Оружейные идеи
концепттанк
quote:Изначально написано Shekspeer:
Но как сделать подкалиберную ракету?
Например, вот так
https://warinform.ru/News-view-253.html
К сожалению, обнаружил тему только сейчас. Увжаемый abc55, Ваша графика и оригинальность подхода восхищают, как всегда.
quote:Изначально написано Shekspeer:
1) Недостаток двух капсул- перерасход брони и веса.
2) Вес танка в десятки тонн вряд ли удастся оставить на плаву потоком воды.
Уважаемый Shekspeer, 1) а почему тогда у UDES XX 20 масса была всего 26 т, при вполне приличном бронировании?
2) Согласен. Полыхаев (С)
quote:Изначально написано serg-pl:
в журнале Техника Молодежи за 70-е или 80-е годы была рубрика о танках. помню там были двухзвеньевые огнеметные танки. в "прицепе" была емкость с огнеметной смесью. сейчас такие машины тоже есть. .
Уважаемый serg-pl, это же "Черчиль-Крокодил", применлся успешно в Нормандии и Корее.
А в чём преимущества перед обычными танками сейчас?
Помню в Союзе разрабатывали ИТ1, там 1 чел был. И водитель и командир и на гармони игрец. Если чёт навернётся, для ремонта нужно 2 человека хотябы. Ибо одному силишек не хватит. Да и прикрывать кто то должен. И чё он тесный такой?
quote:Изначально написано abc55:
по заявкам телезрителей
чел в военке
А почему не побрит?
то что танк должен быть не в одном корпусе это да, и моя идея тоже имеет сочленённые корпуса, но только с такой схемой подвески как показано в начале темы годится только для радиоуправляемых моделек
quote:а) плоская крыша ради НЕопознаваемости авиацией/БПЛА по светотени,
Дополнительная запись в БД распознающего ИИ.
Надо будет не один, а два джавелина.
Джентльмены, а давайте таки вернёмся к
Ведь здравая же идея-то сама:
а) плоская крыша ради НЕопознаваемости авиацией/БПЛА по светотени,
б) борта внутрь ради "стелсовости" + ухудшения угла входа вражьего снаряда
в) ВСЁ "опасное" в отдельном корпусе.
Э?
Скажем по другому: смесь нитропороха с октогеном имеет большую энергетику и большую скорость горения, позволяющую реализовать энергетический потенциал смеси на более коротком участке длины ствола.
Естественно, при условии изготовления ствола из более прочной стали.
quote:Originally posted by TTX:
ВВ в метательном заряде работает как топливо: чем больше его энергетика, тем меньше длина "цилиндра тепловой машины" - ствола.
А вот это ошибка: чем больше энергетика, тем больше объем цилиндра нужен, чтобы эту энергетику утилизировать.
Попробуйте больше чем нужно топлива подать,не увеличивая объем цилиндров- маленькая прибавка конечно будет, но в основном топливо вылетает в выхлопную трубу.
quote:Originally posted by edrenaya.vosh:
этапять!
Ошибка намеренная. Хде здесь тут оскорбления?
quote:Originally posted by Shekspeer:
цыпляются
этапять!
Ребята, если модератору насрать, то предлагаю товарищей, которые уже не товарищи - ибо опустились до персональных оскорблений... Просто игнорировать. Умных среди них всё равно, как показывает опыт - очень маленький процент.
Неужели так интересно переписываться - пездюк, сам пездюк, да я всех вас в рот и т.п. Ня?
quote:Патроны извлекаются из магазина пружинным С-образным захватом, установленным шарнирно в подавателе патронов и оборудованным упором в проточку патрона.
врет и не краснеет. в мультике четко видно что не извлекаются а запрыгивают в подаватель.
quote:Изначально написано Shekspeer:
Под влиянием чего патроны цепляются механизмом?
Патроны извлекаются из магазина пружинным С-образным захватом, установленным шарнирно в подавателе патронов и оборудованным упором в проточку патрона.
Подаватель патронов установлен на затворе, поворачивается на 90 градусов вниз при откате затвора (за счет приводной пружины) и возвращается в исходное положение при накате затвора (за счет контакта с направляющими казенного среза ствола).
https://topwar.ru/147480-strel...on-oruzhie.html
quote:Под влиянием чего патроны цыпляются механизмом?
в магазине есть перегородка в которую патроны упираются. и они через перегородку телепортируются прямо в подаватель. парниша мультипликатор как смог так и выкрутился, а гениальный окодемик-изобретатель не понял что его развели как лоха. или сам решил что он гениальный Ося Бендер и всех одурачит этим мультиком. тут конечно надо отдать ему должное, здешние иксперды не заметили этого, а балдуха от восторга чуть кипятком не писался.
Под влиянием чего патроны цыпляются механизмом? В простом магазине то они вперёд извлекаются.
зачем все эти октогены? Ондруша телепорт придумал. телепортирует патрон из магазина прямо в подаватель.
чуть мощность нарастить и телепортировать фугасный снаряд прямо внутрь танка 
quote:Изначально написано Shekspeer:
Что вы хотите получить от октогена в пушке?
Критический диаметр "кучи" (50% содержания) октогена в смесевом ракетном топливе составляет 2 мм
https://www.laspace.ru/upload/...2cebd199be4.pdf
ВВ в метательном заряде работает как топливо: чем больше его энергетика, тем меньше длина "цилиндра тепловой машины" - ствола.
quote:Изначально написано TTX:
Это у вас на Окраине последние 10000 лет сплошное натуральное хозяйство, а у нас в России вот уже второй век как товарное производство (что это такое, рогулям знать не обязательно).
да чего ж не знать, знаю. пиздунов производят в товарных количествах вроде тебя
quote:Originally posted by TTX:
Думаете, что критический диаметр ВВ - это выдумка "продажной девки мирового империализма" (С)?
quote:Originally posted by TTX:
Поэтому безопаснее примешивать до 1/3 октогена в виде порошка с частицами, диаметр которых меньше критического диаметра детонации октогена.
Критический диаметр означает что одна пылинка не сдетонирует, а не куча. Причем- пылинка не зажатая со стороны ничем.
Безопасность от прострела не первостепенная по сравнению с эффективностью, но нитроглицерин от 10% в песке, детонирует. И чувствителен к удару.
quote:Originally posted by TTX:
Кислородный баланс октогена - минус 21%, нитропороха - минус 33%.
Что вы хотите получить от октогена в пушке? Он незначительно увеличит энергию, но в случае детонации высвобождает ее очень быстро. Что толку топить печь сжатыми луками, вместо дров?
Для стрельбы КБ оптимален отрицательный, не нулевой. Углерод должен сгорать до угарного газа, не до углекислого- так газов больше получается.
Кроме того вы хотите стрелять из той же пушки, без увеличения длины ствола?
Если ее не увеличивать, то лишь до определенного предела газ будет работать, остальное пропадет.
Это у вас на Окраине последние 10000 лет сплошное натуральное хозяйство, а у нас в России вот уже второй век как товарное производство (что это такое, рогулям знать не обязательно).
quote:Изначально написано TTX:
Не забудь свиней покормить, рогуля.
если свиней не кормить, то великому рассийскому мечтателю-окодемику нечего будет жрать. зачахнет светоч передовой мысли. так что напишешь рагозину заодно чтоб распорядился покормить для тебя свиней.
Иди свиней покорми, рогуля.
quote:Изначально написано TTX:
Добавка октогена в порох улучшает кислородный баланс, увеличивает энергетику и повышает скорость горения пороха.Калиберный 125-мм снаряд с помощью смесевого пороха можно разогнать в стволе длиной в 55 калибров до 1,2 км/с, остальные 1 км/с добрать в полете за счет выгорания ракетного топлива и отстрела после этого подкалиберного бронебойного стержня.
эх какой талант пропадает... что ж ты это все тут пишешь, рагозину напиши. такие возможности сделать прорыв пока пендосы не опередили, а партийное руководство и не знает. эх сталина на тебя нет, сидел бы сейчас в гулаге и ковал меч родины замешивая октоген с порохом
Кислородный баланс октогена - минус 21%, нитропороха - минус 33%.
В качестве флегматизатора октогена используют 1% воска, 0,45% стеарина и 1% ДОА
https://findpatent.ru/patent/251/2514946.html
Думаете, что критический диаметр ВВ - это выдумка "продажной девки мирового империализма" (С)? 
Вопрос другой. Современный снаряд 125 мм Абрамса грохнет?
quote:Originally posted by TTX:
Октоген содержит в своей химической структуре больше кислорода на единицу веса, чем нитропорох, за счет этого их смесь более энергетическая. Использовать чистый октоген, даже флегматизированный воском, чревато детонаций при простреле метательного заряда осколком или попадания в огонь. Поэтому безопаснее примешивать до 1/3 октогена в виде порошка с частицами, диаметр которых меньше критического диаметра детонации октогена.
Там сила в химических связях N-N (азот с азотом), а не в кислороде. Эта связь обуславливает высокую скорость распространения детонации. Но вы то хотите его тупо сжигать? Она пропадет зря.
Что такое нитропопох химически? Это нитроглицерин+пироксилин, либо либо чистый пироксилин. У последнего КБ едва ниже нуля, первый- ещё и лишний кислород выделяет. Доведите до нулевого баланса, и все дела.
Кстати,
quote:Originally posted by TTX:
флегматизированный воском
Весь кислородный баланс обосрет
что при детонации не важно- воск тупо не горит.quote:Originally posted by TTX:
Поэтому безопаснее примешивать до 1/3 октогена в виде порошка с частицами, диаметр которых меньше критического диаметра детонации октогена.
Думаете, примешав к простому песку 1/3 октогена, не долбанет?
Октоген содержит в своей химической структуре больше кислорода на единицу веса, чем нитропорох, за счет этого их смесь более энергетическая. Использовать чистый октоген, даже флегматизированный воском, чревато детонаций при простреле метательного заряда осколком или попадания в огонь. Поэтому безопаснее примешивать до 1/3 октогена в виде порошка с частицами, диаметр которых меньше критического диаметра детонации октогена.
Так, например, сделано в метательном заряде телескопических патронов к оружию LSAT с уменьшенным объемом зарядной каморы.
Согласен - выгоднее стрелять активно-реактивным снарядом из 155-мм гаубицы с длиной ствола 25 калибров (Vнач 600 м/с), чем из 125-мм пушки с длиной ствола 50 калибров (Vнач 900 м/с).
quote:Originally posted by TTX:
Добавка октогена в порох улучшает кислородный баланс, увеличивает энергетику и повышает скорость горения пороха.
Как-то непрофессионально звучит- ну давайте тогда везде в порох октоген мешать. А что, скорость горения же повышает.
Он никакой не окислитель, как он может повысить КБ?
Скорость горения тоже повышать лишнего, ни к чему.
Единственное что нужно повышать, это энергетику (теплоту, что то же самое).
В ракетных топливах однако, встречается октоген. Но то- октоген топлива, а не просто в порох октоген сыпануть (формулировка ваша "добавка").
И то лишь для околокосм чесеих скоростей, где и на 1% прибавка импульса топлива (удельного) приводит к возможности снизить его массу. Но тут включается особенность движения я ракет.
А в поршневом двигателе коим является пушка, что даст незначительное увеличение теплоты газа?
quote:Originally posted by TTX:
Калиберный 125-мм снаряд с помощью смесевого пороха можно разогнать в стволе длиной в 55 калибров до 1,2 км/с, остальные 1 км/с добрать в полете за счет выгорания ракетного топлива
Выгоднее будет меньше начальной скорости, и больше реактивного ускорения.
На таких скоростях оно становится выгоднее.
Добавка октогена в порох улучшает кислородный баланс, увеличивает энергетику и повышает скорость горения пороха.
Калиберный 125-мм снаряд с помощью смесевого пороха можно разогнать в стволе длиной в 55 калибров до 1,2 км/с, остальные 1 км/с добрать в полете за счет выгорания ракетного топлива и отстрела после этого подкалиберного бронебойного стержня.
quote:Originally posted by TTX:
При использовании метательного заряда управляемого горения (в виде прессованной смеси нитропороха/октогена с осевым каналом горения) предельная скорость разгона снаряда в гладком стволе повышается до 3 км/с, практическая - до 2,2 км/с.
За счёт чего она повышается, если теплота сгорания повышается незначительно? Чтобы повысить скорость газа на 10%, нужно теплоту (т.е. энергию) повысить более чем на 21%. (1,1^2=1.21).
А газам нужно разогнать не только себя но и снаряд- есть ещё КПД. И этот КПД будет тем хуже, чем большую скорость хотите получить.
Октоген мощен в кумуляции, но за счёт скорости реакции, а не теплоты сгорания.
Горение всегда в артиллерим управляемое- макароны с каналами и т.п. сложной формы.
quote:Originally posted by TTX:
При использовании активно-реактивного самонаводящегося (с помощью твердотельной ИСН) снаряда скорость разгона в стволе можно ограничить в пределах 1,2-1,6 км/с, а остальные 1-0,6 км/с добирать за счет разгона снаряда на траектории полета.
Это очень перспективно было бы, но и до 1,6 км/с можно разогнать только подкалиберный снаряд. Какое отношение пороха к снаряда должно быть, и как при этом сделать калиберный?
quote:Изначально написано Shekspeer:
2800 м/с скорость до которой газы разгоняют только сами себя. 2200 м/с предельная теоретическая скорость, 2000 м/с практический предел.
Но как сделать подкалиберную ракету?
При использовании метательного заряда управляемого горения (в виде прессованной смеси нитропороха/октогена с осевым каналом горения) предельная скорость разгона снаряда в гладком стволе повышается до 3 км/с, практическая - до 2,2 км/с.
При использовании активно-реактивного самонаводящегося (с помощью твердотельной ИСН) снаряда скорость разгона в стволе можно ограничить в пределах 1,2-1,6 км/с, а остальные 1-0,6 км/с добирать за счет разгона снаряда на траектории полета.
Можно легко газовой пушкой больше достичь (ещё баллонов с гелием на танкетке хватало), или рельсотроном, но там какова будет масса снаряда в обоих случаях?
Ракеты выгоднее этой экзотики- пусть она на 95% из топлива состоит, но в космос слетает. Пусть ракета 20 кг, и только 1 кг остаётся в конце разгона, но со скоростью 7 км/с. И пусть полкило из них сердечник- этого хватит.
Простой метеорит с такой скоростью делает уже не пробоины, а кратеры, длинный типа кум.струи- скважину.
ну вот... Ондрей такую дельную рацуху предложил а ты все обломил...
2800 м/с скорость до которой газы разгоняют только сами себя. 2200 м/с предельная теоретическая скорость, 2000 м/с практический предел. Хотя в артиллерим кто-то хвалился что 3 км/с делал, если пороха в 30 раз больше веса снаряда, но это все равно сомнительно.
У ракет предела по скорости нет, иначе бы в космос не слетали. Так что пожалуй, за ракетами будущее.
Но как сделать подкалиберную ракету?
quote:Изначально написано TTX:
Пруф на бандеровскую мову:Гладкостовбурне гармата з рухливо-реактивним знарядди
о ты уже и так научился, молодец, растешь.
только нету таких пушек на серийных танках чтоб подкалиберный снаряд с такой скоростью гоняли. и снарядов таких нет. а будь они такие, то выносили бы броню и без заострения сердечника. 1700-1800 м/с и все. может его и можно разогнать больше только оно такое в танк не влезет.
Пруф на бандеровскую мову:
Гладкостовбурне гармата з рухливо-реактивним знарядди
quote:Изначально написано TTX:
Все уже написано - научись читать на русском языке со словарем.
ну тебе писать не мешки ворочать. а пруфы где?
quote:Изначально написано serg-pl:
какой снаряд и из какой пушки выдает 2200 м/с
Все уже написано - научись читать на русском языке со словарем.
quote:Изначально написано TTX:
Окраинским салом, вестимо
получится не скрепно. чтоб скрепно получилось надо тем составом что у тебя в пирамиде за баней.
ну и так и не раскрыт вопрос какой снаряд и из какой пушки выдает 2200 м/с. товаристч окодемик сам придумал?
quote:Изначально написано edrenaya.vosh:
Может
Может - не может - может - ...
quote:Originally posted by TTX:
КАЗ танка Т-14 перехватывает атакующие боеприпасы на скорости 1000 м/с
Вы наивно путаете теплое с мягким.
Может перехватывать, да и это проверить надо.
Всегда есть некий процент ганатированного уничтожения. Складывается он из многих факторов. Только дураки или ситхи возводят всё в абсолют. На ситха вы не похожи, так что, уж простите, выбор не велик.
quote:Изначально написано serg-pl:
его надо покрыть каким-то специальным композитом
Окраинским салом, вестимо
quote:Начальная скорость БПС с вольфрамовым сердечником - 2200 м/с, падение скорости БПС на каждый км полета - 50 м/с, скорость пирофорности/самозатачиваемости вольфрама - 2000 м/с, дистанция стрельбы - 4 км.
каким снарядом из какой пушки?
советские снаряды Манго которые используются в войсках до 1700 м/с
существуют снаряды Свинец 1 (до 1750м/с) и Свинец 2 которые вроде как есть в каком-то количестве но подходят только к последним модификациям Т-90 с измененным автоматом заряжания.
quote:Ресурс гладкоствольной пушки зависит не от начальной скорости снаряда, а от мощности метального заряда.
quote:При использовании более качественной стали ресурс сохранится на достигнутом уровне.
подозреваю что его надо покрыть каким-то специальным композитом. думаю ты даже знаешь каким
quote:Изначально написано serg-pl:
танк ведет огонь на 2-3-5км. как такую скорость обеспечить на таком расстоянии? какой ресурс будет у такого танка и его пушки. современные КАЗы еще не настолько совершенны чтоб такой огород городить
Начальная скорость БПС с вольфрамовым сердечником - 2200 м/с, падение скорости БПС на каждый км полета - 50 м/с, скорость пирофорности/самозатачиваемости вольфрама - 2000 м/с, дистанция стрельбы - 4 км.
Ресурс гладкоствольной пушки зависит не от начальной скорости снаряда, а от мощности метального заряда. При использовании более качественной стали ресурс сохранится на достигнутом уровне. При использовании активно-реактивного снаряда с инерциальным самонаведением ресурс кратно повысится.
КАЗ танка Т-14 перехватывает атакующие боеприпасы на скорости 1000 м/с.
quote:С момента установки на танк КАЗ ракеты - фсё, дальше только БПС.
танк ведет огонь на 2-3-5км. как такую скорость обеспечить на таком расстоянии? какой ресурс будет у такого танка и его пушки. современные КАЗы еще не настолько совершенны чтоб такой огород городить.
quote:Изначально написано PILOT_SVM:
ведь и не полное - вполне может вывести танк из строя.
снаряды уступили место ракетам, которые работаю иначе.
Может/не может - это гадание на кофейной гуще, поэтому только полное.
С момента установки на танк КАЗ ракеты - фсё, дальше только БПС.
quote:Originally posted by PILOT_SVM:
и не полное - вполне может вывести танк из строя
достаточно порвать гусеницу
Хуже того, сожженный танк - это просто единичка к статистике. Слетевшая гусеница - это вопли экипажа в эфир, необходимость спасать раздалбаев... В общем примерно как снайпер оставляет раненого валяться.
quote:Изначально написано TTX:
Острое пробивает большую толщину, чем тупое.На скорости встречи с броней в 1,6 км/с урановый сердечник пробьет большую толщину, чем вольфрамовый на той же скорости.
КМК, применение урана несколько опаснее чем вольфрама.
По соотношению цена/пробивание - тоже вопрос.
Да и - всегда ли надо добиваться полного пробития?
ведь и не полное - вполне может вывести танк из строя.
Да и снаряды уступили место ракетам, которые работаю иначе.
Острое пробивает большую толщину, чем тупое.
На скорости встречи с броней в 1,6 км/с урановый сердечник пробьет большую толщину, чем вольфрамовый на той же скорости.
это означает что он пробьет большую толщину брони или что после пробития он будет острее?
ну и как бы само собой разумеется что снаряд с большей скоростью пробьет большую толщину. как установлена большая эффективность этого явления?
quote:Изначально написано serg-pl:
всегда считал что при пробитии наблюдается затупление а не заострение
Слева - головная часть твердосплавного сердечника БПС, пробившего броню на скорости без достижения пирофорности и самозатачиваемости, справа - на скорости с достижением пирофорности и самозатачиваемости
quote:при пробитии брони достигается температура самовоспламенение урана и заострение уранового наконечника в процессе пенетрации) до 2,2 км/с (соответственно температура самовоспламенения вольфрама и заострение вольфрамового наконечника)
странно, всегда считал что при пробитии наблюдается затупление а не заострение, а тут вон оно как
После появления КАЗ/САЗ противотанковые ракеты уже не канают, поэтому любому концепт-танку нужно орудие с начальной скоростью БПС от 1,8 км/с (при пробитии брони достигается температура самовоспламенение урана и заострение уранового наконечника в процессе пенетрации) до 2,2 км/с (соответственно температура самовоспламенения вольфрама и заострение вольфрамового наконечника).
Использование в одном модуле четырех гусеничных движителей вместо двух кратно снижает площадь опорной поверхности и несущую способность гусениц, в результате кратно снижается вес танка при заданной проходимости.
Вообще как мне кажется будущее за беспилотными танками - только так можно получить максимально выгодное соотношение броня, защищенность и вес.
quote:Originally posted by map:
Кроме "крюка" ничего не заметили,
Неуловимый Джо снова в деле!
quote:Ну вот, столько лет назад обсудили, а Вы так и не знаете, как он устроен...
Кроме "крюка" ничего не заметили, "конструкторы-Пеногоны"...
заведи тему позови друзей и узким кругом обсудите . тут тема про танк имей элементарное уважение к ТСу .
quote:Изначально написано Balgy12345:Толик этот пистолет обсудили несколько лет назад найди тему и перечитай . "Шутер" даже над "крюком" посмеялся сказав что такой хренью в 50 х годах маялись))
Ну вот, столько лет назад обсудили, а Вы так и не знаете, как он устроен... 
Кроме "крюка" ничего не заметили, "конструкторы-Пеногоны"... 
quote:Нука, смотрим как он распотрошит, этот пистолет,
Толик этот пистолет обсудили несколько лет назад найди тему и перечитай . "Шутер" даже над "крюком" посмеялся сказав что такой хренью в 50 х годах маялись))
quote:Изначально написано Balgy12345:халявки захотелось? ))) а не будет ее)))
Какая "халявка" от Вас? Кроме цитат из методички? Ведь думать самостоятельно совсем отвыкли... А из методичек "халявка" столетним запашком отдаёт... Еште сами...
quote:А что кроме Пены, "оружейник Вы Наш российский" можете сказать?...
Ну, хоть капельку про оружие... А не из "конторы"...
халявки захотелось? ))) а не будет ее)))
quote:Изначально написано Balgy12345:
расходимся . сегодня Толику пузырь купили и дали компьютер поиграться что бы хоть в выходной от него дома отдохнуть вот он и Гондурасит по полной за неделю накопил надо облегчится)))
А что кроме Пены, "оружейник Вы Наш российский" можете сказать?...
Ну, хоть капельку про оружие... А не из "конторы"...
Нука, смотрим как он распотрошит, этот пистолет, и как разложит по полочкам у кого я что украл и позаимствовал... Ну, он же российский "оружейник"...:
расходимся . сегодня Толику пузырь купили и дали компьютер поиграться что бы хоть в выходной от него дома отдохнуть вот он и гондурасит по полной за неделю накопил надо облегчится)))
quote:Изначально написано Balgy12345:это называется Деменция
Изучение словаря никак не влияет на ваши творческие способности...
Ни одной двухстволки в Вашем исполнении мы так Здесь и не увидели...
quote:Изначально написано PILOT_SVM:"Бороться за свою славу - что может быть утомительнее?.."
вы, Анатолий, сильно утомились.
Это как-то сказалось(повысило) на Вашей творческой производительности и производственном плане? Покажите, как?
quote:Лучше стало моей семье..., а Вашей?
как от этого высера стало лучше твоей семье?
quote:Вот чем мне нравится сегодняшнее миропостроение и мироощущение...
Вот ежели я на Вас донесу "куда надо" - Вас посадят!!!А вот ежели Вы донесёте "куда Надо" - мне, скорее всего добавят пенсию...
Ибо я всё делаю "по Закону", а Вы всё "по-понятиям", даже в общак Вождю не платите.....
на меня дерьмо выплеснул семье меньше досталось? ну если так то тогда понятно ... правда твоих родных жалко они ведь каждый день твой бред слушают .
quote:вы, Анатолий, сильно утомились.
это утомление называется Деменция
quote:Изначально написано map:
А Вы?...Ну да, я понимаю, работа...
Или Вы готовы предоставить эскиз усовершенствования АК?
Вы ж прибежали в "Оружейные Идеи" и будете гнать Здесь не Пену, а оружейные идеи?...
Вы всегда прибегаете, когда "сотрудники" на местах не справляются с ситуацией...
А Балги с ГопСтопами уже не справляются, не оправдали доверия...
Может проценты потихонечку перетекли из 86% в 0,6%...
И пора мазать лыжи?...
"Бороться за свою славу - что может быть утомительнее?.."
вы, Анатолий, сильно утомились.
quote:Изначально написано Balgy12345:
и что? твое ружье от этого стало лучше ?)))
Лучше стало моё "моё мировосприятие и мироощущение", а Ваше?...
Лучше стало моей семье..., а Вашей?
Или уголовникам "по понятиям" запрещено иметь семью?...
quote:Originally posted by map:
А также о тех российских учёных и их именах, кто опустил мнение "британских учёных" ниже плинтуса, и на каких основаниях?...
Это вы о чем?
Какие такие российские учёные куда и что опустили?
quote:Originally posted by map:
Так кто же из "российских учёных" первым усомнился в компетентности "британских учёных" или мнение просто пришло (спустили) "сверху"?...
Ещё раз (если с первого раза до вас не дошло) - вы сказали про запрет в России на британских учёных.
Я спросил о первичной информации - что именно свидетельствует о таком запрете?
Так к чему эти ваши вопросы?
Не можете ответить - так и скажите - дескать "болтанул...".
Зачем гнать пену про какие-то имена, если не доказано само действие.
Всё, спекся Анатолий... Кукушка окончательно упала.
quote:Изначально написано edrenaya.vosh:
Это всё оружейные идеи. К сожалению тут, как и везде важен маркетинг.
По мне так есть куда более прибыльные варианты вложения денег, чем рынок оружия.
Какой маркетинг, Вошь?
Успей повесить Свою Конструкцию в Гугле за своим авторством, И не один Гаагский суд этого не переплюнет...
Покажи своё в Нюрнберге на Выставке, и ни одна блядь не рискнёт на Это претендовать, не "потеряв Лицо", кроме "дорогих россиян", но у тех собственного Лица уже давно нет...
quote:Вот чем мне нравится сегодняшнее миропостроение и мироощущение...Вот ежели я на Вас донесу "куда надо" - Вас посадят!!!
А вот ежели Вы донесёте "куда Надо" - мне, скорее всего добавят пенсию...
Ибо я всё делаю "по Закону", а Вы всё "по-понятиям", даже в общак Вождю не платите.....
и что? твое ружье от этого стало лучше ?)))
quote:Изначально написано Balgy12345:
ну у мара с Лобановым скорее всего диагноз один правда мар нашел еще третьего с теми же симптомами кому умудрился продать свое ружье )))
Но map-то за это деньги получил, и не малые!!! А Вы за что умудрились деньги получить? Или получили только очередной срок?...
Вот чем мне нравится сегодняшнее миропостроение и мироощущение...
Вот ежели я на Вас донесу "куда надо" - Вас посадят!!!
А вот ежели Вы донесёте "куда Надо" - мне, скорее всего добавят пенсию...
Ибо я всё делаю "по Закону", а Вы всё "по-понятиям", даже в общак Вождю не платите.....
quote:Originally posted by map:
это всё влажные ночные фантазии
Это всё оружейные идеи. К сожалению тут, как и везде важен маркетинг.
По мне так есть куда более прибыльные варианты вложения денег, чем рынок оружия.
quote:Изначально написано edrenaya.vosh:
Соединить-то можно, но нахера?Я бы вот лучше сделал с электровоспламенением, на манер Осиных патроны.
Конструкция гораздо проще, электроспуск - настраивай как хочется, сейчас всё делается достаточно надежным... Ружьё бы поставил по минимальной цене. А вот на уникальных патронах - хорошо бы наварился!
Ну, а ружьё-то где? По минимальной Цене? А патроны?
Или это всё влажные ночные фантазии?
quote:Соединить-то можно, но нахера?
ну у мара с Лобановым скорее всего диагноз один правда мар нашел еще третьего с теми же симптомами кому умудрился продать свое ружье )))
quote:Originally posted by Balgy12345:
мысли соединить поворотный затвор и ружье переломку были
Соединить-то можно, но нахера?
Я бы вот лучше сделал с электровоспламенением, на манер Осиных патроны.
Конструкция гораздо проще, электроспуск - настраивай как хочется, сейчас всё делается достаточно надежным... Ружьё бы поставил по минимальной цене. А вот на уникальных патронах - хорошо бы наварился!
quote:А у Вас с ГопСтопом есть такие "излишки"? И можете показать?
А у Пилота?..
у нас нету а вот у душевнобольного Лобанова А.П. мысли соединить поворотный затвор и ружье переломку были )))
quote:Изначально написано Balgy12345:... в тебя уже не вмещается видимо тут излишки выливаешь )))
Да, вот такие "излишки"... Увы, не успел окончить, потерял трудоспособность... Но, чтобы не пропадал труд втуне, передал "ЭТО" бездвоздмездно в очень "хорошие руки"... И без меня доделают..
Ну не Балгам с ГопСтопами же передавать, с их руками и мозгами растущими из... ?
Вот и изливаю ТАКИЕ "излишки" :
А у Вас с ГопСтопом есть такие "излишки"? И можете показать?
А у Пилота?..
Или у вас только Пена в излишке, и только её вы можете здесь лить без ограничений?...
quote:Да и Вы у нас вроде не мальчик, а вона сколько и какой дряни уже насосались.. из экранов...
Толя ты же тут самый старый значит высосал больше всех))) в тебя уже не вмещается видимо тут излишки выливаешь )))
quote:А Вы?...Ну да, я понимаю, работа...
Или Вы готовы предоставить эскиз усовершенствования АК?
Вы ж прибежали в "Оружейные Идеи" и будете гнать Здесь не Пену, а оружейные идеи?...
Вы всегда прибегаете, когда "сотрудники" на местах не справляются с ситуацией... Мы это уже заметили... Скоро и Вас уволят...
А Балги с ГопСтопами уже не справляются, не оправдали доверия...
Может проценты потихонечку перетекли из 86% в 0,6%...
И пора мазать лыжи?...
у Толика все по методичке . когда нечего ответить включает дурачка)))
quote:Изначально написано PILOT_SVM:Что-то вы, Анатолий, совсем в пустую болтовню скатились.
А Вы?...
Ну да, я понимаю, работа...
Или Вы готовы предоставить эскиз усовершенствования АК?
Вы ж прибежали в "Оружейные Идеи" и будете гнать Здесь не Пену, а оружейные идеи?...
Вы всегда прибегаете, когда "сотрудники" на местах не справляются с ситуацией... Мы это уже заметили... Скоро и Вас уволят...
А Балги с ГопСтопами уже не справляются, не оправдали доверия...
Может проценты потихонечку перетекли из 86% в 0,6%...
И пора мазать лыжи?...
quote:Изначально написано PILOT_SVM:А какая связь?
Или сказано от балды, только чтобы откосить от предоставления ролика?
А кто Вам мешает предоставить ролик?...
А кто изобрёл букву "К" в русской кирилице? Дайте, пожалуйста ссылку?... с подписью автора?...
quote:Изначально написано map:
Непременно, в обмен на пруфы автора сообщения о законодательном запрещении в РФ организации ИГ...Очень интересно!
Что-то вы, Анатолий, совсем в пустую болтовню скатились.
quote:Изначально написано PILOT_SVM:
А пруфы о запрете британских учёных в РФ - предоставьте!
Пожалста!Очень интересно!
Непременно, в обмен на пруфы автора сообщения о законодательном запрещении в РФ организации ИГ... Очень хочется знать, кто автор этой херни? (приписки)...
Очень интересно!
А также о тех российских учёных и их именах, кто опустил мнение "британских учёных" ниже плинтуса, и на каких основаниях?...
Так кто же из "российских учёных" первым усомнился в компетентности "британских учёных" или мнение просто пришло (спустили) "сверху"?...
"Имя, сестра, имя?!!!"
Хочу посмотреть на этого "российского учёного"...
quote:Изначально написано map:
Обязятельно порадую, но только в обмен на ссылку первого выстрела из пистолета Макарова...
А какая связь?
Или сказано от балды, только чтобы откосить от предоставления ролика?
quote:Изначально написано PILOT_SVM:
А ссылкой порадуете?...
Обязятельно порадую, но только в обмен на ссылку первого выстрела из пистолета Макарова...
Мне тоже очень интересно..
quote:Originally posted by map:
Не будем даже вспоминать "маятник Ньютона", ибо он "британский учёный", (запрещённый в РФ)...
А пруфы о запрете британских учёных в РФ - предоставьте!
Пожалста!
Очень интересно!
quote:Изначально написано map:
Сам видел несколько лет назад видео, как один американец выточил 30мм пушку и испытывал её у себя на ранчо без станка. А в качестве упора использовал 10-ти дюймовый брус. При выстреле брус сломало...
А ссылкой порадуете?
Интересно посмотреть как 30 мм пушка ломает 25 см брус.
Правильно ли я понял - сечение бруса - 25х25 см?
И какова была схема опирания?
А то пока не понятно - как же именно отдача пушки сломала такой брус.
quote:Изначально написано Balgy12345:поправь если ошибаюсь он вроде как человек взрослый
Да и Вы у нас вроде не мальчик, а вона сколько и какой дряни уже насосались.. из экранов...
quote:А вдруг он у Вас Плохому научится...
поправь если ошибаюсь он вроде как человек взрослый
quote:Изначально написано Balgy12345:
Толик ты на кой Адиля в свои помойные дрязги втягиваешь ?
Наверное, в противовес Вам, пытающемуся проповедовать здесь зоновские "понятия"..
А вдруг он у Вас Плохому научится...
Толик ты на кой Адиля в свои помойные дрязги втягиваешь ? он человек безобидный НЛО и мистикой интересуется и в срачах не участвует принципиально . это ты у нас буйный )))
quote:Ну, это Вы явно лукавите и, по своему обычаю, опять пытаетесь шельмовать...
Все эти ваши камерно-зоновские разводки расчитаны только на бакланов и гопоты с района. На мыслящих они не действуют...Может в вашей среде и камере, и принято Вам давать команды... под шконку... Но нормальные люди без ущербности и чувства собственной неполноценности просто общаются...
ну а как тебя понять то родной?)))
quote:Адиль, дави их!!!
quote:Изначально написано Balgy12345:а почему команды авс-у подаешь он твой пес ?)))
Ну, это Вы явно лукавите и, по своему блатному обычаю, опять пытаетесь шельмовать и разводить "лохов"...
Все эти ваши камерно-зоновские разводки расчитаны только на бакланов и гопоты с района. На мыслящих они не действуют...
Может в вашей среде и камере, и принято Вам давать команды... под шконку... Но нормальные люди без ущербности и без чувства собственной неполноценности просто общаются... Они ж нормальные..., а не моральные уроды... Хотя адепты Гаранта утверждают, что таких в России 86%...
quote:
Как нет?
А цепные псы "кровавого Режима"?... Балги и ГопСтоп?
а почему команды авс-у подаешь он твой пес ?)))
quote:Изначально написано edrenaya.vosh:
А я видел гораздо интереснее видео... Там было 3 девочки и резиновый писюн.
...Так что, если дин дятел сломал что-то там своей пушкой - совсем не значит, что дульнозарядные пушки всё подряд ломают.
Ну, это если, сидя на диване с пивасиком и резиновым писюном..
А вот на стрельбище такие "оружейники" очень быстро кончаются..
Шекспирт знает...
quote:Originally posted by map:
в качестве упора использовал 10-ти дюймовый брус
А я видел гораздо интереснее видео... Там было 3 девочки и резиновый писюн.
Давайте вспомним физику? давление, сила на площадь, импульс - масса, скорость? Неа?
Так вот, если распределить силу по достаточной площади, хорошо упереть, чтобы скорости и удара не возникло - то при правильных расчетах - получите правильный результат.
И потом, есть у меня подозрение, что фальконет по массе был гораздо более пуляемого заряда. Пороха были слабые, и никто не отменял мастерство канонира и изменение заряда.
Так что, если дин дятел сломал что-то там своей пушкой - совсем не значит, что дульнозарядные пушки всё подряд ломают.
quote:Изначально написано Balgy12345:
ну опять из тебя сверхчеловек полез .))) тут тебе все и генетика и врожденная .... осталось черепа всем измерить ))) а на счет чертежей и расчетов молчал бы лучше а то Сергун за каракули наругает он по этой части очень строгий ! )))
На какую там высоту подпрыгивает калёный стальной шарик, уроненный на стальную калёную плиту?... Не будем даже вспоминать "маятник Ньютона", ибо он "британский учёный", (запрещённый в РФ)...
Какие там расчёты? У вас доже с Логикой нелады...
quote:... тут вроде собачек нету )))
Как нет?
А цепные псы "кровавого Режима"?... Балги и ГопСтоп?
quote:Изначально написано Shekspeer:Но и не закреплённый фальклгет не пробьет борта, кто-то явно применил гиперболу.
Сам видел несколько лет назад видео, как один американец выточил 30мм пушку и испытывал её у себя на ранчо без станка. А в качестве упора использовал 10-ти дюймовый брус. При выстреле брус сломало...
Наверное, верблюда у него не было, или просто добрым человеком оказался...
quote:Originally posted by edrenaya.vosh:
Я сейчас пьяный, так что извиняйте, если что.
Эх ты, раскололся. У нас тут и похуже что употребляют.
Какой нафиг танк - так, какая-то эрзац-танкетка на рисунке с прицепом.
Как таким вселять ужОс в души??
Неа...
Я сейчас пьяный, так что извиняйте, если что.
Значится так - модуль-носитель. Типа большого тягача бронированного на гусеницах. Очень низкий силуэт, внутри - пара операторов. Отстреливает по стронам необитаемые боевые модули. далеко не надо, метров 10 вполне по силам. Они цепляются за землю и по командам из носителя ведут огонь. Надо сменить позицию? На модулях опять включаются реактивные ускорители, прыгают обратно на платформу тягача и вперед.
От это был бы ужас и трепет например тащемта. )))
quote:А "Русские в Африке XVII в." - сюжет скорее для "Отпетых" - не?
Гы.
точнее для "Отбитых")))
quote:Адиль, дави их!!!
звучит как команда четвероногому другу . Толик ты в боевом запале ни чего не перепутал ?))) тут вроде собачек нету )))
quote:Врождённая, генетическая творческая импотенция не позволит им возразить по существу, с чертежами и расчётами...
ну опять из тебя сверхчеловек полез .))) тут тебе все и генетика и врожденная .... осталось черепа всем измерить ))) а на счет чертежей и расчетов молчал бы лучше а то Сергун за каракули наругает он по этой части очень строгий ! )))
Давайте дождёмся ТС (ув.тов.Абэца) - вопросьев-то уже понакидано.
А "Русские в Африке XVII в." - сюжет скорее для "Отпетых" - не?
Гы.
quote:Originally posted by map:
Незакреплённый однофунтовый фальконет, с лопнувшим шкворнем, на галере при выстреле отдачей проламывал 25-см борт и вылетал в воду, по пути калеча команду и гребцов, а у Вас он даже причёску на горбу верблюда не лохматит...
Самому странно, откуда рисунки с верблюдом взялись?
Главное хорошо закрепить- уже сто раз приводил в пример миномёт. Если под тарелку подложить матрасик надувной, миномёт будет разрушен ударом об землю, а так-то ему не дают разогнаться.
Но и не закреплённый фальклгет не пробьет борта, кто-то явно применил гиперболу.
Адиль, дави их!!! Врождённая, генетическая творческая импотенция не позволит им возразить по существу, с чертежами и расчётами...
Опять ответят Пеной и по методичкам. Когда горшок выжигают, а потом моют - Всегда остаётся только Пена и шлак...
Сколько бы они не дули в лужу...
quote:Изначально написано Shekspeer:
Недостаток двух капсул- перерасход брони и веса.
Вес танка в десятки тонн вряд ли удастся оставить на плаву потоком воды.
Незакреплённый однофунтовый фальконет, с лопнувшим шкворнем, на галере при выстреле отдачей проламывал 25-см борт и вылетал в воду, по пути калеча команду и гребцов, а у Вас он даже причёску на горбу верблюда не лохматит... А ведь в Южной Африке у бушемнов верблюдов не было, да и ишаков тоже...
От Капштадта до устья Оранжевой было более 700 километров африканского бездорожья, а до Кимберли более 1500 км..., Но все 50 голландцев с морской базы, по мнению нашего Балги, заранее узнав при помощи разведчика Кузнецова о "прорыве", сумели организовать достойный отпор экспедиции в 500 человек, вооруженных танками, вертолётами и пулемётами...Показав им "Кузькину Мать!"..
Прямо не голландцы, а сплошные партизаны Ковпака!!!
Стыдно, товарищ Преподаватель... Страшно представить, какие Знания Вы вкладываете в головы ваших учеников...
Я, конечно, верю, что Великую Китайскую Стену построили русские, но то, что они ещё и в Африке В 17 веке отметились? По моему это перебор... Вы уже даже Гебельса переплюнули...
Мучился сутки, КАК же ЭТО обозвать...
Похожа "стелс-форма"?
Гыгы...
quote:Originally posted by map:
Ну, а по теме могёте чего-нибудь, кроме Пены по методичке?...
Нет конечно!
танк слишком узкий. будет переворачиваться. его надо сделать шире и немного длинее. переднюю часть как в БМП-1. экипаж из двух человек и поселить в двухмесную башню с орудием и автоматом заряжания и прочим дистанционно управляемым вооружением. всю башню превратить в бронекапсулу. сколько там допустимого весу останется забронировать двигатель и бак. в бронекапсуле-башне кроме люков сверху еще один сзади чтоб можно было при определенном повороте башни через него выходить.
quote:Изначально написано ГорТоп:
Кто-нибудь понимает, что за хрень несет наш болезный друг Анатолий?
Ну-ну-ну???
Ну, а по теме могёте чего-нибудь, кроме Пены по методичке?...
Адиль вот танк нарисовал... Мне он понравился...Я об этом сказал...
quote:Изначально написано Shekspeer:
Зачем адмирала обижаете? Вся Европа воздух испортила.
...Ну разве когда смеялась до усеру...
quote:Конечно, нужно было придираться сразу к учителям "нефтеперегонщиков"... И к экзаменаторам этих "учителей".. И к назначальникам этих "экзаменаторов"...
Вот ведь откудова "дым этот взялся...А адмиралы плавают с тем мазутом, который им дают их Президенты...
"сила в словах у тебя есть... но ты их расставить не можешь !" (с) А.Райкин
quote:Кто-нибудь понимает, что за хрень несет наш болезный друг Анатолий?
для него стало открытием что порох был известен с 14 века и что в конце 17 в Кейптауне были белые люди умеющие им пользоваться по этому он вспомнил дымящий авианосец и Тухачевского . ну как обычно ))) стоит вспомнить к примеру чудо рычаг взводящий ударник он начнет вспоминать шконку капот и засыплет фотками "неимеющиманалогов лучшимвмире" потом подтянется Сергун (защитник униженных и оскорбленных) с очередным проектом и как обычно будет срачь ))) оружейные идеи кули)))
quote:Изначально написано Shekspeer:
Мазут плохой, оттого дым, нашли к чему придраться.
Конечно, нужно было придираться сразу к учителям "нефтеперегонщиков"... И к экзаменаторам этих "учителей".. И к назначальникам этих "экзаменаторов"...
Вот ведь откудова "дым" этот взялся...
А адмиралы плавают с тем мазутом, который им дают их Президенты...
[QUOTE]Изначально написано ст1ст:
- "С шашками на танки" = МИФ.
Он имеет источником атаку ПОЛЯКОВ-какалеристов на фашистский танковый батальон. Кстати, атаку УСПЕШНУЮ - они по тылам прошлись, не по железу.[/QUOT
Конечно, миф!!! Как и то, что армия Тухачевского еле уползла из Польши... Тем более, что и присходившие события освещались Для Жителей Союза тодько Союзными СМИ... Других в Истории не существует!!!
Кто-нибудь понимает, что за хрень несет наш болезный друг Анатолий?
Мазут плохой, оттого дым, нашли к чему придраться.
quote:
Он имеет источником атаку ПОЛЯКОВ-какалеристов на фашистский танковый батальон. Кстати, атаку УСПЕШНУЮ - они по тылам прошлись, не по железу.
зря стараешься . гражданин мар историю по Солженицыну и Резуну изучает изучал и изучать будет все остальные источники для него вранье и путинская пропаганда
quote:Изначально написано Shekspeer:
Зачем адмирала обижаете? От негов вся Европа воздух испортила.
Ну, назвали бы корабль "Жемчужным" или "Алмазным", я бы сейчас какого-то цыгана обижал, Назвали бы "Адмиралом Путиным", меня бы уже посадили за оскорбление "Его Величества" Президента...
А воздух в Ла-Манше Всё равно был бы испорчен...
Ибо качество определяет не название, а квалификация и профессионализм производителей.. А при ЕГЭ это невозможно...
- "С шашками на танки" = МИФ.
Он имеет источником атаку ПОЛЯКОВ-кавалеристов на фашистский танковый батальон. Кстати, атаку УСПЕШНУЮ - они по тылам прошлись, не по железу. А советская пропаганда в то время поляков не любила...
Балги: - "это вам батенька не папуасов гонять тут интересы большого капитала а он очень не любит когда в него говном кидаются)))"
Наверное, поэтому армия Тухачевского бросалась с голыми шашками на броневики и танкетки, когда у поляков уже были броневики и танкетки, а у Красной Армии только шашки,,, а потом еле ноги унесли?
Пулемёты, они вообще не любят, когда в них дерьмом кидаются или чёрным дымом пугают...
Видно, в Вас потомственная память Пламенных Большевиков тверда...
quote:Originally posted by map:
так они тут же туда прибегут...
- Ну, как знаете. Я же тупо дождусь ответа ув. Абэца на моё #25
quote:Originally posted by map:
То же, что делал "Адмирал Кузнецов" в Ла-Манше? Воздух портить?...
Зачем адмирала обижаете? Вся Европа воздух испортила.
quote:Изначально написано ст1ст:
Уважаемые товарищи Мап и Балги - мобть, Вам в "отшельниках" продолжить? Там сильно втемашней былоб.
А в чём разница? Цена вранья Балги или ГорТопа всего один "клик"...
Так не всё ли равно, где читать их враньё?
Открой я сейчас любую другую тему, так они тут же туда прибегут...
Работа у них такая...
quote:Уважаемые товарищи Мап и Балги - мобть, Вам "историческое" таки в "Отшельниках" продолжить? Там сильно втемашней былоб.
нас тут забанить надо ))) ну а так я ТС в глушителе у себя терпел так что думаю он не сильно на мою писанину обидится)))
quote:покуралесить недолго смогут ... а этом все . ну карму себе испортят так что потом на берег ни где сойти не смогут)))
(Да где захотят, там и сойдут на берег.. Хоть в самом Амстердаме...Противогазы тогда ещё не изобрели.Даже от звука корабельных сирен весь город бы обосрался...
Вона Нагульнов с Давыдовым с двумя Наганами целую станицу храбрых абборигенов-казаков под шконки загнали...)
Почему? На Азорских, Канарских, Зелёного Мыса и прочих их уже ждут вертолёты и дальше не пустят...
Да они Туда просто не доплывут!!!...
А ежели и доплывут, то современная винтовочная пуля с трассером спокойно пробивает полуметровый дубовый борт... А где находится Крюйткамера давно всем известно (чай строют уже почти по типовым проектам), кроме российских оружейников, даже через триста лет...
Ну и какие проблемы? - подскакиваешь на скутере на пару кабельтовых, выпускаешь "по месту" обойму "трассеров" из винтовки... И напрочь забываешь о бывшей "гордрсти голандского флота"
И только скрепы мешают Вам это увидеть, как и дым из "Кузнецова"...
Кстати, и он бы в те времена туда бы не доплыл, раньше "дым" бы кончился.. И все самолёты с палубы попадали...
ДТ-10ПМ бронированные...
Уважаемые товарищи Мап и Балги - мобть, Вам "историческое" таки в "Отшельниках" продолжить? Там сильно втемашней былоб.
quote:И теперь представим, что в Капштадт, в котором бывает аж по одному! кораблю в два месяца (ну, на зимние шторма прижмурим глаза), одномоментно приплывает 12 кораблей, вооружённых скорострельными автоматическими пушками, радиоуправляемыми торпедами и вертолётами...
покуралесить недолго смогут ... а этом все . ну карму себе испортят так что потом на берег ни где сойти не смогут)))
quote:К 1669 году компания была самой богатой частной фирмой, которую мир когда-либо видел, включая свыше 150 коммерческих судов, 40 военных кораблей, 50 000 служащих (в том числе 25 000 сотрудников в Азии и 3 000 сотрудников в Нидерландах), частную армию из 10 000 солдат[1]. Компания принимала участие в политических спорах того времени наряду с государствами. Так, в 1641 году она самостоятельно, без помощи Голландского государства, выбила из нынешней Индонезии своих конкурентов - португальцев. Для этого на средства компании были созданы вооружённые отряды из местного населения.
это вам батенька не папуасов гонять тут интересы большого капитала а он очень не любит когда в него говном кидаются)))
quote:Изначально написано Balgy12345:по кораблю в месяц вполне нормально .
Корабли, сцука, они обычно туда-обратно бегают...
Забиваем хрен на тех, которые по пути потопли...
И шо остаётся?
А другие корабли, по какому-то тогдашнему Договору Там не плавали...
quote:
а теперь можно прикинуть что будет если влезть в сферу интересов кучки купцов из Голландской ост индской компании
В конце 17-го века 3 человека с "глушаками" помножат за три дня на ноль всю Ост-Индскую Компанию по всей Голландии:
Вы наивны или тупы, как тамошние бургомистры или российсие генералы...
И теперь представим, что в Капштадт, в котором бывает аж по одному! кораблю в два месяца (ну, на зимние шторма прижмурим глаза), одномоментно приплывает 12 кораблей, вооружённых скорострельными автоматическими пушками, радиоуправляемыми торпедами и вертолётами...
И шо будет делать та "компания"?
То же, что делал "Адмирал Кузнецов" в Ла-Манше? Воздух портить?...
quote:Originally posted by Maksim V:
Двухзвеньевые плавающие транспортёры...даже в Артике плавают...
- Да, но НЕ боевые/бронированные, и крупненькие/высоконькие, и БЕЗ "MRAPоподобного" V-днища, и с СИЛОВЫМ УзломСочленения (дорага-багато).
quote:Изначально написано Balgy12345:по кораблю в месяц вполне нормально .
( А эти корабли имеют 40 метров длины верхней палубы и 12 метров её ширины, спят на палубе, потому как всё внутреннее пространство занимают груз и жрачка... ) Совсем как на яхте Абрамовича.
И сколько нужно держать там для этого людей, чтоб они там не подохли с голоду и могли заработать на жизнь?... Вы хоть знаете, кто такие были "буканьеры" и для чего они были нужны?
И при этом огород за воротами форта не разобьёшь - черные "братья" покусают, тоже кушать хотят... И их кругом было в тысячи раз больше супротив "одноразовых аркебуз"... И не было тогда там "соцально-близких" Балги с контробандными китайскими Глоками... Тамошние местные судьи и прокуроры их сразу мордой об капот, а местные менты с капота немедленно на кол... Блюли, однако, Конституцию...
Всё это уже было и даже есть в России на вооружении...ещё со времён СССР.
Двухзвеньевые плавающие транспортёры...даже в Артике плавают...
к стати а почему схема не сочлененная а просто прицеп .
а теперь можно прикинуть что будет если влезть в сферу интересов кучки купцов из Голландской ост индской компании
quote:была морская база у чёрта на куличках в самой негритянской заднице, на дюжину бараков и полдюжины складов, еле отбивающаяся от загорелых братьев наших меньших...
quote:Мощные современные конгломераты вроде Apple или Google, которые превышают по бюджету крупнейшие государства мира, тем не менее значительно уступают по финансовым показателям своим историческим аналогам. Яркий пример - Голландская Ост-Индская компания, которая была основана в начале 17 века и стала одной из доминирующих в мире сил.Её стоимость, по данным Yahoo Finance, в период расцвета оценивалась в $7,4 трлн в пересчёте на современные деньги.
а расцвет как раз пришелся на конец 17 века .
quote:Изначально написано Shekspeer:
Недостаток двух капсул- перерасход брони и веса.
Вес танка в десятки тонн вряд ли удастся оставить на плаву потоком воды.
А на поле, в кукурузянке или подсолнухах? Он же низкий, сцука! И наклон брони особой брони не подразумевает... Сплошной Стелс...
quote:По европейским архивам в 1696 году Базу Капштадт посетило 15 голандских кораблей в обоих направлениях...
по кораблю в месяц вполне нормально .
quote:Изначально написано Balgy12345:
1652 год основания . и основан был как база для обеспечения кораблей продуктами и всем остальным ...получается достаточно оживленное место .
Ну, это по Скрепам получается (а СССР тогда не было и приматов нахаляву автоматами Калашникова ещё не вооружали), а по факту?...
По европейским архивам в 1696 году Базу Капштадт посетило 15 голандских кораблей в обоих направлениях...
В год заложения базы на берегу было оставлено 132 мушкетёра, 34 пиканера при 3-х офицерах и 7 капралах при 3-х пушках, а ещё 12-ти гражданских слугах и одном лекаре. На 2-й сезон корабли встречали 57 жителей базы.. Современник написал, что у них оставалось 8 фунтов пороха, а свинца для пуль совсем не было.., наверное камушками стреляли, как Джура по кекликам..
Болезни, насекомые, змеи, хищники и дикари... "Богатыри, не мы!"
Про Дурбан можете найти и почитать сами.
quote:
А посмотреть в Гугле, когда был основан Капштадт и сколько жителей насчитывал в конце 17-го века Скрепы не позволяют... Конечно, проще соврать и прогнать очередную Пену...
1652 год основания . и основан был как база для обеспечения кораблей продуктами и всем остальным ...получается достаточно оживленное место .
1. Плоская крыша - не уязвима ли бут к миномётам и "пассивным" авиабомбам? Хотя, бортики откидные примандякать да весь шмурдяк солдацкий грузить на переходе
2. Как ОДНОМУ воину уследить_обстановку + стрелять + рулить? Помнится, в своём "сухопутном_авианосце" я сии функции делил...
3. Что дают четверо гусянок на каждом модуле? Лишь НЕопорную поверхность промеж-повдоль? Маневренность-то УЖЕ обеспечена раздельным элприводом колёс.
4. Колёса_с_вертиляторами (присосаться к пирсу у борта?) = НЕ взаимозаменяемы правборт/левборт - проще прямые лопасти = колёсный_пароходик. Но цветнины (медь/люминтий) адинъюх овердахуа на обмотки (в "Маусе" 6 тонн было)...
5. Нах башенка с пушечкой? Лишь башкой вертеть? Дык "прозрачнаброня" давно есть (такие экраны повокруг головы). Мобть, задираемая "перископная" штанга (пантограф?) с камерками для порнорамы (да хоть две - они ж дешёвые)...
6. Сложный/силовой узел сочленения = нахненадо: руление (по горизонтали) моторколёсами, насильно выгибать/прогибать (по вертикали) не надо; однако, преднезадняя свободноповоротная продольна-ось (имхо) нужна от "диагонального_вывешивания"; +ЛИШЬ жёсткая фиксация "в_одну_доску" для рвов, да +эл-разъёмы.
7. Мобть, вывернуть перед/зад? Относа ккорме: двигатель, экипаж (1й_корпус), сцепка, ракеты_в_горючке (2й) - это длжбть поустойчивей при фронтальном обстреле? И выхлопом/пылью сракет неслепит? Да и вылезати взад впромеж корпусов натравку (имхо) безопасней, нежели вверх аки "восставший_из_зада"...
Сама же идея "БК+горючка в отдельном (сменном?) корпусе" - вполне.
Этакий "сухопутный_МРАКи" - но с возможностью десантного/БРЭМового/миннозаградительного/арт-модуля - прикольно.
Добавлю:
8. V-днище длжбть НЕ сорокапятиградусным - иначе вместо "стелса" сработает нбрт как уголковый отражатель, с ХОРОШИМ возвратным сигналом. Картинку надо?
Слева = "классический" УголковыйОтражатель, справа = то, что будет у Тебя при 45 градусах.
quote:Изначально написано Balgy12345:я вот думаю что в это время там была Голландская Ост-Индская Компания и хренова гора колонистов из Нидерландов которые "доили" Южноафриканскую корову . и еще я думаю что у них был порох и то что появление новых дояров в их планы ни как не входило)))
А посмотреть в Гугле, когда был основан Капштадт и сколько жителей насчитывал в конце 17-го века Скрепы не позволяют... Конечно, проще опять соврать и прогнать очередную Пену, пукнув в лужу...
Тем более, что никакой "Южноафриканской коровы" тогда не было, а была морская база у чёрта на куличках в самой негритянской заднице, на дюжину бараков и полдюжины складов, еле отбивающаяся от загорелых братьев наших меньших...
quote:Изначально написано ГорТоп:
В школе обычно "преподают", что порох "уже был" в 10 веке, а огнестрельное оружие в Европе - "уже было" в 14 веке. А вот что там "уже было" в южной Африке в конце 17 века - ты и сам толком не знаешь.
Так и вижу: - Прёт наш "Кировец" по саване, аки "Сибирский Цирюльник", а 12 голандцев даже без памперсов, за тысячи километров от Капштадта уже забежали вперёд, пушки на ишаках расставили и... ядрами его, ядрами... Это уже покруче "Фауста" и крылатых ракет Путина с 25-ю махами будет...
Чего там тогда Было даже гораздо позже прекрасно описал Левингстон, один из первых европейцев, посетивших те места.. А уж на Оранжевой...
Но он относится к "британским учёным", запрещённым в РФ...
Недостаток двух капсул- перерасход брони и веса.
Вес танка в десятки тонн вряд ли удастся оставить на плаву потоком воды.
в журнале Техника Молодежи за 70-е или 80-е годы была рубрика о танках. помню там были двухзвеньевые огнеметные танки. в "прицепе" была емкость с огнеметной смесью. сейчас такие машины тоже есть. у россиян кажется есть ЗРК арктический такой компоновки. в Харкове разрабатывался в 80-х танк с двумя ходовыми и двумя двигателями и бронекапсулой для экипажа. но в одном корпусе. даже прототип запилили.
quote:В школе обычно "преподают", что порох "уже был" в 10 веке, а огнестрельное оружие в Европе - "уже было" в 14 веке.
quote:я вот думаю что в это время там была Голландская Ост-Индская Компания и хренова гора колонистов из Нидерландов которые "доили" Южноафриканскую корову
гугл все знает...
quote:В Южной Африке в конце 17-го века?... А порох там уже был ? Преподаватель Вы Наш? Сеятель Доброго и Вечного?
я вот думаю что в это время там была Голландская Ост-Индская Компания и хренова гора колонистов из Нидерландов которые "доили" Южноафриканскую корову . и еще я думаю что у них был порох и то что появление новых дояров в их планы ни как не входило)))
quote:Originally posted by map:
в какой школе учились?...
Ну давай Анатолий, начинай нам заливать, как в твоей станичной школе, в которую ты босиком зимой за 40 километров бегал голодный, преподавали историю развития племен южной Африки конца 17 века! Настало время ахуительных историй, походу.
quote:Originally posted by map:
А порох там уже был ?
В школе обычно "преподают", что порох "уже был" в 10 веке, а огнестрельное оружие в Европе - "уже было" в 14 веке. А вот что там "уже было" в южной Африке в конце 17 века - ты и сам толком не знаешь.
quote:Изначально написано Shekspeer:
А если ядром, миллиметров 100? Пушку на ишака погрузить.
Это Ишак под 3 тонны должен был весить.. В Южной Африке в конце 17-го века?... А порох там уже был ? Да и не было у бушменов вьючных животных, как нет и сейчас... Преподаватель Вы Наш? Вы Физику-то знаете или только курили? Сеятель Доброго и Вечного?
Шекспир, ВЫ в какой школе учились?...
В Центральной Партийной?... Или вместе с ГорТопом и Балги? В "Конторе" со скрепами?...
quote:Originally posted by map:
и ничего "противотанкового" в те времена, и в тех местностях ничего не было,
А если ядром, миллиметров 100? Пушку на ишака погрузить.
quote:Изначально написано abc55:
силовая установка - дизельный двигатель вращает генератор
генератор подает ток на колеса
в каждом колесе электромоторподвеска торсионная
гусеницы резиновые, армированные
в случае повреждения гусеницы, машина продолжает ход на колесах
давление на грунт при этом, несколько повышается
при повреждении колеса, машина остается на ходуколеса имеют спицы-лопасти
при прохождении водной преграды, лопасти нагнетают поток воды на днище
поток от днища движется вниз создавая подъемную силу в водемашина может двигаться по поверхности воды, или под поверхностью
при помощи выдвижного шноркеля, или аккумуляторовракеты управляются через камеру по кабелю
могут стартовать из под поверхности воды (шноркель снабжен камерой наблюдения)
ракеты удар наносят по цели сверху кумулятивно-осколочной БЧтолщина брони бортов 80мм по нормали
и 120мм под наклоном
масса нижней части капсулы 7300кг
толщина верхнего листа 30мм
масса верхнего тонкого листа 1700кг
масса двигателя с генератором около 1300кг
масса колеса с подвеской около 600кг
общая сухая масса около 29т на две капсулытопливо в боевой капсуле заполняет все пространство меж контейнеров с ракетами
ожидаемая скорость 90-100 кмч по шоссе (в зависимости от двигателя конечно)в случае подрыва БК, прочная капсула уводит энергию взрыва вверх
жилая капсула не повреждается
жилая капсула отстегивается и не теряет подвижностьактивная защита
жилая капсула снабжена РЛС и ЭВМ отслеживающая подлетающие снаряды
система на малоразмерные снаряды автоматических пушек не реагирует (броня выдерживает попадание подкалиберной иглы 40мм пушки типа Бофорс)
защитный боеприпас выстреливается из контейнера навстречу снаряду и уничтожает его на подлете осколкамигеометрия машины предполагает малую заметность в радиодиапазоне
и малую заметность в оптическом диапазоне с воздуха из-за плоской крыши и скошенных бортовжесткая сцепка капсул позволяет машине вывешиваться над широкими рвами
и преодолевать ихмашина может иметь динамическую защиту
Адиль, а мне нравится..., свежо!!!
Оттуда выросли и ноги моего "Кировца" в "Отпетых", тока мне нужно было ещё и людей перевозить, и ничего "противотанкового" в те времена, и в тех местностях не было, от слова "вообще"...; да и трелёвочное оборудование нужно было на что-то вешать...
quote:Originally posted by Shekspeer:
Изначально думал, что поток воды идёт вверх.
Просто интерено... А исходя из чего можно было так подумать?
quote:Изначально написано Shekspeer:
Уже понял.
Изначально думал, что поток воды идёт вверх.
Вот. Вот она, радость просветителя, пусть и такого узконаправленного, как ваш покорный слуга. "Сейте разумное, доброе, вечное..." Не сразу, но ведь взошло же. Спасибо, порадовали.
Уже понял.
Изначально думал, что поток воды идёт вверх.
quote:Изначально написано Shekspeer:
Лопасти гребут ко дну.
Это уже стало однообразным как "ку-ку", но я всё равно не сдаюсь: Шекспир с грамматической ошибкой, неужели за эти не месяцы, а годы, что я Вам об этом талдычу, трудно было кликнуть в гугле на "закон сохранения импульса"?
quote:Originally posted by abc55:
при прохождении водной преграды, лопасти нагнетают поток воды на днище
Лопасти гребут ко дну.
quote:Изначально написано Shekspeer:
Это как дуть на парус, или сам себя поднять за волосы.
Это не так. Корыто отклоняет поток воды вниз, создавая реактивную силу.
Но вопрос не в этом, а в "нахуя"?
quote:Originally posted by abc55:
колеса имеют спицы-лопасти
при прохождении водной преграды, лопасти нагнетают поток воды на днище
поток от днища движется вниз создавая подъемную силу в воде
Это как дуть на парус, или сам себя поднять за волосы.
quote:ЭМ оружие
это рельсотрон?
так к нему батарейки еще не завезли
если электромагнитный импульс, любая замкнутая капсула сама по себе уже экран
А если противник применит ЭМ оружие не превратится ли вся эта конструкция в груду металла?
по заявкам телезрителей
чел в военке
система может иметь варианты -
БМП - боевая капсула меняется на капсулу для перевозки пехоты
арт тягач
РСЗО - боевая капсула с ПУ для нескольких ракет
силовая установка - дизельный двигатель вращает генератор
генератор подает ток на колеса
в каждом колесе электромотор
подвеска торсионная
гусеницы резиновые, армированные
в случае повреждения гусеницы, машина продолжает ход на колесах
давление на грунт при этом, несколько повышается
при повреждении колеса, машина остается на ходу
колеса имеют спицы-лопасти
при прохождении водной преграды, лопасти нагнетают поток воды на днище
поток от днища движется вниз создавая подъемную силу в воде
машина может двигаться по поверхности воды, или под поверхностью
при помощи выдвижного шноркеля, или аккумуляторов
ракеты управляются через камеру по кабелю
могут стартовать из под поверхности воды (шноркель снабжен камерой наблюдения)
ракеты удар наносят по цели сверху кумулятивно-осколочной БЧ
толщина брони бортов 80мм по нормали
и 120мм под наклоном
масса нижней части капсулы 7300кг
толщина верхнего листа 30мм
масса верхнего тонкого листа 1700кг
масса двигателя с генератором около 1300кг
масса колеса с подвеской около 600кг
общая сухая масса около 29т на две капсулы
топливо в боевой капсуле заполняет все пространство меж контейнеров с ракетами
ожидаемая скорость 90-100 кмч по шоссе (в зависимости от двигателя конечно)
в случае подрыва БК, прочная капсула уводит энергию взрыва вверх
жилая капсула не повреждается
жилая капсула отстегивается и не теряет подвижность
активная защита
жилая капсула снабжена РЛС и ЭВМ отслеживающая подлетающие снаряды
система на малоразмерные снаряды автоматических пушек не реагирует (броня выдерживает попадание подкалиберной иглы 40мм пушки типа Бофорс)
защитный боеприпас выстреливается из контейнера навстречу снаряду и уничтожает его на подлете осколками
геометрия машины предполагает малую заметность в радиодиапазоне
и малую заметность в оптическом диапазоне с воздуха из-за плоской крыши и скошенных бортов
жесткая сцепка капсул позволяет машине вывешиваться над широкими рвами
и преодолевать их
машина может иметь динамическую защиту
Почему не в форме? Почему китаец?
танк из двух бронекапсул
1 - боевая
2 - жилая
в боевой капсуле ПТУР и топливо
в жилой - экипаж из одного человека, двигатель с генератором,
аварийный запас топлива, аппаратура, пулемет
сейчас нет времени описывать
бегу по делам
распишу вечерком
