Оружейные идеи
Ретроизобретательство.
quote:Если найду в ящике покажу
Не покажете, даже если найдёте в ящике.
Очередная тема скатилась в маразм.
Нахер такую тему.
Китайцам расскажите про хрупкость вольфрама, они об этом не в курсе. Вольфрамовые электроды для тиг сварки гнутся как гвозди. Работаю плохо но ка не странно раотают. Если найду в ящике покажу
quote:Или в чем проблема АК перед М16?
В повышенном импульсе на подвижные части.
По-простому - избыточно большая дырка в газоотводе.
quote:Еще есть идея, ствол из вольфрама- чтобы не перегревался.
Или из керамики, ага.
Еще есть идея, ствол из вольфрама- чтобы не перегревался.
quote:Originally posted by shOOter59:
Болт кэрриер у АРки весит примерно как рама ак, ваще-та.
В АК же все плюют по причине тяжелых подвижных частей? Его калашматит?
Или в чем проблема АК перед М16?
quote:Если сделать у АК раму из титана
Болт кэрриер у АРки весит примерно как рама ак, ваще-та.
Если сделать у АК раму из титана, и газоотвод тоньше, сразу на уровне М16 станет?
Пусть будет дороже на 2 т.р., ну и хрен с ним.
Не произойдет.
P.S. "напильник ст.45" , умник.
И сам за 9 класс тему объясняет.
quote:Даже 1 электрон интерферируют сам с собой,и это уже не материя,
молекула способна интерферировать
фуллерен интерферирует , или притворяется, что интерферирует
чешутся руки, прогнать сноп искр от камня на моторе через щели
а вдруг, произойдет интерференционная картина )))
https://www.youtube.com/watch?v=k3SlL19D2rE
Даже 1 электрон интерферируют сам с собой,и это уже не материя, а хз что, в любом случае мы отклонились от темы.
Снарядами хавку- может и можно.. давно смотрел видео как него с пальмы кокосы скидывает, попал по ноге другому негру, тот крикнул, "овощами корми людей, а не свежим мясом" (озвучка сам себе режиссер), то же и со снарядами.
quote:но по идее полосатый дым должен получиться
а полосатый ли дым будет???
может, будет один трек
может, будет трек в виде суперпозиции - вот это-то и есть самое загадочное явление материи (во что не верю ,ибо не понимаю)
а может и нет никакой суперпозиции и это только некая игра частицы
снаряд снабдить складной крыльчаткой
выстреливать в верхотуру так, чтоб падал отвесно
при отвесном падении по огнепроводному таймеру раскрывается крыльчатка
снаряд дико вращается , лопасти отбрасывают воздух в обратку, под тип воздушных тормозов пропеллерных самолетов
при падении такая посылка глубоко в землю не пойдет -
кинетическую энергию выстрела снаряд уже потеряет и будет ускорятся под грав силой
вращение у него нихилое, тормоза будут знатными в нижних слоях атмосферы
войдет на метр от силы)))
замерил отрезок "дороги жизни" по озеру - 25 км (18 в узком месте)
расстояние для морской пушки самое то
снаряд можно переснаряжать многократно
поясок сменил, заправил огнепровод и вперед
quote:Originally posted by abc55:
в детстве, была идея закидывать хавчик в блокадный питер снарядами больших калибров
А откапывать такой снаряд с глубины 10 м? Больше энергии потратишь , чем получишь.
quote:Originally posted by abc55:
что произойдет, если провести опыт Юнга с 2 щелями в камере Вильсона?????
Ионизирующее излучение очень плохо интерферируют, но по идее полосатый дым должен получиться.
что произойдет, если провести опыт Юнга с 2 щелями в камере Вильсона?????
в детстве, была идея закидывать хавчик в блокадный питер снарядами больших калибров
в снаряд морской пухи можно жира, или сахара пихануть нехило кг
лет 10 назад шуточно предлагал почту доставлять минометами
китайская почта
суешь в мину письмо
миномет фиксирован под 45 , масса заряда- в зависимости от погоды
мина пролетает км 5 и падает на спецплощадку
там ее, снова выстреливают
и так, до пункта назначения
100 км - 20 выстрелов
на каждый уйдет минуты 2-3
итого- 100 км в час
что будет быстрее?
зеркальный телеграф
башенные костры
мины
мины будут работать в любых условиях
кроме сильного ветра
quote:Originally posted by mihasic:
Вы изобретите, а не перечисляйте давно изобретённое
У меня такое ощущение, что средний современный житель, попав в древность, ничего бы не смог "изобрести", потому что ничего не знает. Только пасти овец.
quote:Изначально написано Shekspeer:
Ещё можно было батискаф изобрести в древности- из бочки и мотка веревки.
Блин, ложку можно было изобрести, когда её ещё не было. Вы изобретите, а не перечисляйте давно изобретённое.
Ещё можно было батискаф изобрести в древности- из бочки и мотка веревки.
quote:Изначально написано Shekspeer:
Вот ретро изобретение, можно было азбуку морзе создать хоть в древнем Египте, (но не раньше чем появилась письменность) и осуществлять связь ночами с помощью огня и зеркал. Видно на дофига км.
А если по цепочке, то оч быстро.
Изобретение, но не Ваше. Ни азбука Морзе, ни световой телеграф.
Вот ретро изобретение, можно было азбуку морзе создать хоть в древнем Египте, (но не раньше чем появилась письменность) и осуществлять связь ночами с помощью огня и зеркал. Видно на дофига км.
А если по цепочке, то оч быстро.
quote:Изначально написано Shekspeer:
А если птичка пролетит, хвостиком махнет... На расстоянии 10 см я видел сам, как это работает, и на 1 Курск мой однокурсник сделал. А на расстояние, смысл? Лазер жрет много энергии, не гнется, да и сам долго не живет., Можно тогда и проволоку натянуть с тем же успехом.. так же малорационал но примерно.
Да, это всё так. Но это ж университет.
А если птичка пролетит, хвостиком махнет... На расстоянии 10 см я видел сам, как это работает, и на 1 Курск мой однокурсник сделал. А на расстояние, смысл? Лазер жрет много энергии, не гнется, да и сам долго не живет., Можно тогда и проволоку натянуть с тем же успехом.. так же малорационал но примерно.
quote:Изначально написано Shekspeer:
грим не за световоды, за лазер... Он не гнется, и подвержен запылению.
Так я, грешен, без световода, лучиком. Из одного корпуса местного университета в другой. С крыши на крышу. Запылению - не знаю, чем дело кончилось, у меня это был трёхмесячный стаж. Но на высоте пыли мало...
грим не за световоды, за лазер... Он не гнется, и подвержен запылению.
quote:Изначально написано Shekspeer:
лучом лазера связь не осуществить.
Что же Вы раньше мне не сказали? Я ведь это... осуществил... Давно, правда, в 96-ом году, первая моя работа в эмиграции. Меня теперь отравят "новичком"? Или полонием?
Нет, транзистор хз откуда но точно не из указки, указкой он лишь на него светил.
Забавный опыт, но лучом лазера связь не осуществить.
quote:Изначально написано Shekspeer:
Да, транзистор был разобран, и подвергнут действию модулированного лазерного излучения, которое было получено от указки с "модулятором".
А, так это Ваш однокурсник старый журнал "Радио" нашёл где-нибудь на чердаке, там любили писать, как сделать фототранзистор из обычного МП39. Но только выковыривал он этот МП39 никак не из указки, это приборы разных эпох. А можно было просто пойти в магазин и купить обычный фототранзистор - и пилить не надо, и характеристики лучше.
Да, транзистор был разобран, и подвергнут действию модулированного лазерного излучения, которое было получено от указки с "модулятором".
Почему "учите", мы просто разговариваем. На ошибку есть причина- был блокирован недобросовестным модератором.
quote:Изначально написано Shekspeer:
Конечно не ламповый, а полупроводниковый, но именно триод. ("ключ", на таких делают усилители), и не предназначенный для облучения лазером. однако все равно менял проводимость.
Шекспир с грамматической ошибкой, Вы опять учите меня электронике, и опять напрасно. "Полупроводниковый триод" триодом не называют, его называют транзистором. А в указках стоят именно лазерные диоды.
quote:Originally posted by mihasic:
Ну Вы опять... Триод - это лампа, вакуумная. Если её "разобрать", то она взорвётся. Вы имели в виду лазерный диод. Так вообще-то это известно с момента появления первых фото- светодиодов. На приоритет Вашему однокурснику претендовать очень сложно.
Конечно не ламповый, а полупроводниковый, но именно триод. ("ключ", на таких делают усилители), и не предназначенный для облучения лазером. однако все равно менял проводимость.
quote:Originally posted by mihasic:
Умные люди говорят, секрет был утерян.
Я не верю. То что нам рисуют (на 300 м корабли сжигать), это и для современных огнеметов недоступно. С чем ни смешивай нефть/бензин, особых свойств это не даёт.
quote:Изначально написано Shekspeer:
P.S. Что по греческому огню? Он сразу никому не нужен стал, как порох появился?
Умные люди говорят, секрет был утерян.
quote:Изначально написано Shekspeer:
Мой однокурсник разобрал триод, и доказал что он от лазера меняет проводимость.. сделал модулятор и демодулятор лазера из указки.
Ну Вы опять... Триод - это лампа, вакуумная. Если её "разобрать", то она взорвётся. Вы имели в виду лазерный диод. Так вообще-то это известно с момента появления первых фото- светодиодов. На приоритет Вашему однокурснику претендовать очень сложно.
В ТМ читал про паровой пулемет в наполеоновские время- ружейный ствол воткнутый в котел.
P.S. Что по греческому огню? Он сразу никому не нужен стал, как порох появился?
Мой однокурсник разобрал триод, и доказал что он от лазера меняет проводимость.. сделал модулятор и демодулятор лазера из указки.
Не, тут без полупроводников никак не выехать, хоть термоэлектроных.
а если использовать искровой разряд?
или, использовать мембрану-диафрагму
чем сильнее ток, тем сильнее она открывается и пропускает свет
или, диафрагму на прямки присоединить к записывающему рупору
quote:Изначально написано abc55:говорим в микрофон, на выходе имеем лампу, которая горит ярче от силы звука
Лампу - какую? Не забываем, что речь о ретроизобретениях, значит, лампа накаливания. Не вытянет звуковую частоту. Я заглядывал, даже на 50Гц модуляции остаётся процентов десять, не больше. А на 300-400?
специально не смотрел, как пишут звук на кинопленку
но видел, что с краю пленки есть дорожка в виде синусоиды
Так и записан звук на пленочные кассеты, по моему.
смесь киноаппарата и патефона))
микрофон для трансформации звука в электросигнал (+ усилитель сигнала в виде батарейки)
говорим в микрофон, на выходе имеем лампу, которая горит ярче от силы звука
свет лампы попадает в киноаппарат
на пленке запечатлевается дорожка от световых сигналов разной яркости
только дорожка не покадровая а непрерывная как в магнитофоне
пленка проявляется и начинается обратный процесс- воспроизведение звука
через негатив на пленке проходит свет на фотоэлемент
темные пятна на пленке - яркий свет и наоборот
остается (не придумал пока как) сигнал обратить
обращенный сигнал от фотоэлемента усиливается и подается на звуковые колонки
можно енто дело записывать на диск
аналоговая световая звукозапись
горка опустится
Загугли пжлст "бронзоые корабельные пушки" - вот зачем у их лафетов 4 колёсика (а не 2 больших) - э?
Масса пухи = ПОДНИМАЕТСЯ по горке? Горка = не ХОЧЕТ ли опуститься?
С неподвижной пушкой будет точно так как я нарисовал, но с подвижной- еще хз. Я думаю что только в случае отрыва от "горки", она даст подтопление.
У обычного человека этот вопрос бы не вызвал сомнения (что придавит борт), а у меня вызывает. На рисунке- обе составляющие силы уравновешены, на дадут никакого подтопления.
Предыдущий оратор задал вопрос предельно правильно.
quote:Изначально написано mihasic:А пушка уехала вертикально вверх по наклонной палубе, придавливая при этом свой борт вертикально вниз. Что не так?
И раскачивая его?
quote:Изначально написано Shekspeer:
Если мортиры, то можно подтапливать, а я ядро то горизонтально улетело?
А пушка уехала вертикально вверх по наклонной палубе, придавливая при этом свой борт вертикально вниз. Что не так?
ДА, но при наклонной палубе арт.галереи ЕСТЬ "вертикальная_составляющая" импульса откатывающейся пухи. Она-то и гасит (частично? чрезмерно? =зависит от текущей загрузки корабля) опрокидывающий момент от "горизонтальной_составляющей".
Речь о поворотах, сбивающих прицел соседям - "параллельные_переносы" никуда не деваются.
Да и в заднем положении удобней банником дрочить, потом ручной подкат к амбразуре, либо просто сброс защёлки и "с_горки".
quote:Originally posted by mihasic:
А это ничего, что ядро улетело? Оторвалось, так сказать, ногами от палубы?
Если мортиры, то можно подтапливать, а я ядро то горизонтально улетело?
quote:Изначально написано Shekspeer:
Чтобы притопить корабль своим импульсом, вы должны от него оттолкнуться.
Но возможно это сделать. только если ногами оторваться от палубы.
Приклеив ноги к палубе, лодку не подтопишь прыжком.
А это ничего, что ядро улетело? Оторвалось, так сказать, ногами от палубы?
Чтобы притопить корабль своим импульсом, вы должны от него оттолкнуться.
Но возможно это сделать. только если ногами оторваться от палубы.
Приклеив ноги к палубе, лодку не подтопишь прыжком.
quote:Изначально написано Shekspeer:
Но почему тогда не прыгали сами? Должны либо прыгнуть. либо мгновенно скомпенсировать момент, подобно Мюнхаузену, вытаскивающему себя за волос ы из болота.
Я не понял вопроса.
ст1ст, а Вы поняли?
quote:Originally posted by ст1ст:
ТележкиПушек при отдаче заезжали "в_гору", притапливая этим движением "свой" борт примерно на столько же, насколько отдачею притапливали "супротивный".
Но почему тогда не прыгали сами? Должны либо прыгнуть. либо мгновенно скомпенсировать момент, подобно Мюнхаузену, вытаскивающему себя за волос ы из болота.
quote:Originally posted by abc55:
можно форсунки загнать в цилиндры
= советский ТП-1, и его семейство. Разгонялись на паре, переходили на дизель (в_ТЕ_ЖЕ_цилиндры!).
Делая примитивеую модель парового двигателя, я хотел туда залить что-то другое кроме воды, но позже передумал.
quote:Вонь будет страшная
искра
и адское пламя - вся энергия в котел))))
замкнутый цикл
в детстве изобретал двс
по задумке, бенза должна была кипеть и пары подаваться в цилиндры , смешиваться с воздухом и гореть))
quote:тот паровоз был НА_СОЛЯРКУ (форсунка_в_топку) переделан..
можно форсунки загнать в цилиндры
2 шт на цилиндр
воздух сжимать отдельно компрессором и подавать в цилиндры как пар
снять с паровоза всю систему нагрева воды и приделать компрессор с тягой от
колес, ну и баллон поставить для сжатого воздуха
не переделывая радикально паровоз заточить под солярку
quote:Можно заправлять паровоз бензином- КПД выше будет, чем с водой.
Ненадо каждый раз выставлять свой кретинизм на показ.
quote:Originally posted by Shekspeer:
про парусник, нормальная идея.
- Да там всё проще было - АртГалереи выполнялись С_УКЛОНОМ в сторону борта.
ТележкиПушек при отдаче заезжали "в_гору", притапливая этим движением "свой" борт примерно на столько же, насколько отдачею притапливали "супротивный". Просадка, но БЕЗ поворота вокруг оси кораблика. Хоть полный залп, хоть неск.пухами - то на то и выходило.
quote:Originally posted by Shekspeer:
Можно заправлять паровоз бензином- КПД выше будет, чем с водой.
- БЫЛО. Как-то я командовал молокозаводиком, и ТЭЦ (прям за путями) вывела сразу 2 котла на профилактику, в связи с чем отказала мне в ОстромПаре на пару недель. Чтоб не остановиться, я (по договору с депо) пригнал на путя ПАРОВОЗ с бригадой, вварил его в паропровод (что под путями) - так и продержался.
Так вот: тот паровоз был НА_СОЛЯРКУ (форсунка_в_топку) переделан... Ничто не ново под Луной, гы.
Бензин несжишать, а испарять вместо воды. Вонь будет страшная.
это как?
паровоз не делает предварительных тактов - сжатие
каждый такт у него рабочий
ежели, поршневую группу переделать под двс, с места не сможет тронуться
так, как нужна инерция ( с горки катнуть)
если разогнать, тогда дело пойдет
видел на ютуб паровозы с карданом
https://www.youtube.com/watch?v=omQMyc8je-A
и ишо были паровозы с турбиной
Можно заправлять паровоз бензином- КПД выше будет, чем с водой.
пушки того времени далеко не стреляли точно
про парусник, нормальная идея.
А вот и оружейное. Для разбивания македонской фаланги применить деревянные клинья на колёсах, вроде корабельного носа, приводимые в движение укрытыми за ними лошадьми. Там же располагается десант.
Или вот. Модернизировать ухват. Чтобы ручка была не прямая, а дугообразная, вроде коромысла. Тогда центр тяжести горшка, вытаскиваемого из печки, будет ниже точки приложения силы вытаскивающей горшок бабы, и горшок не будет склонен опрокинуться. И не надо будет сильно сжимать рукоять, чтобы противодействовать опрокидыванию.
Навеяло темой abc.
Предлагаю выкладывать новые идеи старых устройств, время которых прошло.
Для затравки: в паровозный свисток класть горошину, как в милицейский. Тогда будет свистеть с переливом - красиво!