Оружейные идеи
Кольцевой газовый поршень.
quote:Originally posted by monkeymouse90:
Чем больше пар трения, тем, соответственно, больше это самое трение. С вытекающими последствиями для надежности и прочих юзательных свойств.
И т.д.
С этим утверждением я абсолютно согласен. Просто здесь скорее не деталь "лишняя", а "лишние" функции возлагаются на эту самую деталь.
quote:Изначально написано bigsphinx:
Ну насчёт "лишней детали" я-бы поспорил...
Ваше право. ;-)
Чем больше звеньев в размерной цепи, тем сложнее (а значит дороже) сохранить ее длину. Стоимость от точности изготовления, растет чуть ли не по экспоненте.
Чем больше пар трения, тем, соответственно, больше это самое трение. С вытекающими последствиями для надежности и прочих юзательных свойств.
И т.д.
quote:Originally posted by digger:
КПВТ же
В КПВТ запирание поворотом затвора, а не наствольной муфты, единственная его особенность - боевые упоры находятся на внутренней, а не наружной поверхности затвора.
КПВТ же, может еще пушки. Размерный фактор не способствует в мелком оружии : выходит мелкая и тонкая деталь, а в крупнокалиберном наоборот,не надо поворачивать большой затвор.
Ну насчёт "лишней детали" я-бы поспорил, ведь в любой системе с запиранием поворотом затвора нужна деталь с упорами с которой будет сцепляться затвор, а в системе с запиранием поворотом муфты эта деталь из статичной (накручивающаяся на казённик как в ARках или напресовываемая, как в АК), превращается в подвижную, а сам затвор превращается в продольно-скользящую деталь без необходимости вращательного движения.
"Лишняя" деталь.
Трудоемкость и трение, цена и надежность.
Вопрос конечно не совсем по теме, но всё-же: подскажите пожалуйста, почему не прижилась схема с запиранием с помощью поворотной муфты на казённой части ствола как на пулемётах MG-15(17) и Hotchkiss m1909 ? Неужто нагрев казённика так сильно влияет на надёжность работы системы? Поскольку лично для себя я не вижу других причин непопулярности подобной схемы запирания.
пружинко на стволе некошерно - типо, нагреется и перестанет работать как положено
будет ли охлаждаться ствол под цилиндром?
quote:Изначально написано abc55:конструкшн для автомата не подойдет
да и разборка сложна
А чем такая конструкция газового двигателя не подходит для штурмовой винтовки?
конструкшн для автомата не подойдет
да и разборка сложна
взрослые люди...
quote:ГорТоп забанил Мапа
игнорим
+100
ГорТоп забанил Мапа
игнорим
quote:Originally posted by Varnas:
Где тут плюс перед длинным?
Разделение масс подвижных частей.
Странно, что в МП7 тоже поршень с коротким ходом. Где тут плюс перед длинным?
Если как на СКС или СВТ, то чтоб хвост не мешал заряжанию из обойм. И вообще не мешал.
Раз тема моя, то позволю себе немного пофлудить: а для чего собственно в большинстве систем с коротким ходом поршня на этот самый поршень устанавливается пружина,для снижения удара в крайнем заднем положении, аки буфер, али ещё для каких-либо целей?
quote:злой ты.
Я добрый. Просто нелюблю идиотов, особенно упоротых.
quote:давайте лучше банить импотентов-шкодников.
И етих тоже
банить ябид-корябид
их же , их же методом...
кто с баном придет, от бана и сгинедддд
quote:Изначально написано Varnas:
Предлагаю начать банить етого троля в темах...
злой ты. человеку просто нужно немножко славы, или множко славы
а так то он собо никому не шкодит. давайте лучше банить импотентов-шкодников.
Предлагаю начать банить етого троля в темах...
quote:Изначально написано Vigilante:
Ручному пулемёту, да ещё лёгкому, несколько десятков кило массы и станок не положены
Тем более странно пытаться решить для него задачу повышения кучности.
quote:То есть сделал эрзац военного времени по требованиям 1941 года
А что вас смущает в пулемете Юрченко - при стрельба фиксированными очередями в три выстрела ресурс ствола оружия его системы будет на уровне современных автоматов и пулеметов с темпом стрельбы от 600 до 1000 выстрелов в минуту.
quote:буржуинское изделие битком набито приспособами для увеличения кучности, в том числе и безударной автоматикой
О каком изделии идет речь?
quote:Он был использован для надёжного извлечения.
По сравнению с "классическпм решением" пулемёт получился очень лёгким
Для надежного извлечения гильзовых патронов существует гораздо более простое классическое решение - неотъёмный патронник ствола и движущийся продольно-поступательно затвор.
Вес пулемета LSAT равен весу пулемета РПК-16.
quote:для того, чтобы такой заряд появился, надо разрабатывать безгильзовые патроны
В рамках программы LSAT были разработаны безгильзовые патроны, но это ничего не меняет - требуется ещё и разработать метательный заряд, уровень теплостойкость которого будет достигать 400 градусов Цельсия, чего нет до сих пор, а чудо в перьях с откидывающимся патронником под названием LSAT почему-то есть.
quote:Изначально написано Vigilante:
Он был использован для надёжного извлечения. Вариант с одним качающимся патронником был выбран из многих как самый простой и лёгкий. По сравнению с "классическпм решением" пулемёт получился очень лёгким. Я как-то сомневаюсь, что Вы этого не знали
Дело не в массе. Это почти единственный вариант, отвечающий и производственным, и эксплуатационным требованиям.
А в тырнете об этом не пишут... ;-)
quote:Изначально написано Vigilante:Порочна логика, приведшая к такому заключению. Потому что для того, чтобы такой заряд появился, надо разрабатывать безгильзовые патроны
А ты думал, что он предложит что-нибуть путёвое? Весь цимус в том, что он гонит заведомую ахинею, ты его поправляешь в полном охуе от его невежества, а он потом твои слова выдаёт за своё выстраданное бессонными ночами... 
Практика уже давно нам известная...
Ещё когда он появился здесь на этом форуме 5 лет назад...
quote:Изначально написано TTX:
Честное слово - сухопутные пулеметы должны иметь пониженную кучность по сравнению с автоматами с целью уверенного поражения групповых целей
Сухопутные пулемёты весьма часто ставили на станки и делали тяжеленными, чтобы удержать рассеивание в неких пределах, когда с одной стороны расход патронов сокращается, с другой - ещё помогает попадать. Ручному пулемёту, да ещё лёгкому, несколько десятков кило массы и станок не положены, да и использовать его могут в качестве автоматической винтовки, и приходится выкручиваться с помощью особенностей конструкции.
quote:Изначально написано TTX:
конструктор Юрченко лишь грамотно выполнил тактико-технические требования ВВС РККА - создал авиационный пулемет со скорострельностью 2500-2600 выстрелов в минуту, плавной работой автоматики и при этом без ограничения минимального ресурса ствола, который у первой и единственной мелкосерийной партии пулеметов составлял от 600 до 1000 выстрелов, т.е. на один-два боевых вылета, что в 1941 году считалось приемлемым.
То есть сделал эрзац военного времени по требованиям 1941 года. Тогда как задолго до того уже были известны куда более прогрессивные схемы, к которым пришли после войны, не требующие сжигать и насиловать ствол. И нетрудно было понять, что дальше потребуются ещё большие темпы и ещё более мощные патроны, с которыми при одном стволе не выйдет сделать даже эрзац с шестьюстами встрелами до сбития носителя, что АО-7 и показала.
quote:Изначально написано TTX:
"Смыливание" (термопластическая деформация) нарезов ствола у ЮАС происходила отнюдь не из-за темпа стрельбы, а из-за средней длины очереди в десять и более выстрелов
Высокий темп сжимал время на производство этих самых "10 и более", а с ним сжимались и промежутки на охлаждение между выстрелами.
quote:Изначально написано TTX:
Я действительно взял за основу своей автоматической винтовки механизм перезаряжания пулемета ЮАС, но не из-за скорострельности или наличия/отсутствия кучности, а из-за совершенно другой, уникальной особенности системы Юрченко - безударности работы автоматики
Вы взяли часть от авиационного пулемёта и применили в совсем другом оружии с другим назначением для другой цели - увеличения кучности. И на этом основании нахваливаете Юрченко и его изделие. Тогда как буржуинское изделие битком набито приспособами для увеличения кучности, в том числе и безударной автоматикой, но его Вы мешаете с грязью на том основании, что оно пулемёт, ему не положено. Где же логика?
quote:Изначально написано TTX:
Кори Филлипс -всего лишь программный менеджер (администратор программы CTSAS в составе Пикатинского арсенала Армии США, который следит за целевым расходованием средств и сроками разработки), поэтому она говорит в интервью лишь то, что ей согласовало руководство корпорации Textron.
Она более чем кто-либо из здесь отметившихся знает о том, что происходит по части разработки LSAT и о достигнутых результатах. Поэтому с её словами приходится считаться. Предположения о пиаре и лжи, конечно, законны, но без доказательств - не более чем гипотезы и домыслы.
quote:Изначально написано TTX:
Программы LSAT и CTSAS относятся к поучительному, но не к интересному и перспективному - разработка оружия под безгильзовый патрон
LSAT изначально содержала два направления - с пластмассовой гильзой и безгильзовое. Второе направление давно уже выведено из состава обеих программ и передано в ведение морпехов, которые более всего хотели безгильзовые патроны.
quote:Изначально написано TTX:
а именно для этого в конструкции был использован отъемный патронник ствола, повлекший увеличение веса по сравнению с классическим решением
Он был использован для надёжного извлечения. Вариант с одним качающимся патронником был выбран из многих как самый простой и лёгкий. По сравнению с "классическпм решением" пулемёт получился очень лёгким. Я как-то сомневаюсь, что Вы этого не знали
quote:Изначально написано TTX:
изначально была порочной по простому обстоятельству - на настоящий момент в природе отсутствует метательный заряд, способный выдержать без гильзы температуру патронника (даже отъемного) после средней по продолжительности автоматической стрельбы.
Порочна логика, приведшая к такому заключению. Потому что для того, чтобы такой заряд появился, надо разрабатывать безгильзовые патроны
quote:я понимаю, что это инфа
Это трава. Тяжелая.
quote:сухопутные пулеметы должны иметь пониженную кучность по сравнению с автоматами с целью уверенного поражения групповых целей, не верите мне - спросите у Максима Попенкера.
Этот альтернативно одаренный неможет даже подумать какое рассеивание у автомата на 100 метров. Даже вобще неможет понять что такое рассеивание но чтото из себя строит...
блин ТТХ
не лень тебе простыни копипастить
я понимаю, что это инфа
но ее, еще надо осилить
quote:Изначально написано Vigilante:
Увеличение этой самой кучности для пулемётов нужно для уменьшения расхода патронов на одно попадание ... на XM235 специально планировалось рядом конструктивных мер увеличить кучность автоогня - и Вы вместо того, чтобы признать их аргументами в пользу своих затей ... основываетесь, внезапно, тоже на... пулемёте Причём таком, в котором конструктор желал повысить не кучность, а скорострельность
1. Честное слово - сухопутные пулеметы должны иметь пониженную кучность по сравнению с автоматами с целью уверенного поражения групповых целей, не верите мне - спросите у Максима Попенкера.
То, что разработчики XM235 считали иначе, чем все остальные - это их личный косяк.
2. Что касается пулемета ЮАС, то конструктор Юрченко лишь грамотно выполнил тактико-технические требования ВВС РККА - создал авиационный пулемет со скорострельностью 2500-2600 выстрелов в минуту, плавной работой автоматики и при этом без ограничения минимального ресурса ствола, который у первой и единственной мелкосерийной партии пулеметов составлял от 600 до 1000 выстрелов, т.е. на один-два боевых вылета, что в 1941 году считалось приемлемым.
3. "Смыливание" (термопластическая деформация) нарезов ствола у ЮАС происходила отнюдь не из-за темпа стрельбы, а из-за средней длины очереди в десять и более выстрелов - для сравнения винтовка HK G11 имеет темп стрельбы 2000 выстрелов в минуту и ресурс 15000 выстрелов, при этом длина очереди ограничена тремя выстрелами, между которыми ствол успевает остыть до приемлемой температуры.
4. Я действительно взял за основу своей автоматической винтовки механизм перезаряжания пулемета ЮАС, но не из-за скорострельности или наличия/отсутствия кучности, а из-за совершенно другой, уникальной особенности системы Юрченко - безударности работы автоматики. Модификации подверглось только количество кривошипов с целью устранения колебаний оружия в поперечной плоскости.
При этом темп стрельбы в 2500 выстрелов в минуту может как остаться без изменения (но при сокращении длины очереди до трех выстрелов), так и быть уменьшенным до 600 выстрелов в минуту за счет варьирования угла производства выстрела относительно передней мертвой точки вращения кривошипов.
quote:Вообще-то она [Кори Филлипс] говорит, что это [пластмассовый передний обтюратор телескопического патрона является гораздо лучшим направляющим для пули, чем классический пульный вход канала ствола ]- приятное открытие, сделаное на испытаниях, которого не ожидал никто, поскольку и сами разработчики, и их консультанты из более ранних программ по "телескопам" были уверены, что рассеивание увеличится
Кори Филлипс -всего лишь программный менеджер (администратор программы CTSAS в составе Пикатинского арсенала Армии США, который следит за целевым расходованием средств и сроками разработки), поэтому она говорит в интервью лишь то, что ей согласовало руководство корпорации Textron.
Интервью является сугубо пиаровской акцией, поэтому Кори изо всех сил нахваливает разработки своего работодателя, сваливаясь в отдельных вопросах на беззастенчивую ложь - типа дикого (с точки зрения инженерии) заявления, что пластмассовый обтюратор оказался гораздо лучшим направляющим для пули, чем стальной пульный вход ствола.
quote:проблема эта - сама система разработки и принятия на вооружение новшеств в Армии США, которую они сами давно уже критикуют, и недавно в очередной раз решили реформировать. В её недрах погибло немало интересного и перспективного
Программы LSAT и CTSAS относятся к поучительному, но не к интересному и перспективному - разработка оружия под безгильзовый патрон (а именно для этого в конструкции был использован отъемный патронник ствола, повлекший увеличение веса по сравнению с классическим решением) изначально была порочной по простому обстоятельству - на настоящий момент в природе отсутствует метательный заряд, способный выдержать без гильзы температуру патронника (даже отъемного) после средней по продолжительности автоматической стрельбы.
quote:Изначально написано TTX:
Что касается пулеметов, в том числе ручных, то они изначально ориентированы на поражение групповых целей, поэтому ставить перед ними несвойственную задачу типа увеличение кучности автоматического огня для поражения одиночных малоразмерных целей, конечно можно, но нецелесообразно, поскольку для этого в армии существует специальное, гораздо более многочисленное автоматическое оружие - винтовки и автоматы.
Увеличение этой самой кучности для пулемётов нужно для уменьшения расхода патронов на одно попадание. Особенно для ручных, поскольку сошки, и тем более руки стрелка - куда менее устойчивый "фундамент", чем станок или башня танка, а применяются они помимо прочего и при штурме накоротке, бывают даже укороченные сменные стволы и модификации на такой случай.
Но главное-то не в этом, а в том, что на LSAT случайно получилось, а на XM235 специально планировалось рядом конструктивных мер увеличить кучность автоогня - и Вы вместо того, чтобы признать их аргументами в пользу своих затей (мол, вон, умные люди думают и делают в ту же сторону) их мешаете с грязью, словно из ревности за то, что кто-то ещё окучивает вашу любимую поляну А основываетесь, внезапно, тоже на... пулемёте Причём таком, в котором конструктор желал повысить не кучность, а скорострельность, и пошёл по заведомо тупиковому пути, как и все остальные пытавшиеся вымучить высокий темп с одного ствола Потому как достижения по части скорости и плавности работы механизма перезаряжания разбиваются о перегруженный ствол и перенапряжённые детали. Чел занимался по сути вредительством, как, например, и Шпитальный со своим ШКАСом, и команда из "Mauzer" с их револьверным отродьем - но Вами был вознесён на пьедестал и в ранг учителя
quote:Изначально написано TTX:
Кори Филлипс предает публичности эксклюзивные данные завершившийся комплексной программы LSAT
У неё там кстати сказано о том, почему выбрали столь Вами нелюбимый подвижный патронник, качающийся в стороны на оси, параллельной стволу. Только она не добавила, что у такой конструкции, как, кстати, и у откидных затворов а-ля Снайдер / Сопер пресловутый рычаг, на который действует сила при повороте получается кабы не больше чем у АК / Гаранда с их знаменитым выступом на боевом упоре Со всеми вытекающими для надёжности и кучности
quote:Изначально написано TTX:
В частности, Филлипс на голубом глазу уверяет читателей, что пластмассовый передний обтюратор телескопического патрона является гораздо лучшим направляющим для пули, чем классический пульный вход канала ствола
Вообще-то она говорит, что это - приятное открытие, сделаное на испытаниях, которого не ожидал никто, поскольку и сами разработчики, и их консультанты из более ранних программ по "телескопам" были уверены, что рассеивание увеличится.
quote:Изначально написано TTX:
Ну и сам по себе факт плавного перетекания многолетней программы LSAT в многолетнюю программу CTSAS с теми же разработчиками однозначно свидетельствует о наличии проблем у команды под руководством Кори Филлипс.
А проблема эта - сама система разработки и принятия на вооружение новшеств в Армии США, которую они сами давно уже критикуют, и недавно в очередной раз решили реформировать. В её недрах погибло немало интересного и перспективного
Дезерт игл еще бессыслинее - но покупают...
quote:Изначально написано Varnas:
...Бригадир 50-60 тые -конструктивно Браунинг Хай пауер. Оба под патроны 1800-1900 дж.
Это где это?..
А...
Этот https://en.wikipedia.org/wiki/NAACO_Brigadier
При слове "Бригадир", сразу Беретта вспоминается.
Если порыться, наверное, можно еще таких уродцев найти.
Бессмысленная хрень.
quote:и слава мимо тебя не пройдет.
Да ему видать слава сережки гренадера или антона63 покая недает.
quote:Изначально написано Vigilante:
интервью с Кори Филлипс в трёх частях. Эта тётенька была в программе LSAT практически с самого начала и теперь рулит Cased Telescoped Small Arms Systems (CTSAS), т.е. тем же самым под другим названием. Там много интересного. Например, про пластик, вес, навеску пороха и про точность, которая к удивлению самих разработчиков увеличилась, а не уменьшилась, и считается что именно благодаря направляющей втулке-обтюратору в патроне
Еще раз спасибо - с большим интересом прочитал все части интервью от марта 2017 года.
Кори Филлипс предает публичности эксклюзивные данные завершившийся комплексной программы LSAT (оружие и телескопические патроны) и вновь начавшейся специализированной программы CTSAS (только в части телескопических патронов).
Из её интервью с высокой долей вероятности следует, что в качестве конструкционного материала полимерных гильз телескопических патронов был использован полиИмид (поскольку весовая стоимость полимера названа немногим больше, чем латунь).
Филлипс однозначно говорит об использовании прессованной шашки основного метательного заряда, состоящего из гранулированного пороха без всякого связующего. При этом она говорит о более стабильных параметрах давления форсирования и горения пороха как такового по сравнению с насыпным метательным зарядом.
Однако в интервью есть и рекламные преувеличения параметров телескопического патрона.
В частности, Филлипс на голубом глазу уверяет читателей, что пластмассовый передний обтюратор телескопического патрона является гораздо лучшим направляющим для пули, чем классический пульный вход канала ствола
Ну и сам по себе факт плавного перетекания многолетней программы LSAT в многолетнюю программу CTSAS с теми же разработчиками однозначно свидетельствует о наличии проблем у команды под руководством Кори Филлипс.
quote:Изначально написано TTX:
Спасибо за информацию - я забыл, что алюминий возгорается при температуре сгорания пороха. Будем защищать.Что касается пулеметов, в том числе ручных, то они изначально ориентированы на поражение групповых целей, поэтому ставит перед ними несвойственную задачу типа увеличение кучности автоматического огня для поражения одиночных малоразмерных целей, конечно можно, но нецелесообразно, поскольку для этого в армии существует специальное, гораздо более многочисленное автоматическое оружие - винтовки и автоматы.
тефлоном надо покрывать, как сковородки. он и антипригарный и антифрикционный. короче купить у буржуев завод по производству сковородок и производить патроны. все, записывайся на прием к Рагозину и слава мимо тебя не пройдет.
Что и требовалось доказать - прогрес ненужен и вреден. Прекрасно видно что человек только читает но обдумать прочитанное у него неполучаетса...
quote:Изначально написано Vigilante:
Гильза, кстати, композитная - внутри была защитная вставка из материала, предотвращающего воспламенение алюминия
Спасибо за информацию - я забыл, что алюминий возгорается при нагреве до определенной температуры. Будем защищать.
Что касается пулеметов, в том числе ручных, то они изначально ориентированы на поражение групповых целей, поэтому ставить перед ними несвойственную задачу типа увеличение кучности автоматического огня для поражения одиночных малоразмерных целей, конечно можно, но нецелесообразно, поскольку для этого в армии существует специальное, гораздо более многочисленное автоматическое оружие - винтовки и автоматы.
quote:Изначально написано TTX:
Скажите пожалуйста, где можно прочитать про "алюминиевую гильзу" патрона 6х45 SAW?
https://en.wikipedia.org/wiki/6×45mm_SAW
Гильза, кстати, композитная - внутри была защитная вставка из материала, предотвращающего воспламенение алюминия.
quote:Изначально написано TTX:
Где можно ознакомиться с тем, что LSAT и XM248 (пулеметы, Карл!)позиционируются как "автоматическое оружие повышенной точности"?
Лёгкие пулемёты, приспособленные и для стрельбы с рук
Вот интервью с Кори Филлипс в трёх частях. Эта тётенька была в программе LSAT практически с самого начала и теперь рулит Cased Telescoped Small Arms Systems (CTSAS), т.е. тем же самым под другим названием. Там много интересного. Например, про пластик, вес, навеску пороха и про точность, которая к удивлению самих разработчиков увеличилась, а не уменьшилась, и считается что именно благодаря направляющей втулке-обтюратору в патроне Ну а про отсутствие массивных движущихся частей, долбящих по неподвижным думаю сами догадаетесь.
Часть 1
http://www.thefirearmblog.com/...cal-discussion/
Часть 2
http://www.thefirearmblog.com/...scussion-contd/
Часть 3
http://www.thefirearmblog.com/...pment-6-5mm-ct/
А это часть вторая рассказа о программе SAW, где говорится, что при создании XM235 и его потомка XM248 инженеры постарались свести к минимуму или вовсе исключить все причины, которые увечивают рассеивание при автоогне А заодно сократить количество подвижных частей, ускорить разборку и увеличить надёжность.
quote:Изначально написано Vigilante:
6 мм усиленный патрон с алюминиевой гильзой
Скажите пожалуйста, где можно прочитать про алюминиевую гильзу патрона 6х45 SAW?
quote:Дык у XM235 под крышкой вывешенная затворная рама с длинным ходом , явно с Калаша, и затвор, с тремя упорами, не иначе как от СВД А одна из целей разработки, внезапно - "world-class reliability and maintainability". Украли, понимаешь, советское ноу-хау.
Не то слово. А уж сколько украли Гаранд и Холек, Браунинг и Маузер...
quote:Изначально написано Vigilante:
Вами опять критикуется конструкция, которая может считаться претендентом на звание "автоматического оружия повышеной точности" ... LSAT, ... XM235 / XM248
Где можно ознакомиться с тем, что LSAT и XM248 (пулеметы, Карл!) позиционируются как "автоматическое оружие повышенной точности"?
quote:Изначально написано Varnas:
Да вы издеваетесь? Думаете что может чтото стрелять луче калаша? Эресь и невежество.
Дык у XM235 под крышкой вывешенная затворная рама с длинным ходом , явно с Калаша, и затвор, с тремя упорами, не иначе как от СВД А одна из целей разработки, внезапно - "world-class reliability and maintainability". Украли, понимаешь, советское ноу-хау.
quote:Нет бы порадоваться за наличие образцов, поддерживающих конь-цепцию стрелять очередями точно
Да вы издеваетесь? Думаете что может чтото стрелять луче калаша? Эресь и невежество.
quote:Изначально написано TTX:
Двухпоршневой изврат он в армии изврат - все это мертворожденные конструкции.
Почему-то я не удивлён - Вами опять критикуется конструкция, которая может считаться претендентом на звание "автоматического оружия повышеной точности" Да ещё под 6 мм усиленный патрон с алюминиевой гильзой Сначала LSAT, потом ПП map'а, теперь вот XM235 / XM248. Это похоже на Ревность Нет бы порадоваться за наличие образцов, поддерживающих конь-цепцию стрелять очередями точно
идеи проверять надо моделями и расчетами, а я видел только какие-то квадратики и кружочки из которых как-то образовались масовогабаритные и прочие характеристики
quote:Изначально написано serg-pl:
прототип в студию
С прототипами вам в ветку форума "Тактическое оружие".
Эта ветка называется "Оружейные идеи".
Ага) "учителя" блин...(шутка,а то детские комплексы включите
)А про то что я при интегральный глушитель(сделать бесшумным ПБ),про изменения длины ствола,что то все прощелкали) А второй момент,уважаемый МАП,а как работает ваше изделие 50? (не сколько не сомневаюсь,что хорошее),Вы же не хотите поделиться,ревностно охраняете свой"секрет".А вообще,я имел в виду,только компоновку Wildey.
quote:Изначально написано TTX:
Можете, если хотите - правильно ухватили отличие моей автоматики от базовой автоматики Юрченко
прототип в студию
quote:Изначально написано serg-pl:
примеры серийных двухкривошипных пулеметов
Можете, если хотите - правильно ухватили отличие моей автоматики от базовой автоматики Юрченко
quote:Изначально написано TTX:
Примеры серийных армейских моделей оружия с двухпоршневым газовым двигателем - в студию.
примеры серийных двухкривошипных пулеметов - в студию.
Примеры серийных армейских моделей оружия с двухпоршневым газовым двигателем - в студию.
quote:Изначально написано TTX:
Двухпоршневой изврат он в армии изврат - все это мертворожденные конструкции.
а если туда нанокомпозитов добавить? да и в модернизированом пулемете Юрченко второй кривошип ведь улучшил кучность, почему же газовый двигатель не улучшит? а если четыре газовых двигателя?
можно еще газовые двигатели расположить таким образом чтоб возростала дефларгация дифундирования и взаимно гасились гармоники колебаний ствола, потом синус альфа центавры умножить на кратность паралакса и получить улучшенную кучность мощности поражения.
quote:Изначально написано Hamond:
Не знал
Двухпоршневой изврат он в армии изврат - все это мертворожденные конструкции.
Не знал
Вы уверенны, что два поршня а не крепеж?
quote:Изначально написано Hamond:
...та ты шо. если лучше то почему кольцевые есть а двух поршневых что то не припомню...
Мобыть, стоит матчасть подучить, а не в носу ковыряться? ;-)
quote:Originally posted by Hamond:
Не надо ля ля,
Да да, все с тобой ясно...
quote:Чем такое запирать,тормозить,замедлять и т.п. Ну ни как же не по Браунинговски(за окошко,или кольцевыми с серьгой,и перекосом ствола),
Пистолет Гризли -70-80 годы. Конструктивно - копия м1911. Бригадир 50-60 тые -конструктивно Браунинг Хай пауер. Оба под патроны 1800-1900 дж. Стреляет и некашляет. Аутомаг оригинальный - тоже короткий ствол. Но как всегда - чем меньше человек знает, тем боле он других учит...
quote:Калибр .50... Мощность патронов ло 2400 Дж.
О да - вроде етот упоминал в одной теме
. Ролик дяметром 10 мм?quote:Изначально написано Новичок сталкер:
"В нормальный газовый двигатель" Это какой позвольте спросить? Ак? Ну так там и канал,и камора,в которые только этим и залезть вместе с тряпочкой. По поводу применения в пистолетах,а как тогда быть при таких сумасшедших патронах,которые по джоулям больше АКМ? DE50 2.500 против АКМ 1900. Чем такое запирать,тормозить,замедлять и т.п. Ну ни как же не по Браунинговски(за окошко,или кольцевыми с серьгой,и перекосом ствола),верно? Как это лично Вы видите? А вообще мое мнение,что все имеет право на жизнь,а там практика покажет,что хреново,а что нет. Под обычные патроны,вы в принципе правы,нет смысла "ума лепить",а вот у которых за 1000 джоулей переваливает,думаю стоит попробовать поискать другие направления.
Калибр .50... Мощность патронов ло 2400 Дж. Стреляет нормально. Попадает лутше ДЕ. Но под скрепные догмы неподпадает... Поэтому - говно!!!
quote:Изначально написано ГорТоп:
Толя, ты на грани.
Я уже испугался и боюсь... Ну кому приятно получать четыре пули в спину на мосту? От любимого Президента?
А те Брехунцы, которые вопят на весь интернет, что я парализован, почему нет? И это при живом ещё объекте обсуждения, переделывая его автобиографию?... Или они "социально близкие" давящему на "красный треугольник"?...
"В нормальный газовый двигатель" Это какой позвольте спросить? Ак? Ну так там и канал,и камора,в которые только этим и залезть вместе с тряпочкой. По поводу применения в пистолетах,а как тогда быть при таких сумасшедших патронах,которые по джоулям больше АКМ? DE50 2.500 против АКМ 1900. Чем такое запирать,тормозить,замедлять и т.п. Ну ни как же не по Браунинговски(за окошко,или кольцевыми с серьгой,и перекосом ствола),верно? Как это лично Вы видите? А вообще мое мнение,что все имеет право на жизнь,а там практика покажет,что хреново,а что нет. Под обычные патроны,вы в принципе правы,нет смысла "ума лепить",а вот у которых за 1000 джоулей переваливает,думаю стоит попробовать поискать другие направления.
quote:Originally posted by Новичок сталкер:
DE50(357,41,44,440)
- это тоже извращение, само по себе.
quote:Originally posted by Новичок сталкер:
залазить всякими отвертками,и шомполами в труднодоступные трубочки, места под всякими углами.
В нормальный газовый двигатель не надо ни с чем лазить.
Мое мнение,что такие поршни только для полуавтоматов пойдут.(фрицы штурмгевер делали под такой поршень,но получилось не очень,поэтому в серию пошел с классической компоновкой. А для винтовок и пистолетов,он более предпочтителен. А что значит "в пистолетах это извращение"? В DE50(357,41,44,440) там он под стволом,а толку то? Уже бесшумным как Wildey его не сделать,длину ствола не изменить. В общем ограничение функционала,да и чистить такой проще,чем залазить всякими отвертками,и шомполами в труднодоступные трубочки, места под всякими углами.
quote:Originally posted by TTX:
Приказ Минприроды РФ от 16 ноября 2010 г. N 512 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ОХОТЫ"
На самом деле, там написано так: "53.5. применение на коллективной охоте для добычи охотничьих животных полуавтоматического оружия с магазином вместимостью более пяти патронов;"
Словосочетание "колективная охота" надо разъяснять?
quote:Originally posted by TTX:
Габариты ружейного патрона 12-го калибра обеспечивают его снаряжение любым типом дроби или пуль с одним и тем же весом 30-32 грамма.
Может ты не в курсе, но вес снаряда в патроне 12 калибра может быть от 20 до 60 грамм. И все они могут применяться в одном и том же ружье.
quote:Изначально написано ГорТоп:
Снижение отдачи в гладком с дхс можно обеспечить только для очень узкой массы снаряда.
О каком именно законодательстве идет речь?
Габариты ружейного патрона 12-го калибра обеспечивают его снаряжение любым типом дроби или пуль с одним и тем же весом 30-32 грамма.
Приказ Минприроды РФ от 16 ноября 2010 г. N 512 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ОХОТЫ", глава VIII. "ОГРАНИЧЕНИЯ ОХОТЫ", пункт 53.5. - запрещается применение для добычи охотничьих животных полуавтоматического оружия с магазином вместимостью более пяти патронов (включая гладкоствольное и нарезное). В служебном и спортивном полуавтоматическом оружии и в помпе - можно.
В ЕС и некоторых штатах США действуют такие же или более жесткие правила (не более трех патронов).
Не надо ля ля, я сказал что кольцевые есть и привел пример, то что в твоих влажных фантазиях что то отличное от моих слов твои проблемы.
quote:Изначально написано TTX:
Чистый изврат: поскольку гладкоствольные ружья не предназначены для автоматической или снайперской стрельбы, для них идеальна схема с подвижным стволом, при которой отдача снижается за счет растягивания во времени.
Ты не прав. Снижение отдачи в гладком с дхс можно обеспечить только для очень узкой массы снаряда(извращенские фрикционные тормоза отката - не в счет). А в гладком, разница массы снаряда может достигать 2,5 раз. При таком раскладе гораздо надежнее и выгоднее использовать саморегулирующийся газовый двигатель. Также, такая конструкция гораздо проще консруктивно.
quote:Изначально написано TTX:
Другое дело, что после законодательного ограничения количества патронов в магазине на уровне от 3 до 5 смысл в самозарядности пропал.
О каком именно законодательстве идет речь?
quote:Изначально написано Hamond:
Гладкие полуавтоматы в основном на кольцевых
Ну зачем же снова лукавить? Речь ведь изначально шла о кольцевом поршне вокруг ствола а не что-то иное.
quote:Изначально написано Hamond:
Гладкие полуавтоматы в основном на кольцевых
Чистый изврат: поскольку гладкоствольные ружья не предназначены для автоматической или снайперской стрельбы, для них идеальна схема с подвижным стволом, при которой отдача снижается за счет растягивания во времени.
Другое дело, что после законодательного ограничения количества патронов в магазине на уровне от 3 до 5 смысл в самозарядности пропал.
Гладкие полуавтоматы в основном на кольцевых
quote:А автоматы Калашникова под пистолетные патроны - это не изврат?
унификация понимашь
я кольцевой поршень применил для своего сбалансированного автомата
(перед этим вариантом был поршень на конце ствола)
поршень ходит по стволу и тянет трос
трос через колесико в прикладе тянет раму
поршень ходит внутри цевья гоняя туда-сюда воздух охлаждая по ходу ствол
quote:Originally posted by Hamond:
почему кольцевые есть
Назовешь несколько?
quote:Originally posted by Hamond:
а двух поршневых что то не припомню...
Потому что они нахрен никому не нужны, как и кольцевой. В гладком двухпоршневой используется на бенелли м4.
quote:Originally posted by Hamond:
чем же это во всех отношения лучше а?
проще в обслуживании, надежнее, не имеет проблем совместимости с любым стволом.
quote:Originally posted by Hamond:
эксперт по ковырянию в носу
-
Такой газблок будет во всех отношениях лучше и не имеет проблем с обслуживанием.
та ты шо. если лучше то почему кольцевые есть а двух поршневых что то не припомню... эксперт по ковырянию в носу
чем же это во всех отношения лучше а?
quote:Originally posted by map:
А автоматы Калашникова под пистолетные патроны
Называется "пистолет-пулемет", если ты не знал. И к газоотводу это не имеет никакого отношения.
quote:Originally posted by map:
как утверждают штатные Брехунцы из России.
Толя, ты на грани.
quote:Говорят, что ведут уже переговоры о серийном выпуске на Западе... И именно россияне..., которым ничего ЭТОГО не нужно, как утверждает наш Гоп-Стоп Но я - парализован, как утверждают штатные Брехунцы из России. И мне эгаль!!!
А пистолет стреляет без проблем и довольно точно, и мою руку не уродует...
Может быть, скоро выйдет на рынок, как очередной российский перл, не имеющий аналогов...
Ага - росийский. Стирике оне тоже росийский - создан росийско итальянской формой, производитса в италии, но росийский...
П.С. Площадь получающегося кольцевого поршня неподскажете?
quote:думаю тут как раз плавная, ибо газ действует во все стороны в том числе и не надуьник работающий дульным тормозом
Эфект дульного тормоза там только теоретический.
quote:Изначально написано Varnas:
Да уж - похожего на пистолетах и неприпомню
думаю тут как раз плавная, ибо газ действует во все стороны в том числе и не надуьник работающий дульным тормозом
quote:Изначально написано ГорТоп:
Речь шла о винтовках вроде. Пистолеты с газоотводом - это изврат.
А автоматы Калашникова под пистолетные патроны - это не изврат?
quote:Изначально написано Varnas:
Да уж - похожего на пистолетах и неприпомню
Говорят, что ведут уже переговоры о серийном выпуске на Западе... И именно россияне..., которым ничего ЭТОГО не нужно, как утверждает наш Гоп-Стоп Но я - парализован, как утверждают штатные Брехунцы из России. И мне эгаль!!!
А пистолет стреляет без проблем и довольно точно, и мою руку не уродует...
Может быть, скоро выйдет на рынок, как очередной российский перл, не имеющий аналогов...
quote:...
Да уж - похожего на пистолетах и неприпомню
. Отдача не резковата?quote:Изначально написано Hamond:
преимущества кольцевого газоотвода есть.
Если речь о классическом месте расположения то первое это отсутствие изгибающего момента при работе автоматики и при термических нагрузках на ствол. усилие передаваемое на затвор распределено симметрично двумя толкателями например.
Низкий профиль - то есть не требуется поднимать прицельную планку только для того что бы быть выше газоотвода.
Возможность получить большую рабочую площадь при сопоставимой толщине поршня и кольца. это может положительно сказаться на работе.
Те же задачи можно решить с помощью двух симметрично расположенных по бокам поршней. Такой газблок будет во всех отношениях лучше и не имеет проблем с обслуживанием.
quote:Изначально написано bigsphinx:
...в чём преимущества и недостатки кольцевого газового поршня при использовании газоотводных отверстий в стволе...
Преимущества очевидны. Компактность и технологичность.
Недостатки то же. Засирание нагаром труднодоступных мест, а главное, "плавающие" рабочие характеристики на автоматических системах.
преимущества кольцевого газоотвода есть.
Если речь о классическом месте расположения то первое это отсутствие изгибающего момента при работе автоматики и при термических нагрузках на ствол. усилие передаваемое на затвор распределено симметрично двумя толкателями например.
Низкий профиль - то есть не требуется поднимать прицельную планку только для того что бы быть выше газоотвода.
Возможность получить большую рабочую площадь при сопоставимой толщине поршня и кольца. это может положительно сказаться на работе.
Из недостатков необходимость профилировать ствол и его обвес так чтоб была возможность обслуживания кольца, например быстросъемные мушки или сам ствол тд.
quote:Originally posted by Новичок сталкер:
Дли пистолетов
Речь шла о винтовках вроде. Пистолеты с газоотводом - это изврат.
...
Гор Топ не совсем согласен,это решаемые проблемы. У меня встречный вопрос к автору: Если не автомат.сстема,то пойдет,а для автомата с ТТХ вынужден согласиться(мое личное мнение). А так есть и плюсы,компактность например.Дли пистолетов типа Wildey,там такой,вполне себе работает,и разбирается.
quote:Изначально написано bigsphinx:
в чём преимущества и недостатки кольцевого газового поршня при использовании газоотводных отверстий в стволе, а не надульника ( как у винтовки G-41 ) по сравнению с более привычным цилиндрическим?
Кольцевой газовый канал перекрывает отвод тепла от ствола в окружающий воздух и вызывает перегрев ствола через кратно меньшее число выстрелов по сравнению с газовым каналом, расположенном в вынесенной над/под стволом трубке.
А ты мысленно натяни кольцевой поршень на "традиционный" ствол, представь, как он будет там фиксироваться, как взаимодействовать с другими механизмами, как разбираться... и сразу сам все поймешь.
Вопрос к специалистам: в чём преимущества и недостатки кольцевого газового поршня при использовании газоотводных отверстий в стволе, а не надульника ( как у винтовки G-41 ) по сравнению с более привычным цилиндрическим? Заранее спасибо за ответы.