Высокоточная Стрельба
Новый рекорд дальности поражения цели.
там 3540 метров
какой по счету то выстрел был?
но если не случайность, то поздравляем стрелка с фрагом
Джентельменам верят на слово
quote:Изначально написано smola:
Джентельменам верят на слово
утверждают, что камерой подтверждено.
Да, я прочитал, но видео не показали. Канадцы отменили физику видимо, это же милов 80 крутанул барабан вертикали и скорость у цели метров 200 в секунду, как камнем пришиб.
может реально не его пуля была, чужая шальная?
послежу, тоже очень интересно
quote:Изначально написано smola:
Да, я прочитал, но видео не показали. Канадцы отменили физику видимо, это же милов 80 крутанул барабан вертикали и скорость у цели метров 200 в секунду, как камнем пришиб.
Больше сильно больше должно быть
Даже если это имело место...,железо , возможно, сможет такое.. Стрелок чисто для рекорда это делал?
quote:Originally posted by GRANIT80:
Не достойно и не хорошо писать такое о людях которые чего-то добились !!!
Чего они добились? Воюют на чужой земле против людей, которые им ничего не сделали. Моралью тут точно не пахнет.
В Канаде уже второй день идет горячее обсуждение этой темы. Деталей конечно же никаких, одни эмоции и хвалебные оды. Как тут многие уже правильно заметили, есть некоторые вопросы относительно реальности. Предыдущий рекорд (2475 метров) был установлен с 10(!) выстрела, после того, как стрелок и оператор "пристрелялись". Про этот "рекорд" сначала написали 3450 м (Wiki до сих пор показывает именно эту цифру), потом через некоторое время усправили на 3540 м. Может конечно журналист перепутал цифры, хотя в таких вещях, как правило, не ошибаются. Пишут, что цифру поменяли по требованию Министрества обороны. Далее, полет пули длился 9.3 секунды (!). За это время объект может несколько раз поменять положение. Хотя может спал, а может работал за пулеметом неподвижно. А может вообще толпа стояла и ждала. Теоретически и такое возможно ... Никто ничего не говорит, хотя вроде даже есть видео документация.По поводу оружия тоже есть вопрос. Винтовка McMillan TAC-50 (.50 BMG) способна стрельнуть и на 4 км. Но для этого нужна соответствующая установка прицела. Поправка на таком расстоянии составила около 263.98 MOA/76.78 MRAD. Т.е. либо стрелок должен был стрелять наугад, либо винтовка должна была быть заточена именно под супер дальнюю стрельбу (с закантованой планкой и может даже кольцами), что мало вероятно, поскольку практического смысла в этом нет никакого. На таком расстоянии гарантированного попадания никто дать не сможет и работать по таким целям совершенно не точная, снайперская работа.Как написали The Globe and Mail в статье: "Instead of dropping a bomb that could potentially kill civilians in the area, it is a very precise application of force and because it was so far way, the bad guys didn’t have a clue what was happening." Смех конечно берет от такой туфты ...Кому интересно посмотреть стрельбу на такое расстояние, вот видео от Марка и Сэм. Они, наверное, самые классные и честные стрелки на Youtube.
Лобаев,чтобы стрелять на такое расстояние,изготовил специальный кронштейн,чтоб хватало поправок.Сомнительно,чтобы войсковой снайпер имел такую конструкцию.Интересно,что за камера могла уверенно снять на таком расстоянии попадание,да в условиях городской застройки?И где это видео?
Представляю себе картину - сидит дух на корточках, сплевывает и спокойно наблюдает, как по нему пристреливается снайпер. Или Вы думаете, что цель была поражена первым выстрелом?
------
С уважением
quote:Originally posted by ev011:
Лобаев,чтобы стрелять на такое расстояние,изготовил специальный кронштейн,чтоб хватало поправок
А разве такие стрельбы разрешены на сельскохозяйственных полях? Ну то-есть я тоже могу выйти в поле и без последствий пострелять по мишеням "воткнутым в стог сена"?
По идее, снайпер с наводчиком с бал.калькулятором мог просто стрелять выше духа, зная траекторию и угадав более-менее рост фрага. Никаких кастомных кронов на овердохрена мил не нужно(нужно только что бы пуля была еще на сверхзвуке), к тому же наводчик с какой то трубой большой кратности подсказывает как дух себя ведет(стоит\идет, или посрать сел и не двигается).
вполне мог. причем даже неудачные попытки наверняка были
quote:Изначально написано Стрелок_Джо:
Так они ж обдолбанные,они так сидят везде от Москвы до Франкфурта,медитируют.Обычная картина,по всему миру.1001 раз наблюдал лично.
Да,сидят от Москвы и дальше на запад.
А в Афгане,Ираке и Сирии моджахеды хоть тоже и обдолбанные,но обстрелянные,и после прилета первой пули очень шустро прячутся.
У снайпера на винтовке просто не хватит поправок,и придется целиться заметно выше цели,а при этом прицельный первый выстрел не возможен,
придется пристреливаться.
Там вполне мог быть другой сценарий- более вероятный- по той же цели
независимо от канадца,мог работать другой снайпер с более приземленной дистанции(иракский,курдский или амер.)
Вот он и попал.
каг-бэ вполне могло быть.
если известно место тусовки бабаев, то заранее прибивается винт по реперу, при этом снайпер может даже и не видеть площадку с бабаями.
а вот корректировщик - видит.
прибились при похожей погоде, дождались выхода "сурков" и отработали по площадной цели. кто упал - тот значит и был целью )))).
При чем тут метод ганзы...? Заявленая кучность винтовки-0.5моа., стрелок должен работать с первого выстрела по идее. Даже если не с первого..- размер группы какой будет на 3.500? А плюс ветер и прочие миражжы... Пулемет тогда эффективнее,получается, причем кучность даже вредна при таких условиях будет..)..,короткая очередь-какая нить да достанет...
В соседней теме уже намекал.
Стрельба на 4 км, между делом, по пути на работу..
Не всем же в футбол "играть".
Могёт (или "могет"?) они ДАРПовскую корректируемую пулю испытали? Что, конечно, маловероятно, но вдруг? Калибр, кстати, тот же самый.
Он "работал" под зенитку что-б не заметили
в общем, везение, и не более того
quote:О каком одном выстреле вы говорите! Предыдущий рекорд (ближе на 1000 метров) был установлен с 10(!) выстрела. Невозможно на 3.5 км сразу поймать ветер, стрелку и оператору нужно пристреляться сначала, поскольку ветер на такой дистанции несколько раз может поменять направление и силу. Марк и Сэм из Австралии отлично показывают, что и как происходит при стрельбе на сверх дальнюю дистанцию. Без пафоса и мешений размером с гаражные ворота, как у Лобаева.Изначально написано Andrey_64:
т.е., уже вероятность попадания ;1, т.е. уже с одного выстрела - это только случайность, с определенной вероятностью,
quote:Originally posted by Andrey_64:
и даже видео-подтверждение есть
Вот все говорят есть,а никто не видел.
quote:Originally posted by Andrey_64:
А здесь даже теоретически возможно только с определенной долей вероятности.
Тогда и предыдущие рекорды - не рекорды. На тех дистанциях ведь тоже попадание не гарантировано.
Доказательств нет.
Нельзя исключать и то, что этого же бандита, выцеливал другой снайпер с гораздо более скромной дистанции. А так как пуля .50 летит около 10 секунд, вполне возможно, что бандита "сняли" за этот промежуток времени.
Одним из доказательств может служить пуля извлеченная из тела, вторым - повторение результата на бис!
В виду невозможности продемонстрировать ни то ни другое...ммм...УПС..
Пусть сидят и важно надувают щеки
НИЗАЧОТ!
Нельзя исключать, что выстрел был сделан вообще по группе гражданских мирно занимающихся своими делами и принятых за за бандосов.
100 500
Толпа чуркобесов , отрезала кому то голову и устроила пляску.
Выстрел был по толпе.
Результат,
Один упал , остальные разбежались.
Вот это камера и зафиксировала.
quote:Originally posted by Andrey_64:
Вывод: это дистанция (3450м или 3540м) не для этого оружия
Соответственно, "рекорд" смысла не имеет.
США. Гражданская война. Середина 19 века. Однозарядные штуцера, дымарь, свинцовые самолитые пули.
"В сражении под Спотсильванией 9 мая 1864 года генерал федеральных войск Джон Седжвик, желая ободрить своих солдат, несущих потери от огня неприятеля, выехал из-за укрытия и произнес свои знаменитые 'последние слова'. Желая устыдить солдат, прячущихся от пуль конфедератов, он весело закричал: 'Что такое? Мужчины прячутся от одной пули!.. Мне за вас стыдно. Даже в слона нельзя попасть с такого расстояния!'. И тут он замолк на полуслове: вражеская пуля попала ему в голову. Это сержант Грейс из 4-го пехотного полка конфедератов (по другим источникам Бен Пауэлл) выстрелил в генерала с дистанции около 800 ярдов (731 м)! Очень впечатляющий выстрел, особенно если учесть, что Седжвик перемещался на лошади, и значит стрельба велась не только с очень большой дистанции, но и по движущейся цели:"
Этот рекорд тоже должен быть невозможным. Но слишком много свидетелей и полнейшее отсутствие интернету, чтоб устроить обструкцию стрелку.)))
quote:Изначально написано 2 Иваныч Баский:
США. Гражданская война. Середина 19 века. Однозарядные штуцера, дымарь, свинцовые самолитые пули.
"В сражении под Спотсильванией 9 мая 1864 года генерал федеральных войск Джон Седжвик, желая ободрить своих солдат, несущих потери от огня неприятеля, выехал из-за укрытия и произнес свои знаменитые 'последние слова'. Желая устыдить солдат, прячущихся от пуль конфедератов, он весело закричал: 'Что такое? Мужчины прячутся от одной пули!.. Мне за вас стыдно. Даже в слона нельзя попасть с такого расстояния!'. И тут он замолк на полуслове: вражеская пуля попала ему в голову. Это сержант Грейс из 4-го пехотного полка конфедератов (по другим источникам Бен Пауэлл) выстрелил в генерала с дистанции около 800 ярдов (731 м)! Очень впечатляющий выстрел, особенно если учесть, что Седжвик перемещался на лошади, и значит стрельба велась не только с очень большой дистанции, но и по движущейся цели:"
Этот рекорд тоже должен быть невозможным. Но слишком много свидетелей и полнейшее отсутствие интернету, чтоб устроить обструкцию стрелку.)))
Случайность.
Судьба генерала.
quote:Originally posted by zloi2010:
Случайность.
Судьба генерала.
Так и тут случайность. Судьба чуркобеса.)))
в данном случае даже не случайность, а странное стечение обстоятельств.
[QUOTE][B]Здесь же, голая вероятность, технически НЕ возможно.
Позволю себе с Вами не согласиться. Из данной винтовки данного калибра есть техническая возможность попасть по цели на таком расстоянии даже с одного выстрела. Другое дело, какова вероятность такого попадания и вероятность летального исхода.
------
С уважением
quote:Originally posted by Andrey_64:
С 1856 года штуцера получили официальное название "винтовка".
Т.е., выстрел был из винтовки на дистанцию до 700 метров по всаднику на лошади.
Так из винтовки той, технически, по фигуре всадника попасть уже было реально с вероятностью = 1. Технически возможно !!!
Нужно добавить "Импровизированный упор в полевых условиях, дымарь, литая свинцовая пуля и попадание в глаз всадника, скачущего на лошади.
Наверняка, у стрелка конфедератов это был не первый в жизни выстрел.
Думаю, что и у канадца тоже опыт имелся.
Тут или обоим отказывать или обоим принимать на веру. )))
Хотя вполне канадский выстрел может быть приукрашенным. Подробностей-то нет, в отличие от выстрела по генералу.
Еще раз. Думаю, что кучность данной винтовки не меньше 1 угла. Но даже при этой кучности подобный выстрел возможен. Лег стрелок и выстрелил в направлении цели. Попал. Случайно.
------
С уважением
quote:Originally posted by Andrey_64:
я выше расчет приводил
получается круг диаметром 51см - это превышает размеры фигуры человека,
Этого достаточно, чтобы просто попасть в тело в идеальных рафинированных погодных условиях. Ширина плеч среднего человека как раз 50 см. Вес "Колбасы" вполне достаточен, чтоб по голому пузу нанести смертельные ранения. Если добавить везения стрелку и невезения цели, то шансы есть.)))
Интересны подробности. По времени выстрела, по деталям. Что за патрон? Валовка или самосад? Какая пуля? Может там ещё тот самоделкин был. А может, тупо повезло. Первым пристрелочным попал. А потом можно и сотню расстрелять и такое не повторить.
quote:Originally posted by Andrey_64:
можно ли назвать рекордом случай когда вы с первого раза выбросите 6х6 на костях ?
Запросто! )))
с уважением отношусь к тем, кто привёл массу математических, баллистических выкладок, поправок, возможности винтовки и калибра.
но-как говорится-не важны действия-важен результат.
сейчас вопрос стоит о достоверности и подтверждении поражения.
если действительно так-опять же неважно кому там повезло-стрелку или не повезло-жертве.
это как в бизнесе современном-неважно какими средствами и как(случайно, наугад) была достигнута цель ))) лишь бы эти средства не причинили проблем в дальнейшем.
цель-поражена? до этого на таком расстоянии были удачные подтверждённые выстрелы?
если нет-вот и рекордное расстояние.
всё остальное-от лукавого.
вот и всё )))
продублирую здесь, как наглядное пособие
найт 5.5х22х56, сетка НП-Р1 - других найтов, у меня нету
а это вид из моего окна.
кто мне скажет, направление и силу ветра ?
в яндекс-погоду, не подглядывать
я и говорю-пусть от лукавого ))
если поражение опять же-подтверждено?
независимо от невозможности и доказанной случайности-главное-оно есть.
есть результат.
случаен он или нет-десять раз второстепенно.
ну и если уж углубится-удача сопутствует тем, кто её заслуживает.
эту у нас-диван, интернет, форумы и калькуляторы.
человек в тяжёлых полевых условиях сделал выстрел и выстрел достиг цели.
значит он этого достиг.
умением, терпеливостью.
а может тем, что из-за ипотеки роллтонами питался?
не про каждого стрелка и не каждую неделю мы читаем про такие выстрелы.
значит-этот стрелок её достоин.
ну и ещё раз-неважно как, случайно или удачно.
цель поражена.
до этого есть подтверждения на такой дальности?
если нет-он первый.
это рекорд.
а это главное.
quote:Originally posted by ole:
цель поражена.
а это главное.
+1000000000
quote:Изначально написано penachet:
Нельзя исключать, что выстрел был сделан вообще по группе гражданских мирно занимающихся своими делами и принятых за за бандосов.
Согласен с вами. Не знаю, гражданских или военных, но скорее всего был выстрел по группе людей и в кого-то дуриком попали. В любом случае, при сегодняшнем уровне развития оружия, такое попадание относится к разряду вероятностных, а не уверенно прогнозируемых событий и практического значения для других стрелков не имеет.
По большому счету, увеличение дистанций применения сдерживается не только возможностями оружия, но и невозможностью точно идентифицировать важность цели на дистанциях более километра в боевой обстановке. Сегодня эполет не носят, и определить, кто в прицеле невозможно. А сделать точный и сложный выстрел из дорогого оружия по случайной или малоценной жертве - глупость. Тем более что сразу надо менять позицию. При этом, если уж так точно известно что там важная цель - то накрыть артиллерией или минами это место будет надежнее. Да и стоят как суслики редко и стоящий 10 секунд неподвижно человек скорее всего как раз, случайная и малоценная мишень, грубо "лох", в боевом плане. Так что рекорд этот - практической пользы не имеет и есть чисто медийное либо пропагандистское явление.
quote:Так что рекорд этот - практической пользы не имеет и есть чисто медийное либо пропагандистское явление.
ну имеет или нет-и что?
какую практическую пользу имеют рекордные прыжки с шестом с сантиметрами сверх?
беги всякие, где мифические сотые секунды имеют место или баллы в фигурных катаниях?
однако ж-никто не рассуждает о температурах, давлении воздуха и чистом везении.
рекордсменов носят на руках и осыпают медалями.
хотя практического значения их сотые секунды-миллиметры-баллы не имеют.
quote:Originally posted by VladiT:
рекорд этот - практической пользы не имеет
Да ладно!
Практическая польза налицо. Цель поражена. Именно для этого и делался выстрел.
quote:Практическая польза налицо. Цель поражена.
вот о том и я говорю.
и расстояние.
конечно-оно фантастическое и труднопредставимое.
если оно опять же подтверждено-это максимальное на это время.
всё остальное-пустое )))
quote:и практической полезности
стоимость калибров и стоимость-значимость поражённых целей?
и если принять во внимание ролик на сотовом для стоуна-кадры попаданий не из ютубов скопированы? )))
нашли чем гордится блин.
зашли б в районную поликлинику-вот там поводов для гордости-аж до дверей очереди
Кронштейн и винтовку в студию. Хочу видеть.
С штатным прицелом шиб4-16 и кронштейном с наклоном в 20мин это не испонить от слова никак.
Тоесть история что случайно увидили и не растерялись и попали не катит. Чтобы стрелять на эту дальность надо готовится. Тоесть стрельба в толку на этой дальности в надежде на очередной рекорд и была целью.
quote:Originally posted by Andrey_64:
вот наши калибрами накрыли сегодня бандитов..., 4 пуска
и
... и 6 млн. долларов взлетели на воздух с формулировками "Предположительно цель уничтожена"
quote:Изначально написано 2 Иваныч Баский:
... и 6 млн. долларов взлетели на воздух с формулировками "Предположительно цель уничтожена"
Не так, проведены учения в боевой обстановке. Итаки да, результаты попаданний зафиксированы всем оценка отлично.
quote:Калибры её могут делать
конечно же.
quote:никакое ПВО коалиции их не спасет
есть одно ПВО которое должно было спасти.только блин-кривизна планеты подвела.зараза.
а то б им показали.
я так и думал-уйдёт тема в весёлые искандеры.
а на самом деле-тут одна фраза-попал-не попал.если попал-подтверждено или нет?
если-подтверждено-значит-попал-значит-3540м-значит рекорд.
и меряйтесь калибрами теперь-у кого они длиннее и диаметром поболее.
с300 ещё не забудьте )))
а-ещё картинками по тв и отчётами мо.
мо-оно самое правдивое мо в мире, даже верховному видосик предоставит
quote:Изначально написано ole:
...
ну и ещё раз-неважно как, случайно или удачно.
цель поражена.
до этого есть подтверждения на такой дальности?
если нет-он первый.
это рекорд.
а это главное.
т.е. если с АК веером под 45 градусов с 4 км. выпустить магазин по населенному пункту и кто то будет паражен, это будет рекорд?
Я таком ключе я бы тоже не говорил про рекорд, впрочем, если винтовка и патрон и стрелок были максимально настроены
quote:Изначально написано Andrey_64:
...
0,2моа:
0.2 * 35 = 7моа
2,9089см * 7 = окружность диаметром 20,36 см - можно ставить рекорд "убить боевика в голову"
...
то да, но где заявленное видео?
quote:Изначально написано Andrey_64:
так а что ещё по канадцу обсуждать ?
если бы у него винтарь был с 0,2моа, то я бы его зауважал, но говорят, что 0,5, а то есть случайность тогдану или видос появицца, тогда канешн ещё потрём..
а там штатный шиб и крон, и усЁ, приплыли, где
quote:а видоса нет
Хотя бы фото: как выглядит противник в объективе винтовки в тех условиях на указанной дальности.
ИМХО мираж размажет все и вся.
А вообще кто нибудь из высокоточников сможет реально просчитать траекторию такого выстрела? Просто мне мозг подсказывает что пуля перед самой целью будет иметь угол падения от 30 до 40 градусов, а с таким углом ошибка даже на 3-5 метров в дальности будет 100% промахом. Сомневаюсь что есть дальномеры определяющие расстояния с точностью до одной тысячной, а про разницы в показаниях приборов в зависимости от влажности, температуры воздуха и прочих факторов я вообще молчу. Другое дело определили дальность по координатам конкретной точки через спутники и прочую хрень, метка электронная например. Но тогда как угадать чтобы цель появилась именно в этой точке с точностью до полуметра? Эх чует мое сердце что был второй стрелок в километре-полутора синхронизированный по времени с рекордсменом)))
quote:Изначально написано Andrey_64:
так а что ещё по канадцу обсуждать ?
если бы у него винтарь был с 0,2моа, то я бы его зауважал, но говорят, что 0,5, а то есть случайность тогда на 3500мну или видос появицца, тогда канешн ещё потрём..
Да кто же будет показывать как "цель" падает заметив метрах в 50 от себя поднятую пулей пыль и уползает за укрытие.
quote:Originally posted by Andrey_64:
есть ещё один вариант - это тупо пристрелянное заранее место
Скорее всего, так и было. Пристрелялись накануне по всплескам и затихли.
quote:Originally posted by Alexey_K88:
ИМХО мираж размажет все и вся.
Да нету там миража, если утро. Воздух на рассвете как стекло, прозрачный. Земля остывает. Солнце только встаёт. Ветра практически нет.
сетка
- а мишень она не закроет нитями? ну и.. показали бы свою стрельбу на эту дистанцию
quote:Изначально написано Gets:
т.е. если с АК веером под 45 градусов с 4 км. выпустить магазин по населенному пункту и кто то будет паражен, это будет рекорд?
выпускайте, кто Вам не даёт?
с контролем конечно же )))
и если Вы с АК на 4т да ещё веером от бедра да целый магазин да по целому нас. пункту кому поставите подтверждённый синяк-становитесь на постамент)))
кстати-откуда у вас это-"с АК веером по населённому пункту выпустит магазин"????
ополоумели что ли напрочь на своём диване???
quote:Вы с АК на 4т да ещё веером от бедра да целый магазин да по целому нас. пункту
или с Вас оргазма будет достаточно? )))
Пока что только Канадские каналы дают интервью непоймикого,самого ролика,подтверждающего попадание нету.
quote:Originally posted by ev011:
ролика,подтверждающего попадание нету.
А он обязательно должен быть, чтоб поверили?
Про высадку на Луну ролик есть, но ведь не верят )))
quote:Изначально написано zloi2010:
100 500
Толпа чуркобесов , отрезала кому то голову и устроила пляску.
Выстрел был по толпе.
Результат,
Один упал , остальные разбежались.
Вот это камера и зафиксировала.
а у вас там всех не русских принято называть чуркобесами или только всех тех кто живет юго-восточнее?
quote:Изначально написано 2 Иваныч Баский:
А он обязательно должен быть, чтоб поверили?
Про высадку на Луну ролик есть, но ведь не верят )))
ну странно, сначала заявили что видео есть (и другие средства!!!), а теперь что? не иначе хакеры известные потерли?
quote:Изначально написано ole:
или с Вас оргазма будет достаточно? )))
вообще то достаточно
но это я к тому, что считать рекордом приводил, когда поражение цели признали первостепенным перед вероятностью равной или более 1.Кнопочные герои кидаются чурками и абреками , но предупреждение модер кидает мне
quote:Изначально написано ole:
ну имеет или нет-и что?
какую практическую пользу имеют рекордные прыжки с шестом с сантиметрами сверх?
беги всякие, где мифические сотые секунды имеют место или баллы в фигурных катаниях?
однако ж-никто не рассуждает о температурах, давлении воздуха и чистом везении.
рекордсменов носят на руках и осыпают медалями.
хотя практического значения их сотые секунды-миллиметры-баллы не имеют.
Всякий рекорд имеет две стороны:
1 - Наметить некоторый новый предел. Эта его сторона - теоретическая, рейтинговая, рекламная и не имеет практической пользы до тех пор пока:
2 - Не будет показана перспектива на его повторяемость лучшими мастерами и оборудованием. Только с этого момента эта планка может стать практической целью тренировок других людей.
А проще:
Вот вы стрелок. Что вы намерены делать, узнав про этот случай? Вы все бросите и начнете пытаться повторить это? Нет, если вы человек разумный и практичный, вы для начала, подождете, когда сей канадский мастер повторит свое достижение хотя-бы в тепличных условиях полигона. И чтобы это было нормально документировано и была исключена возможность мухлежа.
Вот тогда станет ясно, что имеет смысл заниматься на такую дистанцию. Обращаю внимание на разницу между развлекательным спортом (фигурное катание,прыжки с шестом и проч, что вы привели) - и глубоко практическим боевым мастерством.
В развлекательных жанрах или спорте действительно нет второй составляющей рекорда, там достаточно одной первой - стал первым, ура, получил свои бонусы. Но напомню что спортивные рекорды ставятся при пунктуальном судействе и докуменальной фиксации. Там сразу ясно что игра честная или что был допинг и прочее.
Что здесь? Да ничего, пустое место. Что там было на самом деле - уже ясно что не желают рассказать, иначе бы было больше подробностей. И как к этому относиться? Да никак - мало ли, кто куда пульнул. Запросто это может быть случайное попадание. Пусть повторит при свидетелях и документальной фиксации - раз он такой выдающийся, в чем проблема? Тогда будет о чем думать и говорить.
quote:Originally posted by chiko_dag:
чурками
это не национальность, это поступки поведение образ мыслей, и как следствие- отношение окружающих.
quote:Originally posted by VladiT:
Вот вы стрелок. Что вы намерены делать, узнав про этот случай? Вы все бросите и начнете пытаться повторить это? Нет, если вы человек разумный и практичный, вы для начала, подождете, когда сей канадский мастер повторит свое достижение хотя-бы в тепличных условиях полигона.
А зачем? Уже приводили пример прыгунами. Прыгнул раз Бубка на 6,15 и уже чемпион. Второй раз он этого не подтверждал. Вернее, не получалось. Ни 6,15 ни 6,16. Но ведь рекорд был. А потом его побили. Не он сам, а другой.
quote:Originally posted by Andrey_64:
точность выстрела и расстояние при стрельбе были проверены при помощи видеокамер
Как видеокамерами проверить расстояние?
quote:Прыгнул раз Бубка на 6,15 и уже чемпион. Второй раз он этого не подтверждал.
А там и не надо подтверждать - он прыгнул на открытых соревнованиях при общепринятом судействе. Такой прыжок не надо ни повторять, ни подтверждать - он подтвержден документально и из этого следует что другим имеет смысл пробовать, что дело тут честное.
А теперь представим себе что нам сказали что Бубка где-то там дома или на даче так прыгнул. А подтверждает это его тренер и его друзья, но вот беда - ничего кроме ихних слов нету, а Бубка при свидетелях прыгать стесняется. Вот наш случай. Никакой нормальный человек на столь зыбкой почве не станет ни на что подрываться.
Еще раз повторю: Нет никакой проблемы этому суперснайперу поехать на мирный полигон, отмерить такую же дистанцию и повторить свое достижение, раз он это умеет. Пусть палит в маске, если боится. Все отснять и снять все проф. вопросы.
Но нет, и не будет этого, а будет байда про секретных партизан и военную тайну, вот увидите. А значит, фуфел детектед, да и все.
quote:Originally posted by VladiT:
Бубка где-то там дома или на даче так прыгнул. А подтверждает это его тренер и его друзья, но вот беда - ничего кроме ихних слов нету
Война не стадион. Тут уже идёт деление верующих. Как в религии. Одни верят в бога. Другие верят, что бога нет. Это тоже их вера. Их религия.
Ну выложат видео. И чё? Часть народа заявит, что на видео нет 3540 метров. Тама меньше, и точка!!! Даже если будет лазерный дальномер, скажут, что видео-монтаж и т.п. Другая часть верующих согласится с тем, что на видео есть 3540 метров.
Вы не верите. Это ваше право. Я допускаю, что чисто технически такое возможно. Шанс есть. Не большой, но есть. Как лотерея. Играют многие, а выигрывают единицы. Причём некоторые с первого билетика. )))
Ух, я думал тема умерла уже)) Любой может взять калькулятор, посчитать поправки на такую дистанцию и убедиться, что это технически не возможно. Скорость они не скрывают - 805 м/с. Видео нет, одна болтовня канадца. Но даже, если он играясь с винтовкой, совершенно случайно нажал на спуск и попал - это выстрел снайпера? Ну представьте, что два этих чела взяли десяток банок пива, залезли на Останкинскую башню и ради развлечения стреляют в сторону ВДНХ. Просто от безделия, ради развлечения. Попадают случайно в прогуливающегося у павильона Космос человека. Круто! Это рекорд!
quote:Вы не верите. Это ваше право. Я допускаю, что чисто технически такое возможно. Шанс есть. Не большой, но есть.
Ловлю на слове - дайте числовое значение такого шанса, если не трудно. В процентах попаданий от произведенных выстрелов.
Уверен, что при такой попытке вы точно как и я придете к выводу, что тут налицо случайное, а не хоть чем-то гарантированное попадание. И поэтому, никакой практической пользы от этого "рекорда" нет, ни один вменяемый практикующий стрелок на основании имеющейся о таком рекорде информации не станет ни пробовать, ни тренироваться в чем-то подобном. Вот появится дополнительная техническая информация - тогда посмотрим, о чем речь. А пока - ни о чем.
quote:Изначально написано Mr_Kalter:
А вообще кто нибудь из высокоточников сможет реально просчитать траекторию такого выстрела? Просто мне мозг подсказывает что пуля перед самой целью будет иметь угол падения от 30 до 40 градусов, а с таким углом ошибка даже на 3-5 метров в дальности будет 100% промахом. Сомневаюсь что есть дальномеры определяющие расстояния с точностью до одной тысячной, а про разницы в показаниях приборов в зависимости от влажности, температуры воздуха и прочих факторов я вообще молчу. Другое дело определили дальность по координатам конкретной точки через спутники и прочую хрень, метка электронная например. Но тогда как угадать чтобы цель появилась именно в этой точке с точностью до полуметра? Эх чует мое сердце что был второй стрелок в километре-полутора синхронизированный по времени с рекордсменом)))
А вы спросите ктоибудь сдесь из пишущих в этом топике стрелял по ростовой цели хотябы на 2км?
Я да, если что.
Про первый выстрел и всякие варианты с пристрелкой это сдесь только теоретики пишут.
Обмельчала высокоточная ветка на ганзе.
quote:Originally posted by Andrey_64:
я на 6км стрелял!
И как называлась мишень, и какая модификация 300ки была?
quote:Изначально написано VladiT:Согласен с вами. Не знаю, гражданских или военных, но скорее всего был выстрел по группе людей и в кого-то дуриком попали. В любом случае, при сегодняшнем уровне развития оружия, такое попадание относится к разряду вероятностных, а не уверенно прогнозируемых событий и практического значения для других стрелков не имеет.
По большому счету, увеличение дистанций применения сдерживается не только возможностями оружия, но и невозможностью точно идентифицировать важность цели на дистанциях более километра в боевой обстановке. Сегодня эполет не носят, и определить, кто в прицеле невозможно. А сделать точный и сложный выстрел из дорогого оружия по случайной или малоценной жертве - глупость. Тем более что сразу надо менять позицию. При этом, если уж так точно известно что там важная цель - то накрыть артиллерией или минами это место будет надежнее. Да и стоят как суслики редко и стоящий 10 секунд неподвижно человек скорее всего как раз, случайная и малоценная мишень, грубо "лох", в боевом плане. Так что рекорд этот - практической пользы не имеет и есть чисто медийное либо пропагандистское явление.
Согласен полностью!
Это пропаганда , что бы чуркобесы даже за 4 км сцали.
quote:Изначально написано naiza:а у вас там всех не русских принято называть чуркобесами или только всех тех кто живет юго-восточнее?
Только тех кто душою не русский.
quote:Изначально написано Andrey_64:тут от лукавого как раз попадание,
так как техника не обеспечивает такие попадания, случайность, от лукавого..., возможно
Но, если у винтовки кучность меньше, чем 0.5моа, то тогда беру все свои слова обратно, тогда это теоретически возможно и возможно, что это мастерство и рекорд!например, не 0.5, а 0,3моа, тогда:
на 3500м, 0.3 * 35 = 10,5моа
2,9089см * 10,5 = окружность диаметром 30,54 см - можно ставить рекорд "убить боевика в грудь"0,2моа:
0.2 * 35 = 7моа
2,9089см * 7 = окружность диаметром 20,36 см - можно ставить рекорд "убить боевика в голову"но, такая винтовка должна на 100метров класть пуля в пулю по методу Ганзы
мало того, что 0,5 угл. минуты для .50 бмг это уже выдающийся результат, так еще и считаете вы эти окружности для дистанции 1000 метров.)))
на 3,5 км это все еще надо умножить на 3,5.
точно, это я увлекся.)
Два джапа тоже рекорды ставили - кто быстрее сотню китаез нашинкует - потом расстреляли китаезы обеих нах, и победителя и проигравшего.
Как-бы потом канадским снайперам бошки то не пообрезали. Кстати, ничего не буду иметь против этого. Так как люди не олени, и не стоит такие рекорды озвучивать. Пристрелил и пристрелил, кричать об этом на весь интернет не стоит. Потому как потом и спросить могут, и не обязательно что с самого стрелка. С родных тоже не обломяться.
Взял оптику(марч 10-60) и посмотрел на меряную яндексом 3500м, я знал что там стоит
но так в жисть бы не понял что это двухкамерный холодильник А уж марку опознать...а тут сразу "имя,фамилия,партийная принадлежность" чегое-то сомнительно сильно.Конечно можно написать что стрелял он по наводке ДРГ находящейся от цели в 50м...ну какая разведка вызовет огонь снайпера зная что он в трёх с половиной км? Тут моральная сторона больше беспокоит - стрельба во всё что в далеке шевелится ради рекорда?Фантазии хватает только на то что сильно хотелось рекорд чтоб дома из никто стать легендой,шанс мизерный а время не ждёт - дембель на носу. Залез на высотку и посмотрел вокруг...Обана!!! - рынок как на ладони в 3.5 км...в 4.00 пока коменданский час прибился по рыночной площади и жди пока торговцы соберутся(исключительно мужчины причём) народ набрался и дал стрелок по рынку...разбежались один лежит - оп и рекорд нарисовался,попал-бы в бабу - завалил шахидку значит вот и всё.Безнаказаность там да ещё и показная.
А навеяло это тем что жертва без оружия и угрозы никому не представляла,причём при полном отсутствии в необходимости такой бестолковой и ненадёжной стрельбы...
quote:Изначально написано 2 Иваныч Баский:
А он обязательно должен быть, чтоб поверили?
Про высадку на Луну ролик есть, но ведь не верят )))
Потому и не верят,что в этом ролике лажа,с теми же тенями в разные стороны и развивающийся в космосе полоссатый флаг. Ролик можно покадрово рассмотреть,проанализировать специалистам и т.д.,а слова...ну ,что слова,их,как говорится,к делу не пришьешь.
В этом рекорде с самого начала одни сомнения.Ведь по-человечески как?Сотворил стрелок чудо,попал в цель на 3450м,причем снимали на видео,после такого сразу ролик на суд зрителей и пяткой в грудь,во мол,какой я крутой снайпер. А тут тишина в ютубе,одни бла-бла по телеку...но мы же знаем,как они умеют бла-бла много и бездоказательно говорить.
Ролик может и появится,но позже,когда подчистят его,под этот рекорд.
quote:Изначально написано CMS-UA:
А навеяло это тем что жертва без оружия и угрозы никому не представляла,причём при полном отсутствии в необходимости такой бестолковой и ненадёжной стрельбы...
Совершенно верно, согласен. Тут явный отголосок колониального поведения ("Ура! Я пристрелил папуаса!").
Я бы вообще, поставил на обсуждение такую позицию:
Армейский снайпер в бою имеет право и не знать точно, по кому стреляет. Там идет замес и по снайперу этому тоже кто-то может работать, там не до размышлений.
Но снайпер-высокоточник, действующий на дистанциях где ему лично ничто не грозит - просто обязан знать, кого собирается убить. Это должна быть действительно важная и опасная для его стороны цель, и только это в моральном плане оправдывает заведомо безнаказанное уничтожение, характерное для высокоточного дальнобойного оружия. Это следует именно из основной особенности такого оружия - оно и проектируется и используется только для того, чтобы наносить безнаказанные удары при отсутствии прямого личного риска стрелка. Это оружие исключительно наступательное, т.е. применяется только при наличии инициативы и выбора. Оно не предназначено для отчаянных ситуаций, где нет выбора. Стало быть, с таким оружием, в отличие от иного - наиболее важен моральный аспект для лица, принимающего решение на выстрел.
Если кто-то думает, что это неважно, я напомню что моральный аспект - это не абстракция. Нарушение неких основополагающих моральных норм войны прежде всего, дает противнику право на то же самое. Причем, именно по официально одобренным мировым сообществом нормам и правилам войны. И чтобы иметь право утверждать свою правоту, сторона конфликта просто обязана точно соответствовать этим нормам, тем более когда БД ведутся при колоссальном превосходстве в силах и нет никаких причин выходить за рамки цивилизованного поведения.
quote:("Ура! Я пристрелил папуаса!"
Ну как без этого? Снайпер по своей сути охотник. Только трофеем хваться не стоит.
quote:Originally posted by VladiT:
Но снайпер-высокоточник, действующий на дистанциях где ему лично ничто не грозит - просто обязан знать, кого собирается убить.
Снайпер-высокоточник как правило человек служивый и никто ему не обязан сообщать подробности жития цели. Сказано - этот, значит этот.
quote:Снайпер по своей сути охотник.
Совершенно верно. Но охотник, который палит во все что шевелится - это кто? Нормальный вменяемый охотник всегда точно знает, на что охотится и зачем. Представим себе субъекта, который пошел в лес с намерением убить любое существо, какое попадет в прицел, а зачем - не говорит. Вот тот человек, которого убил этот снайпер - ведь никому даже не приходит в голову пояснить, какая боевая необходимость была в него стрелять, что это дало стороне стрелявшего. Его получается, убили просто ради "рекорда". Ничего себе, подходики..
quote:Снайпер-высокоточник как правило человек служивый и никто ему не обязан сообщать подробности жития цели. Сказано - этот, значит этот.
Скажем так - селекция одиночных целей на таком расстояние несколько сомнительна . Это именно рекордный выстрел, ради самого выстрела.
quote:Его получается, убили просто ради "рекорда". Ничего себе, подходики..
Это ещё полбеды. Ещё хуже выглядит освещение этого события. Чурки разозлятся и обратку сделают, причём я их понимаю. Никому не понравится роль охотничьей добычи.
Они поди и не узнаю о событии. Мало ли там стреляют со всевозможных расстояний?
quote:сть фильм про современный Афганистан
там афганцы демонстрируют увечья, которые они получили в боях с Союзом и в то же самое время вспоминают о русских с большим уважением,
говоря о том, что сейчас у них там уже совсем другая "война",
что теперь их просто УНИЧТОЖАЮТ целыми поселками ночными ударами с беспилотников и теперь они по-настоящему НЕНАВИДЯТ
А Руцкой, значит, этим педофилам конфетки и презервативы с ту22 и ту95 сбрасывал ковровым методом?
quote:Они поди и не узнаю о событии. Мало ли там стреляют со всевозможных расстояний?
Не узнали бы. А так, твиттеры и фейсбуки у всех сейчас есть.
quote:они имели возможность отвечать тем или иным способом
весь секрет, видимо, в этомсейчас их просто технологично уничтожают и они это понимают, и про это и говорят
Сирийские бабахи тоже имеют возможность отвечать на удары Калибров ?
quote:отсюда и корни терроризма.., потом их просто снабжают средствами и направляют
Вот с этим согласен. Ждём новостей из Канады.
quote:Originally posted by Andrey_64:
Изначально написано алексей с сахалина:А Руцкой, значит, этим педофилам конфетки и презервативы с ту22 и ту95 сбрасывал ковровым методом?
они имели возможность отвечать тем или иным способом
Чем?!!
Не прошло и три дня...
Как завертелась оголтелая реклама винтовки.Кому война,а кому мать родна.
Вот для чего нужны "рекорды".
quote:Изначально написано алексей с сахалина:
А Руцкой, значит, этим педофилам конфетки и презервативы с ту22 и ту95 сбрасывал ковровым методом?
это дудаев......
руцкой вроде вертолетчиком был...
Какое отношение имеет авиация к стрельбе из винтовки в данной теме?
quote:Изначально написано ev011:
Какое отношение имеет авиация к стрельбе из винтовки в данной теме?
гы.на этих дистанциях-точность бомбометания примерно одинакова....
quote:Originally posted by Andrey_64:
19:50 "У нас была сеть в МинОбороны, в МВД, среди переводчиков, работавших с советскими специалистами. На нас работали и те, кто служил коммунистам. Мы знали каждый ваш шаг, о каждой операции были предупреждены."
Не, ну круто, если правда. Хотя бы на 50%.
Только тогда получается, что в СА были сплошь и рядом предатели?
quote:Изначально написано Andrey_64:Предупреждала ли Америка о применении Ядерного Оружия (массового поражения!) кого-либо ?, -нет, не сочла нужным
Справедливости ради, формально предупреждала-
http://interesno.org.ua/25-int...ime-i-nagasaki/
Другое дело, что без знания реальных последствий это не могло оказать действия, да и кто там мог по своей воле куда-то бежать, шла война.
))) не хочу никого обидеть)))) но вот вопрос))) люди которые написали 8 страниц на данную тематику стреляли сами на какие дистанции? В смысле написав 8 страниц, есть уверенность что есть достаточное количество знаний в высокоточке, что бы чётко формировать и делится на 8 страниц собственным мнением на тематику выстрелов на 1.5-2-3 и тд километров?)))
Дима Боронин знаю стрелял за 2км)) у меня чуть чуть есть опыт, парни без обид, кто ещё из участников данной темы? Можете озвучить?))
Ну и соответственно вопрос к модераторам)) что данная тема в существующем наполнении , без информационной тематической нагрузки делает в этом разделе?
Раздел "высокоточка" же называется ? )
В прошлый раз когда теже установили похожий рекорд я тоже считал, но там был другой случай. Стрел был высоко в горах и под углом. И там по матиматике впринципи совпало что ради прикола застрелил.
Но вот в этом случае у меня не сходится математика, чтобы сделать такой выстрел винтовка должна быть спецыально подготовлена для стрельбы за 3,5 км.
Штатной винтовкой которой можно и обычную цель метров на 500 попасть этого выстрела не сделать.
Вернее сделать, стреляя вон в тот дом за целью краем сетки и после коректировки вторым номером.
А еще даже разброс скоростей в 5 мс (как на самом лучшем матчевом боеприпасе) на такой дистанции будет означать промахи по вертикали даже когда вроде пристрелялся и ждеш когда на то место куда пристрелялся прийдет нехороший, ну или ваабсче любой человек.
quote:пристрелялся и ждеш когда на то место куда пристрелялся
Или, стрельнул и смотришь пока пуля летит не пришел ли на то место кто то,а то если стрельнуть когда придет то возможен вариант наоборот, смотреть ка уже промахнулся.
есть калькулятор посвежее?
забей туда снижение на 3540 в плюс и минус 5м (разрешение дальномера вектор23). куда вообще теоретически может попасть, если цель сдвинется с места или дальномер ошибется
может он действительно по групповой цели стрелял? хоть в кого-нибудь да попал бы с 10й попытки
quote:Пришел к выводу, что больше это можно отнести к "удачному выстрелу"
Обычный выстрел в сторону цели ,выстрел на удачу и не более.В этот раз повезло и случайно попал,обозвали рекордом.На сегодняшний день не существует технологий которые позволяют стрелять и ПОПАДАТЬ из стрелкового оружия(носимые снайперские системы) на такие дистанции.ИМХО
Этот сумасшедший стрелял по толпе,когда иракцы при вскрытии обнаружили в трупе солид - командование дабы скрыть что чувак рехнулся и стрелял в мирных граждан назвало жертву террористом а пальбу рекордом.
quote:Изначально написано CMS-UA:
Этот сумасшедший стрелял по толпе,когда иракцы при вскрытии обнаружили в трупе солид - командование дабы скрыть что чувак рехнулся и стрелял в мирных граждан назвало жертву террористом а пальбу рекордом.
Скорей всего, народ хочет вдить у кого самые лучие снаперы напланете. Ну не на чесных же соревнованиях это выяснять. А тут вот нате, рекорд. Надоже ходь чемто пропиарится. В остальном то вроде не шатко не валко.
А тут еще и наши заявили что альбагдади сами шлепнули со всей тусовкой.
Надо было срочно чето придумать.
Американская подача этого рекорда.
Пока,кроме компьютерной графики убедительных доказательств я не нашел.
"Реклама - двигатель торговли" (с)
Забавно- аниматор явно торопился и запустил на траекторию целый патрон, вместо пули.
quote:Originally posted by ev011:
Американская подача
Мда...
Теперь нужно дождатся место стрела(небоскрёб) и отчертить радиус 3.540км...и увидеть рынок или мечеть...там жертва и лежала...
quote:Originally posted by VladiT:
на траекторию целый патрон,
Двухступенчатый выстрел
quote:Изначально написано VladiT:
Забавно- аниматор явно торопился и запустил на траекторию целый патрон, вместо пули.
У нашего Рязанова научился
https://www.youtube.com/watch?v=haquf1SX1Ro
1,35
С уважением
Вот посмотрите канал этого человека. Там какраз видно на что похожи винтовки для стрельбы дальше 2км
Это явно не штатные винтовки
Так а где конкретно говорено что стрел был со штатной..- опять же.?
quote:Возникает вопрос, зачем тогда боевому снайперу делать специально систему для стрельбы на 2.5К+ км, учитывая, что результативной, качественной стрельбы на таком расстоянии все равно не получится? Да и кто стреляет в здравом уме на таком расстоянии? Конечно, сейчас СМИ и представители военных взахлеб рассказывают, как с одного выстрела избавили этот мир от негодяя, но все без исключения, кто занимается такого рода стрельбой, понимают, что это все неправда.Изначально написано mackar20093105:
Так а где конкретно говорено что стрел был со штатной..- опять же.?
Вот опять "все кто занимается такой стрельбой" )) это про кого? Вы от чьего имени говорите?)))
Если нет понимания "как" это не значит что это невозможно)) просто есть нехватка информации по тематике )
Я считаю что такой выстрел построить можно даже с прогнозируемым процентом попадания) стреляли амакс750 900мс, т.е. Поправок в районе 180моа)) прицел был найт с сеткой н59))) атакр или беаст не знаю)) на винте с завода 30 моа планка, думается запихать райзер дополнительный труда не составит))
В данном случае цель имеет несколько другое значение)) обстреливается некое пятно, в котором размер грудной мишени это примерно 50-70% попаданий, а по площади примерно 20%(грубо). Стреляли с высоты с стационарного наблюдательного пункта, везде все плоское , понятие порывы ветра нет, если дует то ровно,
Подозреваю что направление стрельбы могли выбрать любое)) 100% это не первая попытка стрельбы на поляне)))
Так что невозможно то? Рекорд? Ну да рекорд, это первое зафиксированное попадание на такой дистанции ))) чего столько ядо то? )) никто же не мешает повторить?))
Единственный вопрос по твисту, со стандартного не полетит так, но скорей всего перестволенный винт)) канадцы третий год экспериментируют уже))
900мс на 750 амаксе?????
Да. Ствол 32" это распространённая комбинация.
Дима, заводской хорнеди амакс750 летит 850мс.
У амеров года четыре как проводятся соревнования по стрельбе на 2(две) мили из 50-ток, там много технологий обкатано уже.
А они заявляют что с 1 выстрела? Сильно сомневаюсь... Но думаю не проблемма пристреляться. Как то был коректировщиком в укрытии в 5 метрах от мишени (мешок с цементом) при стрельбе на 1км с мосинки, ни свиста пуль, ни всплесков земли... Просто появлялись дырки в мешке и картоне за мешком, а звук выстрела терялся... (Наверное изза перехода на дозвук)
Нет заявлений о первом выстреле. Опять же если пробовать каждый день ))) то при 60%вероятности попадания, в какой то день можно и с 1-го попасть. ))
Но на ЕЛР, нет задачи попадать с первого. Основная задача это процент прогнозируемости зон пятна))
И этому находят применение.
А они амаксом на войне стреляют???? Тонсть эта винтовка изначально на живность без брони ориентирована?
Там вроде не пластиковый наконечник. Есть алюминиевый и вроде титановый даже но я не видел.
Куча боеприпасов есть в 50-Ом. Амакс это чисто целевое назначение. Например как м118лр в 308-м.
Вот опять "все кто занимается такой стрельбой" )) это про кого? Вы от чьего имени говорите?)))
Если нет понимания "как" это не значит что это невозможно)) просто есть нехватка информации по тематике )
Я считаю что такой выстрел построить можно даже с прогнозируемым процентом попадания) стреляли амакс750 900мс, т.е. Поправок в районе 180моа)) прицел был найт с сеткой н59))) атакр или беаст не знаю)) на винте с завода 30 моа планка, думается запихать райзер дополнительный труда не составит))
В данном случае цель имеет несколько другое значение)) обстреливается некое пятно, в котором размер грудной мишени это примерно 50-70% попаданий, а по площади примерно 20%(грубо). Стреляли с высоты с стационарного наблюдательного пункта, везде все плоское , понятие порывы ветра нет, если дует то ровно,
Подозреваю что направление стрельбы могли выбрать любое)) 100% это не первая попытка стрельбы на поляне)))
Так что невозможно то? Рекорд? Ну да рекорд, это первое зафиксированное попадание на такой дистанции ))) чего столько ядо то? )) никто же не мешает повторить?))
Единственный вопрос по твисту, со стандартного не полетит так, но скорей всего перестволенный винт)) канадцы третий год экспериментируют уже))
quote:Изначально написано DBoronin:
[Вот посмотрите канал этого человека. Там какраз видно на что похожи винтовки для стрельбы дальше 2км
Это явно не штатные винтовки[/B]
На Ганзе постов не читают
#30
quote:Изначально написано sk:
Там вроде не пластиковый наконечник. Есть алюминиевый и вроде титановый даже но я не видел.Куча боеприпасов есть в 50-Ом. Амакс это чисто целевое назначение. Например как м118лр в 308-м.
Поэтому и удивляюсь тому что что-то не штатное для чего в первую очередь предназначен 50кал оказалось под рукой у снайпера, а не спортсмена идущего на рекорд.
А штатные у всех вроде с сердечниками и с бк и скоростью поскромней.
Без видео с моментом попадания разговор ни о чём по простой причине - может этот выстрел из ситуации когда промазать невозможно.
quote:а не спортсмена идущего на рекорд.
от такое же мнение о всей канадской сборной
quote:Originally posted by sk:
Там вроде не пластиковый наконечник. Есть алюминиевый и вроде титановый даже но я не видел.
Всё равно это экспансивные пули.
quote:Не от чьего, а от тех, кто хоть раз в жизни стрелял на 1.5 км и далее.Изначально написано sk:
Вот опять "все кто занимается такой стрельбой" )) это про кого? Вы от чьего имени говорите?)))
Вот анализ от Rex (если кто-то не знает, кто это, Гугл вам в помощь)
)) 2 Tungus39 вы видимо не читаете посты. )) там выше я написал каким прицелом и патроном по факту стреляли канадцы, левые теоретизмы какого то рекса с прицелом шиб пм2 не в кассу.
От имени "тех кто" не стоит наверно))) Вы оперируете в ваших утверждениях объёмом информации начального уровня по теме. Если тематика интересует наверно ещё что то есть смысл почитать. Неверные выводы и утверждения.
quote:Originally posted by Tungus39:
если кто-то не знает, кто это, Гугл вам в помощь)
как он сам про себя сказал в этом видео, он стрелял максимум на 16 сотен ярдов.
Плюс явная реклама Шмидта.
Ну и на то, чтобы обсудить баллистику, явно 35 минут не нужно
------
С ув. Владимир
Вот об этом я говорю)) посты не читаются и не воспринимаются. ) нет достаточного объёма профильной информации для правильных суждений. Почитайте хоть Литца для начала, лонг рендж чего то там)
Я уже написал, восприятие "цель" как задача, несколько другое на ЕЛР.
quote:Originally posted by Andrey_64:
sk, есть упрямая вещь - математика
а есть такой дядя - Flint-ом зовут
так вот, он математически, мог доказать, что хорошая кучность(к примеру) у рема, это отрывы ВНУТРЬ группы
отстаньте уже, от лесоруба...
ну, попал и попал.
А в кого и как попал, взаправду, мы никогда не узнаем, ибо не достойны
У кого здесь, в России, кроме НСК-И и ещё троих-четверых, приближённых к верхАм, есть 50БМГ?
А у кто, из этих пятерых, ВДУМЧИВО И С ПОНИМАНИЕМ,расстрелял хотя-бы ОДИН ствол, на большие дистанции????
Я только Вову знаю, но он скромняга, не признается
Посему, имеем информационный вакуум, в котором даже не плаваем, а барахтаемся, опираясь на басурманские интернет-ресурсы.
ежли чего, то я стрелял только на 1860м - дальше был лес А гонг висел промеж деревьев.
300ВСМ 200грн, поправок хватает впритык, по краю сетки.
Учитывая то, что на найте, они были выбраны все планка 30МОА + крон 20МОА + 0 на 200.
30см гонг, ХОРОШО видно, если нет миража.
после попадания, телепается он не сильно, но видно. А если промах - не понятно, что куда приземлилось
Летит долго - можно и зевнуть и чихнуть и поспать
Была бы возможность, обзавёлся бы 50-кой
но за неимением горничной...стреляем из орсиса
quote:Originally posted by Andrey_64:
так что, на таком расстоянии это только вероятность пока для винтовок
согласен - градом надёжней
КСТАТИ....
а ведь НИКТО не рассматривал, вероятность того, что у него мог быть ЦИФРОВОЙ прицел, навроде циклопа МК2....
Там и поправок хватит и автобаллистика есть и моментальный ввод поправок по внешним метеоданным и по своим....и дальномер до 7км.....
а почему нет????
Ему ж барабаны не крутить...
quote:Originally posted by Andrey_64:
если такого человека обучить навыкам стрельбы, то он попадет и без математики и бк
колдовство, всё это....тёмные чары
quote:в общем, я верю, что он попал,
но как именно он это сделал остается загадкой
Верно. Таким образом, обсуждаемый выстрел можно рассматривать с двух позиций:
1 - Позиция веры. Имеющейся на сегодня информации вполне достаточно для стрелковых верований, ворожбы, молений и творения намаза на стрелковом рубеже - но не более.
2 - Позиция знания, мастерства, применения. Для этого достоверной информации о этом выстреле практически нет.
Надо просто думать не как обычно принято у снайперов,а как давным-давно делают артеллеристы.
Прицел смотрит не в цель,а только в точку наводки,удобную для снайпера и позволяющую не иметь какой-то дикий наклон базы.
Пристрелка осуществлена заранее непосредственно по району предполагаемого появления цели или по реперам.
Соответственно,после поступления задачи,взять штатную винтовку,со ШТАТНОЙ базой,выставить поправки согласно карточки огня и полученным ранее данным при пристрелки реперов,навестись в ТОЧКУ НАВОДКИ а не в цель,и произвести выстрел можно гораздо быстрее 60сек.
Опять же,без подробностей это гадание на пятнах шмурдяка,но скорее всего цель была групповая и выстрел был(возможно) не один.
Интересно,а на этой дистанции видно всплеск от .50 ?
С 308 на 1500 на пологом склоне хорошо видно.
С 12,7 дальше 700 м. не стрелял.
Поскольку сам выстрел в общем, обсудили - можно поговорить в целом о самой дистанции: имеет ли смысл так уж стремиться к поражению на таких дистанциях именно стрелковым оружием.
Меня давно интересует этот вопрос. И оставив в стороне чисто спортивную или рекламную сторону, я вижу дело так:
1 - В боевом применении: стороне, имеющей преимущество и инициативу, совершенно не нужна главная черта высокоточного оружия - избирательность и своего рода "деликатность". Тут проще накрыть артогнем или минометом, чем вкладываться в долговременную тренировку одиночных каких-то мастеров и содержание довольно нежного для боевых условий вооружения.
Стороне же обороняющейся и не имеющей боевой инициативы, тем более не нужна никакая избирательность и воздействие на противника таких дистанциях, если исключить сумасбродство в стиле "вызываю огонь на себя".
И уж тем более, тут не до содержания столь дорогого оснащения и персонала. Снайпера-высокоточника надо готовить за годы до его использования, но если ты точно знаешь что тебя будут сильно мочить через несколько лет, то полезнее срочно заняться другими, более достижимыми и дешевыми вещами.
2 - Полицейское применение. Тут тем более, непонятно - для чего такие дистанции поражения. Избирательность здесь как нигде нужна, но невозможно представить себе полицейские силы, которые не в состоянии приблизиться к контролируемым объектам хотя-бы на 500 метров. Единственный сценарий - внешний контроль некого мятежного бантустана, столь яростного и опасного, что ближе подойти нельзя. Но тогда надо уже звать армию, причем тут полиция и точечное применение?
3 - Диверсионное применение в неопределенных с правовой точки зрения обстоятельствах. Ну тут еще проще - во-первых, опять же, непонятно от чего не сблизиться и не произвести тихое безнаказанное убийство, раз уж так требуется. Основное оружие диверсанта не "точность-мощность-скорость", а использование обмана, маскировки и легко перемещаемых спецсредств. Для этого высокоточное оружие слишком громкое, маломобильное и невероятно габаритное.
Вот и выходит, что начиная с дистанции где-то от километра (тут можно обсудить лимиты) - начинается зона, делающая высокоточную стрелковку бессмысленной в практических обстоятельствах. Собственно, у любого оружия тоже есть подобные лимиты: как дистанция минимум - так и дистанции максимум. И следует их точно установить и помнить, а не стремиться к оголтелому наращиванию дистанций любой ценой.
quote:Originally posted by VladiT:
Вот и выходит, что начиная с дистанции где-то от километра (тут можно обсудить лимиты) - начинается зона, делающая высокоточную стрелковку бессмысленной в практических обстоятельствах.
Выводы неверные с точностью до наоборот. Броня снайпера это дистанция с которой он ведет стрельбу. И чем она больше, тем лучше.
Если это всеми узнаваемая позиция типа дот или кп тогда понятно стремление снайпера наказать все что в пределах видимости.
А вот если это выход на охоту, то светить позицией ради удачи ненадо. Темже птурщикам позиция снайперской пары отличная цель.
Эт молчу про всякие 2а42 и прочие способы утихомирить санайперов играющих в бога.
quote:Броня снайпера это дистанция с которой он ведет стрельбу. И чем она больше, тем лучше.
Пардон, но если не рассматривать вероятность и продуктивность попадания, то можно вообще скрыться и не стрелять. Вот это будет просто супер-броня.
Раскройте два практических вопроса:
Надеюсь, вы понимаете что после выстрела надо сменить позицию. С точки зрения "брони", как минимум.
А это значит что выстрел должен быть очень важен для хода боя, то есть должен поразить командира, наводчика, т.е. ценное для противника лицо. Иначе вы размениваете ценную вашу позицию на пшик, плюс рискуете вызвать ответный огневой налет на ваши позиции заради убитого кашевара.
Вы действительно имеете средства, чтобы при современных средствах маскировки и динамике перемещений, выделить среди мелькающих и маскирующихся врагов действительно важную цель хотя-бы с километра? Поделитесь практической методикой, очень интересно.
Второе - соотношение времени подлета пули и скорости перемещения врагов. Наиболее вероятно, что стоять неподвижно пять-десять секунд будет далеко не "важное лицо", а только дебил или случайный человек. А если они двигаются как положено серьезному противнику - то как вы будете угадывать упреждения, когда даже по неподвижной цели на таких дистанциях надо до черта еще учитывать?
quote:Originally posted by romul:
Интересно,а на этой дистанции видно всплеск от .50 ?
А вот это самое интересное, ибо стоЯщая цель, имеет размер примерно 0.45 - 0.55 Мil . Видно ли всплеск - хз, но думаю при таком размере идентификация цели очень затруднена.
quote:Originally posted by Andrey_64:
ещё один аспект боевого применения на таких дистанциях может быть - это когда огонь ведут роботы по роботам
скорее всего боевой аспект высокоточной стрельбы на 3-4-5-6 км и будет развиваться уже в этом направлении
Вся математика уже встроена прям в стрелкатам соответственно и оружие можно поставить более увесистое для таких дистанций, но лазеров пока (вот прям сейчас) нет, поэтому может ещё и что-то стрелковое-огнестрельное проектироватьс
А вы можете придерживаться темы или бред обязательно выносить на Ганзу?
10 страниц всякой космической хрени, откровенного бреда, только 2 человека, пишут нормально...
quote:Originally posted by VladiT:
но невозможно представить себе полицейские силы, которые не в состоянии приблизиться к контролируемым объектам хотя-бы на 500 метров.
просто Вы, никогда не были в Сомали.....
quote:Originally posted by VladiT:
Ну тут еще проще - во-первых, опять же, непонятно от чего не сблизиться и не произвести тихое безнаказанное убийство, раз уж так требуется.
quote:Originally posted by VladiT:
Вы действительно имеете средства, чтобы при современных средствах маскировки и динамике перемещений, выделить среди мелькающих и маскирующихся врагов действительно важную цель хотя-бы с километра?
дроны
не забывайте в какой век, мы живём.
на современных ТБД, обкатываются оооочень весёленькие технологии. Диву дашься - чего только не придумают....
quote:дроны
Дрон, способный выдержать отдачу серьезного калибра, обеспечив целевое, а не абы как покидание пулей ствола - довольно здоровая цель. Даже боевой самолет проседает на несколько метров от отдачи при открытии огня из своего вооружения.
Дрон хорош один раз в мирной обстановке, пока население не раскусило прикола. А после раскусывания прикола - да по любому хоть чем-то похожему на сей дрон, население будет открывать огонь из всего что под рукой при первом его появлении. Не особо подронишь. Даже мессера сбивали сосредоточенным стрелковым огнем, а тут - нежнейшая и уязвимая фиговина, чья электроника не выдержит и пары пулевых попаданий. О постановке радиопомех и говорить не хочется, дело вполне освоенное на сегодня.
К тому же, применение дронов сразу дает право противнику на удар по центрам управления хоть бы где они ни находились, хоть в Женеве. Дело в том, что согласно действующим правилам и конвенциям ведения войны, удар по штабам или центрам управления БД - допускается без ограничений. И самая "мирно-нейтральная" территория, где находится ЦУ дронов - автоматически является стороной военного конфликта, строго по концепции ООН.
Просто начался откровенный бред и домыслы, людей, особо не понимающих чего говорят...
Ещё раз повторюсь - стрелков "на далеко" тут" два человека. остальные просто "шкура трут", не более.
quote:[B]
/B]
Вот показан прибамбас под камеру смартфона,ну и что? Пробовал увеличивать - качество резко падает...глаз конечно не устаёт... Всё не напишешь на сегодня,был такой "швед" 50-тки кидал через здание по шлейфу на цехе с невидимой стороны + коректировщик,беспокоил и крепко почти два месяца...кто-то прикинул по кривой...агс и швед с сафари домой при всей хитрожопости уехал в мешке... Ну кто-то кому-то в маршрутке рассказывал...
quote:Originally posted by CMS-UA:
Ну кто-то кому-то в маршрутке рассказывал...
на то они и шведы, чтобы в мешках, домой ездить....многовековая, так сказать, традиция....
quote:Изначально написано Andrey_64:показали как выглядит "цель" в Найт (22x) на 4,16км. Что там "затруднено идентифицировать" ?? всё прекрасно идентифицируется.
Секундочку. Мы ведь говорили не "обнаружить", а "идентифицировать ВАЖНОСТЬ" цели. Может быть, я не все понимаю - но я бы тут конечно обнаружил некий силуэт, но уж точно понять, кто это - я был бы не в силах.
И опять же, размышляю о движении этого силуэта. Ну появится он не секунду, коли не дурак. А у вас пуля летит скажем, пять секунд. Не покидает мысль, что если силуэт неподвижен - то это как раз, говорит о том, что это не может быть важной целью для такого дорогого инструмента, как высокоточник со своим навыком и оснащением - бо есть дурак, а потерять дурня противнику не особо страшно.
так там дистанция 4.16км....
а 3.5 много ближе
да не
там. как раз, всё просто - открываем гисметео и смотрим :
С/З 4-6мс
почти встречка
зданий дофига, крутит в каждом пролёте, поэтому и рисунок такой
тут, за день такого можно увидеть, чего за месяц в полях не увидишь.
Я так понимаю, что стрельба в городских условиях, зело серьёзной подготовки и практики требует.....просто так, с поля не придёшь, не стрельнешь....должен быть опыт и именно городской опыт, а не стрельбИщенский, из под навесика, да с кофейком....
мне, так кажется
(с)quote:Изначально написано VladiT:
Дрон, способный выдержать отдачу серьезного калибра, обеспечив целевое, а не абы как покидание пулей ствола - довольно здоровая цель. Даже боевой самолет проседает на несколько метров от отдачи при открытии огня из своего вооружения.
Дрон хорош один раз в мирной обстановке, пока население не раскусило прикола. А после раскусывания прикола - да по любому хоть чем-то похожему на сей дрон, население будет открывать огонь из всего что под рукой при первом его появлении. Не особо подронишь. Даже мессера сбивали сосредоточенным стрелковым огнем, а тут - нежнейшая и уязвимая фиговина, чья электроника не выдержит и пары пулевых попаданий. О постановке радиопомех и говорить не хочется, дело вполне освоенное на сегодня.К тому же, применение дронов сразу дает право противнику на удар по центрам управления хоть бы где они ни находились, хоть в Женеве. Дело в том, что согласно действующим правилам и конвенциям ведения войны, удар по штабам или центрам управления БД - допускается без ограничений. И самая "мирно-нейтральная" территория, где находится ЦУ дронов - автоматически является стороной военного конфликта, строго по концепции ООН.
Дрон имелся в виду не обязательно ударный, наверное...
Про "мессера сбивали сосредоточенным стрелковым огнем" это таких примеров насколько много, чтобы быть военной статистикой, а не удачей? мне-признаюсь, честно лень гуглить, но если Вы про этакое рассказали-владеете информацией?
и про удачу, везение и т.д.-складывается мнение после прочтения всех выкладок и утверждений, что это не рекорд, а случайность-что любой, кто отличает курок от спускового курка может так пульнуть.
ещё раз-пусть удача, пусть везение, пусть случайность.но эти удачи не даются случайному люду, а только тому, кто этого достоин.
что-то не помню о случайных удачных поражениях на такие дистанции от стрелков служб связи например)))
либо-если это статистическое везение-значит можно вывести сотню простых дехкан, дать им отстреляться из того же 50BMG-и гарантированно за 2км будет попадание с первого выстрела?
Эх, Флинта на вас нет!
Упс! А может.. Да ну нах! Не, не может быть!!
Канадский снайпер? Позывной Flint? Верю!
Да ребята,прёт вас по полной.Вы внимательно посмотрите,он же не с лобаевской кочерёжки стреляет.
quote:Изначально написано 88dividi:
Да ребята,прёт вас по полной.Вы внимательно посмотрите,он же не с лобаевской кочерёжки стреляет.
Какраз с лобаевского спецыализированого аппарата самосборным патроном этот трюк проще исполнить.
Чем с штатной винтовкой и штатным патроном. Вопрос то не потому что попал....пуля она как говорится дура.
А еще чето както умолчали про то как подтвердили поражение. Сходили и проверили труп?
Или раз упал значит насмерть?))))
Вот и я в предыдущем ролике от амеров спросил тусовку - что,кроме компютерной графики подтверждает рекорд?Вторые сутки молчание.
quote:в х22 Найт, визуально, можно спокойно работать в голову
или кто-нибудь будет это оспаривать ? не думаю
в 32x , думаю, что можно и идентифицировать (прическа, борода, даже усы, рост)
Прическа,борода ,усы
ни в 22,ни в 32 и даже в 55 никто и никогда не идентифицирует.На500 не всегда цифры видно на мишени,а тут километры чудеса quote:Изначально написано belyj-veter:
Многие стремятся,пока горячо,срубить денюжек на этом рекорде.Тот же Рекс из этого ролика моментом вывесил объяву:
Внимание: инженеры, большие расстояния Ружейников-снайперов, и прикладной любители физики! Встретиться с нами в Далласе (28-30 июля 2017,) для RX17 длинный Диапазон точности класса винтовки! Это может быть наш последний урок в этом формате - конечная загрузка уровня знаний магистра ждет вас! Тусоваться с Рексом и экипажа! Преломить хлеб с нами и поделиться своими историями! Стоимость обучения поможет вам сэкономить тысячи долларов и ускорит вы несколько десятилетий в будущее с точки зрения наблюдений, опыта! БИЛЕТЫ ДОСТУПНЫ УЖЕ СЕЙЧАС!!!
На таких рекордах делают бабки все,от производителей оружия и оптики до стрелковых тренеров.Лохи найдутся всегда.
Так что был этот рекорд или нет,механизм раскрутки запущен уже вовсю.
Кстати а кто и где вычитал что идет 32х кратный найт?
Мягкоговоря странный выбор для такой винтовки учитывая количество вертикальных поправок у него.
Есть такой чудо прицел, люпольд 16кратник с хреновой тучей поправок. Так вот именно этот прицел и идет на 50ки в войсках обычно. Так как смысла в высокой кратности на таких винтовках нету. Не стреляют они штатным патроном в полминуты. А вот минуту да многие стреляют. Даже наша осв96 в моих руках стреляла в тире.
quote:Изначально написано Andrey_64:
TAC-50 комплектуется различными оптическими прицелами. Штатным для канадской армии является 16-ти кратный прицел. Для замены в настоящее время рекомендованы к использованию: Schmidt&Bender 5-25x56 PMII или Nightforce NXS 8-32x56 Mil-dot.
Откуда это?
quote:Originally posted by Andrey_64:
что скажете ? нельзя рассмотреть усы на 3500 в 32-х кратный Найт ?
рассмотреть можно, а вот попасть...
хотя...МНЕ КАЖЕТСЯ, я понимаю, как это можно сделать.....
чисто технически...
многие, упускают тот факт, что стрельба велась, с высотного здания.
нельзя исключать поддержку дронами-корректировщиками (именно их я имел в виду с самого начала).
quote:Originally posted by Стрелок_Джо:
У нас 7-8 см,а 2 это у алоизыча и у Котовского были
пошёл я ржать!!!
не могу!!!
А я нихрена не верю, пуля в глубоком дозвуке, почти пешком идёт. Мне ни разу не доводилось видеть абсолютно прямой и ровный ветер, как он мог на такой дистанции этот ветер просчитать, а там при ошибке на 1 м/с унесёт, что в жопу слону не попадёшь. Постреливаю на далеко, потому и не верю.
quote:НСК-И, гляньте фото если вас не затруднит, пост #60, 22-х кратный Найт, на 4км16м
в правдивости фото сомневаться оснований ведь нет,
что скажете ? нельзя рассмотреть усы на 3500 в 32-х кратный Найт ?
Зачем мне фото рассматривать,у меня есть возможность смотреть во все кратности начиная от 5 и до 55,в разные прицелы.Уверен на 100%,что на таких дальностях рассмотреть ,идентифицировать и прогнозируемо попасть не реально .Только случайный выстрел.ИМХО
quote:НСК-И, Вы и в 22-ух кратный Найт смотрели ? на 4км
И даже на 10км,только разницы никакой.Скажу больше,вообще перестал стрелять на ,,далеко,, т.к не вижу смысла.Попаданий не видно,какой смысл стрелять?Стреляю только на видимые дистанции(когда видно попадания),так гораздо продуктивнее и полезнее во всех смыслах.Видимость в моем случае зависит только от миража,мираж определяет дистанцию стрельбы.
quote:, но тогда не стоит быть и настолько категоричным в высказываниях
Категорично,это значит уверенно т.к у меня есть возможность смотреть в прицел на любые дистанции и не просто смотреть,а еще и стрелять иногда.Для себя выводы сделал конкретные
От оптики (кратности)вообще ничего не зависит,все зависит от дистанции и от миража.В данном примере,дистанции не реальные по всем критериям.На истину не претендую.Если для вас интернетные фейки идут за истину,пусть так и будет quote:Изначально написано belyj-veter:
нельзя исключать поддержку дронами-корректировщиками (именно их я имел в виду с самого начала).
Такую скоординированную охоту вели бы против конкретного важного лица и непременно бы трубили сейчас во все трубы о его ликвидации. Ну не может такая группа усердно охотиться за каким-то несчастным крестьянином.
quote:Originally posted by VladiT:
Ну не может такая группа усердно охотиться за каким-то несчастным крестьянином.
такая группа-может банально развлекаться....такое тоже случается
quote:Изначально написано Andrey_64:
так а ради рекламы винтовки и Канадского могущества
Если так, то нормальная реклама делается иначе - устраиваются наглядные стрельбы с документированием, да и рекламируется как положено. Целевая винтовка - не просто гаджет для лохов, а инструмент для требовательного пользователя. Требовательному пользователю то что случилось - совсем не реклама, а только набор вопросов и сомнений. Иными словами, если хотели рекламы - то она у них не получилась.
quote:Изначально написано старикашка кью1:
такая группа-может банально развлекаться....такое тоже случается
То есть, совершать военное преступление. Назовем вещи своими именами.
quote:Originally posted by Andrey_64:
вы смотрите всегда, находясь близко к земле, отсюда и миражи..
здесь сразу заявлено, что стрелки находились на высотном здании - это уже разница
Стрелок на здании,мишень-на земле.
Вчера только стреляли на 1 км.,небольшой мираж,в Атакр на х25 человека хорошо видно,однако идентифицировать на чертам лица невозможно.
А если там все в похожих балахонах и бородатые, и на 3500 м. -хрен отличишь одного от другого даже в хорошую трубу наблюдателя -корректировщика.
На такой дистанции невозможно идентифицировать и уничтожить какого-то конкретного человека.
Там больше чисто психологическое воздействие- типа ты всегда на прицеле у "большого брата"
quote:у меня нет Найта, но я фото belyj-veter верю, нет оснований не верить
У меня нет найта Х32. Но ради интереса посмотрел на 3.5км в в Х22 потом в льюп Х45. Утром. С верха в низ. усы увидеть нельзя. Даже спорить не интересно.
quote:без ухищрений - не реально, с современным техническим и программным обеспечением - реально
Вы сами, на какие расстояния готовы стрелять по ростовой мишени?
quote:Изначально написано VladiT:То есть, совершать военное преступление. Назовем вещи своими именами, нам-то стесняться нечего.
аффтамат на теле был-или сказал что был....и ты перед законом чист...
однако на войне свои законы...и на эту тему можно забить...а то летуны бомбить "штабы" откажутся..
quote:второй вариант - идентификацию провел дрон
Была бы идентификация - были бы и победные вопли что убили того, за кем охотились и о всех его прегрешениях. С любой, хоть рекламной точки зрения.
quote:Originally posted by Andrey_64:
это да.., значит замочили просто простоявшего 15сек неподвижно в строю, на разводе террористического батальона
Х/з. кого.
Может и курдского ополченца или "дружественного повстанца",а может и дворника с метлой.
Там у всех один прикид.
По вопросу идентификации:
Попробовал снять через НФ. телефоном не получилось.
Вот дистанция 1700 метров с увеличением порядка Х20.
И вот дистанция 4500метров.
Увеличение тоже не изменялось Х20.
Блин)) сколько спецов)) и в оптике, и в тактике и в снайпинге и в чем только не разбираются)))
Уровень домыслов поражает)))
Геннадий Михайлович, тут по моему даже смысла нет чего то кому то рассказывать)) я выложил инфу от канадцев чем стреляли и из чего целились, но посты никто не читает)) давно я на Ганзу не заходил видимо))
Вопрос к модераторам, что эта тема делает в разделе высокоточка?????
Я дико извиняюсь но Andrey_64 вам тут люди неоднократно написали, что с позиции математики данное уравнение не решаеться. т.е то, что данный выстрел привел к попаданию это случайность. Это очевидно для всех кто стреляет на далеко используя математический метод подхода к выстрелу, т.е с помощью расчета. Любые дальнейшие обсуждения по данному случаю могут вестись только в случае получения информации а не предположений, т.к слишком много но и слишком мало информации по данному выстрелу, практически никакой.
Для научного спора надо изначально договориться о терминалогии.
То что вы пытаетесь посчитать это не математика а физика, поэтому не пытайтесь с этой позиции считать не получиться.
Про термин идентефикация цели хотелось бы больше вводных. Может у вас они есть.
Амеры, говорят, что дело было так -
quote:Originally posted by Andrey_64:
если с помощью увеличения на компе удается рассмотреть наличие усов на 3540метров, то считай идентификация проведена
"Там" почти все с бородой и усами,и голова чем-то обмотана.
Так что с такой дистанции не идентифицируешь.
Есть вариант,что имеется агент поблизости,который даст точную наводку- типа "третий мужик справа возле машины".
quote:Originally posted by romul:
агент поблизости,который даст точную наводку- типа "третий мужик справа возле машины"
Ага,снайперу в 3.5 км и после этого обоих в психушку
quote:Изначально написано romul:Есть вариант,что имеется агент поблизости,который даст точную наводку- типа "третий мужик справа возле машины".
Это очень сложно,если наблюдатель и стрелок не находятся на одной линии.
То,что для наблюдателя будет правее для стрелка может быть дальше и левее.
В таком случае,нужно будет расчитывать коээфициент удаления.
наводчика там точно не было, иначе бы он сам подставиться мог
Дроны., программы, просчитывающие каждый метр полета, агенты., корректировщики.. Что еще.?)) При таком раскладе нам бы киношку полнометражную выложили, чтоб мы тут не гадали- могут, нет канадцы стрелять.. А мы сами все за них пытаемся вычислить,объяснить как так они смогли и ....- вывод то какой)? Пора бы уже вердикт ткскзть...
quote:Originally posted by mackar20093105:
Пора бы уже вердикт ткскзть
Этот "рекорд" притянут за уши.ИМХО.
Если смотреть на опыт американцев и союзников в Афгане,Ираке и Сирии, они уничтожают более-менее значимые цели с помощью авиации или Рапторов,что в принципе одно и тоже.
И при этом им насрать,сколько человек еще погибнет вокруг.
А если канадцы стреляли с такой дистанции,когда вероятность поражения конкретной цели очень не высока,то им было пофигу,в кого они попадут-главное просто попасть и заявить о рекорде.
quote:Originally posted by Andrey_64:
давайте окончательный вердикт всё-таки оставим за признанными корифеями "высокоточки", пусть они его вынесут
А какой вердикт должен быть?
1)Можно ли попасть? - можно.
2)Можно ли попасть без пристрелки с первого выстрела? Практически нет.
3)Можно ли на такой дистанции идентифицировать конкретного человека в прицел или трубу - если он не приехал на лимузине и вокруг него не суетится толпа секьюрити- нет.
quote:Originally posted by romul:
3)Можно ли на такой дистанции идентифицировать конкретного человека в прицел или трубу - если он не приехал на лимузине и вокруг него не суетится толпа секьюрити- нет.
Во-первых, секьюрити частично перекрывают профиль мишени, во-вторых, они 10 секунд на месте на стоят.
Иными словами, в "человека на лимузине" попасть вообще нереально в таких условиях.
quote:Originally posted by Шниперсон:
Во-первых, секьюрити частично перекрывают профиль мишени, во-вторых, они 10 секунд на месте на стоят.
Иными словами, в "человека на лимузине" попасть вообще нереально в таких условиях.
Я писал "идентифицировать",т.е. просто опознать и выделить конкретного человека,а не попасть по нему на этой дистанции.
Сейчас провёл эксперимент, опять-же с найтом
Короче, я так думаю - если поляна пристреляна вдоль и поперёк(что вероятней всего), кондиция ясна как 2х2, а второй номер - ГЕНИЙ, то попасть можно.
Даже на 7-8Х
МОЖНО.
на большой кратности выяснил, где кулёк бегает, поправки давно введены, скрутил на известную, чтобы сетка на эту дистанцию работала(если не первая фокалка) и пальнул по точке.....
пока пуля летела, выкрутил обратно на 25-30 и окуел-порадовался за себя любимого и порадовал второго номера....
ни в коем случае, не претендую на истину последней инстанции, НО, я бы сделал так
потому, что если я(ни разу не снайпЁр и не высокоточник, в покатушках не участвую), на кратности 7х могу прицелиться в окно размером 1400х1200, на дистанции 4.160м то за бесхвостую обезьяну на 3.500м , я тоже смогу зацепиться
а для пули размером с палец, похрен куда попадать, это не мелкан
При постановке задачи выделят расчет ПТУР корнет с термобарической головой и задача будет решена, не один руководитель всерьез не рассматривает такие дальности для таких видов оружия.
quote:Изначально написано richar:
При постановке задачи выделят расчет ПТУР корнет с термобарической головой и задача будет решена, не один руководитель всерьез не рассматривает такие дальности для таких видов оружия.
у этих бедолаг-канадцев птура корнет под рукой не оказалось.а свободного времени было с избытком.вот и пуляли от нех делать.....(ну примерно как охотники по суркам.....) .попал-хорошо.не попал-и юх с ним.наблюдателю показалось-шо попал.дальше.....а дальше все как в случае с героями панфиловцами.... .положительные новости-они и канадцам надо....
quote:Изначально написано старикашка кью1:у этих бедолаг-канадцев птура корнет под рукой не оказалось.а свободного времени было с избытком.вот и пуляли от нех делать.....(ну примерно как охотники по суркам.....) .попал-хорошо.не попал-и юх с ним.наблюдателю показалось-шо попал.дальше.....а дальше все как в случае с героями панфиловцами....
Весма правдоподобный сценарий.
Сидят на какомнибудь блоке неделями и от нехрен делать стреляют во все что шевелится.
Рекорд неизбежен.
А какой на сегодня рекорд дальности поражения движущейся цели снайперским выстрелом?
http://warspot.ru/3930-amerika...rskogo-vystrela
19 выстрелов пристрелки в мишень 36"(914 мм).
[QUOTE][B]19 выстрелов пристрелки в мишень 36"(914 мм).
#286
Молодцы,красивое попадание.На сегодня 375 ЧТ основной патрон для дальней стрельбы.ИМХО
quote:Изначально написано VladiT:
А какой на сегодня рекорд дальности поражения движущейся цели снайперским выстрелом?
в корабль например?
quote:Изначально написано 2 Иваныч Баский:
Война не стадион. Тут уже идёт деление верующих. Как в религии. Одни верят в бога. Другие верят, что бога нет. Это тоже их вера. Их религия.
Ну выложат видео. И чё? Часть народа заявит, что на видео нет 3540 метров. Тама меньше, и точка!!! Даже если будет лазерный дальномер, скажут, что видео-монтаж и т.п. Другая часть верующих согласится с тем, что на видео есть 3540 метров.
Вы не верите. Это ваше право. Я допускаю, что чисто технически такое возможно. Шанс есть. Не большой, но есть. Как лотерея. Играют многие, а выигрывают единицы. Причём некоторые с первого билетика. )))
Вот здесь критерий истины всей темы.
1.Тем, кто оперирует понятием веры достаточно одних "доказательств".
Полное непонимание тех, кому нужны доказательства, верификация - это их отличительный признак. Иваныч Баский пишет что у атеистов есть вера, что бога нет - и это их религия. Бред же. Атеисты не принимают во внимание и не считаются с недоказанным . Они вообще ни во что не верят.
2.Доказательств нету. А были бы, можно б было посчитать техническую вероятность поражения цели с одного выстрела (техническая кучность и все кондиции нужно б было зафиксировать).
3.И вот уже получив расчетную вероятность поражения цели с одного выстрела - можно б было начать (только начать) говорить о том, чего в этом деле больше - гарантированного мастерством и железом результата (с рассчитанной довольно высокой вероятностью) или везения на дурака.
quote:Originally posted by VladiT:
А какой на сегодня рекорд дальности поражения движущейся цели снайперским выстрелом?
Читайте сводки
Интересно, под каким углом к плоскости гонга (стоячей тушке) приходит траектория пули на такой дистанции и плюс какой угол отклонения носика пули от траектории?
При апексе 100м на дистанции, как они пишут, и скорости меньше 200мс возле цели будут-ли круглыми следы на гонге и как пуля к тушке прилетит?
вот такую ерунду сегодня прочитал
https://ria.ru/world/20170629/...n=rian_partners
Действительно, полная ерунда. Если он остановил атаку с дистанции более 3 км, то на кого планировалась та атака? Явно не на него. Стало быть, "силы добра" должны были располагаться много ближе 3 км. к противнику. Но тогда неясно, от чего они сами не сподобились пресечь на них атаку, тем более атаку таких пугливых врагов что разбежались от единственной потери.
Похоже, начали пиар-мусором забивать явную просрачку с этим выстрелом. Но самое главное, обратите внимание, как они изящно теперь ввели в оборот то, что стрельба-то оказывается, велась тупо по группе людей (как мы и подозревали с самого начала). Эту группу достаточно объявить "подразделением" и опаньки, уже нет вопросов по якобы-мастерству снайпера, типа так и задумано было.
В плане общего развития, также хотелось бы понять, как выглядит "собирающееся начать атаку подразделение" и чем это с трех километров отличается от просто группы людей, трясущих мушкетами и корчащих рожи белым господам.
чего и следовало ожидать
теперь мифическому снайперу еще много подвигов припишутТо,что "рекорд" фейковый,попахивало с самого начала.Не нашлось умного человека,чтобы одеть его в более-менее правдивую обертку,слепили сорванную атаку одним выстрелом.
Одна глупость рождает другую.Расчет на первоклашек.
quote:Изначально написано hollowpoint:
Интересно, под каким углом к плоскости гонга (стоячей тушке) приходит траектория пули на такой дистанции и плюс какой угол отклонения носика пули от траектории?
При апексе 100м на дистанции, как они пишут, и скорости меньше 200мс возле цели будут-ли круглыми следы на гонге и как пуля к тушке прилетит?
Если еще раз посмотреть стрельбу австралийцев на 4 км, то видно, что пуля приходит носом (краску отбивает крУгом) а гонг чуть с цепи не срываецца
И это .375"
Возвышение 350 MOA это меньше 6'
quote:Originally posted by ev011:
То,что "рекорд" фейковый,попахивало с самого начала.
А мне вот интересно другое. Реакция союзников "Союзников" какова?
Что говорят американские военные в Сирии? Англичане? Поздравляют или ерничают, как на ГАНЗе?
quote:Originally posted by 2 Иваныч Баский:
А мне вот интересно другое. Реакция союзников "Союзников" какова?
Что говорят американские военные в Сирии? Англичане? Поздравляют или ерничают, как на ГАНЗ
Х/з.
Интересно другое.
Вроде американских военных в зонах б\д на порядки больше,чем канадцев и англичан,воюют больше,стреляют больше, и снайперская подготовка на высоте.
Но почему-то рекордов не ставят.
Стрелять не умеют или врать не хотят ?
quote:Originally posted by romul:
Х/з.
Интересно другое.
Не-не! Именно интересна реакция их союзников по коалиции. Это же косвенные признаки. Понятно, ревность должна быть хотя бы корпоративная, если это не фейк. Но и поздравления будут. Вот если "Вата", то реакция наверное иная будет.
Но почему нет рекордов от амеров?
Стреляют же на порядок больше?
Должны и попадать чаще ?
quote:Originally posted by SRTV:
Если еще раз посмотреть стрельбу австралийцев на 4 км, то видно, что пуля приходит носом (краску отбивает крУгом) а гонг чуть с цепи не срываецца
И это .375"
Возвышение 350 MOA это меньше 6'Наконец-то голос разума, среди правопатрмракобесия .
Что пуля .50 А-мах 750 гр. сохраняет достаточную энергию на 3540 м. -это понятно.
И что можно попасть на эту дистанцию,заранее пристрелявшись -тоже понятно.
Но то,что показали в ссылке про сорванную атаку- 3,14здеж.
Просто посмотрите кадры из Ирака или Сирии,как игиловцы атакуют .
Они не бегут в атаку толпой и не стоят по 10 сек. на месте,и тем более,после одной потери не прекращают атаку.
quote:Изначально написано B8F761:Если еще раз посмотреть стрельбу австралийцев на 4 км, то видно, что пуля приходит носом (краску отбивает крУгом) а гонг чуть с цепи не срываецца
Именно это и смущает. Угол вылета и угол прилета в этом случае сильно разные.
ПС А если не полениться и нарисовать траекторию, то уже не смущает)
quote:Изначально написано romul:
Но почему нет рекордов от амеров?
Стреляют же на порядок больше?
Должны и попадать чаще ?
Судя по всему, их стрелки просто более профессиональны и фигней с рекордами в стрельбе по толпе из безопасного удаления (назовем вещи своими именами) - не маются.
Скорее рему м24 такая реклама без надобности ))).
Оптика какая,хотелось бы узнать?
Планка с каким наклоном на 3.5 км?
Дальномер?
quote:Originally posted by romul:
Но почему нет рекордов от амеров?
Стреляют же на порядок больше?
Потому что реально стреляют, а не занимаются лотереей
quote:Originally posted by sv-2:
Оптика какая,хотелось бы узнать?
А там уже в любую оптику единичную цель не видно
quote:Originally posted by AAG:
в любую оптику
Если кто пробовал астрономический телескоп днем по горизонтальным целям "применять" знает, что уже при увеличении х200 мираж всю разрешающую способность сжирает, и 30 кратный бинокль эффертивнее для идентификации, КМК.
А так да, есть оптические прицельные системы, которые апельсин на околоземной орбите видят. Устанавливаются высоко в горах
quote:при увеличении х200 мираж
http://www.mega-stars.ru/video-yt/9ucD6YgIiPY.php
quote:
quote:
Originally posted by sv-2:Оптика какая,хотелось бы узнать?
А там уже в любую оптику единичную цель не видно
Это у НИХ не видно, у нас же, Andrey_64 усы видит на той дистанции. Читайте выше.
Головой думать надо а не переводить стрелки на других.
Судя по вашим постам про свидетей иеговых, заднеприводных и прочую откровенную херню - не удивительно, тут тоже можно бред нести.
Хоть раз стреляли с чего нибудь или только по клаве стучим, мусьё?
Значит не зря банили столько раз.....
Уважаемый, вы зачем пришли в этот раздел? Если вы не заметили, то тут довольно узкий круг людей, который объединяет одно увлечение - точная и дальняя стрельба. И да, нам интересна ипатня, как вы выразились с навесками и поддутыми гильзами. Тут люди делятся своим опытом и обсуждают темы связанные с высокоточной стрельбой. Вы же генерите кучу постов с глупыми и бессмысленными рассуждениями. Вы один зафлудили эту тему, что уже и читать не хочется. Я хоть и не знаком с Александром yakudza лично, он живёт на другом краю страны, но я знаю его давно по этому разделу, а вот откуда Вы тут появились и с какой целью мне не понятно. Если вы с таким презрением относитесь к тому, что нас тут всех объединяет, то может вам стоит поискать собеседников в другом месте?
Andrey_64 вас слишком много и не по делу. За флуд будет бан
Вроде все вопросы выяснили.
Попасть по кому-то можно,заранее пристреляв точку.
Кого-то конкретного выделить из толпы- нет,т.к. там все бородатые-усатые,в похожей одежде и с какой-нибудь тряпкой на голове.
Теоретически на этой дистанции нос,усы и тд. можно разглядеть,но фактически нет,т.к. пыль,мираж и т.д.,даже увеличение на компе не поможет отличить одного от другого.
Если целью является кто-то из важных басмачей,то проще, практичней и надежней накрыть артиллерией,птурсом или авиацией.
Потом,народ там обстрелянный,просто так не подставляется,а атакуют короткими перебежками от укрытия к укрытию.
Так что с большой вероятностью,канадцы подстрелили или мирного жителя в толпе на базаре или в похоронной процессии,или конкретно обсаженного боевика,которому уже все по-фигу и он спокойно сидит курит косяк 10-15 минут,пока по нему пристреливаются(что очень маловероятно).
Кстати,надо учитывать,что там и амеры с союзниками сами сидят на наркоте,и канадцы могли быть обсаженными и стрелять по кому попало.
quote:Вроде все вопросы выяснили.
quote:Так что с большой вероятностью,канадцы подстрелили или мирного жителя в толпе на базаре или в похоронной процессии,или конкретно обсаженного боевика,которому уже все по-фигу и он спокойно сидит курит косяк 10-15 минут,пока по нему пристреливаются(что очень маловероятно).
Согласен с вами.
quote:Изначально написано B8F761:
Если кто пробовал астрономический телескоп днем по горизонтальным целям "применять" знает, что уже при увеличении х200 мираж всю разрешающую способность сжирает, и 30 кратный бинокль эффертивнее для идентификации, КМК.
А так да, есть оптические прицельные системы, которые апельсин на околоземной орбите видят. Устанавливаются высоко в горах
quote:Изначально написано Gets:
Чуть глаза не повылазили, глядя на этот разврат. Хоть бы на штатив установил, злыдень.
Там первоначальный и окончательный вид через фокус 24 мм. Те угол зрения сильно завышен. Поправите меня, но насколько я представляю, естественный угол зрения соответствует фотообективу около 50 мм. Максимальный Zoom 1200 mm, те реальное увеличение около 20-25. Маленьких камешков и брошенных окурков на склоне горы совсем не видно
quote:Originally posted by Andrey_64:
даже канадцы, пристрелив бармалея, оправдываются, что мол иначе бы было наступление "жуткое"...
Какое нафиг "жуткое" наступление,которое сорвали одним единственным попаданием?
В интернете есть полно роликов про атаки игиловцев.
Так они там идут вперед не смотря на потери.
И чтоб сорвать их атаку надо положить не меньше половины л/с.
А вот то,что толпа разбежалась после одного попадания,еще раз подтверждает подозрение,что это были мирные люди,а не боевики.
quote:Originally posted by Andrey_64:
в целом, со всеми согласен тоже, за исключением, что нельзя рассмотреть и идентифицировать на 3540м, с крыши высотного здания (чтобы не было марева)
Вот человек тоже тестирует фотик на 2 км.
https://www.youtube.com/watch?v=joyX8kwnCxY
Женщину на башне видно,видно поднятую руку,но черты лица нормально не разглядеть,не смотря на то,что и оператор и женщина находятся на высоких объектах- мешает мираж.
Контрвидео
100 метров,90 крат... Причём в оптику на 40х марево не мешало.
Мелкие монеты 15мм.
[QUOTE]Originally posted by CMS-UA:
Контрвидео 100 метров,90 крат... Причём в оптику на 40х марево не мешало.
[/QUOT
Поставьте мишень на 1 км. и попробуйте пострелять на х40 при таком мареве
Больше чем на х10-12 стрелять невозможно.
quote:Originally posted by Andrey_64:
вращение Земли на дистанции в 1км завышает примерно на 4МОА точку попадания,
4 МОА на 1 км - это 116 см.
Стрелял и с запада на восток,и с севера на юг и наоборот-такого отклонения не замечал,может стреляю настолько плохо-х\з.
При стрельбе север-юг есть эффект Кориолиса.
Обсуждали тут:
forummessage/13/875
quote:Originally posted by romul:
попробуйте
Не поверите - разно пробовал
Это я к усам на 3 км выложил.quote:Originally posted by Andrey_64:
это про 4МОА я ночью что-то перегнул, поменьше
вот видео есть про стрельбу восток-запад
https://www.youtube.com/watch?v=jX7dcl_ERNs
Там разница около 0,5 МОА.
Такую разницу может дать не направление полета пули,а освещенность солнцем,а еще ветер.
Люди идите обсуждать в юмор, уже не смешно, вы еще про ветер слева и справа не говорили. Возмите бал калькулятор и посчитайте.
quote:Originally posted by Andrey_64:
может! поэтому и спросил у высокоточников мнение, стоит учитывать ещё и "восток-запад" или игнор ? другие ошибки перекрывают ?
интересует именно дистанция, близкая, но не превышающая 1 км, для винтовки, скажем так, близкой к 1моа
Чтобы проверить влияние восток -запад,нужно пострелять до обеда,в обед,когда солнце практически вертикально,и после обеда,при этом выбрать время,чтобы наклон солнца был одинаковым до и после обеда.
И желательно,чтобы стреляли 2-3 человека или больше и одновременно в противоположных направлениях.
И выбрать день без ветра.
Тогда будет более-менее объективная картина влияния направления.
Но в наших условиях,к сожалению, это практически невозможно.
Влияние восток-запад есть,как и Кориолис.
Но на практике ничтожно,тот же ветер влияет гораздо сильнее.
quote:Изначально написано Andrey_64:а в каком БК такой параметр есть ? т.е., Ваш БК такой параметр имеет и Вы это учитываете ?
улавливаете ?
В Стрелок Про эффект Кориолиса может учитываться,но для этого Вам нужно ввести данные о географической широте,в которой стрелок находится,и азимут цели.
Всегда будут ошибки,одни нивелируют другие и наоборот.Например степень загрязнения ствола,пыль и кол-во масла в стволе,частота пульса,кровяное давление,наполненость желудка,что скушал и степень опорожнения,толщина одежды и наконец степень её влажности и тугость затяжки шнурков имеют больше влияния чем то что вам мерещется.
Помню, было у меня ещё на старом компе, две фотки
Снимал белый гонг 20х30см, модным фотоаппаратом со штатива, на 620м
и, на пульте, вместо кнопки запись, не глядя, пару раз нажал на кнопку "фото"....
Дело было жарким летним днём, была переменная облачность и ветерок около 4-х м/с
Так вот к чему это я...
Совершенно случайно(!!!!) при просмотре записи, увидел - разница в местоположении гонга, составляла почти его габарит!!! во время нахождения в тени от облака и во время нахождения на солнце.
А это, всего-лишь, 620м....
quote:Originally posted by CMS-UA:
Всегда будут ошибки,одни нивелируют другие и наоборот
Именно так.
+ психосоматика
не устаканился = не попал.
quote:Изначально написано belyj-veter:
Совершенно случайно(!!!!) при просмотре записи, увидел - разница в местоположении гонга, составляла почти его габарит!!! во время нахождения в тени от облака и во время нахождения на солнце.
А это, всего-лишь, 620м....
Паша, а какую науку под это подвести можно? в смысле чтоб понять, как такое может быть? это ведь нужно учитывать, в тени ты стрелчяешь или на солнце или куда ты стреляешь- в тень или на освещенный
а хрен его знает
по моим наблюдениям, самая лучшая кондиция для стрельбы, это облачность в 2 эшелона и +12-15С
ниже - руки мёрзнут, а выше марить начинает
снайпера же, составляют карточку с поправками на освещённость, время суток, направление солнечного света...
всё стараются учесть.
я думаю, что тогда, так совпало, что и ветер дул слева и солнце светило слева и мираж был "мама не горюй"
quote:Originally posted by belyj-veter:
его габарит!!! во время нахождения в тени от облака и во время нахождения на солнце.
А это, всего-лишь, 620м....
Так это вроде давно уже обсуждали на ганзе.
И сам это замечал и учитывал при стрельбе,что при выстреле в тени точка попадания ниже.
quote:Изначально написано romul:
Так это вроде давно уже обсуждали на ганзе.
И сам это замечал и учитывал при стрельбе,что при выстреле в тени точка попадания ниже.
дайте ссылку пожалуйста, где обсуждали
quote:Originally posted by PIRK:
дайте ссылку пожалуйста, где обсуждали
forummessage/91/404
https://reloading.cc/forum/showthread.php?t=1125
quote:Originally posted by Andrey_64:
хлопче, это вы о чем ?
он о психо-соматике.
это очень важный и реально влияющий на стрельбу, фактор.
quote:Originally posted by Andrey_64:
нам в сборной не рассказали про "мандраж"
По рэндзю?
quote:Originally posted by Andrey_64:
Выделение ускорения Кориолиса из уравнения как физически обусловленной формулы, является принципиальной теоретической ошибкой, и эта ошибка заложена в учебниках."
quote:Изначально написано Andrey_64:
)кроме поднятой руки видно ещё, что это женщина и её фигура (комплекция), можно определить её рост, и виден цвет волос, и цвет кожи
а точно скажет только генетическая экспертиза
Видно там пятно, цвета кофты, а не женщину. Контрастная одежда и озвучка развивает фантазию
одень ее в спецовку защитного цвета, и вообще можешь не увидеть, пока не помашет руками или не попрыгает..
Плюс мужик с камерой в помещении , вне миража от поверхности и горячего ствола.
И баба не на почве, а на высоте , что сильно уменьшает эфект марева.
И это 2 км , что очень далеко не 3.
quote:Изначально написано Andrey_64:
а в каком БК такой параметр есть ? т.е., Ваш БК такой параметр имеет и Вы это учитываете ?
Вообще то во всех, имеющих прикладное значения для дальней стрельбы.
quote:Originally posted by Andrey_64:
, кто в это верит
Ну так и Вы верьте...Яж не против.
quote:Originally posted by Andrey_64:
а кто тебя спрашивает ? не против он..
А что Вас так возбудило? Что Кориолисова сила есть, но ей на практике принебрегают? Ладно снайпера с их дистанциями, вот артиллерия с её дистанциями стрельбы как без неё обходится? Вы не кислые скорости вращения привели.
quote:Originally posted by Andrey_64:
возбудил это вас Глобальный предикт
Неа, у меня дома глобус.
quote:Originally posted by Andrey_64:
а то Хабаровск за флуд обещал карать
А мы вроде по теме? Стрельба Влада Лобаева это практика, стрельба канадцев это вера. Я и вставил модный нынче трэнд, веру шароверов vs плоскоземельщиков.
quote:Кориолисова сила есть, но ей на практике принебрегают?
Да,некоторые пренебрегают!
"От границы мы Землю вертели назад -
Было дело, сначала.
Но обратно ее закрутил наш комбат,
Оттолкнувшись ногой от Урала."
В.С.Высоцкий
quote:Изначально написано Andrey_64:
так вопрос был не совсем в этом
что есть расчет силы Кореолиса, то понятно...
вот Ваш, например, учитывает при расчете центробежную силу, можете ответить ? вот о чем был вопрос
Вопрос был "а в каком БК такой параметр есть ?"
Мой учитывает географическую широту, азимут цели и выдает результат. Я калькулятор для того и купил, чтобы думать о чемнить более высоком, чем о формулах расчета центробежных сил, которые мне вообще не интересны.
Сколько воды от чемпиона сборной...
Попробовал погуглить на предмет высотных зданий в Ираке, где канадцы нашли такое ...
Курнули местного чая и нашли....
и здание нашли и 3.5км...нашли
quote:Попробовал погуглить
После установления канадского рекорда в Ираке построят самый высокий в мире небоскрёб а в канадской деревушке иракский рынок в напоминание о рекорде.
Между тем, вчера в пендостане прошли (не первые уже) соревнования на титул Короля 2 Миль:
http://bulletin.accurateshoote...akes-the-crown/
Участников не так много, как на традиционных матчах в Ф-классе или бенчресте, но и не 3 человека. А судя по результатам первой десятки участников, стрельба осмысленная. Патрон победителя .375 CheyTac (standart chamber).
Литц высказался что видит тенденцию ухода от регулируемых креплений оптики к постоянным.
Подскажите кто знает зачем на прицеле укреплен коллиматор? Фото винтовки с надписью "Нужно больше колокольчиков для коров" NEED MORE COW BELL.
quote:Originally posted by hollowpoint:
Между тем, вчера в пендостане прошли (не первые уже) соревнования на титул Короля 2 Миль:
Здесь все официально и прозрачно,стрельба на несколько дистанций,победитель тот,кто попадет дальше других.
Результат победителя - 3080 метров.
quote:Originally posted by hollowpoint:
Подскажите кто знает зачем на прицеле укреплен коллиматор?
Наверное,чтобы после выстрела быстрее найти мишень.
quote:Изначально написано hollowpoint:
Между тем, вчера в пендостане прошли (не первые уже) соревнования на титул Короля 2 Миль:
http://bulletin.accurateshoote...akes-the-crown/
....
Интересные соревнования!!!, на мой взгляд. Минимальная дистанция 1543 ярда. Победитель попал пят раз из пяти!!! Интересно, какой размер мишени был на этой дистанции???
Хорошо бы в России, что то подобное провести.
quote:Изначально написано romul:
Результат победителя - 3080 метров..
3368 ярдов = 3079,699 метров
quote:Видно там пятно, цвета кофты, а не женщину. Контрастная одежда и озвучка развивает фантазию
одень ее в спецовку защитного цвета, и вообще можешь не увидеть, пока не помашет руками или не попрыгает..
Плюс мужик с камерой в помещении , вне миража от поверхности и горячего ствола.
И баба не на почве, а на высоте , что сильно уменьшает эфект марева.
И это 2 км , что очень далеко не 3.
Все верно. Плюс, отнимем от всего этого:
1 - Условия постановочного эксперимента в максимальном комфорта, где "жертва" работает совместно с "стрелком" на проявление возможностей оптики.
2 - Подставляем вместо играющей в суслика-самоубийцу женщины реальную цель, перемещающуюся, а то и укрывающуюся-маскирующуюся.
3 - Вводим полностью отсутствующий на видео лимит времени на выстрел и добавляем помехи стрелку, неизбежные в реальном боевом применении.
И задаем себе вопрос-знаем ли мы стрелка и оружие, способные дать сколь-нибудь предсказуемый результат выстрела в такой обстановке. Я думаю, вопрос риторический: будучи привязан к реальности, видеоролик лишь дополнительно показывает абсолютную невозможность уверенно попасть на такой дистанции. А если попадание не-уверенное, то это не снайпинг и не высокоточка, а пальба по площадям наудачу. Что противоречит обоим главным принципам высокоточки - избирательности цели и гарантированности результата стрельбы.
И вернее будет тогда не городить огорода, а накрыть то место серьезным армейским оружием без ненужных и нереальных понтов.
quote:Originally posted by hollowpoint:
Между тем, вчера в пендостане прошли (не первые уже) соревнования на титул Короля 2 Миль
Интересно,как они восприняли сообщение о сорванной,одним выстрелом, атаки ИГИЛ,канадцем.
Оптика победителя - Nightforce 7-35x56mm ATACR F1
quote:Originally posted by ev011:Интересно,как они восприняли сообщение о сорванной,одним выстрелом, атаки ИГИЛ,канадцем.
Как и в рекорде британцев, сотрудники AI с комментариями воздержались..
За новым "рекордом".
quote:Интересные соревнования!!!, на мой взгляд. Минимальная дистанция 1543 ярда. Победитель попал пят раз из пяти!!! Интересно, какой размер мишени был на этой дистанции???
Хорошо бы в России, что то подобное провести.
так вот жеж ! их профессура к войне готова , а наша ......
зато у нас есть росгвардия ! ... и там уже свои "соревнования" начинаются
quote:Originally posted by горец:
и там уже свои "соревнования" начинаются
Причем ТОЛЬКО из СВД и ТОЛЬКО с ПСО-1!.. И это факт..
quote:Изначально написано ev011:
Интересно,как они восприняли сообщение о сорванной,одним выстрелом, атаки ИГИЛ,канадцем.Оптика победителя - Nightforce 7-35x56mm ATACR F1
Думаю, по другому и быть не могло, так как Nightforce - спонсор этого мероприятия)
------
С уважением,
Игорь Борисов
quote:Изначально написано Андрей К:
Причем ТОЛЬКО из СВД и ТОЛЬКО с ПСО-1!.. И это факт..
Я не фан сборной нац гвардии РФ, но видать влияние одной извилины (от головного убора) на траекторию до конца не изучено.
Недолго музыка играла.
Теперь рекорд дальности составляет 4157м.Угадайте,кто автор нового рекорда?
Этот рекорд уже устарел).
Новый составил 4210 м.!
https://m.vk.com/wall-70653327_3065
quote:Теперь рекорд дальности составляет 4157м.Угадайте,кто автор нового рекорда?https://topwar.ru/126396-v-rf-...e-vintovka.html
#395
P.M. Ц
Мария Саушкина бодро так рассказывает,молодец!Хочется быстро метнуться в банк за кредитом и в Тарусу за сумраком
Не, ну следует отличать поражение щита, от поражения двуногой биоцели. По щиту то каждый может
На мой взгляд, все эти рекорды или "рекорды" не отражают реального положения дел. Рекорды в боевых условиях - это вера на слово джентльмену что "так все и было", а не случайное попадание при стрельбе по группе в редкостных идеальных условиях полного отсутствия ветра. Когда на войне 20 снайперов сделают по 20 выстрелов "на удачу" по группе, одна пуля да попадет строго по месту. Вот вам и "рекорд".
Рекорды Лобаева и прочие, когда делают по 20 выстрелов по мишени размером с гаражные ворота и после случайного попадания стрельба прекращается и объявляется новый мировой рекорд также как то не впечатляет.
Для установления рекорда практической снайперской стрельбы должна быть на мой взгляд судейская комиссия и ЕДИНЫЕ правила для всех.
Примерно такие:
1. Ограничение веса винтовки в полной комплектации - 10-12-14 кг, иначе можно дойти и до 40 килограммовых 20-мм пушек.
2. Ограничение размера мишени - 15 см (точность необходимая для поражения реальной цели одним выстрелом) - стальной блин-гонг закрепленный на резинках на фоне вспомогательной мишени размером 1м х 1м
3. Ограничение - 4 выстрела. Из них первый прогревочный в воздух, из трех остальных боевых необходимо двумя попасть в гонг (центральную мишень 15 см). Один выстрел из трех может быть случайным промахом, но два других попадания подтверждают, что попадание не случайно и есть надежное поражение цели. Одного выстрела недостаточно, тут можно и случайно промахнуться и случайно попасть.
4. У снайпера один помощник-оператор с необходимым оборудованием, который выдает ему поправки и находится рядом с ним. У мишени находится только судейская группа (1-2 человека, фиксирующая выстрелы на видео).
5. На производство всех 3-х боевых выстрелов дается 5 минут. Отсчет начинается сразу после прогревочного выстрела.
В этом случае мы получим реальные рекорды (оружие-патрон-снайпер) для практической снайперской стрельбы на которые можно ориентироваться.
quote:Изначально написано PilotFlanker:
5. На производство всех 3-х боевых выстрелов дается 5 минут. Отсчет начинается сразу после прогревочного выстрела..
зачем так много?
quote:Originally posted by PIRK:
зачем так много?
А зачем сильно ограничивать? Пуля летит до цели на 4 км более 13 сек. Сидим ждем когда долетит. Далее оператор должен выдать стрелку поправки, стрелок внести эти поправки, далее стрелок целится, а оператор считает ветер и выдает команду "Огонь" когда ветер в пределах. Минуты 1.5 может уйти. В общем, ограничение по времени необходимо, иначе можно лежать два часа и ждать нужный ветер, но сильно зажимать время смысла нет. Рекордная стрельба все таки на точность, а не на время. ИМХО
quote:Этот рекорд уже устарел).
Новый составил 4210 м.!
И этот устарел
Вот http://bulletin.accurateshoote...-5000-yard-hit/ . 4572м
Так это что получается? У нас с США очередная гонка вооружений?
а не проще ПТУРом шандарахнуть?
И пристрелка не нужна,и действие на месте лучше.
Что за параолимпиада с этими сверхдальними выстрелами?
Какое в них практическое значение?
По пехотинцу так стрелять малорезультативно ибо уж очень мала вероятность прямого попадания,а бтр или современный аналог ДОТа уже не подавить-не пробить.
30 сентября 2017 5000 ярдов.
А поподробней про насадку , что на прицеле где почитать можно? Так понимаю, она служит вместо наклонной базы, оптически ,а не механически меняя угол.
А гонка вооружений никогда и не прекращалась
Хотя по девайсу (в стандартном исполнении) А-30, очень теплые воспоминания.
Ждем нового рекорда дальности...
В самопровозглашенной Донецкой народной республике собрали крупнокалиберную снайперскую винтовку. Калибр винтовки 23 мм, а назвали ее, на радость ВСУ, - "Сепаратист". В настоящее время проходят испытания этого крупнокалиберного снайперского комплекса. Канал WarGonzo опубликовал видео с испытаний.
В аннотации к видеоролику сообщается, что прицельная дальность ведения огня составляет три тысячи метров.
В ДНР создали крупнокалиберную снайперскую винтовку "Сепаратист"
Боеприпасы для нее сопоставимы с боекомплектом ЗУ-23.
'Отдачи почти нет
- говорится в сообщении.
Отметим, что это не первая разработка донецких оружейников. В октябре прошлого года в ДНР состоялась презентация мощной антиснайперской винтовки "Дончанка". Калибр винтовки - 12,7 миллиметра, так как при изготовлении использовался ствол советского крупнокалиберного пулемета "Утес". Винтовка получила оригинальный приклад, сошки и пламегаситель, который снижает отдачу при выстреле. Оружейники, видимо, решили и проблему с ударно-спусковым механизмом, так как советский пулемет мог вести огонь только очередями, а "Дончанка"предназначена для одиночных выстрелов
А толку от нее в б/д ?
Сделать пару выстрелов и сбегать,бросив винтовку,пока не накрыли ?
Минометчики же не сбегают,когда стреляют на 2-3 км.
quote:Originally posted by ev011:
Минометчики же не сбегают,когда стреляют на 2-3 км.
Минометчики могут стрелять с закрытых позиций.
quote:А толку от нее в б/д ?
В условиях, для которых она создана, толк есть.
------
с уважением P2.
[QUOTE]Originally posted by ev011:
[B]
В самопровозглашенной Донецкой народной республике собрали крупнокалиберную снайперскую винтовку. Калибр винтовки 23 мм, а назвали ее, на радость ВСУ, - "Сепаратист". В настоящее время проходят испытания этого крупнокалиберного снайперского комплекса. Канал WarGonzo опубликовал видео с испытаний.
[/B]
[/QUOTE]
В самопровозглашенной Донецкой народной республике собрали крупнокалиберную снайперскую винтовку. Калибр винтовки 23 мм, а назвали ее, на радость ВСУ, - "Сепаратист". В настоящее время проходят испытания этого крупнокалиберного снайперского комплекса. Канал WarGonzo опубликовал видео с испытаний.
Ничего они не придумали, а сдули у сирийцев, у них такая винтовка уже с 2014 года. Те же 23мм.
quote:Originally posted by Palmaris777:
сдули у сирийцев, у них такая винтовка уже с 2014 года. Те же 23мм.
Совпадение калибров не означает - "сдули"
quote:Изначально написано ev011:
Совпадение калибров не означает - "сдули"
Если новости читать регулярно, то вопрос использовзния калибра 23мм сепаратистами разных мастей используется довольно давно, и ИГИЛ использует, и повстанческие армии разных мастей.
quote:Изначально написано plamia2:В условиях, для которых она создана, толк есть.
Там сейчас вроде нет городских боев.
А в полевых условиях снайперов довольно эффективно подавляет артиллерия и минометы,с обеих сторон.
По рассказам очевидцев.
415 пост - просто шедевры оружейного зодчества
quote:Изначально написано горец:
415 пост - просто шедевры оружейного зодчества
Ну да
В коллекцию только царь-пушки не хватает.интересно, чувак с псо на сколько выцеливает?))))
quote:Originally posted by PIRK:
интересно, чувак с псо на сколько выцеливает?))))
В городе врядли дальше 200-300 м.
Там такой калибр нужен пробивать стены,чтоб выкурить снайперов и стрелков.
ПУ вижу, ПСО не вижу.
У англосаксов,что ни пулемет,то снайперская винтовка.
Одним выстрелом из пулемета взяли командира ИГ на 1600м.
quote:Originally posted by ev011:
Одним выстрелом из пулемета
последним...последним в ящике
Вот тебе лишь бы приуменьшить достижение
... Там же написано что спец прицел устанрвили ! Это тебе не халам-балам quote:Originally posted by горец:
Там же написано что спец прицел устанрвили
я, про тот прицел, слышал много, но в руках не держал
циклопом звать
Теперь рекорд дальности - 4210м.
Павел,есть куда стремиться.
quote:Originally posted by ev011:
Павел,есть куда стремиться.
нах
я сдаюсь
других дел полно
Вот это рекорд 😉
quote:Originally posted by AlliZ:
Вот это рекорд 😉
Мультик.
Скоро нам и 8км будет по-плечу.
В течение года в России могут создать гиперзвуковые снайперские патроны
25 сентября 2018 23:57 3225
По словам главы компании Lobaev Arms, при господдержке проекта разработка уникального боеприпаса не займёт много времени. Патроны для снайперского оружия, способные преодолевать гиперзвуковой барьер, в течение года могут появиться в России. Такого мнения придерживается основатель и главный конструктор оружейной компании Lobaev Arms Владислав Лобаев, передает life.ru.
- Мы плотно изучаем эту тему. Думаю, при определённой господдержке уже сейчас в состоянии за год создать снайперский патрон с начальной скоростью полёта пули две тысячи метров секунду. Это уже гиперзвук, - рассказал Лобаев РИА "Новости", уточнив, что в настоящее время у большинства снайперских винтовок и патронов скорость не превышает 1200 метров в секунду.
Как уточнил разработчик оружия, данная технология позволит добиться значительного повышения точности и дальности снайперского огня. Прежде всего за счёт того, что патроны будут снаряжены не порохом, как раньше, а специальными детонирующими химическими веществами особого состава.
Отметим, компания Lobaev Arms была основана в 2013 году в Калужской области и занимается разработкой снайперского оружия. Фирма отмечена не только инновационными разработками. Как сообщал Лайф, также сотрудники Lobaev Arms установили абсолютный рекорд в дальности стрельбы из снайперской винтовки - 4210 метров.
Еще можно ствол детонирующим составом забить, упереть его в землю и улетит винтовка, которая куда нибудь попадет и установит новый рекорд
Я думал мне одному эти "рекорды на 4210м" с результатом "куда нибудь попадет" казались мягко говоря "странными".
quote:Изначально написано AlliZ:
Я думал мне одному эти "рекорды на 4210м" с результатом "куда нибудь попадет" казались мягко говоря "странными".
стрелять двое суток и все таки попасть и объявить это рекордом? Это не "странно", это уже расхожий анекдот, на который ведутся только несведующие люди. При таком подходе и из 308 можно попасть, заставить мишенями квадрат 10х10 м на 4500 м, стрелять двое суток, потом лишние убрать, рекорд :-)
quote:Originally posted by ev011:
при определённой господдержке уже сейчас в состоянии за год создать снайперский патрон с начальной скоростью полёта пули две тысячи метров секунду. Это уже гиперзвук, - рассказал Лобаев РИА "Новости"
Откусить кусочек бюджета, потом сказать "упс, не получилось, мало поддержали", у нас это нормальное дело. Я бы сказал, обычное.
quote:Изначально написано 2 Иваныч Баский:
Откусить кусочек бюджета, потом сказать "упс, не получилось, мало поддержали", у нас это нормальное дело. Я бы сказал, обычное.
Да не, что значит "господдержка"? Влад просто не понимает о чем речь, ОКР ему никто не закажет, так как нужно пройти большое кол-во согласований, что он просто не сможет сделать, у него нет людей понимающих как работает этот механизм с точки зрения военных ГОСТов, банально они ТТЗ даже грамотно написать не смогут.
ОКР Минпромторга, это ОКР технологический, а технология должна быть разработана в интересах ГОЗа, т.е. поставляемого (модернизируемого) или перспективного вооружения, или импортозамещения существующей технологии на Западе (которая уже потребляется МО) т.е. ТТЗ уже должно быть утверждено заказчиком, МО например и такой ОКР должен получить согласование и поддержку ВПК.
Иных механизмов "господдержки" в разработках нет.
Кроме того, уже давно, лет так 40 уже, существуют технологии разгона боеприпасов до "гиперзвука", и даже сейчас существуют установки разгоняющие снаряды до 5 км в сек и тд.
Не понимая задела, предлагать то, что уже есть и известно, это сразу бан в первой же согласовательной инстанции.
"легкогазовые пушки" в поиск.
http://epizodsspace.airbase.ru...uskor-vest.html
идеи Влада в оболочке идей 60х годов.
Читаем и радуемся .В России и опять лучшее в МИРЕ!
Картинки красивые.
https://ria.ru/defense_safety/...n=rian_partners
quote:Изначально написано НСК-И:
Читаем и радуемся .В России и опять лучшее в МИРЕ!
Картинки красивые.
https://ria.ru/defense_safety/...n=rian_partners
такие репортажи все равно нужны. как и такие фирмы/производства. более строго написаны статьи/менее строго - дело вкуса.
Как раз тот случай, когда чем хуже с финансами, тем агрессивнее реклама.
Неизвестно,сколько суток амеры стреляли.
Импонирует то,что несмотря на все свои взлеты и падения,человек не пал духом и занимается своим любимым делом.
Легче всего критиковать его на этих страницах.
quote:Изначально написано ev011:
Неизвестно,сколько суток амеры стреляли.
Импонирует то,что несмотря на все свои взлеты и падения,человек не пал духом и занимается своим любимым делом.
Легче всего критиковать его на этих страницах.
вопрос просто в честности, тот же Groall легко попал дальше чем Влад, причем несколькими выстрелами, гораздо более спортивно и вменяемо. Так что это даже не рекорд России теперь
quote:Изначально написано Хабаровск:вопрос просто в честности, тот же Groall легко попал дальше чем Влад, причем несколькими выстрелами, гораздо более спортивно и вменяемо. Так что это даже не рекорд России теперь
а ты бы вместо писанины здесь, сказал бы своим достать из загашника ПТРД 14.5мм, малек привели бы его в состояние минутной винтовки....наточил бы им точенок по аналогии с 12.7 и стрельнул бы всем этим игрушкам за пятеру..а может и дальше(ежли в горы поехать).
снял бы это красиво и статейки написал бы. вот было бы дело для цкиба.
quote:Изначально написано DBoronin:а ты бы вместо писанины здесь, сказал бы своим достать из загашника ПТРД 14.5мм, малек привели бы его в состояние минутной винтовки....наточил бы им точенок по аналогии с 12.7 и стрельнул бы всем этим игрушкам за пятеру..а может и дальше(ежли в горы поехать).
снял бы это красиво и статейки написал бы. вот было бы дело для цкиба.
Я как нибудь разберусь без твоих советов, что и как мне делать.
Работа в этом направлении идет, о деталях я говорить пока не буду, но баллустановка и новый патрон уже есть, и там 5 км не предел.
Алексей, совсем новый патрон?
quote:Изначально написано Muhomor1:
Алексей, совсем новый патрон?
очень глубокая модернизация 14.5х114
хе..ну посмотрим.
quote:Изначально написано DBoronin:
хе..ну посмотрим.
как же ты посмотришь, если тебе не покажут?
quote:Читаем и радуемся .В России и опять лучшее в МИРЕ!
Название статьи символичное, действительно мрак..
Хоть и ждет родина героев, но ...что получилось то получилось, не имеюшийаналогвмире.
quote:Originally posted by Хабаровск:
как же ты посмотришь, если тебе не покажут?
аааа..понял.
ты сделаеш ружо и патрон которые сразу отправятся в музей...минуя руки служивых из МО и остальных.
то есть даже на выставки не будешь его возить?
quote:Изначально написано DBoronin:
аааа..понял.
не, ты не понял.
quote:Изначально написано Хабаровск:не, ты не понял.
Этому даже не стоит объяснять.
quote:Изначально написано AlliZ:Этому даже не стоит объяснять.
а ты хто что влез в разговор?
quote:Изначально написано DBoronin:а ты хто что влез в разговор?
видимо кто то, кто умнее тебя
а...ну тут таких за многие годы дохера было. это нормально. я себя самым умным не считаю.
вообще чего я в эту тему вдруг написать вздумал, в моем понимании у тебя как главы большого завода который тебе страна доверила в управление пока нет морального права наезжать на того же Лобаева с его рекордами и реальным оружием сделанным имже.
есть фактура в том, что твоя команда ездит по снайперским соревнованиям с чем угодно кроме продукции твоего завода. со времен Зеленко прошло много времени, но чето я невижу в магазинах или у военных на соревнованиях гор винтовок марок МЦ/ОЦ.
Действительно . Лобаев продвигает стрельбу на предельные дистанции,свою продукцию.Пытается что то продвинуть показывая результат.Делает это за свой счет. Те кто сидит на госзаказах лишь щеки раздувают от важности- дел то не видно. Да не все можно показывать и рассказывать , но и секретов великих там нет
У того же Влада еще вчера уроки брали .quote:Изначально написано DBoronin:
тебя как главы большого завода который тебе страна доверила в управление
Ты в депутаты что ли собрался??
quote:Изначально написано Ustas-Aleks:такие репортажи все равно нужны. как и такие фирмы/производства. более строго написаны статьи/менее строго - дело вкуса.
пропаганда для лохов... лохам, возможно нужны, но как то не хочется потом в стаде бараном быть "белой вороной"
А можно ли разъяснить мне (ни разу не высокоточнику)целесообразность применения в боевых действиях винтовки, поражающей супостата на дистанции 3 - 4 км.? Дороговизна мелкосерийного оружия , прицельных приспособ, подготовка штучного стрелка, группа обеспечения...
Того же результата можно достичь несколькими очередями 2А42 или 2А72. Последнюю можно вообще на грузовик/пикап поставить и задействовать двоих контрактников.
А ещё есть традиционные 82 и 120 мм. миномёты, УРСы (забыл название).
Так есть ли смысл?
quote:Изначально написано sergk256:
А можно ли разъяснить мне (ни разу не высокоточнику)целесообразность применения в боевых действиях винтовки, поражающей супостата на дистанции 3 - 4 км.? Дороговизна мелкосерийного оружия , прицельных приспособ, подготовка штучного стрелка, группа обеспечения...
Того же результата можно достичь несколькими очередями 2А42 или 2А72. Последнюю можно вообще на грузовик/пикап поставить и задействовать двоих контрактников.
А ещё есть традиционные 82 и 120 мм. миномёты, УРСы (забыл название).
Так есть ли смысл?
нету никакого практического смысла...это точно.как и в толкании штанги (для этого есть домкрат) или какой еще подьемник управляемый дохляком с тремя классами образования. как нету никакого смысла ни в одном виде спорта в коем задействован человеческий организм.от шахмат-до фигурного катания.....
quote:Изначально написано sergk256:
А можно ли разъяснить мне (ни разу не высокоточнику)целесообразность применения в боевых действиях винтовки, поражающей супостата на дистанции 3 - 4 км.? Дороговизна мелкосерийного оружия , прицельных приспособ, подготовка штучного стрелка, группа обеспечения...
Того же результата можно достичь несколькими очередями 2А42 или 2А72. Последнюю можно вообще на грузовик/пикап поставить и задействовать двоих контрактников.
А ещё есть традиционные 82 и 120 мм. миномёты, УРСы (забыл название).
Так есть ли смысл?
Если ГОЗ, то отработать нечто новое за счет бюджета. Другого смысла нетути.
quote:Originally posted by sergk256:
А можно ли разъяснить мне (ни разу не высокоточнику)целесообразность применения в боевых действиях винтовки, поражающей супостата на дистанции 3 - 4 км.?
Задайте этот вопрос канадцу снявшего игиловца почти на 2 мили.
Мечта любого снайпера - доставать врага и быть недосягаемым для него.
quote:старикашка кью1
Как я и предполагал - из чисто спортивного интереса. Достойно.
quote:Виталий Петров
Это как про учёных.
"Кто такие учёные?
-Это люди, удовлетворяющие личное любопытство за государственный счёт"
)quote:Originally posted by ev011:
Задайте этот вопрос канадцу снявшего игиловца почти на 2 мили.
Во вторую мировую из ПТР даже самолёты сбивали, но это не явилось поводом оставить ПТР в армии.
quote:Originally posted by ev011:
Мечта любого снайпера - доставать врага и быть недосягаемым для него
Так для этого есть более практичные и менее дороги системы.
А принимать на вооружение целую систему, включая новый патрон(с соответствующим производством), и иметь при этом вероятность поражения реальной цели лишь чуть больше нуля, вряд ли кто станет.
Впрочем, если кто-то, да за свои кровные, развлекается, то и пусть, на здоровье.
quote:Originally posted by ev011:Задайте этот вопрос канадцу снявшего игиловца
Или мирного араба
quote:Originally posted by ev011:
почти на 2 мили.
Ну,джентльмены верят на слово
quote:Originally posted by Schaber:
Впрочем, если кто-то, да за свои кровные, развлекается, то и пусть, на здоровье.
Лобаев,или тот кто у него винтовку купил,так и делает- за свои кровные.
Просто "спорт высоких достижений."
quote:Originally posted by sergk256:
Так есть ли смысл?
А зачем лезут на Эверест?
Тратят огромные деньги на разрешение и экипировку,рискуют жизнью ?
Какой практический смысл в этом ?
Просто людям в кайф этим заниматься.
Наверняка,когда впервые применили порох для огнестрельного оружия,находились люди,которые говорили подобным образом - а нафига это нужно?
Лук и стрелы - наше всё!Или когда изобрели первый автомобиль...вонючий и без тормозов.
Прогресс двигают одиночки.Одного,который заявил,что земля круглая,сожгли,как известно, на костре.
Честь им и хвала.
quote:Мечта любого снайпера - доставать врага и быть недосягаемым для него.
Полагаю, что мечтательный снайпер - не очень хороший боец. Снайпер на боевых выходах должен выполнять поставленную перед ним задачу. Вне зависимости от досягаемости/недосягаемости огнём противника.
quote:Originally posted by sergk256:Так есть ли смысл?
А зачем лезут на Эверест?
Тратят огромные деньги на разрешение и экипировку,рискуют жизнью ?
Какой практический смысл в этом ?
Просто людям в кайф этим заниматься.
Так я и написал (пост 462), что спортивный интерес - достойная цель.
quote:Originally posted by sergk256:
А можно ли разъяснить мне (ни разу не высокоточнику)
Разъяснить может и можно, но Вы как на специалист в этом направлении, всё равно не поймёте.
По этому я лично не вижу никакого смысла доказывать кому то не понимающему, зачем эти рекорды нужны.
Данная тема была создана для людей интересующихся и пытающихся улучшить рекорд...
Наступит время, когда на дальностях 3-4 км будут поражаться из винтовки цели, не 15м, а первым или вторым выстрелом. И в этом деле будет и наш вклад, а не протертые на диване штаны
------
С ув. Владимир
Похоже,что в скором времени начнутся состязания роботов в сверхдальней стрельбе и умных пуль.
quote:Изначально написано ev011:
Похоже,что в скором времени начнутся состязания роботов в сверхдальней стрельбе и умных пуль.
гироскоп в 1.5 мм уложить, и все заработает
и денег будет стоить как маленький ПТУР, а винтовка в данном случае это пусковая, ну и систему сопровождения целей (в луче лазерном, в традициях КБП) куда то нужно приспособить.
quote:Originally posted by Хабаровск:
гироскоп в 1.5 мм уложить, и все заработает
А что с перегрузками при выстреле делать?
Пока даже оптические гироскопы таких перегрузок не выдерживают.
quote:Изначально написано 2 Иваныч Баский:
А что с перегрузками при выстреле делать?
Пока даже оптические гироскопы таких перегрузок не выдерживают.
И чтоб выдержал!
quote:Изначально написано НСК-И:
Читаем и радуемся .В России и опять лучшее в МИРЕ!
Картинки красивые.
https://ria.ru/defense_safety/...n=rian_partners
Картинки красивые - это всё бла-бла-бла. Кто всё делать-то будет? У Лобаева с завода рабочие почти все поувольнялись. Даже некоторые очень квалифицированные, из тех, кто с самого начала ещё в "Царь-пушке" работали. Потому как зарплату не платят. А сидеть постоянно без денег никому не хочется, людям семьи кормить надо. Долги по нескольку месяцев. Даже при увольнении расчет хрен получищь. Простой пример - человек уволился в конце декабря. Расчет до сих пор не получил полностью. Это нормально?
Полуавтоматы они выпускать собрались, ага.
quote:Изначально написано vitinari:
Простой пример - человек уволился в конце декабря. Расчет до сих пор не получил полностью. Это нормально?
Полуавтоматы они выпускать собрались, ага.
Вы про себя?
quote:Изначально написано Хабаровск:Вы про себя?
А это имеет принципиальное значение? Сомневаетесь в правдивости моих слов? Зря. Таруса город маленький, в КБИСе много народу работало. У них семьи, дети, друзья. Все всё прекрасно знают.
quote:Изначально написано vitinari:А это имеет принципиальное значение? Сомневаетесь в правдивости моих слов? Зря. Таруса город маленький, в КБИСе много народу работало. У них семьи, дети, друзья. Все всё прекрасно знают.
Это был простой и НЕ эмоциональный вопрос, без подтекста, который мог закончится таким же простым ответом "да" или "нет".
Просто показалось, что это всё очень личное для вас, поэтому и спросил.
quote:А как же Barrett, например?"Уже скоро лобаевцы обещают представить сразу две крупнокалиберные полуавтоматические винтовки с невероятной для самозарядок кучностью в 0,5 MOA и дальностью эффективной стрельбы до двух километров ... Высокоточного оружия такого класса в мире пока нет."
Barrett что это???))) Спросите в других темах у населения. Так было и будет еще хуже)))
По всем каналам раструбят чудо "самозарядок кучностью в 0,5 MOA" -Самый большой, Самый длины!!!
У нас что не день какое то чудо происходит. Будет день будет "самозарядок кучностью в 0,5 MOA" Не будем загадывать))) Надо еще не зависимым стрелкам показать, а то сам на сам)))
Жизнь покажет)))
quote:Изначально написано ev011:
https://topwar.ru/118703-smi-k...450-metrov.html
Сравнение ОРСИС и Рекорд в 338
Для тех, кто не еще не знает канал Mark & Sam:
Ну вот,скоро доберемся до дистанции 7 км.
https://topwar.ru/171867-dxl-5...kilometrov.html