С его позволения выставлю опять, как продолжение разговора, начатого в теме
"Кучная скорость ствола, или кучная скорость пули?":
forummessage/91/156
Всего - 10 страниц.
С уважением
флинт
В последней ссылке самое важное с практической точки зрения - таблица оптимумов, в зависимости от длины ствола.
Ну вот так, все вроде бы вместе.
Если еще у кого материал на тему ОВТ, сбросьте пожалуйста сюда же.
Особенно были бы интересны доказательства "За" и "Против", уже где-то опубликованные.
quote:Originally posted by flint:
...Ссылку на дискуссию он найти не смог, а вот материал сохранил
Данная статья изложена в журнале "Калашников", 7-й номер, 2005г. Из него же она и сканирована.
Извинения за топ, внизу каждого листа это указано.
С ув.
с уважением.
Но в акустической волне всё же нет попречной составляющей, автор просто аппроксимировал радиальное распространение волны, разбив его на продольную и поперечную составляющую, и оперирует только продольной, учитывая достаточно большое соотношение дилны ствола к его диаметру.
Напрашивается мысь о том, что идеальным было бы максимально раздробить пик волны, увеличив на порядки количество пиков, но и сбив на порядки их амплитуду, используя форм-фактор ствола с хаотичной внешней поверхностью. Тогда за те 3...5 проходов волны, что пуля находится в стволе, амплитуда её верхних точек ослабнет в десятки-сотни раз, и, к моменту приближения пули к дульному срезу, никакого существенного влияния на таекторию не окажет. При этом, надо заметить, снижается необходимость в излишнем наращивании массы ствола.
Типа вот так:
Вместо хаотичной внешней поверхности можно так же использовать хаотично расположенные отверстия хаотичного диаметра в массиве ствола, разумеется, на безопасном от канала расстоянии.
Идея заведомо рабочая, копирайт мой
вернулся к традиционному методу:
1. Навешал разных навесок,
2. Стрельнул,
3. Померял скорость,
4. Померял группы.
Можно еще один пунктик добавить :
0. Подсмотрел перед этим, что Sierra говорит по этому поводу .
Пунт (0) как ни странно уменьшает работу значительно.
В особеннсти если длина ствола у вас близка или идентична тому, что Sierra использует как test barrel.
Становлюсь ретроградом
флинт
А ещё волна и по ДТК бегает
С уважением, Андрей
quote:Originally posted by Калугин:
А ещё волна и по ДТК бегает ...
А тут уж вообще черт ногу сломит.
Как-то задался я идеей посчитать OBT на моем Ruger'e на котором BOSS стоит.
Тут такое получается:
BOSS, хочешь тот или нет, а надо считать продолжением ствола /для вольны/.
А для пули - фигушки . Она покидает ствол на срезе.
Вот как тут считать?
В любом случае без приборов непонятно что получается.
quote:Originally posted by TSV:
В любом случае без приборов непонятно что получается...
Вот именно, Серега!
А пока как здесь говорят: "Back to square one"...
Т.е. назад к простому подбору
Автор так и не отозвался? (насчет того использовать в расчетах патронник или нет)
quote:Originally posted by flint:
Становлюсь ретроградомфлинт
НЕ ВЕРЮ
А длина ствола, всё таки, это расстояние от зеркала затвора до дульного среза...
С уважением, Слава.
С какой точки считать рабочую длину ствола, если при выстреле пуля вылетает из дульца, а не от зеркала затвора?
Как считать обратную волну, если отражается от дульного среза, а прилетает к резьбовому соединению ствола с ресивером, а не в зеркало затвора, и не в пулных вход?
quote:Originally posted by TSV:
Ну усе, попался. Теперь держись
Ну все, Слава!
Абзац тебе!
Ща Серега тебя в гербарий засушит.
Мы уж какой месяц мозги ломали.
quote:Originally posted by parohod:
Пуля, она конечно вылетает не от зеркала, но давление, начинает возникать именно там...
С уважением, Вячелав.
Давление может и возникает, но там оно в короткий временной отрезок с нуля подскакивает до максимума, не выходя наружу.
Пуля стронулась - и далее пошло-поехало
Ствол ввернут в ресивер. Патронник развернут в стволе, то есть, он выходит за пределы ресивера.
Наибольшая вибрация ведь начнется при движении пули. Вот от пульного входа и рассматривали.
Обратный ход ударится в стенку патронника. То есть плюс к пути патронник.
Получается, что сначала минус патронник, а затем плюс патронник.
Две величины (сначала уменьшение длины, затем увеличение) на довольно существенный размер не могут не сказаться на результате.
То есть, каждый период должно происходить смещение узловых точек. Причем, с увеличением циклов смещение будет "плыть" в сторону патронника.
Соответственно, выходит так, что кратность циклов не будут равны и чем больше циклов волна совершит, тем сложнее будет искать узловую точку
quote:Originally posted by parohod:
посему сушите гербарий из создателя QL,
Не выходит сушиться из него гербарий.
Не ответил автор программы нашему коллеге там на месте.
Скрывается.
quote:Originally posted by TSV:
Давление может и возникает, но там оно в короткий временной отрезок с нуля подскакивает до максимума, не выходя наружу.
Пуля стронулась - и далее пошло-поехало
Ствол ввернут в ресивер. Патронник развернут в стволе, то есть, он выходит за пределы ресивера.
Наибольшая вибрация ведь начнется при движении пули. Вот от пульного входа и рассматривали.
Обратный ход ударится в стенку патронника. То есть плюс к пути патронник.
Получается, что сначала минус патронник, а затем плюс патронник.
Две величины (сначала уменьшение длины, затем увеличение) на довольно существенный размер не могут не сказаться на результате.
То есть, каждый период должно происходить смещение узловых точек. Причем, с увеличением циклов смещение будет "плыть" в сторону патронника.
Соответственно, выходит так, что кратность циклов не будут равны и чем больше циклов волна совершит, тем сложнее будет искать узловую точку
Сильно задумался
quote:Originally posted by parohod:
Сильно задумался
Угу.
А если взять в учёт что стволы могут иметь разное колличество нарезов и разную их форму.