Фильмы
"Стрелок" (Марк Уолберг) / Shooter
Судя по трейлерам, интересно.
У Тома Берринжера появилась смена.
После трёх "Снайперов" можно и отдохнуть.
Вот первые отзывы:
http://www.kino-govno.com/?reviews&id=shooter&aut=kassad
А кто уже смотрел, какие мнения, что за девайсы у главного героя?
Дык вроде как тут: "Тема:Stephen Hunter "point of impact" forummessage/90/198
quote:Originally posted by Boland:
Вот первые отзывы:www.kino-govno.com
Лучше на оплаченные отзывы авторов сайта внимания не обращать, а посмотреть самостоятельно. Этож как надо деньги любить, чтобы поставить "кино" очередному отстойному "шедевру" Бальтцера.
Согласен с Ohot_nik'ом на ВСЕ 100%
Ремингтон М700 и по идеи Баретт М82 .50 БМГ (12.7 мм) в обвесе.
А мне из всего фильма понравился угарный старик в очках и его ответ на вопрос про убийц Кеннеди: "До сих пор лопату храню!!!"
quote:Originally posted by Ohot_nik:
Лучше на оплаченные отзывы авторов сайта внимания не обращать, а посмотреть самостоятельно. Этож как надо деньги любить, чтобы поставить "кино" очередному отстойному "шедевру" Бальтцера.
Посмотрю обязательно.
А кем они (мнения) могут быть оплачены?
Сайт российский, кино американское, прокатчики российские.
quote:Originally posted by Boland:
Посмотрю обязательно.
А кем они (мнения) могут быть оплачены?
Сайт российский, кино американское, прокатчики российские.
Прокатчики проплачивают банеры, рецензии и защитников фильмов в форумах.
quote:Originally posted by dimsоn:
Ремингтон М700 и по идеи Баретт М82 .50 БМГ (12.7 мм) в обвесе.
это не Бэрретт
это "лонг рэйндж" м-500
причем на второй афише он пририсован - криворучкой-пэйнтмэйкером, вместо оригинального 700-го
потому и кажется что прицел "сбоку прилеплен"
а это- по книге фильм?
Средненького пошиба боевик. Да и такого человека- мочащего властьимущих направо и налево в живых бы никогда не оставили (насчет концовки)
Смотрится легко, экшен и пейзажи нормальные. А неувязок довольно много.
quote:Originally posted by SDR:
это не Бэрретт
это "лонг рэйндж" м-500
Вообще-то это CheyTac Intervention калибра .408 CheyTac : http://world.guns.ru/sniper/sn63-r.htm
Пуля через бумагу и на милю в голову
круто Крутой стрелок даже с коллиматором один глаз закрывал
Фильм неплохой, мне понравилось.Смотреть лучше в кинотеатре звук отменный- когда в начале идет стрельба из баретта ощущение, что действительно стреляют рядом.Не стыковки были, но не смертельные.
Весь фильм пропитан каким-то антибушевским настроением и юморком,что вообщем-то радует
Все, пойду в кинотеатр - БАРРЕТ слушать
. Только ради этогоВот что он на первом фото делает?
quote:Originally posted by M ifu:
Вот что он на первом фото делает?
Доказывает что не стрелял.
Господа, а вы книгу читали?По трейлерам- испаскудили книгу..
quote:Originally posted by derrick:
Господа, а вы книгу читали?По трейлерам- испаскудили книгу..
А в книге нестреляют стреляной пулей завернутой в бумагу на милю в голову?
quote:После трёх "Снайперов" можно и отдохнуть.
А какие три. Я только два с его участием видел. Разве еще есть?
http://www.imdb.com/title/tt0108171/ http://www.imdb.com/title/tt0338450/ http://www.imdb.com/title/tt0408196/
quote:Originally posted by Machete:
Вообще-то это CheyTac Intervention калибра .408 CheyTac : http://world.guns.ru/sniper/sn63-r.htm
Весь фильм он стреляет с рема. В начале фильма по вертушке с баррета, затем по тушенке с .408... Больше крутых винтовок я не видел.
имхо Уолберг очень неплохо сыграл свою роль, вообще фильм довольно неплохой, мне понравился
п.с. книгу не читал :/
quote:Originally posted by techcomfort:
А в книге нестреляют стреляной пулей завернутой в бумагу на милю в голову?
нет
quote:Originally posted by Hamster:
Все, пойду в кинотеатр - БАРРЕТ слушать
М82 еще вкусно звучит в фильме "Полиция Майами, отдел нравов"...
------
Hapiness is a belt fed weapon.
quote:Originally posted by derrick:
нет
Надо почитать...
quote:Originally posted by derrick:
нет
Сорри, а чем тогда стреляют в архиепископа? Стреляли же не из его ствола, но его пулей, которую выташили из насыпи на полигоне. И завернута она во что-то была
По крайней мере мне так запомнилось
По книге - стреляли в епископа(или кто он там?), стреляной пулей, обернутой в бумагу, из винтовки бОльшего калибра.
Короче, книга то-же бред.
а вроде ничего не заворачивали....про эту черную винтовку не скажу, но!!!!
Описание подготовки ВЫСТРЕЛА и аудиозапись реального дела с ФБР-овцем - класс.
Посмотрел фильм
к сожалению констатирую что от книги почти ничего не осталось
слава богу переводчик честно сказал "по мотивам"
кстати я смотрел ДВД, с хорошим дубляжом-т е на перевод не жалуюсь
диалоги хорошие, свэггер уолберга неплох, но вот остальной подбор актеров напрягает-видимо проблема с финансированием
агент мемфис в виде кубаноса-нонсенс и позор - играет слабо, а вот жена донни - хороша, и как женщина и в отведенной роли...
злодей в исполнении второй скрипки "смертельного оружия" дэнни гловера - просто великолепен
однако это просто ЗАУРЯДНЫЙ, хотя и неплохой боевик
на уровне 1-2-3 снайперов
ну может чуть получше
а ожидал чего то из рук вон выходящего....
концовка так вообще аналогичная "бригаде" - те наивно-наигранно-нереальная....
плохо......
но в коллекцию оставлю, пусть будет.... пока не выйдет что нить поинтереснее...
кстати, выстрел по банке тушенки - это нечто....пробирает до мурашек....
А я книгу начало-середину читал, конец просмотрел. То что она сильно лучше фильма я бы не сказал.
------
"Люди, мы живём в одной стране и юмор у нас должен быть одинаковым." (Уральские пельмени.КВН)
quote:Originally posted by underwater:
А какие три. Я только два с его участием видел. Разве еще есть?
Третий для меня гораздо лучше второго и сюжетом и съёмками:
http://www.kinoexpert.ru/index.asp?comm=4&num=18873#1
Рекомендую посмотреть.
Извините за OFF
quote:Originally posted by techcomfort:
А в книге нестреляют стреляной пулей завернутой в бумагу на милю в голову?
стреляют
quote:Третий для меня гораздо лучше второго и сюжетом и съёмками: http://www.kinoexpert.ru/index.asp?comm=4&num=18873#1
Рекомендую посмотреть.
Даже и не знал, что есть третья часть, вторая мне не понравилась, завтра же пойду искать на двд.
Хорошее кино. Смотрел дважды в кинотеатре, ничуть не жалею. Детали все продуманны, фильм динамичный и лаконичный. Уолберг куда лучше того же Беренджера
Кино для меня закончилось на выстреле на 800 м (или сколько там было?) в башку по движушойся цели. Не люблю глупости.
quote:
posted 16-4-2007 11:07
------
А мне из всего фильма понравился угарный старик в очках и его ответ на вопрос про убийц Кеннеди: "До сих пор лопату храню!!!"
Вот новости кинематографии...
А мы, дурни, читая Отчет Комиссии Сената думали, что Кеннеди убили из винтовки в голову.
А, оказывается, - лопатой по голове...
Век живи - век учись...
quote:Originally posted by xwing:
Кино для меня закончилось на выстреле на 800 м (или сколько там было?) в башку по движушойся цели. Не люблю глупости.
На пятой минуте фильм кончился? Сочуствую.
quote:Originally posted by Walkman:
На пятой минуте фильм кончился? Сочуствую.
Дальше смотрел конечно, но с мыслью о том, что смотрю х-ню. Если бы не разпиздаяй-ФБРовец - заснул бы наверное, чувак был смешной.
quote:Originally posted by saabhigh:
Кеннеди убили из винтовки в голову. А, оказывается, - лопатой по голове...
Это он с Троцким перепутал.
Док
quote:Originally posted by Dr. Watson:
Это он с Троцким перепутал.
Док
В фильме Уолберг с фбровцем пришли к старику-эксперту, который обладал чувством юмора. Говорили о том, что заговорщики сразу же валят исполнителей. старик сказал, что типа "трех парней, расстрелявших Кеннеди, через два часа зарыли там-то". Фбровец сделав тупейший вид спросил: "Что правда?" "Лопату до сих пор храню",- ответил старец.
Фильм очень хорош именно с точки зрения дотошного отношения к деталям. Про стрельбу с обернутой пулей вопрос конешна спорный, но! В конце 19-начале 20-го века люди экспериментировали с оружием и стрельбой куда больше нашего. Почитайте Маркевича, там описывается куча идей, удачных и не очень. Да любую литературу, касающуюся той эпохи. Возможно какой-то хрен и выяснил, что если пулю, выстреленную например из 7,92 Маузер обернуть н-ным слоем бумаги (качество бумаги - тоже вопрос) и выстрелить ей например из винтовки под .375 Голланд-Голланд Магнум, то:а) пуля сделает свое дело, т.е. поразит объект, б) сохранит первоначальные нарезы маузеровской винтовки. Теоритически такое возможно, особьенно если бумагу наклеивать многими слоями. Случай, по словам того же старого эксперта, уникальный для нынешнего времени.
Что касается успешной стрельбы по движущимся объектам на дистанции 800 метров, то: а)это возможно, как и стрельба на расстояние 2000 м, б) герой Уолберга - снайпер выцсочайшей квалификации, которых по фильму в США единицы.
quote:Originally posted by Сильвер:
по движущимся объектам на дистанции 800 метров, то: а)это возможно, как и стрельба на расстояние 2000 м, б) герой Уолберга - снайпер выцсочайшей квалификации, которых по фильму в США единицы
Помнится при обсуждении собственно книги практикующие стрелки пришли к выводу о необходимости делить расстояния Ст.Хантера пополам.
Док
Только добрался до фильма, пара вопросов возникла.
1) Почему у винтовки (рем если не ошибся) в начале был открыт затвор, разве туда не набьетса пыль?
2) А нафиг в ПА барете он затвором дергал перед выстрелом?
А вообще фильм хороший хоть и из жанра научной фатастики.
quote:Originally posted by Mihoshi:
2) А нафиг в ПА барете он затвором дергал перед выстрелом?
Так это ж вроде не Баррет был, а Шайен.
quote:Originally posted by Сильвер:
Возможно какой-то хрен и выяснил, что если пулю, выстреленную например из 7,92 Маузер обернуть н-ным слоем бумаги (качество бумаги - тоже вопрос) и выстрелить ей например из винтовки под .375 Голланд-Голланд Магнум, то:а) пуля сделает свое дело, т.е. поразит объект, б) сохранит первоначальные нарезы маузеровской винтовки. Теоритически такое возможно, особьенно если бумагу наклеивать многими слоями.
Это все возможно.
Остается только один махонький вопрос: что будет с кучностью боя такими пулями, особенно на том растоянии, что был произведен выстрел. Как этот бумажный контейнер будет раскрываться после выстрела? какой импульс он передаст пуле сразу после покидания ею ствола? Это вообще непредсказуемо. И чем больше слоев - тем хуже. Это блин все равно, что ленточный парашут, закрепленный сбоку, пуле пределать.
Кино не смотрел пока. Но в книге меня этот момент возмутил капитально.
Итак выстрел уже за гранью фантастики. А в "бумаге", это уже не sci-fi, а в чистом виде fantasy.
quote:Originally posted by EvilShooter:
Так это ж вроде не Баррет был, а Шайен.
В начале был именно Баррет М82 (из которого вертушку сбили), и Уолберг дергал затвор после каждого выстрела. Наверное для создание драматического эффекту!
quote:Originally posted by Л.Х.Освальд:
В начале был именно Баррет М82 (из которого вертушку сбили), и Уолберг дергал затвор после каждого выстрела. Наверное для создание драматического эффекту!
Ааа...
Херово - низачот, зря они так.
Просто я фильму до сих пор не смотрел - никак ДВД нормальный не выйдет. Так что судил по скриншотам и плакатам.
Тоже жду. Показ в Каро прозевал.
Док
quote:Originally posted by avryabov:
Это все возможно.
Остается только один махонький вопрос: что будет с кучностью боя такими пулями, особенно на том растоянии, что был произведен выстрел. Как этот бумажный контейнер будет раскрываться после выстрела? какой импульс он передаст пуле сразу после покидания ею ствола? Это вообще непредсказуемо. И чем больше слоев - тем хуже. Это блин все равно, что ленточный парашут, закрепленный сбоку, пуле пределать.Кино не смотрел пока. Но в книге меня этот момент возмутил капитально.
Итак выстрел уже за гранью фантастики. А в "бумаге", это уже не sci-fi, а в чистом виде fantasy.
Ну, может там не бумага была, а пластиковый секционный контейнер по типу подкалиберных снарядов.
А бумага - это утка для желающих повторить в реале. ИМХО.
quote:Originally posted by Л.Х.Освальд:
В начале был именно Баррет М82 (из которого вертушку сбили), и Уолберг дергал затвор после каждого выстрела. Наверное для создание драматического эффекту!
На СВД практикуется демонтаж газового двигателя для превращения винтовки в магазинную и повышения точности, может быть это возможно и в Баррете?
quote:Originally posted by Strelok13:
На СВД практикуется демонтаж газового двигателя для превращения винтовки в магазинную и повышения точности, может быть это возможно и в Баррете?
Про СВД слышал, про Баррет - нет.
А он, когда затвор дёргал - гизьза-то хоть вылетала?
quote:Originally posted by Strelok13:
На СВД практикуется демонтаж газового двигателя для превращения винтовки в магазинную и повышения точности
Увы, легенда. Не эффективно.
quote:Originally posted by Yak9t:
пластиковый секционный контейнер
Винтовочные пули в контейнере типа Акселератора летят не лучшим образом. Да и в книге указаны даже калибры "под бумагу".
Док
quote:Originally posted by EvilShooter:
Про СВД слышал, про Баррет - нет.
А он, когда затвор дёргал - гизьза-то хоть вылетала?
А я фильм не смотрел, к сожалению не могу сказать.
quote:Originally posted by Dr. Watson:
Увы, легенда. Не эффективно.Док
И тем не менее практикуется, я видел фотографию такой винтовки.
На Баррете М82 используется короткий ход ствола, так что вряд ли это также просто, как на СВД. Гильза по-моему вылетала. Думаю, на самом деле у создателей была проблема сделать стреляющий в самозарядном холостыми Баррет, поэтому просто подергали затвор. А может и правда - художественный замысел, чтобы сделать сцену более зрелищной (а она реально такая).
Обидно, хоть гильз я и не видел. Кстати есть же однозарядный барет почему его не заюзали непонятно.
И еще я не понял а кто стрелял пулей в обертке? Цитата из книги в фильме? Так там слонобой редкостный был описан дикого калибра и притом выстрел не сверхточный а метров на 200 планировался. А по фильму так никто и не стрелял. Просто взяли его пулю что он использовал для отстрела банки в горах.
quote:Originally posted by Strelok13:
я видел фотографию такой винтовки
Я сам разбирал и стрелял.
Док
а что влияет патрон или ствол?
quote:Originally posted by Dr. Watson:
Винтовочные пули в контейнере типа Акселератора летят не лучшим образом. Да и в книге указаны даже калибры "под бумагу".Док
Книгу не читал. На выходных исправлюсь
В рекламном трейлере есть эпизод где взрывается самолет в воздухе. Я что-то в кино не видел такого момента. Может проглядел?
Фильм неплохой, только мне казалось, что переводчик футы к метрам приравнял.
quote:Originally posted by Walkman:
В рекламном трейлере есть эпизод где взрывается самолет в воздухе. Я что-то в кино не видел такого момента. Может проглядел?
Это в самом конце, когда Боб Ли расправляется со всякими высокопоставленными лицами, замешанными в подставе.
Купил, посмотрел. "По мотивам" ключевые слова. Не понравилось. Целевая аудитория книги -- читатели Ст.Хантера, отличающие тысячные дюйма в калибрах и преимущества хартовского ствола над ремингтоновским. Аудитория фильма -- "широкие зрительские массы". Поскольку думать в грейнах и тысячных я научился, то фильм не по мне. Да и 50БМГ мне не нравится.
Док
Надо было Фукуа специальную авторскую версию снять - отдельно для Ганз.Ру
Книга Хантера "Снайпер" по которой снят фильм, очень неплоха в плане того, что является образцовым боевиком который содержит элемент психологизма...
Что касается фильма...сюжет не новый, про людей гадов и про продажных эгоистов, скрывающихся в государственных домах.
Не знаю, как сюжет перенесли с книжки в фильм, но мне показлось, что всё снято нормально, по крайней мере неплохо. Обычный фильм, самый что ненаесть обычный...средненький боевичок...Современные спецэффекты, ну и еще неплохо отстреливают из оооооочень серьезных "пушек"))))
Весь книжный ряд Ст.Хантера хорош именно знанием милых сердцу читателя-стрелка деталей. Ну, с небольшими преувеличениями, чтобы подчеркнуть исключительность Самого Снайпера.
А фильм действительно получился так, боевичок, не более того. Ну где там (да и еще где бы то ни было) можно усмотреть такое:Это 'Ремингтон-700' с прецизионно обработанным стекловолоконным ложем и десятикратным оптическим
прицелом 'Льюпольд'. Винтовка была доработана умелым оружейным мастером, чтобы можно было полностью, до
десятых долей процента, использовать весь потенциал оружия: механизм выверен и подогнан, в приклад вставлен
металлический блок, тяжесть которого придает винтовке идеальный баланс; полусвободный затвор, вместо стандартного
ствола поставлен кригеровский, подвергнутый криогенной обработке. Джвелевский спусковой крючок настроен на усилие
в полтора килограмма и сдвигается с места, издавая чуть слышный короткий скрип, напоминающий звук сломанной
стеклянной палочки.
Снайпер несколько недель экспериментировал со своей винтовкой, добиваясь полной гармонии, которая
гарантировала максимальный результат от использования оружия. Он нашел наилучшее соотношение между весом пули и
ее расположением в гильзе, определил самый подходящий порох и собственноручно набил им патроны. Ничто не было
оставлено на волю случая: гильзы были тщательно запрессованы; дно вокруг капсюлей отшлифовано, чтобы не осталось
даже мельчайшего заусенца; глубина посадки капсюлей тщательно выверена; капсюли, на которых можно было
разглядеть хоть крошечную царапинку или вмятину, безжалостно отбраковывались. На стволе укреплен новейший
пламегаситель - баллистическая оптимизирующая система 'Браунинг', - являющийся дополнительной направляющей
насадкой, продолжающей нарезку; его можно настроить тончайшим образом, чтобы добиться наилучших вибрационных
характеристик, так сильно влияющих на точность выстрела.
А сами патроны не военного, а гражданского образца - 7-миллиметровый 'ремингтон-магнум'. Не так давно они
были гвоздем сезона у охотников всего мира, поскольку могли с поразительно большого расстояния уложить наповал
горного барана или оленя. Хотя есть типы патронов, превосходящие этот по ударной силе, но зато он обеспечивает
точную траекторию полета пули, сохраняющей в разреженном воздухе высокую скорость и поражающей цель с силой
почти в девятьсот килограммов на расстоянии свыше пятисот метров.
Но обо всех этих данных снайпер не думает; вернее, больше не думает. В свое время он ознакомился с ними, а
теперь выкинул из головы. Цель его бесконечных баллистических экспериментов была очень проста: довести винтовку и
боеприпасы до такой степени совершенства, чтобы можно было больше не думать ни о том, ни о другом. Это едва ли не
главный принцип большой стрельбы - подготовить все наилучшим образом, а потом забыть обо всем, кроме дела.
Док
Правда данный отрывок из третьей части: "Time to hunt".
Док
Вот это мне в товарище Хантере и радует -как вкусно он описывает оружие...
------
Hapiness is a belt fed weapon.
А меня очень удивила нелогичность в фильме касающаяся как организации самой "подставы" так и действия властей в части экспертизы винтовки.Ляп на ляпе, простите за прямоту.Сначала злодеи выковыривают пулю из консервной банки для последующего использования в покушении, потом крадут винтовку из дома,(и все это ДО покушения), вместо того чтобы спокойно отстрелять пулю в комфортных условиях, (и заодно выяснили бы что боек не работает), ну это еще фиг-бы-с-ним, но подсунуть на место покушения ствол из которого даже порохом не пахнет?! Боб он что? не чистил его когда бойки менял?Да и сразу же можно определить, давно стреляли из ствола или совсем недавно...не надо нюх как у собаки иметь...
И потом эксперт ФБР это так же в упор не увидел, и просто взял на веру, что эта та самая винтовка из которой пытались убить президента...а отстреливать не будем, ибо пуля сильно деформирована, и так типа все ясно.
Чушь и есть.Весь фильм портит.
------
Здравствуй паранойя, я твой тонкий колосок...
Всё! Купил! Ща пойду смотреть!
Мля - переводчиков отодрать во все щели!
Смотрю второй раз с субтитрами - это просто пипец!
ТАК перевести - ну это ваще...!
Теперь хоть понятно становится!
quote:Потапова напоминаетOriginally posted by Dr. Watson:Ну где там (да и еще где бы то ни было) можно усмотреть такое:
Это 'Ремингтон-700' с прецизионно обработанным стекловолоконным ложем и десятикратным оптическим прицелом 'Льюпольд'....
quote:Всё, качаю! Завтра пойду смотретьOriginally posted by EvilShooter:
Всё! Купил! Ща пойду смотреть!
quote:Originally posted by Mozgun:
Чушь и есть.Весь фильм портит.
Очень логично. Только, Вы верите, что Каркано, из которого Освальд стрелял в Кенедди отстреливали?
quote:Originally posted by Л.Х.Освальд:
Очень логично. Только, Вы верите, что Каркано, из которого Освальд стрелял в Кенедди отстреливали?
Нет, "но лопату все равно храню!"
2 tex :
основная беда перевода таких книг - привлечение мало волокущих в специализированных темах переводчиков.
Вот и превращается в итоге "H-S Precision composite stock" в "прецизионно обработанное стекловолоконное ложе" и т.д.
Но беда ли это ? Мы-то понимаем, а остальному народу пофигу.
quote:Originally posted by Machete:
остальному народу пофигу
"Вся разница в реакции, мой друг!"(с)Костя MG42
Док
Докачал и посмотрел вчера эту кину. Ничего так, можно разок посмотреть, боевичек не плохой сняли. Весь сюжет слишком предсказуем, полон заезженных штампов, но кое какие приятные сюжетики имеются тем ни менее.
Фильм посмотрел
.Типичный боевик.Снайпер 1 больше понравился...Вообще я думаю-про снайперов никогда нормальный не снимут,если он нацелен на широкую аудиторию.Ну кто на него пойдет? Ни бурных разборок с автоматами,ни мордобоя со всеми подряд..1 выстрел-и никто нифига не понял.Отличный фильм!
Не вдаваясь в технические детали, лёгкий и смотрится на "одном дыхании"!
Вот только вопрос: Зачем пиндосам армия нужна, если одного снайпера достаточно?!?
quote:Originally posted by M@DnE$$:
...
Вот только вопрос: Зачем пиндосам армия нужна, если одного снайпера достаточно?!?
Дык пиндосам армия нужна затем, что термитских (это аналогичное "пиндосам" погонялово) и им подобных армий - очень много... на всех снайперов не напасешься.
quote:Originally posted by SNR:
1 выстрел-и никто нифига не понял.
Отлично сказано!
Док
Наконец-то добрался до фильма. Он только появился у нас в магазинах и прокате. Посмотрел...Мда... Испортили хорошую книгу. Получился весьма средний боевичок да еще и с посредственной игрой актеров. Главный "злодей" аж задолбал своим "я выиграл, а ты проиграл" - тольео за это его следовало пристрелить
. Остальное - тоже , если читал книгу - что-то еще понятно, а так - повороты этого так называемого "сюжета" могут и удивить... Не буду останавливаться на "ляпах" (типа когда у заключенного оказывается БОЕВОЙ патрон да еще и винтовка перед почтенным собранием, в книге этот эпизод был в исполнении адвоката и был явно более реалистичен), но второй раз смотреть этот фильм неохота. Для стрелков фильм на мой взгляд тоже не особо интересен, так как из реальности - только время подлета пули ... Работа снайперских пар - не верю,стрельба автоматом по монитору компа ( сперли из "Шакала" с Б.Уиллисом) - не верю (хотя наверно возможна, но зачем тогда для этого привлекать безногого снайпера - стрелять может каждый), работа ФБР и ЦРУ - не верю вообще, фигня какая-то. Даже злодеи какие-то странные получились. В "смертельном оружии" этот негр был намного достовернее. И так по всему остальному.
Ну показывают несколько современных винтовок ,которые судя по всему - растут там на деревьях, ибо главный герой находит ствол "когда захочет", в других боевиках у такого спеца обычно показывали схрон с арсеналом ( ну ОДНУ КАКУЮ-то винтовку выдала ему подруга, но откуда все остальное , что он задействовал в конце фильма)...
Как-то ожидал лучшего фильма, а получилось - как всегда, экранизация, если не сказать хужее...
Да, про "вдругпоявляющиеся" винтовки я тоже не догнал.
А ещё - сцену со взрывом самолёта я так и не увидел! Где она должна быть?
Да и сенаторы у них какие-то зашуганные.В конце фильма слуга народа квасит вместе с офицером,и в той-же комнате охранник с оружием
.У нас депутаты более храбрые.Мяня в это фильме больше всего порадовала такая "хирургическая шина" на правое плечо, для имитации самострела в висок. Такая с шарнирами, рычажками мудрёными, со шнурочками, колёсиками, весьма затейливая, вообщем
Никогда раньше в фильмах такой не видал.А где можно качнуть (или просто почитать) "Снайпера" на английском? Хочу уточнить некоторые моменты.
quote:Originally posted by tex:
Мяня в это фильме больше всего порадовала такая "хирургическая шина" на правое плечо, для имитации самострела в висок. Такая с шарнирами, рычажками мудрёными, со шнурочками, колёсиками, весьма затейливая, вообщем
Это ,похоже, так режиссер увидел приспособление для имитации самоубийства, описанное в книге. Правда в книге оно более правдоподобно, а тут какая-то странная конструкция, сделанная явно для того, чтобы какой-нибудь маньяк не воспользовался увиденным как инструкцией. Разумеется и эпизод с созданием взрывчатки из компонентов, купленных в хозяйственном магазине ( ну редко какой боевик обойдется без этого - привет из Терминатора-1). Похоже , что сама мысль о великом снайпере так напугала создателей кино ( в свете борьбы с терроризмом) , что они постарались, чтобы ничего из показанного на практике применить было нельзя. Отсюда и стрельба по механизму перекоса винта вертолета - а из 50-го калибра такая "птичка" пробивается от носа до хвоста насквозь, можно стрелять куда угодно, двигатель, например, явно больше вала перекоса винта, но стреляет же "великий стрелок" - значит цель должна быть маленькая, просто убить пилота - неспортивно (хотя в книге в главе, где описан бой на высотке Сваггера с батальоном "пантер" и вертолетом - он именно так и делает - убивает пилота, вертолет падает).
Вообще логика в фильме практически отстутствует. Почему так глупо обиграли эпизод с "нестреляющей" винтовкой - мол РАЗОБРАЛ я ее и все... А СОБРАТЬ никто из ЦРУ не смог - прямо "кубик рубика" , а не винтовка. В книге же все ясно - Сваггер укоротил ударник так, что внеше он выглядел как исправный, но "на волосок" не доставал до капсюля ( какой шикарный ход сюжета, а его выпустили совсем!). И кто мешал сделать финал аналогично книге ? Затрат дополнительных никаких , зато все ясно. А тут - забавная перестрелка на каком-то высокогорном плато ( Сваггер туда успел забраться быстрее вертолета), а потом почему-то какая-то внутренняя комиссия ( а суд где ? Как они собирались объяснять прессе, почему вдруг отпустили покушавшегося на президента - типа "Упп-с, ошибочка вышла..."?), зато потом - ну прямо итальянская вендетта - пришел и всех убил...зачем-то...Наверно за то, что достали его фразой "я выиграл, ты проиграл", которую без конца твердил главный злодей. В книге все логично - героя оправдали на суде, при всем честном народе и он удалился в необозримые просторы Америки, с глаз долой, как и положено скромному супермену.
Ну насчет аутокиллдевайса меня еще в книге покоробило. Нафига городить огород если нужно пристрелить обдолбанного вусмерть клиента? Выстрелите ему в башку в упор и вложите пистолет в руку. Старо как мир.
Смотрел - отстой тягомотный, из запомневшегося машинка для имитации самоубийства.
Млин, а нашем городе в качестве этот фильм до сих пор не появился...
Посмотрел вчера от нефига делать. Фильм, конечно, фантастический, особенно последние 15 минут, но он имеет одну очень важную особенность - оружие в нем не демонизируется, а представляется чем-то вроде тренированной собаки. Служит злу в злых руках и добру - в добрых руках. Порадовал эпизод с шотганом в руках девчёнки. По современным киношным стандартам - просто-таки продукция NRA!
--
Коган-варвар
Киношку смотрел, еще раньше до нее по отзывам с ганзы.ру читал книжку... давно это было.
ИМХО и про книжку и про фильм: по прочтении книжка мне показалась с литературной точки зрения дешевейшей писаниной в стиле Чейза, с точки зрения стрельбы и оружия - грузилом для лохов (это даже не Потапов, это круче в разы). навскидку, хоть из приведенной Доком цитаты, чего стоит "Рем-700.... с полусвободным затвором" - это как?
фильма: фигня еще похлеще книжки. Про коллиматор верно подметили выше - целился он шибко внимательно в него одним глазом, прищурив другой.
Да и вообще, "кино и немцы" - категория фильма.. логики действий (что в книжке, что в фильме) не понять, сюжет - фантастика... я фильму смотрел на аглицком, худо-бедно понимаю, но когда энтот стрелок на колокольне рассказывал короткими рубанными фразами со скоростью мини-гана про составляющие выстрела - я ничегошеньки не понял, понял лишь, что вот так надо лохов грузить - звучит умно, словей много, но не понятно ни разу.
Один эстетический момент: главному актеру следовало побриться, а то эта рудиментная подростковая бородка как-то не вяжется с образом крутого мэна. Или это было задумано как реверанс в сторону целевой аудитории?
Резюме: Отстой, жаль потраченное на просмотр время.
PS Обратили на себя внимание метаморфозы с афишами картины. В начале проката везде была афиша та что нижняя в первом посте в ветке. У мегавинтовки там прикольно смотрится оптический прицел, как будто его прифотошопили под неведомо каким ракурсом. Впоследствие в руки стрелка на афишах вставили менее стремную, старую-добрую М24. Как НИЗЗЯ устанавливать оптику:
__________Х Р Е Н О В
quote:именно. вообще не понял. и пиво не помогло.Смотрел - отстой тягомотный,
редкостный облом.
даже поругать не за что.
У нас так и не пошел.
Взять диск - посмотреть что-ли?
quote:Originally posted by Прохожий:
Наконец-то добрался до фильма. Он только появился у нас в магазинах и прокате. Посмотрел...Мда... Испортили хорошую книгу. Получился весьма средний боевичок да еще и с посредственной игрой актеров. Главный "злодей" аж задолбал своим "я выиграл, а ты проиграл" - тольео за это его следовало пристрелить
Работа снайперских пар - не верю,стрельба автоматом по монитору компа ( сперли из "Шакала" с Б.Уиллисом) - не верю (хотя наверно возможна, но зачем тогда для этого привлекать безногого снайпера - стрелять может каждый), работа ФБР и ЦРУ - не верю вообще, фигня какая-то. Даже злодеи какие-то странные получились. В "смертельном оружии" этот негр был намного достовернее. И так по всему остальному.
Ну показывают несколько современных винтовок ,которые судя по всему - растут там на деревьях, ибо главный герой находит ствол "когда захочет", в других боевиках у такого спеца обычно показывали схрон с арсеналом ( ну ОДНУ КАКУЮ-то винтовку выдала ему подруга, но откуда все остальное , что он задействовал в конце фильма)...
Как-то ожидал лучшего фильма, а получилось - как всегда, экранизация, если не сказать хужее...
Патрон ему, кстати, передал Мемфис, пожимая руку.
--
Коган-варвар
Вчера таки помотрел. В ужасной копии с дохлым звуком, но с хорошей картинкой.
Это однозначно не экранизация хантеровского Point of Impact.
К режиссеру претензий нет - снял по сценарию то, что требовалось -вкусно и сочно.
К актерам - тоже нет притензий.
А вот сценаристы... чего то как то рыхловато получилось. Эфиопия, млин. Ветролет эфиопский. Брошеная на произвол судьбы снайперская пара...
Мелочи разные - после книги, у фебеэровца таки был не Глок, а, насколько помню - S&W калибра .40 S&W.
Сильно осовремененная версия хантеровского романа - чем, в общем то, и покоробило децелька. Вместо вьетнамского ветерана-морпеха - эфиопский ветеран-морпех. Вместо застреленного советским снайпером второго номера - убитый вертолетом второй номер.
Нахера они "барретт" то перли с собой в Эфиопию ?
Понравилось сценаристам ?Мотивация - тоже х/з, в романе Боба "купили" тем, что покушение планирует снайпер, убивший его второго номера во Вьетнаме. И - в романе был отстрел боеприпасов, супер-дупер точных, for law enforcement use only - по которым потом и вышли на инвалида-снайпера.
Сцена расстрела коммандос с холма - в романе обошлась без гиммиков и гаджетов, старым добрым способом - досыл патрона, прицеливание и выстрел в тушу. Никаких бензиновых взрывов. Хантера на этот момент вдохновил знаметиный расстрел Карлосом Хэткоком "Бело перо" батальона гуков - одна снайперская пара, вручную, без всякого высокотехнологичного дерьма перебила уеву тучу народа на открытой местности...
Но времени на посмотре не потерял - ничо так фильм. Только не хантеровский Piont of impact, увы, но тоже - ничо так...
quote:Originally posted by Hartman:
Мелочи разные - после книги, у фебеэровца таки был не Глок, а, насколько помню - S&W калибра .40 S&W.
Поправочка - 10 мм Ауто (Смит-1076, насколько мне помнится).
Зато в финале у Боба - таки 0.45
quote:Originally posted by Machete:
Поправочка - 10 мм Ауто (Смит-1076, насколько мне помнится).
Зато в финале у Боба - таки 0.45
Принято.
Это, значит, мне моск замутило... ФБР-овцы вроде как на сороковой смит-вессон переходили в свое время - память то и подкорректировалась...
quote:Originally posted by AIV:
ИМХО и про книжку и про фильм: по прочтении книжка мне показалась с литературной точки зрения дешевейшей писаниной в стиле Чейза, с точки зрения стрельбы и оружия - грузилом для лохов (это даже не Потапов, это круче в разы). навскидку, хоть из приведенной Доком цитаты, чего стоит "Рем-700.... с полусвободным затвором" - это как?
Простите, а вы читали оригинальный англоязычный текст или все же русскоязычный переводной вариант ?
2 Hartman :
насколько мне известно, сначала (период, описываемый в книге - ориентировочно 1994-ый - как раз туда попадает) была попытка принять Смит-1076 (10 мм Ауто, ДАО, безопасный спуск курка ЗИГ-оподобным рычагом). Смит этот, если верить их источникам (Кокалис и пр.), оказался проблемным, а энергетика ФБРовской версии патрона 10 мм Ауто всего лишь незначительно превышала энергетику патрона .40 СВ. В итоге теперь (то есть период, описываемый фильмом) там рулит Глок-22/23.
Вроде так.
quote:Originally posted by Machete:
... В итоге теперь (то есть период, описываемый фильмом) там рулит Глок-22/23.
Вроде так.
Да, вреде так.
quote:Originally posted by Machete:
Простите, а вы читали оригинальный англоязычный текст или все же русскоязычный переводной вариант ?
Книжку в оригинале не нашел тогда, читал в русском переводе.
Да суть не в этом. Даже если опустить ляпы и неточности в переводе, предсказуемости сюжета и его бестолковости это не меняет, по моему мнению. если кому понравилось, вот уж точно я не собираюсь упрекать никого в плохом вкусе, просто для себя я ни в книге, ни в фильме не нашел ничего оригинального или захватывающего. сюжет предсказуем. никаких интересных тактических приемов у стрелка не увидел.
чего стоит перестрелка на ранчо (где он в коллиматорный прицел с зажмуренным глазом целился). все стреляют, один стрелок попадает. эпизод достойный занять место с аналогичным из "коммандо" со шварцем.
В таких фильмах - интересен не результат (вполне и почти всегда предсказуемый), а процесс (в прочем как и в жизни ;-> ).
Из самых главных непоняток, как в книге, так и в фильме - это пуля завернутая в бумагу. Допустим технически это осуществимо (правда если взять стреляную пулю из песка, как в вкниге, а не из консервной банки), но тогда либо стрельба будет сродни гладкостволу, что заставляет сразу забыть о тех фантастических дистанциях, на которых велась стрельба - либо пуля будет таки использовать нарезы ствола, но они логичным образом оставят на ней следы и потенциальная экспертиза найдет следы двух разных винтовок.
Странно, что Хантер, уделяющий много внимания деталям и пишущий об оружии с любовью - сделал такой явный ляп.
Кстати, Хантер 4-ую книгу про Боба Ли выпустил в сентябре. "47 самурай" называется. Но в переводе пока нет.
In The 47th Samurai, Bob Lee Swagger, the gritty hero of Stephen Hunter's bestselling novels Point of Impact and Time to Hunt, returns in Hunter's most intense and exotic thriller to date.
Bob Lee Swagger and Philip Yano are bound together by a single moment at Iwo Jima, 1945, when their fathers, two brave fighters on opposite sides, met in the bloody and chaotic battle for the island. Only Earl Swagger survived.
More than sixty years later, Yano comes to America to honor the legacy of his heroic father by recovering the sword he used in the battle. His search has led him to Crazy Horse, Idaho, where Bob Lee, ex-marine and Vietnam veteran, has settled into a restless retirement and immediately pledges himself to Yano's quest.
Bob Lee finds the sword and delivers it to Yano in Tokyo. On inspection, they discover that it is not a standard WWII blade, but a legendary shin-shinto katana, an artifact of the nation. It is priceless but worth killing for. Suddenly Bob is at the center of a series of terrible crimes he barely understands but vows to avenge. And to do so, he throws himself into the world of the samurai, Tokyo's dark, criminal yakuza underworld, and the unwritten rules of Japanese culture.
Swagger's allies, hard-as-nails, American-born Susan Okada and the brave, cocaine-dealing tabloid journalist Nick Yamamoto, help him move through this strange, glittering, and ominous world from the shady bosses of the seamy Kabukicho district to officials in the highest echelons of the Japanese government, but in the end, he is on his own and will succeed only if he can learn that to survive samurai, you must become samurai.
As the plot races and the violence escalates, it becomes clear that a ruthless conspiracy is in place, and the only thing that can be taken for granted is that money, power, and sex can drive men of all nationalities to gruesome extremes. If Swagger hopes to stop them, he must be willing not only to die but also to kill.
Посмотрел фильм на днях. Посредственный настолько, что растянул просмотр на 2 вечера. С хорошим фильмом такого не бывает. Я сейчас даже 100 раз виденного "Снайпера" с Беренджером пересматриваю с удовольствием, несмотря на худ. ляпы.
П.С. кстати, так и не всосал - зачем белый зимний камуфляж делать лохматыми веревками как Гилли? Снег - ровный, это же не ветки с листями и травой
sgt - смотреть фильм гораздо интереснее, если читал книгу - тогда не только ляпы виднее, но и сюжет живее воспринимается, а камуфляж в лохмотьях лучше маскирует на фоне талого, грязного снега, кустов, да и тушку делает более бесформенной.
Посмотрел данный фильм. Понравилась сцена, когда фбр-щик в инете распрашивал про треногу и оружие под нее. Когда пошла сцена о ссылке на оружие, то мелькнула мысль, что сейчас дадут ссылку на guns.ru, но обманули.
:-)
С чего коп стрелял в стрелка? Из 21 глока? Тады он сутки от 2х дырок суперменом держался: ни сепсис не начался, ни подвижность конечности (через неделю макс., судя по динамике развития событий)не нарушилась...
Судя по расположению входа и выхода на груди должно быть повреждено легкое + гемоторакс+правая лопатка+шок+... Короче - "терминатор жив".
quote:Originally posted by paramon:
"терминатор жив".
Это не терминатор, а простой американский военнослужащий. У них там все такие.
Они наших птушников по пятницам не видели.
quote:Originally posted by paramon:
Они наших птушников по пятницам не видели.
Еще круче???
Однозначно :-)
quote:Originally posted by LeGuan:
С чего коп стрелял в стрелка? Из 21 глока? Тады он сутки от 2х дырок суперменом держался: ни сепсис не начался, ни подвижность конечности (через неделю макс., судя по динамике развития событий)не нарушилась...
Почему ж сразу из 21-го ?
quote:Originally posted by SDR:
злодей в исполнении второй скрипки "смертельного оружия" дэнни гловера - просто великолепен
Наверное вам стоит посмотреть фильм еще разок, потому как злодея все-же играет Морган Фримен.
Может еще чего интересного упустили при первом просмотре.
quote:Originally posted by Gambler:Наверное вам стоит посмотреть фильм еще разок, потому как злодея все-же играет Морган Фримен.
До 1-го апреля еще три месяца
quote:Originally posted by Machete:До 1-го апреля еще три месяца
Да неплохой фильм, чего тут говорить. А книга почти всегда лучше потому как написать проще, чем показать. И дешевле намного.
Дык гонорары звезд (особенно когда в роли главного злодея - Джон Ли Хукер) - они ж здоровские
quote:Originally posted by Machete:
Почему ж сразу из 21-го ?
Так срез большим показался...
Но даже от 9мм он бы через неделю так резво не бегал...По книге, стреляли в него из 9-ки, причем пулей типа JHP, которая по ряду причин не раскрылась и именно это спасло жизнь Суэггеру.
То-то его JHR навылет через кость прошило...
А где там было через кость ? Не помню что-то.
quote:Originally posted by Machete:
А где там было через кость ? Не помню что-
Лопатка
Разве ?
".. По каким то непонятным причинам пуля прошла навылет, хотя Боб считал, что она была похожа на разрывную. Ему казалось, что она не задела никаких жизненно важных органов и не зацепила ни одну артерию. Правда, еще одна пуля попала ему в плечо, и он чувствовал, как эта часть тела постепенно начинает неметь, но здесь хоть рана не так сильно кровоточила, как на груди. Кости вроде все были целы, по крайней мере, так казалось Бобу..."
quote:Originally posted by Machete:
Разве ?
Я книгу не читал...
В кино видел... А-аааа !
Так сдесь кино обсуждаем, нет?
Кста! а почему JHP не раскрылась-то? Расстояние?Может расстояние, может сочетание плотности тканей, куда вошла пуля - как по книге, так там это объяснялось, тем что этот сильвертип был из пробной партии, которая получила полиция и не давал надежности серийного патрона.
Хде книгу скачать, не подскажете?
Thanks!!!
De nada.
Вот бы книгу написали до фильма про Снайпер-1 с Беренджером !
Интересно было бы почитать!
А на счет "Стрелок" то ощущение что там было 2 автора.
Первый человек, который разбираеться в оружии.
В книге (может и в фильме) было желание автора показать
как можно больше моделей оружия. Но наверное снайпер лучше стреляет
с той винтовки и прицела и патроном с которого привык стрелять и
доверяет ему.
По ходу написания книги сам автор испытал 2 проблемы.
1 - Как подставить Стрелка ... вот он и придумал про пулю в бумаге.
2 - Как сделать так чтоб Стрелок чудесным образом вышел героем...
И тут задача усложнилась очень сильно и стала нерешимой, не для специалиста в оружии и не для адвоката.
Пришлось "Залепить" все "Киноляпами".
А возможно и правы люди которые здесь писали, что
без фантастического подхода ни к фильму ни к книге не получить
супер-боевик-хит-фильм. Чтоб "простые" люди отдали в кассу деньги.
Это еще че....
Вот месяц... или более назад.. по радио слышал фразу комментатора.
Нужно было ей сказать "Убили его (кого-то важного) из винтовки с оптическим прицелом"
А сказала она " Убили его с оптического ружъя"
Блин это просто Звездные войны!!!
Я на этом сайте сам много тупости написал по ходу выяснения
реальных данных или чего то еще вроде стрельбы по ложке
на дистанцию 400 метров с оптики 3,5 кратной.
Потапов написал. Но тут не дело в оптике а еще и в кучности наверное.
А еще я придумал прикол...
Пуля не раскрывшись попав в середину лба прошла голову не задев ни
одну кость а только поранив мягкие ткани.
quote:Originally posted by OLEG_4.5:
А на счет "Стрелок" то ощущение что там было 2 автора.
Хантер достаточно комптентен в оружии.
А вот "Автор" Nr.2 - это как правило тупой переводчик, причем не только с английского на русский, но и на голливудский...
;->
У меня на полке стоит большинство книг Хантера (на аглицком, естественно), в одной из них он признаётся, что не является специалистом по оружию и снайперской стрельбе и приносит благодарности своим консультантам (он их всегда перечисляет в послесловии). По поводу фильма - помните, в советские времена была такая формулировка: "По мотивам произведения". Так вот, фильм снят именно "по мотивам".
quote:Originally posted by Gambler:
Наверное вам стоит посмотреть фильм еще разок, потому как злодея все-же играет Морган Фримен.
Может еще чего интересного упустили при первом просмотре.
Решили другого подколоть, но сами обосрались: http://imdb.com/title/tt0822854/
Играет Денни Гловер
Позырил сегодня до конца - глупая сказка. Книжку не читал.
Ладно....
Реальное надо предолжить думаю...
Сейчас уже есть крупнокалиберные винтовки
К ним разработан специальный патрон.
Пуля рулит головкой.
Внутри головки устройство управления.
Пуля "видит" впреди себя лазерное "пятно" ...
Т.е. на цель светят лазерной указкой, только специальной.
Пуля рулит на эту точку.
Снижение траектории не происходит.
Дальность прицельной стрельбы ...2..5 км.
Это ладно в фильме "Стрелок" на более 800 метров стреляли...
Вот в фильме Хитман на 4 км это точно перебор.
Но если использовать самонаводящиеся пули то
реально попасть наверное по корпусу мощным боеприпасом.
Тяжелой пулей с большой экспансивностью.
Думаю если у тела человека будет нехватать
куска мяса размером с бутылку пива то проблематично будет его спасти
даже если рядом будет операционный стол.
А че ваще париться....
Еще есть ракеты противотанковые.
Они тоже с наведением на лазерную точку.
Развивают до 3 маха... 330 * 3 = 1000 м/с у цели.
Пробивает броню энергией.
Это охрана президента и не заметила бы тоже.
Ну вас и штырит, юноша
Думаю винтовка даже супер снайперская
на практике используеться не дальше 150..250 метров.
Тем более в городе.
quote:Originally posted by OLEG_4.5:
Думаю винтовка даже супер снайперская
Думайте дальше. Док
Че то меня занесло.
посмотрел на диске. хороший фильм.
Кстати я купил этот фильм с пометкой Супербит.
Т.е. качество отличное.
quote:я купил этот фильм с пометкой Супербит.
это самые лучшие пиратские диски. у них обычно 5.1 и качество почти всегда очч хорошеее.
quote:Originally posted by 67890:
... в одной из них он признаётся, что не является специалистом по оружию и снайперской стрельбе ...
По моему это в Black Light, да ? "Я не специалист, я просто жгу патроны на стрельбище..." - как так, врде...
quote:Originally posted by volchonok:
посмотрел на диске. хороший фильм.
Фильм зрелищный. Но не серьёзный.
quote:Фильм зрелищный. Но не серьёзный.
ну есть такое. но серьёзный фильм - это надо Скорцезе, Де Ниро и т.п.
а так в нынешние толерастически-гламурно-жопные времена и просто хороший боевик-уже хорошо!
с уважением
quote:Originally posted by Hartman:
"Я не специалист, я просто жгу патроны на стрельбище..." - как так, врде...
"Автор хотел бы прежде всего заверить читателей, что все описанное в книге ни в коем случае не является
намеком на его собственный героизм, которым он, конечно же, никогда не обладал. Он не был снайпером морской пехоты
и даже просто морским пехотинцем, он никогда не бывал во Вьетнаме, а служил самым что ни на есть никчемным в
строевом отношении солдатом в 1-м батальоне (резервн.) Третьего пехотного полка в Вашингтоне, округ Колумбия, в
1969-1970 годах. Его собственная история участия в военных действиях сводится к тому, что ему довелось сидеть вместе
с другими солдатами в здании Казначейства. Это было очень скучно. И однажды он распорол себе губу о колючую
проволоку в лагере А. П. Хилл в Вирджинии." Time to hunt
Однако ТАК об оружии и Стрелке еще не писАли.Док
quote:Originally posted by Dr. Watson:
...
Док
Да, так об оружии и стрелке не писал никто до Стивена Хантера - да и после него тоже...
Из наших, кстати, грамотно оружейной темой владее Александр Кабаков.
А, может оно и хорошо, что книга(фильм) не (копируют)дублируют профильные темы GUNS.RU
.Выписал, придет посмотрю. Переводные книги прочитал все.
Но такие книги все таки нужны.
В них описаны доведеные до совершенства винтовки.
А именно как сделан приклад, из какого дерева и т п ствол патроны.
После прочтения таких книг, может и не сильно,
но все же остаеться осадок этого дела по доведению
чего-либо до нового качества и постоянное стремление сделать еще лучше.
Люди должны стараться делать свою работу как можно лучше.
Это поднимает общество на более высокий уровень цивилизации.
Человек должен не лениться. Должен идти на пути достижения
совершенства в своем мастерстве.
Просто через снайперское дело герой рассказа достигает совершенства.
Аккуратность. Внимательное отношение ко всем возможным деталям.
Без этого не было бы предметов исскуства,
например таких как картины, супер телескопы, мастера по единоборству,
гравюры, винтовки которые долго тщательно доводят до возможного их предела.
Вы правы, Док. Именно так там и написано. Я пересмотрел все пред- послесловия к произведениям на своих книжных полках и нигде не нашёл упоминания, что Хантер сам охотится или регулярно стреляет, то есть, никаких "жгу патроны". Что, однако, не мешает ему про это писать. Но у меня засело в башке, что где-то было упоминание про охоту. То ли это было интервью, то ли в отсутствующей теперь Hot Springs, не знаю.
А послесловие к Time to hunt самое объёмистое, четыре страницы, перечислена куча народа, прототипы действующих лиц, мест и событий, консультанты и те, кто поделился очень специфической информацией (например, о ранении в ногу).
А что у него за прицел в первых кадрах? Параллакс-фри, странный какой-то.
Док
Вчера вечером стал пересматривать начало. Результат - ни остановка кадра, ни его увеличение до... (в общем, сильно) не дали ощутимого результата. Вроде вторая строчка начинается с "USMC", всё остальное размыто настолько, что не читается. На крышечке окуляра виден логотип в виде трёх или четырёх горных пиков (в начале темы на фото оно же на крышке объектива). Не могу вспомнить, чей он, хоть и видел его когда-то. Если дальше по ходу действия оно опять всплывёт более крупным планом, дайте знать, где или на какой минуте, гляну снова, а то пересматривать всё с начала до конца сейчас нет времени. Кстати, был уверен, что автор сценария - Хантер, ан нет, другой.
quote:Originally posted by 67890:
На крышечке окуляра виден логотип в виде трёх или четырёх горных пиков (в начале темы на фото оно же на крышке объектива). Не могу вспомнить, чей он, хоть и видел его когда-то.
Батлер Крик : http://www.swfa.com/c-197-butler-creek-accessories.aspx
Купил диск DVD "28 недель спустя"
Приколный фильм.
Только прицельная сетка у всех одинаковая.
Просто крест с утолщением. Точек милдота нет.
А стреляли по количеству больше чем в Стрелок из снайперрок.
На этом текст окончу... т.к. это отдельный фильм.
Machete, вроде похоже. Я как-то не подумал, что крышки могут идти отдельно и другого производителя. Поэтому выставляю кадры:
Это исходный:
Увеличенная часть:
После изменения яркости\контрастности:
Виден логотип в виде склейки линз, снизу строчка "USMC Sniper", ещё ниже какой-то малоразборчивый цифро-буквенный код. Хотя у киностудии и нет проблем с покупкой прицелов, но что мешает бутафорскому цеху состряпать нечто супер-пупер, могущее и не иметь реальных прототипов? В конце концов, не стрелять же на съёмках. А эффектно полежать за прицелом можно и за пластиковой крашеной болванкой с парой стёкол с двух сторон.
В книге у Сваггера был прицел Unertl (не дешёвое удовольствие, http://www.unertloptics.com/scopes2.aspx?scc=UNERTL-10X).
В фильме не хуже - это, скорее всего, USOptics MST-100 10x42 (http://www.usoptics.com/product.php?partnumber=MST-100).
В сопроводиловке, кстати, так и сказано :
"The MST-100 and MST-150 were developed in the mid seventies by John Unertl in Mars, Pennsylvania for the USMC. These scopes were primarily built for the M40A1 .308 rifle, but were later also made for the .50BMG".
quote:Originally posted by 67890:
В книге у Сваггера был прицел Unertl
Разве? Насколько помню был Люп.
Док
Док, книгу я читал года три назад, но помню, что потом разыскивал по сети упоминавшуюся оптику. Было там и про Unertl, было и про дальномер. Только давайте уточним: мы уже НЕ обсуждаем фильм, а переходим к первоисточнику. На выходных перелистаю, освежу память. И, кстати, начальная сцена фильма принадлежит другому роману, а там действие идёт во Вьетнаме и инструментарий может быть другим. Хотя, если честно, то это творчество сценариста, у Хантера коректировщика убил снайпер противника после скольких-то там дней охоты, а не очередь из вертолёта.
Посмотрел, понравилось, книга правда интереснее.
Еще понравились сюжеты съемок фильма (были на DVD), как готовили главного героя - основательно (стельбище-инструктор-1000м),и комментарии по сюжету самого инструктора .
Жалко только то что там не на русском языке говорят.
У меня с переводом.
Фильма понравилась. Тему оружия раскрыли аккуратно. По сравнению со всем остальным кино-мусором, где револьверы стреляют по 15 раз без перезарядки.
Интересный момент был, когда снайперская пра красила винтовки автоэмалями через листья. Хочу так же попробовать.
quote:Originally posted by 67890:
Вы правы, Док. Именно так там и написано. Я пересмотрел все пред- послесловия к произведениям на своих книжных полках и нигде не нашёл упоминания, что Хантер сам охотится или регулярно стреляет, то есть, никаких "жгу патроны". ...
Видимо я это читал в оригинальных книгах или вообще где то на сайте или в журнале типа Guns & Ammo.
А на тему Хантера и его отношений с оружием есть очень познавательное интервью Хантера: http://www.stephenhunter.net/amgunner.htm
Там забавинка есть - как он прошел путь от человека, ратовавшего за полное запрещение гражданского оборота оружия - до апологета американской оружейной культуры.
[перенесено]
Сивутя 09-09-2008 20:38
недавно увидел кадры на рутьюбе.
позавчера скачал, записал и посмотрел.
клёво!
странно, что я пропустил этот фильм на экранах кинотеатров...
p.s. сказка, конечно, но всё равно захватывающее кино, и снято интересно и грамотно.
quote:Originally posted by Walkman:
Ну насчет аутокиллдевайса меня еще в книге покоробило. Нафига городить огород если нужно пристрелить обдолбанного вусмерть клиента? Выстрелите ему в башку в упор и вложите пистолет в руку. Старо как мир.
Экспертиза покажет, что клиент был настолько обдолбан в усмерть, что не смог бы даже пистолет в руку взять.
газы от выстрела и многе раскопает эксперт криминалист, а так все чисто.
всё равно фильм отличный.
и не спорьте.
а то выведете меня из себя
Один вопрос мучает: зачем Боб Ли Суэггер в начале фильма стреляя из своего то ли Баррета, то ли неБаррета, так старался попасть именно во втулку несущего винта вертолета? С таким калибром можно было смело бить в лоб по кабине: даже если бы вертушка эффектно не взорвалась бы в воздухе, один черт - как минимум ушла бы на вынужденную посадку. Но нам, видно, великих стрелков не понять. Молодых темнокожих режиссеров - тоже.
Оружие и снаряга максимально реалистичны. Стреляет на гражданке в наушниках.
Вчерась смотрел Рэмбу-четвёртую, там наёмники шла "на дело" с одним магазином на ствол.
Ни рюкзаков, ни разгрузок, ни броников, ни кэмелбеков иль фляжек, ни связи - ни фига с собой снаряги!
Аа! Вспомнил! На всю развед-диверсионную группу у них был один Клеймор натяжной.
quote:Originally posted by Васёк:
Вчерась смотрел Рэмбу-четвёртую, там наёмники шла "на дело" с одним магазином на ствол.
Ни рюкзаков, ни разгрузок, ни броников, ни кэмелбеков иль фляжек, ни связи - ни фига с собой снаряги!
Они сценарий читали
Впечатлившись идеей камуфляжа оружия на месте, покрасил новый мелкан "под зиму":
Очень прикольно получилось
Действительно стильно.
Красота!
Очень классно!
Всем привет.
Рискну поднять вновь тему про этот фильм, а конкретнее - про
показанную стрельбу на дальние дистанции. В данной ветке высказывались
различные мнения, одни утверждали, что выстрел на 800м по движущейся
цели в голову - полный бред, другие - что такое возможно. Попробую
вставить и свои 5 копеек, опираясь на реальную историю.
Вероятно, кто-то из пишущих здесь уже ее знает, поэтому опишу вкратце.
Афганистан, октябрь 1987г, группа спецназа из отряда, базирующегося
в кишлаке Шахджой, организовала засаду на духовский караван с оружием.
Командир группы - О. Онищук (посмертно герой Советского Союза), "из АКМ, оснащённого прибором ночного видения, "снял" водителя с довольно внушительного расстояния, метров с 700".
Подробнее можно ознакомиться на сайте военного журналиста С.Буковского,
который якобы лично разговаривал с выжившими участниками событий:
http://www.ser-buk.com/text/36/?print=1
Исходя из того, что написано, можно предположить, что стрельба
на такие дистанции по движущимся целям для некоторых индивидов
все-таки больше реальность, чем фантастика.
С уважением.
Из АКМ - не верю! Ну разве что он длинную очередь трассерами дал с корректировкой.
Из снайперского болтовика или матчевой спортивной винтовки, да и с более энергичным патроном, чем у АК - возможно.
quote:Из АКМ - не верю!
А из револьвера на 600м?В"Магии оружия"показывали. СВ 357магнум с 4-хдюймовым стволом. А из курносика с 2-х дюймовым почти на 200.Цель-воздушный шарик перед металлической мишенью.
Пуля-то долетит, но вот куда попадет и можно ли ЭТО считать уверенным прицельным выстрелом - это большой вопрос...
;->
Я по методу Донни Ли Суэгера раскрасил к зиме карабинчег
Просто обматываю винтовку соответствующей сезону лентой.
quote:Originally posted by tacacs:
прибором ночного видения, "снял" водителя с довольно внушительного расстояния, метров с 700".
ПНВ типа НСПУ относятся к 1 поколению и дают картинку только на сотку. А за неимением ЛПР-2 даже Герои Советского Союза расстояние измеряют в "охотничьих метрах".
Док
фильму зачет.
Не вдавался в технические детали, оценивал правдоподобность по сюжетной линии и действиям главного героя. Жестокое кино для злых брутальных мужиков. Нет ощущения "киношности". Есть эффект присутствия. В общем хороший фильм.
Уолберг понравился как у Скорсезе так и здесь. Жаль на Макса Пейна согласился, никак мужик не войдет в ритм хороших ролей, вечно его колбасит - из говна в конфетку и обратно...
А я прочитал на днях новую, 4-ую книгу про Боба Ли Суэггера. Готовый сценарий, блин. Лаконично, и можно без вырезаний фильм сделать. Правда, Боб Ли ни одного выстрела в книге не сделал...
==========
Со свойственной ему молниеносной быстротой, Боб выхватил лезвие, с глухим стуком покинувшее ножны, и одной рукой нанёс горизонтальный удар, который Ягуи Муненори назвал "боковым ветром" . Одновременно Боб шагнул вперёд, вкладывая в удар весь вес своего тела. Его переполнял адреналин, и меч рассёк обоих противников. Хидари йокогири, его старый друг, горизонтальный удар слева направо. Бобу показалось, он промахнулся, потому что лезвие практически не встретило сопротивления, и на мгновение у него возникло ощущение катастрофы. Однако, катастрофа случилась с его противниками. Лезвие прошло по прямой, погружаясь глубоко в тела, рассекая пиджаки, рубашки, нательное бельё, кожу, мышцы, жир, кишки, печень, селезёнку и всё остальное, что встретилось у него на пути, двигаясь по безумной дуге, оставляя за собой ничто. Или - всё. Из страшных ран обильно хлынула кровь. Она не брызнула фонтаном, словно под напором из форсунок, как это изображают в кино, а просто тяжело выплеснулась из раскрывшейся плоти вместе с двумя непереваренными завтраками. И продолжала течь - многие галлоны крови, падающие на пол с шумом алого прибоя. Один разрубленный якудза рухнул вниз, словно мешок картошки, сброшенный с грузовика; другой постоял на месте, оглушённый, пытаясь зажать руками вываливающиеся внутренности, затем сел на пол умирать.
==========
А он еще и по холодняку главный...
"Боб Ли против Космической Имерии Зла". ИМХО, перебор.
quote:Originally posted by Dahorg:
А он еще и по холодняку главный...
"Боб Ли против Космической Имерии Зла". ИМХО, перебор.
Он в книге за неделю научился мечом махать
Lavender - а книга есть уже где-то в электронном виде?
Я в бумажном купил, электронную не встречал, хотя искал.
фильм фантастика
терминаторы рулят, тема ранений поражает
с пивком не напрягаясь посмотреть мона
quote:Лаконично, и можно без вырезаний фильм сделать.
судя по приведенному отрывку, "Килл Бил", не меньше