quote:Не вижу смысла рисковать целостностью всего дома, экономя на фундаменте.
Я щас скажу своё дилетантское мнение, но всё-таки я его скажу
Конечно, хороший фундамент это хорошо. Но (!) Вот стоят на мелком фундаменте дома в деревне, а то и просто без фундамента - ничего стоят! И по 50 лет и по 100, ну да гуляют всякие там углы, ну и что - 50 лет вам хватит и детям.
Многие скажут - Ну это условия надо смотреть.
Но эти условия достаточно посмотреть в деревнях в СВОЕЙ области - практически везде так - лёгкий фундамент или вообще без него.
Покажете БРОШЕННЫЕ дома - я отвечу: это же БРОШЕННЫЕ дома, за ними просто не ухаживают, вот и рушаться, брошенные коттеджи рушаться точно также.
Новые же дома с современными фундаментами - трещат только в путь! масса большая - угол на милиметр сдвинулся (опустился/поднялся) - и пошла трещина ч/з весь дом.
Это и к вопросу экономии и к юмору.
Опять скажут: так ведь какие раньше дома строили!
А зачем щас замки строить? Гигантоманией 90-х думаю многие переболели - остатки дворцов и по сей день захамляют з/у окрестностей наших городов. Ничего кроме к излишней фалометрии это не приводит.
Так что: "Лучше меньше, да лучше"
Р.С. А проект Никофара мине не понравился - неудобный скоречник. Я за традиционные формы.