пистолет глазами владельца
Дог-1
ДОГ-1
------
Q. Парень, тебе нужна работа? A. Ты и есть моя работа...
Если бы вместо АО "Молот" было написано "ИК общего режима номер Х, мастер Вован" - было бы простительно.
А почему гладкоствольный?
quote:Originally posted by sgt:
Если бы вместо АО "Молот" было написано "ИК общего режима номер Х, мастер Вован" - было бы простительно.
Да.
А кто из него стрелял ???
Классная машинка! Для самообороны самое оно!Кажетса на последних сантиметрах ствола есть нарезы для идентификации пули.
А что за патрон 12.5Х35?
quote:Originally posted by ag111:
А кто из него стрелял ???
Из такого застрелился (неудачно сыграл в русскую рулетку) охранник ЧОП "МАРТ" в доп. офисе "Волго-Камского банка" на ул. Гаражной, город Самара. После этого ЧОП был закрыт.
------
Q. Парень, тебе нужна работа? A. Ты и есть моя работа...
Так у него барабан свободно не крутится, как в рулетку играть? А патрон - укороченный охотничий 32 калибра.
вот он и проиграл
Если бы ЕТО стояло в каком-либо каталоге накануне Французской Революции выглядело бы вполне уместно. Но сегодня????...
Насколько мне известно этот револьвер разрабатывался на заре 90-х гг. кем-то из сотрудников/преподавателей кафедры стрелкового оружия Ижевского Государственного Технического университета в качестве вспомогательного охотничьего оружия для добивания подранков. А потом, в 1995, когда, как обычно, в судорожном порядке возник вопрос о замене в ЧОП арендуемого у МВД боевого оружия приобретаемым на баланс предприятия служебным именно эта конструкция в спешном порядке и была поставлена на производство ВПМЗ "Молот" в качестве таковой. Думается, что её внешняя убогость и низкие служебно-эксплуатационные характеристики вызывали особое удовольствие у сотрудников системы ЛРР МВД. А вообще-то конструкция на уровне дипломной работы хорошего студента (что, кстати, тоже вполне вероятно).
Так что перед нами, как мне представляется, очередная попытка "натянуть глаз на жопу", т.е. использовать охотничье оружие в несвойственном ему поле задач за немимением лучшего. Ну и деньги, опять же. Ведь ПМ вынуждали сдавть, а других служебных стволов ещё не было. Помнится мне было такое время, когда все ЧОПы по убогости отечественного оружейного рынка работали с вот такими ДОГами и ружьями Иж-81 "Ягуар", а самые продвинутые - с Сайгой-410С.
Вроде бы так.
А по поводу использования в качестве оружия самообоброны для граждан, на мой взгляд, - только за неимением лучшего, как это уже было со служебным оружием в лохматом 1995 г. Да и то, я думаю, производители сейчас уже сами не пойдут на рынок с такой технико-эстетической убогостью (будем надеяться...). Конструкция эта, как мне представляется, хорошо подходит для одного - "поставить на место" категорию владельцев: граждан ли, охранников, или ещё кого, с тем, чтобы лишний раз напомнить им - вы, парни, быдло убогое на фоне наших казённых ПММ, ПЯ да и ПМ, на худой конец.
Накипело, блин!
quote:Originally posted by ag111:
Ну замучали
Вполне приличная машинка, на миллиметры толще Нагана. Дали б для самообороны гражданам, вещь чисто оборонительная.
Ага. Вынул такое чудо - супостат изи заблевался досмерти, или со смеху помер. А если нет - добить из этого кульверштукаса... 
Вот отчего человек делает оружие, а получается урод такой ?
В одном ряду с пулеметом Chauchat и ПП STEN, ИМХО.
Вот получите такой дурой по бошке и узнаете, что все эти пистолетики с пластиковыми рамками и т.д фигня по сравнению с этим монстриком!
quote:Originally posted by KostjaR 2210:
Вот получите такой дурой по бошке и узнаете, что все эти пистолетики с пластиковыми рамками и т.д фигня по сравнению с этим монстриком!
В этом плане - удобнее сменный ствол "Утеса" или, если негламурно - ДШКМ.
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Хартман:
[Б]
В этом плане - удобнее сменный ствол ъУтесаъ или, если негламурно - ДШКМ. :Д[/Б][/QУОТЕ]
Тоже вариант! Наверное и опыт имеетса?
quote:Originally posted by KostjaR 2210:Тоже вариант! Наверное и опыт имеетса?
Не то слово. Т-62 - и по наставлению я должен, постреляв из башенного "Утеса" - заменить раскаленный ствол на запасной. И все это - сидя верхом на танке, несущемся дикой бешаной коровой по степи (она на вид только ровная, степь то, а когда на танке - вся, блин, в кочках). И ствол то... бля, тот идиот, что писал инструкции и наставления - был не в курсе, что ствол раскален... если не материться - то очень сильно. И его прихватить можно только телогрейкой - как сковороду прихваткой. И, после того, как он снят - я должен зажать его на борту в специальные зажимы. А ствол - в фуфайке, он же - горячий, йопт...
Вот и выеживаешься, как обезьяна на жердочке - чтобы не выпасть из танка со стволом в обнимку. И ствол нельзя про...бать, казенный ведь !
Такой вот опыт - из меня Родина пыталась танкиста сделать - а получилось привить дикую ненависть к танкам.
quote:Originally posted by sgt:
Если бы вместо АО "Молот" было написано "ИК общего режима номер Х, мастер Вован" - было бы простительно.
Та ни хрена. Купите украинский "Охота и Оружие", так там целый цикл статей за самопальный огнестрел. Так я скажу - этот продукт враждебной техники смотрится по сравнению с ними - как кремневый самопал рядом с М-16...
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Хартман:
[Б]
Не то слово. Т-62 - и по наставлению я должен, постреляв из башенного ъУтесаъ - заменить раскаленный ствол на запасной. И все это - сидя верхом на танке, несущемся дикой бешаной коровой по степи (она на вид только ровная, степь то, а когда на танке - вся, блин, в кочках). И ствол то... бля, тот идиот, что писал инструкции и наставления - был не в курсе, что ствол раскален... если не материться - то очень сильно. И его прихватить можно только телогрейкой - как сковороду прихваткой. И, после того, как он снят - я должен зажать его на борту в специальные зажимы. А ствол - в фуфайке, он же - горячий, йопт...
Вот и выеживаешься, как обезьяна на жердочке - чтобы не выпасть из танка со стволом в обнимку. И ствол нельзя про...бать, казенный ведь !
Такой вот опыт - из меня Родина пыталась танкиста сделать - а получилось привить дикую ненависть к танкам. [/Б][/QУОТЕ]
Да блин, ситуация!Зато теперь хоть в каскадеры можно податьса!
quote:Originally posted by KostjaR 2210:
Да блин, ситуация!Зато теперь хоть в каскадеры можно податьса!
По задумке отцов-конструкторов - нужно было из этого пулемета стрелять по низколетящим самолетам и вертолетам, по пехоте в укрытиях и по небронированным/легкобронированным ТС. Однако - беда в том, что пока в танке - как бы легче, весь такой бронированный и злой. А вылазишь к пулемету - становишься весь мясной и кровяной и нихрена небронированный, торчишь из люка, как суслик из норы...
Вещь то очень хороша - если танк стоит на месте - пугать аборигенов пулеметом. Только, опять же - торчишь. Сусликом.
quote:Originally posted by Hartman:
Вещь то очень хороша - если танк стоит на месте - пугать аборигенов пулеметом. Только, опять же - торчишь. Сусликом.
А так?
quote:Originally posted by Egor A.Izotov:
А так?
...
Так - лучше. Консервированное пушечное мясо. В пушечном сале.
для таких стволов надо отдельный топик под названием "ублюдочные пЫстолеты" 9-мм служебный револьвер Р-92С туда же, после сборки доработать напильником. P.S Почему гладкоствольный? Что б афтар этаго пыстолета мог толька застерица!
Купите украинский "Охота и Оружие", так там целый цикл статей за самопальный огнестрел. Так я скажу - этот продукт враждебной техники смотрится по сравнению с ними - как кремневый самопал рядом с М-16...
У меня лежит подборка журналов. Часть самодельных револьверов там выглядит внешне (если сильно не присматриваться) как изготовленные на заводе. А тут первая мысль: "самоделка". Как грубо сделано, и эт ов стране, где были, и надеюсь есть, талантливые оружейники.
quote:Originally posted by Starhunter:
...Часть самодельных револьверов там выглядит внешне (если сильно не присматриваться) как изготовленные на заводе.
...
Вот вам быль.
В Ленинграде еще - случайно изымается у человека... Colt 1911, прям как родной. Серийники, клейма, все дела. Только, правда - под патрон ПМ. Эксперты выдают: "Оружие кустарного изготовления, с применением заводских технологий и станочного парка, изготовленно из современных материалов..."
Нашли изготовителя - человек в виде хобби делал на станочном парке одного заводика "пистолеты мира" - и P08 и P38 и "кольты" и что только Бог на душу положит - под ПМовский патрон, целый арсенал дома нашли. Все - "как живые", с дотошностью воспроизведены.
Мастера забрали себе "смежники"-комитетчики. Исчез человечек из гражданского оборота.
В двух статьях речь идет о самозарядных пистолетах. Тоже неплохо сделаные. И читая о таких умельцах гордишься - не оскудели еще умами славяне. Да вот вектор не тот для извилин.
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Стархунтер:
[Б]В двух статьях речь идет о самозарядных пистолетах. Тоже неплохо сделаные. И читая о таких умельцах гордишься - не оскудели еще умами славяне. Да вот вектор не тот для извилин.[/Б][/QУОТЕ]
Вы правы, вектор не тот. Но, сдается мне, не у умельцев-славян, а у етой плесени: "смежников" и тех, кто стоит над ними. Видно уж очень ОНЕ боятся собственного народа, если изымают "из оборота" ТАКИX людей! Во всем ОСТАЛьНОМ мире им дают зеленую улицу для работы на благо СТРАНЫ!
map, мой ник читается как Стархантер. А не Стархунтер. Хотя, если вы изучали в шкоел немецкий, тогда понятно.
Извините, если что, но переводил не я , а Транслит.
Понятно.
quote:Originally posted by map:Вы правы, вектор не тот. Но, сдается мне, не у умельцев-славян, а у етой плесени: "смежников" и тех, кто стоит над ними. Видно уж очень ОНЕ боятся собственного народа, если изымают "из оборота" ТАКИX людей! Во всем ОСТАЛьНОМ мире им дают зеленую улицу для работы на благо СТРАНЫ!
Эт то понятно...
Вот в Казахстане имел честь общаться с человеком, слесарем - от Бога. Творил нереальные чудеса из металла - в моем случае - делал мне запчасть для японки моей праворукой. И похвастал - баловался конструированием оружия. Очень даже забавные вещи делал человек. Грамотные, "с искрой Божьей".
Сечас вот - можно про него писать - он уехал как раз таки в Германию. В начале 90-х еще.
Интересно - там он занимается конструированием ? Он еще чудесные замки делал, для сейфов - своей конструкции. За что его милиция не трогала в принципе - очередь была за его изделиями.
Вот с таким человеком я бы был счастлив пообщаться реально. Я ведь тоже сбег в 91.
quote:Originally posted by map:
Вот с таким человеком я бы был счастлив пообщаться реально. Я ведь тоже сбег в 91.
Map (осторожненько так, со священным трепетом...) - а ты не в Павлодаре жил ? Может быть ОН - это ТЫ ? (во блин, а вдруг и правда...)
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Хартман:
[Б]
Мап (осторожненько так, со священным трепетом...) - а ты не в Павлодаре жил ? Может быть ОН - это ТЫ ? (во блин, а вдруг и правда...) [/Б][/QУОТЕ]
Не-е. Из Казахии я сбег в 85, жил там в Кустанайской области. А до етого учился в Карагандинском политехе.
quote:Originally posted by map:
Не-е. Из Казахии я сбег в 85, жил там в Кустанайской области. А до етого учился в Карагандинском политехе.
Ну, Караганда... почти дом. Земляки, почти. Видать, чего-то в казахском воздухе такое есть, что располагало народ к слесарно-оружейному мастерству.
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Хартман:
[Б]
Ну, Караганда... почти дом. Земляки, почти. Видать, чего-то в казахском воздухе такое есть, что располагало народ к слесарно-оружейному мастерству. [/Б][/QУОТЕ]
Ет-т точно! Видать ихние Зоны!!!
quote:Originally posted by Sha shou:
вот он и проиграл
Еще бы с ИЖ-71 сыграл...
Кстати, это чудо (Дог-1) еще производят? И что хуже - он или П-96с?
quote:Originally posted by psq987:
И что хуже - он или П-96с?
Побываете в качестве мишени, засскажете. Если сможете ... 
Имел в виду в плане эксплуатации, надежности и т.д. (субъективно, естественно) а не в плане действия по живой цели.
Дог-1 по обращению IMHO не хуже нагана. Еще раз повторюсь чисто самооборонное оружие. Если не изношен, то какая там надежность? Если патрон стреляет, то выстрелит. Если успеваешь достать и направить на супостата, то я б задумался приближаться. Если нападающие с АКМ, то оптимально метров на 30 отбежать от Дога.
quote:
А до етого учился в Карагандинском политехе.
Вах! Я тоже в Карагандинском политехе учился в 85м правда потом перевелся.
Ето ж скока тебе было, когда ты решил пополнить свои знания?
Xотя УЧИТьСЯ НИКОГДА НЕ ПОЗДНО!Товарищи дорогие, помогите качественное фото Дога-1 найти! Очень надо...
Какие фото надо и в каком разрешении?
quote:Какие фото надо и в каком разрешении?
Только общий вид и в разрешении не менее 300 dpi.
цель?
очень благородная, для публикации. На Молоте он не производится и завод к нему интереса не имеет. Ижевский технический университет, он разработчик револьвера, тоже, а охранным фирмам и магазинам эт тож до лампочки. Кто такая ТИНТА и есть ли она сейчас вообще, один бог знает. Последняя надежда на форум...
quote:цель?
если сейчас рассиянам разрешат это покупать легально-очереди километровые за ним будут. за любую цену.
Во темку со скуки подняли
quote:Originally posted by Starhunter:
И читая о таких умельцах гордишься - не оскудели еще умами славяне.
В Гондурасе они бы сильно процветали...
quote:Originally posted by ded2008:
если сейчас рассиянам разрешат это покупать легально-очереди километровые за ним будут. за любую цену.
Интересно, что стало основным аргументом для начала производства и принятия такого мегауебища на вооружение.
quote:Интересно, что стало основным аргументом для начала производства и принятия такого мегауебища на вооружение.
Очень резко и несправедливо.Сконструировал Дог один человек,в то время - единственный конструктор "Молота".Была поставлена задача - как можно быстрее создать комплекс - гладкоствольный револьвер и патрон к нему,ориентируясь на возможности завода.Револьвер предназначался для вооружения негосударственных охранных структур.Других револьверов,кроме нагана,конструктор вообще не видел.Задача была выполнена - очень быстро,несмотря на объективные препятствия.
quote:Задача была выполнена - очень быстро,несмотря на объективные препятствия.
Родине - слава, гению - почет и уважение!
quote:Originally posted by filin:
Задача была выполнена - очень быстро,несмотря на объективные препятствия.
Я б сказал, что Дог ничуть не страшнее, чем наган. А как, по мнению критиков, должен выглядеть дешевый револьвер под 32к охотничий ???
quote:Я б сказал, что Дог ничуть не страшнее, чем наган.
Наган- это классика, не зря он 100 лет стоял на вооружении! А Дог- это поделка уровня ЗК.
quote:Originally posted by Музыкант:
Наган- это классика, не зря он 100 лет стоял на вооружении!
Вообще то это отнюдь не повод для гордости. Как и то, что конструктор дога других револьверов кроме нагана не видел (если это правда).
quote:Как и то, что конструктор дога других револьверов не видел
В советское время - закрытый город.С литературой туго.С живыми образцами вообще никак.На кафедре конструирования в ближайшем крупном городе (Ижевск)- неточные схемы иностранных образцов.
Сейчас уже не верится.Но все это было.Это сейчас довольно много информации,да и выставки бывают в России - можно хотя бы в руки "иностранца" взять.Был "импорт" в 90-е,были трофеи Чечни... Но все это было после.
Спрошу последний раз, без особой надежды на успех, а чем, собственно, Дог не угодил ???
Барабан нормальный, ствол тоже ничего. Вес и габариты соответствуют патрону. УСМ ничем не выдающийся, дешевый и технологичный, но и не отстой. Крепление барабана технологичное и дешевое.
Если только несколько опустить ствол относительно руки, но и так стрелять не сильно напрягает. Перезарядка в бою не предусмотрена, или тогда менять барабан целиком. Дешевый револьвер дачника-неудачника Но понадежнее велодога.
quote:В советское время - закрытый город.С литературой туго.С живыми образцами вообще никак.
В начале девяностых до меня примчался знакомый опер с парой гильз и пулей, относительно уцелевшей. Без особого напряга опознал .357 magnum - встречались такие на границе. На вопрос, почему в гильзотеке нет такого, он только зло отмахнулся и выпросил на денёк КНИГУ... Догадались какую? Незабвенного А.Б.Жука... Так что же взять с конструктора, которому предстояло сделать вещь ТЕХНОЛОГИЧНУЮ, а про дизайн, подозреваю, никто и не заикался. Хотя сам такой взял бы в последнюю очередь.
quote:Originally posted by ag111:Я б сказал, что Дог ничуть не страшнее, чем наган. А как, по мнению критиков, должен выглядеть дешевый револьвер под 32к охотничий ???
Примерно так.
Это 410, а не 32
quote:Originally posted by ag111:
Это 410, а не 32
Знаю что 410.Но идея ясна, да?
quote:Originally posted by Digest:
Знаю что 410.Но идея ясна, да?
Нет.
quote:Но идея ясна, да?
Насколько я понял,револьвер должен быть более современным и удобным чем ДОГ-1.С откидным барабаном,а не быстросъемным.В те же годы выпускался в Туле "Гном" - сходный калибр.Гораздо современнее штука.
http://www.megasword.ru/index.php?pg=152
Да, "Гном" куда красивше смотрится.
Не нравится ДОГ-1?Наслаждайтесь этим!
Мда-а, видать слова ДИЗАЙН и ЭРГОНОМИКА в России до сих пор считаются матерными...
...а еще мы по утрам гневно клеймим позором и нехорошими словами реакционную лженауку кибернетику...
Ой, лукавиш...
Я самолично видел по телеку как с самой высокой трибуны академиков, борцов с лженауками клеймили как мракобесов и неучей...
Если б Дог был сделан в Америке, никто б не вякал. Вполне приличный охотничий револьвер.
quote:Originally posted by ag111:
Если б Дог был сделан в Америке, никто б не вякал.
Неа... Урод, он везде урод
Вот "Гном". По качество не знаю как, но внешне выглядит почти прилично.
У "Ратника" странно решен УСМ.Разработка тульская,выпускался под 9х18,наименование РС-92.
Гном в руках когда-то покрутил.Увесистый,сильно поношенный попался.Многоцелевой гладкоствольный револьвер - не знаю,насколько такая штука востребована в правоохранительных органах.
quote:Originally posted by Digest:
Неа... Урод, он везде урод
Вот "Гном". По качество не знаю как, но внешне выглядит почти прилично.
Он урод если выбора нет. Но я так и не понял, как иначе может выглядеть дешевый револьвер 32к охотничьего.
quote:Originally posted by ag111:
Если б Дог был сделан в Америке, никто б не вякал. Вполне приличный охотничий револьвер.
Вы глубоко заблуждаетесь. В Америке делают такое чудо как Hi-Point. Экстремально дешёвое и экстремальное уродливое оружие рассчитаное на очень специфическую категорию покупателей, с экстремально непритязательным вкусом. Большинство его в руки не возьмёт.
ЗЫ Что касается охотничьего револьвера - то заблуждаетесь ещё больше. Думается, что с догом проблематично заохотить даже крысу.
quote:Но я так и не понял, как иначе может выглядеть дешевый револьвер 32к охотничьего.
Ну и как Гном-а можно, если совсем не получается получше.
А и что по вашему значит дешевый?Эсли 10 USD, то да. Полагаю эта ПТУ-шная самоделка Д0Г столько и стоит.
Я на своем мнении не настаиваю, приведите фотку красивого револьвера под 32к патрон.
Под 44 магнум могу привести
Размер патрона схожий. Под именно 32к искать смысла нет - гладкоствольные револьверы это всё-таки экзотика.[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы аг111:
[Б]Я на своем мнении не настаиваю, приведите фотку красивого револьвера под 32к патрон.[/Б][/QУОТЕ]
------
Поищи в инете револь .50 калибру, аккурат то и будет...
И сколько он весит ???
Ну, если пересчитать на мощность патрона 32-го калибру, да убрать лишний металл, то будет как раз в плепорцию, не больше Дога...
Если б у бабушки ...
quote:Originally posted by ag111:
Если б у бабушки ...
...руки из правильного места росли...и взгляд подальше от Наган-а зашел...и...
quote:Originally posted by ag111:
И сколько он весит ???
Вот, например:
www.taurususa.com
Весит меньше дога (таурус - 965 грамм) при сравнимом размере патрона и просто не сравнимой мощности. И нормальном внешнем виде.
quote:Originally posted by Lehmen:
Вот, например:
www.taurususa.comВесит меньше дога (таурус - 965 грамм) при сравнимом размере патрона и просто не сравнимой мощности. И нормальном внешнем виде.
Вообще то я револьверы в принципе не люблю, а нержу как материал очень уважаю. Еще б полированная нержа б не смотрелась
А так, особой красоты не вижу
И все-таки, патроны потоньше. И какая длина барабана ???
Патроны потоньше самую малость, но и дури в них наааамного больше. Поэтому разсверлить каморы под патрон дога проблем нет никаких - выдержит. Длина барабана достаточная.
Если не видите особой красоты, то становится понятным почему дог для вас нормальный револьвер
[QУОТЕ][Б]Вообще то я револьверы в принципе не люблю, а нержу как материал очень уважаю. Еще б полированная нержа б не смотрелась
А так, особой красоты не вижу [/Б][/QУОТЕ]
------
Когда обьективные аргументы кончаются, вспоминают о субьективных... и выясняется, што виноград-то зеленый....
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Смоллет:
[Б]Насколько мне известно этот револьвер разрабатывался на заре 90-х гг. кем-то из сотрудников/преподавателей кафедры стрелкового оружия Ижевского Государственного Технического университета...[/Б][/QУОТЕ]
------
Сочини такое убожество студэнт в качестве дипломной работы и то, хрен бы он у меня диплом получил... А тут труд преподавателя УНИВЕРСИТЕТА...
Ну, какие преподаватели - такие и ученики...
Небольшой офф:я вот видел револьвер под патрон 7,62х54.Кто-нибудь на Западе видел такое чудо?Нет? А вот обзавидуйтесь!!!
quote:Originally posted by filin:
Небольшой офф:я вот видел револьвер под патрон 7,62х54
Криминальная переделка?
Криминальная поделка - с нуля.Возникли проблемы с отстрелом - сначала не могли понять,как стандартный патрон может залезть в коротковатый барабан.Оказалось все просто - нужно было на треть спилить пулю.Потом вторая проблема - не находился доброволец с наклонностью к суициду чтобы пальнуть,изобразили специальный зажим и стреляли дистанционно.
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы филин:
[Б]Небольшой офф:я вот видел револьвер под патрон 7,62х54.Кто-нибудь на Западе видел такое чудо?Нет? А вот обзавидуйтесь!!![/Б][/QУОТЕ]
------
Еще в 1973 году в армии сделал 7-ми зарядный револьвер под этот патрон, их у нас было хоть жопой ешь, ствол был отпилен от пулеметного ствола...
Испытывали в тире в подвале под штабом. Комбат не вовремя приехал с проверкой, отнял и по шее надавал...
Так што вполне возможно, што ты видел мою пушку...
Анатолий,Вы там в неметчине единственный кто презрел каноны.
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы филин:
[Б]Анатолий,Вы там в неметчине единственный кто презрел каноны.[/Б][/QУОТЕ]
------
Нет, в 1995 году у меня коллега Джо Петерс в Падерборне состряпал 100 штук револей под патрон 600N.E.
[QУОТЕ][Б]не находился доброволец с наклонностью к суициду чтобы пальнуть,изобразили специальный зажим и стреляли дистанционно. [/Б][/QУОТЕ]
------
Я из своего палил сам (пули не надо было подпиливать), лежа на мате.
Отстрелял 21 патрон, потом комбата-хряка нелегкая принесла...
По традиции, конструктоp должен стоять под мостом, когда его испытывают...
quote:в 1995 году у меня коллега Джо Петерс в Падерборне состряпал 100 штук револей под патрон 600N.E.
Всегда хотел узнать,какой калибр КС для меня предел по стрельбе.Увы...
[QУОТЕ][Б]Всегда хотел узнать,какой калибр КС для меня предел по стрельбе.Увы... [/Б][/QУОТЕ]
------
Этот был далеко за всякими пределами, да и калибр был не КСный, а от штуцера ( энергия за 10000 Дж.), дострелять барабан меня заставило только пижонство. Повторить диломатически отказался, пару дней ходил контуженный и неделю болел кистевой сустав...
Именно - хочется узнать каким калибром можно стрелять,а не испытывать себя на прочность....
А если отдачу растянуть?Как в артиллерии?Да присобачить хороший дульный тормоз...
[QУОТЕ][Б]хочется узнать каким калибром можно стрелять,а не испытывать себя на прочность....[/Б][/QУОТЕ]
------
Для меня все, што мощней .45 АCP уже не комфортно...
quote:Originally posted by map:
Нет, в 1995 году у меня коллега Джо Петерс в Падерборне состряпал 100 штук револей под патрон 600N.E
Вах какой красавец. Пострашнее дога будет
Конешно пострашнее, тама патрон раз в 40 мощней Договского...
Возвращаясь к ДОГу - у него гильза из охотничьей 32-го калибра.Значит,давление в ней большое не создашь.Увы и ах - из российских револьверов только РСА может надеяться на "продолжение биографии".
У ПМ вроде 1100 атмосфер ??? Такое давление выдержит вполне.
quote:Originally posted by map:
Конешно пострашнее, тама патрон раз в 40 мощней Договского...
20 кДж ??? 
http://en.wikipedia.org/wiki/.600_Nitro_Express
Там приведена мощность 11 400 джоулей.В револьвере,думаю,меньше.
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы аг111:
[Б]У ПМ вроде 1100 атмосфер ??? Такое давление выдержит вполне.[/Б][/QУОТЕ]
------
А у 32-го дробовика около 900 бар, да еще патрон отрезать... так што там мощей и в 300 Джоулей не наберется...
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы филин:
[Б][УРЛ=хттп://ен.wикипедиа.орг/wики/.600_Нитро_Ехпресс]хттп://ен.wикипедиа.орг/wики/.600_Нитро_Ехпресс[/УРЛ]
Там приведена мощность 11 400 джоулей.В револьвере,думаю,меньше.[/Б][/QУОТЕ
------
И давление под 3000 бар...
quote:Originally posted by map:
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы аг111:
[Б]У ПМ вроде 1100 атмосфер ??? Такое давление выдержит вполне.[/Б][/QУОТЕ]
Пуля грамм 10, и скорость можно получить поболе, чем у ПМ. До 1100 давление поднять не проблема. Так что дж 500 наберется.
quote:Originally posted by ag111:
Пуля грамм 10, и скорость можно получить поболе, чем у ПМ. До 1100 давление поднять не проблема. Так что дж 500 наберется.
А что ж тогда везде пишут про 200 с небольшим (иногда что не более 300)? Вообще, почитал так у него оказывается для перезарядки барабан снимать надо. И самовзвода нет. Ничего не скажешь, абсолютно бестолковый револьвер. И не только внешне.
[QУОТЕ][Б]И самовзвода нет.[/Б][/QУОТЕ]
------
Самовзвод есть...
Похоже их как наганы делали - и с самовзводом и без
О солдатской версии Дога мне ничего не известно. Весит он как наган, в руке пожалуй даже поудобнее будет. Конструкция проста и незамысловата. Барабан имеет строгие, качественно выполненные каморы из хорошей стали. Рамка проста, прочна и достаточно легкая.
Еще раз повторюсь, что не вижу необходимости в нем что либо менять. По поводу энергии пули, ее, энергию, подгоняли под Иж-71. Но это не значит ...
quote:Originally posted by ag111:
Еще раз повторюсь, что не вижу необходимости в нем что либо менять
А в нём и не надо ничего менять. Проще с нуля заново сделать
ЗЫ А наган да, признаный эталон револьверной эргономики
quote:Originally posted by Lehmen:ЗЫ А наган да, признаный эталон револьверной эргономики
Да мне все револьверы одинаковы
[QУОТЕ][Б]Да мне все револьверы одинаковы [/Б][/QУОТЕ]
------
Опять виноград зеленый...
quote:Originally posted by ag111:
Да мне все револьверы одинаковы
А на самом деле это далеко не так.
Мне самозарядность нравится. Наверное, я ленивый
При чём тут самозарядность? Если сравнивать револьверы с револьверами, то среди них вариаций не меньше чем среди самозарядных пистолетов. Револьверы могут не нравится, но от этого одинаковыми они не становятся. Вообще, с таким подходом может вообще не стоит мнение о револьверах высказывать? Как практика показала, такое мнение сильно уж глуповато выглядит.
Что, и про Дог тоже нельзя мнение высказывать ???
Только в сравнении с наганом
От глобальных выводов ИМХО лучше воздержаться.Вот к сожалению видимо мы и не узнаем, чего там надо было в Доге принципиально переделать.
Сменить конструктора и изготовителя...
Злые вы. Неинтересно ...
to filin
Я вижу, вы в теме. Можете ли подсказать, кто был конструктором ДОГ-1, и долго ли он находился в производстве? Тоже интересно...
Кстати, получается, что было как минимум три варианта исполнения револьвера?
- (тот, что на фото DM в сообщении N 49 от 03.01.2011): с предельно упрощенной отделкой и простыми деревянными накладками на рукояти;
- (на черно-белом фото в справочнике А.А. Благовестова "То, из чего стреляют в СНГ". М., АСТ, 2000 - стр.37): револьвер по-прежнему упрощенной формы, но накладки на рукоять пластиковые с мелким поперечным рифлением, без углублений под пальцы, крепление для шнура в основании рукояти также отсутствует.
- (тот, что на фото ded2008 в сообщении N 51 от 06.01.2011): более тщательная отделка, пластиковая рукоять кхм... "с улучшенной эргономикой и эстетикой", изменился вид оси барабана.
quote:Я вижу, вы в теме.
Уже нет.Конструктора помню,но давно уже не видел.И в Полянах не был уже несколько лет.Пётр,фамилию забыл.Он обычно бывает на выставках где есть стенды "Молота".
Все равно, спасибо. И еще один вопрос к участникам, относительно крупнокалиберных вариантов револьвера Р-92: служебного У-94С и тренировочного У-94ТС, оба входят в перечень для охранно-сыскных структур (следовательно, производились серийно). Что известно о них?
- кто конструкторы (упоминается, что "револьверы разрабатывал коллектив конструкторов под руководством академика В.П. Грязева") - ?
- как долго находились в производстве и сколько было выпущено?
- по применяемым патронам ПС-32: какие варианты снаряжения реально производились (А.И. Благовестов упоминает о 11 вариантах, Ч.Катшоу добавляет к ним еще 3), использовались ли в этих патронах стандартные ружейные капсюли или пистолетные?
- нашел упоминание, что "подробнее о револьвере У-94С читайте в N2/96 журнала "Ружье оружие и аммуниция". Есть ли у кого-то отсканированный вариант этой статьи?
[QУОТЕ][Б]револьверы разрабатывал коллектив конструкторов под руководством академика В.П. Грязеваъ) [/Б][/QУОТЕ]
------
Ну, тут и пьяному ёжику ясно, што без чуткого руководства академика они бы сами хрен справились...
Это про какие револьверы?ДОГ разрабатывался без академиков.Да и как их заманить на "Молот"?Когда Пётр свой ДОГ ваял,он фактически в одиночку вел и конструирование и сопровождение производства.
Смотри выше, топик #129....
РС-92С - шадевр!После отстрела одного барабана патронов 9х18 появился синяк.А мои руки никогда нежными не были... Тут,действительно,без академика не обошлось.
to filin
Сделал небольшую статью о ДОГ-1 в русскоязычной Wiki. Постарался по возможности связно изложить имеющуюся информацию о револьвере, но к сожалению, ее немного.
Посмотрите, возможно, вам будет интересно.
И еще один вопрос, ко всем участникам. Относительно крупнокалиберного револьвера РК "Удар" (конструкции ЦНИИТочМаш, г. Климовск). Есть ли сведения о количестве выпущенных? Можно было бы предположить, что их выпустили немного*, в Интернете информации мало, и есть фото N 5 и N 45. Но с другой стороны, в достаточно авторитетном справочнике А.Б. Жука** приведен рисунок 16-13 с N 1729...
__________
* По аналогии с ОЦ-20 (200 шт.), ОЦ-11 и ОЦ-17...
** А.Б. Жук. Энциклопедия стрелкового оружия: револьверы, пистолеты, винтовки, пистолеты-пулеметы, автоматы. М., АСТ - Воениздат, 2002. стр.115
"Мастер-ружье" #3/4 1996 год
Насчет ДОГ-1. Нашел две интересные статьи на www.elibrary.ru
А.В. Кулагин. Гладкоствольный револьверный комплекс ДОГ-1 // "Вестник ИжГТУ", N 1, 2004. стр.12-14
А.В. Кулагин. О тактико-технических характеристиках перспективного оружия на примере гладкоствольного револьверного комплекса ДОГ-1 // "Интеллектуальные системы в производстве", N 2, 2006. стр.132-139
- - - - - - - - - -
Автор - канд. техн. наук, доцент ИжГТУ.
- упоминает, что изначально, в 1993 году револьвер разрабатывали как гражданское охотничье оружие, затем попытались предложить в качестве служебного оружия лесникам (для самообороны) и только затем решили сертифицировать в качестве служебного оружия для ЧОП.
- упоминает, что к револьверу были разработаны (и выпущены в небольших количествах) шумовой, газовый и сигнальный патроны. Приводит чертежи двух опытных патронов травматического действия (с двумя резиновыми пулями и с пластиковой "лепестковой" пулей).
P.S.: фраза "именно калибр и гладкоствольность придают [ДОГ-1] те особенности и отличия, которые необходимы служебному оружию" заставила предположить, что А.В. Кулагин имел непосредственное отношение к группе "талантливых молодых инженеров и научных работников" из фирмы "Тинта", которые создавали сие чудо.
quote:Originally posted by Shadowcaster:
гладкоствольного револьверного комплекса
Ыыыыыыыыыыыыыы!
Скоро ли в России будут вместо ботинок продавать шнурочно-ботиночно-подошвенный комплекс?
А гандон со смазкой и в упаковке - тоже "гандонный комплекс"?
Не понял юмора.Если разрабатывают оружие и выстрелы под него - это комплекс,если по отдельности - слово "комплекс" отсутствует.Удобная классификация.
Да, разработка патронов это ... очччень сложно.
Сыпь пороха, пока рукам не больно, вот и вся разработка.
У Дога хорошо изготовление камор, гильзы не дует.
quote:Да, разработка патронов это ... очччень сложно.
Если для себя,любимого - это просто.А если попробуете сделать патрон чтобы устраивал и изготовителей и потребителей - придется попотеть.Да чтобы еще и требования МВД не нарушались.
Так, теперь по поводу времени окончания производства ДОГ-1.
Исходя из фразы "сегодня ДОГ-1 снят с производства"* можно предположить, что выпуск револьвера был прекращен или в январе 1998 года, или даже раньше, в 1997 году. Впрочем, если кто из участников знает лучше - был бы только благодарен.
__________
* Источник: Сергей Колдунов. Служебное оружие: новые модели // "Безопасность. Достоверность. Информация" N 1, 1998. стр.58
P.S.: дополнил и немного отредактировал предыдущее сообщение (N 137 от 07.07.2011)
quote:Originally posted by Shadowcaster:
И еще один вопрос, ко всем участникам. Относительно крупнокалиберного револьвера РК "Удар" (конструкции ЦНИИТочМаш, г. Климовск).
quote:Originally posted by Shadowcaster:
Но с другой стороны, в достаточно авторитетном справочнике А.Б. Жука** приведен рисунок 16-13 с N 1729...
Одно маленькое дополнение: в тексте "Перечня специальных средств, состоящих на вооружении органов и войск Федеральной пограничной службы Российской Федерации" (утв. Постановлением Правительства РФ N 634 от 24 июня 1998 года) упомянут <12,3-мм специальный револьвер "Удар"> (ТУ N РГ 053.000.ПС) с патронами "СП9Н", "СП9Х". Насколько понимаю, имеется в виду вариант от ЦНИИТочМаш.
- есть ли информация о патронах - ?
Еще один вопрос к "гуру": в тексте Постановления Правительства РФ N 731 от 15.10.2001 г. <Об утверждении перечня специальных средств, состоящих на вооружении ОВД РФ и Правил применения сотрудниками ОВД РФ специальных средств> упоминается <12,3-мм револьвер "Удар">.
- интересно, который именно "Удар" подразумевается? Р-93 "Удар" производства тульского КБП или РК "Удар" производства ЦНИИ ТочМаш?
P.S.: и еще один момент, возможно будет интересен участникам - упоминание о утилизации партии револьверов Р-92 в 2006 году: Три револьвера похитил работник дочернего предприятия Горьковского металлургического завода // РИА "Кремль" от 26.11.2006 www.vremyan.ru