Газовое оружие

Газовое оружие против "человека с палкой"

Мирный Почти 02-05-2008 02:55

Кто что думает насчёт "человека с палкой"? представьте такую ситуацию - в руках у вражины элементарная метровая палка. Зона поражения - 1.5 метра, почти как и у газгана. И вот ход событий - замах палкой, и даже если не удалось увернуться (прикрыть лицо рукой-курткой), то пока "прихватит" - можно успеть нанести удар.

Кто что думает?

edit log

user654 02-05-2008 11:26

Неожиданный выстрел введет противника в ступор на некоторое время. Он будет проверять "все ли цело", так что небольшой выигрыш во времени у Вас возможно останется. Если конечно Ваш противник адекватен.

А вообще, для стрельбы надо создать условия (дистанция, место отхода), потом стрелять.

edit log

VladiT 02-05-2008 12:14

quote:
НО! за две секунды успел по инерции до стрелявшего,

А нет вообще такого оружия, чтобы выстрелить-и мгновенно решить вопрос.
Вы думаете, из боевого пистолета так?
Только если вы попадете прямо в мозг или в важный сустав (10-15% площади фигуры), это все равно труднее, чем попасть просто газом в район головы.
Дело в том, что никакое метательное оружие не предназначено в общем, для поражения на самых близких дистанциях. Для боевого пистолета оптимальная дистанция - не ближе 3-4 метров. Ближе применять его категорически не рекомендуется, отчасти именно из-за проблемы временнОго интервала поражения.
Поэтому на самых близких дистанциях, порядка от 3 до 1 метра, газган не особо слабее боевого пистолета, по-крайней мере, в руках среднего гражданина. Какая разница, прекратится нападение на вас от разрушения головного мозга, или от невыносимых ощущений в глазах и прекращения дыхания?
Несрабатывание? Бывает и с боевым пистолетом, сколько угодно случаев, когда пораженный даже не одной пулей продолжал борьбу. Если пуля не поразила мозг или сердце, то в организме в общем, в первые несколько минут ничего особого не происходит, пока давление не упадет.
Останавливающее-парализующее действие пули плохо выражено на самых близких дистанциях - пуля "шьет" и отдает мизер энергии, улетая потом на все 300 метров. Останавливающее действие пистолета максимально на дистанции порядка 15-20 метров, вот тут будет парализация от ударной волны по тканям.
И поэтому я считаю, что на рукопашных дистанциях пистолет даже более бесполезен, чем газган, а еще лучше-не рассчитывать на таких расстояниях ни на какое устройство, кроме ножа или собственных рук и ног.
Нету такого оружия, чтобы "вырубало мгновенно", не придумали еще.

edit log

James Bond 02-05-2008 16:04

quote:
Originally posted by Мирный Почти:

нашлись вот 8мм с CS



Нашли что тестировать... 9мм или 7,62мм и не один патрон, а серию из 2-3...
user654 02-05-2008 16:43

quote:
Originally posted by Мирный Почти:
Кто что думает насчёт "человека с палкой"? Тоесть - элементарная доска от забора в руках.


А представьте такую ситуацию - в руках элементарная метровая палка. Зона поражения - 1.5 метра, почти как и у пистолета. И вот ход событий - замах палкой, и даже если не удалось увернуться (прикрыть лицо рукой-курткой), то пока "прихватит" - можно успеть нанести удар.

Кто что думает?


Если правильно понял:
1. Расстояние 1,5 метра;
2. происходит замах палкой;
3. Оружие готово к применению.

1. Можно стрелять, а лучше не стреляя перейти к п.2
2. Замах палкой как раз самое уязвимое движение противника в этой ситуации. Достаточно сократить дистанцию (даже если он Вас ударит серединой палки, все равно сильного удара, как если бы он произошел от конца палки, не получится) и применить "рукоприкладство" (внимание противника сконцентрировано, как в прочем и у Вас, на своем оружии, которое он не бросит , так как уверен в его эффективности). Если хотите пистолетом (газовым)приложите - у Вас преимущество в виде стального кастета.

Ins 02-05-2008 17:56

даже если за 2 секунды Вас несколько раз приложат палкой - это всё равно лучше чем если Вас будут этой палкой вдумчиво и методично пиз.. ить несколько минут.

С газовиком хоть шанс остается пару раз получить и перевернуть ситуацию в свою сторону.

VladiT 02-05-2008 18:04

Да, даже беспорядочная отчаянная пальба газом как минимум затрудняет избиение, если уж на то пошло. Опять же, газ идет вверх, можно попытаться "уйти низами". Хотя это уже цирк - но в критической ситуации и цирк может пригодиться.
Ins 02-05-2008 22:00

а почему только 2-3 патронами?
имхо, оптимальнее всего высадить весь магазин сразу, благо в отличии от резинострелов газган от темповой стрельбы не портится.

а потом уже убегать(по пути запихивая запасной магазин) или дорабатывать, по обстоятельствам.

user654 02-05-2008 22:24

Думаю, что газган vs газган ситуация маловероятная. Газган оружие самообороны, и скорее всего приобретается именно самооборонщиками (остальные избавляются), как средство нападения он малоприменим. Одновременно обороняться друг от друга? Ситуация патовая. Но если все таки что то подобное случится, я бы рекомендовал постоянное движение влево (под правую руку стрелка). Не подготовленному человеку будет не удобно целиться в Вас, и как следствие, вероятность попадания в Вас уменьшится. А подготовленный человек с газганом к Вам не подойдет. Как поступают криминальные элементы? Сближение-объятия (типа приветбратандолгоневиделись) и перо в бок.

edit log

Ins 02-05-2008 23:22

газган против газгана я себе представляю так - нанюхались оба, поплакали и разошлись
VladiT 03-05-2008 12:09

Не идеализируйте никакое оружие. У каждого-строго своя ниша, в которой от него можно ожидать предельной для этого оружия эффективности.
Для газгана- это вовсе не защита от покушений на жизнь, не выживание в зоне боевых действий и проч.
Газган - средство предотвращения спонтанных хулиганских нападений, и не более того.
Спонтанных - это значит неподготовленных, таких, мысль о которых пришла в голову придуркам прямо тут же, при виде вас. В расчете покуражиться и обязательно в расчете на легкую забаву. И именно "хулиганских", когда задача именно убить вас заранее не ставится (хотя может быть "поставлена" в ходе событий).
Именно тут воздействие газгана будет вполне достаточным, а эффективность предотвращения - максимальной. Потому что при таких случаях срыв планов на "легкую войну" является принципиальным. Спонтанное хулиганство характерно небольшой боевой стойкостью нападающих, они все это начинают вовсе не в ожидании какого-то активного сопротивления. Единственное, что абсолютно необходимо в таком случае - это не светить девайс и производить выстрелы максимально коварно и неожиданно.
Случаи же подготовленных покушений на жизнь, подстроенных нападений из засады с подстраховкой - это не для газгана, да и вообще, никакое ручное компактное оружие тут не поможет.
В свое время многих впечатлил случай с неким бизнесменом, которого расстреляли из автоматов, и по протоколу осмотра стало ясно, что он "пытался отстреливаться из газового пистолета". Из этого случая многие сделали вывод, что "газган - говно", и что "нужен КС".
Но если иметь голову на плечах и минимальное знакомство с оружием, то станет понятно, что когда вас уже расстреливают из автомата из засады, то никакое оружие, будь тут хоть "Дезерт-Игл" уже не нужно. Любые попытки "отстреливаться" под очередями автомата есть глупость, ибо отвлекают от единственного возможного в такой ситуации - попытки как-то укрыться и спастись от подготовленного огня.
При таких уже угрозах оборона состоит не в заготовке каких-то особых образцов оружия, включая ядерное, а в организации маршрутов движения и режима деятельности, при котором затруднено само покушение. А принимать бой на условиях противника - самоубийство при наличии любого оружия, это просто игра в поддавки.
Так что ни газган, ни КС, ни гранаты не являются тем магическим оружием, которое способно "обеспечить безопасность личности".
Безопасность - это вообще не вопрос тех или иных "девайсов".

edit log

Ronin 03-05-2008 10:36

quote:
Originally posted by Ins:

а почему только 2-3 патронами?
имхо, оптимальнее всего высадить весь магазин сразу


+1. имхо половину магазина (5-6 для 6п42-7.6) сразу в основную цель, оставшиеся по ситуации вокруг. если цель одна - соответственно в нее когда еще так постреляешь, лень ведь на пострелушках тестировать газюк, чихать, а потом чистить еще (шутка)

Ins 03-05-2008 16:28

quote:
Originally posted by Ronin:

+1. имхо половину магазина (5-6 для 6п42-7.6) сразу в основную цель, оставшиеся по ситуации вокруг. если цель одна - соответственно в нее когда еще так постреляешь, лень ведь на пострелушках тестировать газюк, чихать, а потом чистить еще (шутка)


газюк тем и круче газового балона, что может быстро создать непереносимую концентрацию в воздухе.

содержание CS в одном патроне почти сравнимо с содержанием газового балона, а этих патронов много в магазине. Ещё и смеси дикие можно делать, перемешивая патроны - 1-1.5 секунды и в воздухе болтается CS, CN, CR, PV одновременно.

Это вам не один ОП распылить (всего 1 гр перца, и 135 мг CS) и время распыления достаточно большое по сравнению с газганом.

Оружие Пролетариата считают неплохим средством самообороны, а тот же ИЖ-79-8, с техкримовскими патронами (10 штук в магазине), за это же время выплюнет 800мг CS, кроме того еще и высокой температуры.

А Хорек со вставленной втулкой-дросселем и 15 патронами 9PA - это вообще супергазган получается.

edit log

Ronin 04-05-2008 08:42

в 6п42-7.6 нормально 11+1 запихиваются. но на вский случай больше 10+1 не пихаю.
Дог 04-05-2008 22:23

Было. Пока я два тела с понтом держал под прицелом, третье вокруг машины с доской выбежало. Сбоку - почти сзади. Так вот, хватило ему пару выстрелов. В морду лица. И доска не пригодилась. На метр наверное он до меня добежал. Или два? Револьвер "рек-кобра"...

------------------
Lupus lupo homo est

Fagoth 11-05-2008 18:49

quote:
Originally posted by VladiT:

Останавливающее действие пистолета максимально на дистанции порядка 15-20 метров, вот тут будет парализация от ударной волны по тканям.



Все бьются, как бы скорость повыше в своем калибре сделать, системы запирания придумывают новые, чтобы пистолеты патроны мощные переваривали, а оказывается надо наоборот навески снижать. При всем моем уважении, я что-то эту точку зрения разделяю мало. Ладно длинная винтовочная пуля, с ее амплитудой прецессии, та может взрывоподобный эффект создать, попадая с большого расстояния в водонасыщенный орган, ну а пистолетная-то тупорылая короткая пуля, она как раз наиболее эффективна и будет на минимальном расстоянии, и чем дальше цель - тем хуже. Куда на близкой дистанции ударная волна по тканям денется? Я что-то не понял, хоть и перечитал не один раз. С уважением.
Kordhard 26-06-2008 18:26

Нет, ребята, опускать КС не надо. Два-три выстрела .45АСП в тушку с любого до 50м расстояния дадут намного больший и намного более быстрый эффект, чем любой газган. Иначе весь мир носил бы газганы, а не КС.
С уважением.

------------------
Люблю, когда дробь правильная. Вот картечь - правильная дробь!

VladiT 28-06-2008 03:34

Ну да. А ядерный взрыв вообще наводит полный порядок в окрестностях.
Вы берете совершенно редчайший случай, когда "цели ясны-задачи определены". И когда в секторе обстрела на 300 метров никого нету. И когда никаких рикошетов. И когда ваша стрельба будет априорно поддержана судом и следствием.
Да, такое наверное бывает. Например, когда вам попадется УсамаБенЛадан, привязанный в столбу с приговором Верховного суда на шее и трупиками младенцев вокруг.
Но в такой ситуации можно уже душить руками.
Зачем предьявлять преимущества КС в совершенно условной и нереальной ситуации?
В реальности, если вы не на войне - вы никогда не сможете применять смертельное оружие столь решительно и быстро. И вам будут мешать и обстоятельства, и противники.
И вот тут скажется, что "попасть в тушку" при пятне покрытия пули в 1 см В ТЫСЯЧУ раз сложнее, чем попасть в голову из газгана. Сравните площадь поражения.
Скажите мне, что принесет вам больше пользы - пуля кольта, пролетевшая в сантиметре от головы противника, или выстрел из газгана в сантиметре (или даже метре) от оной головы?
Пистолет (боевой) в гражданской ситуации - вовсе не такое уж удобное оружие. Я уже много раз писал об этом, и не я один.
У пистолета совершенно архаичная и невыгодная для самообороны динамика поведения пули на траектории. Поскольку одна и та же энергия тут используется и для доставки снаряда, и для поражения, пистолет является "чемпионом" по важнейшему параметру оружия - коэффициенту соотношения эффективной дальности поражения (ЭДП) к оптимальной дистанции поражения (ОДП).
Ни у одного другого оружия этот параметр не является столь смехотворным.
Ибо пистолет, имеющий убойную дальность порядка 300м, имеет ОДП от 5 до 15 метров. Ближе 5м применять неразумно, а дальше 15 - уже нереально гарантированно попадать.
Таким образом, соотношение ЭДП к ОДП у пистолета 300х10, то есть, ОДНА ТРИДЦАТАЯ!
И это мы берем только траектории. А когда возьмем динамику поражающей способности - все еще смешнее. Грубо - вблизи дохрена, вдали - нихрена.
Именно поэтому пистолетная стрельба - чемпион по случайным жертвам и неудачам применения.
Единственное, где пистолет незаменим - это кинематограф.
Пистолет великолепно ведет себя в кадре и представляет почти идеальный художественный образ концентрации мощи. Но к сожалению, только в фильмах, где например, постреляв В КОМНАТЕ из кольтов клиенты продолжают РАЗГОВАРИВАТЬ друг с другом. У них ухи не закладывает. И дыму в комнате нету. А киллеры расстреливают жертву, держа своего партнера прямо в секторе своего обстрела (К. Тарантино, "Криминальное чтиво").
А позиции в комнате киллеры занимают конечно же "окружающую". То есть, друг против друга - а между ними - "жертвы". Это класс.
Так вот, то, что вы пишете про "дырки в тушках" - это скорее из таких вот фильмов.
Что поделать - у большинства из нас представление о газганах сложилось по личному опыту, а представление о кольтах - из кинофильмов.
В такой ситуации неизбежно КС представляется суперидеальным оружием, а газган - вот он тут, со всеми своими приколами.
Но если пообщаться с теми, кто реально "юзает" КС, то мнение будет попроще.
Там, так же как у нас, постоянно ругаются на слабое поражающее действие.
Там, так же как мы, рассказывают массу эпизодов, когда "расстрелял весь магазин - и хоть бы что".
И как револьверщики (амеры) не ходят на стрельбище без медной палочки.
И сколькими способами можно заставить наконец стрелять заклинивший глок. И покажут видео самого известного глоковского прикола, когда экстрагированная гильзы падает точно обратно в окно.
Нет, не могу согласиться со сказанным.
КС и газган не пересекаются и не имеют общей ниши. Для гражданской самообороны в невоюющей стране с развитым правосудием КС проигрывает по все показателям, кроме наступательных качеств. Но они нужны служивым людям, а не нам. Как оборонительное оружие ближнего боя газовое - наиболее практично в нормальной жизни, не в горячих точках. КС в такой ситуации - прямая дорога в тюрьму-суму и т.д.
И не надо вспоминать идиотскую американскую поговорку "пусти лучше судят, чем несут".
Для нас она не подходит. На судить будут не американские присяжные, а советские коррумпированные судьи (попробуйте перевести на американский термин "пресс-хата"), и угрожают нам не пьяные ковбои с кольтами.
Я думаю, любой здравый амер, поняв ситуацию, скажет что в России пусть уж лучше несут, чем судят. Ибо в России это просто выбор между смертью и рабством. Лучше умереть свободным, чем оказаться в рабстве (ибо тюрьма наша - несомненное рабство).
Да и потом - ну какая там смерть, ей богу?
99и9% угроз для нас сейчас - банальное хулиганство. А от продуманного покушения пистолеты не спасают.
Сколько угодно народу мертвых при пистолетах по всему миру валяются.

edit log

Kordhard 28-06-2008 05:45

VladiT, я давно Вас читаю и Ваши философские позиции по вопросу знаю очень хорошо. Равно как и тему КС знаю гораздо лучше Вас, и вовсе не по кино.
Я признаю, что газган - это возможно лучшее оружие самообороны для неподготовленного горожанина, живущего в тех краях, где на улицах по вечерам спокойно. Прочитав Ваши материалы я во многом проникся газовой темой и, впервые в жизни, купил сегодня пачку газовых патронов для Р-1, чтобы носить его иногда в качестве бэк-апа к Т-10 и ножу "Штрафбат".
Однако, если опускалово в адрес травматики в неподготовленных руках я еще готов принять, как что-то более-менее объективное, то вот постулаты на тему: "Даже экспансивная 9мм +Р+, даже димедроленная .45АСР не имеет останавливающего действия ближе 5м" - склонен рассматривать только с ироничной улыбкой человека, который посвятил немало времени изучению раневой баллистики.
Ваши взгляды на нашу "безопасную жизнь невоюющей страны" настолько резко контрастируют с третьим местом России в мире по количеству убийств на душу населения, настолько контрастируют со 100.000 убитых преступниками в год, что иногда мне кажется, будто житель центра Москвы жителя Люберец понять просто не в состоянии. Я частный детектив, пропавшие без вести - моя главная специализация. Трупы. Много-много трупов. Поверьте, их намного больше, чем Вам кажется.
Это неправда, будто бы все нападения делятся строго на те, где поможет газ и на те, где не поможет даже КС. Это иллюзия, фантазия. Это неправда.
Никто не спорит, что КС - это не вундерваффе, этот класс оружия не идеален, в нем тоже имеются свои косяки и проблемы. Но КС эффективнее газа. Я хорошо себе представляю, что и как быстро может сделать газ с человеком. Но, поверьте, две-три экспансивных пули с 500Дж каждая в тушку (даже не по месту - просто в живот) сделают намного больше и намного быстрее, чем целый магазин газа в лицо. Я не знаю, откуда Вы взяли эту сказку про "от 5 до 15м". Пуля 9мм Пара на расстоянии 70м имеет энергию, как пуля из Макарова в упор. Вот, посмотрите на это! https://forum.guns.ru/forummessage/4/334513.html
Мой первый инструктор по огневой подготовке учил нас правильно оценивать дистанцию. До 3м - лупить от бедра "очередями". До 10м - навскидку по стволу. До 50м - по прицелу, не торопясь, не обращая внимания на одиночный пистолетный огонь - не попадут, если мы за укрытием. До 100м - уже вдумчиво, "по-спортивному" отрабатывая спуск, правильно вынося вертикальное упреждение. Естественно, это возможно не из любого пистолета. Пистолет эффективен, причем эффективен чрезвычайно, в умелых руках (под "умелыми" я понимаю разумный по длительности и интенсивности курс подготовки, вовсе не обязательно "мега-спецназ") от нуля до 70м безусловно, и до 100м - с оговорками.
По своему опыту могу сказать, что в 90% случаев понять, что происходит нападение, угрожающее жизни и требующее применения оружия, можно заранее. Достаточно быть собранным и смотреть по сторонам. Да, от заказного убийства пистолет не спасет. Хотя иногда высокая бдительность и тут может помочь. Но, поверьте, из 100.000 ежегодно убиваемых преступниками россиян, жертвами профессиональных киллеров становятся единицы. Остальные имели бы шансы себя защитить, будь у них бдительность и оружие.
Это неправда, будто бы в жизни КС невозможно применить быстро и решительно в момент угрозы. Возможно. И весь мир с успехом это делает.
Что касается того, что пистолет - чемпион по неудачными применениям - так это потому, что он чемпион по применениям в самообороне вообще и по удачным применениям - в частности тоже! Иначе весь мир носил бы чудо-газ. Однако его если и носят - то лишь в качестве бэк-апа. А если и применяют - то явно в тех случаях, когда особой угрозы жизни нет. Спросите 100 человек, живущих в странах, где КС разрешен, которые носят пистолеты и газ: если бы у них была возможность носить всегда только что-то одно: или пистолет, или газ, а от другого навсегда отказаться - что бы они выбрали?
Если американские придурки стреляют друг по другу "через прилавок" и не могут попасть - это не значит, что все так стреляют. У нас в Люберцах одно время стреляли активно и по любому поводу. Возле легендарного кафе "Грот", ныне снесенного, почти каждый вечер кто-то кого-то убивал. И ничего, не промахивались.

Если говорить о том, что лучше умереть, чем сесть - ну, тут выбор каждого. Я знаю многих, кто отсидел, вышел, и неплохо живет. Пока мы живы - мы способны бороться, способны делать свою жизнь лучше. А "умереть свободным"... Хорошо если так. А ели не умереть, а остаться калекой на всю жизнь? А просто вспоминать пережитые унижения и издевательства - это каково? А если пострадали не только вы, а ваша жена, дети?..
Тюрьма - это потом. И то ли будет, а то ли нет. А смерть или увечья с унижениями от гопов - это здесь и сейчас.

Если честно - я бы приветствовал закон об оружии, который запретил бы травматику и разрешил КС, оставив при этом газ. У газа есть своя ниша. Но она не исчерпывает даже всех наиболее типовых и распространенных ситуаций и по универсальности газ сильно проигрывает КС. На сегодняшний день его преимущества иногда могут быть важнее его недостатков. Иногда. Но если происходит случай из совсем другого, и притом - очень объемного "иногда" - лучше использовать что-нибудь посерьезнее. Если оно есть.
С уважением.

VladiT 28-06-2008 12:36

quote:
Если честно - я бы приветствовал закон об оружии, который запретил бы травматику и разрешил КС

Абсолютно согласен.
Но чисто практически - в любом случае разрешение КС не должно вводить разрешение его ношения, по-крайней мере скрытого. Потому что опять же, нельзя не согласиться, что эффективность пистолета практически полностью зависит от квалификации. Да, подготовленным профессионалам безусловно нужно иметь именно пистолет.
А в руках обычного гражданина первая попытка применения КС ничуть не будет краше его первой попытки водить автомобиль.
Где граница?
Как я и писал - пистолет необходим тем, кому нужны его наступательные функции. А это всегда профессионалы, рядовому гражданину они не нужны.
Рядовой гражданин гораздо больше страдает и будет страдать дальше-больше от невиданной нигде в мире дискредитации пистолета у нас.
Еще несколько лет торжества травматика - и термин "остановить угрозой оружия" для нас будет неактуален.
Эта резиновая чебурашка помимо развлечения населения делает ужасное дело - стрельба становится привычной почти как для американцев, но не порождает понимания необратимости и смерти.
Лично я - безусловный сторонник КС на тех же юридических основаниях, какие действуют сейчас для всего остального. И очень уважаю пистолет. Но все же и вы соглашаетесь, что он требует подготовки. Причем, более, чем любое иное стрелковое оружие.
Собственно, причина - наглядна и весома.
Пистолет - единственное стрелковое целевое оружие, которое удерживается совсем вблизи его центра тяжести и в одной точке. Это делает его максимально вариабельным, но и максимально уязвимым от неумения стрелка. Малейшие колебания столь "вертлявого" оружия уводят попадания невесть куда, и не никакого иного способа овладеть стрельбой из него, кроме немалой практики. Причем, не тировой или домашней - а именно реальной боевой практики. Потому что нервы тут - это конкретные угловые минуты траектории.
Рядовому гражданину это недоступно, но он и не понимает важности этого. Купив пистолет он считает дело сделанным.
Поэтому скрытое ношение - не для цивилизованной мирной жизни.
А что тогда, ведь нападения все же возможны?
Да именно газган, как простейшее в применении нелетальное оружие.
Мне представляется разумным германский опыт - КС можно для спорта, запрещено для ношения и для самообороны (кстати как и охотничье длинноствольное). Но газган - продается вообще свободно, а для ношения - лицензируется.
Вот пример разумного подхода.
Все остальное - наив. Или расчет на угрозу, которая обычно действует.
И я никогда не говорил о "преимуществах газгана над КС".
Но я всегда подчеркиваю, что в руках неподготовленного гражданина в условиях последующего расследования стрельбы властями йгазган имеет перед КС некоторые преимущества.
И то, что КС в этой же ситуации - далеко не идеал и сам по себе ничего не решает.
И этого еще никто не опроверг.
Мы же здесь рассуждаем только с позиций простых неспортивных граждан, и только.

edit log

James Bond 28-06-2008 19:20

quote:
Originally posted by VladiT:

Но я всегда подчеркиваю, что в руках неподготовленного гражданина в условиях последующего расследования стрельбы властями йгазган имеет перед КС некоторые преимущества.



НИКАКОГО! Что газган, что законный КС - отвечать за применение одинаково (если из КС конечно повреждений не будет тяжелее 115-й)
Kordhard 28-06-2008 20:08

2 James Bond. VladiT имел ввиду, что в случае успешного применения по нападавшим, КС оставляет раненных или трупы, что является веским основанием для наших законников засадить самооборонщика независимо от того, была ли самооборона правомерной. А газ не наносит повреждений даже средней степени тяжести, поэтому скорее всего никакого разбирательства не будет вообще: самооборонщик отстрелялся и убежал, гопы прокашлялись и уползли.

2 VladiT. К сожалению, Ваш идейный подход имеет один момент, с которым я принципиально не согласен. Дело в том, что прошедший курс тренировок пистолетчик может уверенно выйти из ситуаций, когда даже самый грамотный газганнер будет жалеть, что не спилил мушку. Стрельба из пистолета - не настолько сложная дисциплина, чтобы считать, что овладение ею на добротном среднем уровне простым смертным недоступно. Полуторавековой мировой опыт убеждает нас в обратном. Кроме того, практика показывает, что наличие на пистолете компактного фонарика или ЛЦУ еще больше повышает точность стрельбы на ближних дистанциях.
Мое мнение - выдавать лицензии на скрытое ношение КС нужно на тех же основаниях, на которых сегодня выдают права: после прохождения специальных курсов продолжительностью два-три месяца и сдачи теоретического и практического экзаменов. Травматику запретить, а газобалонную пневматику и газганы продавать по лицензиям без спецкурсов. Может быть имеет смысл разрешать носить КС только после трехлетнего стажа владения газганом.

И еще. Почему Вы так упорно твердите, что пистолет имеет строго наступательные функции? Хорошо сказано, что пистолет - это оружие для того "дела", которое пришло к тебе, а не для того, на которое идешь ты. Способность уложить на месте за считанные секунды нескольких нападающих - какое оружие из реально пригодного для скрытого ношения способно сделать это лучше, чем пистолет? Разве что компактный пистолет-пулемет...
С уважением.

James Bond 28-06-2008 20:16

quote:
Originally posted by Kordhard:

А газ не наносит повреждений даже средней степени тяжести, поэтому



Глупости! из газового можно даже убить, а нанести повреждения средней тяжести - очень легко. Разбирательство будет по-любому.

edit log

VladiT 28-06-2008 20:20

Преимущества следующие:
1-Большая скорость открытия огня. Причины-технические, нет нужды так тщательно выбирать позицию с точки зрения вреда третьим лицам в глубину, повреждений имущества и рикошетов. И психологические - надеюсь, никто не будет спорить, что применение летального оружия требует несколько бОльшего времени на принятие решения, чем для нелетального. Плюс необязательность предупредительного выстрела и досылания патрона. Плюс реальная возможность стрельбы без выбрасывания руки вперед. Все это в сумме дает выигрыш времени до 5 сек.
2-Намного бОльшая простота обеспечения попадания (в рамках своей эффективности, естественно). К тому же промах из боевого - это только проблемы с возможными пострадавшими третьими лицами. А промах газгана все равно частично затрудняет действия в месте нападения, то есть, хоть как-то работает.
3 -Юридические последствия, как ты правильно пишешь, вполне соразмеримы.
Но это в теории. Никто не убедит меня, что в реальности стрелка из газгана будут искать и преследовать столь же рьяно, как стрелка из боевого пистолета. Ну, давай не будем прикалываться, даже сейчас, когда КС - большая редкость, для сотрудников и следствия газган-резина, это не совсем то же, что Сайга, например.
А если КС будет легализован - то несомненно, его применение будет оговорено жестче, и вот тогда разница будет колоссальна.

Кстати, "торжество резинострела" похоже, сделало владельцам газганов приятный сюрприз. Уже не первый раз замечаю при общении с милицией полную потерю ими интереса к газовому оружию, они вполне в духе эпохи теперь убеждены в его "детскости" и несерьезности. И ужасно интересуются, нет ли при тебе ОСЫ (которая видимо впечатляет их до невозможности).
Формально это ничего не значит. Но на практике - может оказаться полезным в нашем нелегком самооборонном деле

Так что, Денис, ты все правильно пишешь - но это в теории. А на практике - не статьями кодекса все определяется. А служебным рвением в рамках менталитета. И практикой на местах.
Да, в теории экспертизы газгана и экспертизы боевого должны проводиться одинаково быстро и тщательно. Но что-то мне подсказывает, что в реальности будет громадная разница. Одно дело - боевая пуля из живАго тела и представленные владельцем гильзы (что наверняка будет жестко оговорено). А другое дело - вонючий газ, который через пару суток эксперт полысеет идентифицировать. Не знаю, короче. Я не профи, так, рассуждаю просто.

А главное - вообще не в этом. Главное преимущество газгана по сравнению с боевым раскроется только в момент легализации юоевого (буде она произойдет).
А именно -совершенно ясно, что скрытого ношения КС гражданским не будет введено никогда, и это правильно. По-крайней мере, наверху не психи, и если легализация произойдет - то только не для ношения.
При этом опять же, наверху не идиоты и резинострелы в момент появления КС будут выведены из оборота, иного представить нельзя.
Вот и все. Что остается в кармане "на постоянку"?
Газган ОНЛИ.

edit log

James Bond 28-06-2008 20:22

Порог применения газового значительно ниже порога применения огнестрельного. Как показывает практика, применение газового зачастую происходит в тех случаях, когда его применять не стоит. И тот кто применил - несет ответственность за это. Причем, будь у него присловутый КС - хрен бы он его вообще доставал. Почему люди носят дополнительно к РС и КС(у кого есть возможность) в РФ, Украине и т.п. - еще что-то типа УДАРа или ГБ? Именно поому, что зачастую лучше применить их! Вот после ГБ и УДАРа разбирательства действительно МОЖЕТ НЕ БЫТЬ (а может и быть), но нанести повреждения практически невозможно. А ношение одного газового создает ложную иллюзию применения (не безопасности а приминения - типа выстрелил и ушел, и ничего н будет). Да вот будет! ой как будет!
VladiT 28-06-2008 20:24

Нет, ну баллончик -то всегда должен быть, это не обсуждается. По большей части с него и надо начинать, и заканчивать.
James Bond 28-06-2008 20:28

quote:
Originally posted by VladiT:

А на практике - не статьями кодекса все определяется. А служебным рвением в рамках менталитета. И практикой на местах.



Смею тебя уверить! Отстреляешься из газового в районе - тебя будет искать вся милиция района с приданными силами. Руководство МВД не делает различия в том, из чего стрелял - палка нужна, и искать будут.

quote:
Originally posted by VladiT:

А именно -совершенно ясно, что скрытого ношения КС гражданским не будет введено никогда, и это правильно.



Ну это ты уже совсем загнул! Если КС будет, то будет. И как раз у нас он будет именно скрытым! Менталитет такой у всех властьпридержащих - оружие ность скрытно, этим пропитано от стажера милиции до генпрокурора.

quote:
Originally posted by VladiT:

При этом опять же, наверху не идиоты и резинострелы в момент появления КС будут выведены из оборота, иного представить нельзя.



Согласно Конституции закон обратной силы не имеет. Не будут они выведены.
James Bond 28-06-2008 20:29

quote:
Originally posted by VladiT:

Нет, ну баллончик -то всегда должен быть, это не обсуждается. По большей части с него и надо начинать, и заканчивать.



Там, где тебе не помог баллончик - газган не поможет!
VladiT 28-06-2008 20:55

quote:
Не будут они выведены

А патрончики к ним?
James Bond 28-06-2008 21:00

Пока есть холостые к газганам и травматические для гладкого - проблем не будет. да и столько их уже понаделали... Я вот даже посчитать не могу какой у меня запас, знаю что АКБС 9-РА >500 и АКБС 10х22Т >400, а уж Техкрим я вообще не считаю, наверное, порядка 1000 будет.
Kordhard 29-06-2008 12:51

2 VladiT. Постараюсь опровергнуть все приведенные Вами доводы в пользу газгана, как альтернативе КС. С позиции практика.
1. Большая скорость открытия огня. Ничего подобного. Выбор позиции с точки зрения третьих лиц - это огромная редкость. Чаще всего нападения случаются там, где нет ни свидетелей, ни соответственно возможности в них попасть. Исключения, конечно, случаются. Но в любом случае, выбор позиции с учетом ветра для газгана - куда более сложная процедура!
Насчет времени на принятие решения - тоже не согласен. Вопрос в том, как быстро мы распознаем угрозу. Распознание угрозы не зависит от наличия у нас оружия или его типа. Если угроза распознана как реальная - достаем и применяем. Никакой разницы между КС и газганом тут нет.
Досылать патрон в револьвере не надо. Ни в газовом, ни в боевом. Делать предупредительный выстрел вообще не обязательно. А предупреждать противников о намерении применить огнестрельное оружие закон нас обязывает только в тех случаях, когда время терпит. Если времени на это нет - мы имеем права стрелять сходу. Лучшим предупредительным выстрелом при групповом нападении является выстрел в голову одного из нападавших. Наконец, выбрасывать руку с оружием перед собой тоже вовсе не обязательно! Пистолет прекрасно используется на дистанции рукопашного боя, стрельба ведется от бедра. При необходимости никто не мешает установить лазер или фонарик - на самооборонных дистанциях они позволяют точно стрелять в тушку от бедра до 10м даже без каких-то особых тренировок.
Выигрыш во времени 5 секунд?.. Да, не смешите! Если человек с револьвером в удобной кобуре вовремя заметил нападение - ему потребуется не более одной секунды для открытия огня на поражение!

2. Насчет промахов. Человек, имеющий хотя бы базовые навыки обращения с оружием и способный не паниковать в критической ситуации (без этого бесполезен и газган), способен на "газовой" дистанции до 3м уверенно нашпиговать врага свинцом. Даже если не все пули попадут - экспансивная .357Маг будет покруче любого газа! Две таких пули свалят с ног практически кого угодно. В более чем половине случаев достаточно и одной...
Опять же, если использовать фонарик или лазер - промах очень маловероятен. Ведь по сути использование таких устройств - это то же самое, что упереть ствол в противника, четко понимая, куда придет пуля.

3. Юридические последствия - это да. Но по-моему полезно носить два ствола. В случае внезапного или явно опасного для жизни нападения - без раздумий хватаемся за КС. Если же ситуация довольно мягкая, например пьяный пытается устроить драку, но угрозы жизни нет - вот тут можно применить и газ. Всяко гуманнее получится, чем с ноги по черепу, не говоря о металлической пуле...

2 James Bond. Позволю себе не согласиться по ряду вопросов. Главная причина, по которой газганнера в случае чего скорее всего не будут искать - в том, что милиция просто не узнает о нем! Гопники заявлять не будут, газганнер, если ситуация требует инкогнито - тоже. Трупов нет, госпитализированных с пулевыми ранениями - тоже нет. Насчет травм от газа - если применять не ближе одного метра, как я понимаю, травмы исключены.
Газовому стрелку кроме административки за хулиганство пришить вообще нечего даже в худшем случае. Разве это палка?!! Геморроя море, а толку - капля. То ли дело убийство, разбой, огнестрельные ранения! Ради вкусной палки по уголовке бегать будут куда ретивее, даже вопреки желанию подстреленных.

Насчет обратной силы закона - представьте себе повторение истории с 6п42-9. Патроны с резиновой пулей будут объявлены не соответствующими требованиям ЗоО и их выпуск будет прекращен. Да, лично Вы и еще несколько запасливых товарищей будут иметь возможность их носить. Но на общем фоне это доли процента. Большинство же очень быстро исчерпают запасы (а рано или поздно и у запасов срок годности пройдет!) и либо перейдут на КС, либо - на газ, либо вообще откажутся от ношения пистолета. А самодельное изготовление из холостых - турма сидеть. Уж лучше КС - хотя бы эффективнее.
С уважением.

James Bond 29-06-2008 01:59

quote:
Originally posted by Kordhard:

Главная причина, по которой газганнера в случае чего скорее всего не будут искать - в том, что милиция просто не узнает о нем! Гопники заявлять не будут, газганнер, если ситуация требует инкогнито - тоже. Трупов нет, госпитализированных с пулевыми ранениями - тоже нет. Насчет травм от газа - если применять не ближе одного метра, как я понимаю, травмы исключены.
Газовому стрелку кроме административки за хулиганство пришить вообще нечего даже в худшем случае. Разве это палка?!! Геморроя море, а толку - капля. То ли дело убийство, разбой, огнестрельные ранения! Ради вкусной палки по уголовке бегать будут куда ретивее, даже вопреки желанию подстреленных.



Жестоко ошибаетесь.
- гопники нет, а вот бабуля в окошко глядящая - запросто 02 позвонит (и звонит, и не только бабуля) - что там-то и там-то выстрелы. Экипажи сорвутся и искать будут. (и ищут, работаем - знаем)
- Стрельба на улице по человеку, даже если не будет повреждений и факт самообороны доказан не будет (а такое бывает сплошь и рядом) очень легко превращатся в ст213 УК РФ. Поверьте мне - тоже, работаем, знаем.
Милицию сейчас не интересуют раскрытые преступления. Ее интересуют ВЫЯВЛЕННЫЕ преступления. Так что 213-ю возбудят и отбрехаться будет уже тяжеловато.

А что с 6п42-9 - его можно купить. Выпуск прекращен, но б/у - особых проблем нет - главное найти, того, кто продаст.

quote:
Originally posted by Kordhard:

А самодельное изготовление из холостых - турма сидеть.



Нет. Для ГСВ - административка пока.

edit log

Kordhard 29-06-2008 04:56

И как часто находят? Я представляю себе эту ситуацию. Милицию на убийство-то хрен дождешься, а позвонишь, скажешь что убивают - вообще специально попозже приедут, чтобы под раздачу не попасть. А тут позвонила бабулька, сказала, что стреляют. Ну, приедут. Где стрелки? Нет стрелков. Никто не стреляет. Что дальше? Бабулька при опросе дает описание, под которое подходит половина района. Тем более, что нападения чаще происходят в условиях слабой освещенности. Что дальше? Ловим всех подряд на улицах? Хорошо, поймали. Проверили документы. Даже пистолет нашли. Что дальше? Иду домой. Ни в кого я не стрелял. Пистолет газом воняет? А, так это я со вчерашнего не отмыл. Да, вчера в парке собака напала - пальнул разок, та убежала. Заявление от потерпевшего есть? Нет. Потерпевший есть? Нет. На основании чего возбуждать дело? На основании свидетельских показаний какой-то долбанутой бабульки, которая все равно никого опознать не сможет? А что, если я сейчас позвоню и скажу, что видел как мой сосед какому-то чмырю морду набил из-за внезапно возникшей неприязни - соседа тоже закроют? При том, что он просто мимо дома шел, и никакого чмыря не существует.
Смешно это все. В ментоовке не вдруг уговоришь заявление принять об ограблении уличном - пока прокуратурой не пугнешь - хрен кто сподобится. "Так ведь не было ничего! Напишите, что Вы по пьяни морду об асфальт, а деньги сами потеряли!" А тут они по бабкиным показаниям прям газганнеров ловить кинутся. Ага. ЩАС! Если все так круто - чтож убийств-то столько нераскрытых, грабежей и изнасилований?..
Я допускаю, что некую видимость бурной деятельности менты перед бабкой все-таки создадут, но найти в гоповском районе самооборонщика через десять минут после успешной самообороны - абсолютно нереально.
А насчет 6п42-9 - как говорят - проблемы как раз есть. Не то что бы совсем неразрешаемые и не везде, но есть. Что мешает создать такую же ситуацию с травматическими патронами?..
С уважением.
Kordhard 02-07-2008 03:58

Я считаю газган и баллон - оружием одного класса и примерно для одних тех же ситуаций. По моему мнению газган при этом просто эффективнее. Не настолько, чтобы переходить на качественно более высокий уровень. Просто он эффективнее, сильнее действует.
А менты... Ну, по всякому бывает. Последнее время в моем районе приезжают по первому свистку - пару раз вызывал - приезжали в пределах трех минут. Но там речь шла о немедленном пресечении происходящего преступления/правонарушения. Не не опрос свидетелей о чем-то уже произошедшем.
С уважением.
ksenya 10-07-2008 12:33

А Хорек со вставленной втулкой-дросселем и 15 патронами 9PA - это вообще супергазган получается.

Это Вы про какую втулку, уважаемый? У меня Хорек, но я просто не в курсе, что это за наворот. Просветите, пожалуйста.

Kordhard 10-07-2008 22:22

Если почитать стародавние архивы раздела "газовые пистолеты и револьверы", то можно увидеть, как куча народа выбирала только те газюки, которые гипотетически можно было переделать под стрельбу резиной. Не поверили бы люди, что спустя каких-то пять лет люди будут резинострелы переделывать в газганы!

Имеется ввиду следующее. Автоматический пистолет для перезаряжания использует энергию пороховых газов, толкающих затвор назад через донышко гильзы. Но для того, чтобы это сработало, на донышко гильзы должно создаваться необходимое (и довольно высокое) давление! При стрельбе резиновой пулей, та идет по стволу, как бы затыкая его собой, довольно продолжительное время. Поэтому затвор успевает отлететь назад на всю длину хода. При стрельбе газовым патроном все давление уходит через свободный ствол. Поэтому перезаряжать придется вручную после каждого выстрела. А чтобы перезарядка работала на автомате, необходимо создать в стволе некое препятствие свободному исходу газа. В газовых пистолетах для этой цели используются всевозможные "втулки-рассекатели". Но нет ничего сложного и в том, чтобы запихать такую штуковину и в резинострел, превратив его, таким образом, в газган. Естественно, не удалив втулку, стрелять резиной будет нельзя. Втулка представляет собой некий металлический колпачок с форсункой для выхода газа диаметром 1,5-3,5мм. Он устанавливается внутрь ствола за патронником перед первым выступом.
С уважением.

ksenya 24-07-2008 16:58

Спасибо за информацию. Теперь все ясно. Не стоит оно того. Мое ИМХО - резинка, абсолютно случайно попавшая в голову (от испуга руки задрожали и колени подкосились) уж всяко эффективнее газового облачка. Так что превращать нормальный РС в газган просто нецелесообразно.
VladiT 25-07-2008 12:10

Да, вот тут пострелял один по такой методике- https://forum.guns.ru/forummessage/20/340586.html
И люлей получил, и сядет.
DENI 25-07-2008 12:33

VladiT
Опять передергиваешь! Даже если бы там был чистый газюк - дело бы было.
VladiT 25-07-2008 12:37

Он глаз выбил. Чего я передергиваю? Да, признаюсь, что вот эти планы по стрельбе "в башку" - лично меня не прикалывают, если не сказать больше. Это настрой заведомо калечить. Без всяких гарантий остановки.
Ну, есть у меня маленькая слабость - зверею я от такой "тактики". Могут у меня быть недостатки?
DENI 25-07-2008 01:04

Передергиваешь то, что по факту той стрельбы все равно было бы дело. Хоть если бы даже он холостым из газюка. пофиг.
DENI 25-07-2008 01:06

quote:
Originally posted by VladiT:

Это настрой заведомо калечить



В данном случае оправданий нет. а в случае реального нападения - мне пофиг на состояние злодея - надо будет - убью. А иначе не стоит брать в руки оружие.
Другое дело, что не стоит 100Дж стрелть в голову - тут и в тело хватит.

edit log

ksenya 25-07-2008 15:14

Deni +1!!!
ksenya 25-07-2008 15:24

VladiT! При чем тут планы "в башку" стрелять? Ну на кой фиг стрелять из РС в корпус??? Разозлить сильней? Испугать - стреляй в воздух! Потом зачтется, как попытка предупреждения. Не понимает и все равно прет (конечно же, если есть опасность для моего здоровья) - тогда уж промахиваться, куда положено. Оружие ДОЛЖНО прекратить нападение. В любом случае! Иначе - зачем его с собой таскать? для понта? Стрелять по ногам/болевым точкам - идея хорошая, но с меткостью РС да и в суматохе нападения точно попасть ооочччень маловероятно.
ИМХО - выстрел в корпус агрессивному гопу из РС - это пощечина мастеру спорта по боксу... с вытекающими последствиями!
Извините за ОФФ. Просто зацепило. Больше не буду!
DENI 25-07-2008 15:25

quote:
Originally posted by ksenya:

выстрел в корпус агрессивному гопу из РС - это пощечина мастеру спорта по боксу... с вытекающими последствиями!



смотря какая Ед
quote:
Originally posted by ksenya:

но с меткостью РС да и в суматохе нападения



выбирайте нормальный РС и тренируйтесь.
ksenya 25-07-2008 15:36

DENI У меня Хорхе металлический. боеприпас - 50 Дж (в основном Убойные КСПЗ, на БД - АКБС).Надеюсь по поводу "нормальности" РС вопрос отпал? Стреляю регулярно. Поэтому с уверенностью говорю - точно попасть из РС по мишени можно (привычка к своему оружию, поправки на отклонение шарика). Но в случае самообороны - обычно на точное хладнокровное прицеливание нет ни времени ни возможности! Так что остаюсь при своем мнении.
По поводу Ед - это вы про Осу что ли?
DENI 25-07-2008 15:45

quote:
Originally posted by ksenya:

По поводу Ед - это вы про Осу что ли?



Да нет, и про Хорхе тоже.

quote:
Originally posted by ksenya:

Но в случае самообороны - обычно на точное хладнокровное прицеливание нет ни времени ни возможности!



у вас многозарядное оружие, до 15 патронов - никто не мешает делать серию выстрелов.
VladiT 26-07-2008 12:21

Все равно не понимаю. Вы готовы стрелять в голову резиной с метра. Но почему вы уверены, что такое воздействие будет сильнее такого же близкого выстрела из газгана?
Помимо спорного удовольствия изувечить человека, не остановив его при этом, на что вы рассчитываете? Дырка в щеке? Сломанный нос?
А - выбитый зуб, я забыл...
Это конечно мощно.
Почему вы думаете, что это действует сильнее, чем поражение глаз-дыхания-кожи лица перцовым зарядом?
Вы что, думаете, что от таких ссадин человек упадет без сознания? Или начнет "корчиться в муках"?
Да не меньшие удары боксеры получают десятками просто во время соревнований. Кровь и ссадины тут не в счет - по болевому воздействию они не сильнее, только потом лечить сложнее.
Плюс - попасть очень сложно, не обольщайтесь.
Ну стреляйте бога ради с того же расстояния газганом, стреляйте "многараз" если хочется. По всем статьям воздействие будет наголову больше.
А уж попать в вожделенную "башку" при пятне покрытия газгана вообще неизмеримо проще.
Похоже, многие просто не "нюхали" нормальных перцовых патронов и думают, что это что-то вроде скунса, как максимум. Неужели вы думаете, что после поражения глаз газганом кто-то сможет еще шевелиться?
Зачем дырявить мышцы, если можно вырубать глаза? Что эффективнее - удар обрезиненной сковородкой или игла в глаз?
Вы думаете, что перец в глазах - это "чешется просто"?
Это не чешется. Это дикая боль с остановкой дыхания. Даже простой табак или перец вырубает подготовленного диверсанта, какие там "гопники"? Вы не слышали, что перец в рукопашной древнее пистолета? 500 лет вырубает, между прочим. Даже просто сдутый из табакерки при шпажном поединке.
Поразительно.
Походу все согласны, что газ вырубает агрессивную собаку почти гарантированно. Это собаку, которая в сто раз менее восприимчива к боли.
А в воздействие на человека - не верят.
Уму непостижимо.

edit log

Garlic 26-07-2008 13:41

мнению о неэффективности газганов раздувают неумелые владельцы и некачественные патроны с слабыми ирритантами типа CN. От этйо хрени вообще никаких симптомов после двух выстрелов мне в лицо с метра и без очков не было! точнеее моргнул и пошел на стрелка. а после трех Техкримов, выпимши и в очках вы сами видели. 3 минутки у стрелка были гарантированно.
Garlic 26-07-2008 13:42

Сейчас мой Иж-79 12-ти зарядный. все работает, патороны 1/06 радуют, так чт оен в се потеряно
VladiT 26-07-2008 13:45

8мм? Поздравляю.
То есть, появились нормальные патроны, что ли?
Garlic 26-07-2008 18:02

да, 8мм.
ну пока отстреливаю третью коробку, косяков еще не было, выстрелы относительно громие, автоматика работает, газ летит хорошо. при слабом боковом где-то на 1,5м. Скоро поставлю сопло лаваля а за ним сепаратор, посмотрим что выйдет
VladiT 26-07-2008 18:04

Ну клево, что сказать.
ksenya 29-07-2008 17:57

VladiT! Я не хочу и не буду оспаривать хорошие поражающие свойства качественного газгана и нормальных боеприпасов. Я не говорю, что они не эффективны. Особенно с метра... Я говорю о том, что если нужен газган - то и покупать нужно газовый пистолет, а не переделывать под него хороший травматик.
А вопрос - что эффективнее.. Это уже почти что риторический вопрос сейчас. Я стрелял из газового 45 калибра.. Впечатлений масса. Громкий выстрел. Огонь, объемное большое облако. Оказаться под таким дулом не хотелось бы.
Выстрел газом из хорхе - тихий хлопок, небольшое облачко. Если есть ветер, особенно встречный, получаешь весь заряв себе в лицо. Супер... А если гопов несколько? ну не фига они не боятся газа. Проверено... Удачный Выстрел резинкой со стороны выглядит оччень впечатляюще. А страх смерти - он и самых тупых останавливает.
P.S. Обычный мой "арсенал" - это "удар" с шиханами (для легких случаев) и Хорхе с резиной 50 дж (для тяжелых).
ksenya 29-07-2008 18:00

DENI. А что про Ед и Хорхе? разве есть боеприпасы для него более 50 дж?
DENI 29-07-2008 18:06

После стоматологии то, что до нее давало 50Дж, дает больше. А уж если изначально что-то было больше 50Дж (а таковое есть), то еще больше.
ksenya 29-07-2008 20:33

DENI а как же законодательство? я про разрешенные 50 дж говорю
DENI 29-07-2008 20:51

А законодательство не ограничивает мощность ГСВ, между прочим. Главное - невозможность стрельнуть твердым предметом. Выдумка про 50, и теперь уже 75Дж - просто выкачивание денег. ни одному производителю не выгодно создать сразу высокомощное оружие, проще заставить пользователя каждый год покупать по новому пистолетику, тратя все больше денег, да и МВД обожает накладывать незаконные ограничения разного рода.
ksenya 01-08-2008 15:17

DENI это все так, но если из РС будет в результате самообороны нанесено серьезное повреждение противнику, то, однозначно, будет проводиться экспертиза оружия. Выявить стоматологию - дело нехитрое для экспертов, особенно, если СМ в этом заинтересованы (например, у пострадавших есть "свои люди" в органах). Вносить любые(!) изменения в конструкцию РС запрещено законом, а даже самая легкая стоматология - это изменение конструкции. И ношение, а тем более применение, такого оружия единомоментно превращает вас перед лицом суда из самооборонщика в преступника.
ksenya 01-08-2008 15:22

А совсем другое дело, если вы применяли боеприпасы, официально купленные в магазине по лицензии. Вот тогда их мощность (да хоть 150 ДЖ - лишь бы ствол выдержал!) действительно вам не смогут поставить в вину.
Но я лично не видел патронов 9мм более 50 дж в свободной продаже. Только слухи слышал, что мол где-то есть...
DENI 02-08-2008 02:24

quote:
Originally posted by ksenya:

Выявить стоматологию - дело нехитрое для экспертов, особенно, если СМ в этом заинтересованы



Есть определенный круг вопросов, который ставится перед экспертом.
Стрельнуть твердым предметом нельзя с приемлимой Ед - нет, Вопрос закрыт.

quote:
Originally posted by ksenya:

И ношение, а тем более применение, такого оружия единомоментно превращает вас перед лицом суда из самооборонщика в преступника.



Нет. В первую очередь рассматриватся вопрос о правомерности применения. Все остальное вторично, а главное - не уголовно.

quote:
Originally posted by ksenya:

Но я лично не видел патронов 9мм более 50 дж в свободной продаже



Не верь глазам своим. то, что дает 50Дж в РС 1-го поколения - во 2-м дает 80.
Северный Воин 20-08-2008 23:29

quote:
Originally posted by ksenya:
Выявить стоматологию - дело нехитрое для экспертов, особенно, если СМ в этом заинтересованы (например, у пострадавших есть "свои люди" в органах).

Вносить любые(!) изменения в конструкцию РС запрещено законом, а даже самая легкая стоматология - это изменение конструкции. И ношение, а тем более применение, такого оружия единомоментно превращает вас перед лицом суда из самооборонщика в преступника.


1 Решение выносит суд а не СМ.. А еслиже у оппонентов реальные связи во всех инстанциях то вам и полная коробочность не поможет.
2 Не превращает.

edit log

ksenya 28-08-2008 13:45

1. Лишний косяк - лишняя зацепка, повод Вас приземлить.
2. Не превращает??? Эт с чего такая самоуверенность?
DENI 28-08-2008 13:48

ksenya
Прочитайте, пожалуйста в Резинострельном тему "экспертиза". В ссылках значится.