quote:Originally posted by Норман:
60-70 см. В бархатных ножнах
То есть на 100% уверены, что внутри клинок?
quote:Originally posted by Норман:
Еще это может быть посох для гномиков в бархатном чехле ))
Да, очень похож. Особенно учитывая традиционный размер посохов для сидящих персонажей...
quote:Изначально написано маратх:Да, очень похож. Особенно учитывая традиционный размер посохов для сидящих персонажей...
Как раз работаю над материалом, несвязанным с сабжем, но касающимся предметов для сидящих. Буду благодарен за любую информацию об их длине и любых других характеристиках.
quote:Длина от 50 до 80 см. Уточните, что интересует по другим характеристикам?
quote:посохов для сидящих персонажей...
Так и вот. Если навершие в виде "зафар такия" у предметов с клинком и в ножнах является признаком того, что это предмет для "сидящих персонажей", то может ли являться таким признаком при наличии всех прочих шаровидная рукоять, ложащаяся в ладонь?
Связано это с тем, что я считаю его сродни вот таким предметам, длина которых не превышала 60 см:
Есть и второй вариант, с ещё более простым объяснением. Но, пока остановимся на приведённом.
quote:Изначально написано маратх:
Постарайтесь вести дискуссию в менее назидательном тоне и она сразу будет более продуктивна. Если Вы перечитаете мои посты, то увидите, что я нигде не назвал предмет, который Вы продемонстрировали - "зафар такия".Связано это с тем, что я считаю его сродни вот таким предметам, длина которых не превышала 60 см:
Есть и второй вариант, с ещё более простым объяснением. Но, пока остановимся на приведённом.
То есть это уже не "большой кард"? Как давно Вы так считаете?
quote:Originally posted by Норман:
То есть это уже не "большой кард"? Как давно Вы так считаете?
Вы, простите, конечно, но я никакого клинка пока не увидел. Вижу "палочку", обтянутую бархатом, с овальным навершием. На Востоке любили бархатом обтягивать и топорища, и тросточки.
Может Вы там рядом аналогичный предмет сфотографировали, у которого клинок расположен рядом с палочкой? Ну так продемонстрируйте, пожалуйста. будет что обсудить.
А пока с той темой, к которой Вы так настойчиво пытаетесь притянуть выставленный Вами экспонат - связи никакой нет....
quote:Изначально написано маратх:Вы, простите, конечно, но я никакого клинка пока не увидел.
Постойте-ка, а как же Вы раньше на основании изображений на миниатюрах утверждали что подобные длинные штуковины это большие карды? Там же то же клинка не было видно. Или изобразительные источники более информативны, чем реальный предмет?
quote:Вижу "палочку", обтянутую бархатом, с овальным навершием. На Востоке любили бархатом обтягивать и топорища, и тросточки.
quote:Связано это с тем, что я считаю его сродни вот таким предметам
quote:Изначально написано Норман:
Не успеваю за полетом оружиеведческой мысли, как-то все быстро меняется.Вы что, согласны что сабж этот тот самый "жезл власти", возможно даже дервишевский?
Я вижу на Вашем фото предмет, который можно считать жезлом или банальной "тросточкой".
Какое отношение он имеет к
quote:в связи с выставленным мной предметом, я сказать не могу, так как предмет показанный мной, мягко говоря, сильно отличается от тех предметов, на которые Вы пытаетесь намекать.Изначально написано Норман:тому самому "жезлу власти", возможно даже дервишевскому?
quote:Originally posted by Норман:
И совсем упустил, Вы не ответили на два раза заданный вопрос: может ли округлое навершие свидетельствовать о возможном использовании предмета в качестве подставки для руки?
Я вроде бы ответил Вам, что ни разу не называл предмет выставленный Вами "подставкой для руки". Вы стали невнимательны.
Ну, чтобы Ваши намёки на то, что предмет, выставленный Вами в теме имеет отношение к
quote:стали хоть как-то обоснованыИзначально написано Норман: "жезлу власти", возможно даже дервишескому?
quote:Изначально написано маратх:Я вроде бы ответил Вам, что ни разу не называл предмет выставленный Вами "подставкой для руки". вы стали невнимательны.
Вы можете мыслить абстрактно? ЕСТЬ ЛИ У ВАС СВОЕ СОБСТВЕННОЕ мнение о том, может ли округлое навершие свидетельствовать о назначении предмета как подставки для руки? Ответа может быть три:
ДА
НЕТ
НЕ ЗНАЮ
Вы понимаете о чем я пытаюсь Вас спросить? Если я обращаюсь не к тому специалисту, так и напишите, что мне лучше спросить у других.
quote:Я вижу на Вашем фото предмет, который можно считать жезлом или банальной "тросточкой".
quote:в связи с выставленным мной предметом, я сказать не могу, так как предмет показанный мной, мягко говоря, сильно отличается от тех предметов, на которые Вы пытаетесь намекать.
quote:который можно считать жезлом
quote:Originally posted by Норман:
То есть все таки сабж можно считать жезлом? О
Можно считать жезлом. Можно - тросточкой.
quote:Originally posted by Норман:
Очень большая просьба: сформулируйте, пожалуйста, чем этот предмет отличается от тех, на "которые я намекаю"?
Вам наверняка знакомы такие фотографии и предметы, изображённые на них?
quote:Originally posted by Норман:
Походу таки гномики
Да всё проще. И без всяких жезлов и дервишей...
Если Вам по каким-либо причинам сложно отвечать, мы можем позвать уважаемого участника Игоря-Гесса. Насколько я помню он был не безразличен к тем обсуждениям.
quote:Изначально написано маратх:Да всё проще. И без всяких жезлов и дервишей...
quote:Originally posted by Норман:
Какие милые дети! Вы действительно видите там аналогичные предметы в обитых бархатом ножнах? Просто интересно.
То есть Вы не видите маленькие трости у детей? На фото ,я не могу сказать, отделаны они бархатом или нет. Но по аналогии с топорищами, булавами и жезлами, произошедшими от булав, которые могли быть как просто деревянными, так и отделанными бархатом, не исключаю этого.
Я парой постов выше привёл натуральную трость с коротким клинком (он, как Вы вероятно знаете, мог быть и длинным), что не делало из этого предмета "жезла". А в предыдущем посте, я специально показал фотографии детей как с маленькими детскими тальварами, так и такими же детскими тросточками.
Вы же так и не продемонстрировали, есть ли у предмета, с которого Вы начали тему клинок или нет.
В таком русле ведении дискуссии, когда Вы не хотите видеть очевидные вещи, постоянно просите что-то Вам доказать и ответить на Ваши вопросы, а на ответные вопросы не отвечаете, я считаю дискуссию несколько не продуктивной. И ценя своё время - откланиваюсь.
quote:Изначально написано Saracen:
Алексей, приветствую!
Откуда фото?
quote:Originally posted by Норман:
Джодхпур. Раджастхан. Форт Палас Музеум.
Спасибо. Нет ли к этому предмету описания, провенанса, датировки?
quote:Изначально написано Saracen:Спасибо. Нет ли к этому предмету описания, провенанса, датировки?
quote:Originally posted by Норман:
А если бы и были, то за небольшим исключением в Индии пользуются эгертоновскими формулировками в изложении Панта. Так что это было бы "гупти".