ПВО

Война в Ливии


ssw 20-03-2011 10:41
Способно ли ПВО Ливии обеспечить защиту от воздушных ударов НАТО?
dmitrich55 20-03-2011 10:42
старое "советское" ПВО было способно ( с советскими спецами)... а сейчас и в России проблемы..
50RS828 20-03-2011 18:30
На вооружени ливии стоит С75,С125 и С200, также всякая мелочь типа зсу23-4, какие-то пзрк мелькали в тв. Самолеты - это МИГ21-23 и СУ17.
Я думаю,что после пуска сотни томагавков половина этого добра исчезло!
Сейчас уточнят результат пусков, проведут авиаразведку, проанализируют и начнут пускать ракетки, срок годности, которых истекает на хранении в арсеналах.
ВПК НАТО получит новые заказы, а штабы отработают взаимодействие...
Said_PVO 20-03-2011 20:37
подбитая ливийская "Оса"
http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?195079-Libyan-Conflict-Photos-and-Videos/page28

click for enlarge 730 X 461  46,2 Kb picture

edit log


ssw 20-03-2011 20:41
quote:
На вооружени ливии стоит С75,С125 и С200, также всякая мелочь типа зсу23-4, какие-то пзрк мелькали в тв. Самолеты - это МИГ21-23 и СУ17.

М-да, иметь нефть и не иметь нормального оружия - это преступление , и наказывается войной.


ssw 20-03-2011 22:53
Представитель Африканского командования вооруженных сил США Джеймс Стокман сообщил, что в результате ракетных ударов ВВС США и Великобритании повреждены 20 из 22 объектов противовоздушной обороны Ливии. По его словам, сейчас идет оценка повреждений двух объектов ПВО.
Alexei58 21-03-2011 08:25
А с-300 непоставлялся?
50RS828 21-03-2011 09:29
Наши предлогали поставить С300, но должна быть определённая военная инфраструктура. С300 надо прикрывать, а там вооружения 60-х гг.Плюс Ливия должна нам была 4млрд зелени! С300 без нормальной инфраструктуры необходимое, но не достаточное условие, как говорят математики.
Короче, водка без пива деньги на ветер...
artilleryman_84 21-03-2011 18:55
Да... уж...
wadimin2 21-03-2011 20:28
quote:
Способно ли ПВО Ливии обеспечить защиту от воздушных ударов НАТО?



http://kp.ru/daily/25654.5/818122/

Нефтяник Кирилл Тереенков из Триполи: <НАТО начало крестовый поход против Ливии>

Налеты на Триполи идут в вечернее и ночное время
Фото: АП
Наш соотечественник передает по телефону из охваченной войной страны [аудио]
Евгений ЧЕРНЫХ - 21.03.2011

- Налеты на Триполи идут в вечернее и ночное время. Часов с 10 вечера по местному времени, с перерывами, до 3-4 утра. Как правило, то, что я видел сам, это крылатые ракеты. Самолетов натовских не видно, не слышно. Во всяком случае, за двое суток я ни одного самолета визуально в небе не заметил. Хотя достаточно далеко отъезжал от города. А днем в Триполи все спокойно. Обычная нормальная жизнь. Работают магазины, заправки, булочные, телевидение, радио.

Правда, Интернет по-прежнему выключен. Разрушений видимых в столице нет. Все значимые объекты, прежде всего госучреждения, телекоммуникации целы. Жилые кварталы, в основном центральные, тоже в общем-то не задеты. Разрушения есть рядом с резиденцией Каддафи. Во время налетов мы находимся в местах безопасных. Поэтому чувствуем себя спокойно. Хотя приятного, конечно, мало. Но не так опасно, как может казаться со стороны, по сообщениям СМИ.
Кирилл Тереенков из Триполи: "НАТО начало крестовый поход против Ливии!"

Отношение к происходящему у ливийцев, конечно, резко негативное. Называют <новым крестовым походом> против страны.

- Какое отношение сейчас к России в Триполи? Не считают ли нас предателями?

- Отношение к россиянам, которые здесь находятся, дружественное, очень хорошее. Ливийцы благодарны уже за то, что мы в эти трагические дни с ними. Узнав, что мы русские или украинцы, белорусы, все здороваются, зачастую не берут денег за покупки, предлагают любую помощь, продукты. Официальные заявления наших властей здесь не комментируются. Власти Ливии заняли позицию очень выверенную, спокойную.

Единственное, что сказали конкретно - поблагодарили те страны, которые воздержались голосовать в Совете Безопасности ООН по поводу резолюции о применении силы против Ливии. Россию, Бразилию, Китай, Германию.

- Кирилл, как действует система ПВО в Ливии? Это же наша в основном техника.

- В полном объеме комментировать не могу. Но то, что видел своими глазами: плотный заградительный огонь организован по всей протяженности береговой линии и в центре столицы. Очень много размещено огневых точек. Прежде всего пулеметы крупнокалиберные, зенитные установки калибра 14,5 мм, 23 мм, 30 мм, 57 мм. Работают зенитно-ракетные комплексы. Это все техника советского производства, поставлявшаяся в основном в середине и конце 80-х годов. Есть и новые системы, смонтированные на машинах, которые были поставлены в 2000-х годах. Они охраняют особо ценные объекты - аэропорты, резиденцию лидера Каддафи. Ничего не сообщалось конкретно об эффективности этих средств, но ходят почти что достоверные слухи о том, что в ходе первых
суток было сбито, как минимум, три натовских самолета. Один летчик британский захвачен в плен, в ближайшее время его покажут по телевидению.

Очевидцы наблюдали попадания, взрывы самолетов. Несколько крылатых ракет сбито. А в целом правительственные войска придерживаются тактики засадной. Стараются не включать без необходимости радиолокационные станции, чтобы не засветиться. Похоже на то, что делали сербы в Югославии. Отбиваются, как могут. У них есть какие-то свои мысли на этот счет. Пока это достаточно эффективно, насколько можно судить.

- А тактика <живых щитов> действительно используется?

- Да. Сотни людей находятся в непосредственной близости от стратегических объектов. Выполняют роль живого щита. Но это все делается добровольно, никто людей не заставляет. Я видел сам, как многие жители вечерами на машинах подъезжают к тому или иному сооружению, развертывают флаги, плакаты. Давая понять, что они собой защищают объект. Конечно, никто не знает, не берется предсказывать, каким образом будут развиваться события. Поживем, посмотрим.

edit log


50RS828 21-03-2011 21:48
Заградительный огонь всех ЗСУ, а в основном это 23мм, только при очень большой плотности артогня может сбить крылатую ракету или беспилотник на высотах меньше 2000м. Новой техники там в принципе нет. Самое "новое" - это С200. По радиолокационным станциям пускают специальные ракеты и помехи ставят!!!
Самолеты производят пуски крылатых ракет, не входя в зону ПВО, а это за 150км от условной линии фронта, плюс томагавки, о которых они узнают после их попаданий или случайного сбития.
Основные удары были нанесены по КП и УС. Поэтому системы ПВО на текущий момент не существует, а происходит броуновское движение мелкокалиберной артиллерии. Потом самолеты НАТО могут заходить со стороны сопредельных государств, которым пофиг всё и ПВО нет...Африка!
Sergebor 22-03-2011 12:21
quote:
Поживем, посмотрим.

Похоже те, кому необходимо было стравить Европу с Арабами, своего добились. Кто, долго думать не нужно...... В Европейских странах пятая колонна давно.... Особенно у Французов. А Саркози именно и инициатором выступил..... Если сейчас весь Арабский мир не вспыхнет - можно считать, что пронесло......
4V4 22-03-2011 01:42
ПЗРК против Томагавков юзают?
ssw 22-03-2011 09:07
quote:
Похоже те, кому необходимо было стравить Европу с Арабами, своего добились.

Всё гораздо проще. Это ЕС выполняет СВОЁ положение Об энергетической безопасности, так сказать берёт СВОЙ резервуар и СВОЮ трубу под контроль. А остальные в том регионе уже давно принадлежат янки. Ну и на очереди Сирия и Иран. За Северную Корею можно не волноваться, там кроме демократии ещё и нефть отсутствует, а значит она ни кому нафиг не сдалась.
Андрёй 22-03-2011 16:19
В 1970-80-е годы Каддафи с помощью массированных закупок в СССР боевой техники создал весьма внушительную систему ПВО страны советского образца. В общей сложности тогда Ливия получила от СССР 39 дивизионов зенитных ракетных комплексов (ЗРК) С-75М3 "Волга", 36 дивизионов ЗРК С-125М и семь полковых комплектов (140 боевых машин) самоходных ЗРК "Квадрат". А в начале восьмидесятых годов они были дополнены двумя зенитными ракетными системами большой дальности С-200ВЭ (четыре дивизиона) и одним полковым комплектом ЗРК "Оса-АК" (20 боевых машин).

Все эти силы были сведены затем в 18 зенитных ракетных бригад - девять смешанных бригад, оснащенных комплексами С-75М3 и С-125М, семь бригад, оснащенных комплексами "Квадрат", и по одной бригаде, оснащенной комплексами "Оса-АК" и С-200ВЭ.

Кроме того, имелась одна зенитная ракетная бригада, вооруженная французскими ЗРК Crotale (в 1973-1974 годах поставлены девять батарей с 27 боевыми машинами; использовались в основном для обороны аэродромов). Для управления силами и средствами ПВО использовалась система "Сенеж".

Также в 1970-е годы сухопутным войскам Ливии из СССР были поставлены в общей сложности 144 боевые машины ЗРК "Стрела-1", а в 1984-1985 годах - 60 боевых машин "Стрела-10". Ливийские вооруженные силы располагают большим количеством зенитной артиллерии калибров 14,5, 23, 30 и 57 мм (включая ЗСУ-23-4) и устаревших советских переносных ЗРК "Стрела-2М", "Стрела-3" и "Игла-1".

Но надо помнить и о том, что ливийские силы ПВО в восьмидесятые годы понесли потери в ходе боевых действий в Чаде в результате американских ударов по ливийским объектам. А с 1992 года вооруженные силы Ливии подверглись серьезной "эрозии" в результате длительных международных санкций. Техническое состояние большинства даже остающихся в строю комплексов, видимо, следует считать малоудовлетворительным, отметил эксперт.


Несмотря на снятие санкций ООН в 2004 году, режим Каддафи в последние шесть лет крайне вяло осуществлял модернизацию своих обветшавших ВВС и ПВО. Был заключен контракт с французами на восстановление и модернизацию всего 12 Mirage F1 (выполненный к началу восстания лишь частично), отремонтированы в СНГ по эскадрилье МиГ-23МЛ и Су-22М. С "Рособоронэкспортом" были заключены в 2009 году контракты на модернизацию концерном ПВО "Алмаз-Антей" части ливийских ЗРК С-125М1 в вариант "Печора-2А", а в 2010 году - на закупку трех батарей ЗРК "Тор-М2Э" (также до сего времени не выполненные). Переговоры о закупках новых самолетов (Rafale и Су-35) и ЗРК (С-300ПМУ-2, "Бук-М2Э", "Панцирь-С1", английских Starstreak) режим Каддафи в своем типичном торгашеском стиле вел годами и так и не довел до конкретных соглашений. Теперь ему приходится расплачиваться за свою недальновидность, заявил Пухов.
http://www.newsru.com/russia/22mar2011/ldpr.html


50RS828 22-03-2011 18:49
Ну, да всё верно. Только, из-за того что две сиситемы ПВО, Французская и СССр в 1984г были большие потери.Потеряли полк с200 и с75, ну и по мелочи, а также потеряли несколько сторожевиков и торпедных катеров, и таки эсминцу было плохо...
НАТО практически не входит в зону ПВО, только в районе Бенгази, где Рафали нанесли удары по танкам и спокойно ушли.
Все эти "стрелы и иглы" неизвестно в каком состоянии, хотя в ТВ мелкала стрела под Бенгази.
У НАТО самолёты 4-го поколения, а они обучены уходить от этих колющих инструментов.
Андрёй 22-03-2011 19:26
По ТВ промелькнула система типа "Джигит", только там две Стрелы и они с одной стороны от оператора. Самоделка наверное.
50RS828 22-03-2011 22:40
Так точно, это самое, но не успел индифицировать, там ещё рядом торчал ДШКм. В кадрах огромное количество спарок 14.5х4, такое ощущение, что это самое любимое оружие бедуинов:-)
4V4 23-03-2011 12:53
quote:
а они обучены уходить от этих колющих инструментов.


Не все...
http://www.liveleak.com/view?i=0ff_1300809877


50RS828 23-03-2011 09:09
Самолёт можно сбить чем угодно, зависит куда и что попадёт. Самолеты часто гибнут и падают от птички, попавшей в турбину.
Главный вопрос - это вероятность попадания и сколько средств затрачено на это попадание.
Любая война упирается в ресурсы, а не только в вооружения и умение воевать.
Этот конфликт в авиционных потерях есть смысл сравнивать с войной 8.8.8.
Я думаю у НАТО будут потери меньше...
Вчера на 1канале в ночном выпуске показали папуаса, который размахивал иглой, он наверное, перепутал РПГ7 и ПЗРК.:-0)
ssw 23-03-2011 10:17
quote:
Не все...
http://www.liveleak.com/view?i=0ff_1300809877[/B][/QUOTE]

НАТОвцы заявляют что оно само упало, по техническим причинам...


50RS828 23-03-2011 10:56
Правду можно узнать только у выживших членов экипажа. Если спрыгнули и без ранений приземлились, то это точно не С200. Что случилось с Ф15 знает 2 пилота и Господь БОГ...
Не боевые потери могут достигать 30%. У нас во ВМВ авиация имела не боевые потери 50%.
ssw 23-03-2011 11:06
Рекомендую http://vlasti.net/news/121867 Третья мировая. Анализ сил и оружия. Цитаты:

-Вооруженные силы Ливии обладают достаточным потенциалом для противостояния внешней агрессии. В ливийской армии имеются 4 зенитно-ракетных бригады, оснащенные зенитно-ракетными комплексами (ЗРК) С - 200ВЭ <Вега>, 6 бригад ЗРК С-75М <Десна> и по 3 бригады ЗРК С-125М <Нева-М> и <Квадрат> (<Оса> ). Что касается ПВО, то Каддафи располагает, по оценкам экспертов, по меньшей мере 216 зенитными ракетами. В их число входят зенитные ракетные комплексы российского и французского производства - С-75 <Двина>, С-125 <Нева>, С-200 и <Кроталь>, а также переносными ЗРК СА-7 старого советского образца (2).

- Военно-воздушные силы Ливии насчитывают 23.000 человек личного состава (включая ПВО). Располагают 379 боевыми самолетами, включая 12 бомбардировщиков (по шесть Ту-22 и Су-24МК), 151 истребитель-бомбардировщик (40 МиГ-23БН, 30 <Мираж> 5D/DE, 14 <Мираж> 5DD, 14 <Мираж> F-1 AD, 53 Су-20/22), 205 истребителей (45 МиГ-21, 75 МиГ-23, 70 МиГ-25, 15 <Мираж> F-1 ЕD), 11 разведчиков (4 Мираж> 5DR, 7 МиГ-25РБ). Также имелось 145 вертолетов: 41 боевой (29 Ми-25, 12 Ми-35), 54 многоцелевых (4 СН-47, 34 Ми-8/17, 11 SA-316, 5 Agusta-Bell AB-206) и 50 учебных Ми-2 (6).

-Согласно данным американских военных экспертов, Каддафи в разное время закупил почти 420 боевых самолетов, в том числе 79 <Миражей>, 50 МиГ-21, 113 МиГ-23, 60 МиГ-25 и 45 Су-20/22. Свыше половины из них, как отмечают аналитики из вашингтонского исследовательского центра Global security, по тем или иным причинам не пригодны для использования. Ливийцы приобрели и 52 ударных вертолета, включая 12 Ми-35 и 35 Ми-24. Есть у них и американские десантно-транспортные вертолеты Boeing CH-47 Chinook.


50RS828 23-03-2011 11:55
Только 70% этого добра не способна воевать, т.к. Ливия была под санкциями.
Поставок запчастей и боекомплектов не было десятилетие...
Уровень подготовки бедуинов ещё ТОТ.
Многие системы морально устарели, например: С200 заточен стрелять по армадам бомбардировщиков т.е. маломаневренным целям.
Радиолокационный прицел на МИГ21 захватывает цель, если мне память не изменяет на 23км т.е. ребята пустят с Ф15 ракетку, а он и неузнает, что alles pisdez! Ну и так далее... ТУ22 - это вообще недоразумение.
Уже писал,Французское не стыкуется с СССр, отсюда оргвыводы:
водка без пива деньги на ветер...
Но бояться этого надо!!! Американцы правильно делают - лучше переесть, чем не доспать. Если это всё всучить вьетнамцам и кубинцам, то NATO не полезет, даже с томагавками!!!
Said_PVO 23-03-2011 14:07
Игла-С что ли?
ssw 23-03-2011 19:59
Британское командование: военно-воздушные силы Ливии больше не существуют

Силы коалиции уничтожили все военно-воздушные силы правительства Каддафи, сообщил на пятый день военной операции в Ливии вице-маршал британских ВВС Грег Багуэлл.

<По сути, ливийских военно-воздушных сил в качестве боеспособных единиц больше не существует, а их комплексы системы ПВО разбиты до такой степени, что мы можем действовать на пространстве Ливии>, - сообщил Грег Багуэлл на базе сил коалиции в Италии.

Подводя итоги первых дней военных действий, Г.Барвелл сообщил, что британские самолеты за все время ни разу не подверглись обстрелам со стороны ливийских ПВО, а в ходе последнего налета на Триполи им и вовсе не пришлось открывать огонь.

Заявление передает Reuters.

За время операции силы коалиции потеряли только один самолет, американский F-15E Eagle потерпел крушение, как сообщается, из-за технической неисправности. <Газета.Ru>


50RS828 24-03-2011 11:12
В НАТО разлад, а это плохо. Чем быстрее они раздолбают Кадаффи и наведут порядок тем лучше для Европы. Если не навести там порядок, то толпы голодных и злых арабов ломанутся по Европе. Саркази придётся не цыган выселять, а вести локальные полицейские операции по всей Франции с перестрелками. А по дорогам Европы будут катить не Фольксвагены туарег, а настоящие Туареги. И тут Европа вспомнит 3-й Рейх, как нечто конструктивное.
4V4 24-03-2011 15:49
quote:
раздолбают Кадаффи и наведут порядок

Какой?
50RS828 24-03-2011 17:54
Желательно кашерный:-)
Можно откомандироать туда нашего генерал-майора и академика Р.Кадырова, тогда по шериату...
Партизан 1 24-03-2011 22:50
Всё у него есть...и может быть Панцирь. У него даже старые танки модернизированы.

На заднем плане..типа захваченный "оппозицией".
click for enlarge 590 X 387  21,3 Kb picture

edit log


50RS828 25-03-2011 09:44
Панцирь - как у японского самурая из лакированного бамбука:-))))
50RS828 25-03-2011 09:51
Началась Советская пропаганда! Вам на сайт замполитов Советской Армии...
ssw 25-03-2011 14:52
Власти Бахрейна при поддержке военных подразделений государств Персидского залива открыли огонь по силам оппозиции из пулеметов. Как рассказал в интервью Би-би-си бахрейнский правозащитник Набиль Раджаб, главная опасность, с которой сталкиваются демонстранты - это пулеметный обстрел, которые войска ведут из вертолетов и танков.

Читать полностью: http://top.rbc.ru/incidents/25/03/2011/565940.shtml

...Представляю, как щас по ним США, Франция, Британия да Италия как вложать 350 Индейских топориков в защиту демократии. А может и России стои Ту-160 поднять в воздух для защиты демократии в Бахрейне?


ssw 25-03-2011 14:53
О! В Бахрейне и нефти до хрена...а значит демократия им нужна по самые помидоры! Надо бомбить.
50RS828 25-03-2011 17:57
"У Вас нет ещё демократии, тогда я лечу к Вам" - сказал "томагавк" и включил стартовый двигатель, гпс навигатор уже работал...
4V4 25-03-2011 20:11
Оччень интересно, очем думали медвепуты , поддерживая очередную резолюцию ООНа?
ssw 25-03-2011 22:22
quote:
Оччень интересно, очем думали медвепуты , поддерживая очередную резолюцию ООНа?

О том что у нас много нефти и кроме неё ещё что до фига, включая воду, метал, территорию, галогены...И утешились мысльЮ....но мы же не они ...у нас есть МЯСО (МСЯО - Э..Э..абревиатуры наверное расшифрововать не нужно?)....


50RS828 25-03-2011 22:29
Как всегда по нашему на авось...
Ситуация кардинально меняется, НАТО собралось в кучу. А что делать никто не знает, долбать можно долго, но в такой ситуации Кадафеин становится символом сопротивления научнотехническому прогрессу т.е. Западу. У оппозиции может не хватить ресурса, как морального так и физического. Победить должно НАТО, альтернативы нет...и мы подходим к наземной операции, ё-моё! Американцам т.е. Обаме это ни хрена не нужно, закопёрщик всей этой войнушки Саркази. Америкосы скорей всего заставят французов высаживаться, но это худший сценарий, а лучшего тоже нет...
ssw 25-03-2011 22:46
В-2 умееет прорывать ослабленое ПВО. Как он ШИКАРНО умеет выходить в точку пуска КР....даже сложно представить. Ту-160 в точку пуска КР выходит с неменьшим шиком....правда при моей (косвенной оценке Ту-95 это делает лучше)......а вот интересно, может ли Ту-160 выполнять задачи которые НЕ МОЖЕТ выполнить Ту-95?. По выходу в точку пуска КР.....ну сошлюст на КШМ-19997...там 95 выиграли с разгромным счётом. А В-2 .....пока что .....показывает ТОЛЬКО прорыв ПВО и выход на короткую руку........Про то что он выйдет на точку пуска КР...ВОООБЩЕ ни каких сомнеий, даже на ближайшие 20 лет. Проще остановить Огайо, чем В-2.

4V4 25-03-2011 22:50
[QУОТЕ][Б]МСЯО - [/Б][/QУОТЕ]

Дубинка...

[QУОТЕ][Б]много нефти [/Б][/QУОТЕ]


и т.п.

Дааа, на большее мосск не способен.

Вюгославском при пьянице и то вякнуть пытались...


ssw 25-03-2011 23:22
США требуют от сирийских властей "прекратить нападать на протестующих" и наладить политический диалог с оппозицией.

Власти Бахрейна при поддержке военных подразделений государств Персидского залива открыли огонь по силам оппозиции из пулеметов. Как рассказал в интервью Би-би-си бахрейнский правозащитник Набиль Раджаб, главная опасность, с которой сталкиваются демонстранты - это пулеметный обстрел, которые войска ведут из вертолетов и танков.

Найди отличие в словах В-2 и Ту-160.


4V4 25-03-2011 23:30
Вполторараза.
Said_PVO 25-03-2011 23:37
24.03.11 ПЗРК <Игла-С> замечены в руках сторонников Каддафи

24 марта 2011 г.

<Военный Паритет>. Появление у сторонников режима Каддафи современных переносных зенитных ракетных комплексов <Игла-С> (SA-24 Grinch), смонтированных на пикапах, всерьез обеспокоило западных военных экспертов.

Эти ПЗРК могут сбивать самолеты коалиции на высотах до 11 тысяч футов, в настоящее время полеты самолетов осуществляются на высотах выше 20 тысяч футов. Но как только начнутся гуманитарные операции, медицинская эвакуация и другие полеты, требующих снижения самолетов и вертолетов на малые высоты, использование этих ПЗРК может привести к поражению летательных аппаратов.

Появление ПЗРК этого типа стало откровением для США и военных аналитиков, так как не было никакой информации о продаже этого оружия в Ливию, в том числе в Реестре вооружений ООН.

<Игла-С> (SA-24 Grinch) является усовершенствованной модификацией базовой системы <Игла> (SA-18 Grouse) с большей боевой эффективностью и обладает средствами противодействия помехам. Как полагают, максимальная наклонная дальность стрельбы достигает 6000 м, максимальная высота поражения 3500 м. <Игла-С> была создана в конце 1990-х, она представляет реальную угрозу для самолетов, вертолетов и беспилотных летательных аппаратов, находящихся в зоне ее поражения>, говорит старший научный сотрудник военного аэрокосмического отдела Международного института стратегических ислледований Дуглас Барри (Douglas Barrie).

Западных экспертов интересует вопрос, могут ли ливийцы использовать эти комплексы в качестве переносных или только с кузова пикапов. Судя по фотографиям, ПЗРК может использоваться только с турельных ПУ, смонтированных на автомашинах. Если комплекс будет использоваться как переносной (стрельба с плеча), то это делает его еще более опасным.

Возникает вопрос, как эти комплексы попали в Ливию. <Я только что закончил проверку Регистра обычных вооружений ООН для получения информации о поставках SA-24 в Ливию, но не увидел ни одной ссылки о продаже Россией этих ракет Ливии с 2000 года>, говорит директор отдела мониторинга продаж оружия Федерации американских ученых (Federation of American Scientists) Мэтт Шредер (Matt Schroeder). По его мнению, эти ракеты могут попасть в руки террористов. Неясным остается вопрос, кто продал эти ракеты Ливии - Россия или какие-то посредники.

www.aviationweek.com/aw/blogs
click for enlarge 800 X 598  75,6 Kb picture

edit log


ssw 25-03-2011 23:45
Откуда...? 160/2=80....Ик...Откуда полтора? Если только в литрах. Ну расход топлива ни когда не был козырем. У Ливии был. А её это помогло?
ssw 26-03-2011 01:28
Al Jazeera: повстанцы вошли в Адждабию; верные Каддафи военные взяты в заложники

...а...а...не военнопленные. А заложники. не въехал. Ну только террористы берут гражданских,военных лиц в ЗАЛОЖНИКИ. Очень интересна реакция Красного креста и полумесяца. Ведут они или нет переговоры с....террористами захватившими...э..э..заложников?


ssw 26-03-2011 01:30
Причём Евросоюз ЗАЯВИЛ, что он НЕ ВЕДЁТ переговоров с Кадаффи, потому что не считает его ЗАКОННОЙ властью....ну наверное он ас переговоров с теми, кто...э..э.. берёт заложников.
Андрёй 26-03-2011 20:27
quote:
ПЗРК <Игла-С> замечены в руках сторонников Каддафи

Точно - ее я и видел. Только вид с переди. Потому и не узнал, что баллоны сзади прикручены.
Партизан 1 27-03-2011 12:45
Много у него и других "ништяков" не попавших в "реестр ООН"...СМИ на говно исходят...видать плохо у них дело. Ввиду того, что это Джамахирия..в их общечеловеческие бошки действия и подходы Джамахирии не влазят...
Советник 27-03-2011 17:03
[QUOTE]Originally posted by 50RS828:

Уровень подготовки бедуинов ещё ТОТ.

Многие системы морально устарели, например: С200 заточен стрелять по армадам бомбардировщиков т.е. маломаневренным целям.

С-200 "заточен" стрелять по ЦЕЛЯМ! Маневрирует она или нет..

А вот насчет подготовки-это верно: когда Ливию "утюжили" F-111 и др. в 80-х годах, их Начальники от ПВО просили наших военных специалистов за большие наличные деньги сесть за штурвалы ЗРК ( в частности С-125)и "немного" повоевать.
Мне рассказывали об этом мои однокашники, бывшие в это время там..и не согласившиеся на такие предложения.
А счета был на много-много тысяч фунтов!


Партизан 1 27-03-2011 18:00
У наших военспецов всё равно вышло бы лучше...в разы. Есть смысл просить ;-)
50RS828 27-03-2011 19:58
Это точно, сбили свой ТУ-154(РФ) над Черным морем, в осутствии помех и противоракетного маневра. Последнее эффективное применение С200 и интелекта...
4V4 27-03-2011 23:03
quote:
сбили

Никто не сбивал. Она сама. Даеще на какой дальности! С-500, не дать ни взять!
Андрёй 28-03-2011 08:11
quote:
Никто не сбивал. Она сама.

Ага - терминатор блин.
Воспрос не к тому, кто сбил, а к тем, кто организовал учения.
А так - цель появилась, ее сбили. Выполнили свою работу правильно.
А вот задача тех, кто организовывал и закрывал зону, была в том, чтобы в эту запретную для полетов зону не попал ни один летательный аппарат, который не должны были сбить, тем более рейсовый самолет.
50RS828 28-03-2011 09:18
Проблема была как всегда в том, ЧТО думали одно, делали другое, а говорили третье...ракета дура, а оператор молодец...или наоборот.
Nightparty 03-04-2011 21:07
"А вот задача тех, кто организовывал и закрывал зону, была в том, чтобы в эту запретную для полетов зону не попал ни один летательный аппарат, который не должны были сбить, тем более рейсовый самолет."


Зона была закрыта для полетов, всех предупредили своевременно. По флайт листу ТУ-154 авиакомпании Сибирь должен был пролететь за два часа до начала учений и совсем другим маршрутом -над восточными районами Турции, затем в Сочи и дальше в глубь России. Вместо этого самолет посадили в Болгарии и загрузили неким грузом. Дождавшись начала стрельб его отправили в полет через закрытую зону, которую он успешно миновал. И только на подлете к Сочи, по не установленным причинам самолет рухнул в море. Следствие, проведенное прокуратурой Украины совместно с российскими и украинскими экспертами, вины военных не обнаружило. По этой же причине компенсацию жертвам Украина так и не выплатила в полном объеме. Что делал самолетв Болгарии, кто отправил его через запретную зону и отчего он упал на очень большом удалении от полигона, никто так и не выяснил.


50RS828 03-04-2011 22:29
Израиль установил точно, что сбили силы ПВО и стреляли С200.
Да,есть какие-то недоговорённости, и до настоящего времени идут судебные тяжбы...
Nightparty 03-04-2011 22:40
Израиль там вообще не при делах. В заключении прокуратуры Украины ясно написанно - следов поражения зенитной ракетой на ТУ-154 не выявленно. К тому же самолет упал на очень большой дальности от полигона. Двухсотка его бы там явно не достала.
kruk67 04-04-2011 06:25
Сколько помню, американцы тогда опубликовали спутниковую фотку,где эта ракета прикрасно видна.Потом, когда доставали обломки,показаные в новостях напоминали друшлаг.Еще помню,что незадолго до того,хохлы признали поподание ракеты в жилой дом,только после извлечения из шахты лифта ее обломков.
50RS828 05-04-2011 18:57
Как Израиль не при делах, если ракету запустили в 7-40.
Ну, а если серьёзно, то на борту были граждане Израиля, поэтому правительство Израиля запросило у АНБ все разведданные и америка всё слила.
50RS828 09-04-2011 11:05
Можно подвести итог боевых действий в Ливии, прошло 20 дней!
НАТО потеряло безвозвратно один самолёт - не боевые потери.
Зенитный огонь в Ливии ведёт только артиллерия,ЗСУ57-2,ЗСУ23-2 и ЗСУ23-4 - это из репортажей журналистов, более точных данных нет.
Можете сравнить с потерями в войне 8.8.8.
ssw 10-04-2011 11:56
Сторонники Муаммара Каддафи сбили два вертолета повстанцев в районе города Марса-эль-Брега. Об этом сообщил замминистра иностранных дел Ливии Халед Каим.Дипломат раскритиковал Североатлантический альянс, который, по его словам, разрешая самолетам и вертолетам повстанцев подниматься в воздух, позволяет им в одностороннем порядке нарушать резолюцию Совета Безопасности ООН, устанавливающую в небе над Ливией бесполетную зону.

Какими средствами были сбиты вертолёты - пока не указано.


50RS828 10-04-2011 18:43
Ещё бы знать какие вертолёты, тогда можно предположить чем сбили.
В принципе, почти любому вертолёту ДШК достаточно.
Sergebor 10-04-2011 20:48
quote:
ДШК достаточно.

В Афгане духи порой стреляли из СВД в пилота и в итоге вертолёт падал. На Кавказе тоже были ситуации подобного рода. Но Ливия не горная страна. Сбить вертушку не проблема. А если есть крупнокалиберная винтовка - по пилоту можно лупить однозначно. И не только по пилоту.
50RS828 10-04-2011 21:20
Тоже было и в Чечне, из ПК по кабине МИ-8 и писк комара на частоте 121.5мГц....
Sergebor 10-04-2011 22:48
quote:
из ПК по кабине МИ-8

А если калибр не 7.62, а 12.7 или варианты - можно и "крокодила" опрокинуть....
sakstorp 13-04-2011 01:59
quote:
а 12.7 или варианты - можно и "крокодила" опрокинуть....

А если 14,5
А вообще,там "Стрел" до фига.

------------------
Жизнь похожа на шушпанчика. Такая же беспросветно-веселая.


Sergebor 13-04-2011 11:34
quote:
А вообще,

Абсолютно верно - именно всё так и есть......
ssw 13-04-2011 13:23
quote:
А если калибр не 7.62, а 12.7 или варианты - можно и "крокодила" опрокинуть....

А какая ЭФФЕКТИВНАЯ наклонная дальность и досягаемость по высоте у ДШК по 1) Цели класса Ми-8, 2)Цели класса Ми-24?
Sergebor 13-04-2011 15:14
quote:
А какая ЭФФЕКТИВНАЯ наклонная дальность и досягаемость по высоте

Вопрос теоретический..... В боевых действиях неуместный. Бьют как правило из засады и почти в упор...... Если начинать с эффективной дальности стрелять - обнаружишь себя и хорошо, если цель просто свернёт и уйдёт. Считай повезло. Разговор о боевых действиях, или теоретических возможностях ДШК по поражению вертолётов разных типов на той или иной дальности и высоте? При боестолкновении (наземном, к примеру) не начинают палить, подняв прицельную планку максимально - наоборот подпускают для кинжального огня. И прицельно "играют в городки" только снайперы и пулемётчики - автоматы лишь для создания плотности огня, чтоб прикрыть первых. Просто Ми-24 более защищён и 7.62 будет маловато. Хотя на Кавказе в условиях городских боёв были случаи, когда абреки прыгали на броню бмп или бтр сверху и расстреливали десант прямо через броню. Но на вертолёт на ходу не запрыгнешь.... Так что дело не в эффективности на дальности и досягаемости, а в выдержке и и умении "подловить" цель тогда, когда шансы у неё минимальны, несмотря на то, что она как Голиаф в сравнении с Давидом. В Магадишо, дай Бог памяти, - там вообще оружие было в руках тех, кто только с пальмы слез. Но из РПГ ухлопали две вертушки, однако.
Эффективная и наклонная дальность и досягаемость по той или иной цели уместна на стрельбище или в тире, когда цель зависла, не двигается, не заставляет зарываться в землю, поливая всё вереди себя огнём..... Есть время прикинуть, посчитать, выставить и корректировать.....
ssw 13-04-2011 15:37
Я просто хочу оценить возможность для отражения атак в условиях пустыни. Ясен хрен, что в горах и в городе всё чуть-чуть по другому. Но я именно прикидываю ДШК не как средство внезапного кинжального поражения цели из засады, а как средство прикрытия мехколонны на марше по степной местности.
Sergebor 13-04-2011 16:26
quote:
Я просто хочу оценить

На этот вопрос лучше ответит тот, кто имел дела именно с ДШК или с "Утёсом".
quote:
как средство прикрытия мехколонны на марше

Мне кажется, что как средство прикрытия мехколонны один ДШК не эффективен, если он не будет в засаде. Для прикрытия колонны против вертолёта или нескольких вертолётов нужна опять же плотность огня, а она создаётся количеством стволов. И этот плотный огонь ведётся в первую очередь для того, чтоб не подпустить противника (вертолёты) на дистанцию прицельной стрельбы. А уничтожение вертолётов дело второе - скорей дело случая. Тем более в пустыне, где нет возможности подпустить вертолёты ближе и расстрелять - открытое пространство позволяет им свободно маневрировать, уходить от огня одного пулемёта. А если этот пулемёт, опять же, открыл огонь тогда, когда нет времени на маневр и какие либо ответные действия для подавления огневой точки - дела хреновые у вертолётчиков. Какая разница - в горах война, в городе или в пустыне. В любой войне самое эффективное средство применения срелкового оружия - из засады на ближней дистанции. Это в случае, если цель необходимо поразить. А если держать на расстоянии - заградительный огонь, то одного ствола маловато. Ми-24 просто подавит эту точку огнём своей пушки, а нурсами "вставит" по колонне. Скорей всего вертушки сбили из рпг и не на большой дистанции - иначе пилоты увернулись бы.
ssw 13-04-2011 17:37
Полностью согласен с Вашей оценкой. Но даже и плотность оня должна иметь определёную глубину. Вот и охото понять какая она у ДШК РЕАЛЬНО. Т.е. на какой дистанции он может удерживать Ми-8 и Ми-24 от цели, угрожая им в противном случае уничтожением. Пулемёт или группа пулемётов.
ssw 13-04-2011 17:45
quote:
Какая разница - в горах война, в городе или в пустыне.

Большая: Выбор места для засады. Высота расположения пулемёта и полёта цели. Т.е. например в горах, на высоте 2-2.5 км вертушка идёт на высоте стрельбы пулемёта и вверх уйти не может, да и любой маневр у неё очень вялый и ограниченый угрозой срыва, так как она работает практически на предельной для себя высоте. Да и укрытий в горах для ДШК полно. А вот степь, с высотой на уровне моря совсем другое дело. Ну а у движущейся колонны как Вы понимаете возможности организовать засаду нет вообще. Огонь приходится открывать мгновенно с момента обнаружения цели которая УЖЕ обнаружила тебя, и как Вы абссолютно верно заметили задача в этом случае не сбить вертушку, а не позволить её сбить себя. Хотя сбитие вертушки однозначно только приветствуется.


Sergebor 13-04-2011 18:23
quote:
Выбор места для засады.

Замаскировать в колонне средства ПВО для защиты от вертолётов - не вопрос. Тот же тент, который мгновенно сдёргивается с кузова, РПГ вдруг не поймёшь откуда появился. Колонна на марше атакуемая авиацией отстреливается как правило всем, что стреляет, вплоть до пистолетов..... Вопрос банален - не ты - значит тебя. Даже караваны сопровождаемые отнюдь не спецами могли оказаться опасны - не потому что там мог оказаться ПЗРК, а потому что пуля дура. Это понимали все и палили из всего - даже из "буров". Вертолёты, атакуя, как правило накрывали сначала НУРСами - кипишь, паника, сумбур, дым - короче пока в себя приходят - они уже успевают сблизится и отработать пушками-пулемётами.
Какова дистанция эффективного огня крупнокалиберного оружия я сказать не могу - я другое учил.
Мы же не знаем, какие были сбиты вертолёты, чем они были сбиты и в каких условиях. Вертолёты были сбиты сторонниками Каддафи - т.е. регулярная армия и не исключено, что это было сделано при помощи "Шилки" к примеру - это фообще тихий ужас, когда работает по подавлению огневой точки. Так что тут трудно судить о ДШК, - "был ли мальчик?".
Но возвращаясь к дискуссии о засаде - если извилинами пошевелить - засаду организовать можно в колонне джипов, панически постреливая из автоматов в сторону вертолётов, демонстрируя беспомощность, а потом, когда осмелевшие пилоты покупаются на это и сближаются - хоть из ПК.
Засада - это 90% успеха. Если есть возможность держать противника на дистанции, создать достаточно плотную огневую завесу - конечно это первоочередная задача. Вполне вероятно, что прорывая её, вертолёты "своё приберут", если такой возможности нет - прикинуться овцой в панике и нанести удар из под тишка. Вариантов пока не придумали.....
Но у вертолётов есть НУРСы, а они несколько эффективней чем даже несколько ДШК...... Рассуждать можно бесконечно, учитывая даже такие факторы, как способность нестандартного мышления.
Sergebor 13-04-2011 18:41
quote:
Вот и охото понять какая она у ДШК РЕАЛЬНО. Т.е. на какой дистанции он может удерживать Ми-8 и Ми-24 от цели, угрожая им в противном случае уничтожением. Пулемёт или группа пулемётов.

Я перекинул Ваши вопросы товарищу - ему, должно быть, это известно, как вертолётчику. У Духов ДШК встречались отнюдь нередко и Афганистан не абсолютно горная страна. Дождусь ответа и перешлю Вам.
ssw 13-04-2011 18:51
quote:
Это понимали все и палили из всего - даже из "буров

Всплыли РЕАЛЬНЫЕ воспоминания. Середи 80х, к нам по обмену опытом прибыла группа товарищей из Монгольской армии. Есно в честь этого маленький балет (ну там разворачивание,свёртывание пары устарелых аппаратных, одевание ОЗК на скорость и т.п.). Но неожидано получилось творчески и весело. В ряде задач монголы выступали не как наблюдатели, но и как участники балета. И вот отрабатываются действия при атаке истребителями-бомбардировщиками. Сцена: сотня бойцов+5 наших офицеров+4 монгола, средств ПВО нема окромя АКС-74У...т.е. абсолютно нема. Есно при вопле "воздух" мы все (включая офицеров - наших) валимся на асфальт (цирк выступал на плацу) и энергично изображаем как мы хорошо замаскировались от вражин-летунов. И посреди этого массового лёжбища гордыми орлами стоят четыре монгола и ведут прицельный огонь по истребителям-бомбардировщикам из ТТ (у них были ТТ, а не Макары). Занавес. Как после этого сказал взводный: "Если бы была вводная что на нас падает ЯМБР, то они и по ней бы пытались попасть из ТТ..Восток - дело тонкое". Но эта феерическая картина на плацу запоминлась на всю жизнь. Четыре храбрых монгольских офицера ведущих огонь из ТТ по реактивным истребителям-бомбардировщикам.
ssw 13-04-2011 18:51
quote:
Я перекинул Ваши вопросы товарищу - ему, должно быть, это известно, как вертолётчику.

Спасибо!


ssw 13-04-2011 19:05
quote:
четыре монгола и ведут прицельный огонь

Есно огонь вели условно, у них даже обоймы были пустые. Но помоему бынь-бынь они бормотали...хотя может мне это и примерещалось от офигенения.
Sergebor 13-04-2011 20:26
quote:
Вот и охото понять какая она у ДШК РЕАЛЬНО

.....Нам говорили что ДШК до 3000м ввысоту лупит. В 85году у духов появились ДШК китайские с удлиненным стволом били до 5,5км вверх. Ми -8 конечно легче было сбить. Брони почти нет, а Ми-24 сложнее, - броней защищены все жизнено важные узлы. С малых дистанций около 500м броню пробивает. Все таки 12,7 калибр кинетическая энергия довольно большая. Еще очень зависит от угла попадания. На рикошет много уходит. Прицельная дальность 3,5км Эффективная бронебойная дальность до 1000м. А вертушки в основном дюраль, - так что на 5км иногда хватали пули от ДШК. По мне из ДШК вроде не стреляли. Пуски ракет были но... спасли ловушки АСО, и дурилка "Липа". Но обычно ДШК скрывали себя до последнего и стреляли наверняка.
Это, как Вы поняли ответ вертолётчика.

edit log


Sergebor 13-04-2011 20:38
quote:
четыре монгола и ведут прицельный огонь

Как-то мне рассказывал приятель - он авианаводчиком ходил со спецами. Вертолёт на боевой заходит, а Дух целится в него из трубы какой-то - хрен поймёшь что он подобрал. И Экипаж отвернул. Очко не железное - труба или что там у него - не понять на расстоянии. С земли видели - орали по рации, но отвернул - не рискнул машиной и жизнью. Так что эти монголы с незаряженными пистолетами имели шансов остаться в живых больше, чем те, кто с автоматами распластались на земле.
-A.G.- 13-04-2011 22:04
Немного не по теме, но:
Операция Нато идет неск. недель.
По их словам организованное ПВО Ливии, к-е могло даже теоритически воспрепятствовать нанесению ударов - уничтожено.
Однако из новостей следует, что правительственные войска не только не разбиты, но и ведут вполне себе активные наступательные действия.
Вопрос: как?))) Вроде бы основная цель - воспрепятствовать установлению контроля правительством над территорией, на местности соединениям не укрыться особо...
Повстанцы "жалуются", что удары наносятся "с опозданием" - это тоже не понятно. Знакомства с современными системами разведки и наведения на цели в зачаточном состоянии, но уж понимаю, что "запаздываний" на несколько часов быть то не должно - не почтой России же карты с отметками позиций отправлдяют
В общем вопрос - как так воздушные соединения НАТО "позволяют" наземным правительственным войскам Ливии вести наступательные действия?
ssw 13-04-2011 22:05
quote:
....Нам говорили что ДШК до 3000м ввысоту лупит. В 85году у духов появились ДШК китайские с удлиненным стволом били до 5,5км вверх.

Для вертолёта этого достаточно. А ДШК там наверняка были, стояли на джибах. Тем более что в отличии от ПЗРК они многоцелевое оружие - т.е. эфективны и прпотив наземных целей. Да и дешевле. Вполне могли завалить, тем более если на вертолётах были подвешены НУРсы57мм до для их пуска вертолёт будет входить в зону поражения ДШК.
-A.G.- 13-04-2011 22:05
Конечно есть мысль - амеры берегут бабло, европейцы чухнули толпы беженцев из Африки и решили :ну его н..х!"
ssw 13-04-2011 22:27
Перепроверил. Да, дальность пуска с-5 и с-8 эффективная 1-2 км, максимальная 3-4 км. Так что ДШК, а особенно длиноствольного китайского достаточно, особенно если вертолёт ещё и не Ми-24.
Woodpecker-600 13-04-2011 22:30
Спектакля там какая то, цирк

У Ливии нет системы ПВО вообще, ее рубежей - в частности, ее нужности - как таковой



sakstorp 13-04-2011 23:18
quote:
...Нам говорили что ДШК до 3000м ввысоту лупит. В 85году у духов появились ДШК китайские с удлиненным стволом били до 5,5км вверх.

И назывались они ЗГУ-1

------------------
Жизнь похожа на шушпанчика. Такая же беспросветно-веселая.


Sergebor 14-04-2011 12:56
quote:
Для вертолёта этого достаточно.

Но нужно отметить, что ДШК был во Вьетнаме и не сказать что было им сбито много вертолётов. Как и в Афгане, между прочим. Если разве брали в "вилку"..... Для скорострельности 600 выстрелов в минуту, вертолёт довольно скоростная цель и при сопровождении цели стволом наводки практически нет - по трассерам.... Но и обнаруженный ДШК - цель номер 1. Что-то подсказывает, что если и сбили два вертолёта, сбили из ДШК, то явно не на максимальной дальности.
Sergebor 14-04-2011 01:00
quote:
Операция Нато идет неск. недель.

Там вообще очень странно всё идёт. Какие-то "обдолбыши" увешанные оружием всяким прыгают вокруг джипов, авиация НАТО непонятно что там бомбящая и уничтожающая..... Как игра какая-то....
50RS828 14-04-2011 09:40
Я уже писал, что идут командно-штабные учения с боевым применением авиации.
...пилите Шура, пилите..
4V4 15-04-2011 01:57
ДШК, 3км..
Есть простая эмпирическая. Высота поражения - калибр в мм, деленный на десять. Небольшой плюсминус, но не в три раза.
Sergebor 15-04-2011 13:05
quote:
Высота поражения - калибр в мм, деленный на десять.

Вот это больше похоже на истину. И даже на такой дистанции огонь будут открывать лишь так - попугать. На ДШК не оптика - сетка для прицела - попасть в движущуюся цель на такой высоте - 1 на 1000, если не больше. Потому и открывают огонь почти в упор, наверняка.... Перекрёстный или отсекающий, но дающий большую долю на поражение цели..... А на 1200 - что слону дробина - и рассеивание, и невозможность нормально прицелиться.... Если только из крупнокалиберной СВ стрелять......

edit log


Советник 15-04-2011 19:56
Может не в тему...но близко
Видел как в 87-м секретном учебном центре ПВО ( Красноводск) училась ЗРБР Джамахирии.. Нормально училась! Денежек получали они в несколько раз больше, чем наши майоры и полковники. Накупили они в "Военторге" мотоциклетов "Иж-Юпитер", бензина нет - но зато ( после последней звезды)- конкурс! Садится на мотик их начальник,зольдатен облепляют его и повезли его "издава звуки двигателя мотоцикла"... И так несколько "кортежей".

Р.С. Забудьте об ПВО Ливии, это сейчас обычный сброд с ЗПУ на джипах..
Сами, то хоть раз ВЫ пытались пострелять в маневрирующий ( да даже неманеврирующй вертолет?!)Про самолет- истребитель молчу... Солдатика посадишь за ЗПУ , чтобы в куст на горе попал, так он в полевую кухню гад попал! А на лбу -у него навроде" среднее образование"!

" Василий Теркин и МЕ-110 из Мосинки сбил...может оно и бывает бывает! НО сверх редко!"


50RS828 15-04-2011 20:23
Сбитие 2-х неизвестной модели вертолётов не имеет никакого отношения к ПВО! С таким же успехом можно обсуждать поражение танка из 30мм пушки...
Sergebor 16-04-2011 14:48
quote:
Тема: Война в Ливии

Разве в теме речь о ПВО Ливии?
50RS828 17-04-2011 12:10
Раздел ПВО, хотя пво уже нет, то можно обсуждать всё :-))
Советник 18-04-2011 10:37
Интересно, всю 200-ку "ухлопали" раньше, чем хоть куда-то ( по какой либо цели смогла пальнуть?!)На тот раз ( в 80-х) , ведь "черти" "чего то или кого то достали",раз авианосцы ушли быстренько.А кому в поражениях признаваться охота?


50RS828 18-04-2011 11:06
Если бы с200 стреляло, и хоть один самолёт зацепило бы, шума было бы ё-моё. Все наши "патриоты" забили бы форум на смерть.....
В 80-е сбивали и это всем известно и опубликовано.
sakstorp 18-04-2011 11:11
http://www.youtube.com/watch?v=XpW-AKnF4-o&feature=player_embedded#at=157
BUA50 19-04-2011 06:16
quote:
" Василий Теркин и МЕ-110 из Мосинки сбил...может оно и бывает бывает! НО сверх редко!"

Так в Джамахерийке тож нечасто... Один F-15 (по неизвестным причинам) и пара "вертолетов повстанцев-оппозиционеров". О какой ПВО идет речь? Чисто "Теркины в бурнусах" с перепугу случайно завалили. Т.е. если ПВО и была, то исключительно "стихийная".
А вот что дальше будет? Мандат ООН был выдан на "установление бесполетной зоны". Предполагалось, что ливиская ПВО завалит часть авиации НАТО и "с целью спасения экипажей" операция перейдет в наземную фазу, что было бы вполне логично и понятно. Этого не произошло (перестарались или Муаммар не повелся на эту "хитрость"?). Идти на прямое нарушение мандата ООН никто не собирается - лягушатникам и макаронникам не хватает американской наглости. Нарушать эмбарго на поставку оружия в зону конфликта тоже никому не хочется. Целей для применения авиации практически не осталось: попытались гоняться за "тачанками" на самолетах - своих же побили, на этом и закончили эту затею.
Вывод: Пусть бедуины порезвятся, постреляют, ресурсы израсходуют. Потом "в целях установления мира и взаимопонимания" их голыми руками возьмут.
Диме с Вовой такое положение дел только на руку - чем дольше сохранится в этом нефтеносном регионе напряженность, тем выше цены на нефть и меньше дефицит нашего бюджета.
Муаммар сохраняет власть и возможность свести счеты с оппозицией.
Оппозиция сохраняет возможность прихода к власти (с помощью НАТО, разумеется).
НАТО, избрав роль арбитра, готовит потихоньку решение этого вопроса - а куда и зачем спешить?..
Словом, все довольны - от того и война такая "странная".

edit log


wadimin2 21-04-2011 13:48
quote:
лягушатникам и макаронникам не хватает американской наглости.

http://nvo.ng.ru/concepts/2011-04-15/1_nato.html
BUA50 21-04-2011 16:05
quote:
wadimin2

Ссылку Вашу прочитал.
Не нашел ни одного потиворечия с моим постом. Спасибо за информацию! Единственное замечание - о "разложении" альянса говорить несколько преждевременно - (пациент, скорее - жив, нежели - мертв). Глобальной "решительности и наглости", присущих янки, альянсу явно не хватает - что еще раз подтверждает то, что "Миром правят Великие Державы", а не "шавки" рядом с ними.
50RS828 23-04-2011 16:57
Господа, вы часом сайт не перепутали? Тут основная тема применение средств ПВО и ТТХ, а также стратегия....
Вам, наверное, на сайт Советских замполитов, все термины оттуда: шавки, янки и т.д.
BUA50 23-04-2011 17:19
quote:
50RS828

Уважаемый 50RS828, тема называется "Война в Ливии" - я не ошибаюсь? Вот мы ее (войну) и обсуждаем, хотя обсуждать-то и нечего. А позвольте спросить, что Вы подразумеваете под словом "стратегия"? Гадания о дальней (верхней) границе ЗП ДШК по вертолету? Так надо было на службе эту тему осваивать (там таблички специальные есть), а не конспекты "первоисточников" писать. На коммисарский сайт предлагаю Вам прогуляться, заодно и новую терминологию освоить. Хотя, похоже, что Вы недавно оттуда.

edit log


Sergebor 23-04-2011 19:56
quote:
Господа, вы часом сайт не перепутали?

В теме нет даже намёка на ПВО, ТТХ или хотя бы ДМБ...... Речь идёт о войне в Ливии, а там ..... мало того, что война странная, так она и ведётся странно. И стратегические задачи совсем не у воюющих сторон поставлены....
Gennady_K 30-04-2011 11:25
Интересно, применялись ли когда-нибудь в ПВО осколки, основанные на следующих принципах:

В качестве примера: семена клёна, когда падают; авторотация у вертолётов; парашюты; планеры; дельтапланы и т. д., т.е. изделия могут падать не только с ускорением, но очень медленно и при этом планировать.

Например, если осколок будет сделан в такой форме и будет падать с высоты десять тысяч метров со скоростью один метр в секунду, например, то он будет падать больше двух часов.

А учитывая то, что при этом могут быть восходящие потоки воздуха, тем более рядом пустыня и море, то осколки в такой форме могут парить значительно дольше по времени.

Например, сейчас в Ливии можно было бы при наличии боеприпасов с соответствующим осколками обстреливать воздушное пространство из ракет, миномётов, РСЗО.

Сбить вряд ли кого собьёшь таким образом, хотя птицы иногда попадают в самолёты, но нервы лётчикам потрепать можно.


BUA50 10-05-2011 12:55
quote:
Originally posted by Gennady_K:
Проблема с 26, 6 миллионом потерь такая.

Если вычесть из этой цифры потери Вооружённых сил около девяти миллионов, то получается приблизительно 18 миллионов гражданского населения.
Вот эта цифра смущает, т. к. в боях потеряно почти в два раза меньше. Немцы на оккупированных территориях уничтожали евреев, партизан и сочувствующих, большие потери понёс Ленинград. Евреев было несколько миллионов, партизан - не помню, не больше миллиона, думаю. Бои с ними были, но не сравнить с боями на фронте. Это я к тому, что не могло быть таких потерь. Насколько я понимаю, при подсчёта общих потерь берут довоенную статистику, вычитают послевоенную, учитывают показатель смертности и получают 26,6 миллионов. Если так, то надо разбираться со статистикой.


Вот именно поэтому я и привел цифры общих потерь.
Не раскладывая на партизан, евреев и прочих.
Немцы не только на восточном фронте воевали - был у них и второй фронт и Африка да и союзная авиация им потерь добавляла.
Если есть желание, то разбирайтесь со статистикой.
Набирай те в поисковике "Вторая мировая война в цифрах", или " Потери стран во второй мировой войне" - там в табличной и в текстовой форме все интересующее Вас имеется.


BUA50 30-04-2011 16:50
quote:
Gennady_K

Поражающее действие "осколков" определяется их кинетической энергией и "пробивающей способностю" - более ничем. По предлагаемым Вами "поражающим снарядам" - с таким же успехом Вы можете разбрасывать в воздушном пространстве клочья ваты (а вдруг забьет ватой воздухозаборники двигателей?).

edit log


noise1 10-05-2011 01:36
Это "новейшая" разработка из Сколково?
Андрёй 01-05-2011 08:56
quote:
нервы лётчикам потрепать можно

Для этих целей уже придуманы аэростаты. Там проблема с тросами, натянутыми к нему. Их не видно. Аэростат сбить проблемно (имеется в виду быстро, т.к. от пробитых пулями отверстий водород истекает медленно, а снаряды не взрываются от мягкости конструкции оболочки).
BUA50 10-05-2011 01:47
quote:
Originally posted by Gennady_K:
Проблема с 26, 6 миллионом потерь такая....
.....Если так, то надо разбираться со статистикой.

Вот именно по этой причине я привел цифры общих потерь, не подразделяя на военнослужащих, партизан, евреев и прочих. Немцы не только на восточном фронте несли потери - был у них и второй фронт, Африка и пр. Да и бомбардировки союзной авиации были.
Если есть желание, то в поисковике наберите "Вторая мировая война в цифрах" или "Потери стран во второй мировой войне" и разбирайтесь со статистикой.


Gennady_K 01-05-2011 10:50
Сейчас по телевизору показывают картинки с самолётов, которые атакуют танки и т.д. Может сказать кто-либо по размеру танка на картинке, с какого расстояния примерно производится атака?

На какую высоту во время ВОВ удавалось поднимать аэростаты заграждения, кто знает?


BUA50 10-05-2011 02:09
quote:
Originally posted by Sergebor:

Видимо в связи с кризисом и отсутствием "халявного компьютера и интернета" форум не "кипит" как раньше и обсуждений совсем мало... А обсуждать и дискусировать хочется..... Сомневаюсь, что тема испытывает терпение модератора.

Добавим Афганистан и Чечню - для полноты картины.


ssw 01-05-2011 11:28
quote:
Аэростат сбить проблемно (имеется в виду быстро, т.к. от пробитых пулями отверстий водород истекает медленно, а снаряды не взрываются от мягкости конструкции оболочки).

Не всё так страшно. Ещё в 60-е годы были созданы снаряды мгновенного детонирования (первоначально для НР-30 МиГ-19 потом и для остальных типов пушек), которые уверено поражают оболочку аэростатов+были разработаны аналогичные НУРСы 57 мм. Эта тем уже обсуждалась, я там даже выкладывал фото из ГСВГ, где стоит дежурный "антиаэростатный" МиГ-23М с вариантом снаряжения 2хР-23р+2блокаС-5 с антиаэростатными НУРСами+ГШ23(встроеная) с антиаэростатными снарядами. По воспоминаниям лётчиков для уничтожения разведзонда или агитзонда хватало 2-3 снарядов или одного НУРСа. Стреляли либо четырмя НУРСами (а их в блоке помоему 16) в двух - 32), либо очередью из пушки в 5-6 снарядов что бы получить необходимое кол-во попаданий.
BUA50 10-05-2011 02:17
quote:
А войну с народом (там где партизанское движение) ещё ни одна армия мира не выиграла...... Французы облажались в России в 1812г. Немцы в СССР, Пиндосы во Вьетнаме, в Ираке...

Для полноты картины объективности добавим Афганистан и Чечню...
Sergebor 01-05-2011 11:53
quote:
На какую высоту во время ВОВ удавалось поднимать аэростаты заграждения, кто знает?

В ВОВ бомбили либо с горизонтального полёта, либо с пикирования. Причём как пикировщик Ю-87 равных не знал. С горизонтального могли бомбить и с 3 и 5 и с 6тыс метров. "Крепости" вроде ещё выше забирались - не помню..... Так что получается, что поднятые аэростаты как бы устанавливают потолок бомбометания. Чем выше они подняты - тем меньше прицельность бомбометания. О пикировании можно вообще не говорить.
BUA50 10-05-2011 02:27
Sergebor, для полноты картины и объективносьти нужно добавить Афганистан и Чечню. Там тоже облажались с партизанами.
Gennady_K 01-05-2011 13:27
quote:
Так что получается, что поднятые аэростаты как бы устанавливают потолок бомбометания. Чем выше они подняты - тем меньше прицельность бомбометания. О пикировании можно вообще не говорить.#113 IP
P.M. Ц

И как я понимаю мешают летать самолётам на предельно малой высоте.


BUA50 10-05-2011 07:02
quote:
А войну с народом (там где партизанское движение) ещё ни одна армия мира не выиграла...... Французы облажались в России в 1812г. Немцы в СССР, Пиндосы во Вьетнаме, в Ираке...

Дя объективности и полноты нужно дополнить Афганистаном и Чечней. Тоже облажались. Только не пиндосы, к сожалению...
Gennady_K 01-05-2011 13:52
quote:

Поражающее действие "осколков" определяется их кинетической энергией и "пробивающей способностю" - более ничем. По предлагаемым Вами "поражающим снарядам" - с таким же успехом Вы можете разбрасывать в воздушном пространстве клочья ваты (а вдруг забьет ватой воздухозаборники двигателей?)

Так в чём проблема? Делайте осколки нужной вам массы из материалов определённой прочности. Реактивные самолёты имеют приличную скорость, так что относительно них медленно падающий осколок будет иметь значительную скорость.

Если масса ваты будет соответствующей, например, кг, то удар по самолёту, летящему со скоростью 300 м/с, например, будет приличным.

Что касается времени парения и дальности, можно почитать литературу по рекордам в планеризме, дельтапланеризме и т. д. Насколько я помню, на планере забирались на высоту пятнадцати километров и планировали на тысячу км по дальности. Держались в воздухе часами.

Можно сказать, что там управляют люди процессом. Да, но возможно здесь что-то можно придумать также, в смысле придания осколкам соответствующих аэродинамических форм в результате чего они будут долго парить. Не знаю.

Ну, и вопрос остаётся: проводились ли в этом направлении исследования где-либо, применялось нечто подобное где-либо на практике?


4V4 10-05-2011 23:31
quote:
ночного видения для стрельбы ночью

Фсумерках.


BUA50 01-05-2011 16:12
quote:
Gennady_K

При хорошем подходе тема "потянет" на пару докторских и дюжину кандитатских диссертаций...
"Полезный выхлоп" будет равен нулю. (ИМХО, конечно).
BUA50 11-05-2011 02:39
quote:
.....Французы облажались в России в 1812г. Немцы в СССР, Пиндосы во Вьетнаме, в Ираке...

Для полноты и объективности картины неплохо бы упомянуть и то, как мы облажались в Афганистане и Чечне...
50RS828 01-05-2011 17:15
quote:
Насколько я помню, на планере забирались на высоту пятнадцати километров и планировали на тысячу км по дальности. Держались в воздухе часами.

Всем планеристам заехавшим на такую высоту по Нобелеывской премии
BUA50 11-05-2011 04:43
quote:
Неважно сколько там у кого погибло.

Катюшка 88, что же Вы такой беспощадно-кровожадный? То - ценой потери двух полков ИА предлагаете захватить в плен пару натовских пилотов и демонстративно их повесить, то - процитированная выше "сентенция"...
Пошли бы добровольцем, да оказали посильную помощь товарищу Муамару.
Быть может Вам подфартит, вы геройски сложите в Ливии свою буйную голову.
Не поступайте в военное училище (не совет, доброе пожелание). Иначе положите вы всех ребятушек, что Родина вам даст, а после сама Родина вас к стенке и поставит - за потерю вверенного подразделения. Или, хуже того, сделаете карьеру и в большие чины выйдете... Счет на сотни тысяч пойдет.
50RS828 01-05-2011 17:20
quote:
При хорошем подходе тема "потянет" на пару докторских и дюжину кандитатских диссертаций...
"Полезный выхлоп" будет равен нулю. (ИМХО, конечно).
#116 IP
P.M. Ц


И на базе этих диссертаций можно создать академию ПВОнаук:-0)
BUA50 11-05-2011 04:48
ррр
50RS828 01-05-2011 17:26
Для поражения всякой дряни типа зонды и летающие мешки разработаны специальные боеприпасы МДЗ от 14.5мм до 37мм.
При попадании в летающий мешок с водородом происходит гигансткий объемный взрыв. Водород смешиваясь с кислородом воздуха образует гремучий газ!
Можно проверить на кухне дома:-)))
BUA50 11-05-2011 06:27
прррр
Sergebor 01-05-2011 17:37
quote:
на пару докторских и дюжину кандитатских диссертаций...

Японцы наоборот поощрили бы человека - думает, стремится, изобретает.... Ошибается, но пытается двигаться. Не нужно "Прожекторперисхилтон" устраивать.... Все мысли об уничтожении авиации НАТО. Разве это плохо?
Андрёй 01-05-2011 18:41
quote:
Все мысли об уничтожении авиации НАТО. Разве это плохо?

Я полагаю, что в России сейчас преобладает мысль, что авиация НАТО может защитить нас от Китая, который по сей день считает земли до Урала с востока временно не китайскими. Поэтому мысли об уничтожении авиации НАТО не хорошие.
50RS828 01-05-2011 18:43
Уничтожение самолётов НАТО приветствуется и поощеряется, только дисеры должны быть следствием, проделанной работы....
Андрёй 01-05-2011 20:11
Кто-нибудь может пояснить почему Россия не наложила вето на резолюцию ООН?
Может Каддафи что-то плохое России сделал?
Например не купил оружия? ПВО в том числе новое.
Gennady_K 01-05-2011 21:06
quote:
Кто-нибудь может пояснить почему Россия не наложила вето на резолюцию ООН?

Потому что слабая. По той же причине перед самым 41 годом не пытались немцев раздражать, например, не сбивали их самолёты-разведчики.

Что касается моих вопросов, то это вопросы любопытного обывателя. Что касается тех, кто относит себя к ПВО, то им надо что-то с собой сделать, например, застрелиться, т.к. разучились сбивать цели хоть какие-то. Даже попыток никаких не видно.



Sergebor 01-05-2011 21:12
quote:
Кто-нибудь может пояснить почему Россия не наложила вето на резолюцию ООН?

На ООН все давно положили, начиная с агрессии в НАТО в Югославии. Там тоже кто-то вето накладывал и толку? Кто бы стал слушать Россию. Или выслушали, а бомбить бы начали всё равно. Пиндосы замутили кашу в Африке в тех странах, которые взяли деньги у Китая. Столкнуть Кореи Северную и Южную не прокатило - замутили в Африке. Для них сейчас один выход, замутить хорошую заварушку, а самим, как всегда отсидеться и нагреться на ней..... Иначе им кирдык.... Китай рулит..... Сомнительно, что он полезет в Сибирь и Дальний Восток. Китайцы тоже врубаются - рыпнись он и против него сразу впишутся на стороне России и Европа и Пиндосы и все, кому не лень.....
ssw 01-05-2011 21:32
quote:
Кто-нибудь может пояснить почему Россия не наложила вето на резолюцию ООН

1 версия - У Ливии были огроменные долги перед Россией, в прошлом году их списали в надежде что Ливия начнёт новые закупки оружия у России. Долги списали, а Ливия закупать оружие не стала.
2 версия - В последнее время Ливия стала черезмерно активно сотрудничать с Китаем, в нефтеторговле, в банковском секторе и в военно-политическом плане. Удар по Ливии это значительное ослабление военно-экономического потенциала Китая.
3 версия - очередная заварушка в нефтеарабах поднимет и значительно цены на нефть+политически и военно заблокирует НАТО, так сказать заставит их решать тактические задачи с ослаблением их на стратегическом фронте.
4 версия - Медведев узнал у Панова что твари Кадафф против наших, хотя и родственники и решил поддержать Тёмный Двор и Орден. Ну и ещё ему было интересно посмотреть как на это а преддверии 1 мая среагирует Господин Азат-Тот (да будет свята его ненависть). Результат - позитивный, даже зюгановцо-кадаффовцы вели себя скромно. Что подтверждает и версию что Ктулху не погиб в бою с Сантьягой и Кортесом, а просто потерял материальную оболочку и переселился в какого-то араба, который в честь этого переименовал себя в Каддаффи, что на древнегиперборейском переводится как Иерарх Каддафа.

...уф, даже устал писать. Какая из версий истинная - решайте сами.


ssw 01-05-2011 22:25
Я начинаю всё больше и больше склонятся в сторону четвёртой версии. Ибо ну первые три причины какие-то мелкие..не значительные. А в пользу четвёртой есть доказательства:

1. Когда Ктулху после Перерождения под именем Каддаффи (Иерарх Кадафф) приезжал в Тайный Город он ставил гиперборейский аркан Шатёр Безмолвия именно в Зоне Кадафф, не далеко от гробницы Господина Азаг-Тота (да будет свята его ненависть).
2. Война идёт явно из-за Сока Золотого Корня.
3. В этот же период содрогнулся Чёрный Ониксовый Замок в Глубоком Бестиарии...в результате смыло на хрен половину Японии - прибежища Клана Китано, одного из лучших бойцов против гиперборейцев.
4. По территории подконтрольной Ордену гуляют Чёрные Вихри - излюбленное оружие Тварей Каддафф.

Так что как видете все характерные признаки Очередной Войны Кадафф, а все они ведутся из-за Сока Золотого Корня.


Gennady_K 01-05-2011 23:07
quote:
Так что как видете все характерные признаки Очередной Войны Кадафф, а все они ведутся из-за Сока Золотого Корня.

Если серьёзно, то поучительно посмотреть "Хронологическая таблица":

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%BE%D0%B2 .

Из неё следует, что постоянно кто-то с кем-то воевал. Так что наш век находится в данной закономерности.


BUA50 02-05-2011 03:23
quote:
3 версия - очередная заварушка в нефтеарабах поднимет и значительно цены на нефть...

Остальное - от лукавого...(ИМХО)
ssw 02-05-2011 12:00
"Мы хотим свергнуть Каддафи в Ливии и Асада в Сирии, потому что хотим выгнать Китай и Россию из Средиземноморья> - объяснил истинную подоплеку <стихийных> <народных> выступлений в Ливии и Сирии республиканец Пол Крэйг Робертс, занимавший во времена президента Рональда Рейгана должность заместителя министра финансов США. <Китай осуществлял масштабные энергетические инвестиции на востоке Ливии и полагается на нее, наряду с Анголой и Нигерией, в плане своих энергетических нужд. Это попытка США отказать Китаю в ресурсах, так же как Вашингтон и Лондон отказали в ресурсах китайцам в 30-е годы>, - режет правду-матку отставной политик.<Дело не только в нефти, дело в китайском внедрении в Африку и в том, что Китай выстраивает поставки для своих энергетических нужд. Может быть, вы в курсе, что Международный валютный фонд выпустил доклад, в котором говорится, что <эпоха Америки> окончена и что в течение пяти лет китайская экономика обгонит американскую, и тогда США станут второй крупнейшей экономикой мира, а не первой. Так что Вашингтон пытается применить блок, применить свои превосходящие военные и стратегические возможности с целью не допустить получения Китаем ресурсов и замедлить развитие китайской экономики.Кроме того, это расплата Каддафи за отказ присоединиться к Объединенному командованию вооруженных сил США в зоне Африки. Оно начало действовать в 2008 году и стало американским ответом на вхождение Китая в Африку; США создали военный ответ на это, а Каддафи отказался участвовать, он сказал, что это акт империализма и попытка купить целый континент.огда интервью уже близилось к концу, Робертс поднял еще одну важную тему - просчета возможного возмездия со стороны Китая и России за такую политику США. <Я бы хотел кое-что добавить, - говорит Робертс. - Вероятно, самый большой риск, причем риск игнорируемый, - это отношение Китая. Китайские компании теряют сотни миллионов долларов в результате этой интервенции. У них там 50 массивных инвестиций, все уходит в унитаз, и Китай четко воспринимает вмешательство как акт против них. У них нет иллюзий, они не читают New York Times или Washington Post и не верят всему этому дерьму. Они видят лишь действия Америки, направленные против Китая>.(http://lenty.ru/go.html?http://lenty.ru/cgi-bin/gop.cgi?http://vlasti.net/news/124955@1145 )

Так что похоже Версия 3 ближе всего к истине, ибо и Россия тоже не заинтересована в чрезмерном укреплении Китая, а особенно в накоплении им топливных резервов. Вот и не стали накладывать вето - ударили по Китаю американскими руками.


ssw 02-05-2011 12:02
P.S. Версия 2, а не версия 3. Малость не ту капу на клаве нажал.
P.S.S. Но я остаюсь при своей - усё это из-за Ктулху и Золотого Корня.
4V4 03-05-2011 01:56
quote:
Вот и не стали накладывать вето

Чего ж его сам Китай не наложил?


BUA50 03-05-2011 03:30
А у Китая такое право есть? Что-то я запамятовал... Только у постоянных членов Совета Безопасности, по-моему.

edit log


BUA50 03-05-2011 03:51
Уточнил, есть у Китая такое право... М.б., не захотели идти "против шерсти"? Чтобы не обвиняли их "в отстаивании собственных интересов в ущерб прекращению страданий ливийского народа"?
Sergebor 04-05-2011 13:32
quote:
Уточнил, есть у Китая такое право

О каком вето идёт речь? Немцы, самая сильная часть НАТО в Европе, вообще отказались от участия в операции и никто не вякнул даже. Ещё в 1991 году Америка всем дала понять, что такое ООН и что оно значит, когда пересекает интересы Пиндосов. Если бы в драку полезли бы Пиндосы, а не Европа - ООН даже слушать бы никто не стал..... И уж тем более тех, кто там "вставил 5 копеек", а кто нет.... Кипишь явно из-за инвестиций Китая в Ливию, Сирию, Алжир, Кот Дивуар.... Сейчас вот, непонятно зачем, вальнули Бен Ладена. В его лице всегда была цель и причина для оправданий своих действий.... Кого теперь придумают? Если придумают, - то не исключено, что у нового террориста N 1 разрез глаз будет Азиатский....
BUA50 04-05-2011 14:39
quote:
Сейчас вот, непонятно зачем, вальнули Бен Ладена.

У Усамы куча заместителей, переемников и последователей. Вальнули... Шуму - много, шерсти - мало!
Sergebor 04-05-2011 15:40
quote:
куча заместителей, переемников и последователей

Там же народ как дети - с флагами по Вашингтону бегали и скандировали любимое "Мы сделали это!!!!!!" Заместители должны что-то напакостить, чтоб их боялись как Бена.... А так от сытости никто не перепугается и не задумается. Видимо в Штатах будет опять терракт и виновника найдут сразу и не среди замов Бена Ладена. Аль Каида и Бен Ладен уже не пугало - нужно что-то новое..... Мутят что-то массоны явно......
4V4 04-05-2011 18:22
quote:
Мутят что-то массоны явно......


Ой мутят!!

Но похоже это все для их у.бищного внутреннего потребления. У кого есть хоть одна от фуражки , в эту хрень не поверит.


Sergebor 04-05-2011 19:10
quote:
для их у.бищного внутреннего потребления.

Да так оно и есть..... Они не больно и пытаются убедить общественность в содеянном - один хрен никто не поверит. Не многие верят, что он вообще был когда либо, Будь он Ладен...... А так сплотить "стадо" своё очередной победой..... "Мы сделали это"!!!! Пипец, блин - как на Марс высадились.
katushka88 04-05-2011 20:55
quote:
Потому что слабая. По той же причине перед самым 41 годом не пытались немцев раздражать, например, не сбивали их самолёты-разведчики.

Что касается моих вопросов, то это вопросы любопытного обывателя. Что касается тех, кто относит себя к ПВО, то им надо что-то с собой сделать, например, застрелиться, т.к. разучились сбивать цели хоть какие-то. Даже попыток никаких не видно.




Sergebor 04-05-2011 21:34
quote:
Даже попыток никаких не видно.



А есть необходимость?
katushka88 04-05-2011 21:54
quote:
Потому что слабая. По той же причине перед самым 41 годом не пытались немцев раздражать, например, не сбивали их самолёты-разведчики.

Что касается моих вопросов, то это вопросы любопытного обывателя. Что касается тех, кто относит себя к ПВО, то им надо что-то с собой сделать, например, застрелиться, т.к. разучились сбивать цели хоть какие-то. Даже попыток никаких не видно.

Вот вот почему арабы неподымают ввоздух свои истребители. Они что боятся или неумеют воевать. Сербы на МиГ-21 их валить умудрялись.




katushka88 04-05-2011 22:06
Истребитель МиГ-21МФ вступив в ближний бой вполне может уничтожить любой
самалет 4 и 5 поколения. Все зависит от пилота и грамотного наведения с земли. Тем более по опыту Югославии натовцы боятся вступать в воздушные бои. Их ударные группы можно подлавливать атаками с малых высот, производя пуск ракетами Р-3С или Р-60 поле чего сразу уходить на форсаже к земле. конечно кто то погибнет но это лутше чем сидеть и смотреть как убивают твоих соотечественников
4V4 04-05-2011 23:47
quote:
но это лутше чем сидеть и смотреть как убивают твоих соотечественников

К сожалению не каждый так думает.


BUA50 05-05-2011 02:28
quote:
Originally posted by katushka88:
Истребитель МиГ-21МФ вступив в ближний бой вполне может уничтожить любой
самалет 4 и 5 поколения. Все зависит от пилота и грамотного наведения с земли. Тем более по опыту Югославии натовцы боятся вступать в воздушные бои. Их ударные группы можно подлавливать атаками с малых высот, производя пуск ракетами Р-3С или Р-60 поле чего сразу уходить на форсаже к земле. конечно кто то погибнет но это лутше чем сидеть и смотреть как убивают твоих соотечественников

Сдается мне, что в тех равнинных месностях и при наличии самолетов АВАКС эти МиГи будут обнаружены ещё на этапе выкатывания из ангаров. А при отсутствии внезапности взлет МиГов будет рейдом обреченных...


ssw 05-05-2011 12:55
quote:
Истребитель МиГ-21МФ вступив в ближний бой вполне может уничтожить любой
самалет 4 и 5 поколения

Если бы это было так то и не было бы 4 и 5 поколения...так бы и летали на МиГ-21 и Ф-104....а может вообще на Вуазенах и Фарманах.


BUA50 05-05-2011 13:31
quote:
Истребитель МиГ-21МФ вступив в ближний бой вполне может уничтожить любой самалет 4 и 5 поколения

При условии поностью внезапного появления на малой дистанции.....
quote:
[B][/B]


ssw 05-05-2011 13:33
quote:

При условии поностью внезапного появления на малой дистанции.....


При таких условиях и кирпич перехватчик. Главное докинуть.
katushka88 05-05-2011 16:36
Плохого оружия небывает бывают плохие солдаты. Конечно МиГи обнаружат 90% из них уничтожат. Но если в перехвате использовать не 1-2 машины а скажем
полк или два то результат будет. Обливающийся соплями пленный натовский пилот подействует на них отрезвляюще. Тем более какая разница разбомбят эти самалеты на земле или использовать их по назначению.
Sergebor 05-05-2011 16:48
quote:
Но если в перехвате использовать не 1-2 машины а скажем
полк или два то результат будет.


От полка останется 1-2 машины.... Вся разница.
katushka88 05-05-2011 17:21
Цена Миг-21ПФМ в рублях 1970г примерно 1млн. Сколько стоит Еврофайтер?
Потерять старое железо часть пилотов в боях, но хоть кого то достать а не изображать из себя мальчика для битья. Тем более эти ублюдки безнаказанно убивают детей. Хоть один из них повешенный и показанный по ТВ отобьет им всю охоту бомбить.
Sergebor 05-05-2011 18:36
quote:
Хоть один из них повешенный и показанный по ТВ отобьет им всю охоту бомбить.



Это конечно круто...... Повесить и показать по ТВ демократам. Такой визг устроят о правах человека. Сразу появится повод раскатать Ливию целиком, не разбирая где повстанцы, а где солдаты Каддафи. Они не воюют с НАТО, похоже, не потому что нечем, а чтоб ненароком не надрать сильно задницу Французам там или Бельгийцам каким. Зачем на провокации поддаваться? Летают, бомбят, но повода для наземной операции нет....
4V4 05-05-2011 21:45
quote:
Такой визг устроят о правах человека.

Будут сильно гафкать-повесить второго.


Sergebor 05-05-2011 21:49
quote:
повесить второго.

Для боьшего эффекта, чтоб нагнать жути, - при налётах обливать его нефтью и поднимать на параплане.......
ssw 05-05-2011 23:40
quote:
Плохого оружия небывает бывают плохие солдаты

Каменный топор - наше усё. Виноваты солдаты что им Еврофайткр не сбили.


BUA50 06-05-2011 12:39
quote:
Но если в перехвате использовать не 1-2 машины а скажем
полк или два то результат будет. Обливающийся соплями пленный натовский пилот подействует на них отрезвляюще.


Какой-то бред крепко выпившего замполита...
Предположим, что Вы правы и ценой потери двух полков ИА будет захвачена пара НАТОвских пилотов. Моментально будет организована "спасательная операция" с полной окупацией всей Ливии.
А пока все логично: выдан мандат "на установление бесполетной зоны" - никто и не летает.
quote:
Плохого оружия небывает бывают плохие солдаты
И пока кто-то будет ТАК думать, будет этот "кто-то" бит, аки швед под Полтавой...

edit log


ssw 06-05-2011 12:56
Как заявил министр иностранных дел Франции Ален Жюппе, фонд должен начать функционировать в течение нескольких недель. Франция и Италия - единственные две страны мира, признающие так называемый "Переходный Национальный совет", созданный мятежниками, законным органом власти в Ливии.
Как заявили представители совета, им необходимо от 2 млрд до 3 млрд долл. в ближайшие месяцы. Эти деньги нужны мятежникам для выплаты денег тем, кто участвует в их вооруженных формированиях, а также на покупку лекарств и продовольствия.
Читать полностью: http://top.rbc.ru/special/libya/05/05/2011/587198.shtml

Читаем про наёмников. И где Карла дель Пойнта? Где Гаакский трибунал? Где Евросоюз со своей "буквой закона"? И где миф о"о сирийских наёмниках"?.


4V4 06-05-2011 01:20
quote:
им необходимо от 2 млрд до 3 млрд долл

Которые они возьмут из арестованых ливийских счетов.

Храните деньги в пиндосской сберкассе!


BUA50 06-05-2011 04:54
quote:
Будут сильно гафкать-повесить второго.

Веревку не выбрасывать - через пару недель она в большой цене и дефиците будет. На чем-то же нужно будет повесить Муамара со всей бражкой... Под одобрительные вопли: "Мы сделали это"!
Sergebor 06-05-2011 12:41
quote:
"Мы сделали это"!

Похоже Муамар учёл опыт Саддама и пока полностью окучивает "тёмные силы"..... Не даёт повода чикнуть его..... Безполётную зону соблюдает, НАТО не валит, - хотя есть чем, - стопудово..... В Ливии конечно не будут орать "Мы их сделали"...... Но пока успешно делают.
katushka88 06-05-2011 17:15
Если им надо почикать Каддафи они всеравно это сделают подаст он повода или нет. Осторожность и половинчатость действий приведут только к поражению
Печальная участь Милошевича должна очем то говорить. Когда тебя приговорили терять нечего.
katushka88 06-05-2011 17:27
Если им надо почикать Каддафи они всеравно это сделают подаст он повода или нет. Осторожность и половинчатость действий приведут только к поражению
Печальная участь Милошевича должна о чем то говорить. Когда тебя приговорили терять нечего.
katushka88 06-05-2011 18:11
Меня интересует вопрос. При применяются ли приборы ночного видения расчетами МЗА при стрельбе ночью, или они просто лупят в ночное небо наугад?
Sergebor 06-05-2011 18:41
quote:
Когда тебя приговорили терять нечего.

Там (в Югославии) был прямой интерес и участие пиндосов. Они могут себе позволить плюнуть на ООН, Совет Безопасности Европы, Комитет беременных женщин и на всё остальное вместе с вето, которое кто либо наложил..... И там сразу планировалась наземная операция... В Ливии дело делается руками Европейцев - сам пиндосы не лезут, хотя их интерес главный. И Европа начав наземную операцию рискует влипнуть по самое.... Франция наполовину чёрная, а в Англии самое распространённое имя для мальчика - Мохамед..... Это же пятая колонна, которая может взорваться в любую минуту..... Ну и в конце концов, Каддафи вполне сможет воевать и с Французами и с Итальянцами на своей земле - это уже будет Крестовый поход и Арабы могут просто сплотиться. Главных же вояк Европейских нет - немцев. А этим кретинам (Французам и Итальянцам) надрать "попенгаген" вполне возможно.....

edit log


Sergebor 06-05-2011 18:48
quote:
должна о чем то говорить.

Среди повстанцев много наёмников, которым нужно платить и платить им собираются из замороженных счетов Каддафи. Это просто международный беспредел уже. Демократия всё больше показывает своё истинное лицо, особенно когда пытается установить или защитить демократию.....
katushka88 06-05-2011 20:39
Немцы после 45го уже невояки, поломали их. А лягушатники с макаронниками без пендосов несунутся, слишком трусоватые.

dmitrich55 07-05-2011 07:40
Немцы после 45го уже невояки, поломали их...."
а Вы давно с молодыми немцами общались? и с жителями Восточных земель? не дай Бог сцепиться с бундесвером (в котором появится моб.резерв)!
50RS828 07-05-2011 09:56
Особенно военослужащие из бывшей ГДР и Северного Казахстана!
Каждый второй имеет шутценшнур.
Sergebor 07-05-2011 12:01
quote:
Немцы после 45го уже невояки, поломали их...."

Против фрицев всегда (уже исторически сложилось) воевали всем миром.... а вы говорите не вояки..... Как в фильме герой говорит - "реальные пацаны - с ними не в п...лу схлестнуться". Это единственная сила в Европе, способная " "махать кулаками" при этом нанося сильные удары.....
Sergebor 07-05-2011 12:05
quote:
Немцы после 45го уже невояки, поломали их....

После Первой Мировой им запретили иметь армию, тяжёлую технику, боевую авиацию и флот. И спустя 23 года они уже "нахлобучили" всю Европу. Делайте вывод.
BUA50 07-05-2011 12:51
quote:
Немцы после 45го уже невояки

Что ж Вы так пренебрежительно о "Будесвере"? Вояки это: дисциплина,организованность, техническое оснащение. Я уже не говорю о стратегии, тактике и оперативном искусстве. Все эти качества у Дойчей в крови и с избытком.
Да мы их победили. Соотношение потерь: Немцев - 6 млн.чел. (всех, от фюрера Адольфа Алоизовича до грудного младенца), у нас - 20 млн.чел. только войсковых потерь, не считая мирного населения.
После таких цифр что-то не верится в неумение немцев воевать.
Германия расположена в самом ценре Европы, поэтому любая заваруха не обходилась без нее - осюда и врожденная воинственнось немцев. Для Германии (как и для любой другой страны) гибельна война на два фронта - это недостаток географического положения Германии.
Впрочем, в последние 30-40 лет война с "фронтами" утратила свой смысл, поэтому утрачен и "географический недостаток" Германии.

edit log


BUA50 07-05-2011 13:07
У Ливии "сильнейшие" ВВС и авиационная промышленность...
У Франции....
У Италии....
У Китая....
У....
У Любой страны (включая Россию) и исключая США....
Понятно, или конкретизировать?

edit log


Gennady_K 07-05-2011 14:55

quote:
Немцев - 6 млн.чел. (всех, от фюрера Адольфа Алоизовича до грудного младенца), у нас - 20 млн.чел. только войсковых потерь, не считая мирного населения.
После таких цифр что-то не верится в неумение немцев воевать.

Откуда цифры взяли? Скоро потери СССР, наверное, дойдут до ста миллионов. Да добавте ещё 65 миллионов, которых Сталин расстрелял, как говорят некоторые "демократы", то в стране жителей быть уже не должно быть.

Что касается умения воевать. Немецкая логика. Показывали как-то воспоминания ветеранов Курской битвы с нашей и немецкой стороны.

Немец говорит, что в Битве под Прохоровкой в тот день мы победили. Мы потеряли 200 танков, а русские 400, хотя и отошли с занятых позиций.

То же самое, говорил какой-то немецкий генерал о Ржеве: Мы потеряли 300 тыс, а русские значительно больше. Но в результате-то Ржев оставили.

Это я к тому, что если бы немцы ложили бы больше людей, то, возможно, и выиграли бы войну.


Sergebor 07-05-2011 15:33
quote:
20 млн.чел. только войсковых потерь

Не буду утверждать, но вроде 8.8 миллионов - войсковые потери нашей армии. Немецкий солдат был хорошо обучен, дисциплинирован и без приказа не отходил... У них тоже были свои штрафбаты, в отличии от наших из которых не возвращались.... И людей они конечно берегли.... Говорить, что мы их завалили трупами и утопили в своей крови, будет не совсем верно..... Простой пример - немцы за всю войну не смогли взять штурмом ни одного города. Киев, Одесса, Севастополь были оставлены нашими войсками.... В Сталинграде у немцев получилось совсем неважно..... А Красная армия штурмом взяла 5 городов - Варшаву официально не стали зачислять во взятые штурмом.....

BUA50 07-05-2011 17:06
quote:
....Это я к тому, что если бы немцы ложили бы больше людей, то, возможно, и выиграли бы войну.

История не знает сослагательного наклонения, неправда ли?
quote:
Простой пример - немцы за всю войну не смогли взять штурмом ни одного города. Киев, Одесса, Севастополь были оставлены нашими войсками..... А Красная армия штурмом взяла 5 городов

А что важнее: Лихим штурмом взять город и потерять при этом сотни тысяч, или вынудить противника оставить город и занять его практически без потерь?
quote:
В Сталинграде у немцев получилось совсем неважно....
В Сталинграде немцы потеряли одну(!) армию Паулюса. Кстати, эта армия капитулировала, а не была разбита. Почему же Вы ставите в вину немцам отсутствие штурмов, а нашим подобную ситуацию - в заслугу? И не подскажете Вы мне, сколько наших армий сгинуло в бесчисленных "котлах" начального периода войны?

edit log


BUA50 07-05-2011 17:34
По потерям: СССР - 26.6 млн. чел. Германия - 6,5 млн.чел.
Sergebor 07-05-2011 19:16
quote:
А что важнее: Лихим штурмом взять город и потерять при этом сотни тысяч, или вынудить противника оставить город и занять его практически без потерь?

Любая остановка наступающих войск - потеря инициативы, которую тут же использует отступающий, получив возможность как следует укрепится. Конечно можно было подойти к Будапешту, к примеру и ждать, когда они его оставят или сдадутся, но уйдя из города, они займут уже заранее подготовленные позиции в другом укрепрайоне... Или оставить у себя в тылу мощную группировку противника, наступая дальше или опять же - оставлять немалую часть войск, которые будут ждать сдачи окружённых?
quote:
Кстати, эта армия капитулировала, а не была разбита.

А если бы она не капитулировала - что бы с ней было?
quote:
Почему же Вы ставите в вину немцам отсутствие штурмов, а нашим подобную ситуацию - в заслугу?

А вам бы хотелось, чтоб я нахваливал немцев и костерил нашу армию? Пожалеть их и подбодрить? Красная армия гнала без остановки фрицев 13 дней от Вислы до Одера почти 600 км - Блицкриг просто отдыхает....
quote:
И не подскажете Вы мне, сколько наших армий сгинуло в бесчисленных "котлах" начального периода войны?

А сколько немецких сгинуло, начиная с операции "Богратион"? Там же сплошные котлы были....
Вы, наверно начитались постперестроечной литературы, где все, кому не лень как могли принизили НАШУ Победу, крича, что трупами завалили, что тупой и жестокий Жуков и т.д. 26.6 миллионов - общие потери СССР в войне. Порой пишут, что чуть ли не 100. Ну так хочется обделать всё это..... писакам. Уже до того дописались, что скоро все будут думать, что войну выиграли Американцы и Англичане при помощи Французов.
quote:
Почему же Вы ставите в вину немцам отсутствие штурмов, а нашим подобную ситуацию - в заслугу?
Потому что немцы не смогли, хотя пытались. А наши смогли и не раз.....
quote:
[B][/B]


Gennady_K 07-05-2011 21:01
Проблема с 26, 6 миллионом потерь такая.

Если вычесть из этой цифры потери Вооружённых сил около девяти миллионов, то получается приблизительно 18 миллионов гражданского населения.
Вот эта цифра смущает, т. к. в боях потеряно почти в два раза меньше. Немцы на оккупированных территориях уничтожали евреев, партизан и сочувствующих, большие потери понёс Ленинград. Евреев было несколько миллионов, партизан - не помню, не больше миллиона, думаю. Бои с ними были, но не сравнить с боями на фронте. Это я к тому, что не могло быть таких потерь. Насколько я понимаю, при подсчёта общих потерь берут довоенную статистику, вычитают послевоенную, учитывают показатель смертности и получают 26,6 миллионов. Если так, то надо разбираться со статистикой.


Sergebor 07-05-2011 21:28
quote:
надо разбираться со статистикой.

http://nnm.ru/blogs/smprofi/poteri_sssr_i_germanii_v_vov_chast_i/#comment_13217148
Уже немало желающих разобраться нашлось.
Это только у Солженицина или Астафьева такие потери дикие.... Нужно ещё учесть, что в наступлении потери большие, чем в обороне. Немцы наступали от границы до Москвы - это примеро 1000 км. Красная Армия тоже наступала эти километры до границы и потом ещё по всей Европе. А обороняться немец умел - у них даже танки "Тигр" и "Пантера" были "заточены" именно как истребители танков...
katushka88 07-05-2011 21:44
Неважно сколько там у кого погибло. Важно то что тогдашний Русский солдат оказался крепче духом и выдержкой. Русские знали что победят они и победили несмотря ни на что.
Немцы же в конце войны думали как бы подороже продаться западу. До конца сражались лишь СС и Фольксштурм. И то только против наших, пендосам сдавались в плен толпами
Sergebor 07-05-2011 22:32
quote:
думали как бы подороже продаться западу

Что-то подсказывает в ваших рассуждениях, что вы школу закончили совсем недавно и о ВОВ имеете представление из "новейшей" истории.....
Катюшка88 только утверждает в догадках.....
Это круто - вам в школе так и объясняли, что немцы только и думали, как "пендосам" цену заломить? Это видимо потому что в обществе сейчас уже трудно понять, что можно не торгуясь и без денег, вот вам и гнали такое потрясающее.....
katushka88 07-05-2011 23:46
То что они с нашими бились до последнего а западный фронт оголили это факт.

dmitrich55 08-05-2011 07:10
нда... Ливия ...отдыхает... (великО терпение модератора!)
Gennady_K 08-05-2011 11:28
quote:
нда... Ливия ...отдыхает... (великО терпение модератора!)

Что касается Ливии, то события там будут развиваться в зависимости от того, будет ли народ сражаться, не считаясь с потерями или нет.

Примеры той войны показательны, одни страны сдались без боя или почти без боя, например, Чехия и Франция. Другие сражались стойко даже после захвата: например, Югославские партизаны, наши партизаны.


Sergebor 08-05-2011 11:49
quote:
например, Югославские партизаны, наши партизаны.



А войну с народом (там где партизанское движение) ещё ни одна армия мира не выиграла...... Французы облажались в России в 1812г. Немцы в СССР, Пиндосы во Вьетнаме, в Ираке...
quote:
Что касается Ливии

Видимо в связи с кризисом и отсутствием "халявного компьютера и интернета" форум не "кипит" как раньше и обсуждений совсем мало... А обсуждать и дискусировать хочется..... Сомневаюсь, что тема испытывает терпение модератора.
noise1 11-05-2011 22:56
Каких приборов? Из резинострелов?
4V4 11-05-2011 23:03
Ага.

251 x 201
251 x 201
Sergebor 12-05-2011 01:21
quote:
Ага.

Может Ракот скажет, что это за деталь - он обычно сразу появляется в таких случаях.... Знания отличные, опыт огромный....
BUA50 12-05-2011 05:59
quote:
Originally posted by katushka88:
То что они с нашими бились до последнего а западный фронт оголили это факт.

Суть стратегии - сосредоточение силы против слабости. Второй фронт был создан в момент, когда "Атлантический вал" был не только ослаблен, а фактически оголен. Советский Союз тоже бился с немцами "до последнего", оголив дальневосточные рубежи. Наше счастье, что джапаны нам в спину не ударили.

50RS828 12-05-2011 09:43
Началось кругосветное путешествие, от Ливии двинулись к Японии и так по кругу.... Модератор "отдыхает" :-)
BUA50 12-05-2011 12:34
quote:
Модератор "отдыхает"

50RS828, поднимите вверх глазки и найдите среди иконок красный треугольничек с восклицательным знаком. Он называется "Пожаловаться модератору". Нажмите на него и будет Вам счастье.

edit log


Sergebor 12-05-2011 12:43
quote:
Второй фронт был создан в момент, когда "Атлантический вал" был не только ослаблен, а фактически оголен. Советский Союз тоже бился с немцами "до последнего", оголив дальневосточные рубежи.

Историки утверждают, что на Дальнем Востоке оголения фронта не было - там было достаточно сил, для сдерживания Квантунской группировки Японцев. Оттуда всего лишь брали свежие силы, на замену выводились потрёпанные переформированные дивизии. "Второй фронт" воевать с потерями высокими не мог - они никогда так не воюют и не воевали - они гробят города, вместе с мирным населением, оказывая давление на врага и принуждая его к сдаче. Это не война - скорей геноцид. Вместе с теми, кто сидел на скамье подсудимых "За бомбёжку мирного Лондона", должен был сидеть и те, кто буквально стёрли с лица земли Дрезден, Бремен, Мюнхен, Токио, Хиросиму....
Высадившись в Нормандии, эти союзники не особо и продвинулись к конечной цели в войне - Берлину. Зачем воевать - если всё сделает Красная Армия, которая как каток уже по Европе шла..... А чтоб и по Англии и Франции не прошла - вот и высадились. В Арденах попали в замес такой, что Черчиль был вынужден просить Сталина начать наступление раньше намеченного срока. Немецкие ветераны в своих воспоминаниях к ним, как к воякам относятся с презрением....
А японцы....? Если бы они ударили в 41 - было бы неимоверно тяжело, но выстояли бы, если бы в 42 - уже не вопрос - промышленность перевезённая на Урал набирала мощности и удар японцев ничего не решил бы.Тем более у стран оси какой либо единой доктрины и цели не было - Японцы в 41 уже влипли в войну с пиндосами и им было просто не до СССР.
quote:
Способно ли ПВО Ливии обеспечить защиту от воздушных ударов НАТО?
Видимо ПВО Ливии сама ответила на этот вопрос и уже глупо мусолить эту тему.....

edit log


BUA50 12-05-2011 13:07
quote:
Видимо ПВО Ливии сама ответила на этот вопрос и уже глупо мусолить эту тему..

Полностью согласен. Называть "ПВО" ту хрень разработки средины 60-х годов прошедшего столетия, что у Ливии на вооружении, у меня просто язык не поворачивается.
ssw 12-05-2011 13:35
quote:
Видимо ПВО Ливии сама ответила на этот вопрос и уже глупо мусолить эту тему..


Полностью согласен. Называть "ПВО" ту хрень разработки средины 60-х годов прошедшего столетия, что у Ливии на вооружении, у меня просто язык не поворачивается.


Согласен с обои ораторами.


Sergebor 12-05-2011 14:17
quote:
Называть "ПВО" ту хрень разработки средины 60-х годов прошедшего столетия

Между прочим на той "хрени" многие из пишущих тут, проходили службу.... В 91 году в Ираке С-75 два "Торнадо" смахнула. Если из засады - можно и метлой и дубиной и чем угодно.... Росли бы руки из нужного места. Скорей дело в другом,- ПВО Ливии себя не проявила, чтоб не дать повода войскам НАТО для наземной операции. А тем, объявив на весь мир о "закрытом небе", после этого нанеся бомбовые удары, уже нужны не аргументы, а оправдания. Это не пиндосы, которые могут никого не спрашивая и не задумываясь, кто их и как осудит лезть куда угодно. Европа пока не созрела для такой наглости, тем более немцы не полезли в драку. А без них в Европе вояк нет. Так что утверждать, что ПВО Ливии уничтожено сложно. Можно сказать, что оно бездействовало - не более того. Причин бездействия может быть достаточно....
quote:
Согласен с обои ораторами.

Осталось выяснить, что за фото выложил 4х4. Кто знает технику ПВО?
kettle 12-05-2011 21:23
quote:
Originally posted by Sergebor:

Осталось выяснить, что за фото выложил 4х4.



называется "гинекологическое зеркало". От самолетов-то первое дело...
4V4 12-05-2011 21:46
Сумеречный прицел, стереоскопический.
Sergebor 12-05-2011 21:49
quote:
называется

Не срослось.....Честно говоря. Ожидал другого исхода событий....
BUA50 13-05-2011 02:20
quote:
Между прочим на той "хрени" многие из пишущих тут, проходили службу.... В 91 году в Ираке С-75 два "Торнадо" смахнула.

Я и сам служил на С-125, хотя учился на С-75 и прекрасно знаю возможности этой техники. Для своего времени она была "очень даже ничего". Если служили, то знаете, как именно зарабатывались оценки на полигонах. Переоценка эффективности этой техники произошла в виде изменения "Правил стрельбы" с последующим снятием с вооружения.
В 91-м году ещё можно было "смахнуть", а по прошествии 20-и лет... Средства РЭБ далеко вперед шагнули, а ливийские ЗРК остались на прежнем уровне, да и техническое состояние этой техники никак не могло улучшиться за два десятка лет. Поэтому и "хрень"...
BUA50 13-05-2011 02:29
quote:
Originally posted by kettle:

называется "гинекологическое зеркало". От самолетов-то первое дело...

Тоже склоняюсь к "гинекологически-урологическому" варианту. Раздвижной упор для обеспечения действий в "эластичных каналах".


BUA50 13-05-2011 03:26
По усредненным оценкам, в составе ПВО Ливии на сегодня находятся:
истребителей:
- 30 МиГ-21,
- 100 МиГ-23,
- 50 МиГ-25,
- 25 фронтовых истребителей Су-17 и Су-22;
(прим. Если говорить о максимальных цифрах, то, согласно данным Пентагона, Каддафи в разное время закупил почти 420 боевых самолетов, в том числе 79 французских "Миражей", 50 советских МиГ- 21, 113 МиГ-23, 60 МиГ-25 и 45 Су-20/22. Правда, как отмечают аналитики из вашингтонского исследовательского центра "Глобал секьюрити", при этом свыше половины из этих самолетов, по тем или иным причинам не пригодны для использования).

зенитно-ракетных вооружений:
- не менее 4 батарей (24 ПУ) С-200А <Ангара> (по некоторым данным, до 8 батарей - 48 ПУ);
- до 12 батарей (до 132 ПУ) С-125 <Печора>;
- 15 батарей (90 ПУ) С-75 (прим. все комплексы С-75 и С-125 прошли в свое время модернизацию с установкой телеоптических визиров (ТОВ) <Карат> );
- 5 батарей (20 ПУ) ЗРК 2К12 <Квадрат>;
- не менее 50 ПУ ЗРК 9К33 <Оса> и 9К33М3 <Оса-АКМ>;
- 25 ПУ ЗРК <Кроталь>;
- около 100 ПУ ЗРК 9К31 <Стрела-1> и 9К35 <Стрела-10>;
А также порядка 3 000 переносных зенитно-ракетных комплексов (ПЗРК <Стрела-2/2М>, <Стрела-3>, <Игла-1> ) и 600 орудий зенитной артиллерии (включая не менее 200 23мм ЗСУ-23-4 <Шилка> ).

К этому стоит добавить новые вооружения, поступавшие в последнее время из стран ЕС, которые по иронии судьбы сейчас наиболее активно принимают участие в нападении на Ливию.

Это по состоянию на 2010 год.
Что осталось после налетов западной авиации - кто-нибудь знает?

edit log


Sergebor 13-05-2011 11:53
quote:
Что осталось после налетов западной авиации - кто-нибудь знает?

А информационная служба НАТО не заявляла, сколько и чего уничтожила. Пока подтверждено только уничтожение сына Каддафи и внуков. А так чего там бомбили и что разбомбили - не известно. Вообще склоняюсь к варианту, что Каддафи не купился на эту наживку и не стал использовать свою авиацию и ПВО. Он не нарушил "Безполётную зону" и не сбил самолёт НАТО. Агнец....
Тем более в сми проскакивала информация, что авиация Италии и Дании вообще просто летает, согласно принятому режиму. Если бомбят, то только сверхвоинственные французы, может англичане там чего.....
ssw 13-05-2011 14:03
Помните термин "странная война"....в полном объёме его можно применить и к Ливийской войне. А вот и некоторый последствия этой войны:

Власти Китая приняли решение о приостановке экспорта дизельного топлива, чтобы предотвратить его дефицит на внутреннем рынке, передает Associated Press со ссылкой за директиву Национальной комиссии по развитию и реформам КНР, выполняющей функции управления экономического планирования.
Регулятор обратился к нефтяным компаниям страны, призвав их "поддержать социальную стабильность и принять меры, содействующие развитию национальной экономики", посредством увеличения объемов выпуска продукции нефтеперерабатывающих заводов, а также запуска новых производств для поддержания устойчивости рынка дизтоплива.
Читать полностью: http://top.rbc.ru/economics/13/05/2011/591359.shtml

и вот: http://top.rbc.ru/politics/13/05/2011/591377.shtml

и вот: http://top.rbc.ru/politics/13/05/2011/591338.shtml


BUA50 17-05-2011 14:48
"Выдохлась" тема...
Sergebor 17-05-2011 14:55
quote:
"Выдохлась" тема...

НАТО выдохлось, вот и помалкивает народ.... Странная война, - странные обсуждения.
Sergebor 17-05-2011 15:46
quote:
"Выдохлась" тема...

НАТО выдохлось..... Странная война - странные обсуждения....
50RS828 17-05-2011 17:25
НЕ НАТО выдохлось, а главный закопёрщик - француз Саркози:-)))
Бундес сразу отвалил от этой темы.
BUA50 18-05-2011 13:54
quote:
НЕ НАТО выдохлось, а главный закопёрщик - француз Саркози:-)))

Все в соответствии со сценарием (очень умным, кстати). Постреляют друг-друга черненькие, пар выпустят, патрончики израсходуют - бери их потом голыми руками и делай с ними что хочешь!

edit log


Sergebor 18-05-2011 14:25
quote:
патрончики израсходуют - бери их потом голыми руками

Далеко идущая политика.....
BUA50 18-05-2011 14:34
Главное - перекрыть поставку "из вне"... В Афгане мы этого сделать не смогли...
Сер-Димыч 18-05-2011 16:44
2-го мая представитель "миротворческой группировки" НАТО от Италии заявил, что с режимом Каддафи будет покончено завтра-послезавтра, в крайнем случае операция продлится еще 3-4 недели. Жду, наблюдаю.
BUA50 18-05-2011 16:55
Подождём, увидим...
Sergebor 18-05-2011 17:04
quote:
Подождём, увидим

Станет одним "Ираком" больше.

edit log


BUA50 18-05-2011 17:07
Одним - больше, одним - меньше... Нам-то... По барабану...
ssw 24-05-2011 09:17
Появилась интересная цель для ПВО Ливии (если она существует):

Франция и Великобритания направляют в зону военного конфликта в Ливии боевые вертолеты. Как передает ВВС со ссылкой на министра обороны Франции Жерара Лонге, вертолетные силы будут развернуты в районе боевых действий в ближайшее время. Официального подтверждения этой информации от британских властей пока не поступало.

По словам главы Минобороны Франции, цель нового этапа военной операции - оказать максимальное давление на режим Муаммара Каддафи. Вертолеты будут применяться "для нанесения более точных ударов по наземным объектам". Ранее авиация НАТО потерпела на этом поприще неудачу: авиаудары по объектам ливийской военной инфраструктуры не смогли сдержать натиск правительственных войск на силы мятежников.

Днем раньше французские СМИ сообщили о том, что ВВС Франции направили в Ливию десантный вертолетоносец Le Tonnerre ("Гром") класса "Мистраль", с 12-ю десантными вертолетами "Тигр" и "Газель" на борту. Представители военного командования подтвердили, что 17 мая судно вышло из порта Тулон, однако не сообщили, куда оно направилось.
http://www.utro.ru/articles/2011/05/24/975969.shtml#0514


BUA50 24-05-2011 12:31
А почему для ПВО Ливии? Сбивать вертолеты ливийцы не будут (однозначно). Создавать предпосылки для "спасательной операции экипажей" с последующей оккупацией страны - это уже пройденный этап.
Sergebor 24-05-2011 13:48
quote:
цель нового этапа военной операции

Матч обещает быть очень интересным и захватывающим....
ssw 24-05-2011 14:22
quote:
Сбивать вертолеты ливийцы не будут (однозначно).

Реальная задача ударных вертолётов 2Тигр" - это охота непосредственно за Кадаффи. Так что я думаю что стрелять ливийцам придётся, что бы "Тигры" не чуствовали себя слишком волготно, а летали бы осторожненько.
BUA50 24-05-2011 15:06
quote:
цель нового этапа военной операции - оказать максимальное давление на режим Муаммара Каддафи.

quote:
Реальная задача ударных вертолётов 2Тигр" - это охота непосредственно за Кадаффи.

Так "давление на режим" или "охота на главаря"?

edit log


Sergebor 24-05-2011 15:51
quote:

Так "давление на режим" или "охота на главаря"?


Конечно охота. Не будет Каддафи - рухнет его режим. Это восток.... Без лидера там всё рухнет. Все это понимают. И Каддафи пока так и не дал повода для наземной операции. Надежда, что его никто из своего окружения не продаст и не заложит радиомаяк ему в карман.... Если начнётся наземная операция, не исключено, что Каддафи, как лидер, сможет собрать и объединить арабов, даже тех чудаков на букву "м", которые в оппозиции сейчас и нагнуть французов как следует. Заодно утопить "типа Мистраль" - показать некоторым покупателям его плюсы и минусы.....
А вертолёты, в отличии от авиации, способны работать более "изысканно".... Видимо поняли, что раз самолёты не сбивают - и вертолёты не станут..... Поэтому проще лишить вертолётов аэродрома - палубы "Мистраля". (Мог и на мину налететь и всё, что угодно)....

edit log


BUA50 25-05-2011 13:30
quote:
Конечно охота. Не будет Каддафи - рухнет его режим. Это восток...

Это не только на востоке практикуется. Даже в "оплоте демократии" президента Кеннеди мочканули, когда он стал "заговариваться"...
quote:
А вертолёты, в отличии от авиации, способны работать более "изысканно"...
А вертолеты - тоже АВИАЦИЯ, пора бы знать...

Sergebor 25-05-2011 18:12
quote:
пора бы знать...

Огромное спасибо - как-то даже в голову раньше не приходило....
wadimin2 10-06-2011 23:47
quote:
А вертолеты - тоже АВИАЦИЯ

Верные Муамару Каддафи войска сбили сегодня вертолет НАТО. Об этом сообщило государственное телевидении Джамахирии, передает радио <Вести ФМ>.

Подробнее: http://news.mail.ru/politics/6099933/


Sergebor 11-06-2011 12:20
quote:
Верные Муамару Каддафи войска сбили сегодня вертолет НАТО

Может быть, а может быть его сбили те, кого послали с такой задачей..... Бабка на двое сказала.....
wadimin2 11-06-2011 12:30
quote:
Может быть, а может быть его сбили те, кого послали с такой задачей..... Бабка на двое сказала.....


А что - Шилка уже неспособна сбить летящий вертолёт? Она заточена под вертолёты. Это для нее самая любимая и вкусная цель

edit log


4V4 11-06-2011 12:59
quote:
Верные Муамару Каддафи войска сбили сегодня вертолет НАТО.

Хоть маленькая, но радость в этой поганой жизни...
Sergebor 11-06-2011 02:45
quote:
но радость в этой поганой жизни...

Что-то подсказывает, что это ещё не поганая жизнь....
wadimin2 11-06-2011 08:58
quote:
Хоть маленькая, но радость в этой поганой жизни...

Если бы они умели воевать - радости было бы больше. Точнее - если бы мы их еще учили так, как положено, а не делали вид, что учим
Я ливийцев видел в 1985 году на полигоне Ашалук. Такая же, как и показывают сейчас по телевизору буйная и постоянно что-то кричащая толпа, словно цыганский табор.

Они были вооружены секретным по тем временам комплексом С-200. Когда проезжали на открытом грузовике мимо их позиции была дана команда отвернуться

В день их стрельб командир нашего дивизиона дал команду оператором радиосопровождения (С-75) сопровождать их цели и иммитировать обстрел. Ребята-операторы потом с удивлением рассказывали, что на экранах их индикаторов вообще отсутствовали какие-либо радиопомехи, т.е им по сути дела устроили очередную потемкинскую деревню, тренировали ливийцев в облегченном виде, для галочки. Наверняка заранее сообщали расчетам направления прилета целей и т.п. Каддафи ведь и так платил исправно, зачем было усложнять?

Как сейчас помню, они выпустили 4 ракеты, цель не поразила не одна. Такие вот они воины.

Кто знает, может быть именно этих хлопцев, которых видел, и бомбила американская авиация на следующий год, поэтому тогда вообще странно - как сумели они сбить один F-111?

edit log


Sergebor 11-06-2011 12:28
quote:
Она заточена под вертолёты.

По его данным, винтокрылая машина ВВС Франции была подбита в районе город Злитан, расположенного в 160 км к востоку от Триполи на побережье Средиземного моря.

Этот вертолет стал третьим летательным аппаратом, уничтоженным ливийской армией после начала проведение Альянсом бомбардировок в марте.

Подробнее: http://news.mail.ru/politics/6099933/

Тут нигде не говорится, что вертолёт был сбит Шилкой..... И подбит - это не сбит. Вертолёт мог дотянуть до базы, сесть ещё где либо. Слабые вояки Ливийцы, но и Европейцы НАТО показали себя во всей красе...... Нет у них средсв "утюжить" ежедневно и массировано позиции Каддафи. Это только пиндосы могут себе позволить.....


wadimin2 11-06-2011 12:39
quote:
И подбит - это не сбит.

Мелькнуло где-то, что упал в море
wadimin2 11-06-2011 12:43
quote:
Тут нигде не говорится, что вертолёт был сбит Шилкой

Я просто к тому, что Шилки у него точно есть. В принципе, для вертолёта страшна любая ствольная артиллерия
Sergebor 11-06-2011 13:44
quote:
любая ствольная артиллерия

Мы уже разбирали тут, что для вертолёта страшна даже пуля 7.62, к примеру..... Из СВД по пилоту.
quote:
они выпустили 4 ракеты, цель не поразила не одна. Такие вот они воины.

Сомнительно, что у Франции и Италии воины лучше. Да и Англичане, за рядом подразделений САС наверняка не многим лучше воинов Аллаха.... Немцы не "вписались"..... Они вообще практически не лезут никуда.... С 45 года. Понимают, что как всегда останутся крайними.....
Так что если напрямую схлестнулись бы Ливийцы и французы, к примеру, неизвестно, чем бы всё закончилось..... Среди масульман фанатиков хватает, а Французы только Гей-меньшинства там отстаивать могут уже - не более. Им в Париже Арабы попы "полируют" и ничего...... Видимо на сегодня только два игрока могут кулаками размахивать реально - Америка и Китай, но победит тот, кто в союзники Россию заполучит....
wadimin2 11-06-2011 14:22
quote:
Америка и Китай, но победит тот, кто в союзники Россию заполучит....

Китай вполне может обойтись без союзников.
http://smotri.com/video/view/?id=v1517457cc37
По крайней мере, как показали прошлогодние учения на Дальнем Востоке, нас там попросту уже сомнут
http://nvo.ng.ru/news/2010-07-23/1_vostok.html

edit log


Sergebor 11-06-2011 14:55
quote:
нас там попросту уже сомнут

Америка не упустит шанс влезть против Китая на стороне России. И расклад может получиться иной. Пиндосы разделаются с Китаем и станут "царём горы".... Так и Китай - смять-то он сомнёт, но что-то не спешит сделать это.... Он останется с глазу на глаз с самыми силными АУГ Американцев и те не будут особо переживать, применяя ОМП. У Китая там Индия тоже не останется "безучастной". А Китай нас мог смять всегда - даже в 70-х.... Их просто не реально много..... Похоже, что мы хоть и с битой картой, но пока "в игре".
Sergebor 12-06-2011 02:18
quote:
Похоже, что мы хоть и с битой картой, но пока "в игре".

Вот как с такими воинами не победить в войне? Похоже год уходит только на то, чтоб всю эту хрень сделать..... Чем меньше интеллекта, тем больше всяких "примочек" на форме.... Нужно гордиться воинами - таких даже в Индии наверно нет.....
click for enlarge 453 X 604  53,2 Kb picture
dmitrich55 12-06-2011 06:44

ssw 12-06-2011 10:15
quote:
Похоже год уходит только на то, чтоб всю эту хрень сделать.....

Странно....а я думал что сейчас на дембель модно в костюме Бэтмана уходить....ну или хотя бы ч чём нибудь розовеньком, "а-ля Пэрис Хилтон"... )))


4V4 12-06-2011 11:35
Юдашкин отдыхает!

А это чмо в таком виде вышло из части и беспрепятственно перемещалось по стране.

edit log


Sergebor 12-06-2011 12:00
quote:
Юдашкин отдыхает!

Верно подмечено..... Может даже рыдает......
click for enlarge 311 X 480  54,4 Kb picture
4V4 12-06-2011 13:28
Что поделать, уровень интелека нашей мОлодежи-на лице.
Sergebor 12-06-2011 13:50
quote:
Что поделать,

Интеллект в армию просто не попадает в виде солдат и матросов.Если отмазаться не удалось - или стреляется или стреляет вот таких не интеллектуалов.... Офицеры, впрочем, в своём большинстве сейчас тоже не блещут уровнем общего развития и образования....Эрудицией, так сказать. Лет 30 назад солдаты успевали чему-то научиться, как-то реализоваться и это придавало им чувство собственного достоинства. Сейчас их учить некогда, некому, не на чем..... Дедовщину заменил рэкет. Начиная, нередко с командиров частей и до молодых солдат.... Вот и украшают себя, как гусары, чтоб хоть как-то себе понравится.... вот прилагаю интересное фото - отец и два сына. Отец в Афганистане воевал, старший сын уже в начале 2000-х охранял Российское посольство в том же Афгане и младший недавно отслужил в России. По количеству пришитых "прибамбасов" можно проследить, как деградировало солдатское "сословие"......
click for enlarge 640 X 480 107,5 Kb picture
noise1 12-06-2011 13:59
Да уж. Мужчина должен быть воином, а не попугаем.
Что вы хотите. Недавно Табуреткин РЕКОМЕНДОВАЛ не призывать аспирантов.Долго был в ступоре, это как понимать? Рекомендовал!!
Sergebor 12-06-2011 15:58
quote:
РЕКОМЕНДОВАЛ не призывать аспирантов

Аспирантов просто изувечат не аспиранты и все дела..... Так хоть есть надежда, что кто-то из аспирантов может быть пользу принесёт. Конструктором станет, авианесущий десантный вертолётоносец спроектирует. А пока у Французов купить проще и дешевле..... Если самим делать - сколько будут проектировать (и разворуют при проектировании), потом сколько будут строить (и разворуют при строительстве)..... На ворованные деньги можно будет морпехов всех флотов на эти корабли посадить..... Булава уже столько денег вытянула - а так и не летает. Уже АПЛ под неё создана, а она не летает.... Оружие создавать некому, применять ранее созданное тоже некому..... В Осетии только числом справились - просто перепугали Грузинов, да ещё Чеченский батальон впереди пустили..... А технически прос-ли полностью....
Сер-Димыч 14-06-2011 20:58
quote:
старший сын уже в начале 2000-х охранял Российское посольство в том же Афгане

Посольства охраняют погранцы...Везде.
ssw 14-06-2011 22:14
Не всегда. Муж моей сестры (сухопутные воска, спецназ ГРУ) выполнял миссии по охране посольств в Осло и в Таджикистане.
Sergebor 15-06-2011 12:23
quote:
Посольства охраняют погранцы...Везде.

В СССР так и было, - знаю.
quote:
сухопутные воска, спецназ ГРУ

Я бы не стал писать про посольство, если бы лично не знал их всех отлично. Парень действительно служил в 3-й Гв. ОБСпН ГРУ. И действительно сменами летали в Кабул - я уже не помню, на какой срок. Их трое таких из кадетского класса служили в этой бригаде и все там бывали. И медали какие-то получили уже на дембеле - типа юбилейных вроде.
BUA50 15-06-2011 12:41
quote:
Originally posted by Sergebor:

Матч обещает быть очень интересным и захватывающим....

Такой "захватывающий матч".... Что даже счета не знаю...


Sergebor 15-06-2011 10:34
quote:
Что даже счета не знаю...

А уже и пресса ничего нового не пишет..... Болото, как в Российском футболе... И не хотят и не могут....
noise1 15-06-2011 12:37
Sergebor, Вы не поняли. В армии обычно ПРИКАЗЫВАЮТ. Представляете, Рекомендую идти в атаку или еще что то подобное!!!


ssw 15-06-2011 12:58
quote:
В армии обычно ПРИКАЗЫВАЮТ

Не всё так просто...ну а как же ты ему прикажешь если например его папа генерал, а дедушка "почётный чекист"...таким можно только рекомендовать. В бытность моей службы в ВС СССР как-то к одному рядовому родственники приехали. Дык командир части бегом к КПП бежал. Но что удивительно - в армию сына отправили на общих основаниях. В принципе служил он как все. Но грозная тень папы и дедушки есно всегда висела над командирами.


Sergebor 15-06-2011 17:41
quote:
В армии обычно ПРИКАЗЫВАЮТ

Дума приняла закон призывать аспирантов...... Министр Обороны не может идти против закона РФ, но он может "рекомендовать" (такое слово имеет массу смыслов) не делать этого..... "Закон что дышло" - одни провернули и приняли, другие саботируют...
quote:
Представляете,

Вы вообще сталкивались с нынешней Армией? Не так вот посидеть, выпить с сослуживцем бывшим.... А быть внутри неё? Мне пару лет назад довелось наблюдать, как комдив одной из ВДД, в которой произошло ЧП (Сержантов в Рязань на учёбу направили, а они там сходу отметили прибытие и перестарались), по сотовому телефону передавал своим замам указы Главкома ВДВ - кого и как наказать..... Я смотрел и слушал - просто так получилось и поражался - а для чего в дивизии комдив, если напившимися и подравшимися сержантами разбирается командующий родом войск? причём взыскания начинались с комбата, включая его заместителей и пошло поголовно вниз до самих сержантов. Так это по Кавказски - "Я твой дедушка, бабушка, и вся родственника до гвоздика, на которой висит их фото....."
Какая армия, такие и указы - приказы. В Армии уже давно как в "пацанской кодле" - нужно знать куда ветер дует и лишнего не базарить.... Это среди высоких должностей - начиная с того же комдива.... А ВДВ вообще уже превратилось в какой-то понт, причём не самый здоровый, где всем рулит единовластно Главком, посылая свой СпН на разборки.....
BUA50 16-06-2011 01:04
quote:
Originally posted by Sergebor:

А уже и пресса ничего нового не пишет..... Болото, как в Российском футболе... И не хотят и не могут....

Так всё и должно решаться естественным путем. Когда "черненькие" набегаются и настреляются, тогда они сами скажут: "Страна наша велика и обильна, но порядка в ней нет - приходите и владейте нами". Посредником в этом деле выступит (и всё решать будет) сторона, неучаствующая в конфликте. Догадались, о ком я? Правильно, Барак пошлет свою Хиллари (или другого представителя) разруливать ситуацию. Наши "питерские юристы", как всегда, скромно постоят в сторонке.

edit log


noise1 16-06-2011 02:18
В мое время, когда срочную служил, Дядя Вася приезжал в Псковскую дивизию, где младший служил, то прагал в составе его группы и сам смотрел, что и как. Старшего отправил впервые десантироваться внутри БМД. Героя ему, как говорили министр присвоил, вместо Красного Знамени. Да, сейчас не армия, на одном из центров космической связи, в штабе, зашел пардон в туалет. Пипец, наш старшина повесился бы со стыда,увидев такое в казарме.

edit log


Sergebor 16-06-2011 10:35
quote:
Так всё и должно решаться естественным путем.

Да там далеко не всё ещё и Хиллари рановато приезжать.... Сейчас и Сирия закипишилась.... Чего ездить постоянно - проще потом - круиз сразу по всем.
Sergebor 16-06-2011 10:46
Я никогда особо не интересовался историей Корейского Боинга 007, сбитого в 1983 году, но вчера вот случайно наткнулся на передачу - хттп://www.нтв.ру/передача/дело_темное/
Вокруг той истории столько понаписано всякого...... Но вывод международной комиссии 2003 г, (когда Ельцин передал Корейцам в знак дружбыъ - любил он делать это самописцы лайнера), просто обескуражил. Всё до банальности просто. Основные виновники трагедии - экипаж лайнера. Пиндосы виновны в том, что заметили, но не предупредили экипаж, а нас обвинили в том, что пилот истребителя не принял все меры - не пытался связаться с лайнером, предупредительные очереди были из бронебойных снарядов - трассирующих не было...и т.д. Одним словом банальная случайность, закончившаяся трагедией. Кто-то принимал участие - знает что? Интересно мнение....

edit log


ssw 16-06-2011 12:10
Почитайте интервью Осиповича - оно сильно расходится с оф.версией. Боинг энергично маневрировал по курсу и скорости, и первый раз даже стряхнул захват, а когда второй раз Осипович его захватил на сопровождение Боинг чуть-чуть не успел завершить маневр по срыву захвата. Как-то это нехарактерно для спокойно летящего и ничего не видящего гражданского самолёта.
ssw 16-06-2011 12:16
Ну и до сих пор не найдены тела пассажиров, хотя найден весь багаж - он аккуратно кучкой лежит на дне. Какие-то странно-избирательные подводные течения в том район - уносят строго тела, но при этом не трогают багаж. Вместе с багажом лежат несколько тел - скорее всего это экипаж. Но где пассажиры? Кстати здесь есть ветка этого обсуждения, там и воспоминания и участников, и подводной экспедиции и погранцов. Лучше на этой ветке обсуждать. А то Саид он хотя и добрый но беспощадный. Можем бан за оф-топ схлопотать.
Sergebor 16-06-2011 14:07
quote:
Почитайте интервью Осиповича

Читал.... В заключении международной комиссии не говорится об энергичных манёврах Боинга, там не говорится, что Боинг снижая скорость пытался стряхнуть Осиповича, - на самом деле Боинг просто менял эшелон, набирая высоту. Разумеется со снижением скорости. Демонстрируется запись (последние минуты) разговора экипажа о том, где в Сеуле есть обменник и там можно поменять доллары. Короче, они как бы и не подозревали ничего - отклонения, преследования и прочего.... Ну и кроме того - Ментюков тоже давал интервью как-то - знакомая история. Осипович имел приказ сбить - он его выполнил.
quote:
не найдены тела пассажиров

Это объясняется тем, что их никто и не искал.... Приказ был искать самописцы и их нашил на третий месяц поисков. В передаче кто-то из участников поиска вспоминает в видеоинтервью, что чуть ли не целый корабль пришёл с родственниками сбрасывать венки.... Устроить такое - не хватило бы артистов.... Мы же знаем всё только из наших источников. Нужно будет порыться и попробовать найти эти заключения междуднародной комиссии 2003 года.

edit log


Sergebor 16-06-2011 15:55
quote:
Лучше на этой ветке обсуждать

http://www.youtube.com/watch?v=hQ34_884dOE Тут весь фильм в трёх частях....
ssw 16-06-2011 15:56
quote:
Устроить такое - не хватило бы артистов....

А это и не артисты. Боинг ТОЖЕ был сбит...но вот где и кем...это вопрос другой. Кстати, экипаж Боинга тоже интересен - сплошь либо военные лётчики высшего класса (включая пилота президентского самолёта Кореи) либо кадровые разведчики. Вот ведь блин какое совпадение бывает...Такое же как и то что каждый маневр Осиповича...ну вот блин...совпадал с очередным маневром Боинга...И что вообще интересно:
quote:
Это объясняется тем, что их никто и не искал....
ни корейцы, на японцы, ни наши...Т.е....все как-то считали что и искать нечего. Главное
quote:
был искать самописцы и их нашил на третий месяц поисков
. Странность на странности...совпадение на совпадении...случайность на случайности - т.е. СИСТЕМА. А система подразумевает замысел, план, организаторов, цели...и много что ещё.

Sergebor 16-06-2011 17:47
quote:
. Странность на странности

Нужно смотреть фильм - я ссылку дал. Тогда будет взаимопонимание в диалоге. Когда-то читал воспоминания моремана, как они искали ящики и отвлекли Пиндосов на поиск в другом месте.
http://www.shura007.com/shura/interest/kal007/part1.shtml
Тоже интересно, как дополнительный источник информации...
quote:
Устроить такое - не хватило бы артистов....

Надеяться на то, что ПВО СССР не собьют Боинг было глупо - Пиндосы понимали это. Тем более был риск, что его вообще могут посадить.... в 1978 году в Карелии был прецендент.... Тоже с Боингом этой же авиакомпании, кстати. Сомнительно, что ради такой разведывательной акции, как вскрытие обороны ПВО и политического скандала, стали гробить почти 300 человек, среди которых был Американский конгрессмен. Такие акции не иголка и в стогу сена не утаить. Слишком большое число людей необходимо для обеспечения такого дела..... Это не годится. Рано или поздно информация уходит и кипиш поднимается куда круче, чем в первый раз.... Кроме того молча всё это не провернуть, а радиоразведка слушала и слушает постоянно все переговоры. из них же и Пиндосы узнали, что Боинг сбит. Не пропал сам по себе, а именно сбит. Наши видимо надеялись, что "отскочат" - не получилось - слышали разговор пилота и ПН. Хоть все переговоры идут в эфире зашифрованные, но у всех всё есть..... Всё зашифрованное тут же расшифровывается.

edit log


ssw 16-06-2011 19:00
Меня в этом инциденте больше всего удивили французы. У меня сложилось впечатление что СССР, США, Юж.Корея и Япония всячески и совместно что-то пытались скрыть и прятали, а французы что-то это усилено пытались раскопать. По крайней мере именно французы буквально землю рыли в этом инциденте. Вот только что это и зачем оно французам? И почему это не нужно было ни СССР ни США ни Японии ни Южной Корее...но очень нужно французам?
ssw 16-06-2011 19:05
Кстати, фильм можно взять одним файлом с Кинозал.ТВ http://kinozal.tv/details.php?id=829864
Sergebor 16-06-2011 19:32
quote:
удивили французы.

Вполне вероятно, что журналистика..... "Подводная лодка в мутной воде" (тайна гибели АПЛ "Курск") - тоже фильм французов, по результатам их расследований. И версия их же, хоть и полная бреда..... Журналисты роют... Никто же не знал, что самописцы найдены и подняты. Вдобавок расшифрованы. Вот и накручивались всевозможные версии и догадки. Французы рылись.
Sergebor 16-06-2011 19:47
quote:
а радиоразведка слушала и слушает постоянно все переговоры. Из них же и Пиндосы узнали, что Боинг сбит.

интересно, если бы наши не надеясь на переговоры АСТ "загрузили" бы, что цель потеряли и она вообще пропала.... И всё это в эфире. Можно было для вида там снять кого либо, наказать и прочее. Наверняка купились бы и Японцы и Пиндосы. Никто кроме наших ничего бы не знал и не догадывался где искать. И никто бы не смог доказать, что Боинг был сбит, а не упал сам, к примеру или ещё там какие причины.....
Sergebor 16-06-2011 19:54
quote:
СССР, США, Юж.Корея и Япония всячески и совместно что-то пытались скрыть

В США видимо сразу знали, что это была нелепая ошибка с такими последствиями, но разыгрывали свою карту без всякой боязни, что со дна поднимут в доказательство куски лайнера с разведывательной аппаратурой. Они знали, что там её нет и не переживали. В СССР, когда подняли самописцы и расшифровали, тоже поняли, в чём дело и лучше молчать, валя всё на Америкосов в ответ. А Корею и Японию просто не стали посвящать в истину дел, чтоб не просочилась информация. Может Французы имели какую либо инфу - тот же радиоперехват, к примеру и по этой причине искали.....
ssw 16-06-2011 21:10
Т.е Корее было насрать на судьбу своих граждан. Или они просто знали, что в точке падения Боинга тел нет? Кроме нескольких членов экипажа...

Sergebor 16-06-2011 21:57
quote:
Или они просто знали, что в точке падения Боинга тел нет?

Если "купили" Америкосов с "пинчером", а сами тайком подняли самописцы, - то, думаю, попросту умолчали о находке - не нашли мол обломки.... А что могли Корейцы сделать? провести самостоятельную операцию по поиску и подъёму тел, которых не было уже через полтора месяца....
http://www.shura007.com/shura/interest/kal007/part1.shtml
Рекомендую - почитайте - очень интересно. Полдня уже читаю - дотошно так всё изложено.... В том числе по-поводу отсутствия тел.
Плевать Корее было или нет - мы не знаем - тогда не писалось об этом..... А спустя годы уже смысла писать не было.....


ssw 16-06-2011 23:31
Там же есть и не менее аргументированная но абсолютно противоположная версия http://www.shura007.com/shura/interest/kal007_2/history-kal007-chapter_1.shtml
Sergebor 17-06-2011 12:37
quote:
Там же есть и не менее аргументированная

Но почему-то больше всего вызывает доверие результат расследования комиссии ИКАО в 1993 году, когда регистраторы (о которых до тех пор никто так и не знал) были ЕБН переданы Корейцам и эта, кстати сказать, совсем не пророссийская и уж никак не просоветская комиссия больше всего собак спустила на самих же Корейцев, частично досталось Осиповичу и Американцам.....
Мне бы тоже хотелось верить, что это Американцы затеяли "шпиёнские ристалища", да мы их "сбоцали", но история настолько банальна, что даже пыл пропадает. Мы - рождённые в СССР привыкли видеть в Загранице врагов и не менее. Может и правильно - они и есть враги и до сих пор, но искать их там, где и следов их нет - глупо. Это не бдительность, а маниакальность.
Обломки самолёта на дне кроме наших водолазов никто не видел. Может видел кто, но уже после того, как там побывали наши. О том, что регистраторы найдены и расшифрованы тоже никто не ведал. Может это и было причиной для Корейцев или Японцев заявить, что трупы были собраны и кремированы.... Может так было действительно - ну не было пассажиров там и всё.... Кто чем докажет то, что они там были? Регистраторы не фиксируют количество пассажиров.... А комиссия проводила разбор именно по записи регистрирующей аппаратуры. Причём комиссия, которая скорей признала бы, что Корейцы вообще невинные овечки, а вот Союз волчара тот ещё.... Но признала наоборот. Вот я не вижу оснований не верить ей.... А выяснять, куда делись тела - дело третье - крабы-раки-течения и прочее..... Могли и наши собрать, чтоб иметь возможность сказать - мы не убивали 269 пассажиров.



BUA50 17-06-2011 02:14
Очевидно, всей правды о гибели корейского "Боинга" (как и о гибели АПЛ "Курск") мы вряд ли когда узнаем. Такие вещи являются сектретом лет на 50 - 75 (не менее) и в полном объеме известны очень ограниченному кругу людей. Дабы успокоить общественность, делается строго дозированный сброс информации для журналюг - далее каждый автор додумывает в меру своей испорченности. От этого и существенное различие версий присшествия.
ЗЫ. По маневрированию "Боинга" - смена эшелона делается по команде диспетчера и никак иначе (за исключением вынужденного или аварийного маневрирования). Крайне сомнительно, чтобы "бусурманский" диспетчер давал команду на смену эшелона вне зоны своей ответственности (в воздушном пространстве другого государства, тем более "государства - вероятного противника").

edit log


Sergebor 17-06-2011 09:16
quote:
По маневрированию "Боинга" - смена эшелона делается по команде диспетчера

Это опять же субъективное мнение Осиповича. Он мог по каким либо иным причинам сваливаться с цели и пояснил это тем, что Боинг снижал скорость, пытаясь его сбросить. Может в Боинге в последний момент успели увидеть истребитель и заподозрив неладное стали пытаться определится, что это за истребитель и чего он делает рядом, одновременно пытаясь его сбросить.... Почему-то кажется, что если бы экипаж понимал, где он находится и что это за истрибитель, вёл бы себя тихо и не дрочил бы судьбу..... Тем более шпионской аппаратуры на борту не нашли - а значит её там и не было....
Sergebor 17-06-2011 09:19
quote:
в воздушном пространстве другого государства,

Как я понял из передачи, Японский диспетчер знал о местоположении Боинга со слов пилотов Боинга и считал, что он находится в коридоре, которым летали самолёты КАЛ. Указание на смену эшелона могло быть из-за встречного рейса или по какой иной причине.
ssw 17-06-2011 10:23
quote:
мы вряд ли когда узнаем. Такие вещи являются сектретом лет на 50 - 75 (не менее)

Согласен. Скорее всего лет на 100-300.


ssw 17-06-2011 10:33
Может в Боинге в последний момент успели увидеть истребитель и заподозрив неладное стали пытаться определится, что это за истребитель и чего он делает рядом, одновременно пытаясь его сбросить....

Он это делал НЕ ОДНОКРАТНО с Осиповичем. А до Осиповича на Су-15 на него выходили МиГ-23 он и от них так же уходил. И при этом НИ КАКИХ сообщений в эфир (диспетчеру). Т.е. пилот скрывал от наземной службы что он играет и неоднократно в кошки мышки с истребителями. Странно также (ну естественно, это конечно же просто совпадение) нахождение в это же время и в этом же районе огромной группировки развед сил США - несколько самолётов и кораблей. Случайное совпадение времени пролёта Боинга с временем пролёта разведспутника. Чисто случайно что за несколько недель до инцидента в районе была зафиксирована настолько аномальная активность полётов SR-71, что это изменило планы ГенШтаба ВС СССР о развёртывании первого АИП на МиГ-31 на Севере, и заместо этого первые МиГ-31 отправились на Дальний Восток (как раз в этот же квадрат). Так же чисто случайно совпала что именно в момент полёта Боинга была объявлен "боевая готовность" на авиабазе США в Анкориндже и в воздух были подняты усиленные дежурные смены Ф-15 с полной подвеской топливных баков...И это только маленькая кучка естественно чисто случайных совпадений...


Sergebor 17-06-2011 10:46
quote:
Такие вещи являются сектретом лет на 50 - 75

Что-то подсказывает мне, что если бы с Боингом было всё так засекречено - никто никогда не отдал бы регистраторы Корейцам. Мне кажется там домыслов вокруг Боинга для оправдания куда больше, чем истины. Любим мы в секреты играть.... С "Курском" конечно другое дело - там экипаж "спасли", чтоб свидетелей не осталось. Французы целый бой придумали под водой в своём фильме.... Любой офицер-подводник скажет, что лодка таких размеров как "Курск" в участке полигона с такими глубинами вообще не должна была быть, а если оказалась - исключительно в надводном положении и не иначе. При длине корпуса в 154 метра, нужно под килём иметь как минимум три длинны корпуса. А там и одного не было. Кто-то загнал или затащил туда Лячина.... А что произошло - можно только гадать. Но что-то такое, чего стоили жизни экипажа, чтоб скрыть истину. Но рано или поздно и это всплывёт.... Хотя... Когда-то ходили разговоры о том, что USS "Scorpion" торпедирована в 1968 году нашей лодкой. Но подтверждения тому пока так и не нашлось.
Sergebor 17-06-2011 11:04
quote:
И это только маленькая кучка естественно чисто случайных совпадений...

И что мог делать в таком случае Боинг в нашем воздушном пространстве? Просто лететь без пассажиров, для того, чтоб вскипишить все силы ПВО? Те, кто его посылал наверняка были уверены, что его собьют, и нет гарантии, что он упадёт в море, а не на сушу.... А могут и посадить... И зачем так подставляться? Ради того, чтоб на весь мир потом в очередной раз поорать, какой злой СССР? Это не бдительность, а маниакальность, тем более с Французским акцентом. Мне кажется, что СССР пытаясь найти отмазку, навыдумывало столько фактов и слила их в журналистику через тех же Французов, к примеру. А журналисты любят порыться и накрутить всякой жути..... Это для них хлеб. Если бы сразу написали, что экипаж глупо блуднул и его не раздумывая свалили - всё.... шума нет, и "выхлоп" не велик, а так можно уже 30 лет возвращаясь к теме выдвигать версии и делать деньги... Даже спустя 30 лет действительно всё это выглядит как некая великая тайна, которую никто никогда не раскроет.... Только зачем в таком случае регистраторы отдали? Основные улики.... или алиби.
Sergebor 17-06-2011 11:18
quote:
Такие вещи являются секретом лет на 50 - 75

Любим мы секреты, таинственность... Нам, выросшим в СССР, всю жизнь кажется и будет казаться, что нас только и делают, что обманывают, скрывают от нас всё.... Так хочется таинственности..... Необычности. На том и ловимся.
ssw 17-06-2011 11:19
quote:
И что мог делать в таком случае Боинг в нашем воздушном пространстве?

Заставить "включится" ПВО. Именно в этот период американцы активно вели работы по Ф117 и В1В, и их очень интересовали характеристики радаров, в т.ч. как наземных так и бортовых. (Именно в этот же период в ВВС США погиб в США в авиакатастрофй генрал Бонд, при полёте на МиГ-23 выполняемой в рамках программы по изучению возможностей обнаружения радарами советских истребителей самолётов Ф117 и В1В). Особо американцев интересовал МиГ-31, а точнее его РЛС, особенно с учётом информации от Беленк (угон МиГ-25). Вот американцы и попытались предварительными пролётами SR71 выманить на Дальний Восток МиГ-31 (и им это удалось). Не получилось только заставить подняться его в воздух на перехват Боинга - наши ограничились старыми Су-15 и МиГ-23.


ssw 17-06-2011 11:40
В прессе даже проскакивала информация что у американцев эта операция называлась "Огненная лиса". (Охота за МиГ-31 и ФАР Заслон).
Sergebor 17-06-2011 11:45
quote:
Заставить "включится" ПВО.

Для этого нужен был Боинг с пассажирами? Могли и SR-71 обойтись и RS-35 (или как там его?) и всем, чем угодно.... Круто подставлять "Джамбо" с пассажирами. Даже если их там не было, но вот куча родственников нашлась у них. Или этот Боинг завалили сами пиндосы на маршруте? И всё ради своих "уродцев". Сбитый Боинг аппаратуры не имел, значит снимать данные радаров он не мог..... А "включиться" ПВО мог заставить любой нарушитель. Думаю, что если бы наши нашли на дне аппаратуру для разведки, в прессе устроили бы такой кипишь.... До сих пор резонанс позвякивал бы..... Но ведь не нашли.

edit log


Sergebor 17-06-2011 11:51
quote:
Охота за МиГ-31

МиГ-31 на SR-71 "затачивали". Разумно было бы и посылать "Дрозда". На него бы точно подняли 31-го. Если бы успели поднять. А так на не скоростную цель и Сушки хватило....
ssw 17-06-2011 12:35
Операция кстати очень простая, логична и безопасная. Боинг входит в воздушное пространство. RC135, SR71, +"Орион" + спутник+несколько кораблей и подлодка снимают информацию. При встрече с МиГ31 Боинг есно разворачивается и уходит обратно. Но всё произошло из-за того что МиГ31 не взлетал. Взлетали только старики Су15 и МиГ31, и боингу пришлось через-чур углубится. и он был сбит. Почему именно Джамбо а не 71 или 135?. Тоже элементарно. Приманка должна была спровоцировать на перехват, а не на открытие огня, а обнаружив в СВОЁМ воздушном пространстве 71 или 135 наши сбили бы не задумываясь, даже при углублении на 100 метров - это раз. Во-вторых угроза сбития - это ещё и угроза потери/передачи технологий....а отдавать нам 71 или 135 ясен пень США критически не хотели - наше ВВП, особенно по электронике рвануло бы тогда сразу на 50 лет вперёд. Джамбо де такой ценности не представлял, да и повторюсь, расчитывали что сбивать его всё же не будут - гражданский ведь...но 31 первый упорно не взлетал и Джамбо черезчур влез в воздушное пространство. и его сбили.


ssw 17-06-2011 12:42
Если бы всё пошло по правильному сценарию т.е. уже в 1 или 2 точках перехвата на боинт вшел бы не су15 или МиГ23 то всё выгледело бы так: Как толь 31 первый вышел бы на Джамбо жкипаж есно бы его тут же бы заметил, включил бы всю гирлянду навигации вплоть до посадочных фар, залопотал бы в эфир на руко-корейско-английском язык, тут же бы согласился или покинуть пространство или сесть на указаном аэродроме....Всё что произошло на самом деле - просто потому что 31 упорно не взлетал.
BUA50 17-06-2011 12:51
quote:
Originally posted by Sergebor:

Любим мы секреты, таинственность... Нам, выросшим в СССР, всю жизнь кажется и будет казаться, что нас только и делают, что обманывают, скрывают от нас всё.... Так хочется таинственности..... Необычности. На том и ловимся.

Кто-то ловится, а кто-то точно знает...
Для устранения сомнений рекомендую Вам (лично) запросить в полном объёме материалы о трагедии. Допустим, из архива министерства обороны. Думаю, что ответ Вас неприятно удивит...


Sergebor 17-06-2011 13:04
quote:
Допустим, из архива министерства обороны.

Я уже столкнулся с одними материалами из Архива МО - удивили, я бы даже более сказал...... Офигел просто. Вы, как я понял, уже запрашивали, коли знаете точно?
BUA50 17-06-2011 13:24
quote:
Вы, как я понял, уже запрашивали, коли знаете точно?

Даже не пытался. Точнее, пытался по другому вопросу, несекретному. Не отказали, но ответили, что запрос должен быть по форме: N фонда, N описи, N дела, N папки, N листа... Думаю, что Вас ожидает нечто аналогичное, а копий материалов не дождётесь.

edit log


ssw 17-06-2011 14:03
Кстати, прошу прощения ещё за один оф-топ, но BUA50 и Sergebor, вижу у вас есть опыт работы с Архивами МО СССР? Плиз, ПОМОГИТЕ!!! Уже лет 5 не могу получить простейший документ - хочу узнать за что мой дед получил медаль "За отвагу". Т.е. нужно получить выписку из наградного листа. Как это сделать?
Sergebor 17-06-2011 14:47
quote:
Как это сделать?

Узнать хотя бы номер части, где служил дед, и опять же, думаю , запрос в Архив МО. Туда действительно попасть - задница. Если только лично появиться и "преподнести" - сейчас никуда без этого..... Я сам не совался - послали бы стопудово. Мне доставал копии полковник, почти всю жизнь прослуживший в 4 ГУ МО. Ему как-то попроще было, хотя не многим, чем мне. Тот самый комдив одной из ВДД как-то тоже обращался - и тоже отфутболили. Пришлось "давить" с другой стороны....
В наградном листе конкретного описания подвига или действия может и не быть. Рота заняла что-то или совершила нечто - комбат приказал к наградам отличившихся. А там с формулировкой ...."при освобождении" (или взятии)за проявленную храбрость и героизм наградить орденом и список, медалью - список....
Sergebor 17-06-2011 14:56
quote:
залопотал бы в эфире на русско-корейско-английском языке, тут же бы согласился или покинуть пространство или сесть на указанном аэродроме....

А так просто на Корейском обсуждали, где удобней поменять доллары.... Так ненавязчиво и в это же время энергично маневрировали, пытаясь сбросить перехватчики. В ИКАО не идиоты и наверное прежде убедились, что регистраторы принадлежат именно борту КАЛ 007, прижде чем браться за работу. Тем более, ЕБН сначала вручив их послу, даже не знал, что они пустые. Скандал чуть не разгорелся - заставил отдать записи тех, кто их изъял оттуда. Если всё было так и США проводили операцию под прикрытием Джамбо, почему наши не предъявили этого всему миру вместе с доказательствами? Сначала стало быть "подорвать ПВО" всё, а потом уже оказывается для того, чтоб 31-й поднять. Это вы наверно мне французскую версию прогнали....?
ssw 17-06-2011 15:00
Я через инет писал и не раз - футболят по кругу. Бесполезняк. Просто очень интересно за что мог получить медаль "За отвагу" заряжающий 152мм пушки-гаубицы из арт полка резерва главного командования. "За отвагу" как правило давал за непосредственное боестолкновение. а у них дистанция боя от 5 км и дальше в основном была. В таких случаях давали "За боевые заслуги" или 2Наше дело правое - враг будет разбит" - такая у деде тоже была. А вот с ситуацией "За отвагу" - интересно за что.
Sergebor 17-06-2011 15:03
quote:
В наградном листе конкретного описания подвига или действия может и не быть.

Помнится уже после службы (срочник) получал ЗБЗ - зачитывали, так там просто за проявленное мужество при выполнении интернационального долга. Знаю чела, который тоже получил Красную Звезду и тоже после службы уже в военкомате вручили и тоже, за "образцовое выполнение воинского долга"...... А что за этим скрывается....? Фразы расплывчатые.
ssw 17-06-2011 15:05
quote:
Это вы наверно мне французскую версию прогнали.

Не, у французов другая.
Да и с ящиками ситуация не так проста. Вот вопросы:
1. Почему если там всё в нашу пользу ДЕСЯТЬ лет не отдавали?
2. Почему Отдали ящики ОТДЕЛЬНО, записи с них отдельно? Загосив что мол...военные напортачили, и вот только после того как я рявкнул отдали. Т.е. зачем ИЗЫМАЛАСЬ информация с ящиков...именно ИЗЫМАЛАСЬ. а не копировалась!
Sergebor 17-06-2011 15:10
quote:
"За отвагу" как правило давал за непосредственное боестолкновение.

Батарея удачно накрыла цель - сверху - "К награде отличившихся...." Комбат подумал и написал список. В конце войны нередко включали в список тех, у кого не было наград" - это в начале даже "За Отвагу" редко вручали, хотя заслуживали наверно чаще...... Пауэрса сбили, а медали получали даже те, кто принимал комплекс на полигоне, к примеру. Цисарь - и тот награждён медалью, хотя как он пишет, его даже в дивизионе не было 1 мая.
Может дед на посту вылазку немецких разведчиков в тыл спалил? Вот и боестолкновение.... Может Немцы прорвались и батарея попала "в замес", перейдя на прямую наводку....

ssw 17-06-2011 15:17
Дед получил в 42, в блокадном Ленинграде.
ssw 17-06-2011 15:19
quote:
Может Немцы прорвались и батарея попала "в замес", перейдя на прямую наводку....

За это давали командиру орудия или наводчику. Такие случаи бывали. но дед был заряжающим. Как он шутил (царство ему небесное, ушёл в 1985": "А чё война?....Поднял снаряд - кинул на лоток...и так четыре года".


ssw 17-06-2011 15:21
Четырежды был в окружении, три тяжёлых ранения, контузия, 3 похоронки и 2 пропавших безвести, на фронте с июля 1941 и аж по 1946 год.
Sergebor 17-06-2011 15:24
quote:
1. Почему если там всё в нашу пользу ДЕСЯТЬ лет не отдавали?
2. Почему Отдали ящики ОТДЕЛЬНО, записи с них отдельно? Загосив что мол...военные напортачили, и вот только после того как я рявкнул отдали. Т.е. зачем ИЗЫМАЛАСЬ информация с ящиков...именно ИЗЫМАЛАСЬ.


Потому что при расшифровке поняли, что угробили пассажирский самолёт с пассажирами случайно залетевший в воздушное пространство и дело пахнет большими выплатами компенсации. А так нет ящиков - не нашли. Когда ЕБН отдавал ящики, он даже не знал, что в них нет записей - изъяты.... Не хотели вояки палиться - шаги Царя Бориса были непредсказуемы, порой..... А когда выяснилось, что в регистраторах нет плёнок, опять же получилась подстава ЕБН - он бы не простил такого никому.... Понимаш.... Чего там могло изыматься? Параметры полёта и разговор экипажа? Что ещё пишут регистраторы? Параметры фазированной решётки МиГ-31? В 83 весь мир орал, что СССР сбил мирный заблудившийся пассажирский самолёт - отдать такие записи - просто признаться в этом. Потому и не отдавали, выискивая всевозможные происки в стане Империализма.... В 1978 в Карелии тоже влупили Боинг - сел на озеро. Но люди остались живы (двое погибло) и всё закончилось более ли менее мирно - вернули и пассажиров и самолёт. А тут возвращать некого и нечего..... Вы не служили как - не знаете как у нас в Армии делалось всегда на всех уровнях? "Никак нет - не пил".... "не видел, не знаю и прочее....."

ssw 17-06-2011 15:27
quote:
"Никак нет - не пил"....

Был ещё один вариант "Пил - но не я".


Sergebor 17-06-2011 15:31
quote:
Четырежды был в окружении, три тяжёлых ранения, контузия, 3 похоронки и 2 пропавших безвести,

Была в войну формулировка ещё "по совокупности заслуг".... Заряжающий тоже фигура - чуть замешкался..... А заряжание раздельное, а покидай 25-ти кг чушки.... В Блокадном Ленинграде хоть подносчик снарядов - достоин награды. Думаю, что нужно гордиться, что дед получил боевую медаль, а не искать наградной лист.
Sergebor 17-06-2011 15:35
quote:
"Пил - но не я".

Я больше офигивал от наглого "Кто пьян?"
ssw 17-06-2011 15:42
quote:
"по совокупности заслуг"....

Дык это у него за всю войну накопилось, а за Отвагу дали весной 1942...Ну правда 2 окружения, первая похоронка и одно ранение у него к этому моменту уже были..


Sergebor 17-06-2011 15:53
quote:
Ну правда 2 окружения

По воспомнинаниям ветеранов, такие факты обычно тормозили награды, звания и прочее, особенно в начале войны. А где именно в Питере батарея была? Не в курсе?
ssw 17-06-2011 15:57
В Колпино
ssw 17-06-2011 15:58
У него окружение в 1941, 1942, и два в наступательных боях в 1944. Все на Прибалтийском фронте.
Sergebor 17-06-2011 16:07
Это передок был в 42 году. Там бои не прекращались всю блокаду.... В 42 "За отвагу" - да ещё 2 окружения - это да - не за здорово живёшь дед получил медаль. В первые годы войны не больно награждали, даже медалями. Это с 43, как попёрли немца награды пошли.... Вроде там, в районе Мги где-то впервые немцы применили "Тигры", и один из них вроде корпусная артиллерия подбила.... Бои там шли постоянно.
Sergebor 17-06-2011 16:10
А то, что "закидным" был - не значит, что к панораме встать не мог, тем более гаубица, стрельба с закрытых позиций. По уровню наводку выставил вертикальную, по азимуту навёл и понеслась....
ssw 17-06-2011 16:26
quote:
Вроде там, в районе Мги где-то впервые немцы применили "Тигры", и один из них вроде корпусная артиллерия подбила..

Ого! А дед про войну никогда ни чего не рассказывал. Только отшучивался.


Sergebor 17-06-2011 16:37
quote:
В ИКАО не идиоты и наверное прежде убедились, что регистраторы принадлежат именно борту КАЛ 007

Ещё вот пятачок выкатился. Эти регистраторы фиксируют все параметры и эволюции самолёта. Если бы были энергичные маневрирования при встрече с перехватчиками - они были бы на плёнках. Но ИКАО не обнаружила таковых, хотя наверняка хотела того.... Были бы соответствующие переговоры пилотов и прочее... Не индейцы же там на пальцах объяснялись в кабине Боинга....

Sergebor 17-06-2011 16:49
quote:
про войну никогда ни чего не рассказывал

Если не ошибаюсь, в 85 году ветеранам вручали ордена ВОВ. Полевской Райвоенкомат попросил батю (он уже в запасе был - дача в Полдневой была) вручить Полдневским ветеранам награды. Так вот одного из ветеранов нашёл он на крыльце магазина. Тот там уже как достопримечательность местная был - его всё село так и звало - Трёшка.... Когда пришли к этому Трёшке домой, тот из "шкапа" достал китель ещё Жуковского покроя, а на кителе этом погоны старшины и 2 ордена Красной Звезды, два ВОВ обеих степеней, 2 Ордена БКЗ и медали штук 5 наверно. Причём не юбилейных, а фронтовых - За Отвагу, за Победу, За Взятие, Освобождение.... Батя рассказывал, что решил, что свихнулся, а оказалось , что даже в военкомате уже просто забыли, что в Полдневой есть Иван Терентьев, стрелок-радист штурмовика, воевавший в одной эскадрилии с будущим космонавтом Береговым.... Так что кто воевал - только отшучиваются.....
ssw 17-06-2011 16:51
Но и о прямолинейном полёте речь тоже не идёт. Посмотрите на схему полёта - натуральные кренделя. Их очень тяжело объяснить "спокойным прямолинейным полётом на автопилоте".
ssw 17-06-2011 16:56
quote:
Если не ошибаюсь, в 85 году ветеранам вручали ордена ВОВ.

Да, дед был тоже представлен, и должен был получать 9 мая 1985, в сельской школе. Но скончался в ночь с 8 на 9 мая 1985 года, поэтому не плучил. А войну завершил с тремя медалями да нашивками за ранения.
Sergebor 17-06-2011 17:29
quote:
Посмотрите на схему полёта - натуральные кренделя

Где эта схема? Её кто и когда рисовал? Если ИКАО в 1993 году - это одно, а если МО СССР 2 сентября 1983 года - совсем иное дело. ИКАО не проигнорировала бы все эти кренделя, согласитесь. В 1993 году, спустя 10 лет уже улеглись страсти и расследование было вполне объективным. У меня уже есть одна схема из Архива МО - там тоже - столько выкрутасов невероятных.... А на схеме проводки РТВ ещё более мудрёно всё выглядит....
Sergebor 17-06-2011 17:48
В декабре 1983 года в докладной записке на имя Генерального секретаря ЦК КПСС Юрия Андропова министр обороны Дмитрий Устинов и председатель КГБ Виктор Чебриков сообщали: <При расшифровке данных регистрирующей аппаратуры обнаружить достоверность преднамеренного вторжения в наше воздушное пространство нам не удалось. Мы не получили также прямых доказательств того, что самолет летел с разведывательной целью. С учетом того, что данные <черных ящиков> могут быть использованы не только Советским Союзом, но и западными странами для обоснования своих противоположных точек зрения о целях полета <Боинга>, рекомендуем эти данные засекретить>.
http://www.redstar.ru/2003/09/27_09/5_01.html
ssw 17-06-2011 18:00
quote:
Мы не получили также прямых доказательств того, что самолет летел с разведывательной целью.

Обратите внимание на слово ПРЯМЫХ. Т.е. если он выполнял роль приманки - то и будут только косвенные, а их к делу не пришьёшь.


Sergebor 17-06-2011 18:18
quote:
Обратите внимание на слово ПРЯМЫХ.

Вот именно - прямых нет, косвенные не пришить к делу. А то, что угрохали пассажирский самолёт с почти тремя сотнями людей на борту - это не есть хорошо. Тут уж лучше "не пил - не знаю".... Может под шумаок и пытались свои дела сделать пиндосы..... может и нет. Но если им нужна была работа ФР МиГ-31, спутник был тут не нужен, как и всякие RS-135 летающие где-то в стороне. Я, честно говоря, пока не вижу оснований не сомневаться в том, что Джамбо с пассажирами использовали как приманку. ПВО можно было переполошить любыми различными способами. Дрозд, к примеру - кто и чем бы его сбил? Просто не успели бы..... Для этого нужен был бы уже в воздухе находящийся МиГ-31.
Может моё мнение изменится - но пока я не нашёл ничего, чтоб оно изменилось.... Почти 300 человек - это слишком для проведения операции.
ssw 17-06-2011 23:47
Спутники - они разные. В мою (и очень далёкую) бытность в ВС СССР портянка с пролётом спутников по типам и мерам противодействия была нормой и имела гриф всего-навсего ДСП. На момент инцидента на точку инцидента выводились 4 спутника США, 3 из которых уверено классифицированы как разведывательные (опять блин совпадение...даже спутники прошли в неопасной но близости друг от друга). 2 из них вели разведку не в оптическом а в радиолокационном и радиотехнических диапазонах. Есно...просто случайно сблизились. Это конечно чисто совпадение....Но...МиГ31 не полднимался в воздух.
ssw 17-06-2011 23:50
А заявление ведь должно БЫЛО-БЫ выглядеть так:<При расшифровке данных регистрирующей аппаратуры обнаружить достоверность преднамеренного вторжения в наше воздушное пространство нами НЕ УСТАНОВЛЕНО.
ssw 17-06-2011 23:51
и дальше Мы не получили также доказательств того, что самолет летел с разведывательной целью.
ssw 17-06-2011 23:52
В заявлении ...сказоно...Искали. Но...или не нащли или не хотим говорить. (исходя из формулировок).
ssw 17-06-2011 23:58
Чётко показаное сомнение в двух первых фразах ДИПЛОМАТИЧЕСКОГО заявления.....А., ну как обычно, очередное случайное совпадение.
Sergebor 18-06-2011 12:20
quote:
Мы не получили также доказательств

Меня месца полтора-два назад пытался "зацепить" и "отжать" какой-то деятель, который жил в - короче он наш бывший соотечественник, а сейчас живёт в США. Вот он всячески выискивает доказательства того, что Пауэрса спецом отправили на задание так, чтоб именно под Свердловском его ухлопали. Там не долили водорода, чего-то не докрутили и т.д. вот такая версия у него и он её живёт и дышит. Мне не интересно - я дал понять ему, но.... Во-первых я не очень таллерантно отношусь к бывшим соотечественникам, которые уехав, начинают пытаться сделать сенсацию, порой даже опуская страну, которая хоть и сошла давно с ума и до сих пор такая, но всё таки вырастила, выучила и кормила их, причём бесплатно. Я к тому, что можно конечно рассматривать версию, что Пауэрса спецом послали так, чтоб он не вернулся. В итоге был сорван саммит и холодная война вышла на новый виток. Это версия - не более. Она имеет какие-то основания, но их даже не нащупать.... Вот так и с Боингом.... Вроде так, как вы считаете, вполне могло быть, но тоже - все заявления по нахождению спутников и прочего в небе, они как байки.... Документально это нигде не подтверждается и как СССР мог отследить все спутники США? Слишком много всяких моментов, о которых знать могли, лишь имея крота в Лэнгли. Кто и откуда мог знать, что велась охота за параметрами фазированной решётки МиГ-31? Это скорей похоже на версию, не более того. Когда вдруг заподозрив что либо, вдруг начинаешь находить косвенные подтверждения - там спутник, а там RS-135, - ну короче клубок наматывается.... Но опять же - если это была операция ЦРУ.... О ней никто в таких деталях бы не знал. Всё это больше похоже на версию, такую крепкую, достойную внимания, но ничем не подтверждённую.... Обычно журналюги такое накручивают - это их хлеб. Допускаю, что такой детектив придумали наши контрразведчики или разведчики и через западную или свою прессу запустили по склону снежной горы.... Я понимаю, если бы вы без всяких сомнений были разведчиком ГРУ или КГБ - возможно вы владели бы такой информацией. Но имели бы вы право излагать её? В ЦРУ аналогичные правила.... Значит эти домыслы - не болтовня подвыпивших разведчиков...
Если Дроздами МиГи подтянули на Камчатку, то и поднимать нужно было Дроздами, а не посылать цель, которую могли на МиГ-19 достать.... Действовать наверняка.... А так послали на убой 300 человек и в итоге ничего - только поорать на весь мир....
Наши свалили, первыми прикуп схватили, поняли что сбили пассажирский Боинг с пассажирами и решили просто отмыться - да, обломки видели - кругом аппаратура и никаких тел.... Разведчик явный.... Регистраторы не нашли. Всё. Западу тоже крыть нечем. У них тоже нет доков, что это был не разведчик - регистраторов-то нет.... Поднимать обломки - так где гарантия, что их Русские не подняли и ..... Вы не помните - как-то быстро довольно тогда замялась история эта....

edit log


BUA50 18-06-2011 12:35
quote:
Originally posted by ssw:
..... нужно получить выписку из наградного листа. Как это сделать?

Пригдасите в кабак районного военного комиссара - он Вам все сделает.


Sergebor 18-06-2011 12:45
quote:
Пригдасите в кабак

В принципе да - запрос военкомата, как вариант даже очень.... В военкоматах выпить не любят....
ssw 18-06-2011 12:51
quote:
Пригдасите в кабак районного военного комиссара - он Вам все сделает.

Как ни странно при всей простоте решения может сработать. Придётся сменить тактику - не жалует царь (МО)...ну есть же и псарь.


BUA50 18-06-2011 01:37
quote:
Но если им нужна была работа ФР МиГ-31, спутник был тут не нужен, как и всякие RS-135 летающие где-то в стороне. Я, честно говоря, пока не вижу оснований не сомневаться в том, что Джамбо с пассажирами использовали как приманку. ПВО можно было переполошить любыми различными способами. Дрозд, к примеру - кто и чем бы его сбил? Просто не успели бы..... Для этого нужен был бы уже в воздухе находящийся МиГ-31.

Нужен был им МиГ-31 с его ФР, а МиГ-25 амеры до винтика знали...
ТОЛЬКО НЕ БЫЛО ТОГДА МИГ-31 НА ДАЛЬНЕМ ВОСТОКЕ. НЕ БЫЛО! И версия с МиГ-31 НЕСОСТОЯТЕЛЬНА.
Трагедия случилась 1 сентября 1983 года, а первые МиГ-31 приступили к БД на Дальнем Востоке год спустя - в сентябре 1984 года. Хорошо помню, как осенью 1984 г. "братья-авиаторы" намекали, что, мол, пипец "парням с Гуама" - отлетались они, да и ни один кореец больше к нам не сунется...
В 1981-82 г, когда на БД звучала команда: "Молния по 760-му!" (Для непосвященных - "Готовность к пуску дежурных ракет по SR-71") у нас, во Владивостоке, включались ВСЕ дежурные силы, в т.ч. и С-125. Реально достать его мог только С-200, и (если очень повезет и 760-й попрет на дивизион с малым параметром) С-75. Однако поднимали всех: работало "Поле" РТВ, работала ИА, работали все дежурные силы ЗРВ (включая и С-125, которые не могли достать 760-го по высоте и скорости). Объяснялось это просто - нужно было добить 760-го в случае повреждения, а для этого и С-125 сгодится. Потом (в начале 1983 г.) эта дурь прошла и SR-71 стали просто сопровождать ограниченным числом РЛС РТВ (чаще всего "спаркой" П-18/ПРВ-13 с острова Аскольд).
ИМХО, поступление развединформации резко уменьшилось и пиндосы решили "встряхнуть" дальневосточную ПВО, предполагая, что по нарушителю поднимут всех, а разобравшись, по "гражданину" стрелять не будут. Ошиблись...
Кстати, мало кто знает, что после этой трагедии в Приморье было несколько нарушений госграницы самолетами с американского авианосца (названия не помню). Безнаказанных нарушений - стрельба по американцам была строго запрещена.
В очередной раз в Союзе всё было сделано "через ж.пу" - пассажирский авиалайнер был сбит, а боевые самолеты вероятного противника нагло летали над нашей территорией, нарушая "священные и неприкосновенные рубежи Социалистической Родины".

edit log


Sergebor 18-06-2011 11:46
quote:
ТОЛЬКО НЕ БЫЛО ТОГДА МИГ-31 НА ДАЛЬНЕМ ВОСТОКЕ.

На Итурупе в Буревестнике какие типы машин базировались? Подскажет кто?
quote:
по нарушителю поднимут всех, а разобравшись, по "гражданину" стрелять не будут.

Готов согласиться, что для этого всего лишь достаточно было "помочь" экипажу неправильно настроить в Анкоридже компьютер. Дальше пилоты, того не ведая, сделали бы всё сами. Они и сделали.
quote:
по нарушителю поднимут всех

А какой смысл был включать всё и поднимать всех - цель была не скоростная, курс не меняла, не зависала не кружила.... Достаточно было сопровождая передавать и всё. Не врубать же всю РЛС сеть ПВО ДВ, одновременно поднимая в воздух всё, что способно летать.
BUA50 18-06-2011 12:22
quote:
А какой смысл был включать всё и поднимать всех - цель была не скоростная, курс не меняла, не зависала не кружила.... Достаточно было сопровождая передавать и всё. Не врубать же всю РЛС сеть ПВО ДВ, одновременно поднимая в воздух всё, что способно летать.

Смысл простой: После команды "Самолет-нрушитель, при входе в зону - уничтожить!" командиры всех рангов головой отвечают за её выполнение. И, если случится (не дай Бог!) пропуск БЕВОЙ цели, то полетят не только папахи, но и штаны с широкими лампасами будут массово сниматься. Вспомните историю с Рустом.
quote:
На Итурупе в Буревестнике какие типы машин базировались? Подскажет кто?

Повторю, первые МиГ-31 на ДВ заступили на БД в сентябре 1984 г. на аэродроме "Сокол" о. Сахалин. До этого МиГ-31 поступали на вооружение учебного центра и какого-то полка в европейской части СССР. К сожалению, ни номера УЦ, ни номера полка я не помню.
Если мне память не изменяет, то 1983 г. из ИА ПВО на Буревестнике базировались МиГ-23. Возможно, что в 1984 г. и позже Буревестник использовался как аэродром временного базирования (или подскока) и других типов истребителей ПВО.

edit log


Sergebor 18-06-2011 13:52
quote:
И, если случится (не дай Бог!) пропуск БЕВОЙ цели, то полетят не только папахи, но и штаны с широкими лампасами будут массово сниматься.

Как всё знакомо до боли...... Было, есть, и будет. Способный мгновенно ориентироваться и принимать правильные решения в секунды, не задумываясь о папахе и лампасах или не дослуживается до такой возможности или дослужившись, вынужден играть в другие игры - от него тоже куча папах зависит....
Sergebor 18-06-2011 14:03
quote:
В очередной раз в Союзе всё было сделано "через ж.пу" - пассажирский авиалайнер был сбит, а боевые самолеты вероятного противника нагло летали над нашей территорией, нарушая "священные и неприкосновенные рубежи Социалистической Родины".

Вот потому и получалось всё через "тернии к анусу"....
Слышал историю, когда в конце 60-х вроде, в Ашалуке (стреляли Поляки - С-75) ракета с ПУшки не полетела, а поползла по земле в сторону КП наблюдателей. В полу вышки был люк, так все полковники просто вбивали друг друга ногами в него, стараясь сдёрнуть с вышки. А генералы (фронтовики) стояли даже не пошелохнувшись....
BUA50 18-06-2011 14:38
quote:
Как всё знакомо до боли...... Было, есть, и будет. Способный мгновенно ориентироваться и принимать правильные решения в секунды, не задумываясь о папахе и лампасах или не дослуживается до такой возможности или дослужившись, вынужден играть в другие игры - от него тоже куча папах зависит....

И это правильно, и в этом смысл есть. Представьте, что произошел пропуск цели-носителя ядерного оружия. Да лучше десяток лайнеров завалить (тем более, что приказ на уничтожение получен), чем пропустить одного носителя. Принципиально отметки на индикаторах от пассажирского Боинга и бомбера Б-52 не отличаются ничем.
BUA50 18-06-2011 14:56
Поиск дал результат. Первым на МиГ-31 был перевооружен 786 ИАП (аэродром "Правдинск") и приступил к войсковым испытанмям новой техники. В ходе войсковых испытаний, для отработки условий эксплуатации в 1983 году на аэродром "Сокол" о. Сахалин (пункт перспективного базирования)были откомандированны 2 пары МиГ-31. Возможно, что именно эти машины имеют в виду сторонники версии "охоты на МиГ-31".
Но, даже "Самый тупой янки из Лэнгли" должен был понимать, что никто не будет поднимать новейший сверхскоростной самолет (к тому же не стоящий на БД, а прикомандированный для прохожденя испытаний) по цели типа радиоразведчика РС-135.

edit log


Sergebor 18-06-2011 16:58
quote:
Но, даже "Самый тупой янки из Лэнгли" должен был понимать, что никто не будет поднимать новейший сверхскоростной самолет (к тому же не стоящий на БД, а прикомандированный для прохожденя испытаний) по цели типа радиоразведчика РС-135.

Вот и я о том же.....
quote:
И это правильно, и в этом смысл есть.

Если командир-начальник способен принимать мгновенно ориентироваться в обстановке и принимать самостоятельно решения, исходя из сложившейся ситуации - это правильно, а когда долго взвешивают и обдумывают варианты и степень ответственности - это не есть правильно. В 1986 году, когда у Флориды наша АПЛ К-219 после аварийного всплытия открыла (на виду у лодки пиндосов) шахты и стала погружаться, понимая, что Америкосы её просто торпедируют, сочтя за подготовку к пуску ракет. Капля надежды была в посылке пиндосам сигнала ГАС - две или три посылки.... Пиндосы поняли правильно - не торпедировали. А Британов залил шахту забортной водой и всплыл, затушив пожар в шахте. Если Боинг сопровождали с самого начала - должны были его посадить.... Убедившись, что это пассажирский самолёт, но как всегда всё через....тернии. Когда сверху своими воплями истеричными только мешают работать исполнителям..... Тот же Осипович изначально мог занять позицию перед Боингом и в Джамбо не могли бы его не видеть. И почему подняли не пару, а одного Осиповича?
Sergebor 18-06-2011 17:03
quote:
Если Боинг сопровождали с самого начала

Я удивлюсь, если Боинг обнаружили только тогда, когда он уже вошёл в воздушное пространство..... Наверняка его сопровождали и видели, куда он прёт. Если видели и понимали - уже должны были поднимать пару. А её подняли, когда им было уже не догнать его.... проспали на Камчатке? На ЗРДн не объявляют же тревогу, только тогда, когда цель в зоне поражения.
BUA50 18-06-2011 17:11
quote:
Originally posted by Sergebor:

..... Тот же Осипович изначально мог занять позицию перед Боингом и в Джамбо не могли бы его не видеть. И почему подняли не пару, а одного Осиповича?

Давайте не будем трогать Осиповича - он выполнил приказ и вполне достоин уважения. Что же касается остального, то "Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны..."


Sergebor 18-06-2011 19:04
quote:
Давайте не будем трогать Осиповича

Согласен.... Осипович выполнил приказ. Плохо, что не догадались те, кому положено думать и отдавать приказы, не особо-то и продумать все варианты приказов. Потому что над ними стояли такие же, которые думали не о деле, а о карьере....
Sergebor 18-06-2011 23:39
А Ливийский Лев так и не сдаётся.... Долго будем ещё обсуждать войну....
BUA50 19-06-2011 12:12
quote:
Способный мгновенно ориентироваться и принимать правильные решения в секунды, не задумываясь о папахе и лампасах или не дослуживается до такой возможности или дослужившись, вынужден играть в другие игры ....

quote:
Плохо, что не догадались те, кому положено думать и отдавать приказы, не особо-то и продумать все варианты приказов....

Вы предьявили два довольно противоречивых требования к командирам ПВО:
1. Он должен мгновенно ориентироваться и принимать правильное решение.
2. Продумывать "все варианты приказов".
Боевой приказ не может быть "многовариантным", он должен быть четким и понятным: либо - "Уничтожить!", либо - "Отставить!". При скоротечности воздушного боя, наличии приказов, регламентирующих БД, и прямого боевого приказа на уничтожение самолета-нарушителя не может командир полка сказать: "Ты, Осипович, после того как тебя на цель выведут, покрутись там вокруг неё минут 5, тщательно осмотри её - а вдруг это корейский лайнер заблудился? Если это кореец, то пропусти, а если иначе, то сбивай"! И, вконец ох.евший летчик, после уточняющего вопроса: "А если это японец, то что делать?" и получения ответа: "На месте разберешся!" идёт на перехват нарушителя.
Не нужно искать виновников трагедии среди наших военных - они сделали то, для чего много лет учились, тренировались, сколачивали боевые расчёты...
Виноваты те, кто завел Боинг в зону действия мощнейшей в мире ПВО даже без средств связи с наземными службами.
artilleryman_84 19-06-2011 12:19
ПВО - Подожди Выполнять Отменят.
Sergebor 19-06-2011 02:02
quote:

Вы предьявили два довольно противоречивых требования к командирам ПВО:


В любом случае кто-то должен думать.... Быть исполнительной железякой - оно верно конечно - в Армии такого быть не должно. Действовать вопреки логике и проявлять инициативу - не самое плохое качество. можно тупо исполнить и все дела. Я солдат - спрос не велик. Сказали "люминий" - значит "люминий"..... Осипович ведь не получил изначально команду на уничтожение.... Значит мог действовать по своему усмотрению, а не ждать, когда скажут "Фас"....
Бой не только воздушный скоротечен. Выигрывает тот, кто мысленно впереди. А так - сказали дать очередь - знал что без результата, но дал.... Если с земли было указание установить контакт с Боингом - нужно было устанавливать. Нет трассеров или связи - есть иные способы.... Но о них не сказали.... Формально Осипович выполнил приказ - он прав и вины его нет. Но у него была возможность выполняя приказ проявить инициативу.... Инициатива наказуема - начальство не любит, когда их дураками делают. Только способные на поступок солдаты и офицеры делают то, что считается не возможным. Не способные толпой идут на убой..... Или прячутся за спины....
quote:
Боевой приказ не может быть "многовариантным", он должен быть четким и понятным

Поэтому и нужно мгновенно обдумать и выбрать верное решение, на основании выбора отдать приказ. А не "Бегом марш - отставить"..... Что меня бесило всегда в Армии, так это то, что столько идиотизма от привычки не думать.... На самом верху не подумали и пошло вниз до полнейшего идиотизма....
quote:
Виноваты те, кто завел Боинг в зону действия мощнейшей в мире ПВО даже без средств связи с наземными службами.

Вы уж простите меня, но мне кажется, что если бы эта мощнейшая в мире ПВО смогла бы отжать идущий в воздушное пространство Боинг или посадить его - она была бы супермощнейшей..... А просто завалить всё, что вошло и молча прёт - много ума не нужно..... Меня удивляет - как его вообще впустили в воздушное пространство? Проспали? Давайте не будем военных винить - у них устав и приказы. Вверху думать не могут, внизу не имеют права....

edit log


BUA50 19-06-2011 03:56
quote:
Вы уж простите меня, но мне кажется, что если бы эта мощнейшая в мире ПВО смогла бы отжать идущий в воздушное пространство Боинг или посадить его - она была бы супермощнейшей..... А просто завалить всё, что вошло и молча прёт - много ума не нужно..... Меня удивляет - как его вообще впустили в воздушное пространство?

А зачем нужна "супермощнейшая" ПВО, если и "мощнейшая" с боевыми задачами (БЗ) справляется? ПВО - она и "заточена" на уничтожение воздушного противника. Представьте себе, что в годы ВОВ ПВО Москвы "отжимала" и "садила" Юнкерсы и Хейнкели, не пытаясь их уничтожить... Хотя, заставить противника отказаться от выполнения БЗ тоже можно считать выполнением БЗ.

В обсуждаемом нами случае можно было вообще обойтись без какой-либо ПВО - диспетчерской службе достаточно было иметь международный канал связи с самолетом и сообщить КВСу о навигационной ошибке. Но, в том и трагедия, что нарушитель не выполнял требования наземных служб, а от Осиповича интенсивно уклонялся.

quote:
Только способные на поступок солдаты и офицеры делают то, что считается не возможным. Не способные толпой идут на убой..... Или прячутся за спины....

Что-то мне подсказывает, что с такой философией Родиона Раскольникова (Тварь я бессловесная, или ПРАВО имею?) Вас, уважаемый, ухлопают в первом же бою. Причем, сделают это свои.
Sergebor 19-06-2011 13:07
quote:
трагедия, что нарушитель не выполнял требования наземных служб, а от Осиповича интенсивно уклонялся.

А вы уверенны, что с ним кто-то пытался связаться? И тот факт, что он уклонялся от Осиповича, известен тоже лишь со слов Осиповича. Кстати - если бы Боинг находясь на международной линии вдруг попал под агрессивные действия (допустим они не видели принадлежность) истребителя, он бы не стал пытаться уклониться? И Осипович нигде в интервью не указывает, что как-то обозначил себя, кроме бессмысленной стрельбы бронебойными снарядами.
quote:
Представьте себе, что в годы ВОВ ПВО Москвы "отжимала" и "садила" Юнкерсы и Хейнкели
Война есть война - там знали кто летит и зачем летит. Вопросов не было. И нередко в неразберихе открывали огонь по своим...
quote:
ухлопают в первом же бою. Причем, сделают это свои.

Т.е. командир дал приказ взять укреплённую высоту. Встали, истошно заорали "ур" и пошли грудью на пулемёты - всех замочили - герои. (Как в каком-то фильме урка-штрафник, говорит бойцу - "Вот так вы и воюете - с Лениным в груди, с пулей в башке, а мне выживать нужно, чтоб воевать дальше.) А один ротный, к примеру, проявил смекалку - повёл роту лощиной, скрытно, не в лоб, как приказали, а проявив инициативу и мысль, обойдя противника взял высоту.... Расстрелять его - приказ не выполнил..... Велено было в лоб. Расстрел Майкопской бригады в Грозном в Новогоднюю Ночь - кобригу дали приказ - он его выполнил. Понимал, что приказ пойти и погибнуть. Ему дали маршрут, цель - и он, как исполнительный вояка повёл именно так, как было велено. То, что даже заняв вокзал, не выставили заслоны и не предусмотрели атаку - это уже другой вопрос - никто не приказал этого делать..... Но он выполнил приказ - земля ему пухом. Рохлину вон тоже маршрут дали и велели, да положил Рохлин на приказ, спецом послал по маршруту предупредить ментов, что пойдёт колонна, а повёл по своему, не толпой-колонной, а группами. Наименьшие потери у Рохлина были. А на маршруте его ждали.....кстати.
quote:
Вас, уважаемый, ухлопают

А почему вы уверены, что я не был в бою? Я тоже могу спросить - Вы не замполит, часом были?

edit log


Sergebor 19-06-2011 13:18
quote:
А зачем нужна "супермощнейшая" ПВО, если и "мощнейшая" с боевыми задачами (БЗ) справляется?

"Супермощнейшая" не только справляется - она может и принудить цель к посадке, и не только сбить её (вместе с бомбой) над своей территорией, но и не пустить в небо, над своей территорией... Сколько случаев было, когда корабли (погранцы) выжимали фрегаты из террвод, и лётчики опасно сближаясь вынуждали уходить всякие орионы и РС-135? Это не поступки? Просто успевали своевременно зачечь и встретить.... Так что супермощнейшая просто более широкий фронт задачь способна выполнить и действовать более гибко. В зависимости от ситуации применять адекватные меры, а не тупо мочить всё, что прилетело. Домочились до того, что потом Руста уже боялись трогать.... Насколько я понимал - задача ПВО Страны Охранять Воздушное пространство Страны? Или я не прав? Так охранять - это не допускать его нарушения, или допустив, уже просто мочить в своём небе. Осиповича поднимали с Сахалина. А что на Камчатке делали ПВО, когда видели, что в наше небо идёт неопознанная цель? Когда видели, что она прошла над Камчаткой, только тогда уже с Сахалина реакция последовала.....
Sergebor 19-06-2011 15:49
quote:
А что на Камчатке делали ПВО, когда видели, что в наше небо идёт неопознанная цель?

"Как мы получили "два балла" за дежурство"
http://www.proza.ru/2004/08/06-95 Насколько я понял - это воспоминания косвенного участника событий....
Sergebor 19-06-2011 23:13
http://www.youtube.com/watch?v=D1PXRobQTcg
Видимо фильм снят совсем недавно, по итогам работы комиссии ИКАО. Жаль, что нет перевода.
BUA50 20-06-2011 02:29
quote:
Я тоже могу спросить - Вы не замполит, часом были?

Нет, не замполит. И не командир. Инженерно-технический состав.
quote:
Насколько я понимал - задача ПВО Страны Охранять Воздушное пространство Страны?

Не допустить ударов средств воздушного нападения по объектам и инфраструктуре страны. На Камчатке, насколько я помню, структура ЗРВ ПВО "объектовая". Нет смысла делать её сплошной. Следовательно, Боинг вполне мог не входить в ЗП ЗРДН. Сплошную зону обеспечивает ИА.
quote:
Сколько случаев было, когда корабли (погранцы) выжимали фрегаты из террвод, и лётчики опасно сближаясь вынуждали уходить всякие орионы и РС-135? Это не поступки?

Нет, не поступки. Всего лишь выполнение БЗ (или приказа).
quote:
А вы уверенны, что с ним кто-то пытался связаться? И тот факт, что он уклонялся от Осиповича, известен тоже лишь со слов Осиповича. Кстати - если бы Боинг находясь на международной линии вдруг попал под агрессивные действия (допустим они не видели принадлежность) истребителя, он бы не стал пытаться уклониться? И Осипович нигде в интервью не указывает, что как-то обозначил себя, кроме бессмысленной стрельбы бронебойными снарядами.

Вы забываете о КЗА (Контрольной записывающей аппаратуре). Ей не только Боинги оснащаются. Стрелял Осипович тем, что было. Не научились еще наши летуны пушки в полете перезаряжать. И сакжите мне, на кой черт истребителю-перехватчику ПВО бронебойные снаряды? Танки перехватывать?
quote:
...а не тупо мочить всё, что прилетело.

По сигналу "Молния" срок готовности к пуску дежурных ракет - 40 секунд. За это время нужно включиться, поставить ракеты на подготовку, провести УКФ, навестись, сделать основной и контрольный запросы опознавания, взять на сопровождение и обстрелять. Руки у начальника ДБС (дежурной боевой смены) летают так, как ни одному пианисту не снилось... Думать и рассусоливать некогда - сие достигается многократными тренировками. Думать нужно заранее - у меня от службы осталась привычка обдумывать заранее различные ситуационные варианты и свои действия. Летчику ещё сложнее.
quote:
Домочились до того, что потом Руста уже боялись трогать....

Руста просто не могли "взять". Маловысотную с низкой ЭПР цель обнаружили и потеряли (Руст на бреющем шел), да и скорость цели была ниже посадочной скорости истребителя. После пролёта Руста ходили упорные слухи о постановке на БД в качестве перехватчиков подобных целей... вертолётов - иных средств борьбы просто не было.
quote:
А что на Камчатке делали ПВО, когда видели, что в наше небо идёт неопознанная цель? Когда видели, что она прошла над Камчаткой, только тогда уже с Сахалина реакция последовала.....

Скорее всего поздно обнаружили да и решение на уничтожение цели в мирное время принимается не на Камчатке. Кроме того, мочкануть нарушителя крайне желательно так, чтобы он упал на нашей территории. А если упадет на нейтральной территории, то ни у кого не должны возникнуть сомнения, что самолет был сбит над нашей территорией. Поэтому и уничтожили Боинг сахалинцы, а не камчадалы.

edit log


ssw 20-06-2011 10:24
Руста обнаружили. И даже некоторое время пара 23мигов его вела. А дальше - обычный бардак. Приказ на сбитие не давали, в это время у 23 горючее кончилось, а сменную пару заранее не подняли. 23 приказали идти домой, а вновь поднятой паре идти к точке последнего контакта. Те вышли, порыскали...не нашли. Ну а потом обнаружили уже в Подмосковье. Подняли вертушки, но он уже шёл над жилыми массивами, вертушкам приказали прекратить сопровождение и тоже домой.
ssw 20-06-2011 10:35
В чём-то аналогичная ситуация у США на границе с Мексикой. Там постоянные нарушения границ легкомоторной авиацией, вплоть до старых Дакот. Возят гастарбайтеров, контрабанду, наркоту. Сперва пытались бороться Ф-16 нац.гвардии. Выяснилось - бестолково. Был заказ Рутану на разработку спец.самолёта для данных задач, но госдеп зарубил финансирование. Была даже идея возобновить выпуск Мустангов - тоже не прокатило. Потом носились с идеей закупить бразильские Туканы для этой цели - не прокатило. У англичан брали трофейную аргентинскую Пуакару - не оправдала высоких возложенных ожиданий. Сейчас решили просто. У техасских рейнджеров есть несколько эскадрилий вертолётов Кобра (вооружение пушка, Стингерв), ЗРК Авенджеры, Стингеры и крупнокалиберные пулемёты на Хаммерах. Вроде бы сказали что этого достаточно, справляются.
BUA50 20-06-2011 11:51
quote:
...и крупнокалиберные пулемёты на Хаммерах.

Воруют наши идеи, гады... Это же Махновская тачанка в чистом виде на современной элементной базе...
Sergebor 20-06-2011 12:00
quote:
Думать нужно заранее - у меня от службы осталась привычка обдумывать заранее различные ситуационные варианты и свои действия. Летчику ещё сложнее.

Вот о том я и хотел сказать.... слишком громоздкий и неповоротливый механизм был - СА. Решения принимались в других часовых поясах, долго, спросоня, порой. А на местах взять на себя инициативу и ответственность боялись. Впрочем и сейчас ничего не изменилось. В разбираемом случае поставленная задача была выполнена, но согласитесь - "получилось как всегда". Получили международный скандал, доказательств его опровергнуть не имели и не могли доказать, что нарушение было не случайным. Всё гипотетически...Задача была выполнена, но, согласитесь, - на "двойку". Упущено невероятное количество возможностей как не впустить в воздушное пространство Боинг, так и принудить его к посадке на своём аэродроме, чтоб потом уже СССР мог всему миру показывать все места, какие желал....
quote:
Вы забываете о КЗА (Контрольной записывающей аппаратуре). Ей не только Боинги оснащаются. Стрелял Осипович тем, что было. Не научились еще наши летуны пушки в полете перезаряжать.


Радиопереговоры и всевозможные записи мелькают исключительно с радиоперехвата Японцев или Американцев. В сети есть запись переговоров истребителей с базой вплоть до "цель уничтожена"..... Есть записи регистраторов Боинга. А нашим почему-то нечем было подкрепить тот факт, что Боинг вызывали. Аппаратура КАЗ есть - записи нет. А если есть - не торопились предоставить. У перехватчика нет трассирующих снарядов в БК - чтоб не обнаружил себя трассерами. Это нужно додуматься до такого распоряжения.... Сколько нужно прослужить и Академий закончить, чтоб в мирное время перехватчик делать максимально незаметным.....? И сбит был Боинг, когда ему оставалось 1.5 минут до нейтральных вод - еле успели. В итоге: - вскрыли свою ПВО, продемонстрировали неготовность Командования, прежде всего, принимать решения и действовать молниеносно... Американцы "устроили экзамен", - его провалили. Причём и на информационном и дипломатическом уровне.....
quote:
Скорее всего поздно обнаружили

Вот это начало того, что всё пошло кувырком и постоянно не успевали с этим Боингом. Если бы ЗРК его грохнули - вообще не отмазаться было бы - даже не пытались установить, кто и что..... "Нарушитель - и все дела".
quote:
да и решение на уничтожение цели в мирное время принимается не на Камчатке.

Вот я как раз о том и говорил - мог бы и на Камчатке найтись генерал и взять на себя инициативу, может быть получилось бы иначе. Но генералом бы он уже не был после этого - стопудово.... Это и есть поступок....

edit log


Sergebor 20-06-2011 12:13
quote:
А дальше - обычный бардак. Приказ на сбитие не давали, в это время у 23 горючее кончилось, а сменную пару заранее не подняли.

И тут тоже самое.... приказ не давали, а взять ответственность на себя никто не хотел. В итоге "выписали" и тем и этим..... У тех, кто должны приказ дать, Боинг стоял перед глазами. Сбить умели, а принудить к посадке нет.... Даже Афганцы, имея одни или два МиГ-21 или что-то там подобное, смогли посадить у себя, принудительно, Ил-76. Видимо не так это сложно, если задаться такой целью, не боясь опасного сближения и рискованных маневров. Слушая переговоры Осиповича с Базой как-то не возникает чувство, что он был прямо рядом с лайнером и его могли увидеть как экипаж, так и пассажиры. Он докладывает о дистанциях далеко не близких.... Видимо не земле понимали, что пытаясь посадить, могут вообще дать цели уйти (времени мало оставалось), а вместе с целью уйдут навсегда мечты о переводе в Москву, на должности и т.д. Нужно было как-то исправлять то, что на Камчатке "проспали"..... Все эти очереди из пушки были лишь для отмазки - стреляли..... То, что пытались связаться - нигде не подтверждается ничем.... Разве что говорится.....
BUA50 20-06-2011 13:02
quote:
А нашим почему-то нечем было подкрепить тот факт, что Боинг вызывали. Аппаратура КАЗ есть - записи нет. А если есть - не торопились предоставить.

А зачем? Зачем представлять что-то в своё оправдание? Цель-нарушитель была уничтожена. В том, что это нарушитель ни у кого сомнений нет.
quote:
У перехватчика нет трассирующих снарядов в БК - чтоб не обнаружил себя пламенем стрельбы. Это нужно додуматься до такого распоряжения.... Сколько нужно прослужить и Академий закончить, чтоб в мирное время перехватчик делать максимально незаметным.....?

Они и нах не нужны, эти трассеры. Перехватчик для боя создан, а не для фейерверков. По "незаметности" - про технологии "Стэлс" слыхали?
quote:
И сбит был Боинг, когда ему оставалось 1.5 минут до нейтральных вод - еле успели. В итоге: - вскрыли свою ПВО

Тем не менее БЫЛ СБИТ. ПВО регулярно работала По СР-ам, РС-ам и пр. Вскрывать (кроме частот военного времени) там было нечего. Кстати, Ф.Г. Пауэрса под Свердловском сбили - довольно далеко "от рубежей".
quote:
Американцы "устроили экзамен", - его провалили. Причём и на информационном и дипломатическом уровне.....

А вот с этим соглашусь. Военные свою задачу выполнили (хорошо ли, плохо ли), но выполнили - а собак на них вешают.
quote:
Если бы ЗРК его грохнули - вообще не отмазаться было бы - даже не пытались установить, кто и что..... "Нарушитель - и все дела".

Вот именно так и нужно было действовать. Пара ракет С-200 и дело с концом. Больше бы уважал нас вероятный противник.
quote:
Все эти очереди из пушки были лишь для отмазки - стреляли..... То, что пытались связаться - нигде не подтверждается ничем.... Разве что говорится.....

Ух ты! Сбивать его по-любому нужно было - шел он прямиком на юг Приморья, а в те времена в этом регионе "интересного" было поболее, чем на Камчатке и Сахалине вместе взятых. И чего ради мы должны какие-то "подтверждения" представлять? И кому конкретно?

edit log


Sergebor 20-06-2011 14:34
quote:

Они и нах не нужны, эти трассеры. Перехватчик для боя создан, а не для фейерверков. По "незаметности" - про технологии "Стэлс" слыхали?


Перехват - это не значит уничтожить, я так думал. И трассирующие боеприпасы на перехватчике нужны как ни на каком другом самолёте. Зачем ему тогда вообще пушка - взлетел, подкрался незаметно, засандалил пару ракет и делу венец. Уничтожить цель - искусство, а вот взять в плен - наивысшее искусство. А так - военные задачу выполнили, а Дипломаты потом разгребай.... Могло бы быть и наоборот. Мне что-то подсказывает, что если бы своевременно был обнаружен Боинг и посажен на Сахалине - звездопад прошёлся бы по ПВО ДВО. Дипломаты умыли бы и пиндосов и всех, кого угодно.... Это была бы победа в одном из "сражений" Холодной войны.
quote:
А зачем? Зачем представлять что-то в своё оправдание? Цель-нарушитель была уничтожена. В том, что это нарушитель ни у кого сомнений
Вот это как раз и есть то самое военное мышление - "люминий" - значит "люминий". А дальше не наше дело..... Такая логика уместна в войне, но никак не в тех случаях, когда всё идёт на уровне провокаций....
quote:
Военные свою задачу выполнили (хорошо ли, плохо ли), но выполнили - а собак на них вешают.
Могли бы выполнить так, что не собак бы вешали, а звёзды и награды. Осиповичу всего 192 рубля дали в виде чего непонятно...... А он мысленно наверно уже дырку для ордена делал в кителе, когда держал в захвате Боинг. Он же приказ выполнял. Только если наверху (Командование) обделались - какие ордена пилоту?.
quote:

Вот именно так и нужно было действовать. Пара ракет С-200 и дело с концом. Больше бы уважал нас вероятный противник.


Тупых и физически сильных беспредельщиков не уважают - их боятся. Что, собственно и было..... Уважают умных и гибких....
quote:

Ух ты! Сбивать его по-любому нужно было - шел он прямиком на юг Приморья,

Когда проспали на Камчатке и провозились над Сахалином - конечно сбивать....И не потому что он оказался бы над Югом Приморья (хотя разведывательного оборудования на нём не нашли), а потому что тогда вообще головы поотвинчивали бы всем, вплоть до главкома ПВО и Министра Обороны....
Мы с вами никак не находим согласия, что выполнить приказ и остаться не наказанным, а то и наказанным - это не есть тоже самое, когда приказ выполнен и ещё и поощрения идут за "проявленную,своевременное, и т.д....."

edit log


Sergebor 20-06-2011 14:50
quote:
Расстрел Майкопской бригады в Грозном в Новогоднюю ночь

Вот как раз яркий пример той ситуации, когда один (видимо не самый умный стратег, - скорей карьерист) отдал тупой приказ, а другой (не карьерист - служака исполнительный) его тупо выполнил..... В итоге почти всю бригаду как в тире положили.... Не страшно....? А сколько было таких ситуаций в Афганистане? Про ВОВ вообще лучше не говорить.....

edit log


BUA50 21-06-2011 12:42
_____________________________________________________________________
Перехват - это не значит уничтожить, я так думал. И трассирующие боеприпасы на перехватчике нужны как ни на каком другом самолёте. Зачем ему тогда вообще пушка - взлетел, подкрался незаметно, засандалил пару ракет и делу венец. Уничтожить цель - искусство, а вот взять в плен - наивысшее искусство. А так - военные задачу выполнили, а Дипломаты потом разгребай.... Могло бы быть и наоборот. Мне что-то подсказывает, что если бы своевременно был обнаружен Боинг и посажен на Сахалине - звездопад прошёлся бы по ПВО ДВО. Дипломаты умыли бы и пиндосов и всех, кого угодно.... Это была бы победа в одном из "сражений" Холодной войны.
_____________________________________________________________________
А по-вашему перехват - это подлететь и красным флажком помахать? На тот же "Буревестник" садили ДС-8 - никакого звездопада не было. И совершенно непонятно, как "умыли бы дипломаты пиндосов"? Сообщили бы, что захватили мирный лайнер, посадили, разобрались, приносим свои извинения за беспокойство, готовы выплатить компенсацию убытков пассажирам и авиакомпании...

edit log


BUA50 21-06-2011 12:46
Вот это как раз и есть то самое военное мышление - "люминий" - значит "люминий". А дальше не наше дело..... Такая логика уместна в войне, но никак не в тех случаях, когда всё идёт на уровне провокаций....
________________________________________________________________________
Пиндосы на "люминиевую" провокацию получили "чугунный" ответ - больше так не делают. Что и требовалось доказать.
BUA50 21-06-2011 12:56
Тупых и физически сильных беспредельщиков не уважают - их боятся. Что, собственно и было..... Уважают умных и гибких....
_____________________________________________________________________
Ага, и мы очень уважаем "умных и гибких" американцев. Так уважаем, что иначе, чем "пиндосами" их не называем. И пусть какая-нибудь Замбия проявляет чудеса "ума и гибкости" - её никто не будет уважать, слаба она и никакой роли не играет. И с нами разговаривают уважительно до тех пор, пока у нас есть ракетно-ядерное оружие, до тех пор, пока мы способны нанести ЛЮБОМУ противнику невосполнимый урон.
BUA50 21-06-2011 01:22
Когда проспали на Камчатке и провозились над Сахалином - конечно сбивать....
____________________________________________________________
Пропустили, бывает. Идеального ничего нет. Получили за этот пропуск цели заслуженное наказание, сделали выводы, живем дальше.
Кстати, Вы прикиньте полетное время Боинга над Сахалином - в минутах очень немного получается... Камчатка немногим шире Сахалина.
В идеале нужно было бить Боинг двухсоткой над Камчаткой - вот тогда и был бы звездопад. Но не было разрешения на уничтожение цели... Видимо, пытались выяснить по "международным каналам" - кто нас утюжит?

edit log


Sergebor 21-06-2011 01:41
quote:
А по-вашему пепрехват....

По моему истребительная авиация ПВО даёт возможность предотвратить вторжение в воздушное пространство и в случае такого, произвести именно перехват цели и посадку на своём аэродроме для выяснения обстоятельств или задания. Для уничтожения без всяких вопросов достаточно и ЗРК..... Истребители в мирное время, а вы, как мне кажется служили именно в мирное время, позволяют избежать или парировать провокационные действия вероятного противника. Когда-то Пауэрс волей случая остался жив - как утёрли нос пиндосам? Сразу и на весь мир. А так сами лажанулись, угробив 269 человек.
quote:
На тот же "Буревестник" садили ДС-8 - никакого звездопада не было.

Ну наверно и не снимали никого....? Как "умывают" в дипломатических войнах? Так, как мы умыли в случае с Пауэрсом или умыли нас в случае с Боингом.... Провокации для того и создают, чтоб иметь возможность лишний раз на весь мир облить грязью, а это уже политика, соответственно санкции, уступки под давлением, торговля и много других потерь и финансовых, в том числе. Сколько на Олимпиаде Московской "не добрали"? Это не только громкие слова и ноты протеста.... Вы же не маленький - должны понимать. Или вы, как один наш знакомый форумчанин (исчез куда-то что-то, кстати) тоже пафосно - "Я солдат и слов любви не знаю..."
quote:
Пиндосы на "люминиевую" провокацию получили "чугунный" ответ - больше так не делают
А видимо хватило и этого "чугуния" для достижения каких-то мер.... Очередное взвинчивание и так не простой обстановки, Рейган под это дело выбил у конгресса дополнительные ассигнования в вооружение, - нашему Аэрофлоту запретили посадки во многих странах мира. Футболисты на кубковые матчи летали до стран ВД, а деле уже "за бугор".... Вот вам цена "чугуния".... Экономические потери...
quote:
И с нами разговаривают уважительно до тех пор, пока у нас есть ракетно-ядерное оружие,
Никто с нами давно уже не разговаривает уважительно....Нас просто опасаются как непредсказуемых криминальных элементов, которые даже боеголовку атомную готовы продать. Вы не замполит - но замполит у вас был не дурак, сдаётся мне..... Умел настроить, однако..... Навечно.
quote:
мы способны нанести ЛЮБОМУ противнику невосполнимый урон.
Единственное, на что мы сейчас способны - весь мир похоронить вместе с собой..... И всё. Хочется верить и надеяться - России повезёт - поднимемся. А пока.... Вы сами знаете, что пока.... И "чугуний" не помог....

edit log


Sergebor 21-06-2011 01:46
quote:
Пропустили, бывает. Идеального ничего нет.

Насколько помню, если в армии появлялось кто-то или что-то идеальное, его старались загнать, заслать, убрать - одним словом избавиться любым способом. Оно нарушали покой и равновесие круговой поруки.... В одиночку идеальные службу вытянуть не могли, а другие на их фоне становились не идеальными. Кто же с таким фактом смириться готов?..... Так вот, положа руку на сердце признайтесь себе...

edit log


BUA50 21-06-2011 02:23
quote:
Когда-то Пауэрс волей случая остался жив - как утёрли нос пиндосам? Сразу и на весь мир. А так сами лажанулись, угробив 269 человек.

Кто лажанулся? И кто угробил? Лажанулся тот, кто залез туда, куда лезть не нужно, он же и виновник гибели 269 человек. А мы лажанулись, когда начали отрицать факт уничтожения Боинга. Потом одумались, да только кто-же совравшему поверит?
quote:
Очередное взвинчивание и так не простой обстановки, Рейган под это дело выбил у конгресса дополнительные ассигнования в вооружение, - нашему Аэрофлоту запретили посадки во многих странах мира. Футболисты на кубковые матчи летали до стран ВД, а деле уже "за бугор".... Вот вам цена "чугуния".... Экономические потери...

Обстановку и без Боинга постоянно взвинчивали. Полеты Аэрофлота были запрещены на 2 недели и далеко не во все страны. А футболисты... - беда какая! Дополнительная пересадка... Экономические потери - что потеряли, стесняюсь спросить? Буржуины перестали покупать нашу нефть и наш газ?
quote:
Никто с нами давно уже не разговаривает уважительно....Нас просто опасаются как непредсказуемых криминальных элементов, которые даже боеголовку атомную готовы продать. Вы не замполит - но замполит у вас был не дурак, сдаётся мне..... Умел настроить, однако..... Навечно.

Уважают, опасаются, боятся... С нашим мнением считаются и это главное.
Замполитов я никогда ни во что не ставил - всю свою "мудрость" они черпали из КВСа, к нам, офицерам, они и не совались, им забот и с личным составом хватало. Замполитов было несколько за мою службу - были и неплохие ребята, были и те, кто регулярно по морде получал (и от меня в том числе). Что поделать, не любят вашего брата в войсках.
quote:
Единственное, на что мы сейчас способны - весь мир похоронить вместе с собой..... И всё.

А это - не так уж и мало... То же самое можно сказать и о США. Может и такое случиться в случае глобального ракетно-ядерного конфликта.

edit log


BUA50 21-06-2011 02:46
quote:
В одиночку идеальные службу вытянуть не могли, а другие на их фоне становились не идеальными. Кто же с таким фактом смириться готов?..... Так вот, положа руку на сердце признайтесь себе...

Вы о чем, простите? Идеального ничего нет и быть не может - это как "Бог - свят"! Есть определенная степень соответствия преъявляемым требованиям (или приближения к идеалу, если угодно). То, что соответствует - принимается, несоответствующее - отвергается. Или я неправ? И в чем я должен "положа руку на сердце" признаться себе?

edit log


BUA50 21-06-2011 02:58
quote:
Сколько на Олимпиаде Московской "не добрали"? Это не только громкие слова и ноты протеста.... Вы же не маленький - должны понимать

И сколько недобрали? В цифрах, пожалуйста, огласите.
Московская Олимпиада была в 1980 году, Боинг завалили в 1983 году.
Заводим рака за камень? Или за уши притягиваем?

edit log


BUA50 21-06-2011 06:12
Немного вернемся назад, в ретроспективу, так сказать. Вот к этой сентенции:
_________________________________________________________
Почему-то кажется, что если бы экипаж понимал, где он находится и что это за истрибитель, вёл бы себя тихо и не дрочил бы судьбу.....
_________________________________________________________

Экипаж прекрасно знал и понимал где он находится и что это за истребитель, поэтому и маневрировал скоростью, пытаясь добиться сваливания истребителя. Я могу согласиться, что мог быть сбой навигационного компьютера, что не работали гирокомпасы и не было данных от радиомаяков, что бортовой радар был выключен и не высветил береговую линию, что радиовысотомер не показывал изменения высоты полета (местность на Камчатке и Сахалине гористая, а камчатские вулканы вообще невозможно "не заметить"). Соглашусь, что не работало ВСЁ навигационное оборудование Боинга - теоретически и такое может случиться! Не могу я согласиться с одним: трасса полета Боинга должна была проходить над морем, и пилоты ВИЗУАЛЬНО не смогли отличить морскую поверхность от суши в довольно населенных (а, следовательно, и освещенных) районах Камчатки и Сахалина - ну не слепые же они! Пролететь ночью над двумя областными центрами СССР и не заметить их? Это было бы смешно, если б не было так грустно...
Для любителей ссылаться на погодные условия (облачность, туман и т.д.) сообщу, что в августе - сентябре на Дальнем Востоке "бархатный сезон" и сколько-нибудь значительная облачность отсутствует, если нет прохождения тайфуна. А во время тайфуна самолеты не летают.

edit log


Sergebor 21-06-2011 12:56
quote:
Московская Олимпиада была в 1980 году,

Просто не уточнил, что из-за ввода войск в Афганистан.....
quote:
Экипаж прекрасно знал и понимал где он находится и что это за истребитель,
Да я же не говорю, что на Боинге нет вины..... Даже комиссия ИКАО 1993 года почти целиком её возложила на экипаж Боинга. Я совсем о другом - могли бы задание "перевыполнить" и иметь "бонусы" в политической игре..... Просто нужно было не "проспать" на Камчатке и в дальнейшем не ссать и не заметать следы, а сажать Боинг. Там и МиГ-23 болтались недалеко - в переговорах слышно их - они что, тоже сваливаются на малых скоростях? Кроме того.... Я лично сомневаюсь, что экипаж Боинга видел истребитель. Как-то неуверенно об этом даже у Осиповича сказано.... Болтался сзади. Проскочил выше - как они увидеть его могли? И ведь это только с его слов Боинг его сбрасывал.....
quote:
То, что соответствует - принимается, несоответствующее - отвергается. Или я неправ?
Если соответствует большинству - конечно, а если не пьёт, в общих застольях не участвует, сам себе на уме - (не пьёт же - душу не выворачивает, а трезвый помалкивает) Не любили таких в Армии, ох не любили.... Особенно если у них всё получалось и службу несли в соответствии с уставом - бдит зараза и другим из-за него не поспать.... Не любили таких.
quote:
Почему-то кажется, что если бы экипаж понимал, где он находится и что это за истребитель, вёл бы себя тихо и не дрочил бы судьбу.....
А где и кем указывается о том, что Боинг активно там выкрутасы устраивал? Даже в записях разговоров пилотов намёка нет на то, что они там маневрируют или кого-то видят.... В конце концов тот факт, что они уклонялись, взят со слов самого Осиповича. Может и не Осипович это выдумал - он же "солдат" - "Ферзей" прикрывать велено. Встал вопрос о том, что не в полной мере были попытки связи с экипажем - вот и началось - маневрировал, не отвечал на запросы.....
quote:
С нашим мнением считаются и это главное.

Вам самому не смешно? Кто и где с ним посчитался? Когда Югославию бомбили или в Ливию полезли, к примеру?
quote:
Кто лажанулся? И кто угробил? Лажанулся тот, кто залез туда, куда лезть не нужно, он же и виновник гибели 269 человек.

Напоминает историю про деда, у которого пацанята, встав на забор, вишню набирали по карманам..... А дед из двух стволов по ним... Аж с забора снесло ребят.... И гордый дед на суде так и сказал - "Не будут лазить...."

edit log


ssw 21-06-2011 13:49
quote:
трасса полета Боинга должна была проходить над морем, и пилоты ВИЗУАЛЬНО не смогли отличить морскую поверхность от суши в довольно населенных (а, следовательно, и освещенных) районах Камчатки и Сахалина - ну не слепые же они! Пролететь ночью над двумя областными центрами СССР и не заметить их?

Кстати, объяснения этому факту нет. Похоже экипаж видел то...что и ожидал видеть. Т.е. курс был выставлен не ошибочно - а по умыслу. Т.е. не какими-то мифическими диверсантами в Анкориндже, а непосредственно экипажем, что подтверждает и ИКАО. Вот только была это не ошибка. а сознательные действия экипажа. Да полное сближение (с слиянием в одну точку) с RC-135 как-то тоже настораживает. Ну и конечно "убедительное" объяснение про то что в аэропорт нужно было к 6.00 прибыть, а то мол он закрыт будет - КРУПНЕЙШИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ аэропорт Кореии - т.е. однозначно выжидали время для синхронизации полёта со спутниками.


BUA50 21-06-2011 13:56
quote:
Просто не уточнил, что из-за ввода войск в Афганистан.....

Что-то у Вас всё в кучу - Афганистан, Боинг, Ливия, Руст, Чечня... Осетию забыли упомянуть - видимо, не вписывается в общую концепцию.
quote:
Там и МиГ-23 болтались недалеко - в переговорах слышно их - они что, тоже сваливаются на малых скоростях? Кроме того.... Я лично сомневаюсь, что экипаж Боинга видел истребитель.

Вы же сами писали, что до границы Боингу оставалось 1,5 минуты. Истребителей на перехват (вероятно) выводили "веером", дабы пресечь возможные маневры уклонения. Почетная миссия выпала Осиповичу. Если бы его сушка свалилась, то нарушитель ушел бы. Вывести 23-й просто не успели бы.
quote:
Если соответствует большинству - конечно

Я говорил о соответствии предъявляемым требованиям, а не мнению большинства.
quote:
А где и кем указывается о том, что Боинг активно там выкрутасы устраивал? Даже в записях разговоров пилотов намёка нет на то, что они там маневрируют или кого-то видят.... Встал вопрос о том, что не в полной мере были попытки связи с экипажем - вот и началось - маневрировал, не отвечал на запросы.

А им нужно было кричать по всем каналам, что они над советской территорией атакованы русским истребителем и выпоняют маневры уклонения.
quote:
Вам самому не смешно? Кто и где с ним посчитался? Когда Югославию бомбили или в Ливию полезли, к примеру?

Абсолютно не смешно. Югославия уже не была нашим союзным государством, а "дружественной державой" никогда не была. Ливия - вообще непонятно, как к нам в друзья попала. И чего ради Россия должна за них свою попку рвать? Эти ребята смотрят в нашу сторону только тогда, когда им плохо, а когда хорошо - то и не вспоминают.
quote:
Напоминает историю про деда, у которого пацанята, встав на забор, вишню набирали по карманам..... А дед из двух стволов по ним... Аж с забора снесло ребят.... И гордый дед на суде так и сказал - "Не будут лазить...."

Достали деда... По аналогии - а ведь пиндосы, после случая с Боингом, "в наш сад больше не лазят". Значит, правильное решение было. Подействовало...

edit log


Sergebor 21-06-2011 14:50
quote:
т.е. однозначно выжидали время для синхронизации полёта со спутниками.
URGENTE для SSW
Да может быть и так.... Я не утверждаю, что это был обычный полёт и обычный заблудившийся лайнер.... Разговор о том, что в данном случае ПВО сработало довольно "топорно" из-за, "фуражки на затылке", чем всегда славилась наша Армия. "Топорная" работа потянула за собой "топорные" действия МИДа и остальных инстанций, которые не могли определиться, как им быть, потому что полной уверенности не имели ни в чём, кроме того, что сбили цель, нарушившую воздушное пространство СССР. Проиграли мы тот "бой" в холодной войне.
quote:
Что-то у Вас всё в кучу - Афганистан
Вы как деть - всё дотошно истолковать нужно.... Я говорил о политике, роли провокаций в ней и последствиях этих провокаций....
quote:
Я говорил о соответствии предъявляемым требованиям, а не мнению большинства.
Нередко встречались идеалисты, которые соответствовали требованиям, но не соответствовали мнению большинства. Думаю, вы тоже на таких "белых ворон" насмотрелись.... Результаты помните?
quote:
А им нужно было кричать по всем каналам
Они даже между собой на эту тему не общались - нет такого в записях с дешифраторов Боинга.
quote:
Эти ребята смотрят в нашу сторону только тогда, когда им плохо, а когда хорошо - то и не вспоминают.
Теперь в нашу сторону вообще никто не смотрит.... Даже если плохо. Себя защитить не можем. Даже какие-то поляки пуп колышут, а мы не можем заткнуть глотку....
quote:
а ведь пиндосы, после случая с Боингом, "в наш сад больше не лазят"
Нет - с Боингами не лезли.... С Цеснами пошутили разок.... Вскоре после случая с Боингом в сад и лазить не стало необходимости - сами из сада стали всё выносить и продавать.... Видимо "выхлоп" после истории с Боингом получили достаточный на долгое время.... Стоил он тех жертв.... Если сбили (подбили и посадили) в 1978 году над Карелией, то никаких сомнений не было, что не собьют и в 1983 г. Знали результат заранее - чего им было бояться до и после....
quote:
Значит, правильное решение было.
А если бы своевременно обнаружили, посадили у себя и на весь мир в бубен бить о провокационных действиях США, с Корейцев содрали бы что нибудь, за то, что шестерят пиндосам.... Продемонстрировали всему миру "гуманность".... Да дивидендов было бы стократ больше. А так даже клок шерсти мокрым оказался....

edit log


BUA50 22-06-2011 01:56
quote:
....в данном случае ПВО сработало довольно "топорно" из-за, "фуражки на затылке", чем всегда славилась наша Армия.

Ювелирной и грамотной эта работа была бы, если без лишнего шума сбили бы этот Боинг камчатским ЗРК. А "всему миру" объяснили бы, что цель типа "бомбардировщик" шла прямиком на базу АПЛ в Вилючинске, на запросы не отвечала, на требования изменить курс не реагировала - что и было в реальности. Всё и всем было бы понятно - со стратегическими "ядрами" не шутят, а в Вилючинске этих ядер не на одну тысячу Хиросим припасено. Нет же, "проявили акт доброй воли" - пытались выяснить кто, куда, зачем и откуда?.. И получили по шапке (за пропуск цели на Камчатке, а не за уничтожение Боинга над Сахалином).
quote:
Вы как деть - всё дотошно истолковать нужно.... Я говорил о политике, роли провокаций в ней и последствиях этих провокаций....

Что-то очень знакомые речи я слышу... "Политика, истолкование, провокации, роль провокаций, последствия, политические дивиденты" - характерный лексикон... Не с "политрабочим" ли меня судьба свела? И я же просил огласить (в цифрах) наши убытки. А Вы даете эмоциональные и не аргументированные оценки.
quote:
Себя защитить не можем. Даже какие-то поляки пуп колышут, а мы не можем заткнуть глотку....
Это Вы, батенька, через край, через край... Глотки затыкать в наше время не принято. Поляки и пр. грузины пускай себе гавкают - они на большее не способны и все (да и сами они) об этом знают. "Собака - лает, ветер - носит, а караван - идёт". Или прикажете Третью Мировую Войну начать из-за высказываний какого-то там Леха или Мишо?
quote:
Если сбили (подбили и посадили) в 1978 году над Карелией, то никаких сомнений не было, что не собьют и в 1983 г. Знали результат заранее - чего им было бояться до и после....

Вот после 1983 года и не лезли больше. За исключением случая с Рустом (имитация полета крылатой ракеты - так полагаю). На что в ответ нашими был послан МиГ-23 без пилота в 1989 г. Рабочая версия: пилот катапультировался, а самолет на автопилоте продолжил полет вплоть до Западной Европы. Пройдя ФРГ, Нидерланды и Бельгию упал в Бельгии после выработки топлива. НАТО-вская ПВО вообще никак не сработала.
quote:
А если бы своевременно обнаружили, посадили у себя и на весь мир в бубен бить о провокационных действиях США, с Корейцев содрали бы что нибудь, за то, что шестерят пиндосам.... Продемонстрировали всему миру "гуманность".... Да дивидендов было бы стократ больше. А так даже клок шерсти мокрым оказался....
Ошибаетесь, уважаемый. Вам тоже "разжевывать" все нужно. Очень быстро выяснилось бы, что это - не провокационные действия США, а заблудившийся мирный лайнер был атакован и захвачен советскими истребителями и мы вынуждены были бы приносить извинения и выплачивать компенсации за прямой, косвенный и моральный ущерб, а так же и за упущенную выгоду. А этот лайнер ещё и гробанулся бы на ВПП. Вот это были бы "дивиденты"! В том, что лайнер гробанулся бы, у меня сомнений нет - в то время на Камчатке и Сахалине не было ВПП, способных принять Боинг-747. Тем более ночью, в стрессовой для пилотов Боинга ситуации и при полном отсутствии опыта посадок Боингов у наземных служб. Про "языковый барьер" я просто промолчу. Неужели и такие азбучные истины Вам объяснять нужно? А Вы заладили про одно и то же - посадить, да посадить... и в бубен бить! КУДА ПОСАДИТЬ? НЕ ПОДСКАЖЕТЕ?
quote:
Нередко встречались идеалисты, которые соответствовали требованиям, но не соответствовали мнению большинства. Думаю, вы тоже на таких "белых ворон" насмотрелись.... Результаты помните?

Встречались и мне, как правило - среди двухгодичников. И результаты помню - отъездив свои два года старшими на водовозке (вполне соответствовали!), уходили они в запас с большим удовольствием.

edit log


Sergebor 22-06-2011 12:07
quote:

Ювелирной и грамотной эта работа была бы, если без лишнего шума сбили бы этот Боинг камчатским ЗРК. А "всему миру" объяснили бы, что цель типа "бомбардировщик" шла прямиком на базу АПЛ в Вилючинске,


Ментовский такой беспредел - подсунуть наркоту или пару патронов и сказать - "Он сопротивление оказал"... Менты-то не от великого ума так работают - нет там умных давно. А те, кто есть - башкой думать не любят.... Ласты завернут - сам сознается.....
quote:
Не с "политрабочим" ли меня судьба свела?

Нет - совсем не с "политрабочим". Замполитов так же не любили, как и везде, если не больше, чем везде. Была другая мотивация, другие критерии и ценности - соответственно другой отбор. Необходимости замполитами засирать мозги не было - мы прекрасно понимали свои задачи и свою ответственность. Просто все задачи всегда прорабатывались и предусматривались все варианты, вплоть до форс-мажорных. Высоко ценилась иннициатива и умение мыслить вперёд на несколько шагов. А ошибка, порой, могла стоить "кипиша международного" куда круче, чем с Боингом. Поэтому приходилось понимать ситуацию и думать о тех, кто потом будет отмазываться..... Не подставлять страну и их. Может не совсем понятно объяснил - но уж как могу....Хотя.... Как я понял вы имеете отношение к ДВ. Может когда слышали о подразделении в бухте Холулай? Это дальние "родственники".
quote:
Поляки и пр. грузины пускай себе гавкают
Раньше такие вякания стоили дорогого, всем кто вякал...... И если уж вякали - то совсем не моськи - адекватные соперники.
quote:
(имитация полета крылатой ракеты - так полагаю)
Интересная версия..... Пилоты МиГ - 23 не в состоянии были отличить КР от Цесны? Или даже если бы видели ракету - ждали бы приказа на уничтожение?
quote:
НАТО-вская ПВО вообще никак не сработала.
НАТОвское ПВО сопровождало полёт этого МиГа до самого падения - наш ОСНАЗ тоже сработал - всё слушали.
quote:
А этот лайнер ещё и гробанулся бы на ВПП.
Это было бы уже другое дело - ошибка пилотов. ПВО действовало в соответствии с инструкциями. В Карелии на озеро сели - не гробанулись..... Жить хотели - вот и сели.
quote:
И результаты помню - отъездив свои два года старшими на водовозке
Да - военного в двухгодичниках было мало - и идеалистами были законченными. Они не понимали, что на дедовщине дисциплина в казарме держится, не понимали, что дежурить можно и принято за хороший тон, вполглаза, что нужно прикрывать или "покрывать" не идеалистов. Что нужно пить уметь и знать с кем пить.... Офицеры попавшую служить в "ебеня" не особо лезли из кожи и свою неудачу обычно заливали водярой.... Перспективы были не велики и "отскочить" шансов было ещё меньше. Камчатка не считалась удачным местом службы..... может потому и проспали там, что не принято было лезть из кожи - службу тянуть.....?
И вспомните, если вы служили в ДВО - "Холулаевцы" там частенько ставили на уши Флот и не только Флот - хоть раз они "запалились"? Мне кажется, что это не столько показатель их мастерства, сколько показатель разгильдяйства, которое присутствовало во всём и на всех уровнях..... Они же не изобретали велосипед - просто использовали "уязвимые места". Места такие находились везде. И у Корейцев и Японцев и Пиндосов на Базах в Австриях и Германиях всяких.... тоже находились. Это только на войне бдят всерьёз.... Там цена высока очень.

edit log


BUA50 23-06-2011 02:34
quote:
Ментовский такой беспредел - подсунуть наркоту или пару патронов и сказать - "Он сопротивление оказал"...

Всего лишь выполнение боевой задачи. "Не допускать нарушений воздушных границ..." и "Уничтожать иностранные летательные аппараты, несанкционированно проникшие в воздушное пространство...". За дословность не ручаюсь, но смысл верен. Корейский Боинг (даже без учета его "особой миссии") вполне попадал под вышеизложенные требования - Вы не находите? Повторю, что лучше уничтожить десяток авиалайнеров, чем пропустить один носитель ядерного оружия - он много Хиросим сотворить может.
quote:
Может когда слышали о подразделении в бухте Холулай? Это дальние "родственники".
quote:

Правильное название - "Холуай". Знаем этих гавриков с Русского острова. Только Ваши "дальние родственники" к ПВО никакого отношения не имеют.
quote:
Интересная версия..... Пилоты МиГ - 23 не в состоянии были отличить КР от Цесны? Или даже если бы видели ракету - ждали бы приказа на уничтожение?
Дичь какая-то! Читайте внимательно. Я писал о "имитации ПОЛЁТА крылатой ракеты" и не о "имитации САМОЙ крылатой ракеты". Пилоты и отличить могли и уничтожить. Только этих пилотов предварительно нужно вывести в точку перехвата, а возможности для этого не было - маловысотная с малой ЭПР Цессна затерялась среди холмов, домов и деревьев. Точно так же, как затерялась бы и КР, идущая на предельно малой высоте с огибанием рельефа поверхности Земли. Или Вы считаете, что генералов и маршалов пороли в Кремле за "хулиганский поступок" Руста? Нет, уважаемый! Их пороли за то, что страна оказалась беззащитной перед "маленькими самолётиками с ядерной боеголовкой".
quote:
НАТОвское ПВО сопровождало полёт этого МиГа до самого падения - наш ОСНАЗ тоже сработал - всё слушали.
Слушать - работа радиоразведки, а ПВО не только сопровождать должна. МиГ-23 упал после выработки топлива. При падении самолета не обошлось без жертв и разрушений, следовательно задача НАТОвской ПВО не была выполнена.
quote:
Это было бы уже другое дело - ошибка пилотов. ПВО действовало в соответствии с инструкциями. В Карелии на озеро сели - не гробанулись..... Жить хотели - вот и сели.

Н-да... Предположим, что Вы правы и пилоты Боинга, под угрозой уничтожения, беспрекословно выполняли бы долбо.бские требования о посадке. Полыхнуло бы до небес и неделю догорало бы то, что от Боинга осталось. А затем "международная комиссия" с рулетками измерила бы всё до миллиметра и "ударила в бубен на весь мир" - вот и были бы "политические дивиденты". Извините, что использую Вашу терминологию.
quote:
Камчатка не считалась удачным местом службы..... может потому и проспали там, что не принято было лезть из кожи - службу тянуть.....?

Вы в этом уверены? Камчатка с её "год-за-два" и двойными окладами, где получка лейтенанта была равна получке командира дивизиона в средней полосе России - нежелательное место службы? С Камчатки (по прошествии 5-летнего срока службы) делалась прямая замена "на Запад" - и офицер уезжал "дослуживать" куда-нибудь в Подмосковье с солидным (измеряемым десятками тысяч рублей) счётом на книжке - что может быть лучше для офицера-дальневосточника?
Некоторые до того дурели от таких возможностей, что оставались служить "на совсем" и уходили в запас с Камчатки с сотней тысяч на сберкнижке. В те времена 3-х комнатная кооперативная квартира стоила около 10 тыс. руб., как и автомобиль "Волга". Подобная картина была и на Сахалине. Тот же Осипович, после службы на Сахалине, купил себе дом с садом в Краснодарском крае и живёт в своё удовольствие - вполне заслуженно, надо отметить.

PS. (ИМХО) Не знаете Вы, уважаемый, ни службы в ПВО, ни документов, регламентирующих боевое дежурство ПВО, ни особенностей Дальневосточного региона, ни структуры, состава и возможностей сил ПВО Дальнего Востока. Потому и "барагозите в пользу бедных", пытаясь щедро поделиться с нами своими опытом и знаниями, хотя делиться-то (в сущности) и нечем. Извините, если обидел.

edit log


Sergebor 23-06-2011 08:48
quote:
Повторю, что лучше уничтожить десяток авиалайнеров, чем пропустить один носитель ядерного оружия - он много Хиросим сотворить может.
Да - помню. Этими носителями я.о. пугали всю страну и армию с утра до вечера.... Хотя уже в то время всем было понятно, что до я.о. никогда дело не дойдёт.
quote:
Их пороли за то, что страна оказалась беззащитной перед "маленькими самолётиками с ядерной боеголовкой".

Вы хотите сказать, что в Стране не было оружия, способного уничтожать маленькие самолётики с маленькой боеголовкой?
quote:
При падении самолета не обошлось без жертв и разрушений, следовательно задача НАТОвской ПВО не была выполнена.
Да - там на дом фермера упал самолёт. Сын фермера погиб.... Зато опять же нам сунули в нос...... И выставили нас.
quote:
Не знаете Вы, уважаемый, ни службы в ПВО, ни документов, регламентирующих боевое дежурство ПВО

Не знаю - в общих чертах. Больше мне не нужно было. Но понимаю, что с таким подходом - Взял дубину "с-200" и переколотил все носители Я.О. - а там хоть трава не расти - бояться будут. "Мы самые крутые - впереди себя несём свои пальцы". Что же тогда нас развалили? Что же тогда войну холодную мы просрали? Жили впроголодь - всё на оборонку шло..... И вы ещё утверждаете, что нас уважают? Мне порой кажется, что Страна наша уже сама себя не уважает.... Всех предали, всё продали, всем раздали....
Ладно - забили тему. Нет взаимопонимания - мы просто о разных вещах говорим.

edit log


BUA50 23-06-2011 09:47
quote:
Да - помню. Этими носителями я.о. пугали всю страну и армию с утра до вечера.... Хотя уже в то время всем было понятно, что до я.о. никогда дело не дойдёт.

Нам много лет долдонили, что и Иосиф Виссарионович не верил в то, что дело дойдет до нападения на нас Адольфа Алоизовича - плачевный результат начального периода ВОВ известен.
quote:
Вы хотите сказать, что в Стране не было оружия, способного уничтожать маленькие самолётики с маленькой боеголовкой?

Именно так. Нижняя граница зоны поражения самого маловысотного ЗРК С-125 - 20 метров. Авиационные радары практически не просматривали малоразмерные цели на фоне подстилающей поверхности, А РТВ вообще-то могли обнаружить низколетящую цель, но в очень ограниченной зоне. Можно было применять пулемет ДШК - счетверённые "максимы" сейчас только в музеях увидеть можно.
quote:
Да - там на дом фермера упал самолёт. Сын фермера погиб.... Зато опять же нам сунули в нос...... И выставили нас.
Выставить-то выставили, а комплекса КР "Искандер" до сих пор боятся как огня. Нет у них защиты от него.
quote:
Не знаю - в общих чертах. Больше мне не нужно было.

Хоть с этим согласны.
quote:
Но понимаю, что с таким подходом - Взял дубину "с-200" и переколотил все носители Я.О. - а там хоть трава не расти - бояться будут. "Мы самые крутые - впереди себя несём свои пальцы".

С-200 давно снят с вооружения как несоответствующий современным требованиям (прежде всего по мобильности и возможности работы по маловысотным целям). Он заточен был для уничтожения эскадр Б-52 в стратосфере "спецзарядами". На деле оказалось, что этот комплекс нужно защищать от маловысотных целей. Для корейского Боинга - самое "оно", без спецзаряда, конечно. Применили бы его на Камчатке - не было бы никакого шума, гарантирую.
quote:
И вы ещё утверждаете, что нас уважают? Мне порой кажется, что Страна наша уже сама себя не уважает.... Всех предали, всё продали, всем раздали....

А по одёжке нужно протягивать ножки! Страна жила в режиме военного времени несколько десятилетий - естественно, что насквозь милитаризированная экономика не выдержала и лопнула. И оружие наше оказалось "как бы не очень". Вы (как человек аналитического склада ума), наверное, обратили внимание, что во всех конфликтах проигравшей стороной оказывалась сторона, имеющая наше вооружение (кроме Вьетнама и Осетии). Даже из-за применения "Стингеров" босоногими оборванцами в драных портках в Афганистане мы вынуждены были списать ВСЕ однодвигательные реактивные самолеты независимо от ресурса и срока службы, как не обеспечивающие боевую живучесть.
quote:
Ладно - забили тему. Нет взаимопонимания - мы просто о разных вещах говорим.

Это правильно - ракетчик пехотинца никогда не поймет, если пехотинец начнет учить его "ракетному делу". Вы уж извините, но я специально использовал "русский литературный", а не "жаргон ПВО" - иначе Вы вообще бы ничего не поняли, а так... - возможно, что хоть что-то дошло.

edit log


Sergebor 23-06-2011 12:26
quote:
если пехотинец начнет учить тому

Простите. Во-первых я далеко не пехотинец. Но это так - к слову. Во-вторых я не учил. Просто хотел понять, чем оправдываются те действия, которые применили к Боингу. Из множества мнений, как правило можно сложить одно - наиболее близкое к истине. Для этого нужно не просто спросить мнение, а оспорить его, чтоб узнать чем аргументировано мнение.... Единственно - вы не ответили на то, что "дальние родственники" с о.Русский никогда не "палились". Я к тому, как неслась служба на всех уровнях..... Разговор о "фуражке на затылке".
BUA50 23-06-2011 12:57
quote:
Простите. Во-первых я далеко не пехотинец.

Извините. О пехотинце я высказался "фигурально", абсолютно не имея Вас в виду. И напрасно Вы отнесли моё высказывание на свой счет.
quote:
Единственно - вы не ответили на то, что "дальние родственники" с о.Русский никогда не "палились".

Довелось мне несколько раз с "холуаевцами" выпивать - у коллеги по нынешней работе много знакомых там и "имение" недалеко. Ах да, ещё один бывший мичман оттуда был моим знакомым (недавно умер) и несколько лет назад предлагал мне купить ворованный акваланг с титановыми баллонами. Я не купил, побрезговал. Более контактов с "гавриками" не имел, и "палились они или нет" - понятия не имею.
ЗЫ. А о том, учили Вы нас или нет, я скромно промолчу и порекомендую Вам перечитать Ваши же сообщения. Вывод сделаете сами. Успехов в боевой... и политической!

edit log


Sergebor 23-06-2011 13:19
quote:
"палились они или нет" - понятия не имею.

Ну тогда о делах в Ливии. По последним новостям, Иллюмжинов вничью сыграл шахматную партию с Каддафи. Видимо сил у Ливийского лидера ещё полно.....
BUA50 24-06-2011 12:43
Что сказать? Видимо, нужно попросить Вас ещё раз прочитать мой пост 19-4-2011 06:16 на 5 стр. - он по-прежнему актуален. К посту можно добавить, что Бараку выгодно то, что макаронники и лягушатники топчатся на месте и не могут без него решить ливийскую проблему - больше уважать Штаты будут.
Сложившаяся ситуация всех устраивает (в той или иной мере).
А коли так, то почему бы и не "сгонять партеечку в шахматишки" и не пообщаться с "умными людьми" - Илюмжиновым и Маргеловым? Политики они "третьеразрядные", однако ж "из России" - демонстрация моральной поддержки, не более того. Возможно - предварительное прощупывание позиций для последующего согласования решения.

edit log


4V4 24-06-2011 01:23
quote:
однако ж "из России"

Шо подписала поганую резолюцию?


BUA50 24-06-2011 02:53
То 4V4. Извините, сразу не понял.
А разрешите у Вас спросить - Для кого та резолюция была "поганой"? Для какой-нибудь Латвии? Да и хрен на неё, на эту Латвию с её "глобальными интересами"!
Предположим, что Россия воспользовалась бы своим правом и наложила бы "Вето" на ту "поганую" резолюцию. Что бы произошло? Муамар быстренько переколошматил бы своих оппозиционеров и очаг напряженности в Ливии исчез. Что случилось бы с ценами на нефть и газ? Правильно думаете! Цены пошли бы вниз. В чём выгода такого расклада для России? Не подскажете? Тоже правильно! Муамар был бы весьма доволен и послал бы нам из Северной Африки пару-тройку воздушных поцелуев... И всё. Дальше продолжать не нужно?

edit log


Sergebor 24-06-2011 20:36
quote:

Предположим, что Россия воспользовалась бы своим правом и наложила бы "Вето" на ту "поганую" резолюцию. Что бы произошло?


Все остальные, включая Латвию, положили бы на Россию и один хрен стали бы бомбить Ливию.....
Не Европа музыку там заказывала - она лишь исполняет..... Не одна Ливия "буксует" - не в ней дело....

edit log


BUA50 27-06-2011 02:34
Амеры атомный ударный авианосец по Суэцкому каналу в Средиземное море подтягивают. Похоже, что Барак решил показать - кто в доме хозяин, и научить европейцев, как такие дела делаются. С исключительно гуманной целью "прекращения бесполезного кровопролития и братоубийственной войны в Ливии".
Вот и вся "резолюция". Писать и какать они не хотели на все резолюции. Парней своих в боевых условиях потренируют, а заодно и от устаревшего боезапаса избавятся...

edit log


Sergebor 27-06-2011 11:41
quote:
Предположим, что Россия воспользовалась бы своим правом и наложила бы "Вето" на ту "поганую" резолюцию. Что бы произошло?
Парней своих в боевых условиях потренируют, а заодно и от устаревшего боезапаса избавятся...



Sergebor 27-06-2011 11:43
Хотя, на самом деле с воздуха Барака уничтожат только в одном случае - если его на земле свои "продадут", а так за ним можно будет безуспешно гоняться. Только войсковая операция или работа небольшой группы спецназа. Но опять же - нужно знать, "где зарыта собака"..... Саддама искали сколько? И не нашли бы, если бы свои не предали.....
BUA50 27-06-2011 11:55
quote:
Предположим, что Россия воспользовалась бы своим правом и наложила бы "Вето" на ту "поганую" резолюцию. Что бы произошло?
__________________________________________________________________
Парней своих в боевых условиях потренируют, а заодно и от устаревшего боезапаса избавятся.


Понятно, что за камушек в мой огород! Противоречий нет, ибо:
quote:
Писать и какать они не хотели на все резолюции.
Это - об американцах. Европейцы не такие решительные.

edit log


BUA50 27-06-2011 12:12
quote:
Originally posted by Sergebor:
Хотя, на самом деле с воздуха Барака уничтожат только в одном случае - если его на земле свои "продадут", а так за ним можно будет безуспешно гоняться. Только войсковая операция или работа небольшой группы спецназа. Но опять же - нужно знать, "где зарыта собака"..... Саддама искали сколько? И не нашли бы, если бы свои не предали.....

Наверное, все-таки имелся в виду не Барак, а Муамар?
Для работы "небольшой группы спецназа" не нужен атомный ударный авианосец. Слишком дорогой "отвлекающий маневр".
Хотя, черт их знает, богатеньких. Они и операцию спецназа по уничтожению Усамы (по определению "скрытную"!) умудрились транслировать в прямом эфире по ТВ.


Sergebor 27-06-2011 21:34
quote:
Они и операцию спецназа по уничтожению Усамы

Это была не операция - это какие-то показательные выступления в одной из студий Голливуда. (ну может не Голливуда). Спецы прилетели на вертолёте, один из которых упал - его сожгли - секретный.... Ладно хоть ещё не на танках приехали.... С камерами бегали.... Пентбол просто! Всё прошло "незаметно и бесшумно", как и должно быть в спецназе. Могли с таким же успехом просто незаметно ломиться в ворота дома, лезть через забор и палить из гранатомётов всё подряд.... Это для ТВ Пиндостана видео сняли - там вся страна орала "Мы это сделали!!!!"
quote:
Для работы "небольшой группы спецназа" не нужен атомный ударный авианосец.
Конечно не нужен, но попугать намерениями можно....

BUA50 28-06-2011 12:32
quote:
Это была не операция - это какие-то показательные выступления в одной из студий Голливуда. (ну может не Голливуда).

Конечный результат операции был положительным, цель достигнута - Усаму уничтожили. А то, что велась трансляция - так это уровень развития средств телекоммуникации - никому эта трансляция не помешала (и прежде всего - спецназовцам).
4V4 28-06-2011 12:35
quote:
умудрились транслировать в прямом эфире по ТВ.


Именно умудрились . Лучше бы не позорились.


BUA50 28-06-2011 01:01
quote:
Именно умудрились . Лучше бы не позорились.

Собственно говоря, в чём позор-то был? Цель операции достигнута, успех - полный, вся страна (США) не то что кипятком, а перегретым паром от восторга ссыт... Или Вы (лично) провели бы эту операцию лучше?
Sergebor 28-06-2011 02:16
quote:
Или Вы (лично) провели бы эту операцию лучше?

Так операции подобного рода не проводят.... С падающими вертолётами, которые потом уничтожают, с записью и трансляцией всего "спектакля". С показом на весь мир какого-то мужика, отдалённо напоминающего Бин Ладена. И почему-то в море топят его ещё..... Дудаев вот как-то неосторожно воспользовался спутниковым телефоном..... Всё. Вот пуля прилетела и ага... Операции по захвату и уничтожению, особенно на чужих территориях проводят без шума и пыли, не говоря уже об обломках вертолётов. Могут возмутиться, однако.... И вообще, пострелять, обнаружив. Всё это было шоу и не иначе... Это не укол зонтиком, когда вдруг умер и не поймёшь от чего.... У пиндосов вечно с вертолётами непруха - сталкиваются и горят - потом шум на весь мир, сворачивание операций или вот такие комиксы, как с Бин Ладеном. Слишком много ставок они делают на техническое оснащение операций, которые по сути, должны проводиться малыми силами и молниеносно, с минимальным применением тех.средств (следов не оставлять и не заниматься транспортировкой и прочей бадягой). Не могут ребята без комфорта - контракт не предусматривает отсутствие такогого....

edit log


BUA50 28-06-2011 02:35
quote:
Хотя, на самом деле с воздуха Барака уничтожат только в одном случае - если его на земле свои "продадут"...

Был прецендент. Некоего генерала Дудаева в Чечне с воздуха мочканули ракетой с самонаведением на сигнал спутникового телефона. Никто там его не "продавал". Радиоразведка сработала на "отлично", да и остальные - тоже. Спецназ отдыхал - потерь нет. И мы можем кое-что, когда очень сильно захотим...
BUA50 28-06-2011 03:02
quote:
Так операции подобного рода не проводят.... С падающими вертолётами, которые потом уничтожают, с записью и трансляцией всего "спектакля"..... Операции по захвату и уничтожению, особенно на чужих территориях проводят без шума и пыли, не говоря уже об обломках вертолётов. Могут возмутиться, однако....

Про Дудаевский телефон я раньше написал, только сайт (почему-то) вставил позже Вашего сообщения.

Так не делается? В том-то и "право сильного"! Можно делать всё, что угодно, не читая "Боевого устава подразделений "спецназ" России" (Если таковой существует). Да и зачем читать американцам российский "Боевой устав..."?
И пусть арабский мир возмущается уничтожением "террориста N1" в его гареме, пускай российский спецназ критикует и "гонит пену как огнетушитель". Успех - полный, рейтинг - "в гору", уровень патриотизма - зашкаливает. Что ещё нужно? И хрен с ним, с вертолетом - страна склепает новый.
Я был бы только рад, если бы наши ВС проводили подобного рода успешные "операции с трансляцией" в отношении главарей бандформирований на Кавказе.

PS. А из американского репортажа отличный учебный фильм смонтировать можно - с детальным разбором действий и ошибок как подразделения в целом, так и каждого бойца в отдельности.

edit log


BUA50 28-06-2011 08:09
quote:
Слишком много ставок они делают на техническое оснащение операций, которые по сути, должны проводиться малыми силами и молниеносно, с минимальным применением тех.средств (следов не оставлять и не заниматься транспортировкой и прочей бадягой).

Т.е., припереться пешком за пару-тройку сотен километров от места высадки, проползти ужом за ограждения, молча отрезать Усаме башку ножом разведчика, ужом уползти за ограждение, затем - пешком за пару-тройку сотен километров к месту эвакуации и... домой, на базу!
Всё шито-крыто, И Усама мертв и спросить не с кого... Результат ликвидации аналогичен американскому. А как быть с "политическими дивидентами"? (Терминология - Ваша).
Sergebor 28-06-2011 11:35
quote:

Т.е., припереться пешком за пару-тройку сотен километров от места высадки

Как именно - это уже другой вопрос..... Не будем о нём.
quote:
А как быть с "политическими дивидентами"? (Терминология - Ваша).
Девиденты Американцам были нужны для внутренней политики, а так только посмешили всех и возмутили арабский мир. Если это был Усама - живой он был опасен, а если нет - тем более концы в воду.... Так что во внешней политике дивиденды получились сомнительные.....
quote:
молча отрезать Усаме башку ножом разведчика

А если серьёзно - Амина когда-то траванули и можно было бы назвать это удачной операцией, если бы не знающий дел врач (а он и не должен был знать) из посольства не приехал и не "вытащил" умирающего с того света. В результате пришлось проводить целую войсковую операцию.
Хаттаб тоже письмишко с того света получил - вот работа....!!! Ювелирнейшая. И вербовка и внедрение и финал - и ни пыли ни шума..... Радуеву чуть ли не в своём доме ласты завернули и в мешок сунули - и пикнуть не успел. Никто даже не сообразил ничего. У этих подразделений одна беда была на Кавказе - им не давали приказ на уничтожение. А если давали, результат был.

BUA50 28-06-2011 13:54
quote:
Как именно - это уже другой вопрос..... Не будем о нём.

Не я критиковал американских коллег. А критика должна быть конструктивной...
quote:
Девиденты Американцам были нужны для внутренней политики, а так только посмешили всех и возмутили арабский мир.

Смешного в уничтожении "террориста N1" я ничего не вижу. А арабский мир сам давно возмущает всех остальных, в т.ч. и такими выродками, как Усама и Хаттаб. А уж как этот арабский мир был возмущен нашим вторжением в Афганистан - это несоизмеримо с уничтожением Усамы.
quote:
Так что во внешней политике дивиденды получились сомнительные.....
В чём сомнения? Российские профи не разделяют радости цивилизованного человечества из-за того, что Усама был уничтожен НЕ ТАК, как им мнилось? Вы меня простите, но я уже писал, что одного и того же результата можно достичь разными средствами: Американцы потратили несколько миллионов долларов на разработку для своих астронавтов авторучки, пишущей в невесомости, а советские космонавты использовали обыкновенные карандаши по цене 5 коп. за штуку. Одинаковый результат получили и те и другие.
quote:
А если серьёзно - Амина когда-то траванули и можно было бы назвать это удачной операцией, если бы не знающий дел врач (а он и не должен был знать) из посольства не приехал и не "вытащил" умирающего с того света. В результате пришлось проводить целую войсковую операцию.
Хаттаб тоже письмишко с того света получил - вот работа....!!! Ювелирнейшая. И вербовка и внедрение и финал - и ни пыли ни шума.....

Чем докажете? Все это известно только с Ваших слов (По аналогии с действиями летчика Осиповича). Вы заодно и Альдо Моро вспомните и ещё одного министра, которого акула сожрала. (И в этих случаях, видимо, не обошлось без "наших"? Признайтесь!) И про господина Ющенко упомяните - он от действий "рыцарей плаща и кинжала" ничего не получил, кроме прыщей на морде... Прокол?
quote:
Радуеву чуть ли не в своём доме ласты завернули и в мешок сунули - и пикнуть не успел. Никто даже не сообразил ничего.

А это уже похоже на судьбу Усамы - только без вертолетов. Ему тоже в своем доме ласты завернули и тоже в мешок - но... мертвого. Чтобы потом башку не ломать над решением проблемы долгожительства в пожизненном заключении.

Двадцать первый век на дворе, а Вы пропагандируете такие методы, как у господ Медичи из средневековья - или отравить, или выкрасть. Так полагаю, что от российской вшивости и бедности, как с карандашами для космонавтов. Эти методы имеют право на существование - никто не спорит! Но, "котикам" была поставлена задача уничтожить Усаму публично и с телетрансляцией - они её выполнили. Поставили бы им задачу уничтожить "по-тихому" - сделали бы и это (думается, что не хуже наших). Вот Вам вертолеты и телекамеры помешали оценить успех коллег... А интернет Вам не мешает? Нет? Жаль! Иначе я бы предложил Вам "завязать" с компьютером и построить своё общение с внешним миром исключительно на переписке по почте...
И это было бы "по правилам" - вполне традиционно и непублично.

edit log


Sergebor 29-06-2011 10:55
quote:
Двадцать первый век на дворе, а Вы пропагандируете такие методы, как у господ Медичи из средневековья - или отравить, или выкрасть.
Мы как-то сошлись во мнении, что пехотинцу учить пвошника не подобает..... Не помните?
quote:
Чем докажете?

Конечно не чем - кто же документирует такие вещи..... Хотя порой в прессе встречается результат "утечки", якобы.
quote:
Российские профи не разделяют радости цивилизованного человечества из-за того, что Усама был уничтожен НЕ ТАК, как им мнилось?
В то, что это был Усама не верит весь мир, не говоря о профи. Спектакль всё это....
quote:
А уж как этот арабский мир был возмущен нашим вторжением в Афганистан
Да не очень-то он и был возмущён..... Его скорей возмущали из вне.... И вооружали. Если бы Россия в Афганистан "Стрелы" бы гнала, как гнали в Чечню, у пиндосов была бы "весёлая жизнь". Нужно отметить, что видимо у США контроль за подобными ПЗРК осуществляется серьёзно - иначе у них бы через кучу посредников закупили "Стингеры" и поставляли бы талибам.

4V4 29-06-2011 12:01
Когда я писал"позорище", то не собирался обсасывать тему труппа сомненноубиенного. Имел ввиду только качество" прямого эфира".
Так изговнять даже специально - надо уметь.
Sergebor 29-06-2011 12:13
quote:
Так изговнять даже специально - надо уметь.

Высадка на Луну тоже до сих пор вызывает много сомнений..... Тоже умело?
ssw 29-06-2011 15:25
quote:
Высадка на Луну тоже до сих пор вызывает много сомнений..... Тоже умело?

Факта высадки до сих пор подтверждения нет, кроме подтверждения о том что ОБЛЁТ Луны американцы действительно совершали - это и наши подтверждают. Один из самых интригующих фактов - куда делся "лунный автомобиль"? Есть подробная карта обоих сторо Луны, на ней есть даже фото обоих Луноходов, куча Лун, и стартовики Лун которые возили грунт на Землю. Но не ни фото стартовой площадки Лунных модулей, ни "лунного автомобиля".....Пока не могут найти. Вот найдут - тогда и будет доказательство.


Sergebor 29-06-2011 17:33
quote:
до сих пор вызывает много сомнений.....

О чём и речь...... Кучу горных массивов в Афганистане перемешали, убивая Бин Ладена.... Грубо - очень грубо работают. Или специально так грубо - демонстративно..... Большинство "электората" покупается на это.....
Sergebor 29-06-2011 22:18
quote:
Российские профи не разделяют

Да - ещё вот..... Сомнительно, что операция подобного характера на территории чужого государства выполнялась спецподразделением вооружённых сил. Они не для таких действий. Если бы какие нибудь Холулаевцы или иной СпН ГРУ высадились в Англии, к примеру и устроили бойню в резиденции Березовского, транслируя всё это в эфире, - Англичане как минимум бы просто возмутились. Такие операции проводят, как я уже говорил, без пыли и шума. И без следов насилия, желательно. И желательно вообще какими-то "тридцать третьими" руками. Скорей всего была предварительная договорённость с Исламабадом о проведении спектакля. Кого-там грохнули - сказать сложно. Верить на слово нельзя, а факты съели рыбы. Даже эксгумировать некого (а вариант такой видимо предусматривался и потому от трупа избавились основательно - "концы в воде". Никто не найдёт, не эксгумирует, не установит несоответствие и не будет бить в бубен....)Так что ..."профи не разделяют" не действия "котиков", а допустимость действия спецподразделения на территории чужого государства... Так что скорей всего Исламабад был в курсе дел - слишком вяло он реагировал....
BUA50 30-06-2011 02:22
quote:
Мы как-то сошлись во мнении, что пехотинцу учить пвошника не подобает..... Не помните?

Помню. Поэтому и пишу, что и такие методы имеют право на существование. Если я не прав - поправьте.
quote:
Конечно не чем - кто же документирует такие вещи.....
"Любим мы секреты, таинственность... Так хочется таинственности... Необычности. На том и ловимся." - Чьи слова? Узнаёте? А в прессе - чего только не встречается! Под видом "утечек информации".
quote:
В то, что это был Усама не верит весь мир, не говоря о профи. Спектакль всё это....
Вот так - скромненько. От имени "всего мира". Не опознали профи труп Усамы... Не верят... Вы что, служили вместе с Усамой, или за одной партой с ним сидели? Повторяете мульку, запущенную досужими журналистами.
quote:
Да не очень-то он и был возмущён..... Его скорей возмущали из вне....
Снова "комиссарские ушки" над бруствером показались... Бросьте! Не к лицу "суровому воину" отрицать очевидное - имидж потеряете. А вообще-то: "видно птичку по полёту, добра молодца - по соплям". Это я о замполитах.
quote:
Если бы Россия в Афганистан "Стрелы" бы гнала, как гнали в Чечню, у пиндосов была бы "весёлая жизнь"...
Помечтайте, помечтайте... Очевидно, Вы имели в виду "Иглы", написав "Стрелы"?
quote:
Когда я писал "позорище", то не собирался обсасывать тему труппа сомненноубиенного. Имел ввиду только качество" прямого эфира".
Так изговнять даже специально - надо уметь.


quote:
Высадка на Луну тоже до сих пор вызывает много сомнений..... Тоже умело?

quote:
Но не ни фото стартовой площадки Лунных модулей, ни "лунного автомобиля".....Пока не могут найти. Вот найдут - тогда и будет доказательство.
Этот бред я комментировать не буду. Зачем напрасно тратить время?
quote:
Грубо - очень грубо работают. Или специально так грубо - демонстративно..... Большинство "электората" покупается на это.....
Я долго подводил Вас к этой мысли. Что не может какой-нибудь капитан из "морских котиков" вот так просто взять и организовать трансляцию спец. операции с территории суверенного государства. Такие решения на высшем уровне принимаются, причем единолично - иначе одних парламентских дебатов на целый год хватит. Была демонстративная ликвидация с телевизионной трансляцией с целью получения "политических дивидентов" и не более того. Ликвидировали и "дивиденты" получили - ни на кого не оглядываясь.
quote:
Сомнительно, что операция подобного характера на территории чужого государства выполнялась спецподразделением вооружённых сил.
Да-да-да! Барак нанял банду рокеров из Чикаго - вот они и вертолет секретный ему расхреначили и операцию проводили шумно - "с бабами, пивом и музоном"! Да ещё и додумались всё "на сотики" заснять и в интернет выложить. Вот курвы-то, эти рокеры, - прости Господи!
quote:
Кого-там грохнули - сказать сложно. Верить на слово нельзя, а факты съели рыбы. Даже эксгумировать некого (а вариант такой видимо предусматривался и потому от трупа избавились основательно - "концы в воде". Никто не найдёт, не эксгумирует, не установит несоответствие и не будет бить в бубен....)
Ну да, нужно было организовать процедуру опознания трупа, а после опознания - выдать труп родственникам для погребения. Чтобы "арбский мир" мавзолей воздвиг над этим местом погребения и "начинающие арабские террористы" давали клятву верности "Делу Усамы" на его могиле.
Для идентификации трупа Усамы достаточно было взять у этого трупа образец ДНК (что и было сделано). Нужно будет америкосам - предоставят они "общественности" и образцы тканей и ДНК Усамы. А пока - пусть в холодильнике в пробирочках постоят "бренные останки". До особого распоряжения.
Не напоминает ли Вам эта история историю смерти семьи Романовых? Долго искали краеведы царские могилы, а нашли только после разрешения (или приказа). И с останками Усамы может такое случиться - почему бы и нет?..

edit log


BUA50 30-06-2011 07:29
quote:
Так что ..."профи не разделяют" не действия "котиков", а допустимость действия спецподразделения на территории чужого государства...

Какие-то странные "профи" у нас... Может быть, и не профи совсем они? Кто-то из них писал "о действиях за рубежами"... Мол мы и дело делали и "не спалился никто"... Не помните?
Поднимаем глазки вверх по странице... Ба! Да они и Амина траванули... только шибко грамотный врач сорвал операцию, пришлось со стрельбой дело доделывать - на этой странице и Вами лично написано. В чужом глазу - соринку видим, а в своём - бревна не замечаем?

edit log


Sergebor 30-06-2011 10:35
quote:
В чужом глазу - соринку видим, а в своём - бревна не замечаем?


Какая-то полная демагогия..... Писать бы что попало, лишь бы возражать..... Вам с форумчанином Rackot нужно бодаться - он любит это дело.... Или вас успех с Боингом окрылил....? Я ради того "кто кого" хлестаться не собираюсь.... Нет мотивации... Вы просто не врубаетесь даже о чём вам пишут. Я вам про спецподразделения из разных ведомств, а вы в кучу смешали всё.... Удобней пост опрокидывать - "понимаю....". К мыслям подводят меня.....

Sergebor 30-06-2011 10:47
quote:
Этот бред я комментировать не буду. Зачем напрасно тратить время?

Вы вдумайтесь - вы кто такой тут? Бред коментировать не будете..... Типа на м....ков время жаль тратить? Всё знаете и нет сомнений? Очень на Ракота похожи - спеси не меньше.... Если не сам Ракот под другим "именем".... Ну очень похоже.... Один почерк, просто.
BUA50 30-06-2011 13:04
quote:
Вам с форумчанином Rackot нужно бодаться - он любит это дело....

quote:
Очень на Ракота похожи - спеси не меньше.... Если не сам Ракот под другим "именем".... Ну очень похоже.... Один почерк, просто.

Rackot - ПВО-шник, ракетчик, профессионал высокого класса, и я его уважаю. К сожалению, не знаком с ним лично - только по переписке на сайте.
quote:
Или вас успех с Боингом окрылил....?

Успеха с Боингом не было, непричастен я к этому делу - в то время в отпуске был и даже два балла "с сотоварищи" за БД не получил. Если же Вы считаете "успехом" то, что Вы избавились от заблуждений, характерных для дилетантов, и я Вам в этом помог - что ж, спасибо на добром слове.
quote:
Я вам про спецподразделения из разных ведомств, а вы в кучу смешали всё....
Опаньки! Кто из нас "мешает в кучу всё"? Поднимите свои ясные очи наверх и прочитайте. Ветка называется - "Способно ли ПВО Ливии обеспечить защиту от воздушных ударов НАТО?" В разделе "ПВО", между прочим. Причем тут "спецподразделения из разных ведомств"? Если Вас интересует "Осназ ПВО" то могу Вас просветить и рассказать, чем именно он занимался.
quote:
Вы вдумайтесь - вы кто такой тут? Бред коментировать не будете..... Типа на м....ков время жаль тратить?
Вопрос - "Кто ты такой?" характерен для людей с уровнем интеллекта "детей лейтенанта Шмидта" да и то при делёжке ворованных денег. Но Вам отвечу уважительно. Я - офицер ЗРВ ПВО. Теперь уже - бывший. Времени мне не жалко, но бред я не комментирую и в будущем не собираюсь. По вот этой самой причине:
quote:
К мыслям подводят меня.....

Извините, я ошибался и только сейчас понял, что "подвести Вас к мыслям" - невозможно! По причине полной несовместимости.Вас и процесса мышления. Мыслить - не Ваша стезя, видимо память о "пехотном мундире и фуражке на затылке" мешает. Так и осталось у Вас мышление на уровне - "Взвод в атаке, взвод в обороне".
Сдуру влезли не в тот сайт, не в ту ветку, да ещё и права качаете. Ещё раз извините - я постарался быть максимально тактичным.

edit log


Sergebor 30-06-2011 14:46
quote:
По причине полной несовместимости.

Вот именно....
quote:
Мыслить - не Ваша стезя, видимо память о "пехотном мундире и фуражке на затылке" мешает.

Я Вам ещё раз напоминаю - никакого отношения к пехоте....
quote:
Мыслить - не Ваша стезя

Увольте - служба основывалась именно на мышлении - иначе "пипец". Это даже не пропущенная цель. Не погоны слетали.... - головы.
Видим разные "организации" по разному смотрят на одни и те же события.... И видят их по разному....
И... Мы уже касались - я же не учил вас, как сбивать и уничтожать цель - я задавал вопросы по теме "А не было ли лучше?" Вы убеждали меня в том, что иначе было никак.... В чём то согласие было, в чём-то нет.... Вы считаете, что я избавился от заблуждений, характерных для дилетантов, и Вы мне в этом помогли....? Напрасно - я остался при своём мнении, - раздолбайство и боязнь проявить инициативу была первопричиной такого финала с этим Боингом. Теперь, к всему прочему, вдруг ещё выясняется, что Вы кроме ПВОшных дел сильны ещё и в диверсионной работе различных "структур" и "предприятий".... Подчёркиваю - диверсионной, где задача стоит на то или иное воздействие на "объект". Объектом может быть Хаттаб, Бин Ладен или зенитно-ракетный дивизион. Дивизион "сделать", кстати, легче всего.... Можно в считанные часы вообще ЗРП вывести из строя. Террориста, который скрывается и доверяет лишь самому себе и двум - трём лицам, "сделать" многократно сложней... Не часы - месяцы могут уйти....
То, что Вы назвали "воплем" есть не что иное, как возмущение - это форум - люди высказывают своё мнение, не прося прокомментировать его именно Вас.... А Вы заявляете с высоты полёта SR-71, что это полный бред и Вы даже не удосужитесь комментировать.... Так не делайте этого - зачем людей унижать....? Они наверно тоже "бывшие" и "офицеры" и т.д. Может просто такие же глупые, как и я, к примеру....
Тема ветки конечно совсем не соответствует тому, что тут обсуждают, но видимо просто по теме обсуждать нечего - потому и "трёп за жизнь"....

edit log


4V4 30-06-2011 21:19
quote:
Но не ни фото стартовой площадки Лунных модулей, ни "лунного автомобиля".....Пока не могут найти. Вот найдут - тогда и будет доказательство.

Последнее секретное заседание Гаагского Трибунала констатировало, что Армстронг фтюхал всю эту хрень Инопланетянам.


BUA50 01-07-2011 12:40
quote:
Originally posted by 4V4:

Последнее секретное заседание Гаагского Трибунала констатировало, что Армстронг фтюхал всю эту хрень Инопланетянам.



Не, Армстронг первым был - не мог он втюхать то, чего на Луне нет. Инопланетяне - не такие дураки, чтобы делать стопроцентную предоплату без гарантии доставки. Скорее всего, там наш "Спецназ ГРУ" поработал и спёр американские секреты - благо, они без охраны на Луне валялись.

edit log


BUA50 01-07-2011 01:54
ТО Sergebor. Сергей Борисович, не нужно мне читать мораль - я, всё-таки, постарше Вас и в теме ветки (О возможностях ПВО - вообще и ПВО Ливии - в частности) разбираюсь лучше десятка диверсантов - спецназовцев. Если Вам интересно, то разберитесь в многочисленных противоречиях в своих постах, приведите (как человек мыслящий) свои знания в порядок - тогда и слова Ваши будут весомыми и Вы будете на этом форуме человеком уважаемым - никакие Ракот или БУА не будут ржать, читая Ваши опусы. Со своей стороны я готов предоставить Вам консультации по Вас интересующим вопросам (в пределах компетенции, разумеется).
Кстати, один вопрос - Вы какое училище заканчивали? (Курсы, классы, учебные центры и академии меня не интересуют.) Надеюсь, это не секрет? Вопрос не праздный - давая объяснения, нужно знать уровень подготовки (в т.ч. и технической) собеседника. Надеюсь на понимание.
С уважением, Борисов Ю.А.
PS. "Трёп" лучше затевать в "курилке", или (лучше всего) откройте свою ветку "Действия подразделений спецназ различных ведомств" или что-нибудь в этом роде.

edit log


Sergebor 01-07-2011 03:25
Сходу БУА....
quote:
никакие Ракот или БУА не будут ржать, читая Ваши опусы.

Достойное дело офицера, пусть даже бывшего....
quote:
(О возможностях ПВО - вообще и ПВО Ливии - в частности) разбираюсь лучше

Ни доли сомнения..... Может Вам показалось, что я пытался оспорить ваши высказывания? Мы просто говорили на разные темы. Не о факте сбитого самолёта, а о качестве действия ПВО в данной ситуации. Технические вопросы даже не затрагивались.
quote:
Со своей стороны я готов предоставить Вам консультации по Вас интересующим вопросам (в пределах компетенции, разумеется).

Чтобы получить более полное мнение, нужно получить информацию как минимум из трёх источников - если мало - из пяти-шести. Мнение одного специалиста порой субъективно и нередко находятся другие, тоже авторитетные специалисты, которые выражают иной мнение.... Я же не лезу в технические вопросы - можно сбить из ДШК или нет - я рассматриваю это исходя из практики применения этого пулемёта по вертолётам....
quote:
Вопрос не праздный - давая объяснения, нужно знать уровень подготовки

Поверьте - он вполне достаточный, чтоб понимать ваши объяснения и Ракота тоже, кстати. Другой вопрос, что я эти объяснения в других форумах уточняю, а результат ещё в других.... И Ракот и Вы технически грамотные офицеры ЗРВ ПВО - я этого не отрицаю. Но это не значит, что ваше мнение и консультация - догма для меня.... Я выслушал нескольких и решил....
quote:
Кстати, один вопрос - Вы какое училище заканчивали?
Единственное, что я могу сказать - не техническое в плане ракет.....ПВО.
BUA50 01-07-2011 04:22
Ну и ладушки... Не буду навязываться. Продолжайте играть в "разведчиков-контразведчиков", сравнивая инфу из разных источников и пытаясь постигнуть то, что для спеца по этому профилю никакого затруднения не представляет. Заодно и людей повеселите. В конце-то концов и "бывшие офицеры ПВО" посмеяться любят.
Только зачем информацию сравнивать? Вы знаете, Ваши действия я бы "модернизировал" под мою игру в шахматы по телефону. Довелось мне играть с двумя мастерами спорта: с одним - белыми, с другим - черными. Ничья в обеих партиях. Играл я так: принимал ход от одного, перезванивал и передавал другому. Затем принимал ответный ход от второго и передавал первому. И так далее, до конца партии. Зауважали меня оба мастера. Впоследствии раскрыл им этот секрет - посмеялись вместе!
Идею дарю. Она позволит Вам работать на равных со спецами любого уровня, не вызывая иронических улыбок и смеха.
Успехов!

edit log


Sergebor 01-07-2011 11:24
quote:
В конце-то концов и "бывшие офицеры ПВО" посмеяться любят.

Я давно заметил.... Посмеяться и высмеять тут "бывшие офицеры" некоторые любят..... Младенцев там избивать и прочее.... Видимо это (ещё раз говорю) дело достойное офицера ПВО. Азиатов хватало среди солдат - вот и привыкли посмеиваться...
quote:
Зауважали меня оба мастера.

Поверьте - не страдаю отсутствием уважения. Мне нет необходимости по всяким форумам свои амбиции тешить.... Вот если узнать разве что.... Про Боинг к примеру..... Есть такое правило - "для пользы дела выслушиваются все мнения" У ПВОшников его нет. Так что можете посмеиваться - мне фиоолетово. Это не задевает меня. Хорошо смеётся последний...

edit log


BUA50 01-07-2011 13:14
quote:
Хорошо смеётся последний...

последний из могикан?

edit log


Sergebor 01-07-2011 17:06
quote:
последний из могикан?

Да хоть так....
Rackot 01-07-2011 23:17
quote:
Originally posted by BUA50:

Rackot - ПВО-шник, ракетчик, профессионал высокого класса, и я его уважаю.



Спасибо, взаимно. Доказывать Сергебору, что мы с Вами разные люди бесполезно. Тут мы наблюдаем Сталинский принцип в действии, что у нас любая кухарка может управлять государством.
noise1 02-07-2011 12:10
Не надоело глупости повторять? Либерастный принцип в действии, т.е. оглупление народа. Зачем читать, когда можно идеотизмы по ящику слушать.
" Любая кухарка ДОЛЖНА УЧИТЬСЯ управлять государством" В.И. Ленин.
Sergebor 02-07-2011 12:23
quote:
И Ракот и Вы технически грамотные офицеры ЗРВ ПВО
Уважаемый - здраствуй. Если мне не изменяет память, я не упрекал Вас в безграмотности - права не имел. Технически Вы грамотный специалист - не отрицаю и не могу отрицать. Причина разногласий в другом.... Мне кажется грамотный специалист, тем более офицер не имеет права опускаться до насмешек над неграмотными "любителями".... "Избивать младенцев", так сказать....И вообще впадать в истерику... Ну да это в прошлом.... А как грамотного специалиста я Вас тоже уважаю, кстати. Не стоит меня благодарить за это....
quote:
Сталинский принцип в действии, что у нас любая кухарка может управлять государством.

Если не изменяет память, - это были грёзы Ленина о кухарке управляющей государством.... Сталин, кстати, при всех своих недостатках оказался единственным правителем, который смог создать ту империю, которой мы служили не без гордости. Кто управляет государством сейчас? Кого табуреточником называют?
quote:
Доказывать Сергебору

Зачем доказывать? Достаточно сказать - а согласился со сказанным Сергебор или нет - это уже дело Сергебора. Сергебор не солдофон, которому сказали "люминий" и он на том и успокоится....
BUA50 02-07-2011 04:39
Ну ладно, хватит! А то уже сами себя хвалим и классиков марксизма-ленинизма цитируем. Конструктива нет, есть выяснение отношений и состязание в остроумии.
Предлагаю, пока не пересобачились окончательно, ограничиться темой "Способна ли ПВО Ливии...?" Договорились?
С уважением, Борисов Ю.А.
Sergebor 02-07-2011 11:56
quote:
Договорились?

Я не против.....
quote:
"Способна ли ПВО Ливии...?"

Предложение расширить тему, так как "способна или нет" уже не конструктивна - ПВО Ливии бездействует, хотя реляций об её уничтожении тоже не слышно. Расширить тему "на возможность Каддафи устоять (удержаться, уйти на своих условиях....)" Одним словом - "Война в Ливии". Каддафи под бомбами продержался уже дольше Милошевича в 1991 году. Хотя и "молот", нужно признать, разный.....

edit log


noise1 02-07-2011 22:24
ИМХО, Каддафи тянет время и бережет силы до дня Ч. Если решатся на наземную операцию, тогда или пан или пропал, попытаются валить все цели, а пока время на него работает и старается не давать повода для полномаштабной войны. Предлог может быть, как спасение сбитых пилотов.
Sergebor 02-07-2011 22:36
quote:
не давать повода для полномаштабной войны.

Сомнительно, что пиндосы ещё и в Ливию "влипнут", спасая пилотов..... А без них там воевать некому.... Основные вояки - немцы не принимают участия в заварушке. Кто ещё? Всякие Бельгийцы, Итальянцы или может быть Французский легион? Каддафи мудр как лев - не даёт повода, как бы его не цепляли....И не паникует, - не ищет заступников. Даже гибель сына и внуков пережил, хотя где-то намедни мелькнуло, что пообещал перенести войну в Европу... Там 5-я колонна ещё та - поднеси спичку и опять автомобили и магазины по всему Парижу пылать будут....

edit log


noise1 03-07-2011 01:19
Эх, так иногда хочется, что бы за спиной ДЕРЖАВА была.
Sergebor 03-07-2011 01:56
quote:
что бы за спиной ДЕРЖАВА была.

Как бы эта "Держава" не пришла через Сибирь с Дальнего Востока.
BUA50 03-07-2011 11:22
quote:
Как бы эта "Держава" не пришла через Сибирь с Дальнего Востока.
Если Вы имеете в виду Китай, то китайцы прекрасно пониимают, что их уютные городки-десятимиллионники - классическая цель для ядерного оружия, там каждый нейтрон найдет своего китайца. О том, что Китай нам остановить нечем, кроме ядерного оружия и мы, в случае китайской агрессии, оставляем за собой право его применения - так об этом китайцам ещё во времена Л.И. Брежнева было совершенно недвусмысленно заявлено. Не думаю, что китайцы об этом забыли, а если и забыли, то напомнить недолго.

edit log


Sergebor 03-07-2011 12:05
quote:
то китайцы прекрасно пониимают,

Думаю, что Китай ещё понимает, что стоит ему сцепиться с Россией, как тут же за Россию влезут Американцы. Да и Индия при таком раскладе вполне вероятно попробует свой кусок урвать... Хуже, если они мирным путём будут постоянно просачиваться и оккупировать Сибирь. Вроде и незаметно, но постоянно... И обратно их не вернуть.
Sergebor 03-07-2011 13:07
quote:
а если и забыли, то напомнить недолго.

Длбить города-милионники толк малый, когда армия, как саранча, уничтожая всё на своём пути будет занимать наши города. Довольно сложно остановить такую массу войск - не долбить же Я.О. по своей территории, тем более это как башмаком стучать по полу, вплотную заполненному тараканами. Так что относиться к Китаю с настроением, "если что - напомним", весьма опрометчиво.
BUA50 04-07-2011 12:38
Припоминается мне, что в период обострения советско-китайских отношений вдоль границы устанавливались ядерные фугасы (НЕ на сопредельной территории, как я понимаю). Не хотел бы я оказаться в роли таракана на том полу, по которому стучат термоядерным башмаком. И кроме "термояда" для тараканов много "пшикалок" разработано. ОМП потому и называется "оружием массового поражения", что и предназначено для уничтожения масс. И Китай для этого - цель, лучше которой придумать трудно. "Напомнить" - это дипломатическое напоминание, не более того. Если забывать начнут.
Sergebor 04-07-2011 02:54
quote:
в период обострения советско-китайских отношений вдоль границы устанавливались

В тот период вдоль границы был такой оборонительный рубеж, что можно было ещё сдерживать как-то Китайские массы. Но когда это было? Целую неделю сидеть и взрывать ядерные фугасы? Которые давным давно наверняка сняли - контроль за Я.О. сейчас в век терроризма такой, что.... Всё это было когда-то.... России просто нечего противопоставить Китаю, у которого только вдоль границ с нами войск больше, чем у нас во всей России. И Китайский солдат как камикадзе - его ядерным фугасом не напугаешь. У нас большая часть ВС находится на Европейской части страны. Китайцы перерезав Трансиб, а кроме как Ж.Д. Нам перебрасывать войска нечем, сразу закончат начатое. И мировое сообщество просто не позволит долбить по Китаю Я.О. - это не только для Китайцев плохо кончится.... Там границу толком уже не охраняют.... НЕЧЕМ и НЕКЕМ нам вести такие войны. Это не Грузия..... В Китае наверно армия больше, чем всё наше население способное взять оружие в руки.... Что вы всё про Я.О. - это оружие сдерживания и применять его - самоубийство. Только в том случае, если вообще кончать вместе с собой всех... Хрущёв ещё мог пригрозить "Кузкиной матерью", а сейчас другие времена.... В блеф никто не поверит.
BUA50 04-07-2011 04:20
Не мог понять причины "не очень дружественных" отношений участников Sergebor и Rackot, пока не прочитал ветку по U-2 Ф.Г. Пауэрса...
Конечно, поздновато сейчас вмешиваться, но эта дискуссия (к сожалению) прошла без меня - я отсутствовал на форуме.
Что сказать? Что бы без обид... Не беря на себя роль арбитра, выражу своё мнение: ещё раз подтвежу, что Rackot - профессионал, а его оппонент - обыкновенный дилетант, использующий в этом деле инфу из серии ОБС (одна бабка сказала). Ну нельзя же в качестве аргумента высказывать то, что он с малых лет жил в ЗРДН. О методах наведения зенитных ракет он с 9-го класса знал (где, интересно, та школа и тот учитель?)... Или у папы "моча не держалась"? Головой папа рисковал, обучая сына. Можно было всю жизнь прожить в окрестностях станции "Конечная" и наблюдать множество ядерных взрывов, но на этом основании утверждать, что разбираешся в ядерной физике - нонсенс.
И по "атмосфере, царящей в армии" в те годы и после. Мне кажется, что эту атмосферу создавали политработники и особисты (КГБшники) - т.е. - НЕПРОФЕССИОНАЛЫ. Одним нужен был "большой политический резонанс", другие - кровно заинтересованы в "неразглашении". В результате производился дозированный сброс откорректированной информации, а далее журналюги в своём тарабарском стиле, со множеством ошибок и ляпов раздували... В этих ляпах может разобраться только служивый "из стариков", которым довелось послужить во времена "расцвета и заката" С-75 - а их немного, да и читать им выдумки журналистов и чекистов про "засветки на экранах осциллографов" как-то неинтересно. Вот и кочуют по страницам разных изданий байки про ЗРВ, с годами обрастая всё новыми и новыми подробностями. Дожились уже до того, что чекисты "разбор полётов" учиняют. Чекисты, понятия не имеющие об условиях совпадения параметрического и реального пространства, не знающие ПС, у которых цели поперёк ЗП летают. А ведь в результате появится и новая (ещё одна) версия про U-2.
Так что, Сергей Борисович, не обижайтесь, но атмосферу в войсках создавали и Ваши коллеги из КГБ (с сотоварищи). И совершенно напрасно Вы пытаетесь обвинить армейских офицеров (вообще) и офицеров ПВО (в частности) в тупости, слепому следованию приказам и инструкциям, раздолбайству - одним словом тому, что Вы называете "фуражка на затылке".
Не пытаюсь вызвать кого-либо на спор, просто - в порядке реплики.
И ещё, Сергей Борисович. Мне кажется, что Вам нужно бы сменить стиль общения. Вы действуете как провокатор - городите откровенную чушь, а потом пытаетесь (ссылаясь на никому неведомые "источники"), высказать что-то и оспорить аргументированное мнение. Понимаю, стиль работы ведомства такой и Вы по другому не умеете, но всё же, всё же... Вы не на службе уже. Или "бывших чекистов" не бывает?

edit log


BUA50 04-07-2011 04:50
quote:
Которые давным давно наверняка сняли - контроль за Я.О. сейчас в век терроризма такой, что.... Всё это было когда-то....

Про ядерные фугасы - это моя реакция по вашей реплике о применения ЯО на своей территории.
quote:
России просто нечего противопоставить Китаю, у которого только вдоль границ с нами войск больше, чем у нас во всей России. И Китайский солдат как камикадзе - его ядерным фугасом не напугаешь.
"Единственное, на что мы способны - это похоронить весь мир вместе с собой" - чьи слова?
quote:
Китайцы перерезав Трансиб, а кроме как Ж.Д. Нам перебрасывать войска нечем, сразу закончат начатое. И мировое сообщество просто не позволит долбить по Китаю Я.О. - это не только для Китайцев плохо кончится....
Есть ещё и БАМ. Плохо кончится, согласен. Поэтому китайцы и начинать не будут. А мировое сообщество давно доказало свою нессостоятельность.
quote:
Там границу толком уже не охраняют....
Пограничники нарушителей должны ловить - больше от них пользы не будет и не было никогда. В сорок первом они "границу толком охраняли" - результат известен. При нападении были на рубежах, а после нападения - в тылу из них заградотряды формировали. Раньше всех в тылу оказались. И тому много подтверждений в мемуарах наших военначальников.
quote:
Что вы всё про Я.О. - это оружие сдерживания и применять его - самоубийство.
Ключевые слова - "Оружие сдерживания". И пока у нас такое оружие есть - на нас никто не нападёт. Ракетно-ядерный потенциал КНР - это наш потенциал времен полётов первых космонавтов. Мы способны нанести невосполнимый урон любому агрессору, Китай - нет.
quote:
Хрущёв ещё мог пригрозить "Кузкиной матерью", а сейчас другие времена.... В блеф никто не поверит.
Вы считаете "Кузькину мать" блефом? Что же тогда взорвали над Новой Землёй, да ещё и с половинной мощностью? Для нанесения невосполнимого урона США нам необходимо около 300 Мт в боеприпасах различного калибра. Не думаю, что Китаю потребуется больше, чем 300 Мт. "Их есть у нас".

edit log


noise1 04-07-2011 11:37
quote:
"Их есть у нас".

Вот только носители выслужили все мыслимые сроки. Новые по пальцам пересчитать, да и параметры не те. Никто из нынешних приказ на "пуск" не отдаст.Когда то 40 секунд было на прохождение команды, сейчас вообще сомневаюсь, что дойдет.
vasj 04-07-2011 12:42
quote:
Пограничники нарушителей должны ловить - больше от них пользы не будет и не было никогда.

Зря Вы так,особенно последнее...
Sergebor 04-07-2011 13:10
quote:
Не беря на себя роль арбитра, выражу своё мнение: ещё раз подтвежу, что Rackot - профессионал, а его оппонент - обыкновенный дилетант
Да кто спорит? Спасибо.
quote:
Мне кажется, что Вам нужно бы сменить стиль общения.

В смысле - с почитанием относиться к знающим людям? Я ещё раз повторяю. Сказанное перепроверял у других и третьих - они тоже профессионалы не хуже вас и Ракота, к тому же людей имевших практический опыт стрельб более чем солидный. Я понимаю, что тут Ракоту нет равных, но это только тут. Не отрицаю - цитирует ПС и прочие наставления он грамотно - как спец он грамотный. Меня покоробило какой он офицер и командир - я уже писал причины..... Вы наверно просто поленились прочитать всё от начала до конца.... Большинство прочитало, и не все мнения были однозначны... может не все, конечно настолько грамотны, как Ракот.
quote:
Вы пытаетесь обвинить армейских офицеров (вообще) и офицеров ПВО (в частности) в тупости, слепому следованию приказам и инструкциям, раздолбайству - одним словом тому, что Вы называете "фуражка на затылке".
Не обобщайте и не пытайтесь "народный гнев поднять" - речь шла о конкретном случае, а не всех офицерах поголовно со всех родов войск.
quote:
Вы не на службе уже. Или "бывших чекистов" не бывает?

Да что же вы так боитесь чекистов? Вам лично они чем навредили? Тем что Вы их боялись? А боялись, потому что другие боялись.... Неуютно, когда боишься - от бессилия начинаешь ненавидеть....
Я уже давно не служу.... Не бойтесь.
quote:
Поэтому китайцы и начинать не будут. А мировое сообщество давно доказало свою несостоятельность.
Зато Россия показывает состоятельность..... Вы как в 1939 - Бить врага малой кровью на его же территории..... Какие-то иллюзии.... посмотрите вокруг себя, присмотритесь кто служит? Что творится в Армии.... Недооценивать противника...... наверно дальше сами помните....
quote:
В сорок первом они "границу толком охраняли" - результат известен. При нападении были на рубежах, а после нападения - в тылу из них заградотряды формировали. Раньше всех в тылу оказались.

Вот это конечно сильно..... Даже говорить ничего не буду.....
quote:
Плохо кончится, согласен.

Вот именно - и для Китайцев и для нас и для всего остального мира.
Не будет никакого применения Я.О., а без него, да даже и с ним нам не одолеть Китайцев. У них хуже самолёты, танки, ракеты, даже автоматы..... Но их у них столько.....!!!!! У нас кроме Витязей и Стрижей наверно летать уже никто толком не может - нет горючего и самолётов, чтоб тренироваться. Вы как в СССР - "Мы самые крутые - впереди себя несём свои пальцы". Смотрите реально на происходящее....
quote:
[/B]

quote:
[B]Когда то 40 секунд было на прохождение команды, сейчас вообще сомневаюсь, что дойдет.

Скорей всего - едва ли смогут решиться, а если решатся - РЭБ Китайцев к тому времени задавит всё.... Как в Грузии случилось в 2008 году. Приказы с вертолётов в ботинках сбрасывали.... Во!!! Сильны.... Чёрт возьми...!!!

edit log


BUA50 04-07-2011 13:10
vasj, Вы несогласны?

Sergebor 04-07-2011 13:18
quote:

Зря Вы так,особенно последнее...


Да ладно - всё это уже проходили и видели в исполнении другого персонажа....
vasj 04-07-2011 13:31
quote:
Вы несогласны?

Да,с тем ,что не было толка от погранцов вовсе.
А заставы в 41м(некоторые именные нынче еще...Л\С там-то было всего-ничего),которые держались до последнего.Немцы-то их просто обходить начали...А с "лесными братьями",кто до 57года?...Да тот же Даманский.
В Термезе был в 78году,так та одни погранцы службу и несли,наверное...
За сейчас не скажу,может только и ловить им браконьеров да бутлегеров...

Sergebor 04-07-2011 14:43
quote:
Немцы-то их просто обходить начали...

Л.с. пограничных застав встретивший войну на границе был на 99.9% выбит - они не отступили. Если бы и хотели - не успели бы.
Те части НКВД и ПВ, которые в годы войны выполняли роль заградительных отрядов были вновь сформированы. Заградотряды располагались как правило в глубоком тылу, в 50-100 км от передовой.... А не как показывают в фильмах, где они стреляют в отступающие войска.... У немцев тоже была полевая жандармерия (аналог заградотрядов) и тоже не на передовой.... И штрафбаты у них были, которые от наших отличались тем, что там вариантов покинуть штрафбат было не много - всего один - погибнуть. У них не зачитывались подвиги и ранения. Штрафбат был пожизненный. Совершенно верно, что все операции с "лесными пацанами" Прибалтики и Украины вели именно погранцы и части НКВД. И абсолютно верно, что (не только в Термезе) это были самые подготовленные части, способные мгновенно реагировать на ситуацию, по причине своей немногочисленности и службе, которая всегда была "на курке".... В Афганистане 100км зона ответственности ПВ (та, которая была за речкой) была самая спокойная именно благодаря работе ДШГ ПВ, которые кроме проведения боевых операций широко применяли разветвлённые агентурные сети среди населения, внедрение своей агентуры, проведение нелегальных операций на уничтожение полевых командиров или иных лиц, которые являлись лидерами групп моджахедов. Во время напряжённой обстановки на Китайской границе постоянно возникали стычки между пограничниками и китайцами.... И после этого, - я даже не знаю, кто из "великих начальников" мог такое ляпнуть про пограничников....
Sergebor 04-07-2011 15:06
quote:
Поэтому китайцы и начинать не будут.

http://www.topwar.ru/2439-kitaj-protiv-rossii-pobeda-budet-ne-za-nami.html
Не готов утверждать, что всё именно так, но и возразить что либо сложно.... Мы прокакали свою Страну и Армию и теперь можем сказать только одно - "А мы вас всех атомными бомбами закидаем"....Шапок уже мало.....

edit log


BUA50 05-07-2011 01:18
quote:
Да кто спорит? Спасибо.

Не нужно благодарить. Повторю, что я высказал своё мнение в порядке реплики, безо всякого желания вступать в дискуссию или возобновлять её. Добавлю, что "В любой науке столько истины, сколько в ней математики". Это ещё Э. Кант сказал. С Вашей стороны, к сожалению, было упрямое "камлание" и цитирование стариков-ветеранов, каждому из которых далеко за 70. За такие "действия", что творили славные ветераны, нужно было выставлять "двойку" без разговоров и пороть так, чтобы задницы горели "ярче кремлёвских звёзд". Но нужен был "политический резонанс" - "боевое крещение" все-таки. Вот и крутятся ветераны, а главный участник - офицер наведения помалкивает в Израиле. В полной прострации паренёк был - наверное и не помнит ничего. А если и помнит, то такое, в чём лучше не признаваться. Дабы не терять имидж героя.
quote:
Да,с тем ,что не было толка от погранцов вовсе.
А этого и никто не утверждает. Задача погранцов - охрана госграницы, а не ведение боевых действий. Воюют погранцы тогда когда их прижмут и деваться им некуда. Или я ошибаюсь? Ах, да, Родина может послать куда-нибудь! Помнится спорил я на эту тему со своим другом, "крутым пограничником", почетным чекистом, ветераном-афганцем, генерал-майором Борученко Владимиром Афанасьевичем - признал он мою правоту.
quote:
Мы прокакали свою Страну и Армию и теперь можем сказать только одно - "А мы вас всех атомными бомбами закидаем"....Шапок уже мало.....
Страна в опасности!.. А куда КГБ смотрел? Или безопасность государства его не интересует? "Комитетчики" всегда считали себя самыми умными, грамотными, утонченными интеллектуалами, - а оказалось, что кроме как "гавкать на луну" ничего они не могут.
По бомбам. Вы отрицаете роль ядерного оружия, как сдерживающего фактора?

edit log


BUA50 05-07-2011 01:45
quote:
Не обобщайте и не пытайтесь "народный гнев поднять" - речь шла о конкретном случае, а не всех офицерах поголовно со всех родов войск.

Загляните на эту ветку (страниц 5-6 назад) и найдите свои слова о раздолбайстве в войсках, тупости, слепому следованию инструкциям, неумении и нежелании принять решение, взять на себя отчетственность - фуражка на затылке мешает... Попутно и своих похвалили - мол, только по тому и живы остались, что мыслить нестандартно могём. Или все это кто-то другой под Вашим ником написал?
BUA50 05-07-2011 01:52
quote:
Я уже давно не служу.... Не бойтесь.

Открою Вам страшную тайну - я не боюсь ни Вас, ни других комитетчиков. И мне предлагалось 30 лет назад обучение "В новосибирской высшей партийной школе" (полагаю, Вы знаете какая фирма под этой вывеской скрывалась?) - отказался я.
BUA50 05-07-2011 02:08
quote:
Вы наверно просто поленились прочитать всё от начала до конца....

Мимо... Прочел всё - от и до!
Sergebor 05-07-2011 02:57
quote:
За такие "действия", что творили славные ветераны, нужно было выставлять "двойку" без разговоров и пороть так, чтобы задницы горели "ярче кремлёвских звёзд". Но нужен был "политический резонанс" - "боевое крещение" все-таки. Вот и крутятся ветераны, а главный участник - офицер наведения помалкивает. В полной прострации паренёк был - наверное и не помнит ничего. А если и помнит, то такое, в чём лучше не признаваться.

Так о том и речь была, а мне начали сходу рассказывать и доказывать, какое я дерево и что не в свои дела лезу и прочее.... Под словом "ветеран" я не имел ввиду "древних" дедушек. Или вы не ветеран или Ракот?
quote:
Задача погранцов - охрана госграницы, а не ведение боевых действий.

Так оно....конечно, - в идеале. Но для того и были сформированы эти ДШГ в ПВ, чтоб отодвинуть подальше войну от границы, чтоб пули и мины с того берега не летели. Просто один из способов охраны границы.... В той ситуации он был эффективен и даже очень. Ушли - получили расстреляную 12-ю заставу, обстрелы нарядов и прочее....
quote:
А куда КГБ смотрел?
Куда правительство смотрело... Чего на Чекистов вешать всё? Сколько было вскрыто и раскрыто, пока не развалили?
quote:
"Комитетчики" всегда считали себя самыми умными, грамотными, утонченными интеллектуалами,
Не стоит язвить.... В ПВО себя идиотами тоже не считали... У вас была своя задача, у КГБ своя - в конце концов мы не разным Государствам служили...
quote:
а оказалось, что кроме как "гавкать на луну" ничего они не могут.
Чтож вы такой нетерпимый..... Многое что могут. Просто об этом нигде не сообщается. ПВО сбило шпиона - везде напишут и похвалят, а если Гбшники сделали своё дело без шума и пыли и это огласке не придано, потому что ГБ - инструмент политики. Не договорились дипломаты - можно и "пошуметь" - объявить.... А политика не всегда открыта для всех и всего.
quote:
Вы отрицаете роль ядерного оружия, как сдерживающего фактора?
Конечно не отрицаю, но в случае с Китаем это будет оружие самоуничтожения... В прочем, оно в любом случае будет таким.... Один несанкционированый запуск и "Прости Земля"......


quote:
и найдите свои слова о раздолбайстве в войсках, тупости, слепому следованию инструкциям, неумении и нежелании принять решение, взять на себя ответственность
А вы считаете такого не было и нет сейчас? Ракот хоть извинялся как-то за крючкотворство.... Вы как-то всё буквально понимаете. Я вам как-то писал, что один или два (хотя бы Холулаевца) могли навести "порядок" в ЗРП в течении часа... Да там хотя бы знамя выкрасть... АКП полка заминировать - да всё, что угодно. Все дела - полка нет. Вы знаете - могли. Что такое был часовой? Что он мог сделать, даже если бы службу нёс по уставу? Ничего - просто погибнуть, не успев пикнуть. Это все понимали, думаю. Наверняка сами плевались, было, от того, что приказ сверху туп, но сделать иначе (проявить инициативу - на месте видней)чревато последствиями... Бич Армии в круговой поруке - и не только Армии, а страны. Доложить - значит настучать. Лучше промолчать и скрыть нарушение - стукачём не назовут... Да чего перечислять.... Это только война лечит... Но большой кровью.
quote:
Или все это кто-то другой под Вашим ником написал?

Не ёрничайте - плоско.... Многие согласятся с тем, что я написал, но никто никогда вслух не скажет об этом.... Это у нас всех в крови.... Высовываться тоже чревато - заклюют.
quote:
Открою Вам страшную тайну

Ракот тоже любит открывать страшную тайну..... Вы как близнецы "клише" выдаёте....
quote:
отказался я.
Выбор за вами - вас никто не упрекнул, сдаётся мне. И ещё - вы путаете, потому что не знаете, контрразведку (особистов) со спецподразделениями, а есть ещё главное разведывательное управление, к примеру или радиоразведка в ФСБ....Я пошёл вам на встречу и сказал о себе немного, а вы меня всё притягиваете то к особистам, то ещё к каким нибудь ЧКистам... Даже в частях ПВ и КГБ были свои особисты.... Без них никак - нужны они. Потому что иначе командир, чтоб не получить взыскание, будет скрывать ЧП, а скрыв раз, скроет и второй. Вот если бы командира поощряли за раскрытие ЧП - и особисты были бы не нужны.....

Sergebor 05-07-2011 03:05
quote:
Мимо... Прочел всё - от и до!

Ну и на том спасибо.... Надеюсь, что вы поняли, что это не догма, а лишь попытка наиболее пристрастно разобраться в той истории....
Если специалисты не желают разобраться, а дилетантам интересно - почему дилетантам молча сидеть и соглашаться?
Sergebor 05-07-2011 03:18
quote:
Если специалисты не желают разобраться, а дилетантам интересно
И какой вообще специалист позволит соваться дилетанту.... Вы мне вот тоже про КГБ много чего "чудного" говорите - я же не начинаю пыхтеть.... У вас есть мнение и вы его высказываете. Может оно местами мнение дилетанта (вы же отказались поступить в Новосибирскую высшую партийную школу), но это не повод начинать вам пояснять, что так не бывает....Есть необходимость возразить вашим "знаниям" в КГБшных делах - возражаю, но биться лбом и доказывать, что вы не правы..... Считаю это глупо.

Sergebor 05-07-2011 03:24
quote:
попытка наиболее пристрастно разобраться в той истории....
Мне было очень интересно это сделать и я делал. Нет доказательств, что сбил Новиков, но нет их и в том факте, что сбил Воронов. В Архивных документах - да вы сами читали..... Не поленились. Зато как хорошо поспорили - как вникли? Многие узнали историю в более полной мере, чем знали раньше..... А многие вообще не знали.

BUA50 05-07-2011 03:58
quote:
Originally posted by Sergebor:

Ну и на том спасибо.... Надеюсь, что вы поняли, что это не догма, а лишь попытка наиболее пристрастно разобраться в той истории....
Если специалисты не желают разобраться, а дилетантам интересно - почему дилетантам молча сидеть и соглашаться?

Не стоит благодарности. Я не отрицаю прав дилетантов "наиболее пристрастно разобраться в той истории" - слава Богу, живем в свободной стране! Только с одной оговоркой - разбирательство должно быть БЕСПРИСТРАСТНЫМ. Вы же именно "пристрастно" пытаетесь подогнать исходный материал под свою версию. С конечной целью - опубликовать сенсацию, так полагаю. Подобный подход уважения не вызывает, мягко говоря.
К слову сказать, и у Ракота есть "косячок" в его высказываниях, связанный со слабой эффективностью аэродинамических поверхностей управления ЗУР комплекса С-75 на больших высотах, где дестабилизаторы ракеты практически не работают. Кратковременную работу ответчика ракеты после подрыва БЧ на больших высотах я считаю вполне возможной, поскольку повидал немало обломков боевых ракет на полигонах и сам лично и неоднократно мог оценить состояние бортовой аппаратуры. Предположительно, это были ракеты "с промахом" - т.е. высотным подрывом при самоликвидации на 86,8 секунде полета. Более того - такие вещи, как ЖРД с турбонасосом и блоки бортовой аппаратуры ракет привозились с полигонов в качестве учебных пособий. Про половинки шар-баллонов в качестве пепельниц для курилок Ракот писал.

edit log


BUA50 05-07-2011 04:47
quote:
Так о том и речь была, а мне начали сходу рассказывать и доказывать, какое я дерево и что не в свои дела лезу и прочее....

Для того чтобы Вас не считали "деревом" нужно спрашивать, а не утверждать и спорить. Ваша манера вести дискуссию не владея даже терминологией и элементарными знаниями просто коробит специалистов (как, к примеру, в случае с "трассерами" для перехватчиков, "занятием позиции" перехватчиком впереди "Боинга", бронебойными снарядами для пушек перехватчика, принуждением к посадке на ВПП, не способную принять Б-747 и т.д.) И всё это в безаппеляционной форме, с упреками в тупости и "фуражке на затылке". Кому же такое понравится? Да ещё и сморозив очевидную глупость, Вы ссылаетесь на "инфу, полученную по другим каналам". К слову сказать, у Вас тоже наступает реакция отторжения, когда я (сознаюсь, преднамеренно) начинаю лезть в ГБ-шные дела. Даже ссылаясь на Борученко - а он был командующим пограничным округом (Училище ПВ, Академия им. Фрунзе, Академия Генштаба и курсы "Выстрел" за плечами, не считая Афганистана) и не чета такой мелочи, как командир (или боец) ДШГ.
Словом, нужно менять манеру общения - не совет, а доброе пожелание.

edit log


BUA50 05-07-2011 04:59
quote:
а есть ещё главное разведывательное управление, к примеру или радиоразведка в ФСБ....

Даже на карте или на местности могу показать, где находится их антенное поле. Как и полка радиоразведки ГРУ...
Далее. Я уже писал, что географически правильное название "ХОЛУАЕВЦЫ", а не "холуЛаевцы", как Вы их называете. Хотя... возможно это "жаргон".

edit log


BUA50 05-07-2011 05:06
quote:
Многое что могут.

Тогда почему страну "прокакали"? Внешней "контрой" заняты были, а внутреннюю просмотрели?

edit log


BUA50 05-07-2011 06:29
quote:
У вас была своя задача, у КГБ своя - в конце концов мы не разным Государствам служили...

Только ПВО свою задачу выполнило и до сих пор выполняет - нас не только никто не бомбит, но и рубежи безнаказанно не нарушает. А вот в области безопасности Государства - полный швах... судя по Вашим словам и страшилкам из интернета. Скажите мне честно: Если противник, при самом неудачном для него раскладе, имеет "гарантированную ничью" а, в случае удачи - победу, то кто ж на него нападать будет? Неужели все такие безголовые, что бы на такие шансы надеяться?
quote:
Я пошёл вам на встречу и сказал о себе немного, а вы меня всё притягиваете то к особистам, то ещё к каким нибудь ЧКистам...
Из Ваших сведений (в РМ) я не разгласил ничего (и разглашать не собираюсь, Вы же просили не делать этого) - напрасно упрекаете, Сергей Борисович.

edit log


BUA50 05-07-2011 07:12
quote:
Немцы-то их просто обходить начали...А с "лесными братьями",кто до 57года?...

Ну, блин, Вы не военный что ли? Что, немцы такими идиотами были, чтобы упереться и в лоб штурмовать какую-то вшивую погранзаставу? Или Вы не знаете , чем грозит потеря темпа наступления? Знаете? Очень буду рад за Вас, если Вы дадите ответ, что "потеря темпа наступления создает угрозу подготовки противником оборонительных рубежей в направлении наступления". Со всеми вытекающими. Сиречь - пипец наступлению километров через 50-70 (какой уж тут "Блицкриг"?). Поэтому и обходили. Вреда от погранзастав в тылу никакого не было и быть не могло - с ними успешно справлялись войска второго эшелона, а то и комендантские роты. Если командир заставы понимал это - он выводил людей, а у дураков (которые с "наганом" в руке и Лениным в башке) и потери составляли те самые 99,9 %.
По "лесным братьям" (термин - прибалтийский) может быть (по Вашим сведениям) и до 1957 года. Только служить я начинал в 1979 г. с капитаном А.Я. Мыцем - командиром стартового взвода (понижен в должности). Так сей славный капитан, будучи "ястребком" гонял этих "лесных братьев" много позже 1957 года. Я уже не говорю о том, что на Западной Украине и в 70-х годах их отлавливали. Хороший показатель эффективности: Страна празднует 30-летие Победы, а пограничники-чекисты несдавшихся врагов гоняют (причём, на своей территории). Зашибись...

edit log


BUA50 05-07-2011 08:59
quote:
Как в Грузии случилось в 2008 году. Приказы с вертолётов в ботинках сбрасывали.... Во!!! Сильны.... Чёрт возьми...!!!

Напомнить, чем именно для грузинов эта РЭБ закончилась? И чей президент наделал под себя от одного звука работающего реактивного двигателя - кадры эти обошли весь мир. Не помните? Зато Мишо на всю жизнь запомнил то, как за ним лопатой убирали и попку ему подмывали. Сейчас потявкивает на Россию, но скромненько так - ненавязчиво...

edit log


vasj 05-07-2011 11:30
-"Я уже не говорю о том, что на Западной Украине и в 70-х годах их отлавливали."
У нас их до сих пор полно...оказывается и награждать пытались на равне с ветеранами РККА...
Официально(со слов отца знакомца,полковник МГБ-КГБ,имеет ранение в тех стычках)бандеровцев изничтожили в 57 году.Басмачей тоже как бы в середине тридцатых задавили...Все дело в том,что сие движение характерно тем,что днем он(они)колхозник,дехканин,а ночью непримеримый борец и Афганистан тому подтверждение...
Поняли немцы то поняли,да не сразу...Не ожидали они такого,пройдя пол-Европы.И тут решал уже не командир роты-полка(рылом не вышли)обходить или топтаться на месте,а выше...,тут уже политика и имидж,как сейчас сказали бы.
Согласен,что каждый должен делать то,чему его обучали.Но и медсестры с бутылкой на танки бросались...И теже погранцы,горстка должна была отойти,раствориться(а это им было раз плюнуть,зная досконально вверенную территорию),да вот понятие долга видно не пускало...Да и приказа не было...,военные таки...
Служил я с 77 по 79 год.,сержант(так им и остался,хотя закончил институт,"лычки" дОроги) С75,каб.А СВКу,смежная-фотоконтроль(а что в А делать,когда там все в норме...).В 78-Ашулук.
Это по поводу военный,аль нет-решайте сами...
Так вот,у нас в дивизионе многие(срочники)стрелять-то из табельного не умели нормально.
В оружейке пулеметы были-выносили их один раз,в кабинах стояли во время учений.
"А вам зачем стрелять уметь,вы ракетами должны пулять"-был ответ.Нравилось мне ТОГДА служить-своих пытался обучить приемам рукопашного боя,мотивируя сие-"ребята,вам не стыдно?Пара-тройка америкоских морпехов(служил в Крыму,от уреза воды метров 400) весь дивизион вырежут без шума и пыли...".Но вот ТТД СВКН на ЮТВД надо было знать на зубок,ну и работы классиков М.Л...Очень мне потом конспекты эти пригодились(время на написание тратить не надо было)при учебе в институте.
Грешным делом,любопытно читать многие темы в начале(это и про U2, нам "старый капитан",для нас он был старым в 78м,рассказывал за сбитый наш истребитель-тогда это была тайна"за семью печатями",а для нас полная непонятка-как,почему,техника-то какая...,многие уже были на полигоне)...,пока не начинается,извините,срач...Срач не в смысле
каких-то новых эпизодов,тех же "бабка сказала",а в смысле вездесущего-"я начальник-ты дурак"...

edit log


Sergebor 05-07-2011 12:19
quote:
Напомнить, чем именно для грузинов эта РЭБ закончилась?

Вот там - с Грузинами получился сценарий, какой может получиться с Китаем, но наоборот. Они просто перепугались, что вся Россия на них двинулась.... А в плане связи и прочей фаршировки техники мы им проиграли.... Трудно точно сказать, но вроде там два Су-25 были сбиты и ТУ-22м3....
quote:
Пара-тройка америкоских морпехов

На Черноморском театре и американских не нужно - там куда не ткни, спецов хватает. Там Босфор - и как следствие 7-я ВДШД и (самый сильный на флоте тогда был)ДШБ Морпех. И всё для быстрого захвата пролива..... Там, где рядом потенциальный противник, разумеется даже караульная служба должна быть организована в соответствии с этим, а не так как велит устав. И, тем более, позволяла дисциплина.... Кто служил вдали от границ - так там вообще всё это выполнялось формально.... Хорошо, если раз в месяц стреляли по три патрона. В Карталах помю точно, вдоль границы с Монголией, Казахстаном и Китаем были Шахтные установки РСН. После перестройки их вывели все - оказались в 20-ти минутной досягаемости групп сециального назначения... И никакие часовые не помогут....
quote:
пока не начинается,извините,срач...

Действительно - не пора ли вернуться хотя бы к Китаю? А то опять уже даже к Пауэрсу вернулись.....
А у Погранцов была, есть и будет поговорка "Уходишь с Границы, - граница уходит за тобой"..... Так что - о возможности отпора Китаю? Или о делах в Ливии?

edit log


Sergebor 05-07-2011 14:58
quote:
Срач не в смысле
каких-то новых эпизодов,тех же "бабка сказала",а в смысле вездесущего-"я начальник-ты дурак"...


основное правило в Армии.... И попробуй возразить.... В СпН всяких структур есть неписанное правило - внимательно выслушивается каждое мнение - для пользы общего дела. Если бы в дискуссии принимали участие несколько человек, может быть "боевых" бы не было. А так когда двое - начинаются невольные попытки показать, кто "царь горы"....
Sergebor 05-07-2011 15:08
quote:
Если командир заставы понимал это - он выводил людей, а у дураков (которые с "наганом" в руке и Ленином в башке) и потери составляли те самые 99,9 %.
Пограничники с границы не уходят..... Такого быть не может просто. Хоть с Лениным в башке хоть без Царя в голове..... Вы напрасно гоните на единственных вояк, которые никогда не отступали и не отступают. И гордятся этим, а не тем, что кирпичи башкой ломают или по горло в ледяной морской воде несут на руках танк.

edit log


noise1 06-07-2011 12:01
+10000
BUA50 06-07-2011 02:31
quote:
Трудно точно сказать, но вроде там два Су-25 были сбиты и ТУ-22м3....
Ну, не без потерь... На войне-то, случается, и убивают.
quote:
Пограничники с границы не уходят..... Такого быть не может просто...... Вы напрасно гоните на единственных вояк, которые никогда не отступали и не отступают. И гордятся этим...
Тогда объясните смысл охраны (обороны) госграницы после 22 июня 1941 г. Той самой границы, которая существовала только в головах героев и находилась глубоко в тылу врага. Намного эффективней было бы вывести людей с места постоянной дислокации и организовать маневренный (по типу партизанского) отряд или группу, пополняя его за счет разрозненных групп военнослужащих разбитых частей и местного населения (впрочем, это на мой взгляд - я не пехотинец).
Вояк, которые никогда не отступали и не отступают, бить легче всего - ибо, не используют они возможности маневра и никуда не денутся. Подтянул батарею и долби по заставе. Расход - пяток ящиков снарядов, и можно будет уносить героев для погребения. Вместе с "наганом" в руке и Лениным в башке.
"Хорошие замполиты, ребята, у вас были! Умели настроить... Навечно." - возврат слов Sergebor(а).

edit log


BUA50 06-07-2011 03:17
Ракот тоже любит открывать страшную тайну..... Вы как близнецы "клише"
выдаёте....
______________________________________________________________________

Чекисты (даже бывшие) любят чужие тайны, вот и подкидываем им "хлеб насущный" - чтоб не "голодали" на пенсии и не мародёрствовали на флотских, танковых и авиационных "помойках", а от ПВО кормились. То, что "меню" не очень разнообразно - извините, чем богаты... Бананьев не выращиваем, ни я ни Ракот - некогда, "на гражданке" мы очень даже востребованы и трудимся аки пчёлы (и отнюдь не в охране).

edit log


Sergebor 06-07-2011 03:24
quote:
Тогда объясните смысл охраны (обороны) госграницы после 22 июня 1941 г. Той самой границы, которая существовала только в головах героев и находилась глубоко в тылу врага.

Вот это уже просто....Боюсь, что у меня слов не найдётся, чтоб это Вам объяснить. Я подниму лучше ставки. Вам + 100 000
quote:
Вояк, которые никогда не отступали и не отступают, бить легче всего

Это ещё круче.... При чём тут замполиты? Если на ваш дом, семью напали бандиты, вы всё бросите и будете маневрировать? Не... Я пас на комментарии, а то.... Целая крепость глупых м....ков в Бресте билась, вместо того, чтоб сразу дёрнуть в леса или ещё куда.....маневрировать. Что-то мне подсказывает, что Вы своим постом не только меня удивили и встряли основательно....
quote:
На войне-то, случается, и убивают.

И вы мне это говорите? Вы видели, как это происходит? Знаете, что такое война, бой? Вы не туда коней погнали, явно.... Давайте лучше про Китай или Ливию.....
Sergebor 06-07-2011 03:26
quote:
Чекисты (даже бывшие) любят чужие тайны, вот и подкидываем им "хлеб насущный" - чтоб не "голодали" на пенсии и не мародёрствовали на флотских, танковых и авиационных "помойках", а от ПВО кормились. То, что "меню" не очень разнообразно - извините, чем богаты...


Простите - вы не захворали часом? Что с вами случилось?

BUA50 06-07-2011 04:41
quote:
..Боюсь, что у меня слов не найдётся, чтоб это Вам объяснить...
Мешает скудость лексикона или неумение выразить свои мысли словами?
quote:
При чём тут замполиты?
При том самом. Несколько ранее Вы хвалили моих замполитов, а я похвалил Ваших.
quote:
Целая крепость глупых м....ков в Бресте билась, вместо того, чтоб сразу дёрнуть в леса или ещё куда.....маневрировать.
Фортификационные сооружения для того и придуманы были, что бы сдерживать наступление противника более-менее длительное время, необходимое для проведения мобилизации и комплектования ВС до штатов военного времени. При хорошо продуманной системе фортификации пробить брешь в обороне очень затруднительно - вспомните Финскую Кампанию и Линию Маннергейма. Если же противник имеет возможность обойти эти сооружения и сделал это, то вся такая "фортификация" теряет смысл, и гарнизоны могут очень долго "биться" и "оказывать сопротивление" без какого-либо существенного результата. Что и произошло с Брестской Крепостью (и укрепрайонами), Линией Сталина, Линией Мажино и Атлантическим Валом.
quote:
Если на ваш дом, семью напали бандиты, вы всё бросите и будете маневрировать? Не... Я пас на комментарии...
Не передёргивайте и не упрощайте.
1. Напали не на дом, не на семью, а на страну.
2. Не бандиты, а хорошо обученные и с боевым опытом регулярные войска сопредельного государства. Которые в пух разнесли обороняющиеся заставы, предварительно обойдя их (т.е. - не теряя темпа наступления).
3. В этом случае (по-Вашему) нужно было бы применить тактический приём 18 века - построить войско в 2-3 шеренги и палить по противнику из фузей, пока не кончатся воины-пограничники. Пополнения не будет - неоткуда ему появиться. И потери составят те самые 99,9%, которыми Вы так кичитесь, при нулевом результате. Это - не умаляя доблести павших - не виноваты они, что отцы-командиры и комиссары у них му.аками неграмотными оказались и положили их, соколиков, не за хрен собачий.
quote:
И вы мне это говорите?
Вам, Вам - кому же ещё? Вы же сокрушались о потерях самолётов! Или Вы настолько "крутой воин" что и о боевых потерях никогда не слыхали? Или из Афганистана никто не возвращался в цинковых гробах? Или там самолеты и вертушки не падали?
quote:
Простите - вы не захворали часом? Что с вами случилось?
Не волнуйтесь, со мной всё в порядке, я - здоров.

edit log


BUA50 06-07-2011 06:35
quote:
Пара-тройка америкоских морпехов(служил в Крыму,от уреза воды метров 400) весь дивизион вырежут без шума и пыли...".

Ух, ты! Как здОрово! А давайте ещё и научим операторов РС с аквалангами плавать, с парашютами прыгать и на танках воевать! Только...зачем? Не наблюдалось случаев "Вырезания ЗРДН" в ПВО. Ни у нас, ни во Вьетнаме, ни на Ближнем Востоке, ни в Югославии и прочих Иранах-Ираках. Да и на кой черт? Это хорошо для художественных фильмов - зрелищно до жути. А в жизни существует множество других, более эффективных, способов подавления боевых подразделений ЗРВ, чем пара-тройка "котиков" с ножами. Вы же в первой батарее на комплексе служили - Вам ли не знать о них, товарищ сержант?
По поводу "вырезания".
В Спецназе Северного Флота было - находили своих подводных бойцов с перерезанными шлангами. В погранвойсках - было, басмачи резали целыми заставами. Заставу В.Стрельникова расстреляли. (Хотя, есть сведения на погранцовском сайте, что вырезали. Но, думаю, что это "солдатские легенды"). Просто расстреляли. Ножами уже на мертвых упражнялись.

edit log


ssw 06-07-2011 09:55
quote:
А давайте ещё и научим операторов РС с аквалангами плавать, с парашютами прыгать и на танках воевать!

Это возможно и перебор - но уметь стрелять, водить автомобиль, плавать, уклонится от удара и нанести контрудар или подножку, знать основные типы оружия потенциального противника (ну хотя бы знать где у М-16 предохранитель и как дослать патрон) - обязан ЛЮБОЙ солдат, даже медсестра из медсанчасти. А в том то и дело что и этому не учат.
ssw 06-07-2011 10:22
Но с точки зрения Минобороны для армии более важным и профильным являются хождение строевым шагом, хоровое пение, любовь к "Единой России" и мытьё полов. Может стоит сократить эти "дисциплины" и увеличить долю времени на обучение боевым навыкам?
Sergebor 06-07-2011 12:10
quote:
Мешает скудость лексикона или неумение выразить свои мысли словами?
Что Вы хамите, уважаемый специалист и профессионал ракетных дел? Я тут уже второго офицера встречаю, которые ведут себя крайне не сдержанно. Не подобающе офицеру. Хотите из равновесия вывести меня? Не угадали....
quote:
Не волнуйтесь, со мной всё в порядке, я - здоров.

Ну хоть температуры нет, надеюсь.
Вы продолжайте пожалуйста.... Очень интересно. Остапа понесло, как говорится....
BUA50 06-07-2011 13:11
quote:
уметь стрелять, водить автомобиль, плавать, уклонится от удара и нанести контрудар или подножку, знать основные типы оружия потенциального противника (ну хотя бы знать где у М-16 предохранитель и как дослать патрон) - обязан ЛЮБОЙ солдат, даже медсестра из медсанчасти.
Зашибись...Договорились... Спрошу - кто медсестру ОБЯЗАЛ знать всё это? А сколько у нас "потенциальных противников"? И сколько у них образцов стрелкового вооружения? А учить пользоваться бусурманскими ружьями будем "на железе" или по плакатам? (по плакатам - бесполезно). А, если "на железе", то со стельбой или без? (без срельбы - бесполезно). А пистолеты будем изучать? А - пулеметы? А - гранатометы? А - огнеметы? А - ПЗРК?
И, самый главный вопрос - а на х.я всё это медсестре, связисту или ракетчику? Они должны чётко "работать по специальности" и уметь стрелять (военнослужащие, всё-таки!) из табельного оружия, остальное - факультативно. Вы ещё вмените в ОБЯЗАННОСТЬ каким-нибудь командирам (о рядовых молчу) ДШГ умение вести бой с самолётами вероятного противника всеми ЗРК вероятных противников да и отечественными - тоже.
SSW, мне кажется, что Вы не состоянии будете просто перечислить (без справочников и интернета) все модели, варианты и особенности автомата Калашникова, принятые на вооружение различными ведомствами нашей Родины, я уже не говорю об остальном отечественном стрелковом вооружении.
Впрочем, можете обосновать свое мнение и подать его в виде рапорта на имя Верховного Главнокомандующего ВС России (Нынешнего Президента).
quote:
Может стоит сократить эти "дисциплины" и увеличить долю времени на обучение боевым навыкам?

И с этим - к нему же, к Президенту. У него вон какая голова большая - издалека смотрится, как ведро на колу. Несмотря на набитые ватой плечи пиджака. Вот этой головой пусть он и подумает "над сими прожектами".
ssw 06-07-2011 13:47
quote:
Спрошу - кто медсестру ОБЯЗАЛ знать всё это

В бытность моей службы, связистом, нам хотя бы М16 притаскивали, правда стрелять не давали - но разборку М16 у нас даже медсёстры выполняли. И не смотря на то что мы были узел связи, и жили в основном в кунгах на колёсах - но марш-бросок с боевой выкладкой+скатка на 6км - 2 раза в неделю не зависимо от погодных условий. Сороковник правда за 2 года только 2 раза, ну и слава богу 3км в ОЗК и противогазе тоже только раз в год - самая жутка дистанция. А вы говорите спецназ - вот так готовтли узел связи в бытность СССР. Гранаты бросали, в т.ч и противотанковую (ту что с парашутиком). Стрельбы из личного оружия - ежеквартально, офицеры и прапорщики - ежемесячно. Каждую зиму - 2 зачёта на лыжах - один спортивный, второй с выкладкой. И ещё тем кто в свободное время (с20.00 - до 21.00) играл в футбол, волейбол, или добровольно занимался лёгкой атлетикой или борьбой разрешалось подшиваться на просмотре программы время. При части работала секция карате (только для офицеров), секция ушу и самбо (для всех). Когда я уволнялся создали ещё секции бокса и тяжёлой атлетики. А ещё у нас ОФИЦИАЛЬНО, приказом по части разрешался просмотр матчей ЧЕ по футболу в послеотбойное время и любых официальных матчей Сборной СССР по футболу и по хоккею. Т.е. много зависит от командования части, а не только от Министра Обороны.
Sergebor 06-07-2011 13:56
quote:
Бананьев не выращиваем, ни я ни Ракот - некогда, "на гражданке" мы очень даже востребованы и трудимся аки пчёлы (и отнюдь не в охране).
Вы вообще хоть читаете, что пишете? Откуда у вас такая уверенность, что только вы вдвоём очень востребованы и "как пчёлы", причём не в охране?
quote:
SSW, мне кажется, что Вы не состоянии будете просто перечислить (без справочников и интернета) все модели, варианты и особенности автомата Калашникова, принятые на вооружение различными ведомствами нашей Родины, я уже не говорю об остальном отечественном стрелковом вооружении.
SSW теперь тоже знает своё место "в истории".... Всем объяснили, кто они есть на самом деле.... Ракот просто агнец безобидный, в сравнении с вами.... Юрий Алексеевич, - давайте лучше Китайцев мочить ядерными фугасами.

Sergebor 06-07-2011 14:12
quote:
вот так готовили узел связи в бытность СССР.

Теперь Вы представляете подготовку офицеров тех. службы в ЗРВ? И стратегия и тактика - куда там "Академикам"? Погранцы мазохисты-самоубийцы. Узлы связи отдыхают. СпН вообще просто ребятишки с рогатками.....
BUA50 06-07-2011 14:38
quote:
Что Вы хамите, уважаемый специалист и профессионал ракетных дел?

Господь с Вами, уважаемый! Вы сообщили о своих затруднениях в объяснении словами - я поинтересовался о причинах такой странности... Какое же тут хамство? А о том что подобает офицеру, а что - нет, я не хуже вашего знаю. Да и Вы не в патруле, уважаемый.
quote:
Ну хоть температуры нет, надеюсь.

Температура есть, +36,7 градуса по Цельсию. В норме тепература. Кстати, температура есть даже у замерзающей воды - и называется она "температура тройной точки воды", и у жидкого гелия - температура близкая к абсолютному нулю. И абсолютный нуль соответствует температуре -273,16 градуса по Цельсию.
quote:
Откуда у вас такая уверенность, что только вы вдвоём очень востребованы и "как пчёлы", причём не в охране?
Дык некогда нам с Ракотом варианты придумывать, вот и "штампуем, как близнецы, "клише" - терминология Ваша.
quote:
SSW теперь тоже знает своё место "в истории"....

А я ещё не спросил у него, почему такая льгота М-16 вышла? Почему изучали М-16, а не AUG, Валмет или Галил? Они что, у наших друзей на вооружении?
А, ВООБЩЕ Я РАД ЗА SSW, ЧТО ОН СЛУЖИЛ В ТАКОЙ ЧАСТИ.

edit log


BUA50 06-07-2011 14:51
quote:
Теперь Вы представляете подготовку офицеров тех. службы в ЗРВ? И стратегия и тактика - куда там "Академикам"? Погранцы мазохисты-самоубийцы. Узлы связи отдыхают. СпН вообще просто ребятишки с рогатками.....

Не ёрничайте. Вербуете союзников? Или пытаетесь "вызвать гнев народный"? (термин - Ваш) Кстати, все офицеры инженерно-технического состава первых батарей в ЗРВ имеют смежную специальность офицера наведения - иначе к боевому дежурству не допустят. Начальник ДБС должен вести бой до прибытия сокращенного боевого расчёта, причем без опытного стреляющего рядом, по существу - в одиночку отражать самый первый и самый страшный удар противника (в своём секторе ответственности, разумеется). Как Вы понимаете, требования были весьма высоки.

edit log


Sergebor 06-07-2011 14:52
quote:
А, ВООБЩЕ Я РАД ЗА SSW, ЧТО ОН СЛУЖИЛ В ТАКОЙ ЧАСТИ.


Ну да - повезло ему.... Можно порадоваться.

Sergebor 06-07-2011 15:26
quote:
Кстати, все офицеры инженерно-технического состава имеют смежную специальность офицера наведения - иначе к боевому дежурству не допустят. Начальник ДБС должен вести бой до прибытия сокращенного боевого расчёта, причем без опытного стреляющего рядом, по существу в одиночку отражать самый первый и самый страшный удар противника (в своём секторе ответственности, разумеется). Как Вы понимаете, требования были весьма высоки.

Я в курсе.... В истории с Пауэрсом у Новикова как раз на месте офицера наведения оказался инженер - Иван Зеленкевич.
vasj 06-07-2011 17:50
ЗаводнЫе Вы,товарищи(аль господа?...)офицеры,однако .
Sergebor 06-07-2011 18:10
quote:
Вербуете союзников? Или пытаетесь "вызвать гнев народный" (термин - Ваш)
Да чего тут вербовать.... Все получили по щелбану.... Всех поставили на место и объяснили, кто есть кто....
quote:
Температура есть, +36,7 градуса по Цельсию. В норме температура. Кстати, температура есть даже у замерзающей воды - и называется она "температура тройной точки воды", и у жидкого гелия - температура близкая к абсолютному нулю. И абсолютный нуль соответствует температуре -273,16 градуса по Цельсию.

Вот это очень интересно и актуально..... Вы так подробно и доходчиво о состоянии здоровья "выдали"...... Может в этом направлении дискуссию продолжить? Про жидкий гелий и абсолютный ноль.....
quote:
ЗаводнЫе Вы,товарищи(аль господа?...)офицеры,однако

Ну да - есть немного....

edit log


BUA50 07-07-2011 12:57
quote:
В истории с Пауэрсом у Новикова как раз на месте офицера наведения оказался инженер - Иван Зеленкевич.

Абсолютно без разницы, кто именно сидел на месте ОН. Если, конечно, этот инженер прошел полный курс подготовки, сдал все зачеты и выполнил все нормативы. К слову сказать, в училище ОН не готовят специально, назначение на должность происходит в войсках. И должность ОН достается молодому лейтенанту случайно. Должность не особо завидная - вечный "член сокращенного боевого расчета", ну и при подготовке к учебно-боевым стрельбам на полигоне достается ему больше всех (если к стрельбе готовят его). Работа по реальным целям - тоже часто ему достается, либо старшему ОН - заместителю командира батареи (это - чаще, никому не хочется из-за ошибки молодого лейтенанта попасть на ковер из-за пропуска контрольной цели). Собственно, и вся разница. И не факт, что навыки боевой работы у ОН, прослужившего пару лет, выше, чем (допустим) у инженера-начальника расчета одной из систем - старлея, прослужившего года три.

edit log


vasj 07-07-2011 11:03
quote:
Абсолютно без разницы, кто именно сидел на месте ОН.

В идеале,да...,но-нет.Есть такое понятие,как слаженность расчета(башня танка мало чем отличается от кабины-люди должны понимать друг-друга с полуслова).У нас было два штатных ОН(старлей и летеха)-вместе они не могли покинуть территорию части(у нас на территории было общежитие офицерское).Позже прислали третьего-так с ним операторы РС работать не могли нормально в мою бытность,позже не в курсе(позже был неизбежный дембель,как победа социализма)...
Кстати,по поводу замполитов и Вашей,почему-то,огромной не любви к сей должности(как Вы вообще-то служили в сов.время с подобным,вернее,как смогли дослужить до пенсии?...)-и они должны были иногда садиться за ВИКО,
выполняя обязанности стреляющего(не часто,как мы,наверное из карабина стреляли на стрельбище).Так вот,майор замполит был в кабине,как опудало,а второй,молодой капитан,(майора на пенсию отправили-время пришло и ему все было "до лампочки")был человек неплохой и офицер(крайности эти справедливы для всего офиц.состава,не только политработников).
Как не понимаю Вашу точку зрения по поводу общевойсковой подготовке
солдат ПВО(не зря наверное и пошла расшифровка аббревиатуры-полувоенная организация.Да два солдата из стройбата,а один из ПВО...).И не в котиках дело,Вы отлично понимаете...Элементарно в средней полосе,какой-то третьей зоне ПВО оружие понадобилось уркам-ножом они владеют не хуже котиков-снять часового(штыком-прикладом сработать надо автоматически,а автоматизм-то где,у отличника боевой и политической...) раз плюнуть,а то и караулвырезать.Начкаром(у нас имелись специзделия и соотв.несли кар.службу)проходил год,что в караулах творилось в курсе и не по фильмам.За дежурных-дневальных вообще молчу-тесак на ремне для"сфотографироваться"...

edit log


Sergebor 07-07-2011 13:25
quote:
не понимаю Вашу точку зрения по поводу общевойсковой подготовке

В ЗабВО и не только, но там особенно, несение караульной службы нередко проверялось "китайскими диверсантами". Т.е. местным спецназом. Первые могли лишиться оружия, вторые словить пулю. Где-то во второй половине 80-х так и случилось, наученный горьким опытом боец нёс службу с патроном в патрониике и пальцем на спусковом крючке. Завалил "китайца", короче. Сняли со спецназа задачу по поддержанию боеготовности в приграничных войсках. Да и в средине страны, вдали от границы всегда была вероятность нападения на часового беглыми "зэками" или просто для завладения оружием. Редко, судя по доходившим приказам, верх одерживал часовой - оказывался не готов к нападению. Нужно сказать, что и сама караульная служба как правило организовывалась из рук вон. Т.е. простые бандюки просто отбирали автомат у часового. Потеря оружия при несении и прочее..... Чаще всего охраняемые объекты не имели достаточного освещения и часовых откровенно не хватало для охраняемого объекта. При достаточном освещении и видимости ими друг друга это уже была бы довольно сложная задача, так как "валить" нужно всех и одновременно..... А для этого нужен не один человек. Есть конечно приборы бесшумной стрельбы, но ..... тем не менее. Что поразительно, так даже те округа и флота, где СпН постоянно отрабатывал "проникновение на объект и его уничтожение" в несении караульной службы ничего не менялось - устав есть - на него всегда свалить можно, а если Н.Ш. части проработает свою систему, более неуязвимую, и в случае таки "вскрытия" системы из вне - сурового наказания ему не избежать.... Коль уж не раз упомянул о СпН с о. Русский из бухты Халуай, так они в страхе постоянно держали весь флот там и части побережья. И всегда выигрывали. Уже даже в литературе есть рассказ о том, как при построении на палубе Флагмана в присутствии Ком Флота и прочих его замов, подходят два офицера с дипломатом в руке и докладывают - "Корабль взорван, Командование Флота уничтожено" и предоставляет дипломат, который является "миной". У трапа тоже часовые стоят, но мимо них свободно проходят переодетые диверсанты и все дела.... вот вам и служба. Я не зря выше указывал, что для того, чтоб "разгромить" ЗРП - достаточно уничтожить его голову. Дивизион находящийся в 400 м от уреза воды без сомнения уже "на передке" - из воды нередко приходят....гости. Зачем терять время и уничтожать где-то штаб полка, если можно уничтожив л.с. одного дивизиона, сразу в охраняемом воздушном пространстве создать ощутимую дыру, в которую можно заскочить и уже с более близкой дистанции применять необходимое оружие.
В идеале - комендантская рота, чтоб специалисты-ракетчики занимались своими делами.... Но везде все эти комендантские роты (кроме кремлёвского полка) были набраны из таких балбесов, что дисциплину там не мог навести даже самый "отмороженный" офицер. И спали "комендачи" на постах похлеще "не комендачей". Как всегда, все просто надеялись на авось и если вдруг "высовывался" какой нибудь ретывый деятель с попыткой напомнить об этом - его просто гноили сразу.... Делать лишние движения было всем лень.....
Так что vasj безоговорочно прав - караульная (!!!!!)служба в армии существовала лишь для галочки. В уставе указано - выполним. А так как всегда всё делалось "для виду",в первую очередь, то и службу в карауле или там патрульно-постовую несли спустя рукава. Бывали конечно бдительные часовые и не редко, но даже они имели шанс только в том случае, если вокруг них был хорошо просматриваемая территория и достаточное освещение.... Если часовой ходил по маршруту - он был "не жилец". У самого не хватало видимо, а подсказать было некому, что топать вплотную к стене "Сооружения 7" и сразу сворачивать за угол не правильно.... Готовить ПВОшника или танкиста, к примеру умению вести рукопашный бой, изучать приёмы..... Во-первых, этому учат более ли менее серьёзно людей, которые уже прошли какие либо иные подготовки и проверки и подтвердили психологическую и физическую готовность убивать руками..... Стучать ладошкой по ковру там будет маловато.... Но обучить людей, которым нести службу в карауле некоторым действиям, которые могут основательно затруднить нападение на него - это нужно обязательно....Чтоб он умел держать на дистанции, чтоб знал самые уязвимые места на охраняемом посту, чтоб думал, в конце концов о том, что он заманчивая цель, а не о том, сколько дней до дембеля осталось....
BUA50 07-07-2011 13:55
quote:
Есть такое понятие,как слаженность расчета

Есть такое понятие, я не спорю. Слаженность достигается не только взаимопониманием с полуслова, но и строгим регламентированием боевой работы. Если Вы читали ветку про U-2, то обратили внимание, как возмущался Ракот тем, что что в изложении Сергебора все команды были перевраны - посади такого офицера, как Сергебор за РМК, РМС или на место ОН - можно даже и станцию не включать, "войны" не будет. Его речей просто никто не поймет, не говоря уже о том, что "с полуслова". Следующий момент: у нас на учениях неоднократно (по команде посредника) отрабатывались вводные типа: "Офицер наведения убит!" "Оператор Ф-1 убит!", "Оператор ВИКО..." и т.д. Так что в "нормальных" ЗРДН взаимозаменяемость на высшем уровне: и любой начальник расчета сможет заменить офицера наведения, и операторы систем запросто заменят операторов РС или планшетиста. И замы (кроме замполита) в любой момент заменят командира.
quote:
по поводу замполитов и Вашей,почему-то,огромной не любви к сей должности

А Вы можете назвать офицера, который думал бы иначе о политработниках? Имеется в виду не та шугань, которая сейчас "по воспитательной работе", а те продувные бестии "старой школы". Теоретически они должны были как-то скрашивать нашу однообразную жизнь, а на деле так и норовили "нагрузить", "припахать" и "озадачить". Относились мы к этому терпимо, понимали, что "служба такая". Но, если замполит брал моду "пропесочивать", "чихвостить", "снимать стружку" или "стучать в политотдел", то на первой же офицерской пьянке ему "чистили хлеборезку" и это было в порядке вещей, хоть и случалось крайне редко. Дело вот в чём: должность замполита ЗРДН - майорская, следовательно, замполиты приходили уже "УЧЕНЫЕ". Эти козлы у себя в политотделе любого загрызут, когда их много. А на "точках" ситуация прямо противоположная. Смирненькие "бяшечки" такие ходят и разговаривают вежливо, вполголоса, и обращаются обязательно по имени-отчеству.
quote:
не зря наверное и пошла расшифровка аббревиатуры-полувоенная организация.
Остряков в ВС всегда хватало, и про любые войска есть много подобных "расшифровок". Над медиками тоже все любят подшучивать... пока здоровы. Да и менты и пожарники тоже не обделены вниманием "юмористов". Только у всех с детства в голове "зашиты" заветные телефонные номера: 01, 02, 03...
quote:
Элементарно в средней полосе,какой-то третьей зоне ПВО оружие понадобилось уркам-ножом они владеют не хуже котиков-снять часового(штыком-прикладом сработать надо автоматически,а автоматизм-то где,у отличника боевой и политической...) раз плюнуть,а то и караулвырезать.
Кто же спорит? Не помешало бы, конечно, и виртуозное владение "огнем, штыком, прикладом", владение оружием вероятного противника, как и владение приёмами рукопашного и ножевого боя. Только в ЗРВ солдат начинает полноценно и на отлично работать на втором году службы (да и то не всегда), а если его учить ещё и тем премудростям, что Вы предлагаете... Сколько ж лет служить-то ему нужно, чтобы всё это освоить?
Кстати, и я не отказался бы от умения управлять подводной лодкой и реактивным истребителем - а вдруг пригодится? Мало ли что в жизни бывает? Ну, там Фантомаса повстречаю, или с Рэмбо конфликт получится...

edit log


Sergebor 07-07-2011 16:08
quote:
посади такого офицера, как Сергебор за РМК, РМС или на место ОН

Дался вам Сергебор.... Сергебор никогда не служил в ПВО - чего с него взять. А вот то, что среди ПВОшников встречались (впрочем они встречались везде, где не летали пули - пули их быстро находили. Бывало и в спину.)такие. Вы опять не выспались что ли?
quote:
то на первой же офицерской пьянке
Этим заниматься офицерский корпус к сожалению любил, а сейчас вообще - если пить не умеешь - в армии тебе не место..... И если кто-то из офицеров не пил - считался чужим. Я никогда не мог, и сейчас не понимаю суть обмывания звёздочек.... Обязательно стакан целый. А то и два..... Может "чел" просто не переносит алкоголь, а пить вынужден - традиция.... потом свалится под стол, проблюётся как следует под столом - своим стал. В случае чего всегда можно сказать - "А сам-то помнишь как"?....И так снисходительно по плечу похлопать.... мол ничего - научишься. Всё - в кругу поруки офицер. Помалкивать будет. Роль замполитов.... Всех под одну гребню глупо.... И без воспитательной в плане патриотизма работы с ребятами из всяких деревень никак иначе.... (Уважаемый BUA - вы вот до сих пор всех готовы ядерными фугасами замочить, - легко так - играючи... Кто в вас такую уверенность вселил когда-то? Инженер полка? Откуда "ноги" растут?) Да и офицеры многие, поступив в училище из какой нибудь деревенской школы ничего, кроме воинской специальности не знали - общая эрудиция не позволяла. В училище не постигали, а уж на службе было не обязательно... А ведь офицер, способный солдатам (ещё пацанам совсем) рассказать что-то интересное об Отечественной войне 1812 года, к примеру, ли поговорить на какую либо иную тему для солдат становился авторитетом и ещё каким. А если офицер зажатый вопросом, на который он не может ответить выходил из положения контрнаступлением типа "почему ремень ослаблен", то в глазах солдат он становился просто солдофоном. Беда, когда нет у офицера авторитета среди подчинённых...Хоть какой он спец грамотный будь, но за глаза так и будут звать "болваном". А если ещё солдат с высшим образованием или начитанный до безобразия - вообще беда.... Такого сгноят просто.... Замполиты в соответствующих частях и подразделениях и в бой ходили и в прикрытии оставались - всякие были замполиты.... Они те же офицеры, только задачи у них иные - солдат воспитывать....
quote:
Сколько ж лет служить-то ему нужно, чтобы всё это освоить?
Элементарно, Ватсон.... Просто для этого должен быть или специальный офицер или сам офицер (комбат или его замы - может замполит) должен заниматься этим с подчинёнными.(как-то доводилось видеть замполита, который "работал" так, что всяким "котикам-уркам" из тени было лучше не высовываться) А "сам офицер" чаще всего был "к такому раскладу" готов не лучше своих солдат. Окажись на месте часового - такой же "смертник" был бы....
quote:
посади такого офицера, как Сергебор за РМК, РМС или на место ОН
Поставь такого офицера как BUA заставой командовать или по горам лазить на сопредельной стороне..... Принято? Думаю, что уже хватит насмешек.... Что такие ущербные, господа? Задело то, что кто-то чужой влез в вашу иерархию и попытался сделать то, что должны были бы вообще-то сделать вы? Или у вас никогда даже сомнений не имелось - вам же сказали...."люминий". Значит так и было? А ведь это, наверно было единственное боевое применение ЗРВ ПВО в своём воздушном пространстве. Не уверен - но вроде по аэростатам стреляли ещё. Вьетнам, БВ в счёт не идут - там были войны и ежеминутно были и готовы и не терялись.... Там проспать было смерти подобно. Неужели никогда не возникало интереса - что же под Свердловском тогда произошло...? Ведёте себя как обиженные бабы.... Терминология не правильная. Как будь-то не понятно, о чём речь...

edit log


Sergebor 07-07-2011 16:41
quote:
Кто же спорит? Не помешало бы, конечно, и виртуозное владение "огнем, штыком, прикладом"

Есть такое дело - "общевойсковая подготовка", которая нужна военнослужащему любого рода войск. Так вот эта подготовка была более ли менее приличной лишь там, где всегда были "рядом" или в степени высокой готовности к "выдвижению", к действиям. В приграничном округе ЗРДн расстреляв боезапас, или с уничтоженой техникой мог оказаться в ситуации, когда было необходимо вступить в бой с наступающим противником.... Или что - отходить в партизаны? Такое тоже не всегда удаётся....
vasj 07-07-2011 18:17
quote:
В приграничном округе ЗРДн расстреляв боезапас,

При угрозе боевых действий(это когда надо будет расстрелять весь боезапас-"блажен,кто верует")ЗРДН передислоцируется(глядишь и успеет пострелять) на зап.позиции-так должно было быть у нас,хотя была и ложная позиция с фанерным муляжом и имитацией пусков(пиропатроны),но уже в плачевном состоянии...
quote:
виртуозное владение "огнем, штыком, прикладом"

О вертуозном разговор не идет(есть еще намушник-им можно наносить весьма ощутимые увечья)-уверенное владение,регулярные стрельбы
не по три патрона(сейчас утилизируют,а раньше берегли на случай войны типа)и не только лежа.
quote:
у нас на учениях неоднократно

У нас по "громкой" пускали разрывы и рев пикир.самолета-нахрена,не понятно,если до такого дошло,то...
Да шашки дустовые бросали под кабину-летом ну очень не приято мокрому,в противогазе да с дустом...

edit log


Sergebor 07-07-2011 19:21
quote:
это когда надо будет расстрелять весь боезапас-"блажен,кто верует"
Я погорячился конечно.... Но в случае, когда дивизион остался без техники, а это произойдёт в первую очередь, конечно vasj прав - умение стрелять и не только лёжа отнюдь не помешало бы.

BUA50 08-07-2011 01:57
quote:
Неужели никогда не возникало интереса - что же под Свердловском тогда произошло...? Ведёте себя как обиженные бабы....

И что же произошло под Свердловском? Просветите нас, убогих... (кратко). Иначе так и будем до конца дней в "обиженных бабах" ходть и горько сожалеть, что не послушались "единственного настоящего мужика", случайно забредшего на наш сайт... В кои веки довелось нам встретить такого светоча лучезарного... Грех не воспользоваться предоставившейся возможностью.
quote:
Элементарно, Ватсон.... Просто для этого должен быть или специальный офицер или сам офицер...
Может быть и должен... быть специальный офицер. Чтобы, наплевав на специальную подготовку, заниматься теми делами, в которых совсем другие войска должны упражняться. И мы регулярно проводили стрельбы (в пределах курса БП) на прекрасно оборудованном стрельбище учебного городка дивизии морской пехоты ("соседи" справа). И не только по три патрона одиночными из положения лежа. Но, водить ЛС ЗРДН в атаку на десант никто не собирался - для этого много других военных придумано. Флот, ОВР, МЧПВ, береговая артиллерия (до высадки противника), и сухопутные пограничники, пехотинцы, морские пехотинцы, танкисты и другая хрень (после высадки).
quote:
В приграничном округе ЗРДн расстреляв боезапас, или с уничтоженой техникой мог оказаться в ситуации, когда было необходимо вступить в бой с наступающим противником....
Ну, дай Бог всем успеть расстрелять свой боезапас. Если ЗРВ расстреляют свой боезапас, то летать уже некому будет. А техника уничтожается вместе с ЛС, находящимся в ней, пора бы знать... Основной прием ведения боя в ЗРВ: отразил налет - меняй позицию! Ты "засветился" и много чего уже летит, чтобы уничтожить тебя. Не успел - значит опоздал. Можешь предоставлять отчет о причинах... Господу Богу. А на Земле тушка твоя (или то, что от нее останется) будет интересовать только похоронную команду. Высокоманевренный комплекс С-300 (ныне стоящий на вооружении) как раз под это отлично заточен. Отстрелялся, и через пару-тройку минут нет его на этом месте.

edit log


BUA50 08-07-2011 02:40
quote:
У нас по "громкой" пускали разрывы и рев пикир.самолета-нахрена,не понятно,если до такого дошло,то...
Да шашки дустовые бросали под кабину-летом ну очень не приято мокрому,в противогазе да с дустом...


Психологическая подготовка, однако... У нас ещё и холостыми иногда из автомата в кабине палили - вот тогда-то (по-первости) и "сношались мыши в руках" у боевого расчета. Конечно, приятно "воевать" под 400-герцовый писк аппаратуры и шум кондиционера и вентиляторов охлаждения, но так не всегда в реальных боевых условиях может получиться.
Sergebor 08-07-2011 03:26
quote:
И что же произошло под Свердловском? Просветите нас, убогих... (кратко).
Не в этом дело - хватит тыкать на Сергебора..... По-поводу и без.....

Sergebor 08-07-2011 03:28
quote:
(кратко).

Зачем вас просвещать - в с училища знаете всё досконально - был сбит шпион.
BUA50 08-07-2011 03:34
quote:
Задело то, что кто-то чужой влез в вашу иерархию и попытался сделать то, что должны были бы вообще-то сделать вы? Или у вас никогда даже сомнений не имелось - вам же сказали...."люминий". Значит так и было?
Блин, да когда же мы успели задолжать-то столько? И кому? Поставили Вы задачу - "должны были сделать, вообще-то" - не больше и не меньше.
Задевает то, что неграмотный (в нашем деле) мужик откровенную ерунду городит и пытается выдать её за великие мысли. "Люминий" постоянно вспоминает. Эх, Вас-то бы, да Главкомом ПВО... Всех бы научили "командовать и по горам лазить на сопредельной стороне". И перехватчики бы стоп-сигналами, светофорами и салютницами оборудовали, и летчики умели бы красными флажками из кабины махать и показывать направление движения для посадки нарушителя, ну и "огнем, штыком, прикладом, ножом, взрывчаткой, ядом" - все, как один, владели бы. И ЗРВ умели бы вести пехотный бой лучше всех мотострелков. Только, сдается мне, что при таком раскладе летали бы нарушители над всей нашей Родиной с регулярностью рейсов "Аэрофлота". Зато ЗРВ-шники умели бы лихой контратакой сбрасывать вражьи десанты прямо в море.
Понятен стереотип мышления, привитый службой в СпН - надеяться не на кого, кроме как на самого себя. А вооруженные силы должны вести бой во взаимодействии.
Про такое не слыхали? Понятно, другие "науки" осваивали...

edit log


BUA50 08-07-2011 07:02
quote:
Коль уж не раз упомянул о СпН с о. Русский из бухты Халуай, так они в страхе постоянно держали весь флот там и части побережья.
Ага, прям неделями по ночам все писались от однократного упоминания о них... И что ж Вы простого китайского слова "ХОЛУАЙ" выучить-то не можете?
quote:
Этим заниматься офицерский корпус к сожалению любил, а сейчас вообще - если пить не умеешь - в армии тебе не место..... И если кто-то из офицеров не пил - считался чужим. Я никогда не мог, и сейчас не понимаю суть обмывания звёздочек.... Обязательно стакан целый. А то и два..... Может "чел" просто не переносит алкоголь, а пить вынужден - традиция.... потом свалится под стол, проблюётся как следует под столом - своим стал. В случае чего всегда можно сказать - "А сам-то помнишь как"?....И так снисходительно по плечу похлопать.... мол ничего - научишься. Всё - в кругу поруки офицер. Помалкивать будет.
Да-да! Сборище пьяных, необразованных, малокультурных и небритых негодяев, не поднимающих своих опухших морд из своей же собственной блевотины и, даже книг (акромя уставов) никогда в руках не державших. И все поголовно - деревенщина неотёсанная, слаще морковки ничего не видевшая. Совершенно с Вами согласен - солдафоны! И единственное светлое пятно в этой грязной и вонючей массе - замполиты. Они и сопельки бойцам (дети же) вытрут и о войне 1812 года на сон грядущий расскажут.
quote:
Замполиты в соответствующих частях и подразделениях и в бой ходили и в прикрытии оставались - всякие были замполиты....
Ну, это только в "соответствующих" частях и подразделениях. Даже и гадать не нужно - в каких именно. Очевидно, в тех частях, где заставы вырезали и расстреливали? И тех подразделениях, где потери составляли 99,9% при охране существующей только на карте начальника заставы границы?
Ах да, есть же ещё и "рыцари плаща и кинжала"! Как я про них забыл?

В расположении погранзаставы о. Попова три "стрельбы по пьянке" за три года было и каждый раз - с трупами. Командующий пограничным округом В.Седых после каждой такой стрельбы получал очередное воинское звание. Пришел на округ полковником, ушел через три года генерал-полковником. Не буду разглашать причин столь успешного карьерного роста офицера в "соответствующих" войсках.

edit log


vasj 08-07-2011 14:35
quote:
Не уверен - но вроде по аэростатам стреляли ещё.

В 1977 дивизион под Саками,четыре ракеты(две упали.Одна из них до дома отдыха чуть не "дотянула".Третья вроде на самоликвид.пошла,не уверен-давно было.Четвертой был подрыв по цели).В то время супостат любил запускать при попутном ветре АДА,да и мишеньки,как сейчас сказали бы-Б.Л.А..В Евпатории в учебке тогда был.Причины сего"мастерства",якобы
последствия регламентных работ...Да и дорогое удов.стрелять ракетами по АДА,а так и подавно...Может,кто из служивых знает лучше сей эпизод?Нам не особо тогда было до него-гоняли как"сидоровых коз",да после "мамкиных пирожков",армейские харчи...
Sergebor 08-07-2011 14:55
quote:
В расположении погранзаставы о. Попова три "стрельбы по пьянке" за три года было и каждый раз - с трупами.

Значит Начальник заставы и его офицеры просто были "вне игры" - таких нужно вообще сразу без звания и выслуги из армии. Ещё можно попытаться найти оправдание командиру какого либо подразделения, где личный состав (солдаты, сержанты) свыше 500 человек... Но когда в подчинении 50 - 70 солдат и эти солдаты напиваясь открывают пальбу..... Припоминается такой случай - на одном из ЗРДн солдат сбежав в самоволку разумеется набубенился и там на месте пытался местным жителям из деревни доказать кто такой он и кто они.... Забирали из деревни свои же солдаты... Так этого "деда" (или кто он там был, прослужив более полутора лет) свои же погодки отму...ли так, что если бы не комбат, неизвестно, чем бы всё закончилось. Били за то, что подставил комбата... (Комбату в итоге Академия "приснилась"). Трудно наверно поверить... Если офицер служит по-принципу - "упражнение закончил", то солдаты в итоге видя этот пофигизм, начинают болеть им же... Начинаются "деды", пьянки и от собственной ущербности всякие приключения.... Или Вы не согласитесь, что дисциплина в первую очередь зависит от командира подразделения? Который не "дедам" поручает ей заниматься, а лично не ленится "встрянуть" везде и выслушать каждого.... И не отмахнуться от "провинившегося", а дать ему шанс.... Когда солдаты не бегут в самоход и не пьют, потому что могут подставить своего непосредственного к-ра - это показатель... мне кажется.
quote:
Ну, это только в "соответствующих" частях и подразделениях.
У меня двоюродный брат закончив Голицинское ПВ (политическое) замполитом так и не служил - Начальник заставы в Хабаровском крае, потом в Таджикистане. И в запас (не дослужил правда года 4) так и вышел с должности Н.З. майором. Вот вам и замполит. И не одно поощрение и награды имеет - как в Хабаровске, так и в Таджикистане были задержания. В Таджикистане сам полез вытаскивать бойца подорвавшегося на мине - не смог молодых неопытных послать....

Sergebor 08-07-2011 15:13
quote:
привитый службой в СпН - надеяться не на кого, кроме как на самого себя

Не совсем так - в случае провала акции (операции) сваливать на кого-то и оправдываться, прикрываясь кем либо возможности не будет....Хотя даже до оправданий едва ли дойдёт, потому что в случае "палева" оправдываться вообще не придётся....

edit log


vasj 08-07-2011 15:20
quote:
что дисциплина в первую очередь зависит от командира подразделения?

Не только от командира.Есть еще такая должность-старшина.
Есть старая добрая присказка-"командир мне мать родная,старшина отец родной...".Дальше продолжать не буду...
Sergebor 08-07-2011 15:35
quote:
"командир мне мать родная,старшина отец родной..."

Согласен, но всё исходит от "Головы"..... Старшина тоже может "забить", если с него не требует командир. С командира копируют все по нисходящей.... Если командир пофигист - такими будут и замы и старшина. А если среди них "найдётся" радивый и деятельный - его сольют, чтоб не мешал общему покою..... А если командир рвёт и мечет, замы "упражнение закончил" служить не будут - командир может не понять. И так до старшины и сержантов.... И власть старшины ограничена - он кроме взыскания своего уровня может только доложить командиру.... А вот командир без всяких взысканий может устроить такую жизнь, что провинившийся проклянёт всё на свете, ещё до того, как его проклянут все остальные сослуживцы абсолютно всех призывов.

edit log


vasj 08-07-2011 16:15
quote:
если с него не требует командир.

У нас старшина(образование 7 классов,может и больше,но по стилю и оборотам
речи я бы поверил-"солдату на помытье в бане дадено 20минут и 40литров воды...".Именно стилю,ненормативной лексики от него не слышал)был
вторым человеком после командира.Да и выражение "требовать"мне не понятно-нормальный офицер(военнослужащий)должен просто выполнять свои должностные обязанности.А если это от него требовать...нахрена он нужен-то вообще такой.Старшина присутствовал при отбое,подъеме,приеме пищи.Самолично выборочно проверял состояние оружия,а принимал патроны после караула,так это что-то,по патронам в скобе пройдется пальцами,а не досылали ли на посту...Чисто,что в туалете на улице,что в кочегарке и подсобном хозяйстве.В казарме после учебки(а там был приличный порядок)чистота,порядок заглядение."Дедовщины",как таковой не было.Вот на ДКП и в кабинах я его не помню...,не его парафия.На полигон,правда ездил с нами,так палатки двойные(апрель месяц-ночи холодные в Ашулуке)и квасную бочку с крымским вином за ЗИЛком тащили.
Правда и наличности в дивизионе 70человек по списку,налицо естественно еще меньше...Да и дивизион от Севастополя самый дальний был...

Sergebor 08-07-2011 16:33
quote:
нормальный офицер(военнослужащий)должен просто выполнять свои должностные обязанности.

Оно так, но в средине 80-х, ближе к 90-м всё покатилось так, что с вашими временами сравнивать просто не корректно.... Как-то довелось видеть в одной из частей РЭБ (мы типа "партизаны" были)дисциплину.... Старшина был как "помидор" - рожа красная и такой стойкий "амбре" источал. Он дальше портянок нос не высовывал.... Подьём у них длился минут 15 - 20..... Старики, а среди них были в основном сержанты (дослуживавшие после изгнания из училищ)вообще спали до обеда, наверно.... Старшина их даже не трогал. Дежурный по части тоже - так, для проформы орал - "А ну подъём..." и сразу сматывался....За 10 дней, пока мы готовились, насмотрелись на такое....!!!! Офицеры же все были - даже не думали, что такое может быть в армии. Вот тогда первый раз закралась мысль - не хорошая мысль.... При всём этом часть несла своё БД - видимо постоянно держали "свои" частоты.... Были у них и Афганцы - офицеры и прапорщики..... И ничего поделать не могли, - делали вид, что ничего не замечают. Меня сильно впечатлила тогда эта картина....Порой так подмывало "подъём" устроить, закатить в балабас какому нибудь деду.... Но мы "партизанили"....

edit log


vasj 08-07-2011 17:06
quote:
что с вашими временами сравнивать просто не корректно....

Вполне корректо...ВидывАл я подобное(в нашей же бригаде)и в то время.
А то,что пришлось лицезреть в Термезе в кадрированном м.с.полку(квартировались там,пока"молодых"эшелон на Украину формировался)...,
так подобное можно отнести к мелкому недоразумению...
Это я с возрастом пришел к пониманию роли старшины подразделения,а тогда
он мне казался,если не сатрапом,то извергом(-5гр.С,а он-"дежурный,на зарядку форма номер"раз",можно одеть рукавицы")...До армии маялся горлом-
за службу ангины не было ни разу...В столовой стол на четверых,нож,вилок-увы.Офицеры без семьи питались(был отдельный столик)из одного котла с солдатами.За "сахарную"косточку в тарелке дежурному сержанту(повар-узбек из лучших побуждений)такого выслушаешь потом в отдельной комнате...
Собственно,и меня торкнуло словоблудие...,таки возвращаемся к истокам темы...

edit log


Sergebor 08-07-2011 17:34
quote:
в кадрированном м.с.полку

Кодрированные подразделения были вообще тихим ужасом в ВС. А не кодрированные сущим проклятием. Особенно всякие мотострелки, танкисты, артиллеристы, связисты. Там чтоб командир мог более ли менее удерживать дисциплину, должен был быть почти людоедом.... Если бы у них была власть прямо перед строем лично из табельного ПМ расстреливать "пролетариев" (от слова "пролёт") - они делали бы это не задумываясь и может это бы помогало... Если по недоразумению командир попадался относительно мягкий - психика не выдерживала - спивался. (Буданов, кстати, командовал полком именно в Забайкалье) Командовать полком, где почти 50% русский язык не знают или знают, но только матерный... ЗабВО был самым "насыщенным" в этом плане. Как-то даже слышал такое - "Где самый большой ДисБат? - В ЗабВО".
dmitrich55 08-07-2011 20:28
26 страниц...блин. так и хочется "свои 5 копеек" добавить...
возил я с Читинской Сопки в дисбат на экскурсии своих подчинённых...и в 15-ку Госпиталя возил...
очень помогало в укреплении дисциплины...

Sergebor 08-07-2011 20:53
quote:
очень помогало в укреплении дисциплины...

Это не 5 копеек - все страницы сразу оплатили.....
Sergebor 10-07-2011 13:15
quote:

В 1977 дивизион под Саками,четыре ракеты(две упали.Одна из них до дома отдыха чуть не "дотянула".Третья вроде на самоликвид.пошла,не уверен-давно было.Четвертой был подрыв по цели).

Как-то всё не слава Богу.... получалось. Неужели только на полигоне и во Вьетнаме и БВ всё летало нормально? Как в "своём небе", так что-то не так. Хотя, слышал, и на полигонах ракеты, бывало, ползали по земле в сторону КП "представителей"..... Интересно, в чём причины?

ssw 10-07-2011 13:38
Надо этот топик переименовать в "Война на ПВОталке, или как сбивать замполитов".
dmitrich55 10-07-2011 18:01
как-то мишень с полигона "Телемба" на читинскую улицу "прилетела".... всяко бывало и в СССР...
Sergebor 10-07-2011 23:07
quote:
"Война на ПВОталке, или как сбивать замполитов".

Автор тему открыл - всё в руках автора..... Если война такая, что "хлестаться" не о чём, значит "за жизнь"....
quote:
всяко бывало и в СССР...

Ну в СССР хоть так бывало.....
Sergebor 10-07-2011 23:31
quote:
Надо этот топик переименовать

Зато попутно сколько перебрали всего..... От души, с самоотдачей... На грани фола... Хорошая тема... И рейтинг приличный....
BUA50 11-07-2011 03:23
quote:
Значит Начальник заставы и его офицеры просто были "вне игры" - таких нужно вообще сразу без звания и выслуги из армии. Ещё можно попытаться найти оправдание командиру какого либо подразделения, где личный состав (солдаты, сержанты) свыше 500 человек... Но когда в подчинении 50 - 70 солдат и эти солдаты напиваясь открывают пальбу.....

В армии застав нет! В ПВ это было. Причина, на мой взгляд, следующая - погранцов всегда комплектовали "лучшими из лучших". Поэтому воспитательная работа требовала минимальных усилий. Когда перешли на комплектование "на общих основаниях" - стал приходить на пополнение "обычный контингент", а воспитательная работа так и осталась на прежнем уровне, близком к нулю. Результат не замедлил сказаться.
Кстати, на этом же острове, на соседней сопке стоял ЗРДН - "место ссылки" провинившихся офицеров и солдат. Там ничего подобного, кроме "обычного легкого неуставняка", не наблюдалось. Все знали что за "контингент" туда попадает и что о него можно ожидать, поэтому и службу свою строили сообразно обстановке. А погранцы оказались просто не готовы к тому, что и "урка из подворотни" и психически неустойчивый пацан к ним может попасть.
quote:
У меня двоюродный брат закончив Голицинское ПВ... (политическое)
Не подвела меня интуиция насчет "комиссарских ушек над бруствером"!
quote:
Как-то всё не слава Богу.... получалось. Неужели только на полигоне и во Вьетнаме и БВ всё летало нормально? Как в "своём небе", так что-то не так. Хотя, слышал, и на полигонах ракеты, бывало, ползали по земле в сторону КП "представителей"..... Интересно, в чём причины?
Объясню. На примерах.
Вы, когда-нибудь, обыкновенный болт с гайкой видели? Вроде бы простецкие вещи, но (иногда) и с ними что-нибудь случается. Резьба срывается, болт лопается или гайка самопроизвольно откручивается. А ЗРК Вам не "болт с гайкой", намного сложнее. На СНР неисправности случались (и устранялись) почти ежедневно. Дважды в сутки производился контроль функционирования, чтобы "неисправухи" не на боевой работе вылазили, а своевременно обнаруживались и устранялись. "Остряки" станцию так и называли "Станция непрерывного ремонта" (СНР). ЗРК не из одной СНР состоит. "Количество отказов техники прямо пропорционально степени сложности этой техники" - это аксиома теории надёжности. Сколько раз американские "шаттлы" в космос летали? А их два из пяти (40%) погибло, остальные уже "отлетались". В нашей космонавтике тоже аварийность и отказы присутствуют, как ни странно. И спутники на орбиту не выходят и погибшие космонавты есть. Пренос времени старта космической ракеты по причине неисправностей - обычное явление, даже в СМИ об этом сейчас сообщается. При всём при том, что контроль и надзор за выполнением работ на космической технике на порядок выше, чем в на технике ЗРВ. И самолеты падают, пароходы тонут, на железной дороге крушения случаются. Про автомобильную технику я просто промолчу. У пограничников - и то бывает, что "собака след не берёт". А уж сколько нарушений госграницы (безнаказанных) у них - мама дорогая! Если бы их так "дрючили" за каждое нарушение границы, как "дрючат" ПВО - пловина всех зон России состояла бы из погранцов.
В ЗРВ о переносе времени пуска и речи быть не может - сами понимаете, нарушитель ждать не будет. На полигонах же стреляют тем, что уже отслужило своё. Конечно, ракеты готовят к стрельбе, проверяют и перепроверяют (учебно-боевая стрельба - дело дорогостоящее), но отказы случаются. Поэтому я и пишу о Вашем "дилетантском подходе", попытках "высосать дерьмо из тюбика" и выплюнуть его в сторону ВС.
И всегда Вы какой-то "негатив" стремитесь отыскать (если не сказать - "невыполнение обязанностей" или "злой умысел"). Очевидно, что просто не понимаете, о чём говорите. Чувствуется отсутствие инженерного образования и предвзятость подхода.

edit log


Sergebor 11-07-2011 12:16
quote:
Поэтому воспитательная работа требовала минимальных усилий.
А в ЗРВ ПВО стало быть изначально эти усилия прикладывались.... День и ночь прикладывали.....Вы лично прикладывали к своим подчинённым.... Уставной террор был наверно просто....
quote:
Не подвела меня интуиция насчет "комиссарских ушек над бруствером"!
Какие-то глупости...... Вами наверно замполит занимался активно, но не умело - иначе не объяснить всю эту желчь.
quote:
Кстати, на этом же острове, на соседней сопке стоял ЗРДН - "место ссылки" провинившихся офицеров и солдат. Там ничего подобного, кроме "обычного легкого неуставняка", не наблюдалось.
Во-первых я с детства насмотрелся на "лёгкий неуставняк" - так что не надо "сахарком посыпать". Доступ к оружию у ракетчиков и в ПВ разный..... А так про ЗРДн тоже вся страна знала бы.... Больше, чем про Кронштадский бунт матросов....
quote:
И всегда Вы какой-то "негатив" стремитесь отыскать

Вы как младенец - хоть раз бы не "повелись"..... В ваше отсутствие мы вполне мирно беседовали о том-сём.... Шутили, посмеивались.... Вам нужно выкупить права на аватарку у dmitrich55.

edit log


ssw 11-07-2011 14:18
Правительство Муаммара Каддафи ведет переговоры с Францией о прекращении огня. Об этом сообщил один из сыновей лидера Джамахирии Сейф аль-Ислам в интервью алжирской газете El Khabar.

"По правде говоря, мы ведем переговоры с Францией, а не с повстанцами", - заявил журналистам Сейф аль-Ислам. Ранее сообщалось, что Триполи ведет прямые переговоры с Бенгази по поводу урегулирования конфликта.

Сейф аль-Ислам заявил, что Париж якобы полностью контролирует Переходный национальный совет в Бенгази. "Наш посланник во Франции сообщил, что президент Саркози высказался по этому поводу очень ясно. Он сказал ему: "Мы создали этот совет, и без нашей поддержки, денег и оружия он не смог бы существовать", - рассказал сын Каддафи.

Французская сторона эти заявления пока никак не комментировала. Как известно, она действительно является одним из наиболее активных участников операции НАТО в Ливии. Париж даже на свой страх и риск, без согласования с Брюсселем, принялся вооружать повстанцев. В Минобороны Франции в конце июня признали, что сбросили для противников Каддафи груз оружия, который помог им достичь ряда важных успехов.

Накануне французский министр обороны Жерар Лонге заявил, что сторонам конфликта в Ливии пора сесть за стол переговоров. "Мы прекратим бомбардировки, как только ливийцы вступят друг с другом в диалог, и военные с обеих сторон вернутся в свои казармы. Теперь они могут вести переговоры, так как мы показываем им, что силового решения конфликта нет", - цитирует Лонге РИА "Новости".


BUA50 12-07-2011 02:53
quote:
А в ЗРВ ПВО стало быть изначально эти усилия прикладывались.... День и ночь прикладывали.....Вы лично прикладывали к своим подчинённым.... Уставной террор был наверно просто....

Террора не было, но усилия прикладывались - а как же иначе? Планомерно и неустанно - и мной в том числе. Потому и не было столь частой "стрельбы", как в погранвойсках. И ЗРДН(ы) не расстреливали и не вырезали, как заставы. И "котиками с ножами" нас никто не пугал - зачем нужны "котики", если ЗРДН (по сути) представляет собой мощнейший источник электромагнитного излучения? Сообразили? Дудаева именно по такому методу ликвидировали. Иначе "котики российского разлива" до сих пор бы его ловили.
quote:
Вами наверно замполит занимался активно, но не умело - иначе не объяснить всю эту желчь.
Несколько страниц назад Вы очень хвалили моего замполита: "Хороший замполит у вас был. Умел настроить... Навечно!" Сейчас говорите, что "неумелый" он был. Вы уж определитесь с замполитом-то. У двоюродного брата проконсультируйтесь... Как профессионал у профессионала.
quote:
Во-первых я с детства насмотрелся на "лёгкий неуставняк" - так что не надо "сахарком посыпать". Доступ к оружию у ракетчиков и в ПВ разный..... А так про ЗРДн тоже вся страна знала бы.... Больше, чем про Кронштадский бунт матросов....
Как интересно! Трудное детство, недостаток витаминов... В какой-то мере это объясняет Ваши действия и высказывания. Вы считаете, что "солдаты и сержанты ПВО" вообще оружия в руки не берут? Ошибаетесь! Но, одолевают меня смутные сомнения, что конструкция пирамиды для оружия в погранвойсках существенно отличается от конструкции пирамиды в ЗРВ. Просветите, плиз! Надеюсь, чертежи пирамиды у чекистов не имеют грифа "Особой важности"?
Кронштадтский бунт? Ладно, оставим... По двум причинам:
1. История не имеет сослагательного наклонения.
2. Вы же знаете, что я мечты и бред не комментирую.
quote:
В ваше отсутствие мы вполне мирно беседовали о том-сём.... Шутили, посмеивались.... Вам нужно выкупить права на аватарку у dmitrich55.
Прочел я Вашу "мирную беседу" о том, как "ракеты по земле ползают". Это в каком же состоянии нужно быть, что бы такое сморозить? И какую "степень протухлости мозгов" нужно иметь, что бы это повторять? Я понимаю, что в Вашей "бурсе" ракет не изучали - там учили "нестандартно думать". Но, не настолько же нестандартно, чтобы отрицать физические законы Ньютона! Да и аттестат о среднем образовании у Вас имеется. Почему же Вы не пользуетесь теми знаниями, которые много лет в Вас вкладывал Ваш учитель физики, а тупо повторяете "солдатские байки"? Предлагаю Вам (на досуге) посчитать самостоятельно: Какое ускорение получит ракета (допустим В-750) при стартовом весе 2350 кг и тяге порохового двигателя первой ступени 54 тс? И какую скорость приобретёт ракета при времени работы ПРД 4 секунды. Изменение массы ракеты из-за выработки топлива ПРД можете не учитывать.(Моя дочка в 8-м или 9-м классе "влёт" такую задачу решила, получится ли у Вас?) Или Вы назовёте причину падения тяги ПРД до такой величины, что ракета "поползла по земле, пугая генералов"?

По аватарам. Вы считаете, что тот баран с пистолетом, который на Вашем аватаре - лучше, чем то, что Вы мне предлагаете выкупить? Обидно и за Вас и за dmitrich55... За "барана" извините: поздновато спохватился, но исправлять не стал - возможно, что это Ваш автопортрет?

edit log


BUA50 12-07-2011 04:12
quote:
Накануне французский министр обороны Жерар Лонге заявил, что сторонам конфликта в Ливии пора сесть за стол переговоров. "Мы прекратим бомбардировки, как только ливийцы вступят друг с другом в диалог, и военные с обеих сторон вернутся в свои казармы...

Вот там (в казармах) их и перебьют при первом же налёте - не будет у них маневра, а место дислокации известно. Пока гоняют на "тачанках" по пустыне - они неуловимы, а как только соберутся в кучу... Тогда и муллу на похороны можно будет заказывать.

edit log


ssw 12-07-2011 09:40
quote:
Вот там (в казармах) их и перебьют при первом же налёте - не будет у них маневра, а место дислокации известно. Пока гоняют на "тачанках" по пустыне - они неуловимы, а как только соберутся в кучу... Тогда и муллу на похороны можно будет заказывать.

Т.е операция "Как мыши кота хоронили".


Sergebor 12-07-2011 13:16
quote:
Прочел я Вашу "мирную беседу"

Я вам даже отвечать не буду - вас опять явно просто понесло. Ракот обладает выдержкой куда более высокой, нежели вы. Вы даже не поняли что и зачем всё было.....
dmitrich55 12-07-2011 19:36
моя аватара - от старого моего ника - spekulyant
а фото в Нью-Йорке делал.
так что...ни за какие каврижки!!
BUA50 13-07-2011 01:34
quote:
Originally posted by Sergebor:

Я вам даже отвечать не буду.....

А что же Вам ещё остаётся, уважаемый? Либо - доказать свои знания (хотя бы в объёме курса средней школы), либо - строить из себя непонятого и обиженного. Я так полагаю, что первый вариант для Вас весьма затруднителен, поэтому Вы и избрали второй...

edit log


Sergebor 13-07-2011 02:26
quote:
А что же Вам ещё остаётся, уважаемый?

Конечно, что мне остаётся - если облаяла собака, не отвечать же ей лаем. Не дело это - метать биссер..... Я не обиделся и не собираюсь именно вам доказывать свои знания.
quote:
Вы даже не поняли что и зачем всё было.....
И похоже в отличии от всех так и не поймёте. А все вам не скажут.

BUA50 13-07-2011 03:28
quote:
Конечно, что мне остаётся - если облаяла собака, не отвечать же ей лаем. Не дело это - метать биссер..... Я не обиделся и не собираюсь именно вам доказывать свои знания.
Спасибо за намёки на домашних животных - это ещё раз подтверждает уровень Вашего интеллекта и моё предположение о "затруднительности" для Вас первого варианта поведения. Вас, "скромного собирателя информации из многих источников" не в первый раз и не на первом сайте "осмеивают, пинают и облаивают", а Вы всё никак в толк не возьмете - по какой причине это происходит.
quote:
Вы даже не поняли что и зачем всё было....
__________________________________________
И похоже в отличии от всех так и не поймёте. А все вам не скажут.

Оригинально... Сами даете ответ на свою же цитату, и уже не в первый раз... Что с Вами? Синдром - "Тихо сам с собою я веду беседу"?
А вот "ЗА ВСЕХ" говорить не нужно - Вам никто мандат на это не выдавал.
"Мы как-то сошлись во мнении, что пехотинцу учить пвошника не подобает..... Не помните?" - чьи слова? Ваши! Ваш пост 29-6-2011 10:55.

edit log


Sergebor 13-07-2011 12:19
quote:
по какой причине это происходит

Не надоело? Что Вы как баба? "А ты, тебя, а я....."!!!! Офицер, бл.... Что такие склочные.....? С одним накраснелся за его визг-писк - там хоть цель была, а тут "порожняки гонять" и смотреть, что ради "царь горы" на всё готов..... Мало замполит вами занимался. Активно, но не умело - не воспитал. Как и училище сделали инженера, а вот офицер не получился.... На корову можно одеть седло, но мало кто скажет, что это лошадь....

edit log


Sergebor 13-07-2011 18:22
quote:
Способно ли ПВО Ливии обеспечить защиту от воздушных ударов НАТО?

http://nvo.ng.ru/concepts/2011-04-15/1_nato.html Интересное мнение и выводы. Многое "в цвет", как говорится, но речь идёт исключительно о состоянии НАТО, без какого либо сравнения с ВС других Держав....
BUA50 14-07-2011 02:34
quote:
Originally posted by Sergebor:

Не надоело? Что Вы как баба визжите? "А ты, тебя, а я....."!!!! Офицер, бл.... Что такие склочные.....? С одним накраснелся за его визг-писк - там хоть цель была, а тут "порожняки гонять" и смотреть, что ради "царь горы" на всё готов..... Мало замполит вами занимался. Активно, но не умело - не воспитал. Как и училище сделали инженера, а вот офицер не получился.... На корову можно одеть седло, но мало кто скажет, что это лошадь....

Конечно, надоело... Послушайте, "офицер", вы бы хоть солова-то подбирали в общении. Вы же не в пивной с чекистами-однополчанами, поэтому и ведите себя прилично. Создается впечатление, что с гинекологом или с пьяным ветеринаром общаюсь. Какие-то бабы, коровы, свиньи, собаки, лошади... Визг, морды в блевотине. Да, и назовите мне (хотя бы один) пост где я к Вам на "ты" обращался?
Натерпелись Вы, вероятно, от Ракота. "Визг-писк" там был только с Вашей стороны - он Вас так на ветке про U-2 "уделал и отодрал за уши", что любо-дорого посмотреть. Профессионал, ничего не скажешь. Сотворил с Вами то, что ни в одной камасутре не описано. До сих пор Вы его с дрожью в голосе вспоминаете, хотя он сюда и не заглядывает. После таких "вливаний", наверное, и своих внуков Ракотом пугать будете.

Да и офицером Вы себя считаете, вероятно, вот на этом основании: "Я вообще в ПВО не служил, но за 18 лет прошёл по 7 зрдн С-75. Потом ещё своя кухня на два года. Почти офицерский стаж..." (Узнаёте? Ваш пост в ветке "Воины ПВО - кто. где. когда. и как. Служил." стр. 26)
"Прошел по 7 ЗРДН" - это сынок жил с родителями, пока папа служил?
"Другая кухня на два года" - это срочная служба в погранвойсках?
Нифига себе, "Почти офицерский стаж"... И повернётся же язык такое брякнуть... Воин ПВО, блин, с пелёнок. Почти офицер.

edit log


BUA50 14-07-2011 03:02
quote:
Интересное мнение и выводы. Многое "в цвет", как говорится, но речь идёт исключительно о состоянии НАТО, без какого либо сравнения с ВС других Держав....

Да, интересно. Только следовало бы упомянуть (в части, касающейся Ливии) что без "Дяди Сэма" альянс четко придерживался резолюции ООН на установление бесполётной зоны и не более того. Ну, может быть "слегка нарушал". Зону установили. На грубое нарушение резолюции никто идти не хочет. Не хватает американской "наглости и борзости". И никому не хочется показаться всемирным держимордой.
К слову сказать, противников, способных оказать сопротивление НАТО, в мире не осталось - поэтому можно бы и подсократить военные расходы.
Rackot 14-07-2011 08:34
quote:
Originally posted by BUA50:

До сих пор Вы его с дрожью в голосе вспоминаете, хотя он сюда и не заглядывает. После таких "вливаний", наверное, и своих внуков Ракотом пугать будете.



Доброго времени суток.
Заглядываю и регулярно. Не вмешиваюсь потому, что в споре профи и дилета у последнего все равно шансов нуль.
BUA50 14-07-2011 08:57
Здравствуйте, Андрей Анатольевич! Вот ещё бы было понимание этого утверждения... И что за птица? Напустил туману, везде побывал, всё знает, использует полууголовный жаргон, что ни высказывание, то и ведро помоев на ВС. И никакого просвета - хоть кол на голове теши. Как ни объясняй, как ни доказывай - одни общие рассуждения на уровне пацана-любителя "компьютерных стрелялок". Предложил сделать элементарный расчет для "ползущей ракеты" - понеслась тирада с намёками про домашних животных и утверждениями, что ничего я не понимаю... Может быть и в самом деле у него папа на будке "П" служил? Радиозащитных костюмов тогда не было. Переоблучился, наверное... перед зачатием.

edit log


Rackot 14-07-2011 09:06
quote:
Originally posted by BUA50:

Предложил сделать элементарный расчет для "ползущей ракеты" - понеслась тирада с намёками про домашних животных.



Господь с Вами! Он по "пифагоровым штанам" не смог дальности перевести из наклонной в горизонтальную, а Вы про ускорение и скорость... Отсутствие знаний (даже школьных) и воспитания.
BUA50 14-07-2011 09:46
Дык, говорит, что по горам на сопредельной стороне ходил. Там физика-математика не нужна. Нужны "копыта покрепче". А Вы ему про систему координат: "Антон" - "Борис" - "Дмитрий" вопросы задаёте... У этого "потомственного ракетчика с пелёнок" даже цели поперёк ЗП летают... Кстати, про "Пауэрса вдогон" он в Википедии начитался. Там всё так доходчиво расписано, что даже и наш Сергей Борисович поймёт! Очевидно, это и есть тот "таинственный источник с огромным опытом боевых стрельб" на который он постоянно ссылался.
Rackot 14-07-2011 10:18
quote:
Originally posted by BUA50:

Кстати, про "Пауэрса вдогон" он в Википедии начитался.



Ну, верить вики - себя не уважать. Там любой может выкладывать свои бредовые идеи, она (вики) для того и создавалась.
Может и ходил по сопределке, всякое бывает. Но думать не обучен. Его все время коробит то, что в ПВО не советуются с каждым, как в разведке. Представьте, оф.наведения поймал цель, а потом стал бы советоваться с операторами РС - каким методом наведения ее сшибать... Потому я и перестал выставлять коменты в ветке про У-2, все равно не поймет.
BUA50 14-07-2011 12:20
quote:
Потому я и перестал выставлять коменты в ветке про У-2, все равно не поймет.

Я это заметил. И заглохла ветка. Жаль только, что воспринято это было уважаемым С.Б. как некий локальный успех. Ну да "Отдадим дятлу - дятлово"! - так говорили древние. Имею же право и я, после стольких сравнений с зоомиром, что-то подобное скадать? Нежелательно, конечно, опускаться - но, очень хочется назвать "вещь" своим именем. Уступлю искушению.
У нас, кстати, один из командиров ЗРДН "молодых" на знание таблицы умножения проверял. Задавал вопрос: "Сколько получится, если 2/3 умножить на 3/2?" Если "молодой" отвечал быстро и правильно, то шел в операторы, а если задумывался, но отвечал правильно, то - в стартовики. Ежели неправильно - в "кочегары". Может протестируем товарища чекиста? Из чистого любопытства узнаем - на что он способен? "Цифирь" другую зададим - вдруг, он про наши "происки" узнает и у кого-нибудь заранее ответ спросит? Могут же и правильно подсказать... ежели на своих однополчан не нарвется.

edit log


Sergebor 14-07-2011 13:27
quote:
BUA50 & Rackot

Какие-то глупости.... Как тётки в очереди.... Ну да ладно - правы хоть в том, что "чужак" я тут на ПВОшном форуме.

edit log


Rackot 14-07-2011 14:16
quote:
Originally posted by BUA50:

Может протестируем товарища чекиста? Из чистого любопытства узнаем - на что он способен? "Цифирь" другую зададим - вдруг, он про наши "происки" узнает и у кого-нибудь заранее ответ спросит? Могут же и правильно подсказать... ежели на своих однополчан не нарвется.



Не поможет. Я уже пробовал. Спецом там указал, что для высоты 20 км ближняя граница ЗП - 16 км...
quote:
Originally posted by BUA50:

У нас, кстати, один из командиров ЗРДН "молодых" на знание таблицы умножения проверял.



Так я и молодых лейтенантов проверял, только более хитро: на передней панели блока три гнезда, подписаны "+10В", "-10В" и "Земля". Спрашиваю: какие напряжения с них можно получить? И не все правильно отвечали!
vasj 14-07-2011 16:06
quote:
И не все правильно отвечали!

Метода измерения более высоких напряжений,чем позволяет прибор(М45,например)относительно заведома известного уровня,приводилась в любой документашке по регламентным работам...Что ж то за летехи такие,когда
такое любой оператор знать должен был...
Rackot 14-07-2011 16:40
quote:
Originally posted by vasj:

Метода измерения более высоких напряжений,чем позволяет прибор(М45,например)



На СВК? Помню.
Rackot 14-07-2011 17:23
quote:
Originally posted by vasj:

Что ж то за летехи такие,когдатакое любой оператор знать должен был...



Вот были и такие... В последствии - старшие машин...
BUA50 15-07-2011 01:20
quote:
Originally posted by Sergebor:

Какие-то глупости.... Как тётки в очереди.... Ну да ладно - правы хоть в том, что "чужак" я тут на ПВОшном форуме.

Ну вот! Снова: тётки, глупости... Два слова и все вокруг - в дерьме, один Сергей Борисович - в белом.
Вы, Сергей Борисович, взяли бы и представились: я такой-то, родился и вырос в семье офицера ЗРВ, срочную служил в погранвойсках, далее прошел то, то и вон то, набегался и навоевался, а вот после выхода на пенсию стал впадать в детство и решил вспомнить ту атмосферу... За то, что глупые вопросы иной раз задам - извините, не специалист я в вашем деле, но интересно же и мне узнать, как там всё у вас происходит...
А Вы, с ходу, в кавалерийскую атаку - Всё не так, все придурки конченные, чести офицерской не знающие. Пьяницы и гомосексуалисты, повязанные круговой порукой...
Меняйте стиль поведения, Сергей Борисович, меняйте - в очередной раз Вас прошу. Иначе будут Вас здесь "Бить, аки Шведа под Полтавой". А зачем Вам эта нервотрёпка "на старости лет"?

edit log


Sergebor 15-07-2011 02:21
quote:
а вот после выхода на пенсию стал впадать детство

Спасибо - таки "цапанули"...Вот с Вами мы грызлись из-за возможности агрессии Китая, к примеру.... Я также должен был спрашивать у вас, как там всё может получиться? С Боингом ладно - мне было любопытно - была ли иная возможность "разобраться" с нарушителем - ничего не скажу. Нет - значит нет. Просто при своём мнении остались и всё. С операцией по уничтожению Бин Ладена вы тоже мне всё пояснили, что и как.... Подвели к мысли. Вы, Юрий Алексеевич тоже прислушивайтесь, плиз. Я вам про то, что даже в "войне" с Грузией умудрились потерять(точно подтверждено 2 Су-25 и 1 Ту-22м)- мол, в техническом плане отстали сильно, а Вы отвечаете, что "на войне как на войне".... Убивают порой. Зато как бежал Мишико и прятался.... Я Вам про Фому - Вы про Ерёму... Это не претензии с моей стороны, а те моменты, которые приводили к.... "Иначе будут Вас здесь "Бить, аки Шведа под Полтавой". Если Вы прекрасно знаете технику и службу ЗРВ ПВО, это не говорит о том, что Вы автоматически можете поучать (подводить к мысли) во всех иных делах военных. В пограничных, диверсионных... Вы не согласны?
quote:
взяли бы и представились:
Вы меня уже представили - спасибо. Этого достаточно. Ценю Ваше умение держать слово.
quote:
А Вы, с ходу, в кавалерийскую атаку

Правильней - в контратаку, сори....

edit log


BUA50 15-07-2011 04:26
quote:
Вот с Вами мы грызлись из-за возможности агрессии Китая, к примеру....

Китай проявляет агрессию? В отношении кого? Да он с Тайванем много лет разобраться не может... А у Тайваня нет и не было ЯО. И кто-то из "послебрежневских" правителей опроверг заявление Л.И. о возможности применения ЯО в случае прямой агрессии Китая? Что я Вам по второму разу это талдычу?
quote:
Я вам про то, что даже в "войне" с Грузией умудрились потерять(точно подтверждено 2 Су-25 и 1 Ту-22м)- мол, в техническом плане отстали сильно, а Вы отвечаете, что "на войне как на войне".... Убивают порой.
Война была? И как вы себе представляете войну "без потерь"? Такое бывает? Ну, допустим, отстали мы - нужно сделать выводы и ликвидировать это отставание, только и делов. А не лить крокодиловы слезы по поводу потери трёх машин. Во Вьетнаме амеры сколько самолётов потеряли? И ничего, живут "не хуже нашего".
quote:
Если Вы прекрасно знаете технику и службу ЗРВ ПВО, это не говорит о том, что Вы автоматически можете поучать (подводить к мысли) во всех иных делах военных. В пограничных, диверсионных... Вы не согласны?
Согласен. Поэтому я и не лезу на "иные военные сайты - пограничные и диверсионные". А тот "чудак", что сюда случайно забрёл, так и не смог ничего (по существу) ни возразить, ни опровергнуть "в делах пограничных, фортификационных и прочих".
quote:
Вы меня уже представили - спасибо. Этого достаточно. Ценю Ваше умение держать слово.
Вся информация о Вас собрана мной из Ваших же постов (т.е. опубликована Вами). В принципе (с большой долей вероятности), я и фамилию Вашу назвать могу. О том же, что Вы конфиденциально мне сообщили - я "ни гу-гу". Так что можете спать спокойно.
____________________________________
Правильней - в контратаку, сори....
____________________________________

Как угодно! Не силён я в Ваших пехотных делах - под другое был заточен.

Смотрю я, Сергей Борисович, Вам недостаточно. Хотите продолжить "избиение младенца мокрым полотенцем"? Давайте сделаем немного по другому. Пока садитесь за учебники. Когда достигните уровня ефрейтора-оператора одной из систем (любой, на Ваш выбор), тогда и "Ласкаво просимо" - заходите. Приятно будет с понимающим человеком словом перекинуться. А сейчас - извините, рука пороть устала. И мне не особо интересно с Вами про "баб, коров и военных шоферов" гуторить.
Захотелось Вам "за жизнь поговорить" - идите куда-нибудь на www.zampolit.ru - там таких говорунов, Вашего уровня развития, много. Встретят Вас, как родного и с почестями... По всем параметрам подойдете!

edit log


BUA50 15-07-2011 07:27
quote:
Originally posted by vasj:

Метода измерения более высоких напряжений,чем позволяет прибор(М45,например)относительно заведома известного уровня,приводилась в любой документашке по регламентным работам...

"Дифференциальный метод измерения" - так по науке это называется.


BUA50 15-07-2011 08:53
Сергей Борисович, отправил Вам РМ. Не знаю - получили ли? Как то нестандартно ушло. И "бусурманская" техника иногда сбои дает, не только наша...

edit log


BUA50 15-07-2011 09:22
quote:
Я вам про то, что даже в "войне" с Грузией умудрились потерять(точно подтверждено 2 Су-25 и 1 Ту-22м)

Насколько я знаю, под пуск ПРС были переоборудованы (при модернизации на заводе) дальневосточные Су-27. Учебно-боевое применение ПРС не отрабатывалось. Су-шки были перебазированы в район конфликта, но... техники не смогли состыковать бортсети ПРС и самолётов. Пока уточняли-выясняли и искали в аптечках переходники - время ушло. Военная операция развивается по своим законам. ПВО Грузии не была подавлена. В довершение всего у одного из бортов бомберов отказало оборудование РЭБ. Идти на неподавленную ПВО с неисправной РЭБ - это за гранью добра и зла (при входе в ЗП вероятность поражения 99%). Никакого "технического превосходства" Грузии в этом вопросе не было. У Грузинской ПВО была отечественная техника, устаревшая, но эффективная (при определенных условиях, т.е. без помех). Как там связисты работали - не знаю, не интересовался. Но о такой работе авиации писалось на сайте "авиабаза" + конфиденциальная информация (совпадение почти полное, различие в мелочах).

edit log


ssw 15-07-2011 09:53
quote:
ПВО Грузии не была подавлена.

Очень сомнительное заявление. Насколько я слышал, на подавление ПВО в основном работали (по одним данным пара по другим данным звено) Су-32, так сказать проходили испытания в боевых условиях. Также чуть-чуть сообщалось что работал Ту-22М3РЭБ, но не понятно - это или отдельная модификация, или серийный бомбёр со спецконтейнером. На Су-25 вешали Х-25 с наведением на РЛС излучение и вроде бы одну ОСУ они ими накрыли. Но есно инфы на эту тему не густо и туманно, хотя если долго и нудно гуглить то кое-что надыбывается.


vasj 15-07-2011 10:13
quote:
...была отечественная техника, устарев...

Не только устаревшая(за СНР не в курсе,но таки так)отечественная-"мочканули"и нашу(украинскую-одно время были мы с ними"друзья на веки",да и денюшки "не пахнут"...)станцию разведки.Инфа от людей которые ее разворачивали...,а потом узнали из новостей о подавлении средств там-то и там...
quote:
"Дифференциальный метод измерения"

Либо разностный-так проще для понимания ефрейтору...В "учебке"физику,электротехнику,да и геометрию объясняли на примере "сало-самогон",народ-то разный в армию призывался и не у всех за плечами была Бауманка...
BUA50 15-07-2011 11:36
quote:
Насколько я слышал, на подавление ПВО в основном работали (по одним данным пара по другим данным звено) Су-32, так сказать проходили испытания в боевых условиях.

Возможно, они (Су-32, фронтовые бомбардировщики) работали и может быть даже и "в основном", по тому что дальневосточные Су-27 "фрайернулись". Потом наверстали упущенное, но - потери были. Зайдите на "авиабазу" - там, в архиве всё должно быть. Да и Саид, наверняка, в курсе.
Rackot 15-07-2011 12:36
quote:
Originally posted by vasj:

В "учебке"физику,электротехнику,да и геометрию объясняли на примере "сало-самогон",народ-то разный в армию призывался и не у всех за плечами была Бауманка...



Бауманка или другой ВУЗ тут не при чем. Главное, чтобы у обучаемого было желание обучаться, а у обучающего - обучать. У меня были солдаты, которые умудрялись служа срочную учиться в ВУЗе на заочке, всего двое, но они были. Согласитесь, это вызывает только уважение к такому солдату, хотя замполит это крайне не одобрял.

edit log


vasj 15-07-2011 13:21
За обоюдное желание-согласен более чем.
Но служить,особенно на начальном этапе,значительно легче при наличии базовых знаний-навыков.Хлопец у меня в отделении(говорю ему-"в селе телики ремонтировать будешь...")поменял кабину П на старт из-за доп.пайка...А вот с РД(грузчиком в порту до службы работал),мало того,что "жирок"сбросил,так р.техникой стал интересоваться...
Мне было проще,да и поручали заниматься тех.вопросами не по специальности(
призывался,имея опыт радиолюбителя и разряд регул.РА.)

Sergebor 15-07-2011 14:01
quote:
Давайте сделаем немного по другому. Пока садитесь за учебники. Когда достигните уровня ефрейтора-оператора одной из систем

Вы, Юрий Алексеевич, как понял из поста Вашего решили продолжить так свысока глумиться, как над глупым мальчёнкой.... Или у Вас вообще просто манера общения такая вот высокомерно-остроумная? Или просто желание великое изгнать меня отсюда? За учебники садитесь..... А мы проверим вас потом - ефрейтора....."присвоим". Видимо с Вами тоже не найти общего языка, так как вы меня озадачили в "пограничных и фотрификационных делах", а я ответить не смог (может просто не стал?)Что так опять снисходительно-высокомерно? Какое право нужно иметь для этого и есть ли оно у Вас? Если Вы такой по жизни - просто даже в прения вступать не буду..... И вам и мне спокойней будет. Как и с Ракотом.
Rackot 15-07-2011 14:50
quote:
Originally posted by vasj:

Но служить,особенно на начальном этапе,значительно легче при наличии базовых знаний-навыков



Согласен. Но опять таки, база знаний появится только при желании индивида... Как ей появиться, базе этой, когда индивид ничем не интересуется и не хочет интересоваться... И не важно, с города или с села индивид, а так же скока ему летов-годов...
quote:
Originally posted by vasj:

поменял кабину П на старт из-за доп.пайка...



А был у меня на Сахалине выпускник как не странно Бауманки, но служил в кочегарах, так как ничего не хотел, хоть и умел. Люди разные бывают, что тут сделаешь. Может обида его душила, что он такой умный, а им управляют лейты и кэпы, не такие сведущие в науках, как он, а служить лейтом-пиджаком он еще в военкомате отказался. Вот и служил по колено в мазуте, дудачок...
BUA50 17-07-2011 08:33
quote:
У меня были солдаты, которые умудрялись служа срочную учиться в ВУЗе на заочке, всего двое, но они были. Согласитесь, это вызывает только уважение к такому солдату, хотя замполит это крайне не одобрял.
Замполит был бы счастлив, если бы бойцы учились заочно в Униврситете Марксизма-Ленинизма, иное для замполита - бесполезная трата времени.
quote:
...поменял кабину П на старт из-за доп.пайка...
Вольному - воля, только Родина напрасно своих сыновей не балует, тем более в расчете заправщиков... Ежели "доппаек", то... Вряд ли парой куринных яиц, двойной пайкой масла и кружкой молока можно скомпенсировать вред здоровью от триэтиламинксилидина и концентрированной азотной кислоты...

edit log


BUA50 17-07-2011 09:13
quote:
...Или просто желание великое изгнать меня отсюда? За учебники садитесь.....

Успокойтесь, Сергей Борисович, желания гнать кого-то нет и не было. Да и прав я таких не имею.
А вот насчёт "учебников"... Знаете, Сергей Борисович, я всю жизнь самообразованием занимаюсь и ничего зазорного в этом не вижу. Как и задавании вопросов тем, кто больше меня знает.

edit log


BUA50 17-07-2011 09:26
quote:
Что так опять снисходительно-высокомерно?

"Снисходительно-высокомерно" - это когда оппонент на конкретный вопрос отвечает: "Если вас облаяла собака - не отвечать же ей лаем"? И добавляет про "метание бисера" - очевидно, перед свиньями...
Так и хотелось мне спросить: "Если я Вам "нарисую" пару-тройку систем дифференциальных уравнений, то Вы сделаете то же самое"? Да вовремя вспомнил, что Вы (возможно) и слов таких не знаете, и решил не добивать Вас высшей математикой, коли Вы и по программе средней школы вот так "отшучиваетесь".

edit log


Rackot 17-07-2011 15:27
quote:
Originally posted by BUA50:

Замполит был бы счастлив, если бы бойцы учились заочно в Униврситете Марксизма-Ленинизма, иное для замполита - бесполезная трата времени.



Таки нет, это был замполит такой "закалки", что твердо считал, что службе ничего не должно мешать, даже учеба. Он перед строем вещал, что солдат круглосуточно должен в руках держать или метлу, или лопату, или АК. Ну и раз в неделю на 30 минут брать в правую руку шайку, а в левую мочалку.
BUA50 17-07-2011 15:51
quote:
Вот и служил по колено в мазуте, дудачок...

Скорее всего, парень "за бугор" эмигрировать надумал. При таком раскладе все эти клистроны, магнетроны, СВК-РПК, СУА и ГМ и пр. отодвигали осуществление его мечты лет на 5, как минимум... Пару лет в кочегарке и "Здравствуй, Германия!" (Или Израиль, Канада, Австралия...)- молодой и талантливый выпускник бауманки готов положить свои знания на алтарь твоего благосостояния!
Rackot 17-07-2011 20:26
quote:
Originally posted by BUA50:

Скорее всего, парень "за бугор" эмигрировать надумал.



Вполне возможно, это было в 85-86 гг. От армии он не уклонялся, но служить ОРС, ОСРЦ или ОСУС было бы интересней, мне так кажется... Тем более годов ему было 23-24. Да и силой-ростом его ни природа ни мама с папой не обделили, да и сам он ни водку-самогонку-самострелку не употреблял. Я имею в виду, по дисцип был нормально, и себя в обиду не давал казарменному быдлу, да и сам молодых не трогал... Но на РМ должностей, что я перечислил - откровенно включал тумблер "Д". КД его поуговаривал, потом плюнул и поставил в котельную.
BUA50 18-07-2011 12:58
quote:
От армии он не уклонялся, но служить ОРС, ОСРЦ или ОСУС было бы интересней, мне так кажется...

Уклонение - статья (прощай, заграница). Служить оператором - конечно интересней, но... может отодвинуть достижение конечной цели (эмиграцию) на вполне определенный срок. Служить (наверняка) пошел добровольно, что бы не "залететь по распределению" в какой-нибудь "почтовый ящик", и не прикоснуться случайно к тому, после чего и в Болгарию по турпутевке не выпустят. Поэтому на службе "включал дурака в голове" - в кочегарке нет секретов, следовательно и "5 лет запрета на зарубеж" ему не угрожает. Умный мужик, не удивлюсь, если у него и фамилия "нерусская" была.

ЗЫ. А в СУСе-то, что "интересного" может быть? Сидит "обезьянко", тупо выполняет команды, докладывает о ресурсе... И "азиат" справится, лишь бы по-русски нормально понимал и говорил. Только и славы, что член боевого расчёта ДКП, и за ТЗМ-кой бегать не нужно...

edit log


BUA50 18-07-2011 07:17
quote:
Originally posted by Rackot:

Таки нет, это был замполит такой "закалки", что твердо считал, что службе ничего не должно мешать, даже учеба. Он перед строем вещал, что солдат круглосуточно должен в руках держать или метлу, или лопату, или АК. Ну и раз в неделю на 30 минут брать в правую руку шайку, а в левую мочалку.


Старой школы, бестия... Матёрый...
Наверняка пользовался "любовью всенародной". Вот вам и "вытирание сопелек" и рассказы про войну 1812 года...

edit log


Rackot 18-07-2011 08:40
quote:
Originally posted by BUA50:

Умный мужик, не удивлюсь, если у него и фамилия "нерусская" была.



Русским был, из подмосковья...
quote:
Originally posted by BUA50:

Старой школы, бестия... Матёрый... Наверняка пользовался "любовью всенародной". Вот вам и "вытирание сопелек" и рассказы про войну 1812 года...



Это был вообще такой индивид... Не халам-балам, замполит полка.
Помню, была годовщина вывода наших войск из Афгана. Пытаюсь организовать нашим бойцам встречу с ветеранами ведения боевых действий, а он в этот день был ответственным по полку. Спускает указиву - делать квадратные сугробы силами зрдн... Встречу я все же организовал, так он прилетает в зрдн, врывается в лен... простите, в комнату досуга, и давай верещать, что я его приказы не выполняю и тем самым подрываю боеготовность полка... Афганцы при орденах-медалях смотрят на него, как на идиёта... В общем - выпроводили его, еще часа полтора поговорили, ну и пошли бойцы снега ровнять. Ну и стол я афганцам накрыл, не без этого... Замполит на меня донос, пардон, докладную командиру полка накатал...
Так что всякое бывает...
BUA50 18-07-2011 09:38
quote:
Замполит на меня донос, пардон, докладную командиру полка накатал...

Накатал "политдонесение", однако... Надеюсь, командир полка воспринял это как должное?
quote:
...врывается в лен... простите, в комнату досуга...
Эту штуковину мы называли с английским проносом - скотпросветруум.

Rackot 18-07-2011 09:48
quote:
Originally posted by BUA50:

Надеюсь, командир полка воспринял это как должное?



Конечно. Этот кадр и на комполка доносы строчил.
wadimin2 18-07-2011 12:35
quote:
ЗЫ. А в СУСе-то, что "интересного" может быть? Сидит "обезьянко", тупо выполняет команды, докладывает о ресурсе... И "азиат" справится, лишь бы по-русски нормально понимал и говорил. Только и славы, что член боевого расчёта ДКП, и за ТЗМ-кой бегать не нужно...

Это кажется, что так все просто. Двадцатка, стерва, ну дочего же она долго готовится! 5Я23, вроде бы наоборот, быстро, но глаз да глаз за ней - Чуть промедлил с постановкой на подготовку - пипетц, изделие еще не готово, цель ушла. Другая ситуация. Изделие в готовности, а расчет все не стреляет и не стреляет. Уже скоро отключение у изделия произойдет, надо командовать разряжать, а все расчеты заняты , хз что делать, хоть сам беги, снимай и на горбу неси новую
Хороший оператор СУС должен чувствовать работу расчета ДКП на шаг вперед, чувствовать, когда будут стрелять. Особенно, когда идет массированный налет (слава Богу, что это такое, только на тренажерах видел )

edit log


BUA50 18-07-2011 12:57
quote:
Этот кадр и на комполка доносы строчил.

"Слу-у-жба такая..." - вспоминаются слова Кисы Воробьянинова в исполнении А. Папанова...
Был у нас, ветеранов 130 ЗРБР, один замечательный день. Командир полка (бригада была пребразована в полк) полковник С. Матико приказал "политотдельцам" (или как они по-нынешнему?) для встречи ветеранов "сбацать" литературно-музыкальный монтаж на патриотическую тему. Приказ был выполлнен - в "монтаже" участвовали все: от замполита полка до библиотекаря. Всё было хорошо: и "Комсомольцы-добровольцы..." и "От истоков и до наших дней - Гвардия всегда на первом плане!.." - пели, декламировали, хоровод водили. Подвел итог Николай Кузьмич Пермяков, бывший начальник плавсредсв бригады. До того растрогался, что "попросил слово" и выдал: "Спасибо, товарищ командир! Да мог ли я, бывший детдомовец, даже помечтать о том, что буду сидеть и пить в штабе водку, а весь политотдел предо мной петь и плясать будет? Теперь мне и помирать не страшно!.. Я ВСЁ видел!" Пауза... Хохот... Постарались всё свести на шутку. Двое "политрабочих" - участников этой "интермедии", что сейчас в членах нашей ветеранской организации состоят, "шелковыми" ходят - иногда им напоминают про их "половецкие пляски"...
На этом сайте, в "Фруме выпускников и однополчан" есть веточка "в/ч 40083 г. Владивосток", загляни, если время будет. Может из знакомых кого-нибудь обнаружишь...

edit log


BUA50 18-07-2011 13:16
quote:
Хороший оператор СУС должен чувствовать работу расчета ДКП на шаг вперед, чувствовать, когда будут стрелять. Особенно, когда идет массированный налет (слава Богу, что это такое, только на тренажерах видел )

Я на 125-м служил, у нас В-601 были - 5В27 ГПУ (герметичная, приближенная, ускоренная) - с ними хлопот не было. Твердотопливная, выход на режим (экстренный) - 30 секунд, ресурс - 20 минут.
На С-75 комбат старта - величина, а у нас... ПТОР только в том и состоит, что телеги с двумя ракетами на каждой выкатывают (вручную) из семерки и электротельфером перегружают на ТЗМ. Вот и весь "технологический поток".

edit log


BUA50 21-07-2011 09:19
Сергей Борисович, по поводу Ту-22 М3 посмотрите здесь. Здесь их сколько? А Вы говорите, что ОДИН был сбит в Грузии. http://www.kfss.ru/index.php/component/content/article/469-vozdvizhenka.html

edit log


Sergebor 21-07-2011 13:28
quote:
А Вы говорите, что ОДИН был сбит в Грузии.
Вы меня так и не поняли..... Я не о том, что сбиты и сколько.... Вспомните - этот диспут выплыл из возможных боевых действий с Китаем. Вы браво заявили, что всех Китайцев "зафугасим Я.Ф." и все дела..... А я привёл в пример события с Грузией, что не очень-то боеспособна Армия сегодня. Может и Китайцы не боеспособны, конечно (в чём лично я очень сомневаюсь). Если в Б/Д c Грузией умудрились потерять не только штурмовики, - даже (без одной трубы)стратега..... Сколько - вопрос уже иной.... Так как опять же оказались не подготовленными.... Вы, вроде, говорили, что авиация была с Д.В. Откуда пришлось перебрасывать.... Почему на Кавказе её нет? Не хватает и там и там держать? Грузины, конечно, описались, бежав.... Не ожидали, что Россия "встрянет" в их дела, а Европа и Америка наоборот не полезет.... Согласитесь - если бы режим Грузии устраивал Россию, она сама запихнула бы туда и Осетию и Абхазию. А так их просто сделали разменной монетой.....
Я совсем не намеревался обсуждать Войну 08.08.08.... Которую технически мы просто "проср....." Это не мои слова - есть знакомые участники и не в звании капитанов-майоров - комдивы.... А Китайцы, даже не подготовленные, как рой пчелиный будут... И вы не хуже меня знаете - никто не применит Я.О. Властелины мира жить хотят куда сильней, чем мы с вами.... Им есть чего терять.... Понимание этого ведёт к тому, что сейчас "обкатываются" всевозможные методы "бескровного" завоевания - всякие "цветные" революции или иные способы - Ливия, Сирия.... Убрал правительство, посадил "своих" и воевать нет необходимости.... С Ираком не "пролезло" - повоевали, но прямо нужно отметить - надорвались изрядно...И всё по-прежнему шатко-валко.
За ссылку благодарю - любопытства ради гляну - заодно и знания пополню. За факт, простите..... - попытаюсь найти подтверждение..... Или наоборот. В конце концов можно просто позвонить и спросить - но не будем сыпать соль людям.....

edit log


Sergebor 21-07-2011 15:41
quote:
Здесь их сколько?

Если бы вы побывали в Мурманской области ил ещё где нибудь в районе Печоры, к примеру, вы 31-х МиГов таких же насмотрелись бы..... Вот это и есть результат "бескровной" войны.... На Украине даже Ту-160 порезали.... Новые. Проплачено было - сами себя уничтожали.... Все - и вся уничтожили.... Даже инженеров нормальных нет..... Чтоб снова проектировать и строить.... Если есть - совсем древние.
Ещё раз - я не рыдаю по сбитым трём самолётам..... Мне очень жалко и стыдно, что их смогли сбить даже не Немцы и даже не Ирак.... Америку на смех подняли, когда в Югославии "вальнули" F-117. Причём сделала это не самая, технически оснащённая армия.... Хотя и F-117 не самый неуязвимый самолёт, конечно.....
BUA50 22-07-2011 12:40
По Китаю и говорить не о чем. Вы отрицаете роль ЯО, как фактора, сдерживающего агрессивные намерения? Тогда я повторять Вам не буду - это уже становится неприличным да и не даю я бесплатных уроков.
"Бэкфайры" попали в "стратеги" исключительно благодаря дипломатическим игрищам. Даже при наличии той самой трубы. Согласитесь, достигнуть территории вероятного противника с двукратной(!) дозаправкой в воздухе как-то недостаточно для "стратега". Держать четыре воздушных танкера на один ударный самолет - не айс. Бэкфайры ничем особенным себя не зарекомендовали, даже при применении в Афганистане против голодранцев, вся ПВО которых состояла из "стингеров" и стрелкового вооружения.

edit log


BUA50 22-07-2011 12:49
quote:
Америку на смех подняли, когда в Югославии "вальнули" F-117. Причём сделала это не самая, технически оснащённая армия.... Хотя и F-117 не самый неуязвимый самолёт, конечно.....

Это был единственный достойный успех ПВО Югославии. Смешное тут могут обнаружить людишки типа ангажированных журналистов. Как нет ничего смешного в действиях ПВО Грузии. Надеюсь, для Вас не будет новостью, что в ходе боевых действий выявляются те или иные недостатки вооружения и его применения? С последующим анализом, выводами и рекомендациями по их устранению.
Sergebor 22-07-2011 01:22
quote:
Вы отричаете роль ЯО, как фактора, сдерживающего агрессивные намерения?
Конечно отрицаю - кроме Китая под раздачей окажутся и Кореи и Японцы и многие другие.....
quote:
"Бэкфайры" попали в "стратеги" исключительно благодаря дипломатическим игрищам.

Вполне может быть - где-то читал, что таковыми они не стали... Дело не в трубе, в том, что должно позволять самолёту данного типа преодолевать оборону ПВО. Наверно создаются помехи или какие-то дополнительные меры... Вы лучше знаете.... Видимо сбитый не был оборудован этим....
quote:
даже при применении в Афганистане против голодранцев,
Су-24 были точно. А вот о Бэкфайрах..... Молотом по комару? Сомнительно.... Впервые слышу.... Американцы горы сворачивали, а СА работала иными методами, да и задачи были разные у СССР и США.
quote:
Как нет ничего смешного в действиях ПВО Грузии.
Разумеется - ничего смешного нет.... больше грустного для нас....
quote:
Надеюсь, для Вас не будет новостью, что в ходе боевых действий выявляются те или иные недостатки вооружения и его применения? С последующим анализом, выводами и рекомендациями по их устранению.
Ещё как не будет.... Только если (к примеру) в Чечню посылали танки с не активированной ДЗ - это не недостаток, а преступление. Устранять разве тех, кто такими их послал. Так же и противодействие РЭБ в БД в Осетии.... Наконец-то поняли - отстали в этом далеко и устранять.... Кто же будет устранять, если будут.... Думаю, вы прекрасно понимаете, что значит РЭБ в современных боевых действиях... Вы понимаете, наверняка понимали и те, кто послал туда технику не соответствующую этим условиям. Так что не только технические "просчёты" нужно устранять, но и тех, кто их "организовал".... И ещё...
quote:
против голодранцев
Этих голодранцев ещё никто никогда не победил..... СА не вела таких действий - основные операции были по уничтожению караванов с оружием и баз. Завоёвывать Афган не собирались. Американцы там поначалу талибов перемешали с камнями авиацией - вроде победили, а в итоге сидят по базам и нос высовывать боятся.... Так что голодранцы голодранцами, а попробуйте вспомнить, какая армия, где и когда смогла победить народ (партизан). Если условия позволяют развитию партизанских действий - сложно это..... Югославы в горах у себя держали не одну дивизию Вермахта. Американцы ничего не смогли сделать во Вьетнаме.... Да масса примеров про голодранцев.... Наполеон наверно одним из первых познакомился с такими боевыми действиями... В такой войне эффективно только одно - клин клином выбивать....

edit log


BUA50 22-07-2011 01:23
quote:
За ссылку благодарю - любопытства ради гляну - заодно и знания пополню.

Почти весь сайт www.kfss.ru посвящен фортификации. Очень интересный сайт, рекомендую.
Sergebor 22-07-2011 01:34
quote:
посвящен фортификации.

Напомнили о споре про то, что погранцы не ушли - замполиты не отпустили. Сегодня где-то в прессе наткнулся на что-то, где упоминается крейсер "Варяг" в сражении с Японцами.... Они тоже могли бы спустить флаг и сберечь людей и корабль. Ну затопить могли, в конце концов, что и сделали.... Прочитал и вспомнил наш спор..... Ещё раз - погранцы не уходят, потому что у них не бывает таких приказов и принимая бой, они понятия не имеют - война это или провокация.... Это часовой на посту - куда он уйдёт? А если уйдёт - что его ждёт?
BUA50 22-07-2011 01:36
.
quote:
Су-24 были - видел. А вот о Бэкфаерах..... Молотом по комару? Сомнительно.... Впервые слышу.... Американцы горы сворачивали, а СА работала иными машинметодами, да и задачи были разные у СССР и США.

Боевое применение
Ограниченно применялся в конце Афганской войны (в 1988-1989 годах), а также на раннем этапе первой войны в Чечне.
В ходе войны в Южной Осетии в августе 2008 года группа Ту-22М3 наносила прицельные авиационные удары по складам боеприпасов грузинской армии, бомбардировала аэродромы и скопления войск в Кодорском ущелье.[5] Один самолёт Ту-22М3 был сбит в результате применения средств ПВО Грузии. Самолёт пилотировал экипаж из 52-го тяжелобомбардировочного авиаполка, базирующегося в Шайковке [6]. По данным независимого аналитика Антона Лаврова, Ту-22М был сбит, возвращаясь из вылета на бомбардировку базы грузинской пехотной бригады[7].
По разным источникам всего было потеряно за время эксплуатации 23 машины (http://www.odrap.ru/katastrofe_tu-22m.html ), и ещё одна - в боевом вылете, то есть около 4% от числа всех построеных


BUA50 22-07-2011 01:51
quote:
Ещё раз - погранцы не уходят, потому что у них не бывает таких приказов и принимая бой, они понятия не имеют - война это или провокация.... Это часовой на посту - куда он уйдёт? А если уйдёт - что его ждёт?

То, что "они понятия не имеют" - заметно невооруженным глазом.
На этой ветке Вы много рассуждали о тупости, нежелании проявить инициативу, слепому следованию инструкциям и приказам, неспособности "на поступок" и страхе перед получением наказания у офицеров ПВО. А у погранцов-то, оказывается, обстановка нисколько не лучше. Только те же самые качества превращены (Вами) в достоинства.
С.Б., заканчивайте демагогию, а?

edit log


BUA50 22-07-2011 02:06
quote:
Если условия позволяют развитию партизанских действий - сложно это..... Югославы в горах у себя держали не одну дивизию Вермахта.

Вот именно это я и имел в виду, когда говорил об охране (обороне) госграницы, существующей только в воображении командиров и комиссаров погранзастав. А могли бы они значительно осложнить жизнь вермахту. Могли, но не сделали - тупо следовали инструкциям, приказам, уставам. И полегли не за понюшку табака.
BUA50 22-07-2011 02:14
quote:
Конечно отрицаю - кроме Китая под раздачей окажутся и Кореи и Японцы и многие другие.....

Похоже, что Вы - единственный человек (на белом свете), который не в состоянии постичь такую "премудрость"... "ЯО - фактор, сдерживающий агрессию?" - непостижимо...

edit log


Sergebor 22-07-2011 02:34
quote:
заканчивайте демагогию

Действительно - в этом вопросе нам друг друга не понять.
quote:
Похоже, что Вы - единственный человек (на белом свете), который не в состоянии постичь такую "премудрость"...

Вы мне явно льстите..... Не стоит.
quote:
И полегли не за понюшку табака.
Такова их служба.... Одно дело нападение на заставу в нынешних всяких стычках, можно отойти, выдвинутся на встречу подкреплению... - другое дело война.... Граница - пост. Пограничник - часовой. Застава - караульное помещение. Какие вопросы? На пост нападение - что делает часовой? Оставьте в покое погранцов.... У нас абсолютно разное понимание войны, боестолкновения и т.д. Бывают ситуации, когда человеку дают приказ - стоять здесь до конца.... И стоит. Даёт уйти остальным. Как правило стоит до конца - не припомню, чтоб уходили. Давайте не будем об этом.... В этом нужно побывать, чтоб давать советы.... Или оценивать действия.

edit log


BUA50 22-07-2011 02:46
quote:
Граница - пост. Пограничник - часовой. Застава - караульное помещение.
Когда-то Вы сравнивали всю эту бодягу с семьёй, квартирой и бандитами. Прогрессируете - это радует. Даже на военного стали похожи - "караульное помещение, пост, часовой..." Не пропадают мои усилия даром.

edit log


Sergebor 22-07-2011 02:48
quote:
А Вы оставьте в покое ПВО. Договорились?

А я давно не лезу к ПВО.... Что меня интересовало - я высказал - расспросил.... Или вы мне удалиться предлагаете? Мне интересно тут - есть что узнать.... Мы же не вдвоём тут с вами.
Sergebor 22-07-2011 02:51
quote:
Не пропадают мои усилия даром.

Конечно нет - вы замечательный наставник. Во всех абсолютно вопросах..... Даже можете подсказать, как воевать правильно, а как нет....
BUA50 22-07-2011 02:53
quote:
Оставьте в покое погранцов....

А Вы оставьте в покое ПВО. Договорились?
BUA50 22-07-2011 02:57
quote:
Конечно нет - вы замечательный наставник. Во всех абсолютно вопросах..... Даже можете подсказать, как воевать правильно, а как нет....

Ну, теперь Вы мне льстите. А я, например, и понятия не имею - как нужно рысачить по горам на сопределке... И не лезу со своими советами на "пограничные сайты"...
Sergebor 22-07-2011 03:13
quote:
И не лезу со своими советами

Вот и договорились. Какая разница кто на какой сайт лезет. Если у вас возникнет необходимость - залезете.... Объяснят, расскажут.. Вольному - воля.
Sergebor 22-07-2011 03:18
quote:
рысачить по горам на сопределке

К примеру вот можете там узнать, чем погранцы занимались в своей зоне отвественности , кроме как рысачили по горам, таская на себе столько всякого нужного. Зачем они там рысачили и что таскали....Что там делали известные в прессе отряды Каскад или Омега, а так же не известные в прессе аналогичные отряды, в которых тоже служили только офицеры. За что награды получали.... Или шифры 200 или 300. Рысачат кони на ипподроме. Ну да не будем о грустном.....

edit log


BUA50 22-07-2011 03:21
quote:
Бывают ситуации, когда человеку дают приказ - стоять здесь до конца.... И стоит. Даёт уйти остальным. Как правило стоит до конца - не припомню, чтоб уходили.

Ну, это уровень даже не "взвод в атаке, взвод в обороне"... Уже на индивидуальные действия бойцов перешли. Уровень сержанта - командира отделения. Даже если "бойцам" присвоены офицерские звания. Хорошие, обученные бойцы на офицерском довольствии - не более того.
В части, касающейся обойденных и погибших застав, - кому они давали уйти и чей отход прикрывали? И какая, извините, "польза" от этого произошла? Если такие "вояки" отрицали (и отрицают) саму возможность маневра и выхода из под удара, то немцам нужно было создать специфическое подразделение - похоронную команду, усиленную артиллерийской батареей. С утречка расхреначили одну заставу, после обеда - вторую. И так - каждый день, двигаясь "от южных гор - до северных морей". А лучше - с севера на юг, чтобы через год отметить окончание трудов ратных на побережье Черного моря. В принципе - нечто подобное и произошло, только в более сжатые сроки.

edit log


Sergebor 22-07-2011 03:25
quote:
Ну да не будем о грустном.....

Мы же договорились.... Или я не так понял Вас?
BUA50 22-07-2011 03:38
quote:
Если у вас возникнет необходимость - залезете.... Объяснят, расскажут..

Нет нужды... У меня "прямой провод" с одним высокопоставленным пограничником - я уже упомянул о нём. Кстати, он тоже придерживается того же мнения, что охрана (оборона) границы, находящейся глубоко в тылу врага - комиссарская дурь и командирская безграмотность. Не больше и не меньше.

edit log


BUA50 22-07-2011 03:45
quote:
Ну да не будем о грустном.....
___________________________________________

Мы же договорились.... Или я не так понял Вас?



Сергей Борисович, в очередной раз Вы сами с собой "ведёте беседу"...
Цитируете себя и сами даёте ответ.

edit log


Sergebor 22-07-2011 04:09
quote:
Цитируете себя и сами даете ответ.

Ну надо же как-то закончить беседу.....
BUA50 22-07-2011 04:20
quote:
Ну надо же как-то закончить беседу.....

Оригинально. А Вы попробуйте два ника завести - не так в глаза подобные "странности" бросаться будут. Позодоровались, пообщались, обменялись мнениями, пришли к согласию, попрощались... И всё "сам с собою"...

edit log


Sergebor 22-07-2011 04:37
quote:
Позодоровались, пообщались, обменялись мнениями,

Сожалею, но думаю, что на сегодня "наговорились". И поздоровались и обменялись..... - к согласию правда не пришли.... Всего доброго.
BUA50 22-07-2011 06:04
quote:
Originally posted by Sergebor:

.....Даже инженеров нормальных нет..... Чтоб снова проектировать и строить.... Если есть - совсем древние.
.....

Ну да, ПАК ФА тоже "древние старцы" создали... Те, которые на арифмометрах и логарифмических линейках всё рассчитали и фанеру шурупами к силовому набору прикрутили... По методике авиаконструктора Поликарпова.
Считаете, что нет "нормальных" инженеров - возглавьте это дело сами. Высшее образование (как я понял) у Вас есть, а то что с физикой-математикой нелады - наверстаете. Учебники сейчас в каждом книжном магазине продаются.
Вот и создадите чудо-оружие (Wunderwaffe). Надеюсь, что с Вашими навыками нестандартно мыслить это проблемой не будет.

edit log


BUA50 22-07-2011 06:52
quote:
Originally posted by Sergebor:
.... Понимание этого ведёт к тому, что сейчас "обкатываются" всевозможные методы "бескровного" завоевания - всякие "цветные" революции или иные способы - Ливия, Сирия.... Убрал правительство, посадил "своих" и воевать нет необходимости.... С Ираком не "пролезло" - повоевали, но прямо нужно отметить - надорвались изрядно...И всё по-прежнему шатко-валко.
.....

Правильно. Даже у Штатов с Ираком не "пролезло" - неужели Вы считаете, что у Китая с Россией "пролезет"? Все это может быть в каких-нибудь Украинах, Грузиях, Киргизиях, Угандах и прочих Мурлындиях... С двумя государствами (Россией и США) такое невозможно в принципе... Весовые категории не те: одно неверное движение - и получи нокаут. Да такой, что не только агрессору, но и судьям и зрителям достанется. Поэтому и за Грузию воевали только западные дипломаты - не начинать же Третью (и последнюю) Мировую из-за какой-то виноградной республики...

Мишо сейчас поставлен в очень неловкое положение: По уставу членом НАТО не может быть страна, имеющая неразрешенные территориальные проблемы. Или отказывайся от претензий на Осетию и вступай в НАТО, или тявкай потихоньку, но о членстве в НАТО забудь. На распутье бедняга...

edit log


Sergebor 22-07-2011 14:21
quote:
не начинать же Третью (и последнюю) Мировую из-за какой-то виноградной республики...

Правильно - хоть виноградная, хоть Китай.... Не начинать же Третью Мировую.Владивосток одним из первых попадёт под раздачу в случае применения со стороны России Я.О.
quote:
а то что с физикой-математикой нелады - наверстаете.

Утешили..... Я уж было отчаялся.....
quote:
Кстати, он тоже придерживается того же мнения, что охрана (оборона) границы

Речь об охране Границы в тылу не шла, - говорили о том, что на посту принимают бой. Отходить, как правило уже некогда и некуда.....Разве что сразу со всех ног ломиться в тыл - драпать, попросту говоря. И, что-то подсказывает мне, что согласился "высокопоставленный пограничник" с вами, потому что с вами проще согласиться, чем спорить..... "Высокопоставленный пограничник" оставил свою "границу"..... Я не оставлю - не "высокопоставленный"....
quote:
Вот и создадите чудо-оружие (Wunderwaffe)
Вот я молча почитывал затихшую тему.... Вы меня вытащили с Бэкфайерами, распалились и опять пошли подъ....ки. "Схлестнуться" не с кем?
quote:
Да такой, что не только агрессору, но и судьям и зрителям достанется.
И самим себе достанется - Китайцам есть чем ответить....
quote:
Весовые категории не те: одно неверное движение - и получи нокаут.
Вот это точно - абсолютно разные....Если Штаты с Ираком хоть и надорвались, но "умяли" таки армию Саддама.... Как, чем и кем мы умнём Армию Китая? Я.О.?

edit log


Sergebor 22-07-2011 14:54
quote:
Как, чем и кем мы умнём Армию Китая? Я.О.?

http://www.argumenti.ru/society/n298/116576 Мнение конечно субъективное.... Но просто так ничего не бывает.....
Sergebor 22-07-2011 15:09
quote:
Даже если "бойцам" присвоены офицерские звания. Хорошие, обученные бойцы на офицерском довольствии
Юрий Алексеевичь.... - Вы желая уколоть, хоть задумываетесь о том, что пишете? Курсант ВВУ - тот же самый боец, в итоге ставший офицером. Или не так? Хорошо обученный боец.... 4 года учили... Вы вроде далеко не чудак... В технике разбираетесь....Во всём остальном тоже - даже в фортификации.... А порой Ваши "выпады" просто в ступор вгоняют....

edit log


vasj 22-07-2011 18:11
Не,военные,читаю ваши изречения и диву даюсь...
А как же понятия долг,честь(офицерская в том числе)?...
Лично я,когда служил и за ночь пару-тройку раз приходилось
по готовности бегать,очерки истории КПСС не вспоминал(хотя партийный был уже,вернее,кандидат...),а про мать с отцом думал,которые в данный момент мирно спят...
Про крейсер весьма своевременно...,там-то политработников
со специфическим образованием-подготовкой не было(разве карабельный священник команды крейсера и кан.лодки надоумил)...
По поводу -"безумству храбрых..."нравится мне выражение из "Войны" Стаднюка-"мы умирали,чтобы не умереть...",ну,или где-то так...
Грешным делом,лет тридцать назад не особо и задумывался бы,сейчас же-не уверен,да и не за что...,да и не военный как бы...А вот тех кого учили(мою,налогоплательщика,денюшку на это тратили),кому,если угодно,за это деньги платят...,не пойму...К "писсионерам"это не относится,но и слышать-"ухи режет"...

Sergebor 22-07-2011 18:36
quote:
Не,военные,читаю ваши изречения и диву даюсь...
А как же понятия долг,честь(офицерская в том числе)?...


Оказывается это можно понять.... И не обязательно для этого быть даже офицером или "по горам рысачить на сопредельной стороне в качестве бойца с офицерским званием".....

edit log


BUA50 23-07-2011 10:34
quote:
Originally posted by Sergebor:
.... Курсант ВВУ - тот же самый боец, в итоге ставший офицером. Или не так? Хорошо обученный боец.... 4 года учили... Вы вроде далеко не чудак... В технике разбираетесь....Во всём остальном тоже - даже в фортификации.... А порой Ваши "выпады" просто в ступор вгоняют....

Я говорил о составе тех Подразделений, в которых служили одни офицеры. А в чём Вы противоречия узрели? Курсант бойцом был, бойцом и остался (хорошо обученным) и после присвоения офицерского звания. Принципиально (в таких подразделениях) это звание влияет только на величину денежного довольствия, более ни на что, если не считать некоего "морального удовлетворения"...

edit log


BUA50 23-07-2011 11:23
quote:
Про крейсер весьма своевременно...

Отличная аналогия!
Хочу напомнить, что крейсер не сидел тупо в обороне, не сдавался и не интернировался, а пошёл на прорыв (меневр, как не крути - попытка выхода из под удара и соединиться с главными силами!). Прорыв не удался - пришлось топить корабль. Поднятый японцами "Варяг" продолжил службу в Японском флоте. После окончания войны был передан России и погиб во время шторма у берегов Великобритании при возвращении с Дальнего Востока на Балтику (по другим данным - в Мурманск) - там и лежит до сих пор на дне одной из бухт. Так что слухи о геройской гибели "Варяга" несколько преувеличены.
ЗЫ. Во Владивостоке, на Морском кладбище, есть братская могила Нижних чинов крейсера "Варяг", погибших в том бою.

edit log


Sergebor 23-07-2011 11:44
quote:
Принципиально это звание влияет только на величину денежного довольствия, более ни на что, если не считать некоего "морального удовлетворения"...

Ну а у вас что изменилось с получением лейтенантских погон? Статус инженера приобрели вместе с погонами?
BUA50 23-07-2011 11:53
quote:
А как же понятия долг,честь(офицерская в том числе)?...

А так же, по-прежнему! Долг и честь - в нанесении максмального урона врагу, а не в том, что бы положить вверенное войско хрен знает ради чего (типа границы, существующей только в воспалённом воображении).
BUA50 23-07-2011 12:15
quote:
Originally posted by Sergebor:

Ну а у вас что изменилось с получением лейтенантских погон? Статус инженера приобрели вместе с погонами?


Конечно! И не только инженера, но и командира, обучающего, воспитателя и т.д.

edit log


Sergebor 23-07-2011 12:32
quote:
а не в том, что бы положить вверенное войско хрен знает ради чего

Году в 96, наверно, когда уже по горам гоняли абреков, один из ротных ВВ не выдержав сильного миномётного огня, с паузами на атаки превосходящего противника, потеряв человек 6 двухсотыми (и 300 хватало)отвёл роту, чтоб сберечь людей.... Правозащитники с Ковалёвым, всеми забытым, носились просто на руках - Командир подумал о людях....!!!! Молодец! Не стал глупой геройской смертью с ротой погибать... К награде, даже представили....
А то, что абреки прорвавшись на его позицию оказались не то, что с фланга - почти в тылу у соседней роты морпех и располагаясь на высоте, стали тех просто гранатами закидывать, как снежками.... Морепехи, ценой невероятных усилий и жертв пошли в атаку на высоту - "погибать, так или эдак".... И взяли высоту, ликвидировав прорыв банды. Морепехи 2/3 роты потеряли 200 и 300. Никто их не наградил и даже не вспомнили о них - дело замяли.... Ротный, который отвёл бойцов, по слухам потом в одной из стычек погиб. Поговаривают что в спину..... У войны свои законы....
Инженер технических войск, к тому же именно техник, конечно может здраво рассуждать о том, как нанести урон и прочее. Тактики и стратегии обучен ещё в училище.... Куда там пехоте. Только когда атакуют многократно превосходящие силы с дистанции в 300-400 метров - когда и куда уходить? Разве накануне слинять потихоньку..... А бараны безмозглые пусть бьются за свою несуществующую границу..... Может кто-то и спасётся, уйдя, когда воевать уже нечем....
quote:
[B][/B]

edit log


vasj 23-07-2011 13:05

quote:
...Прорыв не удался - пришлось топить корабль...

Что характерно,была у крейсера возможность,один единственный раз,уйти...
Да,таки в то время,понятие"сам погибай,но товарища выручай"(в этом случае тихоходную КЛ не бросили одну),а это и есть понятие чести,долга...,воинского...Хотя по разумному,как бы чего там та посудина в сравнении с крейсером.И я очень сомневаюсь,что в тот момент
Руднев думал,а что про него подумают обыватели и будут ли его приветствовать суда на внутреннем рейде...
Вообще-то,считаю не совсем правильно или не знаю как и сказать-то,обсуждать правильно или не правильно,выгодно или нет,люди(воины) отдали жизнь за Родину...,погранцы ли,морячки или пехтура...
Вот за что головы кладут сейчас пацаны(именно они,с контрактниками,ладно,понятно...)-мне не совсем понятно,хотя,как в том фильме-"кому война,а кому мать родная...".

Sergebor 23-07-2011 14:02
quote:
Вот за что головы кладут сейчас пацаны

Пацаны сейчас голову кладут не ради подвига или Родины или ещё чего-то там..... Это просто драка с оружием в руках.... И чаще всего пацаны воюют за своих погибших друзей и за то, чтобы выжить. Если не ты - значит тебя. В бою думать о высоком некогда.... Вы абсолютно правы, что Руднев и команда крейсера не бросила "Корейца".... Как не бросали раненых и погибали, вытаскивая. Даже за 200 лезли под пули.... Своих не бросают. В Афгане, если сбивался вертолёт или самолёт и экипаж (пилот) оставался жив, ради его спасения бросали роты... И нередко спасение пилота стоило двух-трёх погибших пацанов... Да что говорить.... О подвиге думают только мечтатели с книжками.... А совершают их те, кто просто думает о друзьях, о других, попавших в "переплёт".... Подвиги совершают не ради свершения подвига.... "Варяжцы" могли развив ход проскочить.....Даже "получив" мог бы уйти. Как и "Рюрик" лишившийся хода, понимая, что оставшиеся с ним крейсера тоже погибнут, остался в одиночестве прикрывать отход своих кораблей. И так и ушёл на дно не спустив флага... А брось "Корейца" "Варяг" никогда не стали бы тем самым "Варягом", о котором уже более 100 лет помнят и в России и в Японии.

edit log


Sergebor 23-07-2011 14:16
quote:
Я говорил о составе тех Подразделений, в которых служили одни офицеры.

На АПЛ экипаж на 90% из офицеров. В РВСН тоже служат только офицеры.... Лётчики - офицеры... Юрий Алексеевич - вы что, считаете, что группы спецподразделений составленные из офицеров воевали как пехотинцы простые? Это не Белая Гвардия с офицерскими полками в психической атаке..... Решать задачи по вербовке агентуры, разведке с внедрением, диверсионные действия, сталкивание разных банд всяких местных "царьков" между собой и много различных действий - это работа для солдат? Это я только по Афгану сказал.

edit log


Sergebor 23-07-2011 15:45
quote:
обучающего, воспитателя и т.д.

Вы, Юрий Алексеевич простите за прямоту - но сдаётся мне, читая ваши посты о долге и чести, что вот с этим "статусом" вышла промашка..... Погорячились в училище. Хотя инженер вы конечно хороший.... Думаю, что даже Ракот, готовый растоптать меня прилюдно и сделать это объединив усилия с вами, в этом деле с Вами не согласится.... И тоже примет свой "бой", а не пойдёт блуждать по кустам, нанося комаринные укусы до первой облавы. Есть в нём хребёт и самолюбие и необходимое понимание долга..... Он не стратег как вы и поэтому будет воевать.

edit log


ssw 23-07-2011 18:51
quote:
Что характерно,была у крейсера возможность,один единственный раз,уйти...

Уйти возможности у Варяга не было. Вся его "высокая скорость " была только на бумагах. Котломашинная группа Варяга была в настолько аварийном состоянии что полного хода он не давал, и даже на 2/3 "полный ход" мог идти не более 20 минут. Т.е. японские корабли имелли увереное преимущество по скорости перед Варягом Причина столь плачевного состояния Варяга - очень проста. Николай Втолрой очень к сожалению любил Варяг, особенно ему нравилось использовать его как персоональную гоночную яхту - царь стоял на носу и наслаждался ощущением полёта над гладью моря....В результате таких морских покатушек котломашинная группа Варяга требовала ПОЛНОЙ ЗАМЕНЫ, а так как строился он в США, то и для ремонта требовалась его отправка в США, куда его и планировали отправить из Чемульпо. Но не успели. В результате на момент боя, Варяг УСТУПАЛ по скорости японским крейсерам и ни о каком проорывае не могло быть и речи - это обсуждалось на собрании офицеров в кают-компании, и было принято решение "принять бой дабы не посрамить честь флага", о прорыве даже по-серьёзному и не планировали - зная бедственное состояние Варяга.
Sergebor 23-07-2011 19:05
quote:
"принять бой дабы не посрамить честь флага"

Вот в этом и весь смысл.... Честь, флаг, погоны......Можно было и не принимая бой сразу сделать то, что всё таки сделали и уйти командой через Корею.
....И всё-таки крейсер подняли, затратив на эту операцию миллион йен, - по личному распоряжению микадо. На корме "Варяга" сохранили его имя - в знак уважения к доблести противника.

edit log


Rackot 23-07-2011 19:30
Ох и дался Вам этот Раккот... Что ж Вы ни как его в покое не оставите? В спор хотите втянуть? Я так думаю, что ему не хочется с Вами спорить. И с чего такая уверенность, что ему на ком то топтаться хочется?
Я выскажу свое мнение.
1. ЯО является самым действенным оружием сдерживания. Не будь у России ЯО - с нами давным давно поступили как с Ираком. И бесплатно сосали нашу нефть, газ, и всё-всё-всё. Сейчас нам за это дело дают зеленые бумажные фантики, которые мы меняем на жратву, тряпки, наркотики и кое-какую технику. Так что пока у России есть ЯО, средства его доставки и люди, готовые его применить, в количестве достаточном для удара по любому противнику в любой точке земли - нас не тронут.
2. По Варягу. Крейсер 1 ранга. Для реального боя не был приспособлен, так как у него напрочь отсутствовала бортовая броня и защита артиллерии. Перед войной (Русско-Японской) этот, мягко говоря, крейсер посылают черте куда, то бишь в Чимульпо в качестве стационера представлять флаг и защищать русскую дипломатическую миссию в Сеуле. С этой миссией вполне могла справится КЛ Кореец, потеря которой была бы не столь накладной, чем потеря крейсера. Бесспорно, русские моряки честно выполнили свой долг и не спустили Андреевский флаг под огнем превосходящего противника. Но почему то команда Варяга не приняла мер к уничтожению крейсера и он достался японцам - в 1905 году он был поднят и своим ходом перешел в Японию, где потом служил под именем Сойя.
Sergebor 23-07-2011 23:47
quote:
Я так думаю, что ему не хочется с Вами спорить.

Я тоже так думаю.... Наспорились.
quote:
1. ЯО является самым действенным оружием сдерживания.

Никаких возражений.... Но глубокие сомнения, что нам или Китаю позволят его применить... И Китай, мне кажется сдерживает не Я.О. в данной ситуации, а то, что на него набросятся те же Американцы (они любят быть союзниками СССР или России, когда им выгодно), которым он похлеще, чем кость в горле.... А ещё у него рядом есть Индия, у которой тоже много проблем - она тоже может попытаться отхватить часть "пирога". Думаю, только две страны на сегодняшний день способны сдерживать друг друга (Россия и США) - потому что иначе уничтожение цивилизации. По две-три ракеты запускать не будут - сразу всё, а это "прости земля".
quote:
Бесспорно, русские моряки честно выполнили свой долг и не спустили Андреевский флаг под огнем превосходящего противника.
Собственно речь именно об этом, а не о крейсере... Иного не ожидал от Вас услышать...
quote:
В спор хотите втянуть?

Ни в коей мере - с Пауэрсом разобрались.....
BUA50 24-07-2011 12:26
quote:
Но почему то команда Варяга не приняла мер к уничтожению крейсера и он достался японцам - в 1905 году он был поднят и своим ходом перешел в Японию, где потом служил под именем Сойя.

Затопили на мелководье, в надежде что "Русско-японская кампания" долго не протянется и окончится полной победой России. Эта затея не "вышла на рассчетные параметры".
quote:
На корме "Варяга" сохранили его имя - в знак уважения к доблести противника.
Откель дровишки? Не может боевой корабль носить два имени. В Японии он служил под именем "Сойя".
quote:
Вы, Юрий Алексеевич простите за прямоту - но сдаётся мне, читая ваши посты о долге и чести, что вот с этим "статусом" вышла промашка.....

Прощаю, Сергей Борисович, прощаю. Не обижаться же мне на человека за склад его мышления. Заметил я, что как только Вам становится туго и Вы оказываетесь в затруднительном положении, так сразу и начинаются общие рассуждения "о чести и достоинстве" - хороший способ уйти от цифр и конкретики. И ещё в добавок "писк-визг" о развале вооруженных сил - очевидно, в надежде, что "пострадавшие от реформ служивые" Вас поддержат.
quote:
Но глубокие сомнения, что нам или Китаю позволят его применить... И Китай, мне кажется сдерживает не Я.О. в данной ситуации, а то, что на него набросятся те же Американцы (они любят быть союзниками СССР или России, когда им выгодно), которым он похлеще, чем кость в горле....

Мил человек, да ВСЕ прекрасно понимают опасность применения ЯО. Но, все прекрасно осознают ВОЗМОЖНОСТЬ и ПРЕДПОСЫЛКИ, определяющие его применение. Сколько ж можно Вам об одном и том же?
quote:
На АПЛ экипаж на 90% из офицеров. В РВСН тоже служат только офицеры.... Лётчики - офицеры...
Прочтите список погибдших на АПЛ "Курск" - там воинские звания указаны. Снова врёте, С.Б. Были лодки проекта "705" - давно списанные и утилизированные - там, да, экипаж - офицеры и мичманы. В РВСН - далеко не одни офицеры, смею Вас уверить. Летчики - Вы, вероятно, даже не представляете количество того народа, что трудится день и ночь над обеспечением того, чтобы самолет и летчик были боеготовы.

Сергей Борисович, я понимаю - Вы специально назвали три наиболее технически сложных вида ВС. В них доля офицерского состава стандартно высока. Но, погранцы-то в этот перечень никак не попадают. "Дозор, Трезор, секрет" - их служба.

edit log


BUA50 24-07-2011 12:52
quote:
о прорыве даже по-серьёзному и не планировали - зная бедственное состояние Варяга.

Более того, "Кореец" не мог развивать высокой скорости в принципе. Но, у "Корейца" были орудия более крупного калибра, чем на "Варяге", что Руднев намеревался использовать в бою. Если бы "Варяг" мог развить рассчетный максимальный ход, то достаточно было бы интернировать "Корейца" в Чемульпо и, приняв на борт его экипаж, идти на прорыв. Но, "ситуёвина" сложилась не в нашу пользу и пришлось "Варягу" служить в японском флоте. Даже сохранив право ношения российских погон на жопе (названия на корме - по Сергебору)...

edit log


Sergebor 24-07-2011 12:59
quote:
Но, погранцы-то в этот перечень никак не попадают

Не попадают, но в ПВ отряды из офицеров и не служат..... Вы видимо пытаетесь меня "разговориться", а я не хочу этого делать. В принципе меня поняли уже все в беседе об офицерах....
quote:
Но, все прекрасно осознают ВОЗМОЖНОСТЬ и ПРЕДПОСЫЛКИ, определяющие его применение.

А вы всё так по-пионерски.... Боятся ракет и как только первая упадёт, сразу все поймут.....Замочим Ядерными фугасами... Когда-то в давности считал все эти станции, типа НГРЛС 5Н79 "ДАРЬЯЛ" и подобное по своим функциям, для того, чтоб своевременно засечь запуск и успеть сбить противоракетой..... В 80-м уже слышал такую аббревиатуру ПКО. Когда узнал, что эти станции лишь для того, чтоб засечь и успеть свой арсенал "отгрузить"..... Стало не по себе. А от того, что воздействие РЭБ на эти станции обозначает начало конца.... От этого стало ещё больше не по себе. Всё шатко как-то....
quote:
Заметил я, что как только Вам становится туго
Вам показалось - с Вами, как раз, очень легко беседовать - в принципе заранее понятен ваш будущий ответ или вопрос. Вы хорошо "ведётесь" и по этой причине туго не становится....
Что-то вы ничего не сказали больше про "тупиц, складывающих головы на границе, существующей в воспалённом воображении".... Вам надоела это "актуальная" тема? Вы так доказывали и втолковывали, искушая меня ефрейторским званием, после того, как проверите.....
Sergebor 24-07-2011 13:05
quote:
Даже сохранив право ношения российских погон на жопе

http://wordweb.ru/2008/11/09/eshhjo-raz-o-varjage....html
ssw 24-07-2011 13:10
quote:
Но, у "Корейца" были орудия более крупного калибра, чем на "Варяге", что Руднёыв намеревался использовать в бою.

Что полностью подтвердилось в бою. Потобленый японский корабль и большинство повреждений остальным японцам - это именно работа 203ек Корейца. Кстати Кореец практически не получил ни каких повреждений в бою и не имел потерь среди экипажа. Орудия Корейца были полубашенного типа в отличии от открытых (даже без щитков) орудий варяга. И здесь опять свою чёрную роковую роль сыграл николай Втрой - имено по его ПРЯМОМУ приказк на Варяг не были установлены поубашенные орудия - царю нравилось любоваться чрасивой и слаженой работой орудийной прислуги. Так что как ни печально - но Варяг самая натуральная жертва царизма, угробленная ЛИЧНО Николаем Вторым.


BUA50 24-07-2011 13:53
quote:
Originally posted by Sergebor:
Вам показалось - с Вами, как раз, очень легко беседовать - в принципе заранее понятен ваш будущий ответ или вопрос. Вы хорошо "ведётесь" и по этой причине туго не становится....
Что-то вы ничего не сказали больше про "тупиц, складывающих головы на границе, существующей в воспалённом воображении".... Вам надоела это "актуальная" тема? Вы так доказывали и втолковывали, искушая меня ефрейторским званием, после того, как проверите.....

Я уже говорил, что надоело. Как Вы считаете, нормальный человек, после шестикратного(!) напоминания о "сдерживающем факторе ЯО" (признанном во всем мире, между прочим), может продолжать гнуть "свою линию"? Впрочем, повторение - мать учения!
"Ведётесь" (извините, использую Ваш полууголовный лексикон) Вы нисколько не хуже меня и столь же предсказуемы в своих действиях. Единственное затруднение в общении с Вами доставляет Ваше ни на чем не основанное упрямство и любовь к вранью и искажению фактов. При (почти) полной технической безграмотности. Так что, извините, но на "ефрейтора ПВО" Вы никак не тянете. А вот на ефрейтора погранвойск - вполне. Если в погранцовских "спецотрядах" служили одни офицеры (т.е. рядовой боец занимал должность старшего лейтенанта), то Ваше нынешнее звание как раз и соответствует званию "ефрейтор". Чему и Вы вполне соответствуете (по уровню своего интеллекта). Прошу прощения, но Вы сами напросились на этот комплимент.

edit log


Rackot 24-07-2011 14:22
Простите, не удержался. Тоже поведусь...
quote:
Originally posted by Sergebor:

Но глубокие сомнения, что нам или Китаю позволят его применить...



Это кто ж такой на белом свете позволяльщик в сфере применения ЯО? СШП с еёной ПРО? ООН? НАТО? И как Вы это непозволение себе представляете? Отряды морских котов или бондбежки ПУ носителей ЯО?
Вон амеры пытались наехать на Северную Карею, те в тихоря что-то там у себя рванули так, что сейсмическая волна пошла по шарику. Сев.карейцы заявили, что у них есть ЯО, и в случае попыток нападения на их страну или их гос.строй, применят его против Токио и Сеула. И заметьте, никто их не трогает, хотя точно никто в мире не знает, есть ли на самом деле это самое севкарейское ЯО.
Почти то же самое с Ираном.
Вот с Ираком песня другая, там было точно амерам известно, что у Саддама ОМП нету... Как и в Югославии... Вот и получите - распишитесь...
Вот и Каддафи нужно было в своей пустыне подорвать вагонов десять старого доброго динамиту и заявить на весь мир, что у него есть ЯО и в случае чего он шлепнет им по Израилю, ну или там по Риму с Парижем, при этом через предложение кричать "Аллах акбар!". И всё. Его бы никто и пальцем не тронул, и разговаривали бы с ним вежливо. Даже помогли бы оппозицию ливийскую разогнать, а то вдруг те ядерной боеголовиной завладеют, и тогда 11 сентября станет мелкой неприятностью на фоне возможного ущерба в первую очередь для СШП...

edit log


Sergebor 24-07-2011 14:36
quote:
Прошу прощения, но Вы сами напросились на этот комплимент.
Да ничего страшного..... Это нормально... Можно продолжать.
quote:
Как Вы считаете, нормальный человек, после шестикратного(!) напоминания о "сдерживающем факторе ЯО", может продолжать гнуть "свою линию"?
Позволю себе тоже в ... теперь уже седьмой раз сказать, что я не отрицал и не отрицаю роль Я.О. как сдерживающего фактора.... Просто опять мы с Вами о разном. Я в ситуации с Китаем просто глубоко сомневаюсь, что Китаю или России кто-то позволит применить Я.О. Или по другому - сама Россия или Китай не будет его применять. Китай и без него может (пусть даже большими жертвами) обойтись. Не исключено применение тактических Б.З. Но это однозначно потянет за собой и стратегическое. "Сдерживающее" - это не потому что сдерживает от агрессии, а потому что гарантирует взаимоуничтожение. Это не Третья Мировая, а последняя, даже не война.
quote:
Если в погранцовских "спецотрядах" служили одни офицеры
Читайте внимательней - я выше написал, что в ПВ таких отрядов не было. Были обычные ДШМГ - спецназ ПВ, не более того. На ефрейтора ПВО я конечно не тяну - даже не претендую.... - слишком высока честь. Мы с Вами договаривались не трогать "погранцов" и "ПВО" - я не трогаю ПВО, а Вы опять за "тупоголовых озамполиченных бойцов" взялись.....
quote:
При (почти) полной технической безграмотности.

Вам откуда знать? Если я Вам не ответил на ваши технико-физико-математические вопросы, это не значит, что я не могу ответить на них. Кроме того - мы совсем не о технике речь ведём...



BUA50 24-07-2011 14:40
quote:
Это кто ж такой на белом свете позволяльщик в сфере применения ЯО?

Разговаривал я как-то недавно с одним из бывших служивых из СпН погранвойск. Так он (вполне серьёзно) утверждал, что у них на вооружении есть высокоточные крупнокалиберные винтовки, из которых они запросто могут сбить стартующую баллистическую ракету на дальности 10-15 км.
BUA50 24-07-2011 14:50
В очередной раз врёте и изворачиваетесь.
Вот Ваш пост.
quote:
Originally posted by Sergebor:

К примеру вот можете там узнать, чем погранцы занимались в своей зоне отвественности , кроме как рысачили по горам, таская на себе столько всякого нужного. Зачем они там рысачили и что таскали....Что там делали известные в прессе отряды Каскад или Омега, а так же не известные в прессе аналогичные отряды, в которых тоже служили только офицеры.....

Где 3,14-здим, Сергей Борисович? Вверху или внизу?

Если в погранцовских "спецотрядах" служили одни офицеры
--------------------------------------------------------------------------------

quote:
Originally posted by Sergebor:

Читайте внимательней - я выше написал, что в ПВ таких отрядов не было...


СЕРГЕЙ БОРИСОВИЧ! РАСКРОЙТЕ ВОЕННУЮ ТАЙНУ! ВСЕ-ТАКИ БЫЛИ ТАКИЕ ОТРЯДЫ ИЛИ ИХ НЕ БЫЛО? ВАШЕ МНЕНИЕ "ОЧЕНЬ СИЛЬНО" МЕНЯЕТСЯ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СИТУАЦИИ... ЗАПУТАЛИ ВСЮ ТУРЕЦКУЮ РАЗВЕДКУ!

edit log


Rackot 24-07-2011 15:00
quote:
Originally posted by BUA50:

Разговаривал я как-то недавно с одним из бывших служивых из СпН погранвойск. Так он (вполне серьёзно) утверждал, что у них на вооружении есть высокоточные крупнокалиберные винтовки, из которых они запросто могут сбить стартующую баллистическую ракету на дальности 10-15 км.



Жесть...ть...ть...
BUA50 24-07-2011 15:13
quote:
Вам откуда знать? Если я Вам не ответил на ваши технико-физико-математические вопросы, это не значит, что я не могу ответить на них. Кроме того - мы совсем не о технике речь ведём...

Вы по поводу Вашей безграмотности? Не смогли Вы разубедить меня в этом.
Наоборот, многие Ваши высказывания убедили (и не только меня) в уровне Ваших знаний.
Не о технике речь ведем? О чем-то другом? Так Вы, извините, и с крейсером и с крепостью и с ЯО (не считая многого другого) такую "пенку даёте", что и огнетушитель "ОХП-10" позавидует.

edit log


Sergebor 24-07-2011 15:52
quote:
Это кто ж такой на белом свете позволяльщик в сфере применения ЯО? Разговаривал я как-то недавно с одним из бывших служивых из СпН погранвойск. Так он (вполне серьёзно) утверждал, что у них на вооружении есть высокоточные крупнокалиберные винтовки, из которых они запросто могут сбить стартующую баллистическую ракету на дальности 10-15 км.
Не совсем понимаю, как это связано друг с другом....
quote:
отряды Каскад или Омега, а так же не известные в прессе аналогичные отряды, в которых тоже служили только офицеры.....

Эти отряды к ПВ никакого отношения не имели.... ДШГ ПВ выполняли свои задачи, а эти отряды свои... Вы, Юрий Алексеевичь что-то не так поняли...
quote:
Разговаривал я как-то недавно с одним из бывших служивых из СпН погранвойск. Так он (вполне серьёзно) утверждал, что у них на вооружении есть высокоточные крупнокалиберные винтовки, из которых они запросто могут сбить стартующую баллистическую ракету на дальности 10-15 км.
Это откуда и чей пост, так и не понял..... Понимаю "ужас" Андрея Анатольевича. Это не жесть, - думаю, что это "блесна". Во-первых СпН ПВ подобными задачами не занимаются - их удел - зона вдоль Границы с той и другой стороны. Во-вторых на таком расстоянии от Границы никто устанавливать "стартующие ракеты" не будет. Когда распался СССР, практически все части РВСН расположенные вблизи границ с Монголией и Казахстаном убрали - оказались в 20 минутной досягаемости групп СпН. А это самое действенное "оружие" против ракет обсуждаемого типа. В-третьих, это не "бывший погранец", а видимо из далёкого будущего - такое "сморозить".... Не каждый фантаст сможет..... В СССР были в СпН ГРУ спецы, которых учили уничтожать именно ракеты шахтного базирования. В частности в Венгрии в Нъердхазе стояла 75-я Отд.Рота СпН, которые были нацелены именно на выполнение данной задачи.

Sergebor 24-07-2011 16:05
quote:

Вы по поводу Вашей безграмотности? Не смогли Вы разубедить меня в этом.


Я не думал даже этого делать и не думаю.... Как и в других вопросах - я не пытаюсь Вас убедить. Я всего лишь высказываю своё несогласие... или своё мнение.
quote:
огнетушитель "ОХП-10" позавидует.
Хоть кто-то или что-то.... А то быть "ефрейтором с лейтенантскими (и майорские встречались) погонами в качестве бойца".....
quote:
СЕРГЕЙ БОРИСОВИЧ! РАСКРОЙТЕ ВОЕННУЮ ТАЙНУ! ВСЕ-ТАКИ БЫЛИ ТАКИЕ ОТРЯДЫ ИЛИ ИХ НЕ БЫЛО?
Когда они были, это была не военная тайна а Государственная. "Шилом в мешке" был только отряд "Альфа".... Антитеррор. Может и сейчас что-то в какой либо форме есть - я не знаю....

Sergebor 24-07-2011 16:31
quote:
Простите, не удержался. Тоже поведусь...

Вот это уже интересней....
quote:
Это кто ж такой на белом свете позволяльщик в сфере применения ЯО? СШП с еёной ПРО? ООН? НАТО?

Андрей Анатольевич, Вы правы - никто не лезет к тем, у кого "есть, что сказать"...."Не буди лихо", как говорится. Но на банальном примере - уменьшим планету до одной комнаты. Сидит куча человек, вдруг двое заводятся, достают по гранате и собираются друг друга мочить... Остальные будут сидеть спокойно? Особенно если бежать некуда. Сомневаюсь, что если две страны, имеющие Я.О. в объёме способном гарантированно уничтожить не только друг друга, но и всех остальных вдруг начнут "разминать кулаки", остальные страны будут "делать ставки".... Правильно - когда цепляются те, у кого или нет или есть, но у одного из цепляющихся - все остальные лишь пытаются "поиметь с этого". Так что мне кажется, что В случае "накала страстей" просто кто-то обязательно "встрянет" между. И этих кого-то будет много.... И если ситуация с Китаем действительно на пределе... В первую очередь будут давить на того, кто первый "заводится" - т.е. на Китай. Есть масса способов "развести" стороны и прибегнут ко всем. "Кто позволит" я сказал именно в этом смысле.
А насчёт Я.О. - СССР "уложили" в третьи страны без всякого применения Я.О. Даже из пушек не стреляли..... Если Америка влетит в Дефолт и Армия США останется без зарплат, топлива, она просто сократится и может даже сильней, чем сократилась наша армия.

edit log


Rackot 24-07-2011 16:32
Сергей Борисович, Вы так ничего и не поняли... Жаль... Попытаюсь еще раз объяснить Вам, в чем Вы не правы.
Вы считаете, что мы с Юрием Алексеевичем "решили продолжить так свысока глумиться, как над глупым мальчёнкой..." Так перестаньте быть "глупым мальчонкой"! Вы тянете на форум слухи и байки, которые проверяются и опровергаются простой арифметикой. Так было и в ветке про У2, так и здесь, ну хотя бы про ползущую ракету. Вам было предложено посчитать математически, тем самым проверить правдивость Ваших же утверждений. Вы же, при полном отсутствии аргументов с Вашей стороны, пускаетесь в рассуждение о офицерской чести, бабах и животных, сочиняете про своих оппонентов небылицы и призываете всё мировое сообщество встать на Вашу защиту. Порой Ваши высказывания полностью опровергают Ваши же утверждения. На этом не раз ловил Вас я в ветке про У2, на этом ни раз Вас поймал и Юрий Алексеевич. Ну так же нельзя, в конце концов...
У меня порой возникают мысли, что если бы я с Вами согласился, что У2 сбил Новиков - Вы бы стали мне возражать... Нет?
Rackot 24-07-2011 16:38
quote:
Originally posted by Sergebor:

достают по гранате и собираются друг друга мочить... Остальные будут сидеть спокойно? Особенно если бежать некуда. Сомневаюсь, что если две страны, имеющие Я.О. в объёме способном гарантированно уничтожить не только друг друга, но и всех остальных вдруг начнут "разминать кулаки", остальные страны будут "делать ставки"...



Будьте так любезны, просветите меня неграмотного, каким макаром кто то третий помешает применить ЯО России или СШП, ну или там Китаю. Механизм противодействию применения ОЯ опишите пожалуйста.
Sergebor 24-07-2011 16:50
quote:
Вы бы стали мне возражать... Нет?

Если бы просто согласились - не принял бы в расчёт. Если бы вы подтвердили, что такое могло быть - наверно согласился..... Я же сам до конца уверен не был, пока не получил копии документов из архива. Там конечно не написано, что сбил Новиков, но и то, что сбил Воронов тоже не стыкуется... Более того - вообще наплетено неимоверно всякого.
quote:
Вы считаете, что мы с Юрием Алексеевичем "решили продолжить так свысока глумиться, как над глупым мальчёнкой..."
Нет, не считаю - освоился. У каждого своя манера общения.... Готов согласиться, что я тоже не подарок.... Про ползущую ракету - я же не утверждал - просто спросил - могло такое быть по причине неисправности ПРД, к примеру. Я, конечно, не знаю силу тяги ПРД, но примерно представляю... Мне просто хотелось уточниться - байка или такое возможно... Понимаю, что я тоже упал бы, если бы мне задали глупый вопрос....
quote:
Порой Ваши высказывания полностью опровергают Ваши же утверждения.
Мне кажется, я вполне последователен в высказываниях. Попробую найти примеры....
quote:
Вы же, при полном отсутствии аргументов с Вашей стороны,
Мне кажется, что беседа уже не одну страницу идёт на темы, где аргументы, как таковые не нужны. Если о Варяге - я уже писал, что я хотел сказать, упомянув о нём.... А мог уйти или нет - вопрос второй. Я его изначально не изучал и не рассматривал. Как и с применением Я.О - тут только свои доводы можно привести - какие аргументы? Общественное мнение? Таких прециндентов в истории не было и аргументировать пока тоже нечем....

Sergebor 24-07-2011 16:56
quote:
каким макаром кто то третий помешает применить

Каким, сказать сложно, но то, что попытки будут - однозначно. Та же Америка может Китай заранее предупредить, что в случае агрессии с его стороны, она тоже нанесёт удар по Китаю или выступит на стороне России союзником. Варианты разные - мы же не дипломаты.... А именно дипломатическими путями будут решаться все "неувязки" до того, пока "поезд не уйдёт".....
Rackot 24-07-2011 17:10
quote:
Originally posted by Sergebor:

что сбил Воронов тоже не стыкуется...



Снова здорова...
quote:
Originally posted by Sergebor:

Нет, не считаю - освоился. У каждого своя манера общения.... Готов согласиться, что я тоже не подарок.... Про ползущую ракету - я же не утверждал - просто спросил - могло такое быть по причине неисправности ПРД, к примеру.



Значит это у Вас такая манера общения, тыкать незнакомым людям, сравнивать оппонентов с бабами и с животными, а также упрекать в нарушении офицерской чести? И как нам с Юрием Алексеевичем вести себя с Вами, что бы Вы не называли нас бабами и всяким зверьем? Просветите убогих, будте так любезны.
Про ползущую ракету Вы не спрашивали, а утверждали. Как и про сбитие У2.
quote:
Originally posted by Sergebor:

Мне кажется, я вполне последователен в высказываниях. Попробую найти примеры...



Примеров море, хоть тут, хоть в ветке про У2. Перечитайте - убедитесь сами.
quote:
Originally posted by Sergebor:

Мне кажется, что беседа уже не одну страницу идёт на темы, где аргументы, как таковые не нужны.



Ну так произведите расчеты, про которые Вам говорил Юрий Алексеевич, получите результат и убедитесь сами. В правоте своих слов или в их лживости. При этом Вы перестанете быть мальчиком для битья.

edit log


Sergebor 24-07-2011 17:12
quote:

Разговаривал я как-то недавно с одним из бывших служивых из СпН погранвойск. Так он (вполне серьёзно) утверждал, что у них на вооружении есть высокоточные крупнокалиберные винтовки, из которых они запросто могут сбить стартующую баллистическую ракету на дальности 10-15 км.


Это примерно как про ползущую ракету..... Если "блесна" - тусклая. Если попытка выдать за мои слова - чушь. Как и отряды СпН из офицеров в составе ПВ. Я такого не говорил...
Rackot 24-07-2011 17:15
quote:
Originally posted by Sergebor:

Каким, сказать сложно, но то, что попытки будут - однозначно.



Так опишите эти попытки, как Вы их видите. Тот же офицер, не важно в каком гос-ве, сидит на дежурстве, ему поступает команда на пуск ракеты с ЯО. Вот как ему помешать?
Sergebor 24-07-2011 17:26
quote:
Снова здорова...

Там в ветке есть данные карточки стрельбы Воронова - на встречу. А зам. начальника комиссии Легасов об этом пишет иначе: -"У-2 приближался и вот-вот мог выйти из зоны поражения дивизиона и стать недосягаемым. Стрельбовой радиолокатор и три ракеты, следя за уходящей целью, развернулись почти на 180 градусов. В результате две ракеты оказались расположенными позади радиолокатора. Дивизионная автоматика, как ей и положено, заблокировала их старт, потому что теперь, взлетая, они огненным факелом своих двигателей могли поразить антенну радиолокатора." Зачем он такое пишет? Давайте про Пауэрса не будем.... Я свою точку зрения изложил - а уж кому она как - дело другое.... Мне, честно говоря уже "фиолетово" про то, кто сбил Пауэрса... Вас наверняка покоробит высказывание Легасова, но тем не менее....http://www.pseudology.org/Abel/Powers1960.htm
quote:
хоть в ветке про У2. Перечитайте - убедитесь сами.
Трудно спорить. Я искал - и по мере получения каких либо данных менял свои взгляды..
quote:

Ну так произведите расчеты, про которые Вам говорил Юрий Алексеевич

А Юрий Алексеевич не мог просто сказать - что это байка - верю ли я в неё сам? Кто-то там написал, что ракеты порой на улицах Владивостока падали.... - я прекрасно понял, что этим сказано.
quote:

Значит это у Вас такая манера общения,

Мне тоже достаётся вполне.... Это и заводит....
quote:
Про ползущую ракету Вы не спрашивали, а утверждали.

Вот это сейчас найду и посмотрю. Если так - готов принести извинения....
Rackot 24-07-2011 17:39
quote:
Originally posted by Sergebor:

А Юрий Алексеевич не мог просто сказать - что это байка - верю ли я в неё сам?



А Вам самому подумать сложно? Самому посчитать? Самому убедиться, что это байка? Или как в кино про национальную охоту с коровой в бомболюке? Вы меня удивляете... Сейчас столько инфы в инете или по ящику, и что же, всему верить?
Sergebor 24-07-2011 17:52
quote:
Хотя, слышал, и на полигонах ракеты, бывало, ползали по земле в сторону КП "представителей"..... Интересно, в чём причины?

Нашёл....!!!!! Это вопрос, если заканчивается вопросительным знаком?

Sergebor 24-07-2011 18:02
quote:
А Вам самому подумать сложно? Самому посчитать?

Нет - не сложно, но бывают всякие неисправности.....к примеру. Мне рассказывали про этот случай, который видимо произошёл годах в 60-х, потому что рассказали в качестве примера того, как на опасность реагировали фронтовики,(на точку привезли ГСС - танкиста. В Екатеринбурге живёт до сих пор. Отрощенко Сергей Антонович (недавно читал его рассказ о том, как воевали) он рассказывал солдатам про войну) которые тогда ещё были в армии уже генералами.... Когда случилась такая "байка" с ракетой, на вышке ни один из фронтовиков не шелохнулся, а все подполковники и полковники вбивали друг друга в люк посреди пола для выхода с вышки.... Я читал где то в сети, когда Пауэрсом занимался, что поначалу грызуны через(если правильно помню) сопло "точили" пороховые "макароны" в ПРД и выявив такой факт, сопло стало закрытым до пуска.... толи сопло закрывалось чем-то прогрызаемым.... Я просто не найду уже. Но это было не на форуме, а в статье о создании комплекса или ракеты Опять же - не утверждаю, что такое имело место..... Но читал. Потому и спросил.... У меня один из школьных ещё товарищей разбился на электровозе, потому что с машиной произошло то, что даже конструкцией было предусмотрено в качестве блокировки какой-то, но.... Но таки случилось.... Блокировка не выдержала, а какое-то релле времени не дало разъедениться цепи и в секунду электровоз вышел на самый мощный режим. Парень подъезжал к поезду, чтоб сцепиться, в итоге вываривали из кабины и отрезали от перемешанных с железом остаток ног там же. Как говорится - невероятно, НО ФАКТ.

edit log


Sergebor 24-07-2011 18:13
quote:
Так опишите эти попытки, как Вы их видите. Тот же офицер, не важно в каком гос-ве, сидит на дежурстве, ему поступает команда на пуск ракеты с ЯО. Вот как ему помешать?
Да я вроде уже описал.... Что вероятность того, что "боксёров" разведут до того.... Вопросы дипломатии - тут мы с Вами профаны...оба.

Rackot 24-07-2011 18:46
Ну что, Сергей Борисович, давайте разбираться. Я буду задавать вопросы, а Вы отвечайте на них, как обыватель, знаний тут не нужно.
1. Вы согласны с тем, что КП с "представителями" будет располагаться за позицией зрдн, то есть НЕ между зрдн и мишенью? Есть такое понятие, как безопасность стрельб, но и просто по логике и здравому смыслу, правильно?
2. Вы согласны с тем, что если до определенного рубежа, если мишень не была убита зрдном, выдается на нее команда самоликвидации, дабы она не упала на что-нить на земле и не убила (тех же "представителей" на КП)?
3. Вы согласны с тем, что при достижении определенного рубежа мишенью, пусть даже если зрдн по ней выстрелит, он сбить ее не сможет, так как пока ЗУР к ней подлетит, мишень будет вне зоны поражения зрдн? Вы согласны с тем, что в этом случае, когда зрдн профукал мишень на встречу, ему выдают запрет на стрельбу? То есть, стрелять в догон в сторону КП "представителей" никакому зрдн просто не дадут.
Я думаю этого достаточно. И еще в довесок, при старте ЗУР не управляется, за 6-8 секунд она пролетает 5-6 км, и скорость ее меняется с 0 до 700-800 м/с. О каком ползанье может идти речь?
Про "точение" пороховых макарон то же хочется задать Вам вопрос: как Вы думаете, откуда появилось выражение - "Держать порох сухим"? ЗУР стоит на ПУ всем ветрам назло, и дождям тоже, и если порох отсыреет, скорость его горения изменится, как и количество выхлопных газов, ПРД в этом случае разгонит ЗУР до необходимой скорости? Так что никому не верьте и посылайте всех наф, кто Вам скажет, что раньше эти макароны были открыты... Они были закрыты всегда!
Rackot 24-07-2011 19:03
quote:
Originally posted by Sergebor:

Да я вроде уже описал.... Что вероятность того, что "боксёров" разведут до того.... Вопросы дипломатии - тут мы с Вами профаны...оба.



Сергей Борисович, ну Вы опять как ребенок... При чем тут политика?
Ну смотрите, сидит расчет, дежурит с ракетой ЯО, дают ему зеленый свисток, пустить ракету. Ему не кто не помешает применить это дело. Провода перерезали? Есть радио. Помехами забили? Тут, извините, не соглашусь, ведь постановщик помех нужно расположить рядом с шахтой с ракетой. Хотя связь тама спутниковая. Ну ладно, потерял он связь с вышестоящим КП. При отсутствии связи в течении определенного времени у этого дежурного расчета есть пакет, вскрыть в случае этого дела и действовать как тама написано. И при определенных условиях там есть прямые указания пустить ракету с ЯО с определенными координатами. Вам еще не страшно?
Sergebor 24-07-2011 19:17
quote:
Ну так произведите расчеты, про которые Вам говорил Юрий Алексеевич, получите результат и убедитесь сами. В правоте своих слов или в их лживости. При этом Вы перестанете быть мальчиком для битья.

Во-первых не сильно и бьёте..... Во-вторых глупо лезть туда, куда "приглашают" - Вы, думаю, куда сильней меня считаете и разбираетесь во всех расчётах - зачем ставить себя в заведомо проигрышное положение?
quote:
1.
Логично....
quote:
2.
Если ракета (могла ли опять же по причине неисправности ПРД) не стартовать, а просто сползти с направляющей? Если она на земле, - как её самоликвидировать? То, что в случае промаха или по иной причине ракета самоликвидируется по команде или сама (85 секунда?) - это понятно.
quote:
3.
Вполне....
quote:
Они были закрыты всегда!
Я не могу спорить - в 7-8 лет не заглядывал в сопло ракете.... Попробую найти эту информацию, на которую "купился" - ссылку сброшу.
Вот и Юрий Алексеевич мог вот так же просто привести аргументы.... Все дела. Вы доходчиво и понятно убедили. Значит мне просто как мальчонке байку рассказали. В wikimapia видел позиции полигонов, но я же не в курсах в какую сторону стреляют, а в какую не стреляют.... Понятно, что не по КП....

Sergebor 24-07-2011 19:22
quote:

Сергей Борисович, ну Вы опять как ребенок...


Мы о разном..... Разумеется, после получения соответствующей команды будет произведён пуск..... Я о другом.... Дадут ли Китаю довести ситуацию до того, как дело дойдёт до команд? Не начнут же они сразу с нанесения удара Я.О. Мне кажется, - я даже уверен, что будет сделано всё, чтоб решить конфликт до того, когда он начнётся. Не будут же все сидеть и ждать, когда их в пустыню превратят Россия с Китаем.
Rackot 24-07-2011 20:34
quote:
Originally posted by Sergebor:

Если ракета (могла ли опять же по причине неисправности ПРД) не стартовать, а просто сползти с направляющей? Если она на земле, - как её самоликвидировать? То, что в случае промаха или по иной причине ракета самоликвидируется по команде или сама (85 секунда?) - это понятно.



Как Вы себе представляете сползание ЗУР? Какой то толчок (не сортир) ей кто придал на сползание? Что ей придало движение? ПРД? Там тонна пороху. Во всяком случае в С75. В С125 меньше, сколько точно не знаю, Юрий Алексеевич, я думаю, просветит. Весит эта д... 2 тонны с ПРД. Хорошо, порох поточили крысы и он к тому же отсырел (куда смотрел расчет при подготовке техники к реальным пускам?), сработали по команде пуск пиропатроны, тягу эта д... ЗУР не развила, падает на землю и пытается ползать... Опять таки в сторону, противоположную от КП с представителями. Падает как? Если скорости нету, то и падает сначала носом, потом попом. На излом. По корпусу (с наружи ЗУР) идут трубопроводы окисла и горючки, при падении они разрушаются, а горючка и окислитель при соединении горят без доступа воздуха... Получается большой бум с уничтожением всей ЗУР, тут и БЧ сдетонит... Никуда это дело не поползет... В принципе...
По поводу пороха - сопло было закрыто всегда пробкой. Но... не вынимая пробки, для зимы и для лета в сопло вставлялись кольца с разным диаметром, что бы была одинаковая тяга ПРД при разной температуре окружающей среды.
quote:
Originally posted by Sergebor:

Мы о разном...



Да нет, об одном и том же.
quote:
Originally posted by Sergebor:

Дадут ли Китаю довести ситуацию до того, как дело дойдёт до команд?



Хозяин - барин, когда захочет, тогда и применит.
Sergebor 24-07-2011 20:49
quote:
Да нет, об одном и том же.

Поживём, - надеюсь, не увидим.....
quote:
Никуда это дело не поползет... В принципе...
Доходчиво....И без всяких понтов. Уяснил... Спасибо.

Sergebor 24-07-2011 22:21
quote:
Хозяин - барин, когда захочет, тогда и применит.

Вообще на эту тему можно спорить бесконечно.... Не Вы не я не владеем достаточной информацией и можем всего лишь доктрины приводить в качестве аргументов или какие-то другие доводы.... Так что эта тема о возможности или не возможности идёт в никуда.... Можно до бесконечности доказывать и не соглашаться...
Sergebor 24-07-2011 22:23
quote:
ЗАПУТАЛИ ВСЮ ТУРЕЦКУЮ РАЗВЕДКУ!
Так с разведкой так и работают, чтоб она запуталась.... Тем более Турецкая.

BUA50 25-07-2011 04:11
quote:
Originally posted by Sergebor:
Если ракета (могла ли опять же по причине неисправности ПРД) не стартовать, а просто сползти с направляющей? Если она на земле, - как её самоликвидировать? То, что в случае промаха или по иной причине ракета самоликвидируется по команде или сама (85 секунда?) - это понятно.


С рассчетом (я так понял) у Вас сложности. Непреодолимые. Формулы писать не буду, объясню "на пальцах".
Предположим, что Вы, Сергей Борисович, правы - некие грызуны проникли в ГЕРМЕТИЧНЫЙ ПРД и погызли пороховые шашки. Что произойдет в этом случае?
От каких причин зависит режим горения пороха и следовательно, тяга ПРД? Правильно думаете! А зависит давление сгорания пороха от: температуры пороховых шашек, от величины поверхности горения этих шашек и от сечения сопла ПРД (так называемое D критическое). При "погрызе" пороховых шашек поверхность горения увеличится, увеличится и тяга, развиваемая ПРД. Время работы ПРД уменьшится - часть топлива "сожрали" грызуны. Ракета стартует "резвее", но может не выйти на расчетную скорость - не хватит топлива для разгона.
В повседневной жизни ЗРДН выставление D критического - предмет неустанной заботы комбата старта и многочисленных проверяющих. И не дай Бог, если это самое D критическое не будет соответствовать среднесуточной температуре и "возрасту" ракеты. Получение "Не БГ" - гарантировано, с последующими оргвыводами, разумеется. (Про "возраст" ракеты я упомянул не случайно - дело в том, что пороховые шашки имеют свойство слегка покрываться сетью трещин - поверхность горения увеличивается, увеличиваются скорость и давление сгорания - необходимо регулирование величины тяги изменением сечения сопла. На ракетах старых выпусков сечение сопла регулировалось сменными вкладышами в сопло, на более новых - перемещением в полости сопла специального регулирующего тела (так называемой "груши").
При тяге ПРД в 54 тс ракета получает ускорение более чем в 22 раза превышающее ускорение свободного падения и ни о какой попытке "поползти" не может быть и речи. Даже если допустить, что тяга ПРД упала в два раза (Только причин такого падения тяги я не могу придумать... Ладно - допустим, порох отсырел), то ракета уйдет с балки пусковой с более, чем десятикратным ускорением. А, если такую ракету (с упавшей вдвое тягой ПРД по причине отсыревания пороха) намертво приварить к балке, то улетит она вместе с пусковой установкой с ускорением, более, чем вдвое превышающим ускорение свободного падения. (Суммарный вес пусковой вместе с ракетой - около 12 тонн, тяга "отсыревшего" ПРД 54/2 = 27 тс) За свои годы учёбы (в школе и "бурсе") и службы можно было бы и усвоить такие истины. Про процессы, происходящие с упавшей заправленной ракетой вам очень доходчиво объяснил Андрей Анатольевич. Упустил только, что скорее всего от удара лопнут не трубопроводы а баки "Г" и "О" - впрочем, это непринципиально - результат будет такой же.
quote:
Нашёл....!!!!! Это вопрос, если заканчивается вопросительным знаком?
Сергей Борисович, не врите и не выкручивайтесь! Сначала было утверждение о том, что "ракеты ползали" (во множественном числе!), а вопрос был задан о причинах столь странного поведения.

edit log


BUA50 25-07-2011 04:18
quote:
Так опишите эти попытки, как Вы их видите. Тот же офицер, не важно в каком гос-ве, сидит на дежурстве, ему поступает команда на пуск ракеты с ЯО. Вот как ему помешать?

Да очень просто, Андрей Анатольевич! Очевидно, наш оппонент думает, что у Дмитрия Анатольевича Медведева находится чемоданчик с кнопкой "Пуск", а у Барака Ивановича Абамы - аналогичный чемоданчик с кнопкой "Стоп"...

edit log


BUA50 25-07-2011 04:21
quote:
Originally posted by Sergebor:

Так с разведкой так и работают, чтоб она запуталась.... Тем более Турецкая.


По "запутыванию разведки" понятно.
Уточним. Речь шла о "погранцовских сайтах". Вы врали здесь? -
quote:
Originally posted by Sergebor:
К примеру вот можете там узнать, чем погранцы занимались в своей зоне отвественности , кроме как рысачили по горам, таская на себе столько всякого нужного. Зачем они там рысачили и что таскали....Что там делали известные в прессе отряды Каскад или Омега, а так же не известные в прессе аналогичные отряды, в которых тоже служили только офицеры. За что награды получали.... Или шифры 200 или 300. Рысачат кони на ипподроме. Ну да не будем о грустном.....

Или здесь? -
quote:
Originally posted by Sergebor:
Читайте внимательней - я выше написал, что в ПВ таких отрядов не было...


edit log


BUA50 25-07-2011 05:02
________________________________________________________________________________
Originally posted by Sergebor:
А Юрий Алексеевич не мог просто сказать - что это байка - верю ли я в неё сам? Кто-то там написал, что ракеты порой на улицах Владивостока падали.... - я прекрасно понял, что этим сказано.
________________________________________________________________________________

Что же Вы врёте-то всегда? Или это - одна из составляющих офицерской чести, о которой Вы так печётесь?
Вам говорилось, что ползущая ракета С-75 - это бред. Вы - упорно повторяли своё. Предложил посчитать самостоятельно - понеслось, даже вспоминать противно. Могли бы просто сказать - не могу, братцы, сделать рассчёт - от школы в памяти остались только каникулы, а в "бурсе" нам такого не преподавали!
Помогли бы, чего уж там...

Про ракеты, падающие на улицы Владивостока - поподробней, пожалуйста - ОЧЕНЬ ВАС ПРОШУ! Со ссылкой или цитатой! (Уверен, что снова врёте!)

Сергей Борисович, ей-богу, проще из десятка азиатов сделать нормальных сержантов (азиаты хотя бы слушают, что им говорят и считать - хреново, но умеют), чем из Вас - ефрейтора ЗРВ... Несмотря на Ваш "18-летний почти офицерский стаж в 7-и ЗРДН".

edit log


Sergebor 25-07-2011 13:20
quote:
объясню "на пальцах".

Уже объяснили... Смогли без распальцовок.
quote:
Сергей Борисович, не врите и не выкручивайтесь! Сначала было утверждение о том, что "ракеты ползали" (во множественном числе!)
Трудно что либо сказать.... "Узкий луч" сканирования, видимо.
quote:

По "запутыванию разведки" понятно.
Уточним. Речь шла о "погранцовских сайтах". Вы врали здесь? -

quote:Originally posted by Sergebor:
К примеру вот можете там узнать, чем погранцы занимались в своей зоне отвественности , кроме как рысачили по горам, таская на себе столько всякого нужного. Зачем они там рысачили и что таскали....Что там делали известные в прессе отряды Каскад или Омега, а так же не известные в прессе аналогичные отряды, в которых тоже служили только офицеры. За что награды получали.... Или шифры 200 или 300. Рысачат кони на ипподроме. Ну да не будем о грустном.....


Или здесь? -

quote:Originally posted by Sergebor:
Читайте внимательней - я выше написал, что в ПВ таких отрядов не было...


В это..... Это уже .... Я просто не знаю. Может Вам стоит спросить у (бывшего погранца), который из винтовки за 15 км по ракетам стрелял? Или хотя бы у "высокопоставленного погранца".
......К примеру вот можете там узнать, чем погранцы занимались в своей зоне отвественности , кроме как рысачили по горам, таская на себе столько всякого нужного. Зачем они там рысачили и что таскали....Что там делали известные в прессе отряды Каскад или Омега, а так же не известные в прессе аналогичные отряды, в которых тоже служили только офицеры......
Вот это внимательно, громко с выражением прочтите, плиз....

edit log


Sergebor 25-07-2011 13:25
quote:
Про ракеты, падающие на улицы Владивостока - поподробней, пожалуйста - ОЧЕНЬ ВАС ПРОШУ! Со ссылкой или цитатой! (Уверен, что снова врёте!)
Вы в этой теме читаете все посты или исключительно мои? Я оговорился - не Владивостока, а Читы.
Rackot 25-07-2011 18:43
quote:
Originally posted by Sergebor:

Вообще на эту тему можно спорить бесконечно.... Не Вы не я не владеем достаточной информацией и можем всего лишь доктрины приводить в качестве аргументов или какие-то другие доводы.... Так что эта тема о возможности или не возможности идёт в никуда.... Можно до бесконечности доказывать и не соглашаться...



Ну почему в никуда? Вы всё время говорите, что не дадут нам применить ЯО. На мой вопрос "Кто не даст?", Вы говорите про дипломатию и тп и тд. Вы имеете в виду разные договоры между странами о не применении? Давайте сходим в историю. Был пакт о ненападении между СССР и Германией? Быль. Германия его выполнила? Как говорил Шарик из Простоквашино - ФихВам! Был договор о военной помощи в случае нападения на Польшу Германии у Польши с Англией? Был. Англия послала в Польшу хоть одного солдата? Опять ФихВам. Войну За Фолкленды помните? СШП состояла в военном блоке и с Аргентиной и с Англией. По договорам СШП должны были поддерживать и того и другого. Кого СШП поддержали и снабжали разведданными? Опять ФихВам. Был договор о нерушимости границ после 2 мировой? Был. Где эти границы? Опять ФихВам.
Теперь представим себе, что у России с Китаем на границе возник крупномасштабный военный конфликт. Россия с Китаем стали обмениваться ударами тактического ЯО. Как Вы думаете, СШП вмешается? Я так думаю, что нет, так как СШП выгодно, чтобы Россия с Китаем ослабили себя как можно больше.
Sergebor 25-07-2011 18:59
quote:
Ну почему в никуда? Вы всё время говорите

Андрей Анатольевич.... Вы приводите свои соображения и свои аргументы к ним. Я действую аналогично и мы можем доказывать друг другу свои версии бесконечно.... Отстаивать свою точку зрения. У нас с Вами это получается здорово - согласитесь :-)))))Вот тут примерно такая же дискуссия, хотя там и всякие аналитики и прочее. У каждого свои соображения и доводы... Остаётся ещё Малахова пригласить....http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/52022/
Если продолжать играть в "Царя горы" - это просто глупо.... Не о ПВО же речь... Или Вы тоже владеете глубокими знаниями в фортификации и прочем?
Rackot 25-07-2011 19:05
quote:
Originally posted by BUA50:

Упустил только, что скорее всего от удара лопнут не трубопроводы а баки "Г" и "О" - впрочем, это непринципиально - результат будет такой же.



Согласен. Просто был случай, как говориться, нештатный, когда сломали ЗУР 5Я23 у нас в полку на Сахалине...
Была плановая замена боевых ракет, которые отдежурили 5 лет. По закону бутерброда, в присутствии КД, замполита, НШ КД, ЗпоВоорКд, КБСтарта, заряжали только что привезенную из тдн ЗУР на ПУ. Не на время, а так, аккуратно, с толком, с духом, с расстановкой... А скалку не ввели в карман стрелы ПУ, вернее ввели с перекосом и не до конца. Ну, ролики ЗУР не попали на направляющие, этого дела не заметили и стали загонять ЗУР на стрелу ПУ. Ну, ЗУР съехала с направляющих и ударилась стабилизаторами ПРД о землю. В результате корпус ЗУР деформировался и порвался, вернее треснул трубопровод окислителя, горючкин трубопровод выдержал. Иначе было бы куча трупов. Все разбежались и некоторое время наблюдали за "джином"... Ну а потом в одежде с площадки "О" ПТОРа с помощью крана подняли ее, родимую, отсосали О и Г... Ну и так далее... Ох и "пряников" было за это дело роздано...
Rackot 25-07-2011 19:19
quote:
Originally posted by Sergebor:

Андрей Анатольевич.... Вы приводите свои соображения и свои аргументы к ним. Я действую аналогично и мы можем доказывать друг другу свои версии бесконечно...



Сергей Борисович, ну Вы же сами сказали, что применить ОЯ НЕ ДАДУТ. Я и спросил, - кто не даст и как? Вы на этот вопрос не отвечаете, я начинаю перечислять варианты, Вы вот не высказали ни одной версии о том, как помешать применить ОЯ. Я предположил - диверсы? Нет. Бомбдбежшки? Нет. Договоры? Они с легкостью нарушаются. Вот я и говорю, если обладатель ОЯ захочет его применить - ему ни кто и ни что не помешает это сделать. Это и есть оружие сдерживания. Слово одного против слова другого. Я понимаю, что это страшно, но такова жизнь...

edit log


Sergebor 25-07-2011 19:24
quote:
Никуда это дело не поползет... В принципе...

Сегодня пытался вспомнить и "догнал" такую мысль, что о том, что происходило бы на вышке, мог знать только тот, кто там находился..... Видимо просто "армейская байка" на дурачка, типа наступил на каменюку и подорвался - мина под ним была......
Sergebor 25-07-2011 19:30
quote:
Вы же сами сказали, что применить ОЯ НЕ ДАДУТ.

Хорошо. В ином смысле - до этого не дойдёт. До конфликта или вмешательства "рефери".... Я же не говорю, что руки свяжут и кнопку будет не нажать... Мало мер оказания давления на то или иное Государство существует? Угроза экономическим эмбарго мировым сообществом, к примеру.... Уж Гитлер плотоядный на что и то не допустил применения ОВ, даже загнанный в угол. Ему-то терять было уже нечего....
Rackot 25-07-2011 19:37
quote:
Originally posted by Sergebor:

Видимо просто "армейская байка" на дурачка



Я специально не стал сравнивать полигон ЗРВ со стрельбищем в любом роде войск, хотя все выглядит аналогично, только масштабы разные. Вы когда-нибудь стреляли или видели стрельбы из РПГ-7? Там ведь граната реактивная, считай та же ракета. Что с ней случается, если она цепляет землю? Может ли такая граната после выстрела изменить направление своего движения на 180 градусов? Ну и представьте эту гранату весом более 2 тонн, а скорость практически та же, плюс там топливо жидкое двухкомпонентное... Вот и всё...
Rackot 25-07-2011 19:41
quote:
Originally posted by Sergebor:

Уж Гитлер плотоядный на что и то не допустил применения ОВ, даже загнанный в угол.



Как это не применял? А газовые камеры? Да и посмотрите военные фото германских солдат. Все таскают такой круглый ребристый тубус на заднице - это противогаз. Вот только действовали они не ахти как хорошо, своих потерь могло быть больше...

edit log


Sergebor 25-07-2011 20:13
quote:

Как это не применял? А газовые камеры?


Вы же прекрасно меня поняли, что я веду речь о применении ОВ не в газовых камерах, а на фронтах. Противогазы и у наших солдат были - только как к ним относились.... Но факт остаётся - не применил....
quote:
Видимо просто "армейская байка" на дурачка
А может ли ракета стартовать сама по себе? Я понимаю, что наверняка кучи блокирующих устройств и предварительная подготовка расчётом ракеты к пуску - там же что-то, открывая люки делает расчёт. Т.е. возможность получения постороннего питания "из вне". На дивизионах кабелные колодцы как правило были укрыты, а если зрдн развернулся где либо на не подготовленной позиции, кабели однозначно укрывают или оставляют на поверхности? В случае разрыва кабеля ракета выводится из строя, наверно? Об этом есть сигнализация или "Алё!!!! Обрыв на линии"


Rackot 25-07-2011 21:07
quote:
Originally posted by Sergebor:

я веду речь о применении ОВ не в газовых камерах, а на фронтах.



Прочтите внимательно мой пост 665, я написал - почему...
quote:
Originally posted by Sergebor:

А может ли ракета стартовать сама по себе?



Нет. На определенные контакты нужно подать 24 вольта. При этом:
1. На ПУ должно быть подано питание.
2. ЗУР должна была пройти цикл подготовки и находиться в готовом положении.
3. ЗРК должен быть в режиме БР.
4. Тумблер неисправность должен быть выключен.
5. На ПУ должна быть выдана команда Синхронизация и отработана.
6. Должно быть поднято "Высокое" передатчиков СНР.
7. Должно быть поднято "Высокое" передатчика РПК.
8. ПУ не олжна находиться в зоне запрета по азимуту и углу места.
Это далеко не полный перечень, что еще должно быть...
quote:
Originally posted by Sergebor:

предварительная подготовка расчётом ракеты к пуску - там же что-то, открывая люки делает расчёт.



Нет необходимости каждый раз открывать люки.
quote:
Originally posted by Sergebor:

возможность получения постороннего питания "из вне".



Можно, но для этого нужно знать, куда именно.
quote:
Originally posted by Sergebor:

кабели однозначно укрывают или оставляют на поверхности?



Зависит от времени до начала боевых действий. Обычно закапывают и маскируют, но бывает что и не успевают.
quote:
Originally posted by Sergebor:

В случае разрыва кабеля ракета выводится из строя, наверно?



Нет, ЗУР остается исправной, просто пока не устранят разрыв кабеля с этой ПУ выстрелить не получится.
quote:
Originally posted by Sergebor:

Об этом есть сигнализация или "Алё!!!! Обрыв на линии"



Да, есть сигналка на блоках СУС.
Sergebor 25-07-2011 21:30
quote:
я написал - почему...

Ну если немцы создали реактивный самолёт в войну, а противогазы так и не смогли - аргумент шаткий. Наверно причины в другом... Всё таки. Могли и бомбы и снаряды для дальнобойных орудий использовать. Ту же Москву закидали бы и всё наступление.... И противогазы не нужны. И ОВ могли иметь разную составляющую, чтоб ветрами не принесло в свои окопы.... Интересно, что и японцы (ещё те отморозки со своими понятиями и кодексами) несмотря на отряд 731 тоже не применили ОВ против, как Вы их интересно назвали, СШП.
quote:
А может ли ракета стартовать сама по себе?
Более чем исчерпывающе - спасибо.

edit log


Sergebor 26-07-2011 12:59
quote:
ещё те отморозки со своими понятиями и кодексами

Подумал и озадачился - выходит у фанатизма границы есть, а у прагматизма нет.... СШП наделали делов в Японии....
Sergebor 26-07-2011 01:04
quote:
Originally posted by Rackot:

Можно, но для этого нужно знать, куда именно.



Андрей Анатольевич, а ещё такой вопрос - с земли, находясь на каком-то достаточном для скрытия, расстоянии на СНР ставить помеху возможно? На С-300 аналогично... Т.е. глушить излучатель....
BUA50 26-07-2011 01:33
quote:
А может ли ракета стартовать сама по себе?

Сегей Борисович решил запустить ракету?

Записывайте:
1. Отстыковать на ракете разъём Ш-1 (подача напряжения на пиросвечи запуска ПРД)
2. Подсоединить к Ш-1 со стороны ПРД длинный двухжильный кабель с кнопкой работающей на замыкание.
3. Удалиться на безопасное расстояние. (метров 50-70 будет достаточно).
4. Подсоединить кабель к источнику напряжения (набор батареек 24 В, но подойдет и автомобильный аккумулятор.)
5. В нужный момент нажать на кнопку-замыкатель.

Ракета уйдет с пусковой и полетит по баллистической траектории.
Вторая ступень не запустится, но "жидкая" ракета при падении бед натворит.
Для исключения вреда от несанкционированных и самопроизвольных пусков ракет пусковые установки стоят на так называемых углах безопасности - углы выставляются на блоке местных датчиков (БМД) пусковой.

Да! Чуть не зыбыл! Сначала сединяйте кабель с разъемом ракеты и только после удаления на безопасное расстояние подключайте к источнику напряжения! А никак не наоборот.

edit log


Sergebor 26-07-2011 01:45
quote:
Originally posted by BUA50:

Сегей Борисович решил запустить ракету?



Ну вот.... Пришёл поручик Ржевский и всё опошлил.... Мне уже дали исчерпывающий ответ на моё любопытство, уважаемый.....(Вы, похоже, точно - только мои посты читаете). Мы с Андреем Анатольевичем так мирно беседовали о том-сём, а Вы сразу язвить.... Что Вы как на красный плащ?
BUA50 26-07-2011 02:52
quote:
Originally posted by Sergebor:

Ну вот.... Пришёл поручик Ржевский и всё опошлил.... Мне уже дали исчерпывающий ответ на моё любопытство, уважаемый.....(Вы, похоже, точно - только мои посты читаете). Мы с Андреем Анатольевичем так мирно беседовали о том-сём, а Вы сразу язвить.... Что Вы как на красный плащ?

Вы бы с выражениями-то - поосторожней... Если всерьез обучаться решили. Ваши вопросы "о том-сём" имеют несколько "направленный" и, я бы сказал, диверсионный характер. Кабель порезать - ума много не надо. Знать бы еще какой именно и где - а вот с этим у Вас... пробел. Посты Ваши читаю - познавательного в них - "ноль, ноль и столько же вдоль", поэтому и другими интересуюсь.
Кроме того, я несказанно рад, что Вы (наконец-то!) за ум взялись и перестали нести ахинею. Посбивали с Вас немного Вашу "борзость" общими усилиями, сейчас ещё и пыль с ушек Ваших стряхнём - совсем нормальным человеком станете. Через год-полтора кое-что и в нашем деле понимать начнёте.
Да, а стратегия Ваша - учитывать инфу из всех источников - она что, сбой дала? Задали вопрос о пуске ракеты - слушайте ответы, с подробностями. Андрей Анатольевич рассказал Вам про пуск в штатном режиме, а можно запустить и в нештатном.
Ответ на Ваше любопытство не был "исчерпывающим" - поэтому и дополнил. Да и говоря про пуск в штатном режиме А.А. кое что лишнего сказал, а кое-что упустил - но, для первого раза достаточно.

edit log


BUA50 26-07-2011 03:12
quote:
Originally posted by Sergebor:

Андрей Анатольевич, а ещё такой вопрос - с земли, находясь на каком-то достаточном для скрытия, расстоянии на СНР ставить помеху возможно? На С-300 аналогично... Т.е. глушить излучатель....

Всё возможно, Сергей Борисович, если очень захотеть... Ставятся же помехи с воздуха, почему бы не поставить и с земли? В основной лепесток ДН не попасть, но есть же ещё и боковые...
Только глушится не "излучатель", а приемник... "Излучателю" пох, чего там вокруг него творится.
Более того, мы отрабатывали методику работы по реальным целям в условиях реальных помех. Для этого РИП (есть такой прибор) с рупорной антенной располагался на столе вблизи антенного поста. Интенсивность такой помехи регулировалась аттенюатором РИПа. Очень эффективная штука для тренировки опрераторов и ОН. Разумеется, для бОльших расстояний нужен и генератор помощнее, чем РИП. Более мощный генератор помех потребует более мощного источника питания. Кроме того такой постановщик помех должен ставить заградительную помеху по всему диапазону частот перестройки приемо-передающего тракта СНР ЗРДН. Для обеспечения спектральной плотности помехи нужен ещё более мощный генератор и соответствующий источник питания. По прикидкам, такую систему можно будет втиснуть в УАЗик и километров с 2-3 задавить помехами ЗРДН.

edit log


BUA50 26-07-2011 03:27
quote:
Originally posted by Sergebor:
В это..... Это уже .... Я просто не знаю. Может Вам стоит спросить у (бывшего погранца), который из винтовки за 15 км по ракетам стрелял? Или хотя бы у "высокопоставленного погранца".
...

Вот это и было приведено, как пример одной из многочисленных "солдатских баек". Ни Вы, ни я, ни Андрей Анатольевич в это не поверили. А есть же люди, которые верят этим героям.
"В это..... Это уже .... Я просто не знаю" - нормальная реакция. И нам так же точно приходится изумляться, когда Вы очередной свой "закидон" демонстрируете.

edit log


BUA50 26-07-2011 03:32
quote:
Originally posted by Sergebor:
Вы в этой теме читаете все посты или исключительно мои? Я оговорился - не Владивостока, а Читы.

Посты читаю все, но Ваши - с особым удовольствием. Вот, судя по этому (приведенному выше) опусу, я же и виноват остался. Некто путает Читу с Владивостоком, мишень - с ракетой, пишет про "узкий луч сканирования", а не "сканирование узкого луча" и т.д. - а виноват во всём старина Борисов. Не разобрался, мол, в дилетантских ребусах-шарадах

edit log


BUA50 26-07-2011 03:43
Сергей Борисович, это Вам для начала, если интересуетесь. Подробненько, для обывателя, всё изложено.
http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/AiKOut02/PVOTS/PVOTS001.htm
А по фортификации - не серчайте - это одно из моих увлечений.

edit log


BUA50 26-07-2011 07:37
quote:
Вы же прекрасно меня поняли, что я веду речь о применении ОВ не в газовых камерах, а на фронтах.

Вас послушать - так получается, что пистолет на фронте - это оружие, а если гебисты из пистолета пленных офицеров в Катыни в затылочек расстреливают, то (как бы) и не оружие...

edit log


wadimin2 26-07-2011 10:37
quote:
Нет необходимости каждый раз открывать люки.

По крайней мере, при боевой работе стартовикам открывать люк приходится один раз уж точно: в задней части ПУ есть полевой телефон, по нему идет доклад оператору СУС, что изделие в боевом положении

edit log


wadimin2 26-07-2011 10:44
quote:
Зависит от времени до начала боевых действий. Обычно закапывают и маскируют, но бывает что и не успевают.

Бывает. Развешивают на специальных приспособлениях.

quote:
1. На ПУ должно быть подано питание.

Как раз перед подачей питания и идет проверка на наличие возможных неисправностей. О характере возникшей неисправности нет точной информации, что произошло, просто примитивно загорается красная лампочка. Прибежит расчет с ТЗМ, изделие первым делом уберут с ПУ, потом разберутся
quote:
8.

ПУ не олжна находиться в зоне запрета по азимуту и углу места.



Лучше об этой ситуации не вспоминать! Ужасный сон оператора СУС в кошмарную ночь

edit log


BUA50 26-07-2011 11:56
quote:
ПУ не олжна находиться в зоне запрета по азимуту и углу места.

Нам больше повезло. На 125-м у нас был сектор ответственности ""Мыс Вятлина - мыс Галлера" - около 180 градусов. расположение ПУ - тоже секторное. При ЛЮБОМ азимуте цели 3 из 4-х (как минимум) ПУ были вне зоны запрета.

edit log


Sergebor 26-07-2011 12:13
quote:
Originally posted by BUA50:

Если всерьез обучаться решили.



Вы как не терпеливый преподаватель.... Я полюбопытствовал просто о возможности самозапуска, а вы решили что из азиатов решил в ефрейторы перековаться.....?
quote:
Originally posted by BUA50:

Посбивали с Вас немного Вашу "борзость" общими усилиями


Ой навалились - куда деваться..... Чего так радуетесь. Мне было интересно - я задал вопросы.... Мне ответили без понтов и с пониманием....
quote:
Originally posted by BUA50:

Только глушится не "излучатель", а приемник...


Интересно очень рассказываете - как на духу. Вы увлекаетесь фортификацией, а я..... Ну у меня свои увлечения, - не связанные с фортификацией....
quote:
Originally posted by BUA50:

Вас послушать - так получается,



Можете не слушать.....И с Катынью Вы зря опять ляпнули..... И ОВ и пистолет - оружие однозначно... Не нужно прикидываться, или нужно очень дотошно и буквально разжёвывать, что именно я хотел сказать, произнеся те-то слова и составив из них предложения....? Мне кажется, что Андрей Анатольевич понял меня..... Услышанное "догонять" нужно уметь..... Не всегда повторяют и разжёвывают. Другое дело, когда вообще не в курсах - стоит при необходимости уточниться....

edit log


Sergebor 26-07-2011 18:53
quote:
А по фортификации - не серчайте - это одно из моих увлечений.
Это приемлемо - у Вас там наверно до сих пор половина не изучена.... Столько фортов и подземелий..... Не менее, если не более интересно, чем спелеология.... Согласен. А с Катынью..... что-то никто не хочет вспомнить, сколько пленных красноармейцев в 20-х заморили голодом те же Поляки..... Куда будет круче Катыни....

BUA50 27-07-2011 12:41
quote:
А с Катынью..... что-то никто не хочет вспомнить, сколько пленных красноармейцев в 20-х заморили голодом те же Поляки..... Куда будет круче Катыни....

Как интересно... Пленных красноармейцев морили голодом... пленные поляки. Или морили одни, а расстреляли других? И каким это образом в Польше оказались пленные красноармейцы? В Катыни и кроме поляков много другого народа закопано. Тоже, очевидно, из числа отказавших в куске хлеба пленным красноармейцам. Да и Катынь - только одно такое место, а их - сотни.
quote:
у Вас там наверно до сих пор половина не изучена.... Столько фортов и подземелий..... Не менее, если не более интересно, чем спелеология....

Есть, конечно неизученные уголки, но не так много - в основном из числа ныне действующих, либо расположенных на запретных территориях. Вышла книга - "Владивостокская крепость" - там много интересных исторических и более поздних данных.
На сайте www.kfss.ru обратите внимание на противоатомное убежище для подводных лодок - колоссальных размеров подземное (и подводное) сооружение.

edit log


BUA50 27-07-2011 12:53
quote:
Вы как не терпеливый преподаватель....

Часто приходилось встречать "нетерпеливых преподавателей"?
quote:
...а вы решили что из азиатов решил в ефрейторы перековаться.....?

Каждый выбирает по себе...
Время для работы и молитвы...
Женщин для сношений, меч для битвы ...
Каждый выбирает по себе.
quote:
Не нужно прикидываться, или нужно очень дотошно и буквально разжёвывать, что именно я хотел сказать, произнеся те-то слова и составив из них предложения....?

Конечно, не нужно разжевывать. Лично мне давно всё ясно. Я люблю загадки, ребусы и шарады... особенно - смешные.

edit log


BUA50 27-07-2011 02:58
quote:
Originally posted by wadimin2:

По крайней мере, при боевой работе стартовикам открывать люк приходится один раз уж точно: в задней части ПУ есть полевой телефон, по нему идет доклад оператору СУС, что изделие в боевом положении

На С-125 - телефонов на ПУ нет, есть ГГС. Микрофон - под лючком. Можно обойтись и без докладов - на блоках СУС все видно при подстыковке бортразъёмов.


BUA50 27-07-2011 03:10
quote:
Услышанное "догонять" нужно уметь..... Не всегда повторяют и разжёвывают. Другое дело, когда вообще не в курсах - стоит при необходимости уточниться....

Очень долгая "стрельба вдогон" у Вас получается. Неделями, если не сказать - месяцами, "догоняете" про Пауэрса, про "ползущие" ракеты, про "Боинг" и про многое другое... Такое впечатление, что "счетно-решающий прибор" у Вас на электромеханических реле собран.
"Тормозит" и "глючит" постоянно (пользуясь компьютерной терминологией).

edit log


BUA50 27-07-2011 03:23
Какую-то больничку НАТО-вцы в Ливии бомбами разнесли. Восемь человек погибших. Воюют потихоньку... А я думал, что всё там заглохло.
wadimin2 27-07-2011 08:54
quote:
На С-125 - телефонов на ПУ нет, есть ГГС. Микрофон - под лючком. Можно обойтись и без докладов - на блоках СУС все видно при подстыковке бортразъёмов.

Я знаю, мы имели возможность на учениях рассмотреть пусковую установку - 125 комплекс стоял буквально рядом, офицеры с обеих сторон не очень-то препятствовали, чтобы перемахнутьчерез колючку и пойти посмотреть. К нам делегации от них тоже ходили.
Многое понравилось, как ни крути 125 - более продвинутая, выражаясь современным языком система. То, что вы сказали насчет цикла предстартовой подготовки и удержания в готовности изделия 30сек\20 мин, вообще суперпараметр . Цикла заправки топливом-окислителем, как на жидкостных ракетах нет - тоже здорово. А вот оптическую станцию на антенном посту местные поругивали. Не знаю, так ли это нет, но говорили, что через нее, не выходя из кабины, хорошо наблюдается вся позиция и в частности караульная служба На нашем 75 комплексе такой станции не было, вроде как было на ранних модификациях, затем убрали.


BUA50 27-07-2011 09:43
quote:
То, что вы сказали насчет цикла предстартовой подготовки и удержания в готовности изделия 30сек\20 мин, вообще суперпараметр

Режим "30 сек" - экстренный, применяется только в крайнем случае - только по реальным целям и когда другого выхода нет. Обычный режим подготовки -1,5 минуты (могу и ошибаться).
Сами понимаете - форсированная раскрутка гироскопов и прогрев катодов электровакуумных приборов повышенным напряжением при частом использовании до добра не доведут. А разок-другой - можно!
quote:
А вот оптическую станцию на антенном посту местные поругивали. Не знаю, так ли это нет, но говорили, что через нее, не выходя из кабины, хорошо наблюдается вся позиция и в частности караульная служба На нашем 75 комплексе такой станции не было, вроде как было на ранних модификациях, затем убрали.

Аппаратура "Карат" или ТВК (телевизионный визирный канал) для такого комплекса, как С-125 вроде бы подспорье. Позволяет стрелять по методу ТТ-ТВК вообще без включения радиоканала. Самое точное сопровождение - РС ТВК по углам с АС по дальности. При работе по реальной авиации хорошо видны ошибки операторов РС, сопровождающих цели по радиоканалу. НО - только при оптической видимости. Ходили смутные слухи, что "Карат" будут дорабатывать под инфракрасный диапазон - тогда и пофиг оптическая видимость, ночи и туманы, но - не свершилось. Видимо, сыграло свою роль принятие решения о предстоящем снятии С-125 с вооружения. Ругать "Карат" не за что - жрать он не просил, хлопот - не доставлял. Окрестности хорошо осматривать в режиме "Широкий угол", а нужно что-нибудь рассмотреть поподробней - в режиме "Узкий угол". Играли "Каратом", если обстановка позволяла. Хорошо и в подробностях смотрелась полная Луна.
С-75 - более "дальнобойный" комплекс - поэтому там и не прижился "Карат".

edit log


BUA50 27-07-2011 10:45
quote:
мы имели возможность на учениях рассмотреть пусковую установку - 125 комплекс стоял буквально рядом, офицеры с обеих сторон не очень-то препятствовали, чтобы перемахнутьчерез колючку и пойти посмотреть. К нам делегации от них тоже ходили.

В 1980 году мы стояли на одной позиции с комплексом "Круг" сухопутчиков на Читинском полигоне. К нам тоже пришла их делегация. Зашли в кабину, посмотрели, восхитились комфортом. Особенно их "убили" три вещи - ТВК, кондиционер и то, что в кабине в полный рост ХОДИТЬ можно. Мы, в свою очередь, были "убиты" их временем "свертывания - развертывания" комлекса.
Sergebor 27-07-2011 13:47
quote:
Originally posted by BUA50:

Каждый выбирает по себе...
Время для работы и молитвы...
Женщин для сношений, меч для битвы ...
Каждый выбирает по себе.



Конечно по себе - когда-то и выбрал..... Отец просто мечтал, чтоб я поступил в ЭВЗРКУ. Даже по мордасу дал как-то мне, в качестве аргумента.... А я выбрал своё.... И поверьте - батя, поняв, гордился.... Вы же понимаете, надеюсь, что я тут не самореализуюсь. У меня, как у воина есть всё, что должно быть у воина, включая шрамы... Пусть даже у бывшего воина.... И на гражданке смог найти себе достойное применение.... Сделать себя и своё дело. Каждый выбирает сам... И по себе.
quote:
Originally posted by BUA50:

Пленных красноармейцев морили голодом... пленные поляки.



Вы что нибудь знаете о "славном" походе на Польшу в начале 20-х годов "великого гения" Тухачевского, который только мужиков в Тамбовских лесах химическими боеприпасами травил удачно. Поищите - почитайте.

edit log


Sergebor 27-07-2011 14:01
quote:
Неделями, если не сказать - месяцами, "догоняете" про Пауэрса,

Вы знаете - не буду лгать.... Полтора года потратил.... "Про Пауэрса".....И до сих пор не совсем уверен, что смог найти всё и всех, что помогло бы восстановить истину.

edit log


Sergebor 27-07-2011 15:14
quote:
Originally posted by BUA50:

про "Боинг"



Длина полосы аэродрома "Сокол" 2.5 км. Длина пробега Боинга 747 - 1.7 км. Разбега - 2.16 км. Это о невозможности Боинга сесть на полосу. Там не неучи летают, - сажают и днём и ночью (и на незнакомые аэродромы) в случае необходимости даже на озеро могут посадить, как было в 1978 году в Карелии.
BUA50 28-07-2011 12:28
quote:
Вы что нибудь знаете о "славном" походе на Польшу в начале 20-х годов "великого гения" Тухачевского, который только мужиков в Тамбовских лесах химическими боеприпасами травил удачно. Поищите - почитайте.

Неужели Вы всерьёз считаете, что я ничего не знаю о М.Тухачевском, о его "таранной стратегии" , о престарелом маршале Ю.Пилсудском и о том, что поляки называют "Чудо на Висле"? Сергей Борисович, Вы меня удивляете...
quote:
Длина полосы аэродрома "Сокол" 2.5 км. Длина пробега Боинга 747 - 1.7 км. Разбега - 2.16 км. Это о невозможности Боинга сесть на полосу. Там не неучи летают, - сажают и днём и ночью (и на незнакомые аэродромы) в случае необходимости даже на озеро могут посадить, как было в 1978 году в Карелии.
По состоянию на какое время длина полосы составила 2,5 км? И почему в то время остров Сахалин не мог принять борта, крупнее чем Ил-18, и только в более позднее время стал принимать Ту-154 (крупнее нельзя и до сих пор)? Вы довольно правильно указали цифры, только это цифры НЕ 30-летней давности. И найдите на карте Сахалина то озеро, на лёд которого может сесть "Джамбо" летом!

PS. Вот за что я люблю чекистов, так это за амбиции: сам - никто, зовут - никак, но - важный! И туману напустит, и понтов нагнёт, всё знает, везде побывал, а копнёшь - в голове-то ничего и нет (кроме перхоти)...
Извините.

edit log


Sergebor 28-07-2011 01:27
quote:
Originally posted by BUA50:

так это за амбиции: сам - никто, зовут - никак, но - важный!



Похоже не только у чекистов такие недостатки....
quote:
Originally posted by BUA50:

Сергей Борисович, Вы меня удивляете...



Вот и подумал - должны знать. Я к тому, что не стоит присоединяться к полякам, которые скулят про Катынь, а Катынь в свою очередь "вскрыли" немцы и там тумана не меньше чем с Пауэрсом..... Или Вы просто лишний раз ущипнуть ЧКистов? Так я с уговора ПВОшников не трогаю.... А Вы не так, так эдак....
quote:
Originally posted by BUA50:

По состоянию на какое время длина полосы составила 2,5 км?



Это на нынешнее время данные.... Хотя по аэродрому не похоже, что он подвергался удлинению полосы. Вот в Хомутово это хорошо видно, к примеру. Допускаю, что она удлинилась с появлением там МиГ-31. Или их там не было? Я просто не берусь утверждать факт базирования МиГ - 31 на Соколе.(Посмотрел - были, но у них и посадочная и разбег даже короче чем у Су-15) Кстати длина пробега (без тормозного парашюта) Су-15 не многим меньше чем у Джамбо.(1150м)А если учесть, что и длина разбега у Су-15 1+-100м, то наверняка полоса имела запас на форсмажорные обстоятельства. Метров так 500 - не меньше.....Если отрыва нет - нужно тормозить, и не с посадочной скорости в 300 км. А торможение с парашютом при посадочной скорости - 850-900м Так что скорей всего полоса была не менее 2000 метров. Мне так кажется.... Может знающие летуны поправят, если я ошибаюсь? Но как-то читал, да и наверняка такое было, что на этом аэродроме садились и Ту-154, у них только длина разбега 2300. Когда в Сахалинске (Хомутово) удлиняли полосу - это видно хорошо (на 800м) гражданские самолёты наверняка использовали аэродром Сокол....
quote:
Originally posted by BUA50:

а копнёшь - в голове-то ничего и нет (кроме перхоти)...



А ещё на поручика Ржевского оскорбились....

edit log


Sergebor 28-07-2011 01:52
quote:
Originally posted by BUA50:

Вот за что я люблю чекистов,



Как специалист, стряхните перхоть с ушей дилетанту, плиз. Порезвитесь, так сказать....
1. РТВ должны отслеживать все цели (в воздухе) в пределах своих возможностей?
2. Могли ли они видеть, что "чужая" цель идёт в воздушное пространство СССР?
3. Если могли - должны были (могли ли) установить связь с "чужим" бортом?
4. Если не могли - должны ли были сразу поднимать дежурные истребители для предотвращения нарушения воздушного пространства? (Если бы был с бомбой, то в своём воздушном пространстве наверно "поезд бы ушёл"?)
5. Тут может кто из летунов ответит (или Вы и это знаете?) Если цель "проспали" на Камчатке, должны ли были быть уже в воздухе истребители с Сахалина? Для возможного прорыва цели, что и случилось. Подстраховка должна была быть?

edit log


BUA50 28-07-2011 01:58
quote:
Вы знаете - не буду лгать.... Полтора года потратил.... "Про Пауэрса".....И до сих пор не совсем уверен, что смог найти всё и всех, что помогло бы восстановить истину.

Уважаемый, "истину" (в Вашем понимании) Вам установить не удастся. Вы учтите, что данные закрытых и открытых источников могут несколько отличатся. Воспоминания участников тех событий ценности не имеют - каждый из них заинтересован в сокрытии своих ошибок и некотором преувеличении своих заслуг. А уж истинные данные по первой боевой стрельбе ЗРВ СССР (с цифрами и анализом) закрыли лет на 75, не менее. Это и даёт простор для деятельности различного рода графоманов, любителей секретов и профессионалов сенсаций. Возможно, что детальный анализ стрельбы проводится среди слушателей академий, но никак не дилетантами "с почти офицерским стажем в ЗРВ". Единственным достоверным источником могут служить награды участникам тех событий - не думаю, что бы правительство опустилось до фальсификации и в награждении.
Sergebor 28-07-2011 02:04
quote:
Originally posted by BUA50:

А уж истинные данные по первой боевой стрельбе ЗРВ СССР



Ну почему же - документы рассекречены, есть карточки стрельб дивизионами даже... Хотите - я Вам вышлю.
quote:
не думаю, что бы правительство опустилось до фальсификации и в награждении.
Напрасно Вы так думаете..... Были 28 Панфиловцев (к примеру) - Вы думаете, что-то изменилось с того времени, когда они совершили подвиг?

BUA50 28-07-2011 02:08
quote:
А я выбрал своё.... И поверьте - батя, поняв, гордился.... Вы же понимаете, надеюсь, что я тут не самореализуюсь. У меня, как у воина есть всё, что должно быть у воина, включая шрамы... Пусть даже у бывшего воина.... И на гражданке смог найти себе достойное применение.... Сделать себя и своё дело. Каждый выбирает сам... И по себе.

Да бросьте Вы нахваливать-то себя! Нехорошо это... Нескромно...
Sergebor 28-07-2011 02:14
quote:
Originally posted by Sergebor:

Напрасно Вы так думаете



Уже 2-го мая были награждены участники события. 2-го мая и комиссия, расследовавшая это дело только приступила к работе.... Её выводы были заранее определены.... Не снимать же награды.... Да и наградили как-то слабенько Воронова - Хрущёв бы дал ГСС - не поскупился бы. Значит не его указом-приказом награждали.....Не имели таких полномочий. Сам Воронов, когда по телефону с ним разговаривал, посетовал, что если бы не офицер наведения Фельдблюм, дали ГСС.....
В чём виноват Фельдблюм? Он сам всю жизнь молчит как "рыба об лёд". Похоже, ему этот U-2 поломал всю жизнь, если он написал письмо полное паники, когда я его спросил о интересующих меня делах и о своих попытках разобраться.... "Кто санкционировал, - кто позволил?" После того, как я отправил ему копию доклада Бирюзова, он вообще больше на связь не выходил.....

edit log


Sergebor 28-07-2011 02:18
quote:

Да бросьте Вы нахваливать-то себя!

Я не хвалюсь, перхоть стряхиваю, которой Вы меня посыпаете... А то, то азиат, то ефрейтор, то ещё что..... Награды носить тоже не скромно?
BUA50 28-07-2011 03:03
quote:
Это на нынешнее время данные....

Остальное - лирика.
quote:
1. РТВ должны отслеживать все цели (в воздухе) в пределах своих возможностей?
Да.
quote:
2. Могли ли они видеть, что "чужая" цель идёт в воздушное пространство СССР?
Да.
quote:
3. Если могли - должны были (могли ли) установить связь с "чужим" бортом?
РТВ осуществляет проводку целей. Связь устанавливает центр управления воздушным движением. И сомневаюсь я, что в зоне, запрещенной для движения иностранных воздушных судов у ЦУВД был международный канал связи.
quote:
4. Если не могли - должны ли были сразу поднимать дежурные истребители для предотвращения нарушения воздушного пространства? (Если бы был с бомбой, то в своём воздушном пространстве наверно "поезд бы ушёл"?)
Да, должны. Только не хватит ресурса истребителей, если их поднимать по каждой цели, находящейся вне воздушного пространства СССР. По "самолету с бомбой" я уже говорил - нужно было сбивать без лишнего шума ракетами ЗРВ при нарушении границы над Камчаткой. К сожалению, решение на уничтожение цели принималось не на Камчатке. Возможно, что РТВ-шники случайно "прохлопали" цель - такое бывает.
quote:
5. Тут может кто из летунов ответит (или Вы и это знаете?) Если цель "проспали" на Камчатке, должны ли были быть уже в воздухе истребители с Сахалина? Для возможного прорыва цели, что и случилось. Подстраховка должна была быть?
Возможно летуны и ответят, но я скажу так - перехватчик не предназначен для длительного дежурства в воздухе - ему элементарно топлива не хватит. Расчетом наземного управления перехвавтчик выводится в точку перехвата, далее - самостоятельные действия - обнаружение, опознавание, атака. Очевидно, Осипович "прокрутился" вокруг цели с "опознаваниями - предупреждениями" и сбил уже на пределе. Маршрут полета Боинга Вам известен, скорость известна, время нахождения в воздушном пространстве СССР над Камчаткой и над Сахалином рассчитайте сами. Как и время, необходимое для взлёта истребителя, маневрирования после взлёта, набора высоты и выхода в точку перехвата. Хотя... ну Вы меня поняли.

edit log


BUA50 28-07-2011 03:13
quote:
Originally posted by Sergebor:
Напрасно Вы так думаете..... Были 28 Панфиловцев (к примеру) - Вы думаете, что-то изменилось с того времени, когда они совершили подвиг?

Сколько из этих 28-и в плен попало? И кому именно (из живых панфиливцев) чекист оставлял пистолет с одним патроном и уходя говорил: "Ты стране нужен мертвым героем, а не живым". Вот и получается, что работу делают одни, а правят балом другие - чекисты и замполиты.

edit log


BUA50 28-07-2011 03:17
Ну почему же - документы рассекречены, есть карточки стрельб дивизионами даже... Хотите - я Вам вышлю.
________________________________________________________________________________________________

А Вы уверены, что это - "те" документы? Раккоту вышлите - у него лучше получится. В очередной раз Вас "уделать".

edit log


BUA50 28-07-2011 03:29
quote:
Награды носить тоже не скромно?

Носите, кто же Вам не даёт? Мой отец-фронтовик надевал пиджак с орденами на "День Победы" и когда его на официальные мероприятия приглашали, юбилейные медали вообще не носил - называл их "побрякушками". В остальном был скромным человеком. Наградами не козырял, ранения-контузии не выпячивал, в отличии от некоторых... Так до конца жизни по ночам (во сне) и командовал своей противотанковой батареей.

edit log


BUA50 28-07-2011 03:43
quote:
Да и наградили как-то слабенько Воронова

А что, за такую "работу" должны были Героев дать и бриллиантами всех осыпать? Цель одиночная, высотная, малоскоростная, чистенькая - без помех. Не маневрирующая - какие могут быть маневры на такой высоте? Только "очень плавненькие" виражи... Расход ракет - одуреть можно, да ещё и своего завалили... По хорошему, за такое под суд отдавать нужно... Но, "Боевое крещение" - политика, знаете ли... Ф.Г. Пауэрса пленили - тоже в "плюс" пошло (живой свидетель). Вот и вышла амнистия соколикам. И после такой стрельбы они ещё должны и подвигами своими похваляться и требовать "бочек варенья и корзин печенья"?
Поэтому и мнутся герои-ветераны - понимают неловкость ситуации... Спецы же, корифеи... из первых...

edit log


ssw 28-07-2011 09:16
quote:
Возможно летуны и ответят, но я скажу так - перехватчик не предназначен для длительного дежурства в воздухе - ему элементарно топлива не хватит.

Не согласен. В СССР была создана и реализована концепция барражирующего перехватчика - т.е. перехватчика у которого основной вид применения - дежурство в воздухе. Наиболее яркие представители этого семейства - Як-25, Як-28, Ту-128, Су-27. Время боевого патрулирования у них достигало 4-5 часов, и в большей степени ограничивается не запасами топлива а физиологическими способностями экипажа. Разрабатывался даже вариант тяжёлого барражирующего перехватчика Ту-22МИ (на базе Ту-22М3) с временем патрулирования 10-12 часов, аналогичный проект разрабатывали и США на базе В-1В с ракетой Феникс АИМ-54. В США проводились даже исследования по созданию сверхтяжёлого барражирующего перехватчика на базе самолёта ДРЛО - т.е. "летающая позиция ЗРК - огромный радар кругового обнаружения+ракеты большой дальности (как прототип рассматривалась подвеска ракет от ЗРК Хок).
ssw 28-07-2011 09:18
quote:
Были 28 Панфиловцев (к примеру)

Не было. Полностью выдуманная история. Если память не изменяет то с лёгкой руки фронтового журналиста Симонова.


ssw 28-07-2011 09:26
quote:
Возможно летуны и ответят, но я скажу так - перехватчик не предназначен для длительного дежурства в воздухе - ему элементарно топлива не хватит.

У США пример удачной реализации этой концепции - Ф-14. Стандартная схема применения: боевое патрулирование в течении 2,5 часов на удалении 500 км. от авианосца, для перехвата советских ракетоносцев до входа в зону возможного пуска ракет КСР и Х-22. Реализовывалось это за счёт изменяемой стреловидности крыла, мощного радара и ракеты большой дальности Феникс.

BUA50 28-07-2011 09:43
quote:
Не согласен. В СССР была создана и реализована концепция барражирующего перехватчика - т.е. перехватчика у которого основной вид применения - дежурство в воздухе. Наиболее яркие представители этого семейства - Як-25, Як-28, Ту-128, Су-27.

Это было. Только на Дальнем Востоке у нас не было этой техники в 80-х годах прошлого века. И F-14 у нас не было.

edit log


ssw 28-07-2011 10:15
quote:
Только на Дальнем Востоке у нас не было этой техники в 80-х годах прошлого века.

Да, они в основном (как и МиГ-31) базировались на Севере. На Дальнем в основном были МиГ-23 и Су-15
Sergebor 28-07-2011 13:53
quote:
Originally posted by BUA50:

Только не хватит ресурса истребителей



Не все же цели тупо прутся в воздушное пространство.... Тем более - с чем он так настойчиво, не сворачивая лезет....? Значит получается, что возможность связаться с бортом была бы не плоха, как и применение истребительного заслона в случае вторжения. Если на Камчатке нарушил, наверно наоборот сразу должны были обкладывать, чтоб не дать уйти. Предполагали же, что он над Курилами уйдёт..... Плёхо, что такие вопросы решает тот, кто за кучей часовых поясов.....
quote:
Originally posted by BUA50:

Вот и получается, что работу делают одни, а правят балом другие - чекисты и замполиты.



Это уже даже не раздражает..... скорей вызывает сочуствия. Не смотрите Вы сериалы про войну.....
quote:
Originally posted by BUA50:

Раккоту вышлите - у него лучше получится.



Да выслал, но что-то не подаёт он никаких знаков, что получил. Может не получил.... Думаю, даже Вы почитав "подывилися" бы.... Если говорить о подлинности.... Добраться до них сложно - невероятно. Поэтому, если Вы хотите иметь гарантию того, что это копии документов из Архива МО в Подольске - я Вам рекомендую самому попробовать добраться до документов и проверить - не "отливаю ли я пули".... Тому, кто мне их добыл - я доверяю. Кстати.... Вы хотите сказать, что когда Вам будет 70 - 75, Вас можно будет считать законченным мразматиком и Ваши слова принимать не иначе, как бред? Т.е. на примере других заранее предупредили всех.....Воронову уже под 90 - честно скажу - не создалось впечатления, что человек не в своём уме.... Вы конечно можете это оправдать, что я сам "не в себе" мягко говоря....
quote:
Originally posted by BUA50:

А что, за такую "работу" должны были Героев дать



Ну если в этом уверен сам Воронов..... Мне кажется, что ему бы дали. Но не дали - скорей всего с наградами подсуетился командующий 4 ОА ПВО и наградили и ещё до начала работы комиссии..... Правительство послало комиссию, разобраться как и что произошло, а люди уже награждены.....Не снимать же награды. И комндующий Армией подстраховался....
quote:
Originally posted by ssw:

Не было. Полностью выдуманная история.


Конечно не было. Как не было и многих других. Так и награждали.... И не часто, но для примера и не редко..... С Гастелло тоже погорячились..... Разобравшись, менять ничего не стали. В принципе, - правильно сделали. Только нужно было наградить ещё и тот экипаж, который перепутали с Гастелло.
quote:
Originally posted by BUA50:

F-14 у нас не было.



МиГ-23 тоже с изменяемой геометрией и тоже, выходит мог дольше держаться в воздухе на дозвуковых скоростях..... Были они, даже в воздухе были. Я к тому, что всё-таки "борт" настойчиво идущий в охраняемое воздушное пространство.... 1. При наличии возможностей можно было предупредить по связи, если бы такое предусматривалось.... (Юрий Алексеевич - Вы любите размахивать С-200)Вот если бы пилоту идущему на нарушение границы сразу бы сказали, что как только он её нарушит, будет сбит с земли ракетой без всяких "точек и тире".....?
2. С учётом параметров цели (скорость там....)Можно было поднимать те же Су-15 для предотвращения нарушения границы.... Одновременно на случай прорыва цели поднимать МиГи и выставлять заслоны над Курилами (с Итурупа - Буревестник) и над Сахалином (с Сокола) Правильно? Чтоб не дать возможности уйти, если уж "пришёл"..... Ну почему "лирика" по поводу длины полосы аэродрома Сокол? Подождём - может летуны что нибудь скажут.
quote:
Originally posted by BUA50:

у ЦУВД был международный канал связи.



В Петропавловске-Камчатском наверняка был аэродром для пассажирских судов. Пусть не иностранных но в случае терпящему над морем аварию какому нибудь Боингу вполне разрешили бы воспользоваться этим аэродромом. Если бы сел - конечно перевернули бы всё и всех в самолёте, но это уже детали.... Т.е. диспетчеры и на этом аэродроме и в ЦУВД могли бы знать английский.... (если не должны)И как-то сомнительно, что международный канал засекречен.

edit log


Sergebor 28-07-2011 17:43
quote:
должны были обкладывать, чтоб не дать уйти.

http://legion.wplus.net/others/kal1.shtml Вот тут похоже, если это действительно, что скорей всего, была версия заставить Бонг приземлиться.... Но похоже время было упущено. Да и не совсем понятно, как можно находясь позади цели и ниже сигнальными огнями "показать себя"?.... Не берусь судить, но со стороны "не лётчика" действия истребителей довольно странные.

Ну почему "лирика" по поводу длины полосы аэродрома Сокол?
...В 50-х на нем базировалась дивизия Ил-28,(длина пробега 1700 метров)потом у меня данных нет.В 70-80х полк Су-15тм.Посли истории с Боингом там дежурил отряд МиГ-31из Правдинска,а 1АЭ переучилась на МиГ31 в 1984г.Остальные летали на МиГ-23млд.Была транспортная АЭ с Ан-26.... Нашёл вот такие данные. Значит полоса была не менее 2000.
В конце концов... (по ссылке)6.19. Генерал Корнуков понимает, что нарушитель ведет себя странно. Можно ли себе представить, чтобы вражеский самолет столь уверенно продвигался вглубь воздушного пространства Советского Союза, к тому же по прямой, будто специально облегчая преследование, да еще весь в огнях, как новогодняя елка? Может быть, удастся заставить "цель 6065" сесть на аэродроме базы "Сокол? Генерал принимает решение: пусть истребитель Осиповича покажет загадочному нарушителю путь к строго засекреченной военной базе.
Источник: http://legion.wplus.net/others/kal1.shtml

edit log


Sergebor 29-07-2011 02:59
quote:
Originally posted by BUA50:

Возможно, что РТВ-шники случайно "прохлопали" цель - такое бывает.



Вот с этого и "понеслось"..... Нехватка времени.... Боинг же не висит на месте....
quote:
Originally posted by BUA50:

Очевидно, Осипович "прокрутился" вокруг цели с "опознаваниями - предупреждениями" и сбил уже на пределе.


А этим закончилось - на большее времени не хватало..... В итоге пришли к тому, что Вы яростно отрицали в первый раз..... Имея в запасе минут 5, хотя бы, можно было работать без нервотрёпок и иметь иной финал.

BUA50 29-07-2011 03:14
quote:
Не все же цели тупо прутся в воздушное пространство.... Тем более - с чем он так настойчиво, не сворачивая лезет....? Значит получается, что возможность связаться с бортом была бы не плоха, как и применение истребительного заслона в случае вторжения. Если на Камчатке нарушил, наверно наоборот сразу должны были обкладывать, чтоб не дать уйти. Предполагали же, что он над Курилами уйдёт..... Плёхо, что такие вопросы решает тот, кто за кучей часовых поясов.....

Да, не все. Но РС-135 ходит "восьмерками" вдоль границы по нескольку часов. Прикажете после каждого доворота в сторону границы поднимать ИА? Возможности связаться с "Боингом" не было - отсутствовал международный канал связи. Да он и не нужен в зоне, запретной для полётов иностранных воздушных судов. "Ставить заслон", "обкладывать", "вытеснять" и т.д. - опишите, пожалуйста, в картинках - как это Вы себе представляете? Прошу учесть, что скорость цели более 900 км/час (более 250 м/сек) а скорость истребителей еще выше. По поводу "кучи часовых поясов" скажу так - хорошего мало, но и давать право принятия решения на уничтожение цели в мирное время каждому лейтенанту - тоже лишнее.
quote:
Ну если в этом уверен сам Воронов..... Мне кажется, что ему бы дали.
Что же такого героического совершил "сам Воронов"? Рисковал жизнью, шел на таран или лёг грудью на амбразуру? В чём его "подвиг" состоял? Объясните, пожалуйста.
quote:
МиГ-23 тоже с изменяемой геометрией и тоже, выходит мог дольше держаться в воздухе на дозвуковых скоростях..... Были они, даже в воздухе были.
Ух, какой лихой вывод сделан! А Вы посмотрите материалы по разработке МиГ-23 и узнаете, какие цели преследовались созданием истребителя с изменяемой геометрией. Заодно и узнаете, почему отказались от этой концепции и вернулись к постоянной геометрии.
quote:
В Петропавловске-Камчатском наверняка был аэродром для пассажирских судов.
В Петропавловске есть аэродром "Елизово" В то время там базировалась морская гидроавиация, истребительная авиация, он же был и гражданским аэропортом. Машин, тяжелее Ил-62 принимать не мог. После реконструкции мог принимать Б-747, но сейчас не может - нужна повторная реконструкция. Был ещё аэродром "Халактырка" - местная авиация и вертолеты.
quote:
Т.е. диспетчеры и на этом аэродроме и в ЦУВД могли бы знать английский.... (если не должны)И как-то сомнительно, что международный канал засекречен.
Ещё раз повторю, что в зоне, запретной для движения иностранных ВС не нужны международные каналы связи (и, скорее всего, их и не было).
quote:
Ну почему "лирика" по поводу длины полосы аэродрома Сокол?
А потому и "лирика", что пригодность полосы определяется не только её длинной. Есть ещё и другие характеристики. Напомню, что "Джамбо" берёт на борт одного топлива больше, чем весят ПЯТЬ(!) Ил-28 или Ан-26 с полной заправкой и полной загрузкой.
Справочно. Максимальный вес воздушных судов:
Б-747 - 412 тонн;
Ил-18 - 64 тонны;
Ил-28 - 23,2 тонны;
Ан-26 - 24 тонны;
МиГ-31 - 46,75 тонны.
"Сокол" и "Хомутово" не могли принимать самолеты тяжеле Ил-18 (я Вам ещё "в первом раунде" об этом сообщал).
И, только после реконструкции, закончившейся в 1985 г., аэропорт "Хомутово" смог принимать Ту-154 (максимальный вес - 100 тонн).
Иными словами, и по прошествии 28-и лет Сахалин не может принять "Боинг-747" - как бы этого кое-кому не хотелось.
quote:
Вот тут похоже, если это действительно, что скорей всего, была версия заставить Бонг приземлиться....
Версия (возможно) и была, а вот возможности посадить - не было. "Приземлить" - можно было, но - "приводнили"...
quote:
Генерал принимает решение: пусть истребитель Осиповича покажет загадочному нарушителю путь к строго засекреченной военной базе.
Почитал ссылку. Не впечатлило. Писал явно "журналюга"- мало что знающий и ничего не понимающий. Характерный стиль, вроде Вашего. "Строго засекреченная военная база "Сокол" принимала и гражданские рейсовые борты Ил-18. Пару раз приходилось и мне бывать на этой "строго засекреченной базе" в качестве... пассажира "Аэрофлота".
quote:
1. При наличии возможностей можно было предупредить по связи, если бы такое предусматривалось.... (Юрий Алексеевич - Вы любите размахивать С-200)Вот если бы пилоту идущему на нарушение границы сразу бы сказали, что как только он её нарушит, будет сбит с земли ракетой без всяких "точек и тире".....?
Сколько ж можно о "связи"? Вы, что, русского языка не понимаете? Или всерьёз считаете, что некие "золодеи" специально не связывались с "Боингом", дабы потом получить "звездюлей" по полной программе за пропуск цели?
Маленький ликбез: в те времена на вооружении ЗРВ стояли комплексы С-125, С-75 и С-200. "Боинг" для С-125 - цель с накоплением ущерба (по опыту стрельб по Б-52). Быстро завалить "Боинг" могли С-75 и С-200, но у С-75 ЗП значительно меньше, чем у С-200 - проблемы "Войдет в зону или не войдёт". А С-200 под такие цели и заточен - у него ДГ ЗП - 240 км (если не ошибаюсь) - в любом случае "в зоне" будет. По ПС - пара ракет (первая развалит, вторая сработает по обломкам) и следом заявление - "ТАСС уполномочен заявить, что такого-то числа в такое-то время неопознаная цель типа "Бомбардировщик" вторглась в воздушное пространство СССР в районе полуострова Камчатка в зоне запретной для полетов иностранных воздушных судов. На запросы не отвечала, на требования изменить курс не реагировала. При приближении к базе АПЛ "Вилючинск" цель была уничтожена зенитными ракетами одной из частей ПВО, расположенных на полуострове Камчатка. Для расследования инцидента создана правительственная комиссия". Всё. Больше ничего не нужно. Понятно и так, без уточнений.
Или у Вас есть возражения, Сергей Борисович?
quote:
2. С учётом параметров цели (скорость там....)Можно было поднимать те же Су-15 для предотвращения нарушения границы.... Одновременно на случай прорыва цели поднимать МиГи и выставлять заслоны над Курилами (с Итурупа - Буревестник) и над Сахалином (с Сокола) Правильно? Чтоб не дать возможности уйти, если уж "пришёл".....

А Вы - "Статег", однако... И, наверное считаете, что воздушное пространство СССР - это всё, что "западнее" Чукотки, Камчатки, Курил и Сахалина? А на самом деле это только пространство над сушей + узенькая полоска вдоль побережья.
Он никуда и не "ушёл", этот "Боинг". Пропустили на Камчатке - бывает, чего уж там. Но на Сахалине наверстали.
Кстати, предлагаю Вам подумать над тем, что случилось бы с "Боингом" если бы на него просто не обратили внимания на Камчатке, Сахалине и в Приморье. И что делал бы КВС, после снижения в рассчётное время, обнаружив вместо сияния многомиллионного Сеула редкие огоньки на земле?

edit log


BUA50 29-07-2011 03:55
quote:
Вот с этого и "понеслось"..... Нехватка времени.... Боинг же не висит на месте....

Я писал "возможно прохлопали" имея в виду Камчатку. Но, возможно, "уточняли" что это такое летит и ждали решения (или разрешения).
quote:
А этим закончилось - на большее времени не хватало..... В итоге пришли к тому, что Вы яростно отрицали в первый раз..... Имея в запасе минут 5, хотя бы, можно было работать без нервотрёпок и иметь иной финал.

Какого "иного финала" Вы ожидали? Конвоировать "Боинг" в аэропорт "Хабаровск"? Как только он вышел бы за границу - только хвостом помахал бы на прощание. Садить на "Сокол" - обсуждали уже и Вы согласились, что "не айс"... Или Ваше мнение изменилось? Джамбо - не истребитель, его не "притереть на одно колесо с виража" на полосу, непригодную для приёма самолетов такого класса. Или Осипович должен был показать корейцу полосатой палочкой из кабины истребителя направление на Сеул?
До чего же забавный Вы человек, Сергей Борисович! Всё у Вас какие-то засады, заслоны, обкладывания, болкирования, вытеснения, задержания...
Хорошо хоть служебную собаку не советуете брать в кабину истребителя. А то вдруг нарушитель-то в облаках скроется - как след брать?

edit log


BUA50 29-07-2011 04:21
quote:
Вы хотите сказать, что когда Вам будет 70 - 75, Вас можно будет считать законченным мразматиком и Ваши слова принимать не иначе, как бред? Т.е. на примере других заранее предупредили всех.....Воронову уже под 90 - честно скажу - не создалось впечатления, что человек не в своём уме.... Вы конечно можете это оправдать, что я сам "не в себе" мягко говоря....

Что я хотел сказать - я сказал. Специально для Вас повторю, что "Все участники этой стрельбы оказались "не без греха" и не любят вспоминать об этом". А, если и вспоминают, то "со значительными искажениями", что вполне объяснимо.
Насчет Вашего "душевного здоровья" я ничего не говорил и говорить не буду... Не ставьте себе диагноз и не занимайтесь самолечением. Доверьтесь специалистам, если есть нужда такая...
BUA50 29-07-2011 04:36
quote:
Да выслал, но что-то не подаёт он никаких знаков, что получил. Может не получил....

Может и не получил. Но, скорее всего, вежливо указал направление движения. Не стал посылать открытым текстом... Вышлите ещё раз.

edit log


BUA50 29-07-2011 06:59
Сергей Борисович, заканчивайте враньё и фальсификацию!
Я писал: "И сомневаюсь я, что в зоне, запрещенной для движения иностранных воздушных судов у ЦУВД был международный канал связи."
В вашем-же изложении мои слова выглядят как "у ЦУВД был международный канал связи." И далее развиваете тему. Смысл изменен на прямо противоположный.
Не в детском саду же Вы, чтоб такое вытворять.

edit log


BUA50 29-07-2011 09:18
Коллеги, я дней на 10 исчезну, не подумайте, что "слинял".
Sergebor 29-07-2011 12:46
quote:
Originally posted by BUA50:

не подумайте,



Ответы приняты.... Вы даже очень удивили, признаюсь. Всего доброго в исчезновении.
wadimin2 29-07-2011 14:47

quote:
Всего доброго в исчезновении.

Он вернется, будьте уверены: разговор продолжится
Sergebor 29-07-2011 15:05
quote:
Originally posted by wadimin2:

будьте уверены



Вот в этом ни на йоту не сомневаюсь..... Приятно общаться с таким оппонентом.... Только что-то кроме него никто больше не разговаривает.....
Sergebor 29-07-2011 15:07
quote:
Originally posted by BUA50:

не подумайте, что "слинял".



Не граница - в голову даже никому не придёт....
Sergebor 29-07-2011 15:12
quote:
Что же такого героического совершил "сам Воронов"?
Среди подводников послевоенного времени очень не мало ГСС - они тоже на амбразуру не кидались. За переход лодки под льдами на Камчатку получали, к примеру. ГСС Воронову - дополнительный плевок в СШП (понравилась аббревиатура). Первое результативное применение ЗРК на своей территории и т.д.

edit log


Sergebor 29-07-2011 15:16
quote:
В Петропавловске-Камчатском наверняка был аэродром для пассажирских судов.

В Петропавловске есть аэродром "Елизово"


Я не о том, чтоб сажать в Елизово, а о том, что кто-то мог выйти на международный канал....

Sergebor 29-07-2011 15:17
quote:
(и, скорее всего, их и не было).
тоже лирика, как говорится.....


Sergebor 29-07-2011 15:20
quote:
Иными словами, и по прошествии 28-и лет Сахалин не может принять "Боинг-747" - как бы этого кое-кому не хотелось.
Вполне может быть.... Летуны так и не сказали ничего... Не настаиваю на том, что должны были посадить. Интересно - могли бы посадить? "Задержать", грубо говоря.... Почти убедили....

Sergebor 29-07-2011 15:24
quote:
"ТАСС уполномочен заявить, что такого-то числа в такое-то время неопознаная цель типа "Бомбардировщик" вторглась в воздушное пространство СССР в районе полуострова Камчатка в зоне запретной для полетов иностранных воздушных судов. На запросы не отвечала, на требования изменить курс не реагировала. При приближении к базе АПЛ "Вилючинск" цель была уничтожена зенитными ракетами одной из частей ПВО, расположенных на полуострове Камчатка. Для расследования инцидента создана правительственная комиссия".
В таком случае "следов" было бы конечно меньше.... Если бы так и сделали - история совсем иное развитие получила бы, если бы получила....

Sergebor 29-07-2011 15:28
quote:
Но, скорее всего, вежливо указал направление движения. Не стал посылать открытым текстом... Вышлите ещё раз.

Да нет - просто скорей всего не хочет комментировать ту чушь, которая в этих документах.... Там, кстати, ничем не подтверждается, что сбил Воронов - просто указано, что сбил его зрдн и всё.... Более того - есть такая фраза: - Выдержки из архивных материалов ЦА РФ (г. Подольск)
(фонд 72, N описи 974693 сс, N дела -36, N коробки -24066)
стр. 1 - 5.
Доклад Главкома ВПВО маршала С. Бирюзова Министру Обороны СССР Малиновскому Р.Я. от 2 мая 1960 года.

Докладываю
В результате проведённого предварительного расследования установлено, что самолёт-нарушитель в 8.55 был обстрелян первым и вторым ракетными дивизионами 57 зенитной ракетной бригады (г. Свердловск).
По докладу командующего армией в этот момент самолёт находился по показаниям станции наведения ракет на высоте свыше 21000 м. На индикаторах станции наведения ракет у стреляющих создалось впечатление, что нарушитель в момент подхода ракет поставил пассивные РЛ помехи, а фактически это наблюдались отдельные части уже разрушающегося сбитого самолёта и доложили, что самолёт, по-видимому, подбит, но продолжает движение.

edit log


Rackot 29-07-2011 19:45
Всем доброго времени суток! Я никуда не пропал, просто завершился отпуск и времени на интернет в рабочее время стало меньше...
Не волнуйтесь, Сергей Борисович, все что Вы высылали дошло и внимательно прочитано. Только комментировать там нечего. Я вот давно списывался с Цысарем, задал ему несколько вопросов, там я попросил его описать форму отчета в то время по боевым действиям. Он не смог мне ответить. Дословно:
Вопрос: "В каком виде в то время происходил отчет зрдн о проведенной боевой работе? Не сам доклад по громкой связи или по телефону, а на бумажном носителе, с подписями командира (стреляющего) зрдн. Что это было - карточка стрельб, рапорт, отчет, карта? Если верить открытым источникам, то Савинову показали карту с отображением боевой работы, где выходило, что Новиков никуда не попал. Кто мог ее разработать в то время?"
Ответ: "До событий никаких отчетов о боевой работе никогда не составлялось. По приказу Воронова я составил отчет о БР на одной страничке школьной тетради в клеточку. Тогда не было другой бумаги. Воронов отвез его командиру полка."
Однако, в войсках существует "Журнал ведения боевых действий" во всяком случае со времен ВОВ. Мой дед вел такой журнал во время войны, когда командовал батареей "Катюш". Такой журнал был у меня в "секретке"... Выводы я делать не хочу, надоело. А тут еще появляются кальки от РТВ, где У2 маневрит так, что истребитель позавидует, и карточки стрельб (перепечатки!!!)... Кому верить? Чему верить? Чтобы цель была сбита ЗРК, она сначала должна войти в зону пуска, потом в зону поражения. Цель не может попасть в зону пуска и потом в зону поражения вдогон, при этом минуя эти зоны навстречу. Почему Новиков не стрелял навстречу?
Сергей Борисович, Вам какие нужны подтверждения, что сбил Воронов? В каком виде? За чьей подписью?

Теперь по Боингу 1 сентября 1983 года. Был на КП в 1985, откуда его завалили. Там очевидцы рассказали нам, молодым лейтенантам, почему камчедалы его проспали. Этот борт летал каждый день в одно и тоже время по одному и тому же маршруту, и вот когда он свернул в сторону границы, оператор РЛС, который его вел, счел это неисправностью РЛС и продолжил выдавать в оповещение координаты Боинга, как будто тот шел своим привычным маршрутом - вдоль Камчатки и Курильской гряды. А вот другой оператор, который смотрел в основном в Охотское море выдал нарушителя, но обнаружил его уже над Камчаткой. Естественно, время было упущено и действия по нему камчедалы не предприняли.


Rackot 29-07-2011 20:27
quote:
Originally posted by Sergebor:

Ну если немцы создали реактивный самолёт в войну, а противогазы так и не смогли - аргумент шаткий. Наверно причины в другом... Всё таки. Могли и бомбы и снаряды для дальнобойных орудий использовать. Ту же Москву закидали бы и всё наступление.... И противогазы не нужны. И ОВ могли иметь разную составляющую, чтоб ветрами не принесло в свои окопы.... Интересно, что и японцы (ещё те отморозки со своими понятиями и кодексами) несмотря на отряд 731 тоже не применили ОВ против, как Вы их интересно назвали, СШП.



А как своим войскам туда входить? Как проводить парад в честь победы над советами? В противогазах? Классная победа, ничего не скажешь, победить - победили, а войтить в столицу побежденного врага не могут... Иприт (хлор) сколько держался на местности? И сколько своих полегло в первую мировую? Разные составляющие - бинарные ОВ появились на много позже. Да и мало ОВ было для массового применения, хотя его еще применяли против партизан в катакомбах...
СШП - соединенные штаты пиндостана (прошу прощения у присутствующих тут дам и модераторов)...
quote:
Originally posted by Sergebor:

Т.е. глушить излучатель...



Чтобы заглушить излучатель мощность глушилки должна быть больше мощности этого излучателя.
quote:
Originally posted by wadimin2:

По крайней мере, при боевой работе стартовикам открывать люк приходится один раз уж точно: в задней части ПУ есть полевой телефон, по нему идет доклад оператору СУС, что изделие в боевом положении



Есть такое дело, но это делается сразу после заряжания ПУ, в дальнейшем это делать не обязательно.
quote:
Originally posted by wadimin2:

Как раз перед подачей питания и идет проверка на наличие возможных неисправностей. О характере возникшей неисправности нет точной информации, что произошло, просто примитивно загорается красная лампочка. Прибежит расчет с ТЗМ, изделие первым делом уберут с ПУ, потом разберутся



Правильно. Если на ПУ не подать питание, а на блоке СУС нажать кнопку "Подготовка", происходит штатная проверка исправности цепей ПП (пиропатронов) и РВ (радиовзрывателя). По загаранию лампочек можно понять, исправны ли основные боевые цепи ЗУР.
quote:
Originally posted by BUA50:

"Строго засекреченная военная база "Сокол" принимала и гражданские рейсовые борты Ил-18. Пару раз приходилось и мне бывать на этой "строго засекреченной базе" в качестве... пассажира "Аэрофлота".



Было такое дело! Ил-62 рейса Москва-Южносахалинск садится в Хабаре, народ выводят и сажают в два Ил-18 и милости просим в "Сокол". Там народ садят в автобусы и до ЖД вокзала Южносахалинска...
quote:
Originally posted by BUA50:

А Вы уверены, что это - "те" документы? Раккоту вышлите - у него лучше получится. В очередной раз Вас "уделать".



Вот и я говорю, что то тама не тама...

edit log


Sergebor 29-07-2011 20:28
quote:
Почему Новиков не стрелял навстречу?

Кальки действительно срисованы в Архиве. Можете верить - можете нет. Там не ставят штамп "копия"....
Про карточки стрельб Вы промолчали - я Вас понимаю....
Почему не стрелял Новиков на встречу? Не хотелось это поднимать....Но шила в мешке не утаить... Новиков попросту впал в ступор.... Он никак не мог поверить, что утром 1 мая в центре страны нужно кого-то сбивать.... И терял время, постоянно запрашивая целеуказания из бригады и сверял их с тем, что видел.... Когда уже с КП Армии его обматерили и свои офицеры накричали, он пришёл в себя, хотя, поговаривали его команда была уже после нажатия "пуск"... К тому времени цель уже прошла параметр.... Он сразу не сообразил о причине срыва... И это тоже украло время.... Если бы сразу чётко и уверенно доложил о попадании.... Может всё было бы иначе. 4-й зрдн в Кыштыме тоже не стрелял не из-за неисправности СНР - там "неисправность" была скажем так "праздничная". Долго собирали по городу всех. Командира 4-го зрдн понизили - он какое-то время служил замом у Новикова, а потом опять стал командиром. У меня нет фактов, что тоже самое было и у Воронова, хотя кто-то писал, что там даже на позиции организовали "столик"..... Не хотелось трогать эту тему..
quote:
А тут еще появляются кальки от РТВ,
Я спутал - это калька РЛС ЗРВ,(где маневрирует) а вторая от РТВ.
quote:
и карточки стрельб (перепечатки!!!)...

А кто позволит вынести архивные документы. Предоставили - работайте, делайте выписки....
quote:
Вам какие нужны подтверждения, что сбил Воронов?
Мне, я уже говорил не нужны уже ни подтверждения ни опровержения - у каждого, кто прочитал будет своё мнение.... Пусть так и будет. Даже знакомого пришлось одёрнуть - хотел Воронову звонить - доказывать.... Зачем волновать старика (который хоть и почётный гражданин Туапсе, но даже там всеми забытый) сетует на то, что в фильме показали такую чушь.... Хоть бы его спросили.....
quote:
По приказу Воронова я составил отчет о БР на одной страничке школьной тетради в клеточку.
Насколько известно мне, отчёт составлял сам Новиков - даже кальку с планшета срисовывал.... Отвозил не сам.
quote:
Теперь по Боингу 1 сентября 1983 года.
Это понятно было сразу, что "зевнули". Меня просто интересовала возможность "пленения" Боинга, в случае если бы не "проспали".... Реальна ли была такая возможность.... Реальна ли была возможность лупить по нему (если бы время было) не ракетой на поражение, а применить пушку в крыло - т.е. нанести повреждение, которое вынудило бы его самого пытаться сесть на ближайший аэродром... Сели бы - наши Тушку в тайге посадили... Ну а так как на конкретный вопрос дают обычно конкретные ответы - "Да" или "Нет", то весь "перехлёст" для того, чтоб кроме ответов были аргументы и прочее....Истина и рождается и понимается в споре....
Спасибо за ответ на отправленное письмо.... У нас с Вами, Андрей Анатольевич, стала получаться беседа..... Радует.

Sergebor 29-07-2011 20:30
quote:
Только комментировать там нечего.

Я именно так и понял Ваше молчание.... Думаю, более того, эти выписки и кальки Вас удивили....
Sergebor 29-07-2011 20:35
quote:
ничего не скажешь, победить - победили,

Оно так - но причина, думаю не в противогазах плохих.... Жаль, удалил ссылку - там статья была как раз о всех случаях применения ОВ за все войны.... И тоже было не понимание того, что Гитлер не воспользовался им.... А про Японцев я не прав - они применяли его против Китайцев.... Видимо СШП гневить побоялись....
Sergebor 29-07-2011 20:41
quote:
Гитлер не воспользовался им....

http://army.armor.kiev.ua/hist/otrava.shtml Вот, к примеру. Есть ещё сайт каких-то "наци" - там тоже вовсю судачат, но сайт не достоин этого сайта....
Rackot 29-07-2011 21:10
quote:
Originally posted by Sergebor:

Новиков попросту впал в ступор...



Извините, Сергей Борисович, но это чушь. Человек с боевым опытом (если память мне не врет - Корея) не может впасть в ступор, где бы он не находился и сколько бы он не принял на грудь в праздник. Ему дают с вышестоящего КП боевую задачу обнаружить цель и уничтожить, тем более не известно, что там к этому нарушителю подвешено - кинокамера или ЯО. В случае с ЯО лучше завалить несколько своих, но не пропустить чужого, как это не кощунственно звучит.
quote:
Originally posted by Sergebor:

Можете верить - можете нет. Там не ставят штамп "копия"...



Не в этом дело. Я опирался только на знание возможностей С-75. Юрий Алексеевич прав, что у всех фигурантов этого дела есть свои скелеты в шкафу и верить тому, что идет в разрез с ТТХ С-75, тактике его применения и особенностей боевой работы - нонсенс.
quote:
Originally posted by Sergebor:

Думаю, более того, эти выписки и кальки Вас удивили...



Кальки - да, выписки - нет.
Sergebor 29-07-2011 21:55
quote:
Originally posted by Rackot:

Извините, Сергей Борисович, но это чушь.



Всякое бывает. На войне одно, а в мирной жизни другое. Но вина на командире - это я слышал ранее, это подтвердил и Самойлов, которого удалось найти в прошлом году и Старун, уже в этом году.... Может были иные причины - но все указывают на Новикова. Может тоже "прикрывают" праздничный дух.... Скелеты в шкафу. О тактике применения - так тот же Цисарь и не только он говорил, что в то время даже не было такой тактики, как стрельба вдогон... Мне вот именно это запомнилось, когда я услышал впервые эту историю, что: " Нам впервые в истории ЗРВ пришлось стрелять тогда, когда цель проскочила параметр..." Именно так и сказали - "Проскочила параметр..." Сдаётся мне, что если бы не "праздничное настроение" - вдогон стрелять бы не стали. Такого в тактие применения ЗРК не было... А спьяну, наверно, запулили, может даже не понимая куда и как. Хотя за о.н. стрелял инженер - Зеленкевич Иван. Он был не "любитель"....
quote:
Originally posted by Rackot:

верить тому, что идет в разрез с ТТХ С-75, тактике его применения и особенностей боевой работы - нонсенс.



Вот так и появился этот приём в тактике применения.... Удивляет, (или наоборот) что вот такие кальки были ещё и засекречены.... Их даже сейчас с очень не большой охотой дают.... Самойлов тоже получил их не по прямому запросу, а когда уже включил связи по службе в 4-ГУ МО....
quote:
Originally posted by Rackot:

и верить тому



Вот ещё такой вопросик.... Как известно цель была высоко и ракета летела не 10-15 сек. В случае, если после пуска, секунд так через какое-то время.... - пока ракета летит и даже к-3 не выдалась ещё, цель вдруг разваливается.... Что произойдёт? Такое в ТТХ не предусмотрено, разумеется, но вполне может быть...Согласитесь... И такой вопрос - Если бы где-то не далеко рванула в воздухе ракета - мог ли Пауэрс этого не заметить? Наверно в случае промаха она обогнала бы цель?
quote:
Originally posted by Rackot:

Кальки - да



Обе кальки стороной обходят Новикова. И даже Любина (6-й зрдн, где сгорел предохранитель) На одной даже пририсован повторный взлёт Ментюкова, причём через ЗП Новикова. (Новиков же по одной из версий обстрелял Су-9 Ментюкова) И на втором вылете стоят те же точки времени, что и на первом. На другой кальке Новиков стрелял согласно ТТХ и тактике применения, но Пауэрс увернулся как-то, плутишка.... Как Вы считаете - для чего и кому это было нужно? Надеюсь не для того, чтоб отмазать Новикова в том, что он сбил Сафронова.... Который и близко там не был....

edit log


Sergebor 29-07-2011 22:17
quote:
тактике его применения

Ещё вот.... Воронов тоже почему-то стрелял одной - или вы про ПУ в запрете верите? О них даже зам. председателя комиссии Г.Легасов утверждает.... Я где-то тут выкладывал ссылку, продублирую на всякий случай....http://www.pseudology.org/Abel/Powers1960.htm
..."Увидев два самолета без сигнала "ЯСС", Воронов затеял длительные переговоры с КП своей бригады, пытаясь уяснить обстановку - где же цель, кого обстреливать? Тем временем три ракеты его дивизиона вышли на режим готовности к пуску. У-2 приближался и вот-вот мог выйти из зоны поражения дивизиона и стать недосягаемым. Стрельбовой радиолокатор и три ракеты, следя за уходящей целью, развернулись почти на 180 градусов. В результате две ракеты оказались расположенными позади радиолокатора. Дивизионная автоматика, как ей и положено, заблокировала их старт, потому что теперь, взлетая, они огненным факелом своих двигателей могли поразить антенну радиолокатора". Вы уж простите, но за всё время пока перебираем кости этих скелетов, не покидает чувство, что всю ситуацию Новикова переписали под Воронова... Тот одной стрелял и этот тоже. Правда про то, что Новиков стрелял, сразу решили забыть...Тот замешкался по каким-то причинам и Воронов переговоры на 2 минуты устроил, да тут ещё МиГи взлетели... Аэродром Кольцово расположен в ЗП его поражения... Я просто высказал свои мысли - не утверждения....
Sergebor 29-07-2011 22:26
quote:
Originally posted by Rackot:

Человек с боевым опытом



Бывает, - даже с супермэнами.... Доводилось видеть.... Человек "заточен и отполирован" на конкретную ситуацию и вдруг появляется какая-то мелочёвка, которая на секунду заставляет задуматься и усомниться....
Rackot 29-07-2011 23:03
quote:
Originally posted by Sergebor:

Всякое бывает. На войне одно, а в мирной жизни другое. Но вина на командире - это я слышал ранее



А Новиков и был поставлен командовать зрдном и главная его задача - по команде с КП выполнить боевую задачу. Если каждого КД после постановки задачи на уничтожение цели будет хватать ступор - тогда действительно на кой такая армия... Человек прошел войну, где то там за бугром уничтожал врага, а тут дома ему ставят задачу на защиту своей Родины от возможного применения ЯО, а он впадает в ступор? Вы в это верите? Я - нет.
quote:
Originally posted by Sergebor:

О тактике применения - так тот же Цисарь и не только он говорил, что в то время даже не было такой тактики, как стрельба вдогон...



Еще одна чушь. Даже АК-47 перед принятием на вооружения проверяли ой как долго и ой как тщательно. А тут ЗРК...
quote:
Originally posted by Sergebor:

Вот так и появился этот приём в тактике применения...



Не уже ли Вы думаете, что конструкторы не проводили испытания С-75 вдогон? Они такие дураки, что не подумали о том, что может быть промах навстречу и не плохо было бы проверить, как это чудо стреляет вдогон? Тем паче, что это был не первый ЗРК.
quote:
Originally posted by Sergebor:

Что произойдёт? Такое в ТТХ не предусмотрено



Ошибаетесь, предусмотрено. Если эффективная отражающая поверхность кусков развалившейся цели достаточна для нормальной работы радиовзрывателя - произойдет подрыв БЧ ЗУР.
quote:
Originally posted by Sergebor:

Как Вы считаете - для чего и кому это было нужно?



Вопрос не по адресу. Я не ищу правых и виноватых.
quote:
Originally posted by Sergebor:

Надеюсь не для того, чтоб отмазать Новикова в том, что он сбил Сафронова.... Который и близко там не был....



Вот так, а еще говорите, что Вам все равно... Я не говорил, что Новиков сбил Сафронова. Я говорил, что Новиков имел возможность сбить Сафронова, и я это доказал. Если Вам от этого станет легче - такую же возможность имел и Воронов, могу доказать. Хотите?
Rackot 29-07-2011 23:06
quote:
Originally posted by Sergebor:

появляется какая-то мелочёвка, которая на секунду заставляет задуматься и усомниться...



На секунду? У2 пролетел бы всего 200 метров. Так сколько был в ступоре Новиков?
Sergebor 29-07-2011 23:07
quote:
Originally posted by Rackot:

могу доказать. Хотите?



Не сомневаюсь. Нет - не хочу.... Мне всё равно кто сбил Пауэрса, но за Сафронова я так не сказал бы....
quote:
Originally posted by Rackot:

Еще одна чушь.



Как-то единодушно они, старики чушь несут. Ну да может быть и была такая тактика....
quote:
Originally posted by Rackot:

Вы в это верите? Я - нет.



Мы с Вами ровесники и армию видели и оценивали в одно время.... В разных условиях, правда..... Бывает. Поверьте....
Sergebor 30-07-2011 12:30
quote:
Originally posted by Rackot:

Если эффективная отражающая поверхность кусков развалившейся цели достаточна для нормальной работы радиовзрывателя - произойдет подрыв БЧ ЗУР.



Вот вполне допускаю такую ситуацию, так как нередко упоминают, что по обломкам стрелял и попал в крыло Шелудько..... Но скорей всего попал не он....Даже скорей сомнительно, что он вообще попал.... Уж он-то точно стрелял в "облако"...
quote:
Originally posted by Rackot:

На секунду? У2 пролетел бы всего 200 метров. Так сколько был в ступоре Новиков?



Всё, что я мог сказать о причинах задержки, я сказал.... Новиков виноват или нет? Пальцем показывали и показывают на него. А что именно....? Или вы предполагаете, что задержки не было и он стрелял на встречу? "Подводите" меня к этому....? Если да - напрасно, так как я про "вдогон" услышал ещё до того, как что-то стали писать про этот случай и появился интернет. Кроме того, мне показывал отец место, где нашли ПРД (судя по месту падения, стреляли явно не в сторону Челябинска) и многие в селе просто видели, куда полетела ракета...

edit log


Sergebor 30-07-2011 12:41
quote:
Originally posted by Rackot:

На секунду?



Я не говорил, что Новиков на секунду "прилип"....(Даже с КП бригады связаться - спросить уточниться - почти минута. Воронов, как вспоминает Легасов вообще две минуты выяснял....) Но случаи растерянности из-за одного нелогичного-непонятного момента видел и среди бывалых вояк....

И такой вопрос - Если бы где-то не далеко рванула в воздухе ракета - мог ли Пауэрс этого не заметить? Наверно в случае промаха она обогнала бы цель? - Вы забыли, надеюсь, ответить....

edit log


Sergebor 30-07-2011 01:01
quote:
Originally posted by Rackot:

Я говорил, что Новиков имел возможность сбить Сафронова, и я это доказал.



Да - вы доказали, но опять же - Сафронова даже близко не было там.... Он вообще был ещё на аэродроме, когда стрелял Новиков.... И даже не совался в сторону ЗП Новикова... Или опять про подтасовку времени и несовпадение показаний часов? Сафронова сбили почти на 40 минут позже стрельбы Новикова. Не сочтите, что пытаюсь Вас "зацепить".

edit log


Sergebor 30-07-2011 02:03
quote:
Originally posted by Rackot:

что в то время даже не было такой тактики, как стрельба вдогон...



Андрей Анатольевич - вот давайте оба не на примерах с АК-47 это будем утверждать, а попробуем узнать, найти и выяснить..... Справедливо? Я же не с фонаря сказал это - кто-то из аксакалов "просветил".... Или им за количество лет доверять нет смысла?
Rackot 30-07-2011 09:26
Сергей Борисович, будьте внимательны с цитатами. Не нужно мне приписывать чужие слова, я этого не утверждал. Я имею в виду вот это:

click for enlarge 663 X 130  20,5 Kb picture
Rackot 30-07-2011 09:43
quote:
Originally posted by Sergebor:

Как-то единодушно они, старики чушь несут. Ну да может быть и была такая тактика...



Хорошо. Цысарь утверждает, что ПУ были в зоне запрета, мы выяснили что это чушь и ему не верим. Он же утверждает, что не было тактики стрельбы вдогон - Вы ему верите безоговорочно. Он же утверждает, что никаких отчетных документов в то время по боевой работе не было - Вы представляете кальки и карточки стрельб. Он же утверждает, что в тот день вообще никто вдогон не стрелял...
quote:
Originally posted by Sergebor:

Мы с Вами ровесники и армию видели и оценивали в одно время.... В разных условиях, правда...



Сергей Борисович, не делайте предположений и утверждений о моей службе, Вы ведь не знаете, чем мне приходилось заниматься на службе, поэтому не нужно фантазировать про незнакомых людей.
quote:
Originally posted by Sergebor:

Андрей Анатольевич - вот давайте оба не на примерах с АК-47 это будем утверждать, а попробуем узнать, найти и выяснить..... Справедливо? Я же не с фонаря сказал это - кто-то из аксакалов "просветил"...



Вы считаете, что конструкторы изначально не предусматривали для С-75 стрельбы вдогон? А после У2 ввели изменения в Правила Стрельбы? Вы это серьезно?
Sergebor 30-07-2011 13:21
quote:
Originally posted by Rackot:

не нужно фантазировать про незнакомых людей.



Что Вы так!!!!? Я не фантазирую - и ничего не утверждаю относительно Вас.... Никто не посягает на Вашу "территорию".....

edit log


Sergebor 30-07-2011 13:26
quote:
Originally posted by Rackot:

Вы считаете, что конструкторы изначально не предусматривали для С-75 стрельбы вдогон?


.....Для применения в комплексе С-75 под руководством Ю.В.Афонина и В.Г.Цепилова был разработан новый метод наведения ракет на цель - так называемый метод половинного спрямления....http://pvo.guns.ru/s75/s75.htm
может и стреляли на полигонах.... Но в РБР скорей всего рекомендаций на этот метод не было.... Поищу - поспрашаю.

quote:
Originally posted by Rackot:

Он же утверждает, что не было тактики стрельбы вдогон - Вы ему верите безоговорочно.



Нет - не верю. Вот Цисарю, как раз я во многом не верю.... Даже скорей не я, а многие офигевают почему-то и злятся на него..... Просто про "вдогон" он тоже говорил. Я же, как Вы понимаете, не только на этом форуме и с Цисарем общался.... Уснуть вчера не мог до утра - вспоминал - кто мне ещё говорил об этом "вдогон"..... (Насколько я уже сам на всё это успокоился)))). Уже поудалял все письма и контакты... Нашёл вот в сети такое дело...."После моего возвращения в СССР вышло дополнение к Правилам стрельбы комплексом С-75 по обоснованию и внедрению стрельб вдогон. Правда скорость цели и зона поражения были ограничены по сравнению со стрельбой по целям на встречных курсах. Безусловно, в этом усовершенствовании Правил стрельбы был определенный вклад советских военных специалистов ЗРВ во Вьетнаме".Originally" TARGET=_blank>http://www.nhat-nam.ru/vietnamwar/memory11.html[QUOTE]Originally
Rackot 30-07-2011 15:49
quote:
Originally posted by Sergebor:

так называемый метод половинного спрямления...



Этот метод для стрельбы по высокоскоростным целям. У2 им не был.

quote:
Originally posted by Sergebor:

может и стреляли на полигонах.... Но в РБР скорей всего рекомендаций на этот метод не было.... Поищу - поспрашаю.



Поспрашайте. Странные какие то конструктора у нас. Не русские какие то... Без пытливого ума. Построить ЗРК только для приближающихся целей, а для удаляющихся - нет. А ведь одна из задач боевого дежурства - пресечение угона воздушного судна, а там цель удаляющаяся, как не крути бить ее нуна вдогон...
Сергей Борисович, как Вы думаете, а не была ли эта мулька про догон быть сфабрикована и роздана журналюгам для сокрытия истинных ТТХ новейшего тогда ЗРК С-75? Тогда Вы ничего не найдете.
Sergebor 30-07-2011 16:36
quote:
Originally posted by Rackot:

Они такие дураки, что не подумали о том, что может быть промах навстречу и не плохо было бы проверить, как это чудо стреляет вдогон?



Аргумент весомый - трудно отрицать.... Но речь идёт не об испытаниях, а о первом реальном применении такого приёма....
quote:
Originally posted by Rackot:

а не была ли эта мулька про догон быть сфабрикована и роздана журналюгам для сокрытия истинных ТТХ новейшего тогда ЗРК С-75?



Нет - не думаю.... В СШП тоже не чудаки на букву "м".... Я даже сомневаюсь, что о ЗРК не знали. Что-то да знали.... После случая с Пауэрсом уже стали знать куда больше в общих чертах.... Интересно, что создатели симулятора С-75 заложили вариант с Пауэрсом на основе - я даже не знаю, откуда такая информация у них (венгры) именно с зрном Новикова и стрельбой вдогон....
Sergebor 30-07-2011 16:41
quote:
Originally posted by Rackot:

Этот метод для стрельбы по высокоскоростным целям. У2 им не был.



Такой вопрос,- а если цель мало скоростная, её наверно можно было бить и не дожидаясь необходимых условий? Угол 50град. Кажется Вы говорили.... Могли ли стрелять почти на параметре, ну градусов 70-80? Наверно и перегрузки на ракете бы не было и однозначно цель догоняла....
Rackot 30-07-2011 17:34
quote:
Originally posted by Sergebor:

Такой вопрос,- а если цель мало скоростная, её наверно можно было бить и не дожидаясь необходимых условий? Угол 50град. Кажется Вы говорили.... Могли ли стрелять почти на параметре, ну градусов 70-80? Наверно и перегрузки на ракете бы не было и однозначно цель догоняла....



Нельзя. Нет там зоны поражения. Как сказал Юрий Алексеевич - цели поперек зоны поражения не летают. Только вдоль. Вы уже прочли ПС? Там есть рисунки зоны поражения. Вектор скорости движения цели ВСЕГДА параллелен биссектрисе угла зоны поражения в горизонтальной плоскости. Ну и соответственно - наоборот. Когда цель совершает маневр по горизонту - зона поражения, да и пуска тоже поворачиваются так, что бы биссектриса зоны становилась параллельна курсу самолета. Всегда. Без исключения. Я это уже говорил.
quote:
Originally posted by Sergebor:

Но речь идёт не об испытаниях, а о первом реальном применении такого приёма...



Вот испытатели с конструкторами испытали это дело еще до принятия ЗРК на вооружение, написали ПС и выдали потом его вместе с ЗРК в войска.
quote:
Originally posted by Sergebor:

В СШП тоже не чудаки на букву "м".... Я даже сомневаюсь, что о ЗРК не знали. Что-то да знали.... После случая с Пауэрсом уже стали знать куда больше в общих чертах...



А их никто не считает на букву Му... В общих чертах узнали, а точных данных нету... А тут еще и дэза про догон. По мне - так все логично. А потом еще и поплатились за это во Вьетнаме.

edit log


Sergebor 30-07-2011 19:08
quote:
Нельзя. Нет там зоны поражения.

Спасибо. Доходчиво.
quote:
, написали ПС и выдали потом его вместе с ЗРК в войска.

По логике вещей так.... Но вот созвонившись с "аксакалами" задал вопрос о стрельбе вдогон - говорят такой тактики не было. Позже на полигонах уже стреляли, причём чуть ли не в тот же год уже.... Они даже получая комплекс, стреляли по уголковому отражателю.... Какие там вдогон или на встречу.... Можно им верить, можно не верить.... Поищу ещё данные. Я ссылку выше выкладывал - с чего офицер вдруг пишет о том, что "После моего возвращения в СССР вышло дополнение к Правилам стрельбы комплексом С-75 по обоснованию и внедрению стрельб вдогон". (????) Тоже на целине был.... Документально нигде нет фактов - была такая тактика предусмотрена или нет, логически должна была быть, а говорят, что не было..... По отчёту о боевой работе.... В принципе тоже самое, что и Цисарь.... Новиков написал "как мы провели Первомай" на листке, указал данные стрельбы (карточек стрелковых, как таковых не было ещё), срисовал на кальку с планшета маршрут и все дела..... Похоже очень на то, что только ещё начиналось понимание того, как вести документацию, что вносить в неё и т.д. Старун, правда ещё сказал, что из 4-х зрдн прикрывавших Челябинск-40, два были на полигоне - получали "Десну".... сразу ДВА!!! Объект был попросту оголён.... Один из зрдн 1-й был у самой "Сороковки", а второй, южней, у оз. Увильды. Если бы на полигоне был один, другой мог бы стрелять... Это было рождение ЗРВ и такие "ляпы" имели место.... Причём будь эти зрдн на местах, Пауэрс их не миновал бы никак - ни 1-й, ни 2-й....
quote:
Originally posted by Rackot:

А тут еще и дэза про догон.



Такой город как Свердловск не мог быть обойдён вниманием нелегальной агентуры....Там в Кольцово и сейчас часть РП ФСБ.... Одноклассник там в (прапорщиком служил) командировке был в 1986 году. Насколько я знаю, и срочную он служил в одной из частей радиоперехвата КГБ. На глазах у всех были видны и следы от ракет и взрывы ракет... Более чем уверен, что в СССР про Сафронова узнали гораздо позже, чем на Западе....
quote:
Originally posted by Rackot:

По мне - так все логично.



И получается, что Новиков вдогон не стрелял, стрелял на встречу, но Пауэрс изловчился, заложив вираж? По мне более убедительным кажется, что Новиков стреляя вдогон попал, но мгновенного разрушения цели не было - осколками посекло, двигатель встал и далее уже U-2 планировал теряя высоту. А ракета Воронова уже ударила по одному из отделившихся узлов. Не в одной статье упоминается очень побитое крыло... Побитое осколками.... Попал и тот и другой... И второй и третьей Фельдблюм не стрелял, так как понял, что произошло с целью.... Может не понял Воронов и потому доложил о помехах...Хотя по телефону сказал, что меня ввёл в заблуждение доклад Фельдблюма. Ну не о ПУ в запрете же вести речь.... И опять же лирика.... по воспоминаниям очевидцев, которых опрашивал, первый взрыв выше, а второй ниже, громче и с сильным заревом.... В карточке у Новикова высота 15000, а стреляли на 19600. У Воронова 19000. На расстоянии в полтора десятка километров Пауэрс поднялся на 4 км? Скорей опустился может? Просто при таком раскладе зачем нужно было попадание Новикова - его просто "задвинули" и все дела. 57-я зрбр натянула на себя одеяльце.... Для этого Воронову (даже Легасов пишет)стали приписывать "вдогон", "на пассивном режиме", "замешкались с пуском", "переговоры с КП" и прочее... Не хочу сказать, что пытаюсь найти компромисс, но думаю, что попал и тот и другой... В "подковёрной стрельбе" удачней отстрелялась "придворная бригада" - 57-я. Не зря же молчит Фельдблюм... А Шелудько, который уже видел и докладывал, что от цели отделяются предметы, но она резко набирает высоту(???) стрелял на 25000, т.е. в никуда....Он никак не мог достать до цели. Я на своей схеме постарался максимально точно указать (по данным из Архива) где какой узел упал..... Чтоб они туда упали по траектории, они должны были начать падать ну неприлично далеко от позиции Шелудько.
Как Вам такой расклад?

P.S. Вот ещё один прислал... Привет. Изначально не было стрельбы вдогон.

edit log


Rackot 30-07-2011 20:14
quote:
Originally posted by Sergebor:

Они даже получая комплекс, стреляли по уголковому отражателю...



Все правильно, начальная стрельба при приемке-передаче нового ЗРК в войска. Не было денег на мишени для каждого зрдн навстречу или вдогон.
quote:
Originally posted by Sergebor:

Такой город как Свердловск не мог быть обойдён вниманием нелегальной агентуры...



Но точных данных у них о С-75 не было.
quote:
Originally posted by Sergebor:

И получается, что Новиков вдогон не стрелял, стрелял на встречу, но Пауэрс изловчился, заложив вираж?



Нет, я описал, как я вижу стрельбу Новикова в ветке про У2. Повторяться не буду. Ладно, навстречу Новиков не стрелял потому что был в ступоре, а почему он вдогон тогда стрелял одной ЗУР, а не тремя?
quote:
Originally posted by Sergebor:

Может не понял Воронов и потому доложил о помехах...



Воронов принял за помехи осколки от подрыва БЧ своей ЗУР. Это я тоже описывал.
quote:
Originally posted by Sergebor:

В карточке у Новикова высота 15000, а стреляли на 19600. У Воронова 19000. На расстоянии в полтора десятка километров Пауэрс поднялся на 4 км?



Это только доказывает, что Воронов стрелял по У2, а Новиков неизвестно по кому.
quote:
Originally posted by Sergebor:

Для этого Воронову (даже Легасов пишет)стали приписывать "вдогон", "на пассивном режиме", "замешкались с пуском", "переговоры с КП" и прочее...



Вот и самая крутая дэза, что С-75 крутейшая техника и не фиг СШПистам к нам в закрома лазить.
quote:
Originally posted by Sergebor:

А Шелудько, который уже видел и докладывал, что от цели отделяются предметы, но она резко набирает высоту(???) стрелял на 25000, т.е. в никуда...



Где он это наблюдал? На экранах СНР или в биноклю? Или по докладам наблюдателя ПВХН?
quote:
Originally posted by Sergebor:

Как Вам такой расклад?



Да ни как! Всё это лирика и художественный вымысел.
Sergebor 30-07-2011 20:35
quote:
Originally posted by Rackot:

Но точных данных у них о С-75 не было.



Разве только о двух дивизионах - пятом и шестом, которые он обошёл.
quote:
Originally posted by Rackot:

Нет, я описал, как я вижу стрельбу Новикова в ветке про У2. Повторяться не буду.



Конечно не стоит... Вы уже высказали свою гипотетическую точку видения и обосновали в ветке про U-2. Это Ваше мнение. Пусть будет.
quote:
Originally posted by Rackot:

а почему он вдогон тогда стрелял одной ЗУР, а не тремя?



Вторая неисправна, третьей поздно.... Воронов тоже не тремя стрелял почему-то....
quote:
Это только доказывает, что Воронов стрелял по У2, а Новиков неизвестно по кому.

quote:
Originally posted by Rackot:

Это только доказывает, что Воронов стрелял по У2, а Новиков неизвестно по кому.



Т.е. кальку "подрихтовать" можно, а карточки нет? Или Вы согласны, что Пауэрс такие виражи закладывал?
quote:
Originally posted by Rackot:

Вот и самая крутая дэза, что С-75 крутейшая техника и не фиг СШПистам к нам в закрома лазить.



Если это ДЭЗА - что такое анекдот.... Простите - Ваша иерархия - ЗРВ, а вот с дезами и не дэзами мне иметь дела доводилось, бывало.
quote:
Originally posted by Rackot:

Где он это наблюдал? На экранах СНР



Доклад Врио командира 57 зенитно- ракетной бригады полковника Гайдерова С.В. Заместителю Главнокомандующего Войсками ПВО Страны генерал-полковнику Кулешову А.Ф.

При подходе цели N8630 к рубежу постановки задач дивизионам 110 км, мною была поставлена задача на уничтожение цели 2-му дивизиону, а также с целью полной гарантии поражения цели был предупреждён 1-ый дивизион о том, что в случае входа цели в зону поражения уничтожить её.

В 8.52 2-ой дивизион доложил об открытии огня по цели N8630 на высоте 190(19000 м), но стартовала только одна ракета, остальные две дали отказ в виду того, что оказались в зоне запрета. Результатов стрельбы командиру 2-го дивизиона определить не удалось.
Цель N8630 в это время сопровождал 1-ый дивизион и был готов к открытию огня.

По данным принятым лично от командира 1-го дивизиона цель N8630 стала резко увеличивать высоту. Я вторично приказал 1-му дивизиону уничтожить эту цель

В 8.53 1-ый дивизион произвёл обстрел цели тремя ракетами
.
Во время стрельбы командир 1-го дивизиона доложил, что цель применяет пассивные помехи и от неё отделяются предметы. Так как цель находилась в пассивных помехах командиру 1-го дивизиона результаты стрельбы определить не удалось
.
Я несколько раз запрашивал лично командира дивизиона капитана Шелудько, последний мне доложил, что результатов он не знает и что возможно были промахи.

Я приказал продолжать сопровождать эту цель. По докладу командира 1-го дивизиона и других дивизионов цель N8630 пошла со снижением высоты и с изменением курса на северо-запад.

С 1-го и 2-го дивизионов в это же время поступали доклады о неизвестном предмете, выброшенном с самолёта на парашюте. После неоднократных уточнений у всех своих средств разведки, а так же у напрвавленцев КП Командующего ЗРВ Армии мне не удалось определить результаты стрельбы 1-го и 2-го дивизионов.

От Радиотехнических войск продолжали непрерывно поступать данные о цели N8630, которая продолжала удаляться на северо-запад. Поэтому только эта цель, выдаваемая РТВ, сопровождалась дивизионами и по ней ставились задачи.

Проанализировав все имеющиеся данные и более того, получив с КП командующего ЗРВ информацию об отсутствии своих истребителей, я решил, что цель N8630 не уничтожена, а только с целью манёвра резко снизила высоту и продолжала находиться в воздухе.

Я приказал обнаружить цель N8630 всем дивизионам бригады, о чём докладывать на КП бригады.

В 9.07 первым обнаружил эту цель 4-ый дивизион с дальностью 110-120 км. С целью проверки я неоднократно запрашивал командира 4-го дивизиона майора Шугаева об этой цели. Мне было доложено, что цель на запросы "Я свой" не отвечает. С КП бригады была дана команда для проверки правильности установки кодов. Все Зенитные ракетные дивизионы доложили, что код правильный ... но мне не смогли подробно доложить о реальной воздушной обстановке, сложившейся там.

Когда Цель N8630 подходила к зоне поражения 4-го ЗР дивизиона, я поставил задачу уничтожить её. Но, не имея полной уверенности, что это иностранный самолёт, решил ещё раз проверить его принадлежность, для чего дал команду отставить уничтожение цели, огонь открывать только по моей команде.

В результате проверки и запроса на КП ЗРВ Армии мне подтвердили, что эту цель надо уничтожить любыми средствами и что своих истребителей в этом районе нет. После этого, я приказал 4-му ЗР дивизиону уничтожить цель, что и было выполнено

Принадлежность сбитого самолёта 4-м дивизионом я установил только после того, когда был обнаружен сбитый 1-м и 2-м ЗРД иностранный самолёт.

Полковник Гайдеров С.В.

...мая 1960 года


Стрелковая карточка боевой стрельбы
1 -го дивизиона 57 зенрабр(к-н Шелудько)

Цель обнаружена CНР в 8.45 на Д=90 км.
Обстреляна в 8.55, расход 3 ракеты.
Нц=25000, Vц=170 м/сек, Р=4 км.
Дальность пусков 35=38 км, дальность встречи 28-30 км

quote:
Originally posted by Rackot:

Да ни как! Всё это лирика и художественный вымысел.



Не совсем - это тоже исключительно гипотетическое предположение :-)

edit log


Sergebor 30-07-2011 20:53
quote:
Originally posted by Rackot:

Воронов принял за помехи осколки от подрыва БЧ своей ЗУР. Это я тоже описывал.



Т.е. если это были осколки при попадании в самолёт - они были как помехи, а если были в отдельно падающее крыло - уже не помехи?
quote:
Originally posted by Rackot:

Ладно, навстречу Новиков не стрелял потому что был в ступоре
Мне вот такого снисхождения не нужно - Вы не девочка и я Вас не уговариваю.... Вы не согласны - пусть будет так. Когда все согласны - значит половина равнодушны.... Так бы прочитали и забыли, а опять наткнувшись на не согласие и варианты, будут сами рыться и искать. Я о тех, кому интересна эта история. И найдут рано или поздно, и тоже постараются высказаться... Так что спасибо за помощь в истории с Пауэрсом....))))



Rackot 30-07-2011 21:54
quote:
Originally posted by Sergebor:

Так что спасибо за помощь в истории с Пауэрсом....))))



Договорились. Тему закрываем.
Sergebor 30-07-2011 22:02
quote:
Originally posted by Rackot:

Договорились. Тему закрываем.



Вот и ладушки.... В этом вопросе мы с Вами ровно....
Sergebor 02-08-2011 01:03

quote:
Договорились.

Возвращаясь к Боингу..... Прислал вот человек, который служил там
...."полоса аэропорта Южно-Сахалинска и СЕЙЧАС, после реконструкции, не предусматривает посадки на неё 747 : airportus.ru/info/2/19 а Сокол - специализированный аэродром ПВО и он был рассчитан на посадку тяжёлых машин: вот такие воспоминания я нашёл в инете "...В семидесятые я служил в 11-й армии ПВО, которая прикрывала весь Дальний Восток. Незадолго до моего прибытия на Сахалин, аэродром Сокол, там произошел такой случай:
Американский Боинг 747, следующий из Вьетнама в Штаты с солдатиками на борту, в плохих погодных условиях зашел в зону Охотского моря. Надо сказать, что его отслеживали еще с Японского моря, причем уже оттуда его сопровождала пара наших перехватчиков - обычная практика. К моменту пересечения воздушного пограничного пространства наши передали предупреждение, американы ответили о возникших навигационных проблемах. Был передан приказ вывести их из пограничной зоны, перехватчики попытались повести его в сторону океана (к шторму), американы отказались следовать. Тогда его повели в Сокол, где и посадили. Три дня машина простояла на военном аэродроме, причем экипаж - 12 человек - выпустили из самолета, солдатиков - нет, но подвезли всем свежую еду, воду и одеяла. Когда шторм закончился, Боинг закачали топливом и он ушел (в сопровождении, конечно) на Алеуты.
Доказательством этого случая служили многочисленные фотографии, на которых был и самолет, и узнаваемые элементы окружающего военного пейзажа, и совместные снимки наших офицеров с экипажем Боинга как возле машины, так и, к примеру, в столовой. Даже погрузку продуктов нашими солдатиками можно было увидеть на снимках. Никаких специальных мер о засекречивании данного случая не принималось, разговор о нем всегда шел как хоть и о нетривиальном, но и не особо выдающемся событии..." Интересно - такое правда было или опять байка?
ssw 02-08-2011 15:24
quote:
Интересно - такое правда было или опять байка?

Это реальная и достаточно широко известная история.
ssw 02-08-2011 15:38
Она даже есть в различных справочниках по авиакатастрофам и авиаинцидентам.
Sergebor 02-08-2011 15:55
quote:
Originally posted by ssw:

Это реальная и достаточно широко известная история.



Т.е. Боинг в 1983г. вполне мог сесть (принудительно) на аэродроме? Ещё удивляет то, что до 75 года наши "советники" воевали во Вьетнаме, а тут вдруг такой жест. Может в конце 70-х? Я как-то пока не нашёл подтверждения этой истории....
Sergebor 02-08-2011 16:55
quote:
Надо сказать, что его отслеживали еще с Японского моря, причем уже оттуда его сопровождала пара наших перехватчиков - обычная практика. К моменту пересечения воздушного пограничного пространства наши передали предупреждение, Американы ответили о возникших навигационных проблемах.

И такое возможно.... Если это достаточно широко известная история.... И сопровождать "ещё оттуда", "передать предупреждение" и "вывести из зоны".....
ssw 02-08-2011 23:34
quote:
Я как-то пока не нашёл подтверждения этой истории....


Я завтра пороюсь в справочнике (бумажном) Авиакатастрофы ХХ века - там она есть.


Sergebor 04-08-2011 18:16
quote:
Originally posted by ssw:

Авиакатастрофы ХХ века - там она есть.



??????????
ssw 07-08-2011 11:23
quote:
Я завтра пороюсь в справочнике (бумажном) Авиакатастрофы ХХ века - там она есть.

Извиняюсь за задержку, но в связи с авралом на работе и с завалом в квартире (ремонт) пока не могу добраться до кучи книг, журналов и справочников бережно кучей ссыпаных в кладовку. Надеюсь на неделе разгрести сей Эверест и найти искомый справочник .


Sergebor 07-08-2011 13:23
quote:
Originally posted by ssw:

Надеюсь на неделе разгрести сей Эверест и найти искомый справочник .



Всё понимаю.... Скоро БУА засветится - он не будет уточнять про завал - аврал и кладовку..... Подтверждения фактов нет - будет нагибать....
ssw 07-08-2011 13:45
Элементарно. Заглянул в Вику и сходу нашёл:
В 1968 над Курильскими островами был перехвачен и принуждён к посадке на военный (бывший военный японский) аэродром <Буревестник> американский самолёт Douglas DC-8 с 214 американскими солдатами, перевозившихся из Сиэтла в Японию для войны во Вьетнаме. http://ru.wikipedia.org/wiki/%C8%F2%F3%F0%F3%EF

Сажали не на Сокол а на Буревестник


ssw 07-08-2011 13:49
Вот подробнее с фото: К сожалению, очень мало известно о подробностях противоборства сторон в 60-е годы, т. к. с наступлением "эры Брежнева" была введена жесточайшая цензура в средствах массовой информации. Все данные об инцидентах на границах СССР строго засекречивались, так что остается довольствоваться тем, что сообщала на этот счет западная пресса. За период с 1967 по 1970 гг. только со стороны США имело место более 10 нарушений воздушных границ СССР. В это число входит и инцидент с американским DC-8, который в июле 1968 г., имея на борту более 100 военнослужащих армии США, пересек границу в районе Курильских островов. В 9:01 по тревоге были подняты истребители ПВО (летчики к-ны Ю.Б. Александров и В.А. Игонин), которые попытались принудить "Дуглас" к посадке на один из советских аэродромов, но тот продолжал лететь своим курсом, не подчиняясь командам.И только когда на помощь пришла еще одна пара перехватчиков (м-р И.Ф. Евтушенко и к-н И.К. Мороз), экипаж DC-8 понял, что "пахнет жареным" и проявил уступчивость. Уже в 10:40 американцев посадили на один из военных аэродромов на острове Итуруп. После расследования обстоятельств происшествия самолет, экипаж и все пассажиры были выданы властям США*.
*В дополнение можно сказать, что упомянутый аэродром - Буревестник. DC-8, принадлежавший авиакомпании "Сиборд уорлд эйруэйз", перевозил во Вьетнам более двухсот отпускников, 3 генералов и кордебалет. После посадки американские "Джи-Ай" разбрелись по всему аэродрому, размещать их, конечно, было негде, а скромная рота охраны ОБАТО не в состоянии была обеспечить содержание нарушителей под арестом (как того велят уставы). Через четыре дня американских вояк с кордебалетными дивами отпустили восвояси (Прим. ред.). http://www.airforce.ru/awm/hotsky/hotsky2.htm
ssw 07-08-2011 13:52
Вот описание удалённое с сайта но сохранённое в архивах Яндекса:

Третья мировая война могла начаться от любой искры - отношения между США и СССР были наэлектризованы до предела. Если бы мы <пресекли полет> гражданского ДС-8 с двумя сотнями возвращающихся из отпуска американских солдат , то могли бы сразу оказаться за чертой, которую удалось не переступить во время карибского кризиса. И не переступили эту черту не Москва и Вашингтон, а летчики под командованием подполковника Ярослава Хирова. Те, которые не сбивали...

В сериале <Вавилон-5> человек, который делает первый залп в новой мировой войне (в космосе), сходит с ума и представляет себя всю оставшуюся жизнь благородным Ричардом Львиное Сердце. Летает по планетам с мечом и вступается за обиженных. И даже фантастические психиатры остаются в его случае фантастически бессильны.

Отставник Ярослав Хиров производит настолько нормальное впечатление, что, кажется, даже если бы и разжег пожар мировой войны, это не заставило бы его считать себя не то что английским королем, но даже каким-нибудь захудалым принцем датским Гамлетом. Потому что и тридцать лет назад, и сегодня вопрос типа <Сбить или не сбить?> перед ним не стоит.

Сегодня - потому что он работает в мирной диспетчерской в столице. А тридцать лет назад он, подполковник, остался на нашей базе на острове Итуруп за командира полка и получил приказ: посадить вероломного нарушителя государственной границы СССР - американский самолет ДС-8 с 234 американскими солдатами на борту. И все эти годы он старался не задумываться, что случилось бы в <космическом>, мировом масштабе, если бы ДС-8 не подчинился приказу.

За четыре года до посадки ДС-8 на Итурупе первыми советскими солдатами с этого острова, которые видели живого американца и при этом остались советскими солдатами , были Зиганшин со своими товарищами. После того как они через полтора месяца свободного дрейфа в мировом океане сделали свой музыкальный вклад в кулинарную книгу, их подобрал американский корабль. Поэтому по-настоящему качать героев первых полос перестало только на родной земле, когда командование объявило, что за сдачу в плен к врагам социализма морякам ничего не будет, и передало на руки восторженным толпам. В этом смысле Зиганшин не отличался от любого служивого от Бреста до Итурупа: казалось, лучше съесть гармошку, чем поручкаться с янки...

1 июля 1968 года приборы засекли нарушителя советского воздушного пространства. Руководитель полетов Хиров тут же поднял в воздух пятерых асов: Мороза, Ветушко, командира эскадрильи Сальникова, Александрова и Игонина - все летчики были в капитанских званиях. Связался со штабом дивизии на Сахалине, потом переключился на Хабаровск и получал указания прямо из штаба командующего. Команда поступила: посадить! <Посадить!> - приказал Хиров летчику Игонину.

Во-первых, ДС-8 повезло, что не было густой облачности и его смогли опознать как гражданский самолет . Иначе команда могла поступить и не такая безоблачная. К этому времени он мало того что углубился на двести километров в глубь советской территории, так еще и шел прямо над нашими островами.

Нарушитель в ответ на знаки Игонина, которые на железно-птичьем языке означают <следуй за мной>, попытался уйти в такие выси, на какие наши <МИГи> тогда даже не заглядывались. И тогда ДС-8 повезло второй раз: Хиров не разозлился окончательно, а скомандовал Игонину стрелять - трассерами прямо под носом у американца.

После этого командир американского корабля показал большим пальцем вниз - мол, очень хочу туда, за вами. Но тут Игонин потерял нарушителя из виду, и только благодаря сторожившим между облаками другим нашим самолетам ДС все-таки проследовал куда надо.

В-третьих, американцу повезло, что при первом ознакомительном облете посадочной полосы он не врезался в гордо возвышающийся над поселком Буревестник вулкан Грозный. По идее, такая махина, как ДС-8, никак не могла успеть развернуться, но выкрутилась.

Пока самолеты шли на посадку , у командующего в Хабаровске вспомнили, что на аэродроме взлетно-посадочная полоса - всего 1200 оставшихся от японцев метров плюс немного наращенной <железки>. Этого вполне хватало нашим миниатюрным истребителям, но ведь они по сравнению с ДС-8 - божьи коровки рядом с гордым лебедем. Приказали дать сигнальные ракеты в воздух, но американцу, видимо, уже надоела такая переменчивость русских: то садись, то не садись...

Пока Хиров не доложил о посадке , у командующего в трубке висела театральная пауза. Но ДС-8 благополучно завернул в отведенный ему <карман> и остановился невредимый. И это, пожалуй, в-четвертых.
Советские асы, посадившие ДС-8 (слева направо): капитан Мороз, капитан Александров, капитан Ветушко, командир эскадрильи Сальников

Комфортабельные пассажирские лайнеры на Буревестник еще не залетали - поэтому трап, который приставили к двери, больше напоминал стремянку. И естественно, что появившийся из проема командир американского экипажа Джозеф Тальзанини не говорил по-русски. А Ярослав Хиров вспомнил, что на вражеском языке на острове говорят только школьники и их учительница.

Учительница говорила на английском языке, который был не известен Джозефу Тальзанини. <Чему вы наших детей учите?!> - заорал на нее Хиров, но американец итальянского происхождения как-то объяснил, что немного говорит по-немецки. Послали за немкой - и, слава Богу, на неродных наречиях бывший ученик и учитель еще как-то смогли объясниться. Но лучше бы Хиров не слышал ответа на свой вопрос: <Кто на борту?> ни на одном из языков. Тальзанини сказал, что в его самолете - американские солдаты , направляющиеся из отпусков и госпиталей по месту прохождения службы во Вьетнам.

Хиров с группой офицеров поднялся в самолет и прошелся по салону. Все 234 американских солдата , свалившиеся ему на голову, сидели под одеялами, надвинув их, как сговорившись, по самые глаза. И в этих глазах читался весь ужас, внушенный им злобной империалистической пропагандой, <охотой на ведьм> и войной во Вьетнаме, которую они, кстати, вели против коммунизма.

Живой коммунист Хиров изъявил желание говорить с офицером. Но даже если бы он добивался этого всеми запрещенными международными конвенциями по обращению с военнопленными способами, солдаты все равно не выдали бы командира. Потому что его на борту не было. Хиров готов был возненавидеть проклятую американскую военщину - у нее, оказывается, не было принято приставлять к солдатам , если их больше двух, хотя бы одного лейтенанта.

Офицер в итоге нашелся - дантист. Но он сразу сказал, что командир по зубам, а не по головам. И потом все распоряжения - от построения в столовую до переклички - пришлось доводить до личного состава американской армии через капрала. Немногими его достоинствами были рявкающий голос и, конечно, то, что он был негром.

Первый раз, когда американским солдатам разрешили выйти из самолета под бдительные взгляды пограничников и размять ноги, янки осмотрелись и спросили, какое сейчас в России время года. Лето, сказали американцам. Но с этого момента <вояки> разминались, только укутавшись в свои одеяла. И уже не потому, что готовы были по самые глаза спрятаться от советской пронизывающей действительности, - просто ни в Сиэтле, откуда они вылетели, ни в тропиках, куда они направлялись проводить политику американского ЦК, им не было так холодно.

Тальзанини рассказал прибывшей с Сахалина инспекции, что над нашей территорией он оказался из-за отказа системы дальней навигации <Лоран>. Инспекторы вглядывались в приборы, но на земле оценить серьезность этой причины было невозможно. Только Хиров засомневался: не та была облачность, чтобы пенять на <Лоран>. Неужели всерьез можно было думать, что острова, проплывавшие под самолетом , были японскими?

Все три с половиной дня пребывания ДС-8 на советской земле далеко от Итурупа совершенно секретно кто-то решал: отказала навигация или Тальзанини - участник провокации с целью проверить защищенность наших дальних рубежей? В это время капитан американского корабля отпраздновал на Итурупе свой день рождения и поселился с экипажем в <летной гостинице>. Потому что не дело летчику, как какому-то рядовому, коротать ночь в кресле в самолете . <Гостиница> была не намного комфортабельней бараков, в которых жили наши асы. С постовым за тонкой перегородкой вместо горничной.

Тальзанини вызывал необъяснимое восхищение своей итальянской фамилией - все-таки не смит и не джонсон, а значит, вроде не до конца американец. И, конечно, всем стало понятно, почему он до последнего не хотел идти на посадку , - на советскую землю лучше сесть с атомной бомбой на борту, чем с 234 солдатами , за которых, как за пассажиров, он нес полную ответственность. И Тальзанини обреченно сетовал, что в Японии американский консул наверняка отберет у него летное удостоверение - все, мол, отлетался. Он почему-то был уверен, что полетит с Итурупа дальше, а не на очередной процесс, как новый Пауэрс.

Тальзанини наивно раздавал визитки нашим командирам: если будете в Соединенных Штатах... Конечно, в 1968 году те могли только улыбаться в ответ: лучше уж вы к нам. Вряд ли кто-нибудь потом залетел к нему на огонек. Впрочем, это так же неизвестно, как и то, праздновал ли Тальзанини потом дни рождения два дня подряд - один настоящий и тот, когда его не сбил над Охотским морем советский ас.
Американский <десант> на Курилах очень напоминал военнопленных

По уставам по обеим сторонам Тихого океана солдат , не прибывший из отпуска или госпиталя в часть и без оружия, есть лицо вполне гражданское. В этом смысле < американские вояки> были идеальными гражданскими - не выдвигали требований и передвигались в столовую только строем под грозное рявканье капрала. А главной командой, которая разъяснила статус американских военнослужащих на советской земле Хирову, был поступивший приказ <кормить!>.

На острове было заведено: каждая офицерская семья держала какую-нибудь живность и по очереди ее закалывала. Для американских военных закололи двух кабанов. Первый росток ненависти к проклятым американским янки зародился у местных жителей, техников и простых солдат , когда у пришельцев стала проявляться естественная реакция заокеанских организмов на кабанчиков. Встал вопрос: либо приставлять к каждому часового, чтобы тот ходил до обрыва (сурового северного ветра), либо сделать туалет на два очка.

Американцам сделали отхожее место - чуть ли не из вагонки! Из НЗ! Если бы лояльность к ним измерялась по пятибалльной системе, то два очка в глазах наших они потеряли, как только первый янки осквернил драгоценное неприкосновенное дерево.

Никаких дружеских обменов обмундированием и приветствиями солдаты двух противостоящих военных блоков устраивать не стремились. Наших от непродуманных объятий оберегали пограничники. Но и американцы ни разу не попытались переходить границы - государственную и <гостеприимства>, - как будто сопровождал янки не только заботливый дантист. А может, виноваты были выданные им два блока крепкой <Примы> - она еще ни одно солдатское сердце не сделала мягче.

Известно только об одном близком контакте американского солдата с нашими гражданами. Негр пожаловался на боли в желудке и был сопровожден под конвоем в госпиталь. Там медсестрам проклятый американец показывал книжечку-раскладушку с различными позами. Пытался растлить наших людей с различных позиций.

На второй день американская стюардесса пожаловалась на боль в боку. Врач поставил диагноз: длительное нахождение в неудобной позе. Стюардессам тоже выделили помещение вне самолета и несколько поставленных друг на друга кроватей. Но никакой <лав стори> с пожиравшими стюардесс глазами нашими солдатами не случилось - часовые охраняли их, как пост номер один.

Окончательно чаша терпения расквартированных на Итурупе военнослужащих, их семей и других советских людей переполнилась, когда командование приказало устроить янки казарму. Прикинув, что пока в Москве и Вашингтоне суд да дело, американский контингент окончательно примет форму пассажирских кресел ДС-8.

В помещение гарнизонного офицерского клуба внесли то, чего наш солдат никогда в глаза не видел и ухом не щупал. Потому что наш солдат тогда спал буквально на соломе, перемалывая ее собственным весом в труху. И если попадался хороший старшина, то солому ежегодно меняли на свежую солому. И вот этот наш солдат сам, собственными руками таскал в клуб доставленные спецрейсом с Сахалина поролоновые мягкие матрасы. Думая про себя, что такие матрасы, наверное, даже в случае атомной войны оставались бы для нашего солдата только НЗ.

И нес это проклятому янки, который сжег Сонгми, как немцы - Хатынь! Чтобы ему мягче спалось, душегубу напалмову! Под голову ему помягче, акуле мирового империализма! Что мы вообще нянчимся с ними, с этими охотниками на ведьм?! - взвыл некомандный состав.

Но тут как раз утречком третьего дня пришел приказ отпустить ДС-8 курсом на Токио. Как в Москве и Вашингтоне умудрились договориться, до сих пор остается тайной за семью печатями.
Неизвестные американские солдаты перед отправкой во Вьетнам с советского острова Итуруп

На аэродроме было несколько заправщиков. Каждый из них своим внешним видом демонстрировал что угодно, только не то, что наша страна готова встретить любого неприятеля во всеоружии. По крайней мере, во всем оружии, кроме заправщиков. Мы не могли потерпеть такое суровое моральное поражение, поэтому, прежде чем подогнать заправщик, его покрасили в хаки. Американцы наверняка видели, что краска капает, и даже, возможно, чувствовали ее пропагандистский запах.

В ДС-8 кроме нашего керосина загрузили воду, сахар, масло, галеты, кофе - в таком количестве, что Тальзанини мог спокойно опять сбиваться с курса - припасов у него хватило бы еще до Австралии. Принятый на борт груз положено было сдать-принять по акту. Ярослав Хиров достал свою потертую армейскую печать, потер о почти сухую подушечку и хлопнул. Джозеф Тальзанини достал из кармана что-то развинчивающееся и поставил четкий оттиск.

Потом так же - печатью - Тальзанини должен был подтвердить, что он не возражает, если его самолет не сможет взлететь. Потому что, по идее, со своим разбегом ДС-8 должен был оторваться от земли как раз там, где уже вовсю плещется Тихий океан. Тальзанини хлопнул.

Закончилось пребывание ДС-8 показательным примером расовой дискриминации. Никаких тягачей, способных взяться за ДС-8, на аэродроме не было. Но Тальзанини сказал, что тягачи, которые только трос рвать умеют, ему и не нужны. Он заставил всех янки построиться перед самолетом и в свой маленький мегафончик скомандовал: негры налево, белые направо. И приказал неграм отойти. А белых расставил у крыльев и двигателей. Бледнолицые и вытолкали машину на исходную позицию.

Самолет вопреки всем предположениям взмыл вверх с середины бетонки. От порывов, вылетавших из сопел мощных двигателей, за ним разлеталась в стороны <железка>. ДС-8 сделал прощальный круг над аэродромом и покачал на прощание крыльями всем, кто стоял, задрав голову, внизу. И летчикам, которые завороженно любовались чем-то летным, и техникам с их свежевыкрашенным заправщиком, и солдатам с их соломой в подушках и появившейся мечтой о поролоновых матрасах.

Какая печать была в это время на лицах 234 будущих ветеранов Вьетнама - неизвестно. Наверняка они радовались тому, что вроде путешествие на вражескую территорию закончилось для них счастливо. Так, как умеют радоваться только солдаты, которые, миновав случайную смерть, летят на войну. С этой войны кто-то из них не вернется, сраженный из оружия страны, которая только что совершенно случайно их не убила.

То, что про это <торможение в небесах> не писали тридцать лет, кажется сегодня Ярославу Хирову вполне закономерным: наш народ ни за что не понял бы партию и правительство. Ведь действительно же в каждой газете - деревня Сонгми. И не только самая идеологически выдержанная и многочисленная часть населения Итурупа, вообще большая часть советских людей тогда не смогла бы взять в толк, почему мы не поступили с этими американскими вояками так, как подсказывал нам долг солидарности с братским вьетнамским народом.

Это ведь диссиденты и мировое сообщество, а не советские трудящиеся массы возмущались потом сбитым корейским <боингом>. Умолчав о ЧП на Итурупе, кто-то просто решил не будить в народе <кузькину мать>, возможность показать которую у народа так вероломно отняли.

Летчиков потом наградили - кому фотоаппарат, кому ружье. Хирову выразили благодарность в приказе. И еще командир из Сочи прислал поздравительную телеграмму: ну и повезло же тебе, мужик! В приказе и в телеграмме, конечно, нет слов о предотвращении Хировым третьей мировой войны. Но только представьте себе на минуту, что могло произойти: если бы были облака, если бы ДС не сел или не взлетел, если бы на месте Хирова оказался другой человек. В конце концов, какого японского бога и вьетнамского брата показали бы простые советские мужики американцам, если бы негр в больнице демонстрировал нашим женщинам не только картинки?!
http://hghltd.yandex.net/yandbtm?fmode=inject&url=http%3A%2F%2Ftopsecrett.chat.ru%2Ftxt5-98%2F9-5-98.htm&text=%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%B0%D0%B4%D0%BA%D0%B0%20%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D1%91%D1%82%D0%B0%20%D1%81%20%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%BC%D0%B8%20%D1%81%D0%BE%D0%BB%D0%B4%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%BC%D0%B8%20%D0%B2%20%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0&l10n=ru&mime=html&sign=1b0a1876ce82f5ae08180cbe5642eb4a&keyno=0


Sergebor 07-08-2011 15:18
quote:
Originally posted by ssw:

Элементарно. Заглянул в Вику и сходу нашёл:



Это я видел. Речь идёт о Дугласе и Буревестнике.... Видимо тот, кто вспоминал, перепутал Буревестник с Соколом, а Дуглас с Боингом..... Хотя и подтвердил, что Сокол был способен принимать тяжёлые машины.....Хотя, нужно отметить, что ДС-8 весит более чем прилично, но сажали на Буревестник.... Дед мой командовал отдельным специальным батальоном - реконструировал старую полосу в Буревестнике - там в войну была полоса японцев...
quote:
[B][/B]


ssw 07-08-2011 15:44
quote:
Видимо тот, кто вспоминал, перепутал Буревестник с Соколом

Похоже "скрестили" две истории в одну посадку DC8 на буревестник и конвоирование/вытеснение/сопровождение Боинга747 тоже с американскими военными залетевшего к нам в начале 70х - но его не сажали, просто вывели на верный курс и отпустили восвояси. Этот инцидент как раз был в районе аэродрома Сокол.


Sergebor 07-08-2011 16:44
quote:
Originally posted by ssw:

Этот инцидент как раз был в районе аэродрома Сокол.



Документальное подтверждение тому есть? Ссылки или сканы...

ssw 07-08-2011 18:33
quote:
Документальное подтверждение тому есть? Ссылки или сканы...

Вряд ли, хотя если погуглить. Я эту историю слышал от участника (лётчик, МиГ-21, после этой истории пошёл на повышение: +звёздочка на погоны и перевод в ГСВГ на МиГ-23).
Sergebor 07-08-2011 19:02
quote:
Originally posted by ssw:

Я эту историю слышал от участника



Ну вы же наверно уже убедились, что я тоже много от участников слышал о Пауэрсе, к примеру..... Только не учитывают этого.... Я, к примеру, готов Вам поверить.... Но вполне вероятно, что только я и поверю.
ssw 07-08-2011 23:17
Абсолютно признаю что данная инфа к достоверной относится не может. А может и вообще быть из разряда "лётных баек". Тем более что мне её рассказывали в середине 80х...так что и я мог что нидь переврать как испорченный телефон.
dmitrich55 08-08-2011 11:00
да уж....если послушать про таран на сверхзвуке - "от участников".....так такое можно узнать...блин..
Sergebor 08-08-2011 15:08
quote:
Originally posted by dmitrich55:

если послушать про таран на сверхзвуке



Или ракеты в "запрете", когда цель на 19000. И об этом говорит зам. председателя комиссии Г.С. Легасов, будущий начальник 4-го ГУ МО, как я понял.... Что сказал, зачем сказал.....?
Sergebor 08-08-2011 15:15
quote:
Originally posted by dmitrich55:

"от участников"



Нужно добавить, что всё это говорилось отнюдь не спустя лет 30-40, а буквально через 2-3 дня. В здравом уме и не за праздничным столом....
Rackot 08-08-2011 18:45
quote:
Originally posted by Sergebor:

Или ракеты в "запрете", когда цель на 19000.



А Вы посчитайте по прямоугольному треугольнику и убедитесь либо в правдивости данного утверждения, либо в его ложности.
Sergebor 08-08-2011 22:03
quote:
Originally posted by Rackot:

А Вы посчитайте



Мы же договорились с Вами.... Так Вам хочется втянуть меня в расчёты...))))
Rackot 08-08-2011 22:43
Сергей Борисович, ну Вы как маленький. Мы тему закрываем, я молчу, а Вы продолжаете искать правых и виноватых. Вы считаете, что на высоте 19000 не будет зон запрета. Вот и посчитайте. Вы будете очень удивлены, но на дальности 36 км ПУ будут в запрете до высоты цели аж на 26000 с большим гаком. При превышении угла места цели 48 градусов - зоны запрета нет. Ниже есть. Поэтому, прежде чем критиковать и обличать, будьте любезны, Вы хоть проведите расчеты, что бы не попадать в неловкое положение. Не хотите считать - будьте готовы на критику в свой адрес.
Sergebor 08-08-2011 23:03
quote:
Originally posted by Rackot:

Мы тему закрываем



Мы с Вами тему закрываем - я это имел ввиду... Я Вас поблагодарил за участие и помощь. У Вас своё мнение, причём непоколебимое. У меня своё - тоже основательное.... Смысл нам с Вами доказывать друг другу свои точки зрения?
quote:
Originally posted by Rackot:

ПУ будут в запрете



Сразу две ПУ? (согрешу - нарушу уговор немножко)Воронов при телефонном разговоре сказал, что никакого угла запрета не было..... А на вопрос, про два канала, сказал, что что-то там случилось....

edit log


Sergebor 08-08-2011 23:05
quote:
Originally posted by Rackot:

будьте готовы на критику в свой адрес.



Да я не возражаю - для пользы дела.... Для пополнения ПВОшных знаний....
BUA50 09-08-2011 12:42
Доброго времени суток, коллеги!
quote:
Я Вас поблагодарил за участие и помощь.
У нас появился новый модератор? Или это ТС?
quote:
У Вас своё мнение, причём непоколебимое. У меня своё - тоже основательное....
Интересно (всё таки) узнать, на чём базируется столь "основательное" мнение? Лично я в этом "основательном мнении" не увидел ничего, кроме полнейшего отсутствия знаний по ПВО-шной тематике и упорства (если не сказать - упрямства), достойного лучшего применения...

edit log


BUA50 09-08-2011 12:53
quote:
Originally posted by Sergebor:


Возвращаясь к Боингу..... Прислал вот человек, который служил там
...."полоса аэропорта Южно-Сахалинска и СЕЙЧАС, после реконструкции, не предусматривает посадки на неё 747 : airportus.ru/info/2/19 а Сокол - специализированный аэродром ПВО и он был рассчитан на посадку тяжёлых машин: вот такие воспоминания я нашёл в инете "...В семидесятые я служил в 11-й армии ПВО, которая прикрывала весь Дальний Восток. Незадолго до моего прибытия на Сахалин, аэродром Сокол, там произошел такой случай:
Американский Боинг 747, следующий из Вьетнама в Штаты с солдатиками на борту, в плохих погодных условиях зашел в зону Охотского моря. Надо сказать, что его отслеживали еще с Японского моря, причем уже оттуда его сопровождала пара наших перехватчиков - обычная практика. К моменту пересечения воздушного пограничного пространства наши передали предупреждение, американы ответили о возникших навигационных проблемах. Был передан приказ вывести их из пограничной зоны, перехватчики попытались повести его в сторону океана (к шторму), американы отказались следовать. Тогда его повели в Сокол, где и посадили. Три дня машина простояла на военном аэродроме, причем экипаж - 12 человек - выпустили из самолета, солдатиков - нет, но подвезли всем свежую еду, воду и одеяла. Когда шторм закончился, Боинг закачали топливом и он ушел (в сопровождении, конечно) на Алеуты.
Доказательством этого случая служили многочисленные фотографии, на которых был и самолет, и узнаваемые элементы окружающего военного пейзажа, и совместные снимки наших офицеров с экипажем Боинга как возле машины, так и, к примеру, в столовой. Даже погрузку продуктов нашими солдатиками можно было увидеть на снимках. Никаких специальных мер о засекречивании данного случая не принималось, разговор о нем всегда шел как хоть и о нетривиальном, но и не особо выдающемся событии..." Интересно - такое правда было или опять байка?

Факты - в студию! Сдается мне, что память в очередной раз подвела очередного ветерана...


Sergebor 09-08-2011 01:15
quote:
Originally posted by BUA50:

Сдается мне, что память в очередной раз подвела очередного ветерана...





Ну наконец-то! Скучно без Вас. С фактами увы.....! Вполне возможно, что это байка и не более.... Даже скорей всего, в отношении гостевания Америкосов в Соколе в 70-х.
quote:
Originally posted by BUA50:

Интересно (всё таки) узнать, на чём базируется столь "основательное" мнение?




Юрий Алексеевич... Так сказать блиц - опрос....
1. Стреляя вдогон Новиков мог попасть? Или это исключено? Если да - почему?
2. U-2 после осколочного поражения мог некоторое время (минут5-7 - может меньше) лететь не разрушаясь, меняя курс и высоту, в случае подрыва ракеты позади цели, а не под ней и не сбоку?
3. Могла ли быть ситуация, когда ракета Воронова ещё не достигла цели, а цель развалилась на узлы; - крылья, хвост, фюзеляж с двигателем.... Как Андрей Анатольевич пояснил, что в определённой ситуации могла попасть в цель, к примеру в один из падающих обломков.... А если эта определённая ситуация была исключена - что бы произошло? А если даже к-3 ещё не выдали?
4. Если Новиков промазал вдогон, ракета за счёт большей скорости выскочила бы вперёд цели и уже там самоликвидировалась бы? Мог ли Пауэрс не заметить взорвавшуюся впереди или где-то рядом ракету?

edit log


BUA50 09-08-2011 01:31
Сергей Борисович!
Обращаюсь к Вашему здравому смыслу и знанию (с Ваших слов) таблицы умножения.
Предположим, что у Вас есть грузовичек марки "Газель" грузоподьемностью 1,5 тонны. Попробуйте нагрузить на него 10 тонн и воочию убедитесь, что из этой "куринной затеи" получится. Именно в такой пропорции находится соотношение весов Ил-18 и Б-747.
Sergebor 09-08-2011 01:41
quote:
Originally posted by BUA50:

Обращаюсь к Вашему здравому смыслу и знанию (с Ваших слов) таблицы умножения.



Да - таблицу умножения я знаю, вроде.... Я ничего пока не доказываю насчёт полосы Сокола. Просто ищу доказательства или опровержения... Я сразу после Вашего первого поста насчёт веса самолётов понял, что нужно найти опять же подтверждение или опровержение.
Sergebor 09-08-2011 02:10
quote:
Originally posted by BUA50:

Интересно (всё таки) узнать, на чём базируется столь "основательное" мнение?



Ещё вот....Вопрос.... Новиков и Воронов стреляли в цель, которая находилась где-то между ними.... Т.е. в сторону друг друга. Мог ли Воронов (о.н. Фельдблюм) принять за помехи не от своей ракеты осколки, а от ракеты Новикова? Из чего последовал доклад, что "цель применила пассивные помехи"? Если это опять же произошло уже после пуска Вороновым ракеты, которая была ещё далека от цели. В докладе Бирюзова есть предложение: - "На индикаторах станции наведения ракет у стреляющих создалось впечатление, что нарушитель в момент подхода ракет поставил пассивные РЛ помехи, а фактически это наблюдались отдельные части уже разрушающегося сбитого самолёта и доложили, что самолёт, по-видимому, подбит, но продолжает движение...." Это о зрдн Воронова.

edit log


BUA50 09-08-2011 03:12
quote:
Так сказать блиц - опрос....

К Андрею Анатольевичу... Он спец по С-75, а я на С-125 служил. Да и нет у меня желания "давать бесплатные уроки". И ПС С-75 у меня нет.
quote:
Из чего последовал доклад, что "цель применила пассивные помехи"?

Для того, чтобы понять вопрос о применении целью пассивных помех нужно просто знать, что такое "пассивные помехи". К ним относятся ЛЮБЫЕ отражения зондирующего сигнала (кроме отражения от цели), затрудняющие наблюдение отметки от цели. Пассивные помехи (ПП) могут быть как естественными (от местных предметов, гидрометеоров и т.д.), так и искуственными (сбрасываемые с летательных аппаратов уголковые отражатели, рубленая проволока, иглы, полоски фольги и т.д.) Характерной особенностью ПП является их намного меньшая скорость перемещения в пространстве (в отличии от цели), следовательно и намного меньший Допплеровский сдвиг частоты. На этом свойстве ПП и основана система СДЦ (селекции движущихся целей) - когерентно-импульсное допплеровское радиотехническое устройство, позволяющее избавиться от засветок от ПП (перемещающихся с малой радиальной скоростью относительно станции) и выделить засветку от цели, имеющей высокую радиальную скорость относительно станции.
Про радиальную скорость я сказал не случайно: бывают ситуации, когда цель перемещается в пространстве с высокой скоростью, но (относительно станции) её скорость равна нулю (или имеет близкое к нулю значение). Вот тогда система СДЦ давит отметку от цели точно так же, как и пассивную помеху.
Что конкретно явилось причиной доклада о применении У-2 пассивных помех я точно сказать не могу. Причин такого доклада может быть множество - от неопытности ОН и операторов РС до действительной постановки ПП Ф.Г. Пауэрсом. Сомнительно, конечно, что высотный разведчик мог быть оборудован системой постановки ПП.
Однако, и разрушение цели будет смотрется как разделение отметки от цели (в пределах разрешающей способности СНР), а на ПП может быть похоже облако разлёта осколков и ионизированных продуктов сгорания ВВ и остатков топлива при подрыве ракеты. Вероятнее всего, что кто-то из операторов РС или ОН "прокукарекал" доклад о применении ПП (приняв подрыв ракеты за ПП), а записывающий записал этот доклад в журнал. А что написано пером, то не... Ну, в общем, корректировке не подлежит.

edit log


BUA50 09-08-2011 04:22
Было такое дело! Ил-62 рейса Москва-Южносахалинск садится в Хабаре, народ выводят и сажают в два Ил-18 и милости просим в "Сокол". Там народ садят в автобусы и до ЖД вокзала Южносахалинска...
____________________________________________________________________________________

Как Вы думаете, Сергей Борисович, - с какого это перепугу "Аэрофлот" много лет выполнял такие маневры? Не только пассажиров пересадить, но и багаж перегрузить.
Причина может быть только одна - неспособность "Сокола" принимать тяжелые самолеты. А приведенное выше - это подтверждение Андреем Анатольевичем моих слов о невозможности приема Ил-62 на полосу "Сокола". Ил-62 почти в три раза тяжелее, чем Ил-18. "Джамбо" почти в семь раз тяжелее, чем Ил-18. Вывод подсказать, или сделаете сами?

edit log


BUA50 09-08-2011 05:23
quote:
Originally posted by Sergebor:

.... Так Вам хочется втянуть меня в расчёты...))))


Гиблое дело затеял Андрей Анатольевич, гиблое... Безнадёжное.


BUA50 09-08-2011 05:50
quote:
Originally posted by Sergebor:
Среди подводников послевоенного времени очень не мало ГСС - они тоже на амбразуру не кидались. За переход лодки под льдами на Камчатку получали, к примеру...

А Вы почитайте книгу того же Н.Г. Мормуля (начальника техупра СФ) об авариях на ПЛ. Или возьмите в руки (и почитайте) справочник по АПЛ СССР. И с удивлением обнаружите, что героическое в этих переходах присутствовало. И не только в переходах.
Если хотите, то могу дать библиографические данные.
Про героизм уральцев (Воронова - в частности) я Вас спрашивал, но ответа не получил...

edit log


Sergebor 09-08-2011 12:22
quote:
Originally posted by BUA50:

К Андрею Анатольевичу... Он спец по С-75,



С Андреем Анатольевичем мы решили этой темой не трясти друг друга - так наверно будет лучше.... Мы уже год с ним судачим и безрезультатно. Точней сказать, - я конечно пополнил знания и т.д. в зрк С-75, но по делу воз и ныне там....
quote:
Originally posted by BUA50:

с какого это перепугу "Аэрофлот" много лет выполнял такие маневры?



Я внимательно читал.... Но вот поступила инфа - нужно проверить в очередной раз.... Если утка - значит утка.... Что Вы доказываете - сказали раз и все дела.... Есть мудрость такая: - "Ты мне сказал и я поверил. Ты повторил - я усомнился. Когда ты сказал в третий раз, я понял, что ты лжёшь". Сказали раз и хватит.... Не буду сомневаться.
quote:
Originally posted by BUA50:

Гиблое дело затеял Андрей Анатольевич, гиблое... Безнадёжное.



И для чего? Поцепляться хоцца?
quote:
Originally posted by BUA50:

Про героизм уральцев (Воронова - в частности) я Вас спрашивал, но ответа не получил...



Видимо пропустили: - Воронов (про Китай же помалкивали) первый, да ещё в небе Урала, сбил ЗРК, шпиона..... Героического может и нет ничего, конечно, но в книге Мормуля (а может Черкашина) есть выражение - "Пошёл за звездой", - т.е из политуправления или иной какой адмирал шёл с лодкой в качестве проверяющего под льды..... Воронов сбил цель, которой Никита просто "нагнул" на глазах всей мировой общественности Эйзенхауэра и СШП. Героического нет, конечно, но вполне могли дать... Политический резонанс....
quote:
Originally posted by BUA50:

Так сказать блиц - опрос....



Так и остались без ответа.... Ну неужели тут только Андрей Анатольевич может ответить на эти вопросы? Ладно - кто нибудь да ответит, надеюсь.

edit log


Sergebor 09-08-2011 15:36
quote:
Originally posted by BUA50:

Да и нет у меня желания "давать бесплатные уроки".



Кредиткой оплачивать?
BUA50 10-08-2011 02:32
quote:
Мы уже год с ним судачим и безрезультатно. Точней сказать, - я конечно пополнил знания и т.д. в зрк С-75, но по делу воз и ныне там....
Безрезультатно - это из-за Вашего упрямства и вечных сомнений. Любому человеку надоедает бесконечно повторять и обосновывать своё мнение, а в ответ слышать - сомневаюсь, проверю, уточню...
Или такую сентенцию - "Есть мудрость такая: - "Ты мне сказал и я поверил. Ты повторил - я усомнился. Когда ты сказал в третий раз, я понял, что ты лжёшь". Я уже не говорю о том, что Вы много раз были пойманы на откровенном вранье и искажении фактов.
А вот насчет "пополнения знаний и т.д. в ЗРК С-75" я бы посоветовал Вам не горячиться - "пополнять" Вам (пока)нечего.
quote:
И для чего? Поцепляться хоцца?
Поцепляться "не хоцца", но и разжевывать дилетанту с высшим образованием то, что любой грамотный человек "влёт" понимает - дело безнадёжное. Тем более, что этот дилетант просто упорно не желает слышать оппонента и городит (порой) такую чушь, кторая легко опровергается двумя арифметическими действиями. Только выполнить эти два арифметических действия самостоятельно у него "сообразилки" не хватает.
quote:
Воронов сбил цель, которой Никита просто "нагнул" на глазах всей мировой общественности Эйзенхауэра и СШП. Героического нет, конечно, но вполне могли дать... Политический резонанс....

Я Вам повторю, что единственный "светлый момент" в этой истории то, что при уничтожении цели Пауэрс остался жив - было кого предъявить для "политического резонанса". Иначе пошли бы под суд "уральские стрелки" за такую стрельбу и организацию ПВО. Расход ракет - выше некуда, количество промахов - как будто и ПС никогда не читали, да ещё и своего сбили. То, что Воронов первым оказался ни о чем не говорит - просто случайно повезло. Для примера: у каждой женщины бывает первый мужчина - так что, всем мужикам ГСС давать?
quote:
Так и остались без ответа.... Ну неужели тут только Андрей Анатольевич может ответить на эти вопросы? Ладно - кто нибудь да ответит, надеюсь.
Повторю, что я не специалист по С-75 - на другом комплексе служил. Много в этих комплексах общего, но есть и очень существенные различия. А чем Вас не устраивают ответы Андрея Анатольевича? Вряд ли кто на этом сайте ответит Вам более квалифицированно. Да и не вижу я очереди из желающих общаться с Вами.

edit log


BUA50 10-08-2011 03:15
quote:
Originally posted by Sergebor:

Кредиткой оплачивать?


Оплачивать ничего не нужно. Но и бескорыстно и многократно объяснять азбучные истины желания тоже нет. Тем более человеку, который просто упорно не хочет эти истины принимать во внимание.
Сергей Борисович, буду с Вами откровенен - у меня сложилось впечатление, что Вы - не тот человек, за кого себя выдаете. Это, конечно, Ваше право - создавать себе имидж. Скорее всего, Вам хочется написать и опубликовать что-нибудь "этакое нетрадиционное", а не получается. Грамотёшки маловато да и не укладываются мнения оппонентов в уже сложившуюся канву задуманной статьи (или очерка). Поэтому не стесняйтесь, Сергей Борисович, и пишИте, как получится - про сумрак кабин, напряженные лица офицеров, мигание разноцветных лампочек, оранжевые отметки цели в красном кольце на мерцающем зеленом экране... - бумага всё стерпит. Специалисты прочтут очередной бред очередного графомана, поплюются да и успокоятся, а "пипл всё схавает".
Извините, если ошибаюсь.

edit log


BUA50 10-08-2011 03:45
quote:
Видимо пропустили: - Воронов (про Китай же помалкивали) первый, да ещё в небе Урала, сбил ЗРК, шпиона..... Героического может и нет ничего, конечно, но в книге Мормуля (а может Черкашина) есть выражение - "Пошёл за звездой", - т.е из политуправления или иной какой адмирал шёл с лодкой в качестве проверяющего под льды.....

А если нет ничего героического - за что же Героя давать?
"Пошел за звездой" - выражение хорошее, хлесткое.
Только в ВМФ это обычная практика - присутствие "старшего на борту". Ходили (и не только подо льды) и командиры дивизий АПЛ и командиры "чином повыше" и прочие штабные. Была ли в этом необходимость? Не знаю, не нам судить. Одно могу сказать: АПЛ - самые сложные технические устройства, придуманные человеком. И горят они и тонут. Да и Героев присваивают не решением какого-нибудь начпо. Как и Воронову орден дал отнюдь не комбриг, вытащив коробочку из запаса в ящике стола.
Воронов совершил что-то выдающееся? Нет? А почему его "подвиг" должен быть оценен на уровне полёта Ю.А. Гагарина?

edit log


Sergebor 10-08-2011 06:03
quote:
Originally posted by BUA50:

Любому человеку надоедает бесконечно повторять



Так не нужно повторять.... Чего меня пытаться разубедить в моих соображениях и заставить поверить в свои? Я же никого не заставляю верить в то, что я "несу".....
quote:
Originally posted by BUA50:

Вряд ли кто на этом сайте ответит Вам более квалифицированно.



Лихо вы так о всех остальных.... Ну да ладно - есть и другие сайты и не сайты - ответят... И не менее квалифицированно.
quote:
Originally posted by BUA50:

у меня сложилось впечатление



У меня тоже складываются впечатления....
quote:
Originally posted by BUA50:

Скорее всего, Вам хочется написать и опубликовать что-нибудь "этакое нетрадиционное"



Зачем? Уже всё не раз написано.... И вариантов множество....
quote:
Originally posted by BUA50:

Грамотёшки маловато да и не укладываются мнения оппонентов



А с чего Вы так решили? Вы считаете, что только Вы с Андреем Анатольевичем можете быть оппонентами? Все остальные не котируются?
quote:
Originally posted by BUA50:

Да и не вижу я очереди из желающих общаться с Вами.



Как-то тоже не заметил спешащих поделиться мыслями с вами. Вы чего набросились? Не внимаю Вашим доводам основанным на математике и знаниях ТТХ? Не терпите, когда с Вами не соглашаются?
quote:
Originally posted by BUA50:

Вы - не тот человек, за кого себя выдаете.



Я ничего не скажу на это.... Один раз сказал - можете верить, можете нет. Ваше право. Доказывать тот или не тот я человек я не буду...
quote:
Originally posted by BUA50:

Иначе пошли бы под суд "уральские стрелки" за такую стрельбу и организацию ПВО.



Единственное светлое пятно - полностью согласен....
quote:
Originally posted by BUA50:

А чем Вас не устраивают ответы Андрея Анатольевича?



Ну почему - вполне устраивают.... Просто он пропустил некоторые из этих вопросов и в итоге мы с ним на эту тему решили больше не "встревать".
BUA50 10-08-2011 07:40
quote:
Так не нужно повторять.... Чего меня пытаться разубедить в моих соображениях и заставить поверить в свои? Я же никого не заставляю верить в то, что я "несу".....

При всем уважении...Извините, как можно не повторять, если Вы поднимаете одни и те же вопросы с регулярностью восхода Солнца - вот и приходится отвечать, убеждать, доказывать...
quote:
Лихо вы так о всех остальных....
Я не прав? Выстроилась очередь из офицеров ПВО? Покажите.
quote:
А с чего Вы так решили? Вы считаете, что только Вы с Андреем Анатольевичем можете быть оппонентами? Все остальные не котируются?
Посчитайте количество постов (своих, моих, Андрея Анатольевича и остальных) на этой ветке и увидите много ли у Вас сторонников и оппонентов.
quote:
Не внимаю Вашим доводам основанным на математике и знаниях ТТХ? Не терпите, когда с Вами не соглашаются?

Не терплю, каюсь! Не нравится мне, когда абсолютно неаргументировано чушь несут, а доводы игнорируют. Не основываясь ни на чём.
quote:
Единственное светлое пятно - полностью согласен....
Вот, хотя бы с этим согласны. Следовательно - обойдемся без Звезд Героев для "уральских стрелков"?
quote:
Ну почему - вполне устраивают.... Просто он пропустил некоторые из этих вопросов и в итоге мы с ним на эту тему решили больше не "встревать".

Да читал я Ваши диалоги. Поразился... долготерпению Андрея Анатольевича.
quote:
Доказывать тот или не тот я человек я не буду...

А эту тему я напрасно поднял, извините. Существование Наполеона Бонапарта в доказательствах не нуждается. Даже в палате N 7.

edit log


Sergebor 10-08-2011 12:55
quote:
Originally posted by BUA50:

При всем уважении...Извините, как можно не повторять,



А Вы наберитесь терпения.... Дайте возможность другим сказать....
quote:
Originally posted by BUA50:

много ли у Вас сторонников и оппонентов.



У вас не больше... И не меньше... Если посты считать... Вообще все затихают, когда Вы начинаете что-то рассказывать.... Все просто смотрят грызню..... Чего лезть, когда двое грызутся....
quote:
Originally posted by BUA50:

абсолютно неаргументировано чушь несут, а доводы игнорируют.



А чем аргументировать? Я даже доки Архивные предоставил, где вполне очевидно, что они нарисованы "в угоду".... Или считать аргументом, что командир в ступор впасть не может? Что всякую дезу понаписали, для того, чтоб СШП озадачить? Если о Боинге - так я опять же Вам уже в который раз повторяю - я там ничего не пытаюсь доказать или опровергнуть...
quote:
Originally posted by BUA50:

Не терплю, каюсь!



А стоило бы приучиться..... Вы не среди азиатов, как Вы их назвали, на которых Вы могли гавкнуть и всё - "упражнение закончил".....
quote:
Originally posted by BUA50:

Поразился... долготерпению Андрея Анатольевича.



Я бы вам посоветовал ещё и поучиться у него этому.... Чтоб меня не предупреждали - "Он ещё вернётся...." Не то меня пугали, не то Вам льстили....
quote:
Originally posted by BUA50:

Существование Наполеона Бонапарта в доказательствах не нуждается. Даже в палате N 7.



Хм.... Мда.... А ещё на поручика Ржевского обижались.... И эрудированный и начитанный и обученный, но всё на нет одним....
BUA50 11-08-2011 02:20
quote:
А Вы наберитесь терпения....

quote:
Дайте возможность другим сказать....

quote:
А стоило бы приучиться.....

quote:
Я бы вам посоветовал ещё и поучиться у него этому....
Сразу видно выходца из "Страны Советов". Столько "практичных" советов и нравоучений в одном посте... Пропадает педагогический талант... у отца-наставника.
quote:
Вообще все затихают, когда Вы начинаете что-то рассказывать.... Все просто смотрят грызню..... Чего лезть, когда двое грызутся....
Вот так? Вы воспринимаете дискуссию как "грызню"? Это многое объясняет в Вашем поведении - зачем учитывать мнение оппонента, если можно просто "перегрызть" его?
quote:
Я даже доки Архивные предоставил, где вполне очевидно, что они нарисованы "в угоду".... Или считать аргументом, что командир в ступор впасть не может? Что всякую дезу понаписали, для того, чтоб СШП озадачить?
Вы, собственно, о Пауэрсе? Я Вам сразу сказал, что "пас" в этом деле - на другом комплексе служил. Вы спросили про пассивные помехи - я Вам ответил максимально просто и доходчиво. Без формул, эпюр и диаграмм. Интересует что-то ещё? Постараюсь ответить на Ваши вопросы - в пределах компетенции, как говорят.
quote:
Если о Боинге - так я опять же Вам уже в который раз повторяю - я там ничего не пытаюсь доказать или опровергнуть...
О Боинге? Да, вроде, тоже все просто: на цифрах, пальцах и примерах показал, что вес "Джамбо" почти в семь (!) раз больше, чем вес Ил-18, посадка которого считалась базопасной на "Соколе". Что ещё нужно? Выполнить рассчёт конструктивной прочности полосы "Сокола"? Увольте, я не буду делать этого...
quote:
Чтоб меня не предупреждали - "Он ещё вернётся...." Не то меня пугали, не то Вам льстили....

Я честно предупредил, что исчезну дней на десять. Или я должен был взять с собой на яхту ноутбук? Я не стал делать этого - дэвушки неправильно поняли бы меня. А кто там Вас пугал и чем (или кем) - не моё дело.
quote:
А ещё на поручика Ржевского обижались....
Очередная ложь. Назовите мне номер поста, в котором я "обижался".
quote:
И эрудированный и начитанный и обученный, но всё на нет одним....
Очевидно - "махом"? К сожалению, я не могу сделать Вам комплимент подобного содержания.
Извините, льстить и врать не умею.

edit log


BUA50 11-08-2011 03:02
quote:
Дайте возможность другим сказать....

А вот с этим... Попрошу Вас конкретно показать: где, когда и кому я не дал возможности высказать своё мнение? Заодно и подскажите, пожалуйста, - как это сделать технически? Я не ТС и не модератор - возможность удалять чужие посты у меня отсутствует.

edit log


Sergebor 11-08-2011 13:26
quote:
Originally posted by BUA50:

Сразу видно выходца из "Страны Советов".



Какие-то глупости..... Если не о чём, то зачем....? Бумагу марать. Может о Ливии кто вспомнит. Об их "наступлении" на Лондон....К примеру...
click for enlarge 798 X 735 143,4 Kb picture

edit log


BUA50 12-08-2011 12:40
quote:
Открывай, падла! Демократия пришла!.

Хорошая картинка! Если покопаться, то можно найти много подобных. С вооруженными людьми (допустим) в красноармейской форме. Или ЧОНовцами, чекистами, синепогонниками... Да и нынешняя "гебня" - это не только седовласые интеллектуалы в слегка затонированных очёчках... И среди них костоломов хватает.

edit log


Sergebor 12-08-2011 12:32
quote:
Originally posted by BUA50:

Если покопаться, то можно найти много подобных.



Человеку за 50 лет !!!!!! Ох-ть просто!
Sergebor 12-08-2011 17:24
quote:
Originally posted by BUA50:

Извините, льстить и врать не умею.



Нередко встречались идеалисты, которые соответствовали требованиям, но не соответствовали мнению большинства. Думаю, вы тоже на таких "белых ворон" насмотрелись.... Результаты помните?
________________________________________

Встречались и мне, как правило - среди двухгодичников. И результаты помню - отъездив свои два года старшими на водовозке (вполне соответствовали!), уходили они в запас с большим удовольствием.
edit log
#373 IP

Юрий Алексеевич - Вы догадываетесь для чего я вспомнил про этот Ваш отзыв о двухгодичниках? Которые на водовозке старшими ездили....

edit log


Rackot 12-08-2011 23:42
Всем доброго времени суток!
quote:
Originally posted by Sergebor:

У меня своё - тоже основательное...



На чем основательное? На слухах и художественной литературе? Даже карточки стрельб усеченные, потому я и сказал, что не удивлен их содержанием.
quote:
Originally posted by Sergebor:

Сразу две ПУ? Воронов при телефонном разговоре сказал, что никакого угла запрета не было..... А на вопрос, про два канала, сказал, что что-то там случилось...



Покажите пальцем, где я говорил, что в зоне запрета одновременно может находиться несколько ПУ. А вот Ваши слова:

quote:
Originally posted by Sergebor:

Вторая неисправна, третьей поздно... Воронов тоже не тремя стрелял почему-то...



меня поразили. А разве у Новикова не шесть ЗУР было, по две на стрельбовый канал? Если ЗУР неисправна - ее даже на подготовку ставить не будут, опасно, знаете ли, может на ПУ бабахнуть, поставят другую с того же канала. И сразу "кирпич" в Воронова... Сергей Борисович, нельзя вести спор высказываниями типа "сам такой", "сам дурак" или "а твоя-то, а твоя-то"...
quote:
Originally posted by Sergebor:

Юрий Алексеевич... Так сказать блиц - опрос...



quote:
Originally posted by BUA50:

К Андрею Анатольевичу... Он спец по С-75, а я на С-125 служил.



На эти вопросы я уже отвечал. Может быть звучали эти вопросы по другому, но смысл тот же... Или Сергей Борисович ждет, когда я все по три раза повторю, что бы не верить мне на "законных" основаниях?
quote:
Originally posted by BUA50:

Гиблое дело затеял Андрей Анатольевич, гиблое... Безнадёжное.



Почему? Нас с Вами уже не ассоциируют с животным миром, я думаю прогресс на лицо. Ну а если Сергей Борисович все же считать начнет и верить физике и математике, а не слухам? Должен же я хоть попытаться? Мы же в магазинах при покупках сдачу хоть иногда но пересчитываем, проверяем, вдруг наколют оглашенные, а тут...
quote:
Originally posted by Sergebor:

Но вот поступила инфа - нужно проверить в очередной раз.... Если утка - значит утка...



Что ж Вы не проверили ложность утверждения того, что на 19000 зоны запрета для ПУ нет самым правдивым и надежным проверяльщиком - калькулятором? Пивиошник не гнушался этим делом, и пересчитывал за мной на ветке про У2. Или Вам нужно еще чье то мнение из другого источника?
quote:
Originally posted by Sergebor:

Мы уже год с ним судачим и безрезультатно. Точней сказать, - я конечно пополнил знания и т.д. в зрк С-75, но по делу воз и ныне там...



Воз там потому, что Вы не верите физике и математике.
quote:
Originally posted by Sergebor:

Ну неужели тут только Андрей Анатольевич может ответить на эти вопросы? Ладно - кто нибудь да ответит, надеюсь.



Если без опоры на точные науки - толку не будет.
quote:
Originally posted by BUA50:

Тем более, что этот дилетант просто упорно не желает слышать оппонента и городит (порой) такую чушь, которая легко опровергается двумя арифметическими действиями. Только выполнить эти два арифметических действия самостоятельно у него "сообразилки" не хватает.



Нет у Сергея Борисовича желания считать и слышать.
quote:
Originally posted by BUA50:

Воронов совершил что-то выдающееся? Нет? А почему его "подвиг" должен быть оценен на уровне полёта Ю.А. Гагарина?



Согласен с Вами. Жизнью Воронов не рисковал, под воду в "жестянке" не лазил, У2 не отстреливался, так что там ГСС не за что.
quote:
Originally posted by Sergebor:

Просто он пропустил некоторые из этих вопросов и в итоге мы с ним на эту тему решили больше не "встревать".



Прочтите ветку про У2, там есть на все ответы, а на повторяющиеся вопросы я устал отвечать.
quote:
Originally posted by BUA50:

Не нравится мне, когда абсолютно неаргументировано чушь несут, а доводы игнорируют. Не основываясь ни на чём.



Подписываюсь.
quote:
Originally posted by Sergebor:

Я даже доки Архивные предоставил, где вполне очевидно, что они нарисованы "в угоду"...



Тут я не согласен. Перепечатки, а не архивные документы. И я не вижу там никаких "в угоду...". Об этом можно было говорить, если бы Воронов впоследствии стал ну хотя бы главкомом войск ПВО. А кстати, кто из фигурантов этой "комедии" вылез в главковерх? Да никто. Значит и не было никаких - "в угоду".
quote:
Originally posted by Sergebor:

Или считать аргументом, что командир в ступор впасть не может?



Вы знаете, сколько в ЗРВ длится противовоздушный бой? Знаете какое работное время КП зрдн по самолету У2 в тех первомайских условиях? Докладываю: в АСУ - 15 секунд, в НСУ 25 секунд. Это нормативы на дохлую троечку. Это достигается кропотливыми тренировками, работа на автомате. А Вы про ступор... Ах да, работное время КП зрдн - это время от включения передатчиков СНР до нажатия кнопки ПУСК. АСУ - автоматизированная система управления, НСУ - неавтоматизированная система управления. То есть, АСУ - на КП зрп дают целеуказание и СНР зрдн автоматически разворачивает антенны на цель и при включении передатчиков цель появляется в кресте. НСУ - с КП зрп голосом дают целеуказание зрдн в каком направлении искать цель, остальное расчет зрдн делает сам.

Sergebor 13-08-2011 12:26
quote:
Originally posted by Rackot:

Всем доброго времени суток!



Андрей Анатольевич... Опять мы с Вами каждый о своём.... Ну попробуем....
quote:
Originally posted by Rackot:

Покажите пальцем, где я говорил, что в зоне запрета одновременно может находиться несколько ПУ



Не могу показать - Вы такого не говорили - этого никто не говорил и не думал говорить даже. Просто вы объяснили про дальность и угол запрета, так сказать, "приземлили" меня слегка. Я просто вопросом напомнил, что две ПУ в запрете быть не могут. Вы как бы ответили, но зная, что две ПУ не попадают в эту ситуацию, промолчали о таком нюансе.
quote:
Originally posted by Rackot:

А разве у Новикова не шесть ЗУР было, по две на стрельбовый канал?



Нет - не 6, а 3. По одной на канал. Как и у Воронова и у всех остальных.... Я даже сам помню, что с ракетами всегда были 3 ПУ, а когда зрдн на дежурство заступал - не утверждаю, но кажется заряжали 6 ПУ.
quote:
Originally posted by Rackot:

И сразу "кирпич" в Воронова...



Это не кирпич. Просто два командира стреляли по одной... Остальные в соответствии с РБР
quote:
Originally posted by Rackot:

Может быть звучали эти вопросы по другому, но смысл тот же...



Нет, не отвечали Андрей Анатольевич. Я не задавал такие (эти, подобные) вопросы ранее. Ну если Вы считаете, что отвечали - пусть будет так....
quote:
Originally posted by Rackot:

Что ж Вы не проверили ложность утверждения того,



Зачем? Вы "капканы" ставите? Тем более, то, что Вы посчитали и написали всё равно не оправдывает 2 ПУ - Смысл брать калькулятор?
quote:
Originally posted by Rackot:

Нет у Сергея Борисовича желания считать и слышать.



Это Ваше мнение наверно даже Вас утомило уже.... Что считать? Что стреляя вдогон попасть не могли? А вот навстречу попали.... Потому что по математическим расчётам так выходит....
quote:
Originally posted by Rackot:

Жизнью Воронов не рисковал,



Вобщем согласен.... Но не всегда ГСС получали за героические подвиги...
quote:
Originally posted by Rackot:

А кстати, кто из фигурантов этой "комедии" вылез в главковерх?



Как в ветке U-2 Пауэрс, кто-то (tuviy) изрёк "Ах - так значит Легасов"? "И в итоге стал Легасов начальником 4-ГУ МО. "В угоду" - не потому что кто-то вылез, а никого не наказали.... Ну и 57-я ЗРБр конечно сильно "приподнялась" - почётно в ней служить было... Опять же в каком то форуме, солдатик бывший из бригады этой написал: - " Бригада страшно кичилась сбитым "Лкхидом" - каждое утро слышал и читал два года про Пауэрса".... Это солдатик о бригаде, в которой служил, так вспомниает....
quote:
Originally posted by Rackot:

Вы знаете, сколько в ЗРВ длится противовоздушный бой?



Нет - не знаю. Вы спросили, почему стрелял вдогон - я сказал, что знал...
quote:
Originally posted by Rackot:

Даже карточки стрельб усеченные



quote:
Originally posted by Rackot:

Даже карточки стрельб усеченные



Ну уж "звиняйте".... Даже такие не чаял найти.... И не похоже, что это карточки - просто данные стрельб так записали в документах и все дела.... Карточки видимо появились позже.

edit log


Sergebor 13-08-2011 12:43
quote:
К Андрею Анатольевичу... Он спец по С-75, а я на С-125 служил.

Мне уже 4 человека ответили на эти вопросы... Специалисты С-75. Ответили однозначно.... Андрей Анатольевич - я не задавал эти вопросы в той или иной форме.... "Вокруг да около" может были, но конкретно не касались...
quote:
Originally posted by Rackot:

Нас с Вами уже не ассоциируют с животным миром, я думаю прогресс на лицо.



Андрей Анатольевич - так и Вы не глумитесь, посмеиваясь и "поколачивая младенцев". И не приходите в ярость, что с Вами не соглашаюсь. А Юрия Алексеевича и смысла нет сравнивать.....

edit log


ssw 13-08-2011 01:11
По окрасу 128 если погуглите найдёте интересный спор "о банке краски" между Як-28 (полк) и Ту-128 (пара)....очень прикольная история которая объяснит ....."некоторые неточности в окраске", ....
Sergebor 13-08-2011 01:20
quote:
Originally posted by ssw:

очень прикольная история



Тут уже столько "прикольных" историй перешерстили.... И "приколам" похоже края ещё не видно....
Rackot 13-08-2011 09:29
quote:
Originally posted by Sergebor:

Просто вы объяснили про дальность и угол запрета, так сказать, "приземлили" меня слегка. Я просто вопросом напомнил, что две ПУ в запрете быть не могут.



Я про это говорил не единажды, повторяться нет смысла.
quote:
Originally posted by Sergebor:

Нет - не 6, а 3. По одной на канал. Как и у Воронова и у всех остальных.... Я даже сам помню, что с ракетами всегда были 3 ПУ, а когда зрдн на дежурство заступал - не утверждаю, но кажется заряжали 6 ПУ.



Очень интересно... Откуда инфа? Оговорюсь сразу, я знаю откуда она, а Вы откуда это взяли? Вы сами видели, что в 1960 заряжали только три ПУ? У нас допускалось держать разряженной одну ПУ для тренировок, но при объявлении готовности N1 ее всегда заряжали боевой ЗУР.
quote:
Originally posted by Sergebor:

Это не кирпич. Просто два командира стреляли по одной... Остальные в соответствии с РБР



Вероятность поражения цели навстречу с параметром близком к нулю одной ЗУР 0,8, в догон на предельном параметре - 0,2.
quote:
Originally posted by Sergebor:

Нет, не отвечали Андрей Анатольевич.



Что скажете на это:
click for enlarge 1170 X 448 157,4 Kb picture
Все Ваши вопросы сводятся к этому, мне что, снимать и дальше скриншоты и выставлять сюда?

edit log


Rackot 13-08-2011 09:53
quote:
Originally posted by Sergebor:

Зачем? Вы "капканы" ставите? Тем более, то, что Вы посчитали и написали всё равно не оправдывает 2 ПУ - Смысл брать калькулятор?



Вы сами себя загоняете в капкан выставляя сюда заведомо ложные данные. И потом, если для Вас нет смысла брать в руки калькулятор - что ж Вы тогда спорите? И что, у Новикова тоже были две ПУ в запрете?
quote:
Originally posted by Sergebor:

Что считать? Что стреляя вдогон попасть не могли? А вот навстречу попали.... Потому что по математическим расчётам так выходит...



Ваши данные противоречат не только ПС и РБР, но и физике с математикой.
quote:
Originally posted by Sergebor:

Но не всегда ГСС получали за героические подвиги...



Сами предложили для сравнения подводников, я тут причем?
quote:
Originally posted by Sergebor:

Как в ветке U-2 Пауэрс, кто-то (tuviy) изрёк "Ах - так значит Легасов"? "И в итоге стал Легасов начальником 4-ГУ МО. "В угоду" - не потому что кто-то вылез, а никого не наказали.... Ну и 57-я ЗРБр конечно сильно "приподнялась" - почётно в ней служить было... Опять же в каком то форуме, солдатик бывший из бригады этой написал: - " Бригада страшно кичилась сбитым "Лкхидом" - каждое утро слышал и читал два года про Пауэрса".... Это солдатик о бригаде, в которой служил, так вспомниает....



Если бы Новиков сбил У2 - то же самое было с его воинской частью. Тем более, это происходит сейчас, только вот победу им не дали в угоду... И потом, Легасов непосредственный участник "первомайского детектива"?
quote:
Originally posted by Sergebor:

Ну уж "звиняйте".... Даже такие не чаял найти.... И не похоже, что это карточки - просто данные стрельб так записали в документах и все дела.... Карточки видимо появились позже.



Потому и не удивлен, но!!! Если Новиков подписался под тем, что стрелял на 14000, где У2 в помине не было и где его могли спокойно достать СУ9 и МИГ19, а его СРЦ что то там сопровождало супер-пупер маневренное, как и время боевой работы - говорит о том, что Новиков стрелял не по У2.
quote:
Originally posted by Sergebor:

Мне уже 4 человека ответили на эти вопросы... Специалисты С-75. Ответили однозначно.... Андрей Анатольевич - я не задавал эти вопросы в той или иной форме.... "Вокруг да около" может были, но конкретно не касались...



Смотрите выше и ветку про У2.
quote:
Originally posted by Sergebor:

Андрей Анатольевич - так и Вы не глумитесь, посмеиваясь и "поколачивая младенцев". И не приходите в ярость, что с Вами не соглашаюсь. А Юрия Алексеевича и смысла нет сравнивать...



У меня и в мыслях нет глумиться, я пытаюсь заставить Вас мыслить и считать, а не верить слухам и байкам. И, в конце концов, перестаньте быть младенцем. И с чего Вы взяли, что я в ярости? Не с чего.

edit log


Sergebor 13-08-2011 12:48
quote:
Originally posted by Rackot:

Очень интересно... Откуда инфа? Оговорюсь сразу, я знаю откуда она, а Вы откуда это взяли?



Честно скажу - я уже не помню.... Когда полез в историю, как-то сразу кому-то задал вопрос про 3 и 6 ракет. Мне объяснили и потом даже не возникал вопрос....
quote:
Originally posted by Rackot:

Вероятность поражения цели навстречу с параметром близком к нулю одной ЗУР 0,8, в догон на предельном параметре - 0,2.



Не спорю.... Это вероятность. И она не исключает "не вероятные" моменты.
quote:
Originally posted by Rackot:

Что скажете на это:



Тут только один вопрос, на который вы ответили даже не 20Х80, а 50х50
quote:
Originally posted by Rackot:

Если Новиков подписался под тем, что стрелял на 14000, где У2 в помине не было и где его могли спокойно достать СУ9 и МИГ19, а его СРЦ что то там сопровождало супер-пупер маневренное, как и время боевой работы - говорит о том, что Новиков стрелял не по У2.



И это суперманевренное, между прочем увернувшись от ракеты Новикова прилетело к Воронову, где и закончило полёт.... Под данными стрельбы стоят не подписи к-ров зрдн, а некий Шушков.(Кто он такой - выяснить не удалось) Так что Новиков не подписывался под тем, что стрелял на 15000.
quote:
Originally posted by Rackot:

я пытаюсь заставить Вас мыслить и считать



Да не нужно меня заставлять.... Я уже давно оставил в покое историю эту - меня периодически возвращают к ней.... Припоминая что нибудь. Я же Вам уже не раз говорил - у Вас своё мнение - Вы высказали его. У меня своё - тоже не стал скрывать. Кому нужно будет - тоже озвучит. Промолчит - значит не сильно заинтересован. Как ни странно, именно Ваше "давление", так скажем сыграло основную роль.... Не будь этого давления - не рыл бы глубоко.... А так даже в Архив забраться удалось, о чём изначально и не мечтал. Я уже давно Вас, да и вообще кого либо не пытаюсь убедить в том, что сбил Новиков... Для чего Вы меня пытаетесь убедить в том, что сбил Воронов? А Новиков стрелял по МиГу, по Су, или вообще хрен знает куда. У Вас своё мнение - Вы его высказали.... Чего заставлять? Вы, к примеру, даже не выясняя откуда и кто куда стрелял, посчитали - и Вам стало всё понятно.... Я решил иначе - собирать "слухи и байки" и просеивать их.... "Каждый выбирает по себе...." И свет клином на этом форуме не сошёлся...
Rackot 13-08-2011 15:30
quote:
Originally posted by Sergebor:

Честно скажу - я уже не помню.... Когда полез в историю, как-то сразу кому-то задал вопрос про 3 и 6 ракет. Мне объяснили и потом даже не возникал вопрос...



Это было в то время (1960г.) в приказах МО и ГК В ПВО по организации и несению боевого дежурства в ЗРВ ПВО. Там стояла цифирь - 3. Этот приказ есть в открытом доступе. Конечно, многое зависит от командиров и начальников. Разрядить 3 ПУ, да и еще оставить с ЗУР 1-ю, 2-ю и 3-ю, тогда понятно и неисправности и невозможность пуска по другим каналам и зона запрета. А в случае чего прикрыться приказами МО и ГК В ПВО. Броня, ничего не скажешь. Гранит.
quote:
Originally posted by Sergebor:

Это вероятность. И она не исключает "не вероятные" моменты.



Уж не то, что офицеры перед боевой работой гуляли на свадьбе. Нет? Тогда перечислите, будьте любезны.
quote:
Originally posted by Sergebor:

Тут только один вопрос, на который вы ответили даже не 20Х80, а 50х50



А Вам бы как хотелось, чтобы я отвечал на эти вопросы? Кстати, могу Вам подсказать, как выяснить, стреляли ли вообще Новиков или Воронов. Каждый Зам по вооружению два раза в год составляет докладную в вышестоящий штаб о наличии, движении, расходовании и списании всего вооружения, что находится в эксплуатации. Дальше продолжать, или сами додумаетесь? Эти докладные хранятся чуть не вечно, что бы в случае чего (ну там где-нить всплывет ствол) выяснить в какой момент оно пропало и кого нужно брать за лядаши...

quote:
Originally posted by Sergebor:

И это суперманевренное, между прочем увернувшись от ракеты Новикова прилетело к Воронову, где и закончило полёт.... Под данными стрельбы стоят не подписи к-ров зрдн, а некий Шушков.(Кто он такой - выяснить не удалось) Так что Новиков не подписывался под тем, что стрелял на 15000.



У2 не может маневрировать. Он не заточен под маневренный полет. Он и не ваневрил. Новиков, как и Воронов, не только подписывали отчет о ведении боевых действий, но и представляли его в вышестоящий штаб, как велит Боевой Устав. А некий Шушков просто составлял общую докладную записку, всего то и делов.
quote:
Originally posted by Sergebor:

Да не нужно меня заставлять...



Тогда перестаньте делать безапелляционные заявления, типа таких:
quote:
Originally posted by Sergebor:

Или ракеты в "запрете", когда цель на 19000. И об этом говорит зам. председателя комиссии Г.С. Легасов, будущий начальник 4-го ГУ МО, как я понял.... Что сказал, зачем сказал.....?



Оказывается, всё было сделано в угоду Легасова, коль он стал начем 4 ГУ МО...
Sergebor 13-08-2011 15:39
quote:
Originally posted by Rackot:

Если бы Новиков сбил У2 - то же самое было с его воинской частью.



А что бы тогда было с тремя дивизионами 57-й ЗРБр? Которые "сожгли" 7 ракет и в итоге сбили Сафронова? Что было бы с Гейдеровым (врио к-ра 57-й ЗРБр), с руководителями на КП Армии, которые не поверив Новикову продолжали "воевать"..... А так всё "чинно". Сначала объясняли, что Новиков обстрелял Су-9, потом в документах нарисовали, что якобы Пауэрс вдруг заложив вираж ушёл от ракеты - Вы же сами читали эти доклады.... А со временем просто вообще - не было такого зрдн.... "Разумеется, при этом скромно умалчивалось о некоторых нюансах, связанных с полетом U-2. Так, еще до подлета к Свердловску нарушитель был обстрелян одним из находившихся на его пути ЗРК С-75 при приближении к дальней границе зоны пуска". http://otvaga2004.narod.ru/otvaga2004/wars0/wars_34_1.htm Это отрывок из статьи "Техника и вооружение"....
Всё шито-крыто.... Виноватых нет... Я понимаю, что математика наука точная и существуют РБР и ПС. Но доводилось видеть, как вскидывая одной рукой автомат, "двойкой" попадают точно в цель на расстоянии метров в 250-300, в которую лёжа попасть хлопотно... может не совсем уместный пример, но существует "вопреки всякой логике".... И не только существует, но и "срабатывает"....
Sergebor 13-08-2011 15:59
quote:
Originally posted by Rackot:

Кстати, могу Вам подсказать, как выяснить, стреляли ли вообще Новиков или Воронов.



Зачем мне искать эти документы, если я знаю людей, которые видели всё это своими глазами.... Это же не из СКС выстрелить... В Полдневой в 6 км от дивизиона окна дребезжали.... В Поварне (где Пауэрс приземлился с парашютом) тоже видели пуск.
quote:
Originally posted by Rackot:

А Вам бы как хотелось, чтобы я отвечал на эти вопросы?



Мне бы, честно говоря, хотелось, чтоб на них ответил кто нибудь другой.... Не в обиду Вам - и Вы и я имеем свою точку зрения и пусть лучше ответит кто-то другой. Тем более, я уже выше говорил - свет клином не сошёлся на этом сайте....
quote:
Originally posted by Rackot:

А некий Шушков просто составлял общую докладную записку, всего то и делов.



Если на кальке нарисовали не существующий повторный вылет Ментюкова, и временные точки проставили те же, которые уже стоят на первом вылете - почему (пусть не Шушковым) не могли подправить данные стрельб? Не заинтересованные люди (очевидцы) - им лет по 12-15 было, видели сначала взрыв высоко, а второй, спустя несколько минут второй - ниже, громкий с заревом.... Демонстрация же заканчивалась - очевидцев масса. И все друг друга повторяют, как сговорившись.... Некоторые даже очень так убедительно - сначала появилось облачко, а потом гром дошёл.... Это о первом взрыве...
quote:
Originally posted by Rackot:

Тогда перестаньте делать безапелляционные заявления, типа таких:



Это не моё заявление, а Легасова....
quote:
Originally posted by Rackot:

Оказывается, всё было сделано в угоду Легасова, коль он стал начем 4 ГУ МО...



Не для Легасова, а Легасовым в немалой степени.... Он не только про "запрет" вещает, но и о том, что СНР почти на 180 град. развернулась, сопровождая цель.... И из-за этого, по его мнению, ракеты оказались в "запрете"....
Sergebor 13-08-2011 16:05
quote:
Originally posted by Rackot:

тогда понятно и неисправности и невозможность пуска по другим каналам и зона запрета.



Мне кажется, что заряжены были три ПУ - по одной на канал.... В таком случае неисправность и зону запрета это не объясняет. Если только одна неисправна, а вторая может в запрете оказаться. Вполне возможно у Новикова именно поэтому третьей ракеты не было... А может уже было поздно... Долго соображали над не прошедшим пуском по второй.... О.Н. упрямо давил на кнопку не исправного канала....))))

edit log


Rackot 13-08-2011 16:14
quote:
Originally posted by Sergebor:

Всё шито-крыто.... Виноватых нет...



Вам нужны виноватые? Виноватые в чём? В смерти Сафронова? В огромном расходе ЗУР? В неприсвоении Воронову или Новикову ГСС? В уничтожении У2?
quote:
Originally posted by Sergebor:

Я понимаю, что математика наука точная и существуют РБР и ПС. Но доводилось видеть, как вскидывая одной рукой автомат, "двойкой" попадают точно в цель на расстоянии метров в 250-300, в которую лёжа попасть хлопотно... может не совсем уместный пример, но существует "вопреки всякой логике"...



С-75 не АК, там управляют и целятся аж 20 человек, и если хоть один из этих двадцати будет проявлять дурную инициативу - никуда не попадут. Так что пример не катит. Приведите пример невероятностных действий непосредственных участников первомайского детектива. Художественную литературу не предлагайте.
Sergebor 13-08-2011 16:23
quote:
Originally posted by Sergebor:

Уж не то, что офицеры перед боевой работой гуляли на свадьбе. Нет? Тогда перечислите, будьте любезны.



Не совсем понял... И что? На свадьбе были 4 офицера... После объявления тревоги их забрала дежурная машина. Остался только жених. Или Вы считаете, что "вдетыми" были все Полдневские, а на остальных зрдн все были аки стёкла не запотевшие?
Rackot 13-08-2011 16:28
quote:
Originally posted by Sergebor:

Это не моё заявление, а Легасова...



Легасов взял в кавычки слово в запрете, или Вы? Так что вы когда цитируете - цитируйте точно, без искажений.
quote:
Originally posted by Sergebor:

Мне кажется, что заряжены были три ПУ - по одной на канал...



Чушь. Если зрдн получает Готовность раз - любой нормальный стреляющий зарядит все разряженные ПУ боевыми ракетами (норматив на заряжание ПУ 2 мин 30 сек с подбегом 300 метров на тройбасссс). Стреляющий не может знать, сколько там целей летит, может быть он промажет и будет необходимость повторно обстрелять цель, или ПУ с ЗУР попадет в зону запрета.
Sergebor 13-08-2011 16:51
quote:
Originally posted by Rackot:

Приведите пример невероятностных действий непосредственных участников первомайского детектива.



Вы же сами сказали - вдогон 20Х80.... Вроде невероятно по всем расчётам и т.д. Но имел шанс.... Если имел - мог использовать, тем более не пуля, а управляемая двадцатью людьми ракета.... Вы сами утверждаете, что такого быть не может и это нонсенс, но Вы же поставили 20 к 80.... Или Воронов стреляя потерял цель, которая стала разрушаться ещё до К-3 на ракете... И если "отражающая" оказалась не достаточной... Или Воронов, а стреляли они с Новиковым по цели, которая была меду ними, мог принять за помехи осколки не своей ракеты, а ракеты Новикова, к примеру... Это конечно всё лирика, как Вы говорите.... Можете не комментировать.
Я просто никак не могу понять - чего Вы хотите добиться от меня? Чтоб я согласился с Вашим мнением? Забил на тему? Так я давно забил - если меня не дёргают - я её и не вспоминаю. Вам всё понятно в этой истории, мне тоже... Чего мы с Вами "шары гоняем"? Главное, что теперь об этой истории заинтересованным известно гораздо больше, чем знали до того.... Можно сказать, что известно всё, что на сегодняшний день удалось откопать. Пусть теперь сами решают что и как.... Я уже задолбался это повторять.... Как и то, что мне "ровно" кто сбил.... Или Вы мне хотите доказать таки, что Сафронова смахнул Новиков? Тогда по кому тремя ракетами стрелял Шугаев, которому до Пауэрса было не прилично далеко.... И зачем, снимая ответственность с одного к-ра, перекладывать её на другого? Откуда и как летели МиГи и где упал Миг Сафронова известно - Новикова даже за уши не притянуть к гибели Сафронова.... Ну - впрочем, у Вас своя версия.... Я не буду Вас переубеждать....

edit log


Sergebor 13-08-2011 16:57
quote:
Originally posted by Sergebor:

Вам нужны виноватые? Виноватые в чём? В смерти Сафронова?



Мне не нужны виноватые - я не спасал свою должность и карьеру.... Но вот Малиновский такой вопрос задал - Вы читали.
quote:
Originally posted by Rackot:

Легасов взял в кавычки слово в запрете, или Вы?



Увидев два самолета без сигнала "ЯСС", Воронов затеял длительные переговоры с КП своей бригады, пытаясь уяснить обстановку - где же цель, кого обстреливать? Тем временем три ракеты его дивизиона вышли на режим готовности к пуску. У-2 приближался и вот-вот мог выйти из зоны поражения дивизиона и стать недосягаемым. Стрельбовой радиолокатор и три ракеты, следя за уходящей целью, развернулись почти на 180 градусов. В результате две ракеты оказались расположенными позади радиолокатора. Дивизионная автоматика, как ей и положено, заблокировала их старт, потому что теперь, взлетая, они огненным факелом своих двигателей могли поразить антенну радиолокатора.http://www.pseudology.org/Abel/Powers1960.htm
quote:
Originally posted by Rackot:

Чушь.



Да конечно чушь.И не я её придумал. Но нигде даже не упоминается о 6 ПУ с ракетами. У всех оказалось по три.... почему-то несмотря на готовность не зарядили.... Учились "воевать". ЗРВ приобретало опыт.....

edit log


Sergebor 13-08-2011 17:17
quote:
Originally posted by Rackot:

Вам нужны виноватые?



Мне нужно, чтоб знали что и как происходило.... Каждый даст свою оценку событию...
Sergebor 13-08-2011 17:24
quote:
Originally posted by Rackot:

будет необходимость повторно обстрелять цель,



Просветите, плиз, как это делается. Три канала - три кнопки "пуск". При первой очереди как стреляют по одной ракете с каждого канала? Мне просто интересно стало - как блокируется пуск второй ракеты на канале? Кнопка-то одна....
Sergebor 13-08-2011 19:57
quote:
Originally posted by Sergebor:

Вы же сами сказали - вдогон 50Х50....



Я ошибся - Вы давали шансы 80Х20..... Прошу прощения.
Rackot 14-08-2011 09:16
quote:
Originally posted by Sergebor:

Увидев два самолета без сигнала "ЯСС", Воронов затеял длительные переговоры с КП своей бригады, пытаясь уяснить обстановку - где же цель, кого обстреливать? Тем временем три ракеты его дивизиона вышли на режим готовности к пуску. У-2 приближался и вот-вот мог выйти из зоны поражения дивизиона и стать недосягаемым. Стрельбовой радиолокатор и три ракеты, следя за уходящей целью, развернулись почти на 180 градусов. В результате две ракеты оказались расположенными позади радиолокатора. Дивизионная автоматика, как ей и положено, заблокировала их старт, потому что теперь, взлетая, они огненным факелом своих двигателей могли поразить антенну радиолокатора.http://www.pseudology.org/Abel/Powers1960.htm



Чушь. Воронов не стрелял вдогон и его антенны не разворачивались на 180 градусов.
quote:
Originally posted by Sergebor:

Или Воронов стреляя потерял цель, которая стала разрушаться ещё до К-3 на ракете...



Не терял. Не разрушалась. Для Новикова цель вне зоны по параметру.
quote:
Originally posted by Sergebor:

Или Вы мне хотите доказать таки, что Сафронова смахнул Новиков?



Не передергивайте. Новиков согласно Вашим же данным стрелял по кому угодно, но не по У2.
quote:
Originally posted by Sergebor:

Чтоб я согласился с Вашим мнением? Забил на тему? Так я давно забил - если меня не дёргают - я её и не вспоминаю.



Да, не вспоминаете, только вот делаете не на чем не основанные утверждения. Не хотите соглашаться с моими доводами - Ваше право, но это не дает Вам право нести тут на ПВОшном сайте откровенную чушь про С-75.
quote:
Originally posted by Sergebor:

И зачем, снимая ответственность с одного к-ра, перекладывать её на другого?



Не нужно "охотиться на ведьм".
quote:
Originally posted by Sergebor:

Откуда и как летели МиГи и где упал Миг Сафронова известно - Новикова даже за уши не притянуть к гибели Сафронова...



Если калька с их полетами такая же, как с СРЦ Новикова - сбить Сафронова мог кто угодно. И Новиков тоже, тем более в ступоре...
quote:
Originally posted by Sergebor:

Увидев два самолета без сигнала "ЯСС", Воронов затеял длительные переговоры с КП своей бригады, пытаясь уяснить обстановку - где же цель, кого обстреливать?



Может Вы Воронова с Новиковым спутали? Не? Это Новиков в ступоре постоянно переспрашивал где цель. Значит не видел?
quote:
Originally posted by Sergebor:

Да конечно чушь.И не я её придумал. Но нигде даже не упоминается о 6 ПУ с ракетами. У всех оказалось по три.... почему-то несмотря на готовность не зарядили.... Учились "воевать". ЗРВ приобретало опыт...



Очередная чушь. Не Вы ее придумали, однако вывалили сюда. Зачем? Почему не зарядили? Инициатива КД зрдн? Тоды их судить нужно.

quote:
Originally posted by Sergebor:

Мне нужно, чтоб знали что и как происходило.... Каждый даст свою оценку событию...



Вот и не вываливайте сюда горы чуши. Вы больше лжи сюда выставили, чем истины. Не гонитесь за сенсацией, тем более там, где ее нет. И подружитесь с калькулятором.
quote:
Originally posted by Sergebor:

Просветите, плиз, как это делается.



Руками.
quote:
Originally posted by Sergebor:

Я ошибся - Вы давали шансы 80Х20..... Прошу прощения.



Очередная ошибка. Я давал 20х80.
Sergebor 14-08-2011 12:57
quote:
Originally posted by Rackot:

Чушь. Воронов не стрелял вдогон и его антенны не разворачивались на 180 градусов.



А Легасов (зам.пред.комиссии) говорит обратное.Если Вы утверждаете, что это ложь - зачем тогда эта ложь?
quote:
Originally posted by Rackot:

Новиков согласно Вашим же данным стрелял по кому угодно, но не по У2.



Согласно этим данным, которые Вы почему-то называете моими, Новиков в одном случае вообще не стрелял, а в другом стрелял, но Пауэрс творил немыслимое....
quote:
Originally posted by Rackot:

Да, не вспоминаете, только вот делаете не на чем не основанные утверждения.


Вам это не даёт покоя? Тут бывает встречается чушь и не только в отношении с-75.... Форум же, а не экзамен....
quote:
Originally posted by Rackot:

Может Вы Воронова с Новиковым спутали? Не? Это Новиков в ступоре постоянно переспрашивал где цель. Значит не видел?



Вы цитаты Легасова мне не привязывайте, плиз. Я уже давно отмечал, что как-то подозрительно многое из того, что могло происходить у Новикова, приписывают Воронову.... Начиная со стрельбы вдогон.... Даже Легасов. Даже Вы уже стали это замечать....
quote:
Originally posted by Rackot:

Почему не зарядили? Инициатива КД зрдн? Тоды их судить нужно.



Откуда я знаю почему не зарядили.... Они не зарядили, а я, выходит, чушь выкладываю.... Вы, Андрей Анатольевич рассматриваете действия зрдн и к-ров через призму, когда С-75 уже доживал свой век и прошёл не одну войну.... А они тогда только первые позиции разворачивали и делали первые ошибки, на которых потом учились.... Вы как идеалист....
quote:
Originally posted by Rackot:

Руками.



Спасибо - как всегда очень доходчиво....
quote:
Originally posted by Rackot:

Очередная ошибка. Я давал 20х80.



Да - конечно 20Х80.... Вы правы.
quote:
Originally posted by Rackot:

Вот и не вываливайте сюда горы чуши.



Я давно ничего по этому делу не выкладываю....))) Если что-то не то выкладываю - есть кому поправить, сказать, что это не так. Мы же на форуме, а не на экзамене.... Повторяюсь уже....
Андрей Анатольевич - ну не интересно уже в десятый раз об одном и том же.... Вы только интерес читателей подхлёстываете к теме.... Спасибо, конечно.... Но, - мне не интересно уже..

edit log


wadimin2 14-08-2011 17:38
quote:
Да конечно чушь.И не я её придумал. Но нигде даже не упоминается о 6 ПУ с ракетами. У всех оказалось по три.... почему-то несмотря на готовность не зарядили.... Учились "воевать". ЗРВ приобретало опыт.....

Только 6 ракет, и не как иначе!
У нас после окончание тренировки на заряжание сразу же загоняли на ПУ боевую ракету. Другое дело, что по оставшимся 3 ракетам разных каналов, видимо, еще не закончился цикл предстартовой подготовки, скорее всего. Я не знаю, сколько по времени у 13Д он занимает, но уж никак не меньше, чем у ракет более поздней серии 20Д. А это - целых 2 минуты.
И что-то мне верится с трудом, что 3 ракеты одновременно смогли оказаться в зоне запрета. Не встречал такого. Если ПУ расположены по всем правилам, то чисто геометрически такое невозможно.

edit log


Sergebor 14-08-2011 19:10
quote:
Originally posted by wadimin2:

Только 6 ракет, и не как иначе!



Это было в то время (1960г.) в приказах МО и ГК В ПВО по организации и несению боевого дежурства в ЗРВ ПВО. Там стояла цифирь - 3. Этот приказ есть в открытом доступе. Конечно, многое зависит от командиров и начальников. Разрядить 3 ПУ, да и еще оставить с ЗУР 1-ю, 2-ю и 3-ю, тогда понятно и неисправности и невозможность пуска по другим каналам и зона запрета. А в случае чего прикрыться приказами МО и ГК В ПВО. Броня, ничего не скажешь. Гранит.
Вполне исчерпывающий ответ....
BUA50 15-08-2011 01:45
quote:
Originally posted by Sergebor:

Человеку за 50 лет !!!!!! Ох-ть просто!

54 года. Вы, Сергей Борисович, немногим моложе, но по уровню знаний и уровню мышления уступите и допризывнику с ДОСААФ-овской подготовкой.
Так что, х-ейте и дальше, пока есть такая возможность.

edit log


BUA50 15-08-2011 02:17
quote:
Originally posted by Sergebor:

Нередко встречались идеалисты, которые соответствовали требованиям, но не соответствовали мнению большинства. Думаю, вы тоже на таких "белых ворон" насмотрелись.... Результаты помните?
________________________________________

Встречались и мне, как правило - среди двухгодичников. И результаты помню - отъездив свои два года старшими на водовозке (вполне соответствовали!), уходили они в запас с большим удовольствием.
edit log
#373 IP

Юрий Алексеевич - Вы догадываетесь для чего я вспомнил про этот Ваш отзыв о двухгодичниках? Которые на водовозке старшими ездили....


Догадываюсь, Сергей Борисович, догадываюсь... и даже ждал, когда это прозвучит. Очень предсказуемы Вы в своих действиях, когда аргументировать Вам нечем. Я же не "шифруюсь", в отличии от некоторых. Все данные обо мне можно найти и в профайле и на "одноклассниках". На этом сайте веду страничку родной В/Ч 40083. А сейчас Вы (как обычно) в очередной раз "ерунду сгородили" - на водовозке я старшим не ездил (других желающих было достаточно), а службу нёс на уровне - через месяц (по плану вхождения в должность) и нескольких дублирующих смен я уже был допущен к самостоятельному несению боевого дежурства - полагаю, Вам известно, что это значит? И сейчас состою в организации ветеранов части.
И Вас, несмотря на Ваш "почти офицерский стаж в 7-и ЗРДН" столько раз на этой веточке "уделал", что и со счету уже сбился.
Догадывась (с Ваших слов) о Вашем "аналитическом складе ума" и знании арифметики предлагаю Вам самому посчитать - сколько раз в ответ на Ваши утверждения звучало "ложь", "бред", "чушь", "ерунда", "враньё" и т.д.
И сколько раз нечто подобное звучало в мой адрес.
Выводы сделаете сами, надеюсь?
Уж так Вам всё разжевывается и раскладывается, что и азиат из горного кишлака всё понял бы. И, если Ваши знания - стандартный уровень подготовки чекиста, то мне остаётся только выразить сожаление... И посмеяться (в очередной раз) над Вашей наивностью.

PS. Сергей Борисович, доброе Вам пожелание: Чтобы Вас не считали клоуном, никогда не выдавайте желаемое за действительное и не смешите людей глупыми действиями и словами. Тем более в ситуации, когда Вы неправы по всем параметрам и критериям.

edit log


BUA50 15-08-2011 02:46
quote:
Это было в то время (1960г.) в приказах МО и ГК В ПВО по организации и несению боевого дежурства в ЗРВ ПВО. Там стояла цифирь - 3. Этот приказ есть в открытом доступе. Конечно, многое зависит от командиров и начальников. Разрядить 3 ПУ, да и еще оставить с ЗУР 1-ю, 2-ю и 3-ю, тогда понятно и неисправности и невозможность пуска по другим каналам и зона запрета. А в случае чего прикрыться приказами МО и ГК В ПВО. Броня, ничего не скажешь. Гранит.

На С-125 - на 50% балок ПУ стояли дежурные ракеты. У нас на 1-ой - 2 ракеты, на 2-ой - 4 ракеты, на 3-й - 2 ракеты. 4-ая ПУ - разряжена и использовалась для тренировки расчетов 2-й батареи с габаритновесовыми макетами ракет (учебными ракетами). Т.е., дежурными ракетами можно было обстрелять 4 цели - 125-й стреляет очередью по 2 ракеты с темпом 5 сек. При объявлении готовности N 1 стартовые расчеты были готовы дозарядить ПУ ещё 8-ю ракетами с 4-х ТЗМ. Ещё 16 ракет были на стеллажах в семерке. Кажись так. Боезапас 32 ракеты (на 16 целей) Пополнение боезапаса - из технического дивизиона.

edit log


BUA50 15-08-2011 04:54
Просто вы объяснили про дальность и угол запрета, так сказать, "приземлили" меня слегка.
_________________________________________________________________________

Это "не слегка", Сергей Борисович... Это "фейсом об тейбл" называется. Любой офицер-НДБС знает эти параметры наизусть: среди ночи разбуди - ответит четко и без запинки. Иначе нельзя - сотни тысяч людей могут пострадать от подобного "незнания". "Приземлять" Вас не нужно - Вы и не "взлетали" никогда. Как и в случае с корейским "Боингом", который рекомендовали "приземлить" на "Строго засекреченную базу "Сокол", указывая путь трассерами. И с утверждениями о (якобы) осуществленной на Сахалине аналогичной посадке, о падающих на улицы Владивостока ракетах, о ракетах, "ползущих на КП представителей", глушении излучателя и т.д. Словом, Вас бы в соавторы к М. Задорнову определить или в цирке за большие деньги показывать. Извините, но что ни утверждение - то и "попой в лужу". Ещё раз прошу прощения.

edit log


BUA50 15-08-2011 06:03
quote:
Если имел - мог использовать, тем более не пуля, а управляемая двадцатью людьми ракета....

Господи, Боже мой! Дикость какая-то...
Сергей Борисович! Запомните раз и навсегда - РАКЕТЫ ЗРК С-75 НЕ УПРАВЛЯЮТСЯ ЛЮДЬМИ (да ещё в таком количестве)! Для этого есть СВК (система выработки команд) и РПК (радиопередатчик команд).
Вы бы лучше о чем-нибудь знакомом рассказали (в чём хоть немного разбираетесь). О служебных собаках, например...

edit log


BUA50 15-08-2011 08:48
quote:
Почему? Нас с Вами уже не ассоциируют с животным миром, я думаю прогресс на лицо. Ну а если Сергей Борисович все же считать начнет и верить физике и математике, а не слухам? Должен же я хоть попытаться? Мы же в магазинах при покупках сдачу хоть иногда но пересчитываем, проверяем, вдруг наколют оглашенные, а тут...


Не обольщайтесь, Андрей Анатольевич. Пообтесался слегка, бывает... Только ненадолго это. Сущность в таком возрасте не меняется - будут ещё сравнения. Имеет наш оппонент свойство многократно возвращаться на исходные позиции. С науками - бесполезно, не обучен. Всё больше на "политические резонансы" уповает - специфика...

edit log


Sergebor 15-08-2011 12:59
quote:
Originally posted by BUA50:

Господи, Боже мой! Дикость какая-то...



Вот и я о том же....
BUA50 16-08-2011 03:44
quote:
Вот и я о том же....

Что же суховато-то так, Сергей Борисович?
Цитата Андрея Анатольевича выглядит вот так:
quote:
С-75 не АК, там управляют и целятся аж 20 человек, и если хоть один из этих двадцати будет проявлять дурную инициативу - никуда не попадут.
Всё просто и логично - имеются в виду слаженные действия боевого расчёта ЗРДН.

В Вашем же изложении это выглядит вот так:

quote:
Если имел - мог использовать, тем более не пуля, а управляемая двадцатью людьми ракета....

Что является полной дурью и бредом дилетанта. Двадцать человек у Вас управляют одной ракетой - и ни как иначе. А если очередь из трех ракет, то - шестьдесят? Привлекают для управления всех - кочегаров, поваров, каптенармусов... И вот так в Ваших опусах - каждый раз, за очень редкими исключениями. Извините.

edit log


Sergebor 16-08-2011 13:51

BUA50 19-08-2011 05:33
Нашел отличный ресурс для спецов и не только: http://historykpvo.narod2.ru/
Sergebor 19-08-2011 06:16
Я тебя уважаю.....
vasj 19-08-2011 10:19
quote:
Нашел...

А что его искать?Кажется Rackot давал ссылку на этот ресурс
в соседнем обсуждении.Скачал себе все по 75му(в начале только "родную"каб.А),теперь "взлахмачиваю" в памяти...Нахрена,не знаю,но,что-то в этом есть....
Rackot 19-08-2011 19:43
Всем доброго времени суток.
Цитата с этой ветки:
quote:
Originally posted by Sergebor:

На свадьбе были 4 офицера...



Цитата с ветки про У2:
quote:
Originally posted by Sergebor:

Пьяных не было - с похмельца немного, так всего два офицера - не весь же дивизион там куролесил...



Сергей Борисович, уточните, пожалуйста, где Вы врете?
quote:
Originally posted by Sergebor:

А Легасов (зам.пред.комиссии) говорит обратное...
Вы цитаты Легасова мне не привязывайте, плиз.



В таком случае берите чужие слова в кавычки и по окончании ставьте (С).
quote:
Originally posted by Sergebor:

Откуда я знаю почему не зарядили...



Вы ничего не знаете. Вы на сопределовку ходили, все магазины к АК то же заполняли по 15 патронов?
quote:
Originally posted by Sergebor:

Спасибо - как всегда очень доходчиво...



Вы не хотите понимать свойства прямоугольного треугольника, а просите объяснить смесь теории вероятности, теории электро радио цепей и теории радиолокации. Тем более Вы считаете, что расчет Новикова воевал невероятно.
quote:
Originally posted by Sergebor:

Андрей Анатольевич - ну не интересно уже в десятый раз об одном и том же.... Вы только интерес читателей подхлёстываете к теме.... Спасибо, конечно.... Но, - мне не интересно уже..



Сергей Борисович, я сюда ахинею не несу. А вот Вы с завидным постоянством... Не интересно Вам? Ну так и нечего чушь нести. Делов то...
quote:
Originally posted by wadimin2:

Только 6 ракет, и не как иначе!



Вот видите, Сергей Борисович Вам ответил моими словами, даже не выделил их как цитату.

Сергей Борисович! Поаккуратней с цитатами. Вы только забыли сказать, что я это написал с сарказмом. Не перекладывайте то время на наше. Заряжали все шесть и ни как иначе. И все командиры отчеты писали аж в три инстанции: вышестоящим командирам, в политотдел и в особый отдел. И все их подписывали. Только так и не иначе.

quote:
Originally posted by BUA50:

Не обольщайтесь, Андрей Анатольевич. Пообтесался слегка, бывает... Только ненадолго это. Сущность в таком возрасте не меняется - будут ещё сравнения. Имеет наш оппонент свойство многократно возвращаться на исходные позиции. С науками - бесполезно, не обучен. Всё больше на "политические резонансы" уповает - специфика...



А я никогда и не обольщался. Везде ведьмы и кащеи, все виноваты, всех в расход...
quote:
Originally posted by vasj:

Кажется Rackot давал ссылку на этот ресурс



Нет, не я. Я хотел, чтобы Сергей Борисович сам нашел этот "другой источник". Не знаю, получилось ли у него? Наверное нет.
BUA50 20-08-2011 04:26
quote:
Originally posted by vasj:

А что его искать?Кажется Rackot давал ссылку на этот ресурс
в соседнем обсуждении.Скачал себе все по 75му(в начале только "родную"каб.А),теперь "взлахмачиваю" в памяти...Нахрена,не знаю,но,что-то в этом есть....


Я искал в гугле "История ПВО" и случайно наткнулся на этот сайт - думал порадую коллег. А коллеги, оказывается, им давно пользуются.
BUA50 20-08-2011 04:46
quote:
Везде ведьмы и кащеи, все виноваты, всех в расход...

Я же говорю - специфика...
Sergebor 20-08-2011 10:06
quote:
Originally posted by BUA50:

Я же говорю - специфика...



Скучно?
Sergebor 20-08-2011 10:32
quote:
Originally posted by Rackot:

Вы ничего не знаете. Вы на сопределовку ходили, все магазины к АК то же заполняли по 15 патронов?



Сергей Борисович работал СВД. 15 было как-то не совсем.
vasj 20-08-2011 12:45
quote:
...Нет, не я....

Да,действительно,не Вы...,прошу прощения.
Alexei58 в "ЗРК С-75"...

edit log


Rackot 20-08-2011 13:25
quote:
Originally posted by Sergebor:

Сергей Борисович работал СВД. 15 было как-то не совсем.



Сергей Борисович, Вы прекрасно поняли о чем я. Хорошо. Так Вы заполняли все магазины к СВД, что брали с собой по 5 патронов?
quote:
Originally posted by vasj:

Да,действительно,не Вы...,прошу прощения.



Извиняться не за что, все нормально.
ПиВиОшник 20-08-2011 23:21
Война в Ливии, такая же странная, как и тематика, обсуждаемая в данной ветке
С "трудом" прочитал всю ветку
Из последних "перлов" - боезапас в 32 ракеты на С-125. Наверное имелось ввиду, что 0,5 БК было на ПУ, и еще 1,5БК на позиции зрдн (ТЗМ и хранилище). Правда,кажется, что несколько многовато для мирного времени ЗУР в ОГ
Другой "перл" про работу в АСУ и НСУ (и это для зрдн в 1960 году, а какие АСУ ЗРВ тогда были? Про ПУАЗО для ЗАК не говорим ). И тоже - 15 и 25 секунд, это tпз или tраб? Может в данном случае более логично говорить о цикле стрельбы?
О ПУ в запрете по цели при стрельбе на ближнюю границу ЗП (высота цели 21 км, скорость порядка 200 м/с) нонсенс, (особенно говоря о прямоугольном треугольнике, вроде говорили про угол 48 градусов, т.е. треугольник явно не "прямоугольный"), а при стрельбе вдогон, в тех же условиях, сразу после прохождения целью параметра тем более бред

Sergebor 21-08-2011 12:18
quote:
Originally posted by ПиВиОшник:

Война в Ливии,



Опять война в Ливии.....)))))
Rackot 21-08-2011 09:04
quote:
Originally posted by ПиВиОшник:

Другой "перл" про работу в АСУ и НСУ (и это для зрдн в 1960 году, а какие АСУ ЗРВ тогда были?



Покажите пальцем, где я написал, что в 1960 году было АСУ? Я написал время работы расчета кп зрдн по цели типа У2 и дал понять, что тама некогда впадать в ступор.
quote:
Originally posted by ПиВиОшник:

И тоже - 15 и 25 секунд, это tпз или tраб? Может в данном случае более логично говорить о цикле стрельбы?



Причем тут цикл стрельбы? Кто там стрелял с переносом огня?
quote:
Originally posted by ПиВиОшник:

О ПУ в запрете по цели при стрельбе на ближнюю границу ЗП (высота цели 21 км, скорость порядка 200 м/с) нонсенс, (особенно говоря о прямоугольном треугольнике, вроде говорили про угол 48 градусов, т.е. треугольник явно не "прямоугольный"), а при стрельбе вдогон, в тех же условиях, сразу после прохождения целью параметра тем более бред




Да что вы говорите? Вас, в прошлом НШ зрдн , то же нужно учить свойствам прямоугольного треугольника? Причем тут скорость цели при нахождении угла запрета? Он определяется только местонахождением цели в пространстве относительно зрдн и более ничем. И что, один из двух оставшихся углов в прямоугольном треугольнике не может быть равным 48 градусам? Вы это серьёзно?
48 градусов - это угол места цели, он же угол подъема антенн СНР при сопровождении цели, он же угол подъема стрелы ПУ с ЗУР при отработке ими команды синхронизация. И не забудьте уточнить, что стрельба Новикова (если она была ) была на предельном параметре (если он был приемлем для стрельбы ) и там ближняя граница и дальняя граница зоны поражения сливаются в одну !!!!ТОЧКУ!!!! в районе дальней границы . Прежде чем обличать , посчитайте по тому же прямоугольному треугольнику, убедитесь сами, товарищ бывший начальник штаба зрдн Формулы дать или сами вспомните?
Ну а о стрельбе сразу после прохождения параметра можно было говорить только в том случае, не будь он предельным, этот самый параметр.

edit log


Gennady_K 21-08-2011 12:58
За темой не следил. Писалось ли в теме: на каких высотах летает авиация НАТО в Ливии? с каких высот бомбит и пускает ракеты? - подскажите. Если нет, есть ли у кого информация по этому поводу?
ПиВиОшник 21-08-2011 17:38
quote:
Originally posted by Rackot:

48 градусов - это угол места цели, он же угол подъема антенн СНР при сопровождении цели, он же угол подъема стрелы ПУ с ЗУР при отработке ими команды синхронизация.



Вот, что значит недопонимание
Начнем с вида стрельбы, Вы сказали, как теперь понятно, только для того, что бы подчеркнуть то, какое малое работное время зрдн (правда зачем было приводить время работы в АСУ?).
По поводу <прямоугольного> треугольника - что бы считать по <прямоугольному> треугольнику нужно делать определенные допущения, о которых Сергей Борисович может и не знать, а вот Вам об этом прекрасно известно. Поскольку нужно приводить разные системы координат!
Угол 48 градусов это в системе координат ПУ, сами об этом говорите, а вот высота цели уже в местной земной системе координат, соответственно за счет кривизны земли <прямоугольного> треугольника не будет. Но, в данном случае, поскольку высота полета цели значительная (21 км), можно принять допущение и не учитывать кривизну земли. Тогда можно посчитать по <прямоугольному> треугольнику.
Для пояснения приведу рисунок.

click for enlarge 1642 X 866  92,1 Kb picture
Rackot 21-08-2011 18:25
quote:
Originally posted by ПиВиОшник:

Угол 48 градусов это в системе координат ПУ, сами об этом говорите, а вот высота цели уже в местной земной системе координат, соответственно за счет кривизны земли <прямоугольного> треугольника не будет. Но, в данном случае, поскольку высота полета цели значительная (21 км), можно принять допущение и не учитывать кривизну земли. Тогда можно посчитать по <прямоугольному> треугольнику.



Выкрутились! Но... В С75 не учитывалась в аппаратуре кривизна шарообразности земли. Тем более, что на дальности 50 км принижение составляет всего приблизительно 132 метра. Это пошло позже, в более современной технике. И почему Вы берете высоту полета У2 21000. У Сергея Борисовича выскакивала цифирь 19000. А зона запрета закончится на 20700 на дальней границе.
Далее. На дальнюю границу ЗП ЗУР летит - пусть грубо будет две скорости звука - 660 м/с (хотя для расчетов берут 700-750 м/с, ну да ладно, спишем на командирский ступор). 28000 делим на 660 - получим 42 сек. Плюс задержка старта 2 секунды, плюс ступор - пусть всего будет 50 сек. У2 со скоростью 200 м/с летит от параметра до дальней/ближней границы зоны поражения 80 секунд. Если стрелять сразу после прохождения цели параметра - промах. Проверять будете? Научите заодно Сергея Борисовича пользоваться калькулятором!
ПиВиОшник 21-08-2011 19:30
Во не успел, сейчас именно такие расчеты сделал, но с допущением, сейчас пересчитаю и дополню

ПиВиОшник 21-08-2011 19:38
Вот опять убеждаюсь, что нужно подробно описывать свое мнение, поскольку зачастую имеется недопонимание.
К фактам можно отнести только места стояния зрдн и место падение цели. Все остальное в этом случае субъективно.
Еще фактом, но относительно, можно считать, что Пауэрс летел с Юга на Север и не маневрировал, но точно его траекторию не подтвердить (только его показания, и что шел курсом точно на какой то аэродром, а их в то время в Свердловске было два).
Но даже исходя из этого, можно сделать предположения, что:
1. Для стрельбы зрдн Новикова характерен большой параметр.
2. Для стрельбы зрдн Воронова наоборот параметр не большой. Кстати, именно это является одним из факторов, почему ему Rackot отдает предпочтение
Теперь по поводу возможного нахождения ПУ в запрете при стрельбе навстречу, на ближнюю границу зоны поражения с малым параметром.
Для условий, что Vц=200м/с, Нц=21 км, стрельба на Дбл=11 км (в параметрической системе координат), наклонная дальность до цели получится около 24 км.
Среднюю скорость ЗУР возьмем 700 м/с., т.е. время полета ЗУР на Дбл около 34 секунд.
tсх возьмем 2 секунды.
tзрдн не учитываем, поскольку цель уже была взята на сопровождение (рассматриваем момент нажатия кнопки пуск ).
Для упрощения не учитываем стрельбу очередью, что Новиков, что Воронов стреляли по одной.
Тогда цель от момента пуска ракеты пролетит еще (34+2)х200/1000=7,2 км
Т.е. в момент пуска цель находилась на дальности 11+7,2=18,2 км, т.е. при малом параметре ПУ не могли быть в запрете.
По поводу возможного угла запрета при стрельбе вдогон при малом параметре расчет наверное уже не нужен
А вот при поражении цели на дальней границе ЗП и по параметру в том числе (ранее приводил возможный рисунок ситуации http://forum.guns.ru/forummessage/71/561117-11.html мой пост N 213).
Привожу к предыдущему рисунку СВ = 25 км. По уже <решенной задачке> ПУ в запрете начиная с СВ =18,5 км.
И как правильно говорит Rackot, при нахождении цели на пределе параметра, если не ошибаюсь, параметр в этом случае получается около 19 км, т.е. ПУ могут находиться в запрете. Причем это не только при стрельбе вдогон, а и при стрельбе навстречу.
Но это получается характерно для зрдн Новикова, а не Воронова.
При этом очень не в пользу зрдн Воронова два момента:
1. У-2 упал недолетая до зрдн Воронова (это факт), поэтому он ни теоретически ни практически не мог стрелять вдогон (о чем много где говорится).
2. У-2 <попал> в зону поражения зрдн Воронова после маневра по курсу, а в показаниях Пауэрса, о том, что он <маневрил> ни слова, более того он утверждает, что летел прямолинейно. И этот <маневр> У-2 мне напоминает некоторые моменты из любых ПС из раздела <признаки поражения цели>.

ПиВиОшник 21-08-2011 19:43
quote:
Originally posted by Rackot:

И почему Вы берете высоту полета У2 21000. У Сергея Борисовича выскакивала цифирь 19000.



Из показаний Паурса высота его полета была около 21 км.
Sergebor 21-08-2011 22:26
quote:
Originally posted by ПиВиОшник:

около 21 км.



Сергею Борисовичу кажется, что к документам из архива нужно относиться с понианием. Напи....здели нам архиваторы. Это даже Ракот понял.
BUA50 22-08-2011 12:50
quote:
Originally posted by ПиВиОшник:
...Из последних "перлов" - боезапас в 32 ракеты на С-125. Наверное имелось ввиду, что 0,5 БК было на ПУ, и еще 1,5БК на позиции зрдн (ТЗМ и хранилище). Правда,кажется, что несколько многовато для мирного времени ЗУР в ОГ ...

Ещё раз, специально для "Сомневающихся".
В С-125 - 4 ПУ по 4 балки на каждой. Итого - 16 балок. На 50% балок было загружено 8 дежурных ракет. Ещё 8 ракет лежали на балках ТЗМ. 16 ракет хранилось в "семерке". 8 + 8 + 16 = 32. Если Вам "кажется", что "многовато", то я (обычно) в таких случаях советую креститься. Возможно, что Вы служили где-нибудь в глубине страны, где подлётное время измерялось в часах и не было необходимости иметь такой запас ракет на огневой позиции, а я служил во Владивостоке, где подлётное время измеряется в минутах.

edit log


BUA50 22-08-2011 01:38
quote:
И почему Вы берете высоту полета У2 21000. У Сергея Борисовича выскакивала цифирь 19000.
__________________________________________________________________
Из показаний Паурса высота его полета была около 21 км.

Тут, бояре, вот какая фича. Сомнительно, что на У-2 у Пауэрса стоял радиовысотомер - это противоречило бы скрытности полета. Скорее всего - барометрический. Небольшая разница атмосферного давления в местах "старта" и "финиша" У-2 и дала погрешность показаний высотомера. Кроме того, СНР измеряет высоту полета относительно "места" ЗРДН, а не относительно уровня моря - отсюда и "разнобой" показаний Пауэрса и данных по стрельбе.

edit log


ПиВиОшник 22-08-2011 02:15
quote:
Originally posted by BUA50:

Ещё раз, специально для "Сомневающихся".



Нет, не так поняли. Я тут о терминах. Обычно применяется понятие - боекомплект (о боезапасе не слышал). Поэтому, наверное правильно сказать о 2 БК из которых 0,5 на ПУ
Да и кстати есть вариант с-125 в котором на ПУ по две балки Вроде 71-е пушки?
BUA50 22-08-2011 02:25
quote:
Originally posted by ПиВиОшник:

Нет, не так поняли. Я тут о терминах. Обычно применяется понятие - боекомплект (о боезапасе не слышал). Поэтому, наверное правильно сказать о 2 БК из которых 0,5 на ПУ
Да и кстати есть вариант с-125 в котором на ПУ по две балки Вроде 71-е пушки?

Возможно, я немного и ошибся в терминологии (хотя в памяти - боезапас. 2 боекомплекта и есть боезапас). Только 32 ракеты - это как "Бог - свят".
Были такие 2-х балочные ПУ-шки на ранних модификациях С-125. Но я их и в глаза не видел.

edit log


ПиВиОшник 22-08-2011 02:31
Про 32 ЗУР не опровергаю, что с 27 ракетами станет? особенно если они в сооружении
А двухбалочные ПУ я сам видел в Твери и Минске в соответствующих ВВУЗах (недействующие конечно), ну и еще в С-125 "Печора-2М"

ПиВиОшник 22-08-2011 02:38
Кстати, на этой ветке довольно часто встречаются фото двухбалочных ПУ С-125 http://forum.guns.ru/forummessage/71/267382-10.html
BUA50 22-08-2011 02:44
quote:
Про 32 ЗУР не опровергаю, что с 27 ракетами станет? особенно если они в сооружении

А ни хрена с ними не будет в "защитном сооружении" - на то оно и "защитное". Ракета 5В27ГПУ - "герметичная, приближенная, ускоренная" - в данном случае значение имеет "герметичная". В "семерке" с потолка не капало и лужи на полу не стояли. Больше "доставалось" тем ракетам, что лежали на балках ПУ - и солнце их пекло и дожди поливали - маскировочная сеть - плохая защита от климатических воздействий. И цикл подготовки они проходили - не часто, но бывало.

edit log


BUA50 22-08-2011 02:58
quote:
....довольно часто встречаются фото двухбалочных ПУ С-125

Так я и говорю, что были такие на ранних модификациях С-125. "Вживую" видеть не довелось.
ПиВиОшник 22-08-2011 03:02
quote:
Originally posted by BUA50:

И цикл подготовки они проходили - не часто, но бывало.


Ну думаю, что минимум два раза в год при полугодовых ТО и плюс дежурные ЗУР при каждом заступлении на дежурство?
Кстати, а что значит:
"герметичная"? Неужели остальные 27-е ЗУР негермитичные?
"приближенная"?
"ускоренная"? как понимаю сокращенное время на подготовку? (об этом Вы уже в принципе ранее на ветке упоминали)

edit log


BUA50 22-08-2011 03:51
quote:
Ну думаю, что минимум два раза в год при полугодовых ТО и плюс дежурные ЗУР при каждом заступлении на дежурство?

Это - само собой. Я имел в виду цикл подготовки при объявлении готовности.
quote:
"герметичная"? Неужели остальные 27-е ЗУР негермитичные?
"Герметичная" и есть "герметичная". Буква "Г" это и означает. Не нужно на неё наклеивать всякую хрень типа полосок ткани 500У и пользоваться герметиками - т.е. принимать дополнительные меры по обеспечению герметичности ракет.
quote:
"приближенная"?
Приближена ближняя граница ЗП.
quote:
"ускоренная"? как понимаю сокращенное время на подготовку?
Да, за счёт подачи повышенного напряжения уменьшено до 30 сек время раскрутки гироскопов и прогрева катодов электровакуумных приборов. Ускоренный режим допускается только тогда, когда другого выхода нет - при "обычной работе" им не пользуются.

ПиВиОшник 22-08-2011 03:57
Спасибо.
Уточните, по "приближенной", если в курсе. Насолько помню ближняя граница ЗП зависит от момента выхода ЗУР на траекторию метода наведения, чем это достигалось в такой ракете?
BUA50 22-08-2011 04:30
quote:
Насолько помню ближняя граница ЗП зависит от момента выхода ЗУР на траекторию метода наведения, чем это достигалось в такой ракете?

В принципе - да, учитывая время работы первой ступени и соотношение располагаемых и потребных перегрузок ракеты. На ГПУ-шках стояли новые ПРД с рулями увода ПРД с траектории после окончания работы первой ступени, улучшена эффективность рулей управления и применены новые стабилизаторы и новый двигатель второй ступени, убрана ампульная батарея - электорпитание аппаратуры - от ТЭГ. Кажется так.
Т.е. - совершенно другая ракета в тех же габаритах.

edit log


wadimin2 23-08-2011 06:05
quote:
Не нужно на неё наклеивать всякую хрень типа полосок ткани 500У и пользоваться герметиками - т.е. принимать дополнительные меры по обеспечению герметичности ракет.

Толку от полосок из ткани, помню, все равно было мало. Отлетали, особенно у нас, при влажном климате - на ура
BUA50 23-08-2011 08:24
quote:
Отлетали, особенно у нас, при влажном климате - на ура

Ну, все-таки лучше, чем ничего не клеить...
BUA50 24-08-2011 03:33
quote:
Но... В С75 не учитывалась в аппаратуре кривизна шарообразности земли.

Подтверждаю. Из подобных "премудростей" в СНР С-75 были:
"Схема коррекции угла по дальности", компенсирующая погрешность измерения угловых координат в зависимости от дальности цели в связи с конечной скоростью распространения радиоволн;
"Следящая система "Гамма", учитывающая угол скручивания системы координат в секторе сканирования при визировании цели (и стрельбе) с параметром, отличным от нулевого.

edit log


ПиВиОшник 25-08-2011 23:24
Ну насколько помню, учет кривизны земли стал потребен при использовании АСУ
Остальное учитывает не кривизну земли, а особенности окружающей местности, типа алгоритмов ЛОФИЛ
BUA50 26-08-2011 12:38
Да, учет "кривизны Земли" имеет смысл при работе на больших дальностях и (или) при сопряжении разнесенных на значительные расстояния объектов в единую систему. Андрей Анатольевич писал, что на дальности 50 км понижение составляет около 150 метров. Препад высот рельефа местности для разнесенных в пространстве объектов может быть значительно больше. Поэтому "Метод прямоугольного треугольника" вполне допустим для таких несложных рассчётов, что проводили Вы с Андреем Анатольевичем.
Rackot 27-08-2011 09:05
quote:
Originally posted by ПиВиОшник:

Ну насколько помню, учет кривизны земли стал потребен при использовании АСУ



АСУ было в 1960 году? Тем более, для широкого луча С-75 это крайне не принципиально, который рисует в пространстве крест (ДН по азимуту и углу места) размерами 10х20 градусов частотой 16 герц.
ПиВиОшник 27-08-2011 12:55
quote:
Originally posted by Rackot:

АСУ было в 1960 году?



АСУ ЗРВ - как и алгоритмы ЛОФИЛ
Хотя неким подобным АСУ (КСА) были ПУАЗО для ЗАК.
BUA50 29-08-2011 01:44
Нет, не катит!
ПУАЗО (прибор управления артиллерийским зенитным огнём) - для решения прогностической задачи о встрече снаряда с целью + расчет времени полёта снаряда до точки встречи для обеспечения бесконтактного подрыва... Скорее, примитивный аналог СВК, а не АСУ...
Да и "кривизна поверхности Земли" в ПУАЗО не учитывалась никак!

edit log


BUA50 29-08-2011 04:52
quote:
АСУ было в 1960 году?

Система АСУРК-1 была принята на вооружение в 1963 году и в этом же году началось её серийное производство.

edit log


ssw 29-08-2011 12:49
Вернёмся к теме топика господа: http://lenty.ru/go.html?http://lenty.ru/cgi-bin/gop.cgi?http://vlasti.net/news/130596@1138 . Вот отрывок, но там ещё много интересного:

" - Почему все это оказалось безнаказанным? Ведь у Каддафи была пусть старая, но все же развитая система противовоздушной обороны.

- США и НАТО за последние 40 лет накопили громадный опыт борьбы с системами ПВО, выстроенными на основе устаревших советских комплексов С-75, С-125, С-200 и <Квадрат>. Такая система ПВО успешно подавлялась Израилем в Ливане, а также силами США и их союзников в Ираке и Югославии. В итоге ее можно считать на сегодня практически бесполезной против современных вооруженных сил Запада и быстро подавляемой. Некоторую обеспокоенность американцев в Ливии вызывали дальнобойные советские ЗРК С-200ВЭ. И именно по ним был нанесен первый удар крылатыми ракетами Tomahawk с кораблей 6-го флота. Во избежание же поражения зенитной артиллерией и переносными зенитно-ракетными комплексами самолеты коалиции действовали и продолжают действовать там со средних высот, на которых достать их этим оружием невозможно. Эту тактику американцы хорошо обкатали в Югославии, Ираке, Афганистане, Пакистане и Йемене. К тому же учтите их бесспорное превосходство в сфере радиоэлектронного противоборства. Да и вообще техническое преимущество союзников было абсолютным в оперативном и тактическом звене. Ливию фактически превратили в полигон для отработки ударов по наземным целям. Погода на территории, где велись сражения, была хорошей, летней, авианосцы ударам с моря не подвергались, воздушные базы НАТО ливийской авиации не были доступны. Оптимальных условия. Отсюда и отсутствие боевых потерь. Только два американских военнослужащих и трое гражданских лиц погибли от полученных в бою пулевых ранений.".


Gennady_K 30-08-2011 02:54
quote:
действовали и продолжают действовать там со средних высот

Это сколько? Смотрел передачу про ВОВ, так там зенитные пушки доставали где-то десять километров. При этом начальная скорость снаряда у этих пушек была 890 метров в секунду, если не изменяет память. Интересно, а на какую высоту поднимается пуля от автомата Калашникова со скоростью 900 метров в секунду? За время войны зенитной артиллерией было сбито где-то девятнадцать тысяч самолётов противника по данным передачи. Может пора переходить на зенитные пушки или на неуправляемые ракеты? Если снаряд сделать ещё реактивным, то пушки могут, наверное достать и больших высот. Скорости современных самолётов отличаются от тех скоростей в три-четыре раза, что можно компенсировать применением различных вычислительных устройств.


BUA50 30-08-2011 03:14
quote:
Вернёмся к теме топика господа

А что к ней возвращаться?
Иметь нефтедоллары и не иметь нормальных ВС с приличным вооружением...
С тачанками на базе пикапов много не навоюешь. Итог закономерен.
Gennady_K 30-08-2011 04:20
quote:

А что к ней возвращаться?


А что, кто-то описал, как воюет авиация НАТО? Если да, дайте ссылку.

quote:
приличным вооружением

Хотелось бы узнать про приличное вооружение. Все говорят, но никто не может объяснить, что это такое.


BUA50 30-08-2011 04:58
quote:
Хотелось бы узнать про приличное вооружение. Все говорят, но никто не может объяснить, что это такое.

Приличное - это НЕ вооружение производства 60-х - 70-х годов прошлого века. Это: Приличная ПВО (во всех её составляющих, чтобы ни одна бл.дь и подумать не могла об установлении бесполетной зоны над ливийской территорией), современное ракетное и бронетанковое вооружение, да и другие войска. Имея перед глазами пример другого болижневосточного лидера (Хуссейна), можно было товарищу полковнику Каддафи и озаботиться перевооружением своей армии, а не попивать чаёк в шатре бедуина, подсчитывая доходы от продажи нефти и надеясь на то, что "сработают" С-75 и МиГ-23 с оборудованием для дозаправки в воздухе.
Есть же и другой пример - Израиль, имеющий хорошо обученные и оснащенные вооруженные силы. Зная это, арабцы уже давно на еврейцев не задираться.
ssw 30-08-2011 10:25
quote:
Это сколько? Смотрел передачу про ВОВ, так там зенитные пушки доставали где-то десять километров

Достать-то по высоте можно.....и из калашника можно пулю на километр закинуть. Но нужно ещё и попасть, причём в высокоскоростной реактивный самолёт, а не в Юнкерс времён второй мировой, и здесь уже совсем инные цифры. Ну напрмер советская 100мм зенитная пушка имея высоту стрельбы до 12 км....боевую эффективность по современным воздушным целям имеет всего навсего 1,5 км....а иначе шансы на попасть равны 0. Правда при применении автоматизированной радиолокационной наводке эффективность возрастает ах до 3 км.......и это при 12 км максимальной высотности.


ssw 30-08-2011 10:29
Меня больше всего удивило то что в Сирии нулевую эффективность показали ПЗРК. Вот это действительно странно. Кто объяснит в чём причина?
ssw 30-08-2011 10:30
Т.е. в Ливии.


Gennady_K 30-08-2011 11:43

Вопросы я задаю серьёзно, т. к. сведения по ним имею отрывочные, поэтому желательно серьёзный ответ, а не общие слова.

quote:
из калашника можно пулю на километр закинуть

Почему на километр? Зенитная пушка - 890 метров в секунду и десять километров. Калашников - 900 метров в секунду и всего километр?

quote:
а не в Юнкерс времён второй мировой

Я вам приводил цифру где-то девятнадцать тысяч за войну - посчитайте сколько это в год, в месяц, в сутки в среднем. Тогда не было компьютеров, заметьте. У высокоскоростного скорость выше всего в несколько раз. Зато сейчас есть компьютеры. Современные самолеты (обшивка) сделаны из того же дюралюминия.

quote:
.боевую эффективность по современным воздушным целям имеет всего навсего 1,5 км....а иначе шансы на попасть равны 0

Опять же, как же раньше-то попадали, самолёты тоже высоко летали?


Новичек1 30-08-2011 15:08
quote:
Originally posted by ssw:

Правда при применении автоматизированной радиолокационной наводке эффективность возрастает ах до 3 км.......и это при 12 км максимальной высотности.



Вы КС-19 имеете в виду? Почему всего 3 км? Неужели нельзя расчитать точку упреждения на большых высотах. Для примера на иранском варианте КС-19 с наведением по радару. http://www.youtube.com/watch?v=CWN-bDwyzjs
ПиВиОшник 30-08-2011 18:02
quote:
Originally posted by Gennady_K:

Почему на километр? Зенитная пушка - 890 метров в секунду и десять километров. Калашников - 900 метров в секунду и всего километр?



Потому, что
Масса снаряда и масса пули разные, а досягаемость по высоте зависит от кинетической энергии приданной снаряду или пуле.
Тут уже ранее приводили формулу для ориентировочного расчета досягаемости по высоте калибр (в мм) умножить на 100 и поулучаем ответ в метрах. Вроде так
Но это не значит, что досягаемость по высоте у ПМ 900м
ПиВиОшник 30-08-2011 18:31
quote:
Originally posted by Новичек1:

на иранском варианте КС-19 с наведением по радару



Судя по ролику, там не радар, а ОЭС.
Новичек1 30-08-2011 20:17
quote:
Originally posted by ПиВиОшник:

Судя по ролику, там не радар, а ОЭС.



Хорошо, пусть будет оптико-электронная система. Но вопрос был про три километра. Почему три, а не пятнадцать?
ssw 30-08-2011 22:25
quote:
Почему три, а не пятнадцать?

Снаряд он не управляем в полёте и не возможен к коректировке по лучу радара, поэтому радар просто задаёт начальный момент и параметры выстрела а дальше вступают в игру переменные - аэродинамика (а у каждого снаряда даже из одной партии она своя, индивидуальная), плотность и влажность атмосферы, воздействие магнитных, гравитационных и прочих полей.....короче на него действует ТАКОЙ БУКЕТИЩЕ переменных, что это приводит к значительному разбросу уже на дистанции в 1,3 - 2 км. На дистанции 3 км он уже критический, а дальше вероятность попадания - это чистая случайность, один шанс на миллион. Что в принципе и продемонстрировали войны в Ираке, Югославии, Ливии, Приднестровии, Грузии, Абхазии, Армении, Азербайджане и т.д. - на несколько ДЕСЯТКОВ МИЛЛИОНОВ выпущеных снарядов всего с пяток попаданий, и все на высотах менее 3 км.


ssw 30-08-2011 22:36
По расчётам советских военных специалистов от конца 70-х годов для поражения ОДНОГО самолёта идущего на скорости 300 м/с на высоте 3000 метров требуется 12000 арт.выстрелов. Что бы их произвести за 1 минуту....ну прикиньте сколько надо орудий. С большими высотами ещё хуже. Для поражения цели на высоте 8000 м и скорости 300 м/сек требуется 60000 артвыстрелов.
Gennady_K 30-08-2011 23:22
quote:
На дистанции 3 км он уже критический, а дальше вероятность попадания - это чистая случайность, один шанс на миллион.

Вы что-то загибаете. У зенитной пушки большого калибра снаряд, насколько я помню, разрывается и поражает цель осколками. О прямом попадании в цель речь не идёт. Когда стреляет несколько пушек, то создаётся определённая зона поражения, куда попадает самолёт, вероятность поражения высокая. Конечно, если за самолётом вы будете гоняться с помощью одной пушки, то вероятность маленькая.

quote:
300 м/с на высоте 3000 метров требуется 12000 арт.выстрелов

Из чего стреляете? Одновременно или последовательно? Радиус разлёта осколков одного снаряда.


Gennady_K 30-08-2011 23:41
quote:
Originally posted by ПиВиОшник:

Масса снаряда и масса пули разные, а досягаемость по высоте зависит от кинетической энергии приданной снаряду или пуле.
Тут уже ранее приводили формулу для ориентировочного расчета досягаемости по высоте калибр (в мм) умножить на 100 и поулучаем ответ в метрах. Вроде так
Но это не значит, что досягаемость по высоте у ПМ 900м


Что-то не то. Вспомним физику. Когда мы стреляем строго вверх, то кинетическая энергия пули, снаряда переходит с высотой в потенциальную энергию этой пули, снаряда в гравитационном поле Земли. Убираем сопротивление воздуха для простоты расчётов. Тогда - потенциальная энергия равна: массу умножить на ускорение свободного падения и на высоту. Кинетическая энергия - массу умножить на скорость в квадрате и разделить на два.

Из всего этого можно получить, что при одинаковой начальной скорости снаряд и пуля, должны подниматься на одинаковую высоту.


Новичек1 30-08-2011 23:44
quote:
Originally posted by ssw:

Снаряд он не управляем в полёте и не возможен к коректировке по лучу радара, поэтому радар просто задаёт начальный момент и параметры выстрела а дальше вступают в игру переменные - аэродинамика (а у каждого снаряда даже из одной партии она своя, индивидуальная), плотность и влажность атмосферы, воздействие магнитных, гравитационных и прочих полей.....короче на него действует ТАКОЙ БУКЕТИЩЕ переменных, что это приводит к значительному разбросу уже на дистанции в 1,3 - 2 км. На дистанции 3 км он уже критический, а дальше вероятность попадания - это чистая случайность, один шанс на миллион. Что в принципе и продемонстрировали войны в Ираке, Югославии, Ливии, Приднестровии, Грузии, Абхазии, Армении, Азербайджане и т.д. - на несколько ДЕСЯТКОВ МИЛЛИОНОВ выпущеных снарядов всего с пяток попаданий, и все на высотах менее 3 км.



Минуточку. Сразу возникает два вопроса
1. А какие собстно средства ЗА применялсь для стрельбы на большие высоты. Те же самые немногочисленные КС-19. Все остальное бьет ниже 4 км.
2. Вопрос наведения. У многочисленных ЗУ 23-2 в локальных войнах отсутсвовало наведение по радару. В тоже время во Вьетнаме северовьетнамцы сбили несколько тысяч самолетов из зенитных автоматов калибра 27-57 мм. Причем скорость Фантомов и Тандерчифов была тоже не маленькой.
Я к тому клоню, что наводя пушки батареи в точку упреждения можно создать облако осколков на пути движения самолета.
BUA50 31-08-2011 12:38
quote:
Originally posted by ssw:
Меня больше всего удивило то что в Сирии нулевую эффективность показали ПЗРК. Вот это действительно странно. Кто объяснит в чём причина?

Пичина одна - полёт авиации выше верхней границы ЗП ПЗРК. В этом случае ПЗРК бесполезны.

edit log


BUA50 31-08-2011 12:43
quote:
Я к тому клоню, что наводя пушки батареи в точку упреждения можно создать облако осколков на пути движения самолета.

Очевидно, Вы ведете речь о заградительном огне ЗА. Не будем забывать о расходе снарядов. Во времена ВОВ (т.е. при стрельбе по относительно малоскоростным целям) средний расход снарядов ЗА на один сбитый самолет составлял более 2000 шт.(Точную цифру не помню).

edit log


BUA50 31-08-2011 12:51
quote:
Originally posted by Gennady_K:

Что-то не то. Вспомним физику. Когда мы стреляем строго вверх, то кинетическая энергия пули, снаряда переходит с высотой в потенциальную энергию этой пули, снаряда в гравитационном поле Земли. Убираем сопротивление воздуха для простоты расчётов. Тогда - потенциальная энергия равна: массу умножить на ускорение свободного падения и на высоту. Кинетическая энергия - массу умножить на скорость в квадрате и разделить на два.

Из всего этого можно получить, что при одинаковой начальной скорости снаряд и пуля, должны подниматься на одинаковую высоту.


Вот здесь собака и зарыта. Вы пренебрегаете сопротивлением воздуха и все Ваши рассуждения справедливы для стрельбы в вакууме. А при стрельбе в атмосфере "легкая" пуля будет терять скорость значительно быстрее, чем "тяжелый" снаряд. Кроме того, для нанесения повреждения самолету пуля должна обладать определенной кинетической энергией, а не просто "щелкнуть" по обшивке самолета. Для снаряда ЗА кинетическая энергия не очень актуальна - в подавляющем большинстве случаев цель поражается осколками при подрыве снаряда, а не прямым попаданием снаряда в цель. Но, даже при прямом попадании "на излете" снаряд бед натворит.

edit log


Новичек1 31-08-2011 07:55
quote:
Originally posted by BUA50:

Очевидно, Вы ведете речь о заградительном огне ЗА.



Полагаю, что в современных условиях зениные пушки калибра 100-130мм могут вести только заградительный огонь по описанным выше причинам.
BUA50 31-08-2011 08:24
quote:
Полагаю, что в современных условиях зениные пушки калибра 100-130мм могут вести только заградительный огонь по описанным выше причинам.

Принципиально - да. При времени полета снаряда к цели, измеряемом в секундах, достаточно высотной цели заметить залп зенитной батареи и изменить (на выбор, либо одновременно) курс, высоту или скорость и промах ЗА гарантирован.
Заградительный огонь ЗА затрудняет выход авиации на рубеж атаки цели, а в идеале - заставляет авиацию отказаться от выполнения боевой задачи или (уж если очень повезёт) сбить кого-нибудь.

edit log


Новичек1 31-08-2011 08:25
quote:
Originally posted by BUA50:

Не будем забывать о расходе снарядов. Во времена ВОВ (т.е. при стрельбе по относительно малоскоростным целям) средний расход снарядов ЗА на один сбитый самолет составлял более 2000 шт.(Точную цифру не помню).



Есть существенные различия. Основным средством ПВО сухопутных войск был 37мм автомат 61К. Понятно, что разлет осколков у 37 и 100 мм снардов совершенно разный. Наверное, есть и отличие в системах наведения тогда и сейчас. Кроме того самолеты обычно не летают в одиночку. Они могут лететь парой, четверкой, восьмеркой. Соответсвенно, вероятность поражения самолета увеличивается.
Ну и высокий расход снарядов еще никто не отменял.
BUA50 31-08-2011 08:45
Да, конечно.
Системы наведения вперёд шагнули, но принципиальный недостаток ЗА - отсутствие управления снарядом непреодолён. Поэтому стрельба ведется (в общем-то) "в ту сторону".
При стрельбе по групповой цели вероятность поражения может увеличиться в том случае, если группа идет в сомкнутом строю. Если строй разомкнут, то стрельба ведется по группе одиночных целей - т.е. с переносом огня.
Gennady_K 31-08-2011 12:15
quote:
При времени полета снаряда к цели, измеряемом в секундах, достаточно высотной цели заметить залп зенитной батареи и изменить (на выбор, либо одновременно) курс, высоту или скорость и промах ЗА гарантирован.

Так вопрос упирается опять же в количество этих зенитных батарей на определённой площади. Если будет одна зенитная батарея на страну, то она и не нужна.

quote:
Ну и высокий расход снарядов еще никто не отменял

Как писалось выше, жадность к добру не приводит. А то хотят, чтобы ПВО было эффективным и ничего не потратить на это.


Новичек1 31-08-2011 18:16
Как я понял, стрельба из зенитных орудий калибра 100-130мм по высотным целям имеет смысл. Дело упирается в количество батарей и расход боеприпасов.
И еще. Господа, подскажите радиус разлета осколков снаряда к пушкам КС-19 и КС-30.

BUA50 01-09-2011 12:36
quote:
Как я понял, стрельба из зенитных орудий калибра 100-130мм по высотным целям имеет смысл. Дело упирается в количество батарей и расход боеприпасов.

Стрельба всегда имеет смысл - "Если не собьешь, то напугаешь"!
А, если подойти к этому вопросу с другой стороны? С точки зрения людских и материальных ресурсов?
Штатная численность батареи ЗА сравнима со штатной численностью ЗРДН.
"Расходы на эксплуатацию" (Денежное содержание, питание, отопление, освещение, содержание жилья для офицерского и рядового состава, ГСМ, ЗиП и пр.) - так же сравнимы. А вот эффективность ни в какое сравнение не идет...
Вывод: зачем располагать десятки батарей ЗА (с тысячами людей) для защиты одного объекта (допустим - города), если можно достичь большего эффекта примененив 3 - 4 ЗРДН (с парой сотен людей)?

PS. В 70-80-е годы прошлого века такой объкт, как г. Владивосток прикрывали 14 ЗРДН ( 4 - С-200, 4 - С-75, и 6 - С-125) А теперь представьте то количество батарей ЗА для выполнения аналогичной задачи (с учетом ДГ ЗП С-200 в 240 км). С таким войском (гипотетической группировкой ПВО) на нас и нападать не нужно - мы сами себя победим (или разорим).

edit log


Gennady_K 01-09-2011 09:54
quote:

Вывод: зачем располагать десятки батарей ЗА (с тысячами людей) для защиты одного объекта (допустим - города), если можно достичь большего эффекта примененив 3 - 4 ЗРДН (с парой сотен людей)

Так вопрос с ЗА возник почему? - потому что ЗРДН в последних конфликтах - ноль. У людей со стороны, как у меня, возникает вопрос: почему? - путного ответа в СМИ так и не нашёл, военные тоже что-то молчат. Поэтому и возникает вопрос насчёт ЗА, что, возможно, если она была, то сбили хотя бы несколько самолётов в той же Ливии.

quote:
С таким войском (гипотетической группировкой ПВО) на нас и нападать не нужно - мы сами себя победим (или разорим).


Здесь надо думать, почему в ВОВ денег хватало на крупные соединения ПВО, а сейчас нет. Куда интересно деваются деньги?

edit log


Sergebor 01-09-2011 12:25
quote:
Originally posted by Gennady_K:

то сбили хотя бы несколько самолётов в той же Ливии.



МиГ-21, Су-17 с успехом духи в Афганистане сбивали из банального ДШК... Если бы была необходимость - уж одного бы как нить завалили бы. Но видимо потому и не сбивали, чтоб не давать повода.... Спасать лётчика или начать наземную операцию, к примеру. А крупное соединение ЗА ПВО малоэффективно в такой локальной схватке - мобильность не та. 2-3 ЗУ, "вилка" и спустя несколько минут след простыл. Другой вопрос, если авиация работала с достаточно больших высот для ЗУ - не подставлялась.

edit log


dmitrich55 01-09-2011 12:33
Куда интересно деваются деньги?..."
наверное денег просто нет... да и Армия наверное стране не очень-то и нужна.... вот у нас в Челябинске Училище штурманов закрыли...
http://chelyabinsk.ru/news/430033.html
а до этого танковое и автомобильное...
P.S. не про Ливию, конечно...
Sergebor 01-09-2011 15:06
quote:
Originally posted by dmitrich55:

вот у нас в Челябинске Училище штурманов закрыли...



В стране уже столько училищ по всем родам войск закрыли.... Скоро останется только РВВ2ку-ку. Там будут готовить всех....))))Зачем готовить лётчиков, если для них нет самолётов? А для тех, что ещё летают, есть лётчики.
BUA50 02-09-2011 12:54
quote:
ЗРДН в последних конфликтах - ноль.

Те ЗРДН, что стоят на вооружении стран, участниц "последних конфликтов" не только ноль, а (скорее) величина отрицательная. Их ТТХ давно известны, методы подавления - разработаны, проверены и неоднократно доказали свою эффективность. В СНР отсутствуют какие-либо средств помехозащищенности (за исключением СДЦ).
Те, кто служил, знают, что СНР ЗРК С-75 (С-125) - предмет неустанных забот офицерского и личного состава первой батареи. Ламповая аппаратура характеризуется низкой надежностью, высокой нестабильностью параметров и капризностью в настройке. Сомнительно, что ЗРВ Ливии (и не только Ливии) по прошествии 2-4 десятков лет с ввода в эксплуатацию содержались в надлежащем состоянии боевой готовности.
Муамару нужно было озаботиться перевооружением своей ПВО (и не только ПВО). Превооружение ВС - процесс непрерывный и те, кто этого не понимают, будут наказаны. Как это и случилось в Ливии.
Gennady_K 02-09-2011 11:48
quote:
Превооружение ВС - процесс непрерывный и те, кто этого не понимают, будут наказаны. Как это и случилось в Ливии.

У меня есть тема на другом форуме "Россия, война и теория вероятности" :

- http://forums.vif2.ru/showthread.php?t=1028 . Прошу тех, кто соображает в теории вероятности, сказать, можно ли выдать какую-либо вероятность по теме или же это принципиально невозможно?


Sergebor 02-09-2011 19:06
quote:
Те ЗРДН, что стоят на вооружении стран, участниц "последних конфликтов" не только ноль, а (скорее) величина отрицательная.

Если память не изменяет, в 91 в Ираке убабахали "Торнадо" С-75, и в Югославии F-117 С-125 (может ошибаюсь в зрк). Бывает и на старуху "встаёт".... Из засады опасно всё, вплоть до рогатки. Не по самолётам, разумеется. Его не ждёшь, а он подкрался.....

edit log


Новичек1 02-09-2011 19:20
quote:
Originally posted by Sergebor:

Если память не изменяет, в 91 в Ираке убабахали "Торнадо" С-75, и в Югославии F-117 С-125 (может ошибаюсь в зрк). Бывает и на старуху "встаёт".... Из засады опасно всё, вплоть до рогатки. Не по самолётам, разумеется. Его не ждёшь, а он подкрался.....



Иногда срабатывает, но нельзя же расчитывать на иногда.
Новичек1 02-09-2011 19:24
Господа, я собственно хотел знать эффективность применения зенирной артиллерии калибра 100-130 мм. А что современные средства лучше и так понятно.
Gennady_K 02-09-2011 21:07
quote:
Господа, я собственно хотел знать эффективность применения зенирной артиллерии калибра 100-130 мм. А что современные средства лучше и так понятно

Мне тоже интересно. В Интернете не пробовали искать? Если что нашли, дайте ссылки. А то я на вскидку посмотрел КС-19, в основном ТТХ, а про испытания, учения и боевое применение ничего, по крайней мере на тех страницах, которые просмотрел. До сих пор всё засекречено? Из ТТХ - написано, что до 1200 км в час и довольно-таки эффективно.


Новичек1 02-09-2011 22:20
quote:
Originally posted by Gennady_K:

Мне тоже интересно. В Интернете не пробовали искать? Если что нашли, дайте ссылки. А то я на вскидку посмотрел КС-19, в основном ТТХ, а про испытания, учения и боевое применение ничего, по крайней мере на тех страницах, которые просмотрел. До сих пор всё засекречено? Из ТТХ - написано, что до 1200 км в час и довольно-таки эффективно.



Пробовал. Достоверно известно, что один Торнадо был сбит в Ираке из КС-19 в 1991 году на высоте 6700 метров. Всего у иракцев было 124 пушки КС-19. Но расход снарядов неизвестен, равно и какой системой наведения пользовались зенитчики.
Gennady_K 02-09-2011 23:39
Как могла бы применяться ЗА? - можно судить из опыта ВОВ. Вопрос же опять упирается в привлечении необходимых сил и средств. Есть ли они у той или иной страны? - вот в чём вопрос.

http://hist.rloc.ru/startup-radars/5_09.htm :

"Примеры боевого применения станций дальнего обнаружения

Опыт противовоздушной защиты Москвы был первым, в котором радиолокационная техника полностью выявила свои боевые качества. Дальнее обнаружение самолетов противника, наведение на них своих истребителей, управление огнем ЗА - вот важнейшие задачи, успешно решаемые с помощью РЛС.

По мере поступления радиолокационной техники в войска опыт Московской зоны ПВО стал распространяться в войсках ПВО других важнейших промышленных и административных центров страны. Активную роль в передаче войсковым частям опыта боевого применения станций радиообнаружения, их технической эксплуатации (профилактика, ремонт, настройка) выполняли инженеры Д. С. Стогов, И. А. Облезин и другие, а также бывшие инженеры НИИ-9 Ю. Н. Шеин, В. Н. Богомолов, Н. А. Лютоев, В. Г. Николаев, А. Я. Гейман, М. Д. Гуревич (младший), А. К. Белькович и др.

Особо важное значение радиолокация имела для обороны Ленинграда в тяжелых условиях блокады. В начале блокады авиация и наземная артиллерия противника обладали тактическим преимуществом в нанесении внезапных бомбовых и артиллерийских ударов по городу Ленина. В борьбе с бомбардировщиками врага Ленинградская ПВО не имела бы времени на подготовку к отражению противника с воздуха, если бы в первые же месяцы войны не была оснащена радиолокационными станциями дальнего обнаружения, а к началу 1942 г. и станциями орудийной наводки ЗА.

Трудно переоценить роль радиолокации в защите города на Неве, которую она выполняла с первых дней войны и до снятия блокады. Вот один из примеров. 4 апреля 1942 г. Ленинград подвергся самому крупному с начала войны налету фашистской авиации. По замыслу врага предполагалось разрушить наиболее крупные промышленные предприятия города, снабжавшие фронт вооружением, и уничтожить корабли Краснознаменного Балтийского флота, стоявшие в Финском заливе и у города. Чтобы достичь наибольшего успеха при минимальных потерях, фашистское командование заблаговременно и тщательно готовило эту операцию. Налету бомбардировочной авиации противника предшествовала интенсивная воздушная разведка города, его системы ПВО и пунктов стоянки кораблей. Особенно активно разведка велась во второй половине марта. Пользуясь хорошей погодой и видимостью, фашистские одиночные самолеты-разведчики на предельных высотах систематически летали над городом.

Усилившаяся воздушная разведка противника подсказывала командованию Ленинградского фронта и войск ПВО, что эти разведывательные полеты - прелюдия к предстоящим массированным налетам авиации противника на город. Командование Ленинградского фронта, войск ПВО и Балтийского флота приняло в связи с этим ряд срочных мер по усилению противовоздушной обороны города и кораблей и еще большему повышению бдительности войск.

4 апреля 1942 г. в 18 ч 35 мин одна из РЛС дальнего обнаружения РУС-2, расположенная на Волковом кладбище, ведя поиск целей в своем секторе, обнаружила первую группу из 9 бомбардировщиков на расстоянии 115 км южнее Ленинграда, в районе Тарновичи. Через 2 мин РЛС в том же районе засекла вторую группу также из 9 бомбардировщиков, а еще через 5 мин - третью такую же группу самолетов. Продолжая наблюдение, боевой расчет станции РУС-2 заметил, что в районе озера Вилье, в 40 км севернее Луги, бомбардировщики группировались, очевидно, в ожидании других групп с тем, чтобы идти к объекту бомбометания массированно. Еще через несколько минут наблюдения за группами бомбардировщиков стало видно, что они эшелонированно взяли курс на Ленинград. У командования ПВО не оставалось сомнений в истинных замыслах врага. В 18 ч 48 мин всем частям ПВО и кораблям флота был дан сигнал готовиться к бою. Самолеты немцев в это время находились на расстоянии 55 км от города.

Когда первая волна бомбардировщиков подходила к Красногвардейску и до города оставалось 35-40 км, завыли сирены воздушной тревоги. Станции обнаружили, что в налете участвовало девять групп бомбардировщиков (около 100 самолетов). Кроме того, первые эшелоны бомбардировщиков сопровождали 12-15 истребителей, часть которых при подходе к городу пошла на аэродромы ИА, чтобы воспрепятствовать взлету наших истребителей.

Встреченные интенсивными залпами зенитных орудий на южных окраинах города, создавших шквал сопроводительного и заградительного огня, эшелоны самолетов врага расходились на более мелкие группы и, применяя противозенитный маневр, стали подходить к городу. Значительная часть бомбардировщиков как в одиночку, так и целыми группами (до 18 самолетов), не выдержав мощного заградительного огня, развернулась и полетела обратно на юг, лишь отдельные бомбардировщики, обогнув с юга зону огня, заходили к городу вдоль Невы с юго-восточного и восточного направлений.

Одновременно с налетом фашистской авиации на город артиллерийские полки ПВО и корабли Балтийского флота подверглись сильнейшему обстрелу наземной артиллерии противника с целью парализовать огонь зенитной обороны, заставить расчеты ЗА укрыться в землянках и убежищах и тем самым обеспечить беспрепятственный пролет своих бомбардировщиков к городу. Но фашисты просчитались. Все расчеты и подразделения ПВО и ЗА стойко выполняли свой долг перед Родиной и ни на минуту не ослабили обстрел воздушного врага.

По донесениям службы ВНОС, из 100 бомбардировщиков, участвовавших в налете, к городу прорвалось 58, а 42 самолета к городу допущены не были. Из 230 фугасных авиабомб (ФАБ), сброшенных на город в непосредственной близости от кораблей, упало 70, но только две из них попали в корабли, не причинив им, однако, большого ущерба.

Большая часть ФАБ, упавших в различных районах города, вызвала разрушения и пожары в 11 районах.

Воздушная тревога в Ленинграде длилась 1 ч 20 мин, и около 2 ч до налета город подвергался артиллерийскому обстрелу.

Чем же закончился для фашистов этот массированный налет на Ленинград? Основная задача - уничтожение промышленных объектов и кораблей Краснознаменного Балтийского флота - не была выполнена, и промышленные предприятия и корабли остались невредимыми. Огнем ЗА было сбито 19 самолетов и подбито 9. В отражении налета участвовало 23 наших истребителя. Они сбили 6 бомбардировщиков и подбили один. Мы потеряли один истребитель. Таким образом, всего было сбито 25 и подбито 10 самолетов, т. е. свыше 30% фашистских самолетов не вернулось на свои базы.

* * *

В ночь на 5 апреля 1942 г. бомбардировщики противника вновь совершили налет на Ленинград. Однако и на этот раз части ПВО не оказались застигнутыми врасплох. В 01 ч 43 мин станция РУС-2 обнаружила первые самолеты противника в юго-западном направлении. За 2-3 мин было обнаружено 18 целей; одиночные самолеты и их мелкие группы.

Мощный огонь зенитных батарей создал такую завесу, сквозь которую к городу прорвалось лишь 8 фашистских бомбардировщиков, сбросивших куда попало 20 ФАБ. Остальные самолеты, дойдя до зоны огня, повернули обратно, не выполнив задания.

* * *

Результаты оснащения ленинградской системы ПВО радиолокационными средствами обнаружения самолетов и управления огнем ЗА только за отдельные периоды осени 1942 г. иллюстрируют следующие примеры.

В течение октября РУС-2 и РУС-2с вели наблюдение за воздушной обстановкой 2092 ч, что в среднем составляло на каждую станцию по 12 ч в сутки. За это время было обнаружено около 1600 групп самолетов противника с общим количеством более 4600 единиц, что составило в среднем за сутки свыше 50 целей (150 самолетов). Дальность обнаружения при этом была 100-145 км.

В течение ноября станции РУС-2 и РУС-2с обнаружили свыше 1800 целей с общим количеством около 3300 самолетов, т. е. в среднем за сутки 60 целей (110 самолетов). Активными средствами ПВО за этот месяц было сбито и подбито следующее количество самолетов противника: истребительной авиацией 79, огнем ЗА 55/32, огнем зенитных пулеметов и ружейным огнем 6/2 (в знаменателе число подбитых самолетов).

С начала войны и по 1 декабря 1942 г. было уничтожено всего 2020 вражеских самолетов, в том числе: огнем зенитной артиллерии 979; истребительной авиацией 972; огнем зенитных пулеметов 55; ружейным огнем 10 [19].

На основе опыта боевых действий частей ПВО Ленинграда с начала войны и до снятия блокады были сделаны следующие общие выводы:

1. РУС-2 и РУС-2с были наиболее надежными и достоверными средствами обнаружения самолетов противника в воздухе при любых атмосферных условиях дня и ночи. Благодаря им противнику не удавались внезапные налеты на город, несмотря на непосредственную близость фронта на южных подступах к городу.

2. Эффективность огня ЗА в условиях ночи и облачной погоды без применения СОН была низкой, что подтверждалось опытом некоторых зенитно-артиллерийских полков, еще не имевших этих станций.

3. Среди некоторой части командного состава частей ПВО Ленинграда в первый период боевой эксплуатации РЛС обнаружения и СОН существовало недоверие к этой новой технике (как и при работе опытной зенитной батареи в Московской зоне ПВО). Однако в тяжелых условиях блокады достоверность сведений о воздушном противнике, поступавших от РЛС, и повышение эффективности огня ЗА при взаимодействии со станциями орудийной наводки вскоре развеяли существовавшее недоверие к радиолокационной технике.

Результаты первых месяцев эксплуатации РУС-2 выявили не только недоверие к ним у некоторой части командного состава войск ПВО, но и не наилучшую организацию их применения, о чем стало известно Военному Совету Ленинградского фронта, который для выправления сложившегося положения командировал в войска ПВО представителей радиозавода".


BUA50 03-09-2011 03:41
quote:
Originally posted by Sergebor:

Если память не изменяет, в 91 в Ираке убабахали "Торнадо" С-75, и в Югославии F-117 С-125 (может ошибаюсь в зрк). Бывает и на старуху "встаёт".... Из засады опасно всё, вплоть до рогатки. Не по самолётам, разумеется. Его не ждёшь, а он подкрался.....


Единичные случаи, не более того. Подтверждающие крайне низкую эффективность работы ЗРК 1-2 поколения по целям с малой ЭПР в условиях интенсивных помех.


BUA50 03-09-2011 03:47
quote:
Originally posted by Новичек1:
Господа, я собственно хотел знать эффективность применения зенирной артиллерии калибра 100-130 мм. А что современные средства лучше и так понятно.

Если умозрительно, то эффективность близка к нулю. (ИМХО).
Если с цифирью, то... Массированного применения ЗА указанных калибров в последние годы вроде бы не наблюдалось


Новичек1 03-09-2011 05:08
quote:
Originally posted by BUA50:

Если умозрительно, то эффективность близка к нулю. (ИМХО).
Если с цифирью, то... Массированного применения ЗА указанных калибров в последние годы вроде бы не наблюдалось



Ничего удивительно, что не наблюдалось. Все уже перешли на ЗРК, остатив зенитную артиллерию малого калибра. С больщими калибрами никто заморачиваться не стал по описанным выше причинам.



dmitrich55 03-09-2011 07:37
Как могла бы применяться ЗА? - можно судить из опыта ВОВ....."
когда я учился в Красноярском училище, то у нас математику читал (преподовал - кому как удобней)фронтовик Полковник Билюба. Он был командиром радиолокационной роты под Ленинградом. И именно тем ротным - подчинённые кторого и выявили скрытый аэродром(примерное место базирования)немцев. Многократно описываемый случай в книгах о второй мировой. Когда в 1973 году(или в 1974) появилась книга о радиолокации (та, что упоминается в посте
Gennady_K)- то наш Полковник как-то внимательно прочитав (разделы о применении на фронте)сказал, что не всё там так было - как написал автор книги...
Потом в какой-то газете его бывший подчинённый наплёл про то, что он увидел на экране импульсы от немецких самолётов и немедленно доложил в Штаб фронта и тем самым "спас город от внезапного авианалёта!!
После этого опуса Полковник Билюба просто "офигел" и несколько дней к нему было лучше с вопросами о войне не подходить...
"....какой бля....!!! импульс" он мог увидеть... да там стоял ондулятор и звонок!!!!! вот и всё, что было у рядового!!!какой бля....!!! Штаб фронта!! Он сержанту своему только мог по телефону позвонить в соседний прицеп!!!...."
К сожалению в 1975 г. фронтовику так и не дали Генерала...... должность была полковничья, а фронтовикам только до полковника звания поднимали Приказом МО СССР.
dmitrich55 03-09-2011 07:48
кстати о ЗА 130 мм. мой Отец дослуживал в 1946 году во Владимире в учебном центре (там потом ЦОК образовали!)наводчиком на батарее 130мм. пушек.
Он рассказывал: Самым большим развлечением было покататься на стволах пушек - в момент включения комплекса. Стволы наклоненные к земле - 10 стволов - нехотя и медленно начинали вращаться по азимуту и в разные стороны .... и потом неожиданно все одновременно рывком вставали "в зенит" !
те бойцы, кто не успевал спрыгнуть или отцепиться - довольно далеко отлетали на землю. Стоял канадская СОН и на полигоне очень точно стреляли. Рассказывал, что всегда попадали.
BUA50 03-09-2011 09:53
quote:
Все уже перешли на ЗРК, остатив зенитную артиллерию малого калибра.

Назначение МЗА - перекрытие пространства "ниже нижней и ближе ближней" границ ЗП ЗРК. Даже "комбинацию ЗРК и ЗА" придумали - зенитные ракетно-артиллерийские комплексы, кажись, назаваются. Есть и отчественные и зарубежные аналаги.

edit log


Gennady_K 03-09-2011 09:55
quote:
Gennady_K)- то наш Полковник как-то внимательно прочитав (разделы о применении на фронте)сказал, что не всё там так было - как написал автор книги..

Ничего не могу сказать по этому поводу. Ясно одно, что самолёты тогда умели сбивать, т. е. находили необходимые силы и средства для этого.


BUA50 03-09-2011 10:11
quote:
Ясно одно, что самолёты тогда умели сбивать...

А сейчас - не умеют? Есть извечное "противостояние брони и снаряда" и всегда эта "игра" велась с переменным успехом... На всякое действие находилось противодействие - как с одной, так и с другой стороны...

edit log


Gennady_K 03-09-2011 10:40

quote:

А сейчас - не умеют? Есть извечное "противостояние брони и снаряда" и всегда эта "игра" велась с переменным успехом... На всякое действие находилось противодействие - как с одной, так и с другой стороны...

Теоретически всё так, а на практике пока нет, хотя, если взять Ирак, Югославию, Ливию - все они находились под санкциями и своими силами особо ничего не могли сделать, в смысле не могли восполнить потери в технике и личном составе.


BUA50 03-09-2011 11:07
quote:
в смысле не могли восполнить потери в технике и личном составе.

Техника изрядно устаревшая была (наплевали камрады на непрерывность процесса перевооружения), а готовить резервистов для восполнения потерь - дело добровольное...
ssw 03-09-2011 14:43
Извиняюсь, за офтоп, но у нас тут возник спор, может кто подскажет: Мог ли Як-28ПП нести ПРР Х-28 (серийный самолёт, а не опытные образцы)?
katushka88 04-09-2011 19:04
quote:
Техника изрядно устаревшая была (наплевали камрады на непрерывность процесса перевооружения),

А у нас типа не наплевали. Все сто пудов раскатает нас НАТО как гавно по асвальту. Что мы можем противопоставить? ВВС фактически уже нету от силы полторы две сотни изношенных МиГ-29 и Су-27 с пилотами у которых мизерный налет и ни одного боевого вылета. ЗРК как показали последние конфликты полное фуфло. С-300 не поставляют странам которые могут столкнутся с машиной НАТО, только чтобы не опозорится. Остались лишь старые советские баллистические ракеты с ядерными зарядами. Вот их пока боятся. Но не долго будут так как Медведев с Путиным скоро распилят их на металлолом, а боеголовки отправят в штаты. Кстати к 2015г амеры достроят свою ПРО и тогда к нам прийдет демократия.

edit log


Gennady_K 04-09-2011 19:29
quote:
Что мы можем противопоставить?

Отдельные мы сбегут в Лондон и т. д., недвижимость уже прикуплена.


Sergebor 04-09-2011 20:21
quote:
Originally posted by katushka88:

Что мы можем противопоставить?



Афганские моджахеды вообще не имели авиации, однако нашли, что противопоставить.... И СА и НАТО. После уничтожения в конце 1994г всяких Л-39 на аэродроме в Грозном, Дудаев прислал Министру Обороны России телеграмму - "Поздравляю с победой в воздухе. Встретимся на земле....". Встретили достойно, надо сказать, ради справедливости. Армию нашу НАТО может и раскатает, но вот воевать на земле, неся большие потери ни НАТО, ни СШП никогда не умели. Это отчётливо видно по обеим войнам в Ираке и в Афганистане. Особенно сейчас, когда армия США полностью воюет за деньги. Так что не всё так грустно....))) Если что - встретим на земле... У нас в стране, начиная с 1979 года уже столько мужчин получили боевой опыт в партизанских войнах.... Не у всех же домик в Лондоне....)))

edit log


katushka88 04-09-2011 20:42
quote:
Так что не всё так грустно....

Грустно будет в том плане что все эти гадости что творятся в Ливии прийдут и в наш дом. Может быть еще найдутся мужики которые им сдесь жизнь испортят но спокойную мирную жизнь мы потеряем на многие годы. И вовсем виноваты те кто 20 лет гробят нашу армию.

edit log


Gennady_K 04-09-2011 21:45
quote:
Афганские моджахеды вообще не имели авиации, однако нашли, что противопоставить.... И СА и НАТО. После уничтожения в конце 1994г всяких Л-39 на аэродроме в Грозном, Дудаев прислал Министру Обороны России телеграмму - "Поздравляю с победой в воздухе. Встретимся на земле....". Встретили достойно, надо сказать, ради справедливости.

Вы серьёзно считаете это войной? Война - это когда несколько тысяч погибших с одной стороны в сутки и так в течении нескольких месяцев. А Афганистан с нами или с США и т. п. - это непонятная имитация войны.

По этому поводу вспомнилась одна секретная книга по опыту ведения боевых действий в Афганистане за 1984 год. Численность бегающих с автоматом против наших войск оценивалась в двести с хвостиком тысяч человек. А теперь посчитайте, сколько лет вы будете за ними бегать, если будете уничтожать, например, по десять тысяч в год - более двадцати лет.

Это я к тому, что если вы решили воевать, то создавайте соответствующую группировку, а не вводите ограниченный контингент.


Sergebor 04-09-2011 22:54
quote:
Originally posted by katushka88:

Грустно будет в том плане что все эти гадости что творятся в Ливии прийдут и в наш дом.



Не придут. В Ливии, как в звене цепи нужен был хороший кипишь - его сделали найдя предлог. Кипишь в стране владеющей не малым арсеналом Я.О. такое совсем не нужно. Если в плане захвата территории - то это только Китайцев может интересовать. Ну Японцы "утрутся" островами.
quote:
Originally posted by Gennady_K:

Вы серьёзно считаете это войной?



Я не говорил, что это была война... Это скорей были боевые действия с партизанским движением целого народа. Американцы туда влезли куда активней чем СА, но итог ещё печальней. Если бы была поставлена задача на окупацию Афганистана, БД были бы совершенно иными и там просто целенаправленно и планомерно уничтожалось бы население.
quote:
Originally posted by Gennady_K:

Это я к тому, что если вы решили воевать, то создавайте соответствующую группировку,



Армия может воевать с армией, а гоняться с топором за комаром дело более чем хлопотное. Особенно, если этот комар днём прикидывается трудолюбивой пчелой и ковыряет мотыгой арык. А войска в Афган вводили не для того, чтоб воевать.... И завоёвывать его.
Gennady_K 04-09-2011 23:17
quote:
А войска в Афган вводили не для того, чтоб воевать.... И завоёвывать его.

А для чего?


Sergebor 04-09-2011 23:53
quote:
Originally posted by Gennady_K:

А для чего?



Не спокойно было там.... Амин поглядывал на США. Мог и у них запросить помощи для поддержки своего режима... Иметь такой улей рядом с границей было совсем не нужно. По просьбе Амина ввели контингент, убрали не внушающего доверия Амина, посадили на его место Кармаля и заодно границу свою обезопасили....
Война - это прежде всего оккупация, это линия фронта, это , как Вы выразились тысячи убитых в день в течении нескольких месяцев.... И если с оккупированной территории уходишь - война уходит за тобой. Она ушла за Наполеоном, За Гитлером, За СССР из Афгана...
СССР войдя в Афганистан прежде всего обезопасил свои Южные рубежи. Это была главная цель. Тем более очень не спокойным был соседний Иран, где в итоге тоже произошла революция. Попытка установить "свой" режим не удалась - там всякие разные племена и они постоянно воюют между собой, поддерживая своего "царя горы". У Пиндосов Демократия там тоже не получилась.... В смысле "проамериканское" правительство.
Можно сказать, что ввод войск в ДРА была превентивная мера по обезопашиванию собственной границы.
BUA50 05-09-2011 06:51
quote:
СССР войдя в Афганистан прежде всего обезопасил свои Южные рубежи. Это была главная цель. Тем более очень не спокойным был соседний Иран, где в итоге тоже произошла революция. Попытка установить "свой" режим не удалась - там всякие разные племена и они постоянно воюют между собой, поддерживая своего "царя горы". У Пиндосов Демократия там тоже не получилась.... В смысле "проамериканское" правительство.
Можно сказать, что ввод войск в ДРА была превентивная мера по обезопашиванию собственной границы.


Сергей Борисович!
Вы, для начала, сами в свои слова поверьте - тогда и они более-менее убедительно звучать будут... Вероятно, англичане (до нас) и американцы (после нас) тоже озаботились безопасностью собственных границ... с Афганистаном.

edit log


Gennady_K 05-09-2011 09:34
Вообще-то сейчас войны какие-то странные. Я понимаю, повоевал с кем-то, наложил на него дань и т. п. А сейчас, завоюют страну, спишут ей долги, да вбухают кучу денег на помощь.
Sergebor 05-09-2011 12:08
quote:
Originally posted by BUA50:

Вероятно, англичане (до нас) и американцы (после нас) тоже озаботились безопасностью собственных границ.



Все преследовали свои интересы. Англичане "воевали" очередную колонию. СССР подсуетился с безопасностью границ, Пиндосы там для вида искали Бин Ладена, и в итоге своего добились - Афганский "герыч" теперь никто не уничтожает и его отправка и маршрут по контролем до самого Косова (которое тоже обязано рождением Пиндосам, кстати). Самый мощный наркотрафик.... Так что Юрий Борисович, - Вы же начитанный грамотный и эрудированный человек, насколько я Вас знаю.... Не хуже меня знаете все попытки покорения населения Афганистана и их финалы.

edit log


BUA50 05-09-2011 12:11
quote:
Originally posted by Gennady_K:
Вообще-то сейчас войны какие-то странные. Я понимаю, повоевал с кем-то, наложил на него дань и т. п. А сейчас, завоюют страну, спишут ей долги, да вбухают кучу денег на помощь.

И посадят то правительство, которому мизинцем левой руки можно указывать: Что им можно делать, а что - нельзя...
СССР сколько средств вбухал в военную помощь "братским народам Азии, Африки и Латинской Америки"? Всё списали...


Sergebor 05-09-2011 12:12
quote:
Originally posted by Gennady_K:

Вообще-то сейчас войны какие-то странные.



Сейчас для того, чтоб "опустить" и "обобрать" и воевать нет нужды. Купил необходимых чиновников и лиц - вот и все дела.....
BUA50 05-09-2011 12:17
quote:
Так что Юрий Борисович, - Вы же начитанный грамотный и эрудированный человек, насколько я Вас знаю.... Не хуже меня знаете все попытки покорения населения Афганистана и их финалы.

Во-первых - моё отчество Алексеевич...
А во-вторых - Вы же не на политзанятиях личного состава, чтобы так обосновывать оккупацию соседней страны.

edit log


Sergebor 05-09-2011 12:17
quote:
Originally posted by Sergebor:

, Пиндосы там для вида искали Бин Ладена



Да - там ещё Афганистан граничит с Ираном - а на Иран давно "точат зуб". Так что использование Афганистана, как плацдарма тоже не исключено, как и использование границы с Ираном для очередной "подлянки", которые так любят янки делать....
Sergebor 05-09-2011 12:20
quote:
Originally posted by BUA50:

Вы же не на политзанятиях личного состава, чтобы так обосновывать оккупацию соседней страны.



При чём тут политзанятия? А как её нужно обосновать? Предложите свою - не "политическую" версию.
BUA50 05-09-2011 12:25
quote:
Предложите свою - не "политическую" версию.

Версия-то (как раз) и "политическая". Я её изложил в посте 953 на этой странице.

edit log


Sergebor 05-09-2011 12:40
quote:
Originally posted by BUA50:

Я её изложил в посте 953 на этой странице.



Так и я о том. Или я не писал, что посадили сначала Кармаля, потом "Наджиба".... Только все, кого не сажали - не задерживались. Любое Государство будет стремиться создавать в "не удобных" для себя сопредельных странах марионеточный режим.... Просто бывает, что этот режим ещё и поддерживать нужно, - иначе сметут мгновенно.

edit log


BUA50 05-09-2011 12:53
quote:
Любое Государство будет стремиться создавать в "не удобных" для себя сопредельных странах марионеточный режим....

В принципе так, но с некоторыми поправками:
1. Что-то я не слышал, чтоб монголы пытались "посадить" в Москве или Пекине марионеточные правительства. А это страны, сопредельные Монголии.
2. И Ливия и Афганистан и Югославия не являются сопредельными странами для... Ну Вы меня поняли.

Поэтому "сопределка" здесь не причём, а вот геополитические интересы (и амбиции) некоторых стран (и СССР в том числе)- очень даже "причём".

edit log


Sergebor 05-09-2011 13:32
quote:
Originally posted by BUA50:

2. И Ливия и Афганистан и Югославия не являются сопредельными странами для... Я Вас понял.



Мы речь вели об Афганистане и СССР, - во всяком случае разговор начался с этого. Не буду спорить - геополитика играет большую роль и если какой либо "монстр" в виде СССР или США заинтересован в той или иной стране - он будет там делать свою игру. Ввод войск в Афганистан как раз и является теми самыми геополитическими интересами. Вошли, убрали не удобного, посадили своего и остались поддерживать тот режим, который был нужен СССР. Тоже самое теперь по всей Северной Африке пытаются сделать Американцы. И из Ирака не уходят, потому что там не удержится без них тот режим, который они "посадили". Но в случае с Афганистаном СССР в первую очередь был озабочен не амбициями (что там иметь? Лазурит добывать?)а именно тем, что очень не спокойная страна была сопредельным Государством. И могла запросить о помощи других, в случае отказа. Так что мы с Вами по сути об одном и том же.....
BUA50 05-09-2011 14:02
quote:
Но в случае с Афганистаном СССР в первую очередь был озабочен не амбициями (что там иметь? Лазурит добывать?)а именно тем, что очень не спокойная страна была сопредельным Государством. И могла запросить о помощи других, в случае отказа.

Бросьте, Сергей Борисович! Афганистан - всего лишь частный случай. Ему просто "повезло" оказаться "Соседом СССР". А как именно такие "просьбы об оказании помощи" рождаются - Вы не хуже меня знаете. Не был бы соседом - "оказали бы помощь" поставкой вооружения, советниками и т.д. Примеров - масса, даже перечислять не буду.
В отношении "лазурита" - а Вы уверены, что недра Афганистана исследованы досконально и в них нет чего-нибудь "помохначе"? Соседние с Афганистаном страны много чем богаты - нефть, газ, уран и т.д.
Я уже не говорю о банальном расширении Социалистического лагеря.
Sergebor 05-09-2011 14:47
quote:
Originally posted by BUA50:

Бросьте, Сергей Борисович!



Суть одна и та же. Посадить "своих" и поддерживать.... Оккупацией назвать действия СА никак нельзя. Американцы там тоже ничего полезного кроме маковых плантаций не нашли. Наши хоть уничтожали всё это беспощадно.... Но Вы правы - Афгану "повезло" оказаться соседом и к тому же очень не спокойным. Не будь он сопредельным - может помогали бы советниками и оружием. Сколько стран в Африке поддерживали...))) Ради расширения соцлагеря. Но БД, в случае более активных действий на подавление движения моджахедов были бы на несколько порядков выше, если бы была необходимость полностью оккупировать Афганистан, и войска бы стояли непосредственно по границам Афгана с Пакистаном или Ираном, и стояли бы плотно (не маленькими заставами, контролирующими ущелье или дорогу, а не на удалении от них, охватывая лишь ключевые города.

edit log


BUA50 05-09-2011 15:08
quote:
Ради расширения соцлагеря. Но БД, в случае более активных действий на подавление движения моджахедов были бы на несколько порядков выше, если бы была необходимость полностью оккупировать Афганистан, и войска бы стояли непосредственно по границам Афгана с Пакистаном или Ираном, и стояли бы плотно (не маленькими заставами, контролирующими ущелье или дорогу, а не на удалении от них, охватывая лишь ключевые города.

Ну, Сергей Борисович, эко Вас переклинило.
Мы же НЕ ВОЕВАЛИ, а всего лишь ввели ОГРАНИЧЕННЫЙ КОНТИНГЕНТ, да и то по просьбе... Нельзя было, мог быть совсем иной "политический резонанс", как Вы любите выражаться... Потому кокетничали и побздёхивали, несмотря на амбиции.

edit log


Sergebor 05-09-2011 15:29
quote:
Originally posted by BUA50:

Мы же НЕ ВВОЕВАЛИ



Юрий Алексеевич - Вы задумывайтесь иногда...... Это Вы не воевали... А те, кто там был не кокетничали и побздёхивали, как Вы изволили выразиться.
BUA50 06-09-2011 12:35
Я имею в виду не тех доблестных воинов, что были в Афганистане, а тогдашнее политическое руководство страны.
И даже сейчас воины-афганцы имеют официальный статус "Участник боевых действий" а не "Ветеран войны". Конечно, "участники" во многом приравнены к "ветеранам", но тем не менее... Так-то.
Не грех и Вам, Сергей Борисович, иногда подумать о том кто где был и что там делал.

edit log


Sergebor 06-09-2011 01:00
quote:
Originally posted by BUA50:

Я имею в виду



Не было войны - значит и Ветеранов войны быть не может.... Те, кто были в Корее, Вьетнаме, на БВ тоже не Ветераны войны. А боевые действия - это совсем другое дело. Некоторые даже статус ветерана боевых действий не имеют...)))Хотя были, получили и оставили. Не имеют, потому что там их "не было".
Мы отошли от темы дискуссии... В ДРА перед Армией не стояла задача завоевания Афганистана. Даже решение о вводе войск принимали каждый из своих соображений - Андропова беспокоила ситуация в сопредельном Государстве, Устинова - возможность приобретения Армией боевого опыта (к тому времени в войсках ветеранов ВОВ уже не было). Ну а Брежневу просто Кармаль был другом...))) Это и решило судьбу многих солдат и офицеров. Изначально даже ввязываться в перестрелки запрещалось, но в итоге "духи" втянули СА в боевые действия, тем более Правительственные войска Афганистана в любую минуту могли повернуть стволы в другую сторону или просто всем подразделением уйти к "духам"....
Вы, думаю, понимаете, что если бы была поставлена задача завоевать Афган - это было бы сделано... И ввели бы не ОК, а необходимое количество войск. Перекрыли бы границы с Пакистаном и Ираном, после чего перебили бы банды внутри. А не бегали бы по горам за кучкой "духов" и не ждали бы караваны, зарывшись в песок на двое суток....
Sergebor 06-09-2011 01:20

quote:
Не было войны - значит и Ветеранов войны быть не может....

А сколько побывало в Африке во всяких Анголах, Эфиопиях и пр.? Дахлак туда же можно причислить.... Там вообще Морпех даже "Грады" имели....

edit log


BUA50 06-09-2011 06:03
quote:
Originally posted by Sergebor:

Не было войны - значит и Ветеранов войны быть не может........

Ну, хорошо, что Вы с этим согласились.
Ввод войск был, боевые действия были, потери были... А войны - не было. Вот это я и называю "кокетничание и побздёхивание". Политического руководства СССР, разумеется. Военные здесь не причем - они выполняли приказ.


BUA50 06-09-2011 10:22
quote:
Вы, думаю, понимаете, что если бы была поставлена задача завоевать Афган - это было бы сделано... И ввели бы не ОК, а необходимое количество войск...

А вот это - даже неинтересно. Рассусоливать о том "что было бы, если бы..."
Не сразу и поймёшь: то ли Вы мечтаете, то ли - свой сон рассказываете...

edit log


BUA50 07-09-2011 13:14
Ответ на РМ. (Извините, Вашего РМ у меня нет).
Сергей Борисович, не пугайте, да и сами спать спокойно будете. То, что Вы пишете с просьбой соблюсти конфиденциальность - УЖЕ известно ВСЕМ заинтересованным. Или Вы всерьёз считаете, что персональная почта никем, кроме адресата, не читается?
Детский сад и игра в "казаки-разбойники"...
Sergebor 07-09-2011 15:21
quote:
Originally posted by BUA50:

Или Вы всерьёз считаете, что персональная почта никем, кроме адресата, не читается?



Вопрос не в том, что читается или нет..... Конечно читается. Это не беда. Вопрос в том, что по всему форуму не обсуждается.... Это уже хуже.... Такие вещи лучше не "перетирать".....)))
wadimin2 07-09-2011 15:42
quote:
Или Вы всерьёз считаете, что персональная почта никем, кроме адресата, не читается?


Читается. Контролирующая система работает в автоматическом режиме, срабатывает по заранее введенным ключевым словам, типа: гексоген, героин, и т п. После выдачи тревожного сигнала уже подключается человек - аналитик. Это у американцев. Насчет нас не знаю, только догадываюсь

edit log


Sergebor 07-09-2011 16:03
quote:
Originally posted by wadimin2:

срабатывает по заранее введенным ключевым словам



Абсолютно аналогично. Контроль по ключевым словам, фразам.
BUA50 07-09-2011 16:12
quote:
....Вопрос в том, что по всему форуму не обсуждается.... Это уже хуже.... Такие вещи лучше не "перетирать".....)))

Так на кой хрен тогда и на форум лезть? Что уж проще? Подумали молчком, пошептались (сам с собой) тайком.... Никто ничего и не узнает.
Sergebor 07-09-2011 19:04
quote:
Originally posted by BUA50:

Никто ничего и не узнает



А никто ничего и не узнает....)))
BUA50 08-09-2011 05:47
Детский сад N 183, песочница N 6.
Sergebor 08-09-2011 11:39
quote:
Originally posted by BUA50:

Детский сад N 183, песочница N 6.



Да что же Вы такой язвительный-то? А? Юрий Алексеевич....
BUA50 08-09-2011 12:16
Дык, надоела вся эта таинственность, секретность и намёки на... хрен знает что. И загибы про "почти офицерский стаж в ЗРВ". Как от язвительности удержаться, если столько "туману" напущено?
Gennady_K 08-09-2011 15:49

http://hist.rloc.ru/startup-radars/5_10.htm :

"Оценка боевого применения СОН войсками ПВО Ленинграда

В ходе Великой Отечественной войны Москва и Ленинград многократно подвергались ожесточенным массированным налетам фашистской авиации. По итогам первого полугодия войны в этой главе уже приведены некоторые данные, характеризующие значение радиолокационных средств (РУС-2 и СОН-2) в боевой деятельности 1-го корпуса ПВО и 6-го истребительного авиационного корпуса, входивших в Московскую зону ПВО.

Представляют несомненный интерес также отдельные данные о результатах применения СОН во 2-м корпусе ПВО и в Ленинградской армии ПВО, отражавших воздушные нападения на Ленинград. Ниже показана эффективность отражения самолетов огнем ЗА с применением СОН-2.

Из общего количества (100%) обнаруженных целей

1943 г.


1944 г.

1945 г.

Запеленговано, %

25,5

60

45,2

Обстреляно, %

22,2

43,8

26,3

Изменили курс под воздействием огня, %

84,4

82,1

-

Из опыта лучших зенитных батарей следует, что огнем ЗА может быть отражено до 92% самолетов врага (120 батарея СОН), а с каким расходом снарядов мог быть сбит самолет, показывает одна из восьми орудийных батарей среднего калибра с СОН-2 в Ленинградской армии ПВО.

Дата

Тип самолета противника

Сбит на высоте, м

Число залпов

Расход снарядов

9.09.1943 г.

Ю-88

3000

2

16

21.10.1943 г.

Хе-126

2200

3

24

9.01.1944 г.

Хе-126

2200

3

24

Объединенные итоги по 2-му корпусу ПВО и Ленинградской армии ПВО показывают:

1. В результате стрельб с применением СОН 70-80% вражеских самолетов, не выполнив боевого задания, уходят с курса или преждевременно сбрасывают бомбовый груз куда попало, не дойдя до объекта бомбометания.

2. Для уничтожения одного самолета было в среднем израсходовано 250-500 снарядов среднего калибра.

3. Практика работы радиолокаторов 2-го корпуса ПВО показала, что СОН является новым мощным и эффективным видом оружия в борьбе с авиацией противника. Применение этих станций обеспечило ведение сопроводительного огня ЗА по ненаблюдаемым целям, повысило эффективность стрельбы и сэкономило значительное количество снарядов, которые раньше расходовались на стрельбу заградительным огнем.

4. Наведение ИА по данным СОН в условиях ПВО Ленинграда оказалось весьма успешным [21].

По эффективности отражения фашистских самолетов огнем ЗА с применением СОН данные ПВО Ленинграда весьма близко совпадают с данными ПВО Москвы и потому заслуживают полного доверия".


Sergebor 08-09-2011 16:32
quote:
Originally posted by BUA50:

Дык, надоела вся эта таинственность,



Я же в личке Вам представился.... Или Вам не достаточно? "Офицерский стаж в ЗРВ" - конечно перегиб, признаю. Но мне показалось, что Вы прекрасно поняли кто я был, и чем занимался. Что мог - то сказал. Вам немного больше. Вы же "военный" с головы до ног - должны понимать....
BUA50 09-09-2011 12:46
Сергей Борисович! О том и печаль. Всё, что пишется в личку - становится известным всем заинтересованным. Да и не о личке я - в Вашей переписке на форуме столько неясных намёков, таинственности и "туманности", что просто всерьёз опасаешься за Ваше душевное здоровье.
На службе "в секреты" не наигрались, что ли?

edit log


Sergebor 09-09-2011 01:38
quote:
Originally posted by BUA50:

всерьёз опасаешься за Ваше душевное здоровье.



Не стоит переживать, - очень даже хорошее душевное здоровье. Что таинственного? Вам просто кажется. Служба, учёба, опять служба.....))) Рутина, одним словом. Ничего таинственного, тем более туманного.
Sergebor 09-09-2011 01:45
quote:
Originally posted by BUA50:

просто всерьёз опасаешься за Ваше душевное здоровье.



Спасибо. Не стоит беспокоиться. Вполне здоров. Вам просто кажется, что всё туманно и таинственно.
Sergebor 09-09-2011 01:48
quote:
Originally posted by BUA50:

просто всерьёз опасаешься за Ваше душевное здоровье.



Спасибо. Не стоит опасаться - вполне здоров. Вам просто кажется всё туманным и таинственным.
BUA50 09-09-2011 10:54
quote:
...Вам просто кажется всё туманным и таинственным.

Сергей Борисович, ну ей-Богу... Вы - аки несмышлёныш какой. Опять - за своё.

edit log


Sergebor 09-09-2011 12:36
quote:
Originally posted by BUA50:

Опять - за своё.



Юрий Алексеевич. Давайте закончим эти "порожняки" - смышлёнышь - несмышлёнышь, тайна не тайна..... Время в пустую....
Вы лучше скажите - пиндосы, чтоб выкрутиться из своего финансового положения могут взорвать в какой нибудь Колумбии или Флориде атомный заряд - якобы дело рук всё той же Аль-Кайды, которым боеголовку продал Пакистан, к примеру.
BUA50 09-09-2011 13:13
quote:
Originally posted by Sergebor:

Юрий Алексеевич. Давайте закончим эти "порожняки" - смышлёнышь - несмышлёнышь, тайна не тайна..... Время в пустую....
Вы лучше скажите - пиндосы, чтоб выкрутиться из своего финансового положения могут взорвать в какой нибудь Колумбии или Флориде атомный заряд - якобы дело рук всё той же Аль-Кайды, которым боеголовку продал Пакистан, к примеру.

Тьфу, блин!
К ПВО - вообще, и к ПВО в Ливии - в частности, это имеет какое-то отношение?
Вот уж, действительно, "порожняки"...
Если Вы имеете в виду не страну Колумбию, а ФО Колумбию и штат Флориду, то я не вижу "механизма поправки финансового положения" за счёт подрыва ЯЗ на своей(!) территории... Если у Вас есть другое мнение - готов выслушать.


Sergebor 09-09-2011 14:12
quote:
Originally posted by BUA50:

К ПВО - вообще, и к ПВО в Ливии



А в этой ветке Ливию и ПВО обсуждали так - меду делом....))))
BUA50 09-09-2011 14:33
Благодаря Вам - Вы не заметили?
Sergebor 09-09-2011 14:51
quote:
Originally posted by BUA50:

Благодаря Вам - Вы не заметили?



При Вашей помощи.....)))
scgi 09-09-2011 15:01
quote:
Вы лучше скажите - пиндосы, чтоб выкрутиться из своего финансового положения могут взорвать в какой нибудь Колумбии или Флориде атомный заряд - якобы дело рук всё той же Аль-Кайды, которым боеголовку продал Пакистан, к примеру.

Правительство - нет. Но у них есть много кого среди тех же христианских фанатиков или скажем, еврейской 5 колонны (она очень влиятельна). Прожив там много лет, думаю, могут.
Sergebor 10-09-2011 12:01
quote:
Originally posted by scgi:

Прожив там много лет, думаю, могут.



И тем самым опять найдут виновников всех своих бед и проблем. Сплотят народ - там только гикни..... Башни ведь тоже не правительство завалило. Правительство было лишь поставлено перед фактом и ему развязали руки. Если рвануть ядерный боеприпас - для США это будет покруче Пёрл-Харбора и Башен вместе взятых. Там народ забудет о всех безработицах, кризисах, дефолтах и будет думать опять только о терроризме. ЦРУ с времён Кенеди живёт своей жизнью и служит не стране, а той самой кучке массонов, которые правят миром и ставят президентов.

edit log


ssw 10-09-2011 01:26
quote:
А в этой ветке Ливию и ПВО обсуждали так - меду делом....))))

Дык я не понял...там Ю-2 летали или не летали...сбили или не сбили...и стрелял-ли Шелудько или нестрелял? И в Ливии или не в Ливии?. А если в Ливии то в какой в Джамахирийной или Демократической.

quote:
и Если рвануть ядерный боеприпас - для США это будет покруче Пёрл-Харбора и
.....а...в Ливии есть ЯО....или....БОВ?....Хотя....и по ПВО теже самве вопросв есть (была-ли) она у Ливии или нет (не было). Меня пока удивляете уникальность не эффективности ПЗРК, причём списание на то что цели были за потолком...ну не серьёзно. Там и вертолётов с избытком хватало...и ни одного сбитого. Т.е. ПЗРК 1, 2. 3 поколений имеют НУЛЕВУЮ эффективность по СОВРЕМЕННЫМ целям. Кстати, Российско-Грузинская война притащила теже самые результаты. Т.е. время ПЗРКА с ТГС полностью прошло, эффетивность ), при дорогущеё цене насыщения ими войск и складов.


ssw 10-09-2011 01:30
Кстати и в Афгане вот уже мешок кучи лет как доблестные моджахеды не могут завалить ни одну цель. Время ПЗРК прошло? При этом в Афгане ДШК за последнюю пару лет "приземлилили" несколько вертолётов, хотя по достягаемости по высоте сильно уступают ПЗРК.
BUA50 10-09-2011 02:46
На 45-й странице данной ветки есть пост (со ссылкой) некоего ssw. Я процитирую его частично:
quote:
Originally posted by ssw. ...Во избежание же поражения зенитной артиллерией и переносными зенитно-ракетными комплексами самолеты коалиции действовали и продолжают действовать там со средних высот, на которых достать их этим оружием невозможно...".

Поэтому "лихой" вывод о бесполезности ПЗРК, сделанный тем же ssw, (по меньшей мере) несостоятелен. Любой ракетчик-ПВОшник знает, что стрельба по цели, не входящей в ЗП не только бесполезна, но и вредна: раскрывается позиция ЗРК и бесполезно расходуется боекомплект. Исключение может составить стрельба с целью вынуждения совершения авиацией противоракетного маневра (со сбросом боезапаса) и, следовательно, с отказом от выполнения боевой задачи.
Справочно: вехняя граница ЗП ПЗРК "Игла" -3.5 км; ПЗРК "Стингер" - 3,8 км.

BUA50 10-09-2011 02:54
quote:
Originally posted by Sergebor:

При Вашей помощи.....)))

Надо же было кому-то восполнять пробелы в образовании у чекистов, возомнивших себя "спецами ПВО"!
Вот и пришлось "попотеть" Андрею Анатольевичу и мне, сиротинушке...

edit log


BUA50 10-09-2011 03:39
quote:
...Если рвануть ядерный боеприпас - для США это будет покруче Пёрл-Харбора и Башен вместе взятых. Там народ забудет о всех безработицах, кризисах, дефолтах и будет думать опять только о терроризме. ЦРУ с времён Кенеди живёт своей жизнью и служит не стране, а той самой кучке массонов, которые правят миром и ставят президентов.

Ну, если действовать из этих "соображений"... То что же нужно подорвать в Москве или СПБ, чтобы преодолеть наш кризис? "Кузькину мать" (Она же - "Царь-бомба") с боевыми блоками урана-238 вместо свинцовых фальш-блоков, как при испытаниях над Новой Землёй?
Sergebor 10-09-2011 11:10
quote:
Originally posted by BUA50:

Вот и пришлось "попотеть" Андрею Анатольевичу и мне, сиротинушке...



Да уж - куда тут без Вас..... пробелообразовательных..... Надеюсь - утомились и сопрели не шибко?
И ещё - спецом ПВО себя если кто и мнит, то только не тот, на кого Вы думаете. Даже в голову не пришло бы..... Спец - да, но не ПВО.

edit log


BUA50 10-09-2011 11:24
quote:
Надеюсь - утомились и сопрели не шибко?

Нет, нормально всё! Сказалась привычка делать из азиатов ефрейторов.
Sergebor 10-09-2011 12:21
quote:
Originally posted by BUA50:

Сказалась привычка делать из азиатов ефрейторов.



Это хорошо заметно. Видно, что Вы привыкли во Всех не согласных с Вами видеть азиатов, а после проведённой беседы уже присваивать ефрейтора.... Заканчивайте Вы Юрий Алексеевич с сарказмом своим.... Что Вы - за два года службы больше ничему не научились, кроме как азиатам плоть крайнюю восстанавливать? С Вами интересно поспорить "до накала" на любую тему (начитанный - считайте комплиментом), а Вы всё про восстановление гениталий....
Sergebor 10-09-2011 12:23
Великолепный ликбез подчинённым..... Рекомендую глянуть на армию сегодняшнего образца.
http://www.youtube.com/watch?v=ZD8X7YhrpX4&feature=related
Sergebor 10-09-2011 12:31
А вот так учат танкистов....
http://www.youtube.com/watch?v=2kh2KUrbjbk&feature=related
BUA50 10-09-2011 13:35
Ах, Сергей Борисович, Сергей Борисович! Ну до чего же Вы предсказуемы в своих действиях и высказываниях!
И неужели Вы считаете, что в ЗРВ можно криком чего-нибудь добиться? Нет, мил человек, и ещё раз - нет! Главное - слаженные (грамотные и осознанные) действия расчетов. Вот и приходилось объяснять в подробностях, пока не поймут. Надо сказать, что процесс этот продвигался довольно успешно, несмотря на отсутствие у азиатов высшего образования. В отличии от... Ну Вы, надеюсь, меня поняли.

edit log


ssw 10-09-2011 15:05
quote:
Справочно: вехняя граница ЗП ПЗРК "Игла" -3.5 км; ПЗРК "Стингер" - 3,8 км.

Но вертолёты выше этой границы и не забираются. И где сбитые ПЗРК вертолёты?
BUA50 10-09-2011 15:30
quote:
Originally posted by ssw:
... И где сбитые ПЗРК вертолёты?
А Вы спросите это не у меня, а у Муамара . Возможно, он отдал приказ "Не сбивать!", дабы операция по спасению экипажей сбитых вертолётов не перетекла (плавно) в оккупацию Ливии. Но, факт остаётся фактом - самолёты на малых высотах не летали - видимо, из опасения несанкционированных действий расчётов ПЗРК.

edit log


Sergebor 10-09-2011 23:35
quote:
В отличии от... Ну Вы, надеюсь, меня поняли.
Конечно понял, только я так и не вниму - чего Вам так хочется учить меня премудростям ПВО? Что мне нужно - я и сам спрашиваю. Давайте оставим сарказм в покое....)))
quote:
Originally posted by ssw:

И где сбитые ПЗРК вертолёты?



BUA вполне логично мыслит. Сбитых Верто-самолётов нет, потому что их не сбивали. Наверняка было, чем сбить, но не сбивали.... Всякие грузовички с ЗУ-23-2 вполне могли бы справиться с вертолётом. Муамар прекрасно понимал, чем может обернуться сбитие самолёта и воевал исключительно с какими-то гопниками (войском их назвать трудно).
BUA50 11-09-2011 04:44
Приказ-то Муамара приказом, но... Если отвлечься от приказа и провести небольшой экспресс-анализ, то...
ПВО должна иметь "комплексную" структуру (РТВ, ИА, ЗРВ и РЭБ) и перекрывать весь диапазон высот полетов лететельных апаратов - только тогда она будет эффективной. Как только в диапазоне высот появляется неперекрытая брешь - пиши "пропало".
Так было и с U-2 - летали они над СССР (и не только) "как у себя дома" до тех пор, пока не убедились, что и на больших высотах их достать могут.
И обратная картина - разработка малозаметных КР типа ALKM, Tomahawk и пр., идущих на предельно малых высотах с огибанием рельефа, сделала наши РТВ и "тройку" ЗРК (С-200, С-75 и С-125) неэффективными до грани бесполезности в силу наличия мертвых непросматриваемых зон (вспомните полёт Руста или Югославию).
Несколько иная (но, из той же серии) ситуация возникла в Ливии - подавление ЗРВ и ИА ПВО Ливии (пусть даже морально и физически устаревших) создало безопасные условия полётов авиации на высотах более 4 км, сделав ПЗРК (которые подавить трудно в силу их многочисленности, маневренности и незаметности) бесполезными... Т.е. подавление "высотной" ПВО автоматически выключило и "маловысотную" ПВО по недосягаемости целей.
РЭБ - отдельная песня, но - "в комлексе".
Ну вот, где-то так. Если неправ - поправьте.

edit log


ssw 11-09-2011 18:45
quote:
Т.е. подавление "высотной" ПВО автоматически выключило и "маловысотную" ПВО по недосягаемости целей.

Согласен, но вертолёт всё-равно выше 3,5 летать не может (технически). Т.е. вертолёты всё равно остались в зоне маловысотного ПВО. И ни одного сбитого. Возможно просто нашли эффективное противоядие против ТГС ПЗРК? Например что-то типа нашей Липы, но с гораздо большей мощностью, которая в результате выжигает ТГС, превращая ракету ПЗРК в неуправляемую болванку. По крайней мере разработки в данном направлении велись и ведутся и на Западе и у нас.


Новичек1 11-09-2011 19:53
quote:
Originally posted by ssw:

Согласен, но вертолёт всё-равно выше 3,5 летать не может (технически). Т.е. вертолёты всё равно остались в зоне маловысотного ПВО. И ни одного сбитого. Возможно просто нашли эффективное противоядие против ТГС ПЗРК? Например что-то типа нашей Липы, но с гораздо большей мощностью, которая в результате выжигает ТГС, превращая ракету ПЗРК в неуправляемую болванку. По крайней мере разработки в данном направлении велись и ведутся и на Западе и у нас.



Может быть прото применяли тепловые ловушки против устаревших ПЗРК Стрела-2 и Стрела-2М? А новые самоходные Игла-С на джипах разбивали с самолетов вне зоны действия комплекса.
Sergebor 11-09-2011 20:49
quote:
Originally posted by Новичек1:

А новые самоходные Игла-С на джипах разбивали



А обычный джип сильно отличается от самоходного с "иглой", если смотреть с высоты 3.5? Не окрашен же он как пожарная машина....))) И какова эффективность вертолёта будет на такой высоте? Уже писал, что в Афгане духи из снайперских винтовок просто пилота убивали и все дела - и ПВО не нужно.... Можно ПТУРСом поразить вертолёт, даже плотным огнём пары ПК, в конце концов.... Но сбитых (даже вертолётов) нет.... И не летали же они на потолке.... Как-то даже нигде не упоминается о том, что авиация НАТО попала под обстрел ПЗРК или даже ДШК или ЗУ-23-2 или Шилки.... Что-то подсказывает, что Муамар просто вообще не трогал авиацию НАТО, - даже не пытался этого делать, чтоб не добавить себе проблем. Сбитых нет не потому что было нечем, а потому что не сбивали. В Ираке хотели сбивать - сбивали, и в Афгане у Талибов вообще нет даже ПЗРК, но сбивают из РПГ. Не сбивали, потому что не пытались. BUA истину глаголет - поддерживаю.
Новичек1 11-09-2011 22:11
quote:
Originally posted by Sergebor:

А обычный джип сильно отличается от самоходного с "иглой", если смотреть с высоты 3.5?



Ничем. Могу предположить, что уничтожались ВСЕ транспортрые средства в зоне боевых действий. По крайней мере фоторграфии и видео разгроменных автоколонн лоялистов в интернете есть.

quote:
Originally posted by Sergebor:

Уже писал, что в Афгане духи из снайперских винтовок просто пилота убивали и все дела - и ПВО не нужно....



Я бы посмотрел как из винтовки подбили бы британский Апач или французский Тигр. Или Вы думаете, что интервенты на Ми-8 летали?

quote:
Originally posted by Sergebor:

И не летали же они на потолке.... Как-то даже нигде не упоминается о том, что авиация НАТО попала под обстрел ПЗРК или даже ДШК или ЗУ-23-2 или Шилки..



А зачем им попадать? Где находятся лоялисты прекрасно известно. Цели обнаруживаются заранее с помощю беспилотников. Прилетели, выпустили ПТУР с большого расстояния, улетели. И никаких фокусов.

quote:
Originally posted by Sergebor:

Что-то подсказывает, что Муамар просто вообще не трогал авиацию НАТО, - даже не пытался этого делать, чтоб не добавить себе проблем.



Конспирология чистой воды.

quote:
Originally posted by Sergebor:

В Ираке хотели сбивать - сбивали, и в Афгане у Талибов вообще нет даже ПЗРК, но сбивают из РПГ. Не сбивали, потому что не пытались.



Сравнили! Где в Афгане снаходится злой талиб с гранитометом неизвестно. Может на ближайшей горке сидит. В Ливии это невозможно. И вообще, может в Ливии вертолеты только по ночам применялись.
Sergebor 12-09-2011 01:00
quote:
Originally posted by Новичек1:

что уничтожались ВСЕ транспортрые средства в зоне боевых действий.



Весьма смелое предположение..... Колошматить всё, что движется... И "гопников" (повстанцы типа) в том числе.
quote:
Originally posted by Новичек1:

Я бы посмотрел как из винтовки подбили бы британский Апач или французский Тигр.



У любой боевой машины есть уязвимые места, которым может быть достаточно одной винтовочной пули.
quote:
Originally posted by Новичек1:

А зачем им попадать?



Вот это очень похоже на действительность происходившего... "упражнение закончил" и вернулся на базу...
quote:
Originally posted by Новичек1:

В Ливии это невозможно. И вообще, может в Ливии вертолеты только по ночам применялись.



В песках укрыться проще простого - достаточно куска брезента выгоревшего.С воздуха вообще не видно - даже тени нет. В нужный момент откинул и "вваливай" сколько успеешь.... А по ночам? Сомнительно, чтоб в войсках Муамара не было ночных прицелов. Если бы была необходимость "завалить" - завалили бы - и спецом особым быть не нужно.... Вскочил и из РПГ, а если две, три "лёжки" в засаде? Не то что Апач, - летающий "Абрамс" не выдержал бы кумулятивную струю.... Засада всегда эффективна.... Кроме того - даже во Второй мировой по налетевшим на колонну самолётам палили из всего, вплоть до пистолетов. Конечно "борт" может и не лететь над колонной - издалече лупить, но колонна может быть приманкой....На пути к которой и будет засада с РПГ или ПК, ДШК.... "Крокодилы" не только стингерами "валили" - удачная очередь в винты, да и остекленение кабины тоже возьмёт...
Sergebor 12-09-2011 01:05
quote:
Originally posted by Новичек1:

По крайней мере фоторграфии и видео разгроменных автоколонн лоялистов в интернете есть.



В истории с Ливией очень сильно показала себя "информационная война". Когда одни утверждают, что сын Каддафи под замком, а он в это время даёт интервью... Доверять информации на фото.... Уже доказано, что площадь была выстроена (декорация).... Так что когда, где и кем, а ещё чья это колонна.....
BUA50 12-09-2011 01:10
quote:
Согласен, но вертолёт всё-равно выше 3,5 летать не может (технически).

Возможно, это станет для Вас Божественным откровением, но потолок вертолёта "Апач" - 6400 метров.
Потолки применяемых в Ливии типов вертолетов поищите самостоятельно - извините, спешу на работу.

edit log


ssw 12-09-2011 10:14
Это ДИНАМИЧЕСКИЙ потолок пустой машины (статистический даже пустой - 4000 м.). А со штатной боевой нагрузкой динамический 4000, статистический 2500. При чём в этот момент вертолёт чрезвычайно вял и инертен, практически не управляем, поэтому боевой потолок Апача не превышает 2,5 км. У остальных (хок, тигр) цифры ещё ниже.
ssw 12-09-2011 10:20
Ещё более "весёлый" в этом смысле Ми-24, у него у пустого динамический аж 5 км, ...но с полной нагрузкой статистический - менее 1 км, причём держать его он может не больше 10 мин....а иначе кирдык редуктору.
ssw 12-09-2011 10:29
Bell AH-1 Super Cobra - динамический пустого 4 км, статистический с боевой нагрузкой - менее 1 км.

UH-60 Хок - динамический пустого 5800, статистический с полной нагрузкой - менее 1 км.


ssw 12-09-2011 10:33
Ну не летают вертолёты выше 3 км, кроме как пустые на авиасалонах. Боевые рабочие высоты от 5 метров до 3 км. 3.5 - это уже нонсенс и редкость.
BUA50 12-09-2011 10:35
quote:
Это ДИНАМИЧЕСКИЙ потолок пустой машины

Это ПРАКТИЧЕСКИЙ потолок...
А статический потолок для "Апача" - 4570 м;
Для "Суперкобры" - 4270 м.

edit log


BUA50 12-09-2011 10:38
quote:
У любой боевой машины есть уязвимые места, которым может быть достаточно одной винтовочной пули.

В какое уязвимое место, по Вашему мнеию, нужно влепить эту винтовочную пулю линкору "Нью-Джерси" что бы вывести его из строя? А ещё лучше - потопить?
ssw 12-09-2011 10:45
quote:
Это ПРАКТИЧЕСКИЙ потолок...

Это ДИНАМИЧЕСКИй. Источник - Википедия.
ssw 12-09-2011 10:50
А про Супер Кобру и говорить нечего. Bell AH-1 Super Cobra - Статический потолок без использования эффекта земли: 915 м. И это без боевой нагрузки.


BUA50 12-09-2011 10:54
Практический потолок летательного аппарата - это наибольшая высота, на которой при полёте с постоянной горизонтальной скоростью ещё присутствует избыток тяги, достаточный для выполнения подъёма с определённой вертикальной скоростью.


BUA50 12-09-2011 10:57
Ладно, буду разбираться. Большой разнобой в цифрах и формулировках.

edit log


ssw 12-09-2011 11:10
Ну мутить то что военные что производители оружия всегда умели. Я вспоминаю первую публикацию про F-16, дык макс скорость более 2 маха, боевой радиус действия более 2000 км, нагрузка 7 тонн, потолок 23 км.....Как прочитал, дык это стратегический бомбёр, а не лёгкий тактический истребитель...В реальности всё оказалось гораздо скромнее.
BUA50 12-09-2011 11:43
Тут нарыл высказывание В "коммунистическом духе" так сказать:

<<У полковника на вооружении было огромное количество систем ПВО. Вот только вопрос - почему он им не воспользовался? Боялся разозлить НАТОвцев? так куда уж хуже?. Либо накупив кучу оружия, он не научил солдат и офицеров им пользоваться. Возможно, что их просто не кому было обслуживать и они тихо засыпались песком в пустыне. Одних только систем ПЗРК было несколько тысяч. При грамотной организации обороны Триполи этого хватило бы, чтобы привалить подавляющее большинство всех самолетов, бомбящих город. Однако ничего сделано не было. Оставалось только уповать на бога. Если бы штук 100 самолетов еврофашистов было бы сбито, то война бы кончилась еще раньше. По причине отсутствия летательных аппаратов у "великих" армий Европы, а так же их непроходимой трусости.>>

И "Чинук" 2 сентября был сбит. Непонятно кем и непонятно с кем на борту.

edit log


Sergebor 12-09-2011 12:52
quote:
Originally posted by BUA50:

И "Чинук" 2 сентября был сбит. Непонятно кем и непонятно с кем на борту.



Это который в Афгане вместе с теми самыми котиками сбили? Так может он только на словах был сбит.... С линкором понравилось - не без юмора....)))))Но на море винтовками не воюют.....

edit log


paradox 12-09-2011 13:03
если не ошибаюсь- самый большой статический потолок у ка 50.
и то так себе
BUA50 12-09-2011 15:57
quote:
Но на море винтовками не воюют.....

Да ну?! А морпехи? И речь шла о боевых машинах... Линкор попадает под это определение?

edit log


BUA50 12-09-2011 16:10
quote:
Originally posted by paradox:
если не ошибаюсь- самый большой статический потолок у ка 50....

У нас - самая большая прицельная дальность для патрона 7,62х39 при стрельбе из СКС и АК... Даже с приблизительными аналогами ни в какое сравнение не укладывается. Чудо баллистики.
Для Ка-50 статический потолок - 4300, динамический - 5500 (м).
Целая наука, блин. Статический, динамический, практический... Бум разбираться...

edit log


BUA50 12-09-2011 16:30
quote:
макс скорость более 2 маха, боевой радиус действия более 2000 км, нагрузка 7 тонн, потолок 23 км.....

Так не всё же одновременно... А если одновременно - Ту-22М3, не менее...
Кстати, с "Блэкфайром" намутили себе во вред - попал он под "стратеги"...

edit log


Sergebor 12-09-2011 16:36
quote:
Originally posted by BUA50:

Да ну?! А морпехи? И речь шла о боевых машинах... Линкор попадает под это определение?



Юрий Алексеевич - не ерничайте....Морпехи не стреляют по кораблям из автоматов....И на море не воюют. С кораблями, во всяком случае. Вы как ищете повод придраться.
http://www.newsland.ru/news/detail/id/671897/ Вообще - можно ли доверять СМИ о потерях сторон? НАТО никогда не признается в потере вертолёта или самолёта сбитого в Ливии. "Сам упал".... в крайнем случае. Имидж, который и так крепко подмочен в этой (войной-то не назвать).... И каким бы не был максимальный потолок того или иного вертолёта, действовать он будет явно не с него, а с высоты, наиболее эффективной для применения оружия. Одно дело в горах и совсем иное в песках, где визуально вертолёт, приближающийся на большой высоте к цели будет обнаружен на неприлично большом расстоянии. Можно успеть и разбежаться и приготовиться - в зависимости от возможности противостояния. Есть чем ответить - будут вести и поджидать. Нет - разбегутся. И что вертолёту - за одинокими зайцами носиться?
ssw 12-09-2011 21:40
quote:
Так не всё же одновременно...

Оно, оно
.....кроме 23 по-высоте....это он не набрал даже с ракетными ускорителями. Но все остальные пункты выполнил, есно каждый по себе и в отрыве от остальных пунктов. И даже 7 боевой нагрузки.... но без боезапаса к пушке, 2/3 заправки, с полосы 4,5 км разбег (невада) и на дальность 120 км: сброс-возвращение.


BUA50 13-09-2011 01:05
quote:
Морпехи не стреляют по кораблям из автоматов....И на море не воюют...

Еврейцы караван мира захватили и наши сомалийских пиратов гоняли на речке Переплюйке, очевидно...
Sergebor 13-09-2011 01:20
quote:
Originally posted by BUA50:

наши сомалийских пиратов



Так пиратов на катерах, а не линкоры.... Что Вы как азиат.....))))
BUA50 13-09-2011 05:44
quote:
Так пиратов на катерах, а не линкоры....

И катера и линкоры попадают под определение "боевая машина". Так что (в следующий раз) будте поосторожней с высказываниями о "уязвимых точках" ;-D
А о еврейцах Вы умолчали - они-то не против катеров действовали.

edit log


BUA50 13-09-2011 05:45
То SSW.
Тут есть занятная и познавательная статья о потолках вертолетов.
http://pilotvertolet.ru/content/view/14/13/
Новичек1 13-09-2011 08:06
Sergebor, долго писать не буду, скажу только что вертолеты могли пустить оружие в ход еще задого до зоны эффективного огня зенитных автоматов. А насчет засад посчитайте сами сколько людей там лодны лежать и ждать вертолета, что бы была хотя бы теоретическая возможность пролета на малой высоте именно над засадой. Напомню, что лоялисты держали три фронта без сплошной линии.
ssw 13-09-2011 08:57
quote:
То SSW.
Тут есть занятная и познавательная статья о потолках вертолетов.


Хорошая и толковая. Единственно там ещё не рассказано про влияние фактора крыла и фактора подвесок. Причём эти факторы очень сильно разнятся от моделей вертолётов. например их влияние на вертолёт Ми-2 - минимально, а на Ми-6 - критически высоко. Вообще, аэродинамика и поведение вертолёта - вещь исключительно мутная и сложная, гораздо сложнее и тяжелее аэродинамики самолёта.
BUA50 13-09-2011 11:20
quote:
Вообще, аэродинамика и поведение вертолёта - вещь исключительно мутная и сложная, гораздо сложнее и тяжелее аэродинамики самолёта.

Это я уже понял...
BUA50 13-09-2011 11:47
quote:
Originally posted by Новичек1:
Sergebor, .... А насчет засад посчитайте сами сколько людей там лодны лежать и ждать вертолета, что бы была хотя бы теоретическая возможность пролета на малой высоте именно над засадой...

Специфика службы накладывает отпечаток на мышление, знаете ли...
Засады, заслоны, вытеснения, захваты, задержания, отжимания от границы, перекрытие маршрутов, трассеры, секреты (как вид несения службы), дозоры, Трезоры (собаки)...
Всё это (за исключением собак) уже предлагалось Сергеем Борисовичем использовать в ПВО при обсуждении истории с южнокорейским "Боингом"... Вроде бы, все было понято.
Видимо, правильно говорят, что повторение - мать учения. Будем повторять (я уж и не знаю, в какой по счёту раз)...


Sergebor 13-09-2011 12:04
quote:
Originally posted by Новичек1:

скажу только что вертолеты могли пустить оружие в ход еще задого до зоны эффективного огня зенитных автоматов.



Вооружение вертолётов, как правило УР, НУР, пушки, пулемёты. Т.е. вооружение, практически адекватное средствам защиты колонны. Как по мощности, так и по дальности. В джипах тоже могут оказаться ПТУРы.... Так что "ЗАВИСНУТЬ"(!!!!) и палить с расстояния никому из вертолётчиков в голову не придёт. Неподвижная мишень. Вы, наверно, просто не видели, что такое атака боевых вертолётов, "крокодиловN, хотя бы. Поэтому будут атаковать, открыв огонь из всего, что может стрелять и атаковать с высоты нескольких метров, чтоб неожиданно выскочить и в одно мгновение пронестись над целью. Или Вы считаете, что вертолёт будет как Ю-87 пикировать, чтоб стрелять НУРсами?
quote:
Originally posted by Новичек1:

А насчет засад посчитайте сами сколько людей там должны лежать и ждать вертолета,



Зачем лежать? Я же говорил - заметив вертолёт, навстречу ему бросился, укрылся брезентом.... Колонна уходит. Вертушка невольно наткнётся на засаду...Догоняя колонну. И засада на вертолёты одним человеком не делается - два-три пулемётчика. Обстрел с двух сторон. Если вертолёт атакует не колонну, а отдельный джип - тут вообще козырей полно....
Sergebor 13-09-2011 12:22
quote:
Originally posted by BUA50:

Специфика службы накладывает отпечаток на мышление, знаете ли...



У Вас, Юрий Алексеевич, как я уже понял, боевой опыт в отличии от меня, к примеру, есть. Вы, должно быть хорошо знаете, что нередко, а даже почти всегда в боевом столкновении побеждает тот, кто нападает неожиданно. И если даже его ждут, но он переиграл и всё равно оказался не там, где ждали, имеет намного больше шансов успеть, пользуясь неожиданностью, успеть "завалить" снайперов и пулемётчиков противника....Всё, - шансы равны, если даже не выше..... Вы же, похоже, нюхнули пороху не из охотничьего ружья....))) Или ЗРДН не применяли засады в том же Вьетнаме? Встречали как на Ватерлоо в лоб, не маскируясь...? Или Вы не знаете, как уязвим вертолёт, когда по нему лупят из всего, что может лупить? Пусть это даже Апач или Тигр - не танки же, тем более не сплошь бронированы. Вы старый вояка, - видно. Насмотрелись - навоевались.....
BUA50 13-09-2011 12:36
quote:
Originally posted by Sergebor:

У Вас, Юрий Алексеевич, как я уже понял, ............... Насмотрелись - навоевались.....

И тут Остапа понесло.... С дозорами и Трезорами (совместно) - в ПВО.
(Рифма случайно получилась).
Эх, Вас-то бы, уважаемый, да в "советники" к Муамару (по части ПВО) - разбубенили бы Вы НАТОвцев, аки шведов под Полтавой... выбегая с пулеметом навстречу атакующей авиации. Хотя, там и без Вас полно было любителей вверх палить из всего, что стреляет.
Результат - плачевный. Очевидно, из-за того, что не додумались ливийцы под брезентом прятаться.

edit log


Sergebor 13-09-2011 13:01
quote:
Originally posted by BUA50:

И тут Остапа понесло.... С дозорами и Трезорами (совместно) - в ПВО.



Вы чего такой ущербный, Юрий Алексеевич? Ядовитый какой-то. Всё пытаетесь зацепить.... Вы же "военныйN с головы до ног....И от зари и до заката....
BUA50 13-09-2011 13:12
quote:
...с головы до ног....И от зари и до заката....

Военный юмор мне близок и понятен.
quote:
Всё пытаетесь зацепить....
Сергей Борисович, Вы (очевидно) забыли о нашей договоренности, что пехотинцу учить ПВОшников не подобает...

ЗЫ. А предложенный Вами "приём" я опробую на охоте: Завидев летящую утку, буду бежать ей навстречу и прятаться под брезентом - авось не заметит и нарвётся на выстрел...

edit log


Gennady_K 13-09-2011 13:32
quote:
ЗЫ. А предложенный Вами "приём" я опробую на охоте: Завидев летящую утку, буду бежать ей навстречу и прятаться под брезентом - авось не заметит и нарвётся на выстрел...

К чему такой смех? Вспомните Чечню, так вертолёты и сбивали, и самолёты тоже. Особенно такой смех со стороны ПВО, которые разучились сбивать самолёты и вертолёты.


Sergebor 13-09-2011 13:36
quote:
Originally posted by BUA50:

забыли о нашей договоренности, что пехотинцу учить ПВОшников не подобает...



Речь идёт о войне, а там против авиации не только ПВО работает. И поражается она не только средствами ПВО.
А на охоте Вы будете сидеть, затаившись, в камышах или кустах, а не стоять посреди поля как столб.... И оденетесь, думаю, не в ярко красный костюм.
Сейчас войны без линий фронта, по сути. И такого, как было в Второй Мировой уже нет. Локальные стычки с нанесением максимального урона и мгновенным отходом. Во время войн на БВ, когда противник уже знал недостатки С-75, "Шилки" не ставили, как телеграфные столбы - маскировали.... Как и сами ЗРК... Неожиданность - базис успеха.
quote:
Originally posted by BUA50:

Военный юмор мне близок и понятен.



К сожалению Вам не понятно само боестолкновение. И не имеет значения - с бронегруппой, с отрядом пехоты или вертолётом.

edit log


BUA50 13-09-2011 13:48
quote:
Вспомните Чечню, так вертолёты и сбивали, и самолёты тоже.

Выбегая с пулеметом и куском брезента навстречу атакующей авиации?
quote:
Особенно такой смех со стороны ПВО, которые разучились сбивать самолёты и вертолёты.
Ну так есть кому научить - отставных чекистов развелось - пруд пруди...
А уж они-то во всех делах мастера. Научат!

edit log


BUA50 13-09-2011 14:00
quote:
Локальные стычки с нанесением максимального урона и мгновенным отходом.

Ого! Прогрессируете, Сергей Борисович, прогрессируете! И давно это Вас осенило?
Припоминается мне, что про пограничников в начальный период ВОВ Вы утверждали обратное... Тогда, когда погранцы охраняли границу, находящуюся глубоко в тылу Вермахта... Хороших слов Вы мне тогда наговорили: и про бандитов и про семью и про квартиру... Помните?

edit log


BUA50 13-09-2011 14:12
quote:
А на охоте Вы будете сидеть, затаившись, в камышах или кустах, а не стоять посреди поля как столб.... И оденетесь, думаю, не в ярко красный костюм.

Неужели Вы и ЭТОМУ меня учить будете?
vasj 13-09-2011 14:14
quote:
Ну так есть кому научить - отставных чекистов - пруд пруди...

Извечный вопрос(не только русской)интеллегенции,а ПВОшники-РТВшники всегда оными считались-"кто виноват?..." и ответ сразу-стрелочник..., ГПУшник...
Только вот не Чернышевский,а Грибоедов напрашивается...
BUA50 13-09-2011 14:37
quote:
Только вот не Чернышевский,а Грибоедов напрашивается...

Они оба плохо кончили: и автор "Что делать?" и автор "Горя от ума"...
vasj 13-09-2011 16:54
С Вами не интересно-Вы все знаете ...
Sergebor 13-09-2011 18:57
quote:
Originally posted by Gennady_K:

Особенно такой смех со стороны ПВО, которые разучились сбивать самолёты и вертолёты.



Не совсем справедливый упрёк в сторону ПВО.... Маршевая колонна конечно должна иметь прикрытие ПВО, но в Чечне как-то не встречалась авиация чечей... А сами чечи очень хорошо знали, как встречать вертушки.... Среди них было очень много обученных в СА и прошедших Афганистан.
quote:
Originally posted by BUA50:

Припоминается мне, что про пограничников в начальный период ВОВ Вы утверждали обратное...



Я говорил о ПОГРАНИЧНИКАХ, а не о маршевой колонне войск или иных подразделениях, подвергшимся удару вертолётов или штурмовиков. Вы тоже много наговорили хороших слов о вояках, которые и в мирное время несли потери и вступали в бой.... Но не уходили с рубежа.
quote:
Originally posted by BUA50:

Неужели Вы и ЭТОМУ меня учить будете?



Зачем - vasj прав - Вы всё знаете. Кто не согласен - азиат....
quote:
Originally posted by BUA50:

Они оба плохо кончили: и автор "Что делать?" и автор "Горя от ума"...



Важно, что оставили после себя....
Sergebor 13-09-2011 19:03
quote:
Originally posted by vasj:

Только вот не Чернышевский,а Грибоедов напрашивается...



Мне кажется Ваше изречение относительно Грибоедова не поняли.....

edit log


Gennady_K 13-09-2011 20:52
"Самолеты НАТО уничтожили в Ливии шесть танков и восемь ракетных комплексов

БРЮССЕЛЬ, 13 сентября. Самолеты стран НАТО, участвующие в операции "Объединенный защитник" в Ливии, за минувшие сутки уничтожили в районе Сирта, Ваддана и Себха шесть танков, восемь ракетных комплексов "земля-воздух", одну радарную установку, а также другие вооружения и объекты сил, верных Муаммару Каддафи.

Как сообщает РИА "Новости" со ссылкой на пресс-службу альянса, самолеты НАТО за сутки совершили 114 вылетов, в том числе 37 боевых".

Война странная. Уже больше восьми тысяч боевых вылетов. Должны были уничтожены все танки и т. д. А они не кончаются.


Sergebor 13-09-2011 21:40
quote:
Originally posted by Gennady_K:

Война странная.



Не покидает ощущение, что она, война эта "идёт" только в СМИ.
BUA50 14-09-2011 12:17
quote:
Я говорил о ПОГРАНИЧНИКАХ

Которые защищали границу, существующую лишь в воспаленном воображении (слова мои) и были выбиты на 99,9 % (слова Ваши). Вместо того, чтобы использовать
quote:
Локальные стычки с нанесением максимального урона и мгновенным отходом.
В этом случае хоть какая-то польза от них произошла бы.

BUA50 14-09-2011 12:26
quote:
Мне кажется Ваше изречение относительно Грибоедова не поняли.....

vasj, прокомментируйте непонятливому. Это выражение так часто используется, что понятно всем, за исключением... интеллектуала с куском брезента.

edit log


BUA50 14-09-2011 12:40
quote:
Они оба плохо кончили: и автор "Что делать?" и автор "Горя от ума"...
Важно, что оставили после себя....


И что же "в сухом остатке"? Если бы не школьный (утвержденный в ЦК) курс литературы, то мало кто и знал бы о их существовании. Нынешним школьникам эти фамилии незнакомы. Впрочем, "Горе от ума" встречается в репертуарах провинциальных театров, но - крайне редко...
Sergebor 14-09-2011 01:06
quote:
Originally posted by BUA50:

Которые защищали границу,



Вы же "военный". Дублирую свои слова..... Граница - пост. Пограничник - часовой. Часовой при нападении на пост убегает? Застава - караульное помещение. При нападении на пост, что делают свободная и отдыхающая смены? Когда границу по всем участкам переходит армия агрессора, заставы мгновенно оказываются в окружении.... Куда и когда им уходить? И в связи с малочисленностью л.с., прижатые плотным огнём, пулемётным, миномётным, артиллерийским, танками, им остаётся только принять последний бой. Это не группа спецов, которые могут налететь, пострелять и исчезнуть, заминировав что нибудь "интересное"... В Афганистане, когда возникла необходимость границу охранять с другой стороны, были созданы ММГ и ДШМГ именно для "специальной" работы. Больше не буду Вам рассказывать, что есть военные, которые не могут отступать - они обречены заранее. У них такая служба - погибнуть первыми. Не для войны они предназначены, а для охраны границы.
quote:
Originally posted by BUA50:

Впрочем, "Горе от ума" встречается в репертуарах провинциальных театров,



На некоторых форумах тоже встречается....))))

edit log


Sergebor 14-09-2011 01:31
quote:
Originally posted by BUA50:

умника с куском брезента.



Юрий Алексеевич - оставьте Вы этот брезент в покое. Вам конечно смешно, но всего лишь один из способов замаскироваться, когда нет времени зарыться в песок. Нередко, если время позволяло, зарывались или натягивали сеть маскировочную. Когда на пути ничего не подозревающего противника из песка возникают бойцы, растерянность противника такова, что бывало даже ответный огонь не успевали открыть. Маскировка на местности - это целая наука. Вы прекрасно владеете тригонометрическими функциями и знаете ЗРК, великолепно разбираетесь в азиатах и их отличиях от не азиатов.... Но я уже выше говорил - Вам не понятно само боестолкновение. И не имеет значения - с бронегруппой, с отрядом пехоты или вертолётом. Вы спец, но не в этих вопросах...

edit log


BUA50 14-09-2011 06:44
quote:
Граница - пост. Пограничник - часовой. Часовой при нападении на пост убегает? Застава - караульное помещение. При нападении на пост, что делают свободная и отдыхающая смены?

Прекрасные знания и действия для рядового! И то, только в том случае, если рядом толкового сержанта не окажется. Продолжим выкладки из Вашей "теории подобия". Места постоянной дислокации воинских частей - совокупность постов. Казармы и парки - караульные помещения. Что (по Вашей "теории подобия") должны делать отцы-командиры в случае нападения агрессора?
quote:
Когда границу по всем участкам переходит армия агрессора, заставы мгновенно оказываются в окружении.... Куда и когда им уходить? И в связи с малочисленностью л.с., прижатые плотным огнём, пулемётным, миномётным, артиллерийским, танками, им остаётся только принять последний бой.
Нет, не прокатывает! Нет времени у первого эшелона наступающих на подавление мелких и разрозненных очагов сопротивления, коими эти заставы являлись! Обходили немцы заставы, дабы не потерять темпы наступления и не увязнуть "в боях местного значения". И оставляли эти заставы для войск второго эшелона или комендантских рот третьего эшелона. Времени подумать - вагон и маленькая тележка - для того чтобы ответить на вопрос "Что делать?" ДЕЛАТЬ, а не тупо охранять полосатые столбы с гербами глубоко в тылу врага.
И "последний бой" погранцы принимали тогда, когда немцы подтягивали батарею каких-нибудь устаревших трофейных польских/чешских орудий и тремя-четырмя залпами уничтожали заставу со всем, что там находилось. Танки здесь непричём - у Вермахта их просто не хватило бы, чтоб каждую заставу хотя бы танковым взводом подавлять. А, если и хватило бы, то для Блицкрига ничего бы не осталось - нечем и некогда наступать, извините - погранцов давить нужно.
Вот так, Сергей Борисович. Мните Вы себя крутым военным, специалистом по операциям и боестолкновениям, а мышление-то у Вас на уровне командира отделения пехоты. Пост-караулка-часовой, и не более того. Оно и понятно - сложнее СВД Родина ничего Вам не доверяла.
Из-за этого и элементарный рассчет Вы выполнить не можете, и цели у Вас поперёк зон поражения летают, да и "одной винтовочной пулей" Вы грозитесь "любую боевую машину" из строя вывести. Про использование кусков брезента в ПВО я, по Вашей просьбе, промолчу - и без брезента "клоунады" хватает, как на концерте Жванецкого...

edit log


BUA50 14-09-2011 07:50
quote:
Originally posted by Gennady_K:
...."Война странная. Уже больше восьми тысяч боевых вылетов. Должны были уничтожены все танки и т. д. А они не кончаются.

А Вы, случайно, не знаете - сколько боевых вылетов совершила наша авиация в Афганистане и с нашей территории в Афганистан? И, если в каждом боевом вылете уничтожалась бы хоть бы пара-тройка "правоверных воинов" - моджахедов, то... лет, этак, через 5 и воевать-то не с кем было бы.
Однако ж, десять лет "промудохались", а в итоге - босоногие оборванцы в драных портках на ишаках и "борбухайках" победителями оказались.
А сейчас у нас - "Бойцы вспоминают минувшие дни... и битву, что вместе продули они". И щедро делятся своим боевым опытом. Хотя, делиться-то (в сущности) и нечем.

edit log


vasj 14-09-2011 11:53
quote:
Про использование кусков брезента в ПВО я, по Вашей просьбе, промолчу...

Зря Вы так про исконно военный материал-использовали его при монтаже
волноводов,развертывая с "0" станцию на полигоне Ашулук,песок такая зараза,лезет,куда не попадя...А в первый день прибытия,только с теплушек выгрузились,задул восточный ветер,не буду его по имени,а то и мне достанется...,без родных уху военного ПП было так тоскливо...
А за Грибоедова,кто хотел,тот понял...

Sergebor 14-09-2011 12:22
quote:
Originally posted by BUA50:

а мышление-то у Вас на уровне командира отделения пехоты. Пост-караулка-часовой, и не более того. Оно и понятно - сложнее СВД Родина ничего Вам не доверяла.
Из-за этого и элементарный рассчет Вы выполнить не можете, и цели у Вас поперёк зон поражения летают, да и "одной винтовочной пулей" Вы грозитесь "любую боевую машину" из строя вывести. Про использование кусков брезента в ПВО я, по Вашей просьбе, промолчу - и без брезента "клоунады" хватает, как на концерте Жванецкого...



Если умер, то на долго.... А если по Достоевскому, - то на всегда....
quote:
Originally posted by BUA50:

А сейчас у нас - "Бойцы вспоминают минувшие дни... и битву, что вместе продули они". И щедро делятся своим боевым опытом. Хотя, делиться-то (в сущности) и нечем.



Вы не слишком ли? Совесть не будет глодать? Или просто зависть ест? Ущербный Вы до неприличия просто..... Вам только Азиатов переделывать в ефрейторов..... И ефрейторов в Азиатов. Прячась под брезентом.
BUA50 14-09-2011 12:51
quote:
Вы не слишком ли? Совесть не будет глодать? Или просто зависть ест? Ущербный Вы до неприличия просто..... Вам только Азиатов переделывать в ефрейторов..... И ефрейторов в Азиатов. Прячась под брезентом.

Слишком, не слишком - вопрос сугубо индивидуальный. По мне - так в самый раз. Следовательно, и совесть спокойна будет.
По зависти - Вы о чём, уважаемый? Завидовать Вашему уровню? Сохрани Господь нас от такого "уровня".
Ну насчёт ущербности и приличий - я бы попросил без скоропалительных заявлений.
С азиатами всё понятно, а на ефрейтора Вы пока не тянете (ИМХО). "Учиться,учиться и учиться" - как говаривал незабвенный классик марксизма-ленинизма.
А вот с брезентом - эт не ко мне, а к Муамару - не знал он об этом чудодейственном средстве, да и Вы ему вовремя не подсказали. Иначе - события в Ливии развивались бы совсем по другому сценарию (на радость Вам и на горе еврофашистам).
Sergebor 14-09-2011 13:09
quote:
По зависти - Вы о чём, уважаемый? Завидовать Вашему уровню? Сохрани Господь нас от такого "уровня".

Я о зависти тем, кто "поучаствовал", мягко говоря... Может "врубитесь" в сей термин.... Но вообще Ваши посты насторожили..... Может с осенью связано как-то?
Gennady_K 14-09-2011 13:38
Заметил, что на многих форумах разговор с темы съезжает на личности, и тема остаётся нераскрытой. Хотелось бы всё-таки услышать от специалистов ПВО, что сейчас мешает средствам ПВО сбивать самолёты, судя по последним войнам. Насколько я понял, то это радиоэлектронное подавление. Быстрое засечение координат комплексов и их уничтожение.
BUA50 14-09-2011 14:10
quote:
Я о зависти тем, кто "поучаствовал", мягко говоря... Может "врубитесь" в сей термин....

"Врубаюсь", не волнуйтесь. Позавидовать можно победителям, а противоположной стороне - только посочувствовать, извините.
quote:
Но вообще Ваши посты насторожили....
Вот-вот, не теряйте бдительности, Сегрей Борисович. И про учёбу не забывайте.
quote:
Может с осенью связано как-то?

Хотелось бы узнать, что именно и как именно?

PS. Обычно "участники" себя не выпячивают - много у меня знакомых среди них. О Вашем же "участии" известно только с Ваших слов, да и то - туманными намеками. А по такой методе можно и Героем Советского Союза себя преподнести. Прецедент был, приврать Вы любите - я про Ваш "18-летний, почти офицерский стаж в 6-и ЗРДН". С пелёнок и до призыва на срочную службу. Так что - о-очень большие сомнения относительно Вашего "участия" возникают.
Показывал я Ваши посты (не только с этой ветки, но и с ветки про У-2) друзьям-однополчанам, в том числе и повоевавшим. Весело было!

edit log


BUA50 14-09-2011 14:28
quote:
Хотелось бы всё-таки услышать от специалистов ПВО, что сейчас мешает средствам ПВО сбивать самолёты, судя по последним войнам. Насколько я понял, то это радиоэлектронное подавление. Быстрое засечение координат комплексов и их уничтожение.

Не претендуя, так сказать... (ИМХО) Устаревшая техника ПВО советского производства. Низкие маневренные возможности и помехоустойчивость. Во Вьетнаме эта техника в начальный период нормально воевала, в конце - не очень. На Ближнем Востоке (против Израиля) буксовать конкретно начала, в Югославии и Грузии - единичные случаи уничтожения целей. В России - давно снята с вооружения из-за неэффективности, а в Ливии не показала себя НИКАК.
Единственный комплекс, которого "опасались" сраны коалиции - С-200. Но он - стационарного базирования и нижняя граница ЗП у него - около километра. Поэтому - пара "томагавков" (второй - для подстраховки) и дело с концом. Вместо РПЦ - груда металлолома.

edit log


Sergebor 14-09-2011 14:32
quote:
Originally posted by BUA50:

Хотелось бы узнать, что именно и как именно?



Сочувствую....
quote:
Originally posted by BUA50:

Показывал я Ваши посты (не только с этой ветки, но и с ветки про У-2) друзьям-однополчанам, в том числе и повоевавшим. Весело было!



Рад, что повеселились.... И остальных веселите....

edit log


Sergebor 14-09-2011 14:35
quote:
Originally posted by BUA50:

Позавидовать можно победителям, а противоположной стороне - только посочувствовать, извините.



Вы своим многим знакомым, которые побывали, вот это скажите.... Посочувствуйте им....
BUA50 14-09-2011 14:47
quote:
Вы своим многим знакомым, которые побывали, вот это скажите.... Посочувствуйте им....

Было и такое - не скажу, что им приятно было. Ответ один - ссылаются на выполнение приказов.
Sergebor 14-09-2011 15:03
quote:
Originally posted by BUA50:

Было и такое - не скажу, что им приятно было.



Охренеть просто..... Одно слово - "военный"..... Видимо не в осени дело....
BUA50 14-09-2011 15:23
quote:
Охренеть просто.....

Сергей Борисович, "хренейте" и дальше, коль предоставилась такая возможность, только в одиночку. А то что-то у Вас вместо связанной речи - одни короткие фразы и одиночные слова.
Тут, кстати, Gennady_K в посте 1071 интересный вопрос задал по теме топика. Как человек бывалый, Вы может быть что-то ему и ответите? Или дальше хренеть будете?

edit log


Sergebor 14-09-2011 16:20
quote:
Originally posted by BUA50:

Вы может быть что-то ему и ответите?



.....Хотелось бы всё-таки услышать от специалистов ПВО,.....
Это вопрос к специалистам ПВО. Я не отношусь к ним.

edit log


Rackot 14-09-2011 19:47
Доброго времени суток!
Ребяты, перестаньте грызться!
Сергей Борисович, Вы просто судите обо всем с колокольни солдата, Юрий Алексеевич мыслит с более высокой должности. У Вас обязанности были - приказали, сходил, выполнил или по каким то причинам не выполнил. А вот у Юрия Алексеевича было право послать своего подчиненного на смерть. Отсюда и меры ответственности у Вас были разные. Отсюда и мыслит Юрий Алексеевич более высоким порядком, на уровне командира зрдн-зрп и полезности для Государства сначала Советского, потом Российского.
Теперь по теме...
Арабы никогда (за исключением Саладдина) не были хорошими воинами. Торгашами - да, воинами - нет. Организовать даже старыми С75 и С125 ПВО можно было, пусть неэффективную, но стреляющую по самолетам. По моему сугубо личному мнению, все эти вояки были куплены и после начала бомбежек просто разбежались по домам, а кто и грабить местную управу.
quote:
Originally posted by Gennady_K:

Хотелось бы всё-таки услышать от специалистов ПВО, что сейчас мешает средствам ПВО сбивать самолёты, судя по последним войнам. Насколько я понял, то это радиоэлектронное подавление. Быстрое засечение координат комплексов и их уничтожение.



Отсутствие знаний Правил Стрельбы, Руководства по Боевой работе, а также простое не желание бедуинов воевать. Попалить перед видеокамерами в белый свет из АК, ДШК, ЗСУ - много ума не нужно... Радиоэлектронное подавление для С75 и С125 да, серьезная проблема, но и в этих условиях можно стрелять и сбивать самолеты. А вот для С200 это самое радиоэлектронное подавление - так еще лучше. Цель, ставя помехи, сама показывает, где она находится.
Теперь про последние войны... А Вы проанализируйте, что было сделано нападавшими перед каждой войной?
1. Расслоение общества будущего противника по национальному, религиозному и по имущественному признакам. Подкуп правящей верхушки или отдельных ее членов.
2. Создание условий для невозможности приобретения противником новейших образцов оружия в том числе и в первую очередь для ПВО.
3. Создание в мировых СМИ образа империи зла.
4. Выявление верных правительству сил и создание им условий для невозможности выполнения своих обязанностей вплоть до физического уничтожения.
5. Ну... Дальше я продолжать не буду, сами пофантазируйте...
Gennady_K 14-09-2011 20:46
quote:
5. Ну... Дальше я продолжать не буду, сами пофантазируйте...

Больше всего лично меня в Ираке поразило то, что не могли даже мосты заминировать и взорвать. По крайней мере тот мост в Багдаде, который показывали по телевизору, когда на него вышли американские танки.

edit log


Sergebor 14-09-2011 22:33
quote:
Originally posted by Rackot:

Отсюда и мыслит Юрий Алексеевич более высоким порядком, на уровне командира зрдн-зрп и полезности для Государства сначала Советского, потом Российского.



Если офицер-двухгодичник мыслит на уровне командира дивизиона-полка....?? Я просто извиняюсь тогда, что порой с язвительным сарказмом отнёсся к его постам.... И если командир дивизиона - полка ЗРВ ПВО так мыслит.... Я в ауте просто....
quote:
Originally posted by Rackot:

У Вас обязанности были - приказали, сходил, выполнил или по каким то причинам не выполнил.



Андрей Анатольевич, - Вы мня как-то "приправили", сказав, что я не знаю, где Вы были и чем занимались.... Вы правы. Давайте не будем судить о моих обязанностях и делах. Без обид.
quote:
Originally posted by Rackot:

Арабы никогда (за исключением Саладдина) не были хорошими воинами.



Может потому что у них больше никогда не было своего Саладдина? В целом - да, - не вояки, если не организованны и муллой не напичканы.... В отличии от Афганцев более образованны, живут куда богаче и к гуриям в рай не торопятся...))) Хотя, припоминаю, что на "скачках" в Чучково в средине 90-х принимала участие группа командос из Иордании, если правильно помню. Они показали даже очень приличный результат... Но это не реальный бой - судить сложно.
Sergebor 14-09-2011 23:09
quote:
Originally posted by Gennady_K:

Больше всего лично меня в Ираке поразило то, что не могли даже мосты заминировать и взорвать.



Причины могут быть разными. От "не успели", до "специально оставили".... В Грозном тоже чечи мосты не рвали.... Мост место узкое и открытое.... Грамотно расположив огневые точки, можно долго держать на таком мосту наступающих. И большой кровью брались эти мосты.... А взорвать, - так мигом понтонную переправу наладят в другом месте, предварительно захватив плацдарм. И не одну... А оборона в том месте не готова... И если правильно помню, Багдад был уже в кольце. Так что разрушение моста роли не играло, по сути. Это по телевизору показалось, что единственная дорога в город именно по этому мосту.
Новичек1 14-09-2011 23:18
quote:
Originally posted by BUA50:

Не претендуя, так сказать... (ИМХО) Устаревшая техника ПВО советского производства. Низкие маневренные возможности и помехоустойчивость.



Здесь и добавить нечего. От себя замечу, что общему поражению в войне способстовало отсутсвие у Ливии наступательного оружия, (бомбардировочной авиации, БР среднего и дальнего радиуса), способного достать до мест базирования авиации НАТО.
Sergebor 15-09-2011 12:15
quote:
Originally posted by Новичек1:

способного достать до мест базирования авиации НАТО.



Т.е. к примеру бомбить авиабазы в Италии? К примеру? Забавно бы получилось в итоге....
BUA50 15-09-2011 12:53
quote:
Originally posted by Новичек1:

... От себя замечу, что общему поражению в войне способстовало отсутсвие у Ливии наступательного оружия, (бомбардировочной авиации, БР среднего и дальнего радиуса), способного достать до мест базирования авиации НАТО.

Ну, про бомбардировщики - это уже через край. Такие намерения обнаруживаются АВАКС ещё на этапе взлёта (если не рулежки), как и космической (спутниковой) разведкой засекается "суета" на аэродроме базирования бомбёров, связанная с подготовкой к вылету (заправка, подвеска боекомплекта и пр.) Да и "борты" без наземного управления мало что могут. Т.е. радиопреговоры будут присутствовать и успешно перехватываться. Внезапности достичь не удастся, скрытность - нулевая. Далее - безопасный (с точки зрения падения сбитых целей) перехват "рейда обреченных" над Средиземным морем. На аэродром базирования в Ливию возвращаться уже некому будет, да и бомбить - тоже...
"Обозначить" намерения ливийцам можно было бы, нанести удар - вряд-ли получилось бы.
Общее техническое превосходство НАТО (в первую очередь - в средствах разведки и управления) не позволило бы нанести такой удар по Европе.
Про БР средней дальности - полностью с Вами согласен.

edit log


ssw 15-09-2011 01:01
quote:
как и космической (спутниковой) разведкой з

Даже богатейшая и высокотехнологичная и прекраснопиаристая страна в мире не может позволить себе на орбите ОДИН спутник с маневром выхода на точку и время в указаный момент и координаты. Даже один. А для эффективной разведки их требуется неменее 300 единиц. Но пока даже ОДИН не по карману даже США.


ssw 15-09-2011 01:02
Чтобы это сделать это нужно 300 ВНП США.
ssw 15-09-2011 01:07
Отсюда и попытка зхамены - предаторы, максимальное насыщение РДУПА войсками, ныряющие НОА..... но... А один маневровый и управляемый спутник не доступен пока что ни одной стране мира, причём создают его уже 60 лет только из супердержав две+ несколько которые даже космонавта на орбиту не всегда вывести могут. Такой спутник - дороже лунной программы+полёт на Марс вместе взятые.
Gennady_K 15-09-2011 01:52
quote:
Originally posted by Sergebor:

Причины могут быть разными. От "не успели", до "специально оставили".... В Грозном тоже чечи мосты не рвали.... Мост место узкое и открытое.... Грамотно расположив огневые точки, можно долго держать на таком мосту наступающих. И большой кровью брались эти мосты.... А взорвать, - так мигом понтонную переправу наладят в другом месте, предварительно захватив плацдарм. И не одну... А оборона в том месте не готова... И если правильно помню, Багдад был уже в кольце. Так что разрушение моста роли не играло, по сути. Это по телевизору показалось, что единственная дорога в город именно по этому мосту.

Вы сами себе противоречите, зачем брали с большой кровью, если могли мигом навести понтонную переправу?

Когда город окружён, имеет смысл создать максимальные трудности противнику, чтобы служба мёдом не казалась. Но это имеет смысл, если вы настроены на борьбу. В качестве примера можно привести Москву, когда много чего заминировали на случай оккупации, а также классические случаи, когда минировали различные здания в Киеве и т. д., которые потом подрывали с противником.

Что касается, не было времени, так американцы, насколько я помню, разворачивались шесть месяцев. После нескольких месяцев можно было понять, что не отстанут и начинать действовать, а не надеяться на что-то.


Sergebor 15-09-2011 02:51
quote:
Originally posted by Gennady_K:

зачем брали с большой кровью, если могли мигом навести понтонную переправу?



В Грозном понтонёров не было в Новогоднем штурме....Если они там были вообще... И мигом там ничего сделать не могли. Даже морпех "прилип", пытаясь переправиться через Сунжу на БТРах....(поговаривали, во всяком случае). А в Багдаде пиндосы владели явным преимуществом, т.е. гнали, не давая укрепиться. Почему не минировали мост - трудно сказать. Восток - дело тонкое. Информации на этот счёт нет. Можно лишь гадать. Может армия Ирака уже была полностью деморализована и попросту разбегалась (вполне вероятно), может надеялись подбив танк на мосту закупорить его. Но однозначно - в Багдаде взорванные мосты ничего бы не изменили... Пиндосы в Багдад вошли, чуть ли не парадным строем, практически без сопротивления со стороны армии Ирака. Вот если бы чечи обороняли Багдад, были бы пиндосам ещё одни Ардены.
Sergebor 15-09-2011 03:00
quote:
Originally posted by Gennady_K:

Но это имеет смысл, если вы настроены на борьбу.



Вот в том и дело, что особого настроя на войну у армии Ирака не замечалось - они 91 год хорошо помнили. К тому же пиндосы, как всегда, настолько проутюжили с воздуха всё, что шевелится, что Иракцы были попросту деморализованы. И если бы был настрой воевать, то бои в городе шли бы ооочень долго... А в новостях показывали, как у какого-то дворца пиндосы в тот же день спокойно похрапывают на броне танков. Достаточно вспомнить какими силами, какими потерями и сколько по времени брали Вену, Будапешт и Берлин. Немцы, к примеру, вообще не смогли взять штурмом ни одного города. Сколько дрались за Грозный в 95-м? Багдад просто сдали....

edit log


Sergebor 15-09-2011 03:06
quote:
Originally posted by Gennady_K:

чтобы служба мёдом не казалась.



Вообще Андрей Анатольевич прав.... Арабы "сильны" только тогда, когда их раз в 10 больше и вооружены лучше. Если этого нет - мирные декхане просто.... Разбегаются кто куда.
BUA50 15-09-2011 05:41
quote:
Originally posted by ssw:

Даже богатейшая и высокотехнологичная и прекраснопиаристая страна в мире не может позволить себе на орбите ОДИН спутник с маневром выхода на точку и время в указаный момент и координаты. Даже один. А для эффективной разведки их требуется неменее 300 единиц. Но пока даже ОДИН не по карману даже США.


Я же не предлагаю спутниковую разведку как безальтернативный вариант .
Это всего лишь один из многих вариантов, взаимодополняющих (а не взаимоисключающих) друг-друга.
Время подготовки бомбёров средней и большой дальности к боевому вылету измеряется часами - достаточно несколько раз в сутки (допустим, ежечасно) контролировать авиабазу, чтобы заметить "суету" т.е. пермещения обслуживающей техники и ЛС.
Поэтому вполне хватит имеющейся группировки разведывательных спутников для раннего предупреждения о готовящемся вылете.
Взлёт и полёт вообще промухать - это нужно очень захотеть.
А далее - дело технологии, а не принципа. Над Средиземным морем спрятаться некуда - перехватить бомбёры большого труда не составит .
Ну а если уж подфартит и ливийцы что-то сбросят на Францию или Италию, то весь "курятник НАТО" зашевелится по-взрослому, а не по-детски...

edit log


BUA50 15-09-2011 11:24
quote:
Originally posted by Rackot:
...Отсутствие знаний Правил Стрельбы, Руководства по Боевой работе, а также простое нежелание бедуинов воевать. Попалить перед видеокамерами в белый свет из АК, ДШК, ЗСУ - много ума не нужно... Радиоэлектронное подавление для С75 и С125 да, серьезная проблема, но и в этих условиях можно стрелять и сбивать самолеты. А вот для С200 это самое радиоэлектронное подавление - так еще лучше. Цель, ставя помехи, сама показывает, где она находится.
...

Совершенно верно. Я бы добавил и отсутствие систематической тренировки расчетов в условиях сложной помеховой обстановки (Аккорд позволяет это делать, да и штатный имитатор целей - тоже может кое-что изобразить) и учебно-боевых стрельб на полигоне (с созданием помеховой обстановки Аккордом). К войне ливийские ребята не готовились - появлялись на службе в день получки...
Да, С-200 имеет лучшую, по сравнению с С-75 и С-125, помехозащищенность в силу метода наведения и непрерывности излучаемого сигнала (следовательно, и его узкополосности). И в РБР четко написано, что постановщики помех - приоритетные цели для С-200. Хотя, изначально был "заточен" С-200 для уничтожения эскадр стратегических бомбардировщиков спецзарядами. Но, помехами и наведение ГСН С-200 тоже "сорвать" можно. Да и стационарность базирования С-200 является синонимом его уязвимости.
Средства защиты от помех С-75 "смотрятся" не очень внушительно: Перестройка частот (2 фиксированных для передатчиков каждого из каналов), СДЦ, "Открытый канал", МПВ, ГШВ и РД-75 "Амазонка" (Лебединая песня С-75!). Условно можно добавить режим антенн "УЛ". При активных помехах наиболее эффективно сочетание ГШВ + "Амазонка", но... "Амазонок" на экспортных вариантах С-75 не предусматривалось изначально, да и доработка ГШВ под сомнением. Была разработана аппаратура импульсной корреляции, но она не использовалась даже в родном Отечестве.
На С-125 набор несколько скромнее: Перестройка частоты (2 фиксированных), СДЦ, ГШН (аналог ГШВ С-75), МПВ, ТВК "Карат". РД - вообще не предусмотрен. Неизвестно были ли ливийские С-125 доработаны под "Карат" и ГШН (Скорее всего - "Карат" был). Обе доработки позволяют стрелять по постановщикам помех в ТТ с определением дальности пуска от СРЦ.
С таким набором могут успешно воевать выпускники "Орджо" и ЯВВЗРКУ, да и то - досконально зная эту технику и содержа её в идеально БГ-состоянии. Но, увы - нет таковых. "Последний из могикан" - выпускник последнего выпуска "Орджо" ныне служит командиром ЗРП во Владивостоке.

edit log


Rackot 15-09-2011 22:13
quote:
Originally posted by Sergebor:

Андрей Анатольевич, - Вы мня как-то "приправили", сказав, что я не знаю, где Вы были и чем занимались.... Вы правы. Давайте не будем судить о моих обязанностях и делах. Без обид.



Сергей Борисович, Вы рассуждаете именно как солдат срочник. Вы ни коим образом не сообщили ни Ваше воинское звание, ни должность. На мой вопрос про АК Вы ответили, что работали "Веслом". О Ваших делах и обязанностях я не коим образом не сужу и судить не собираюсь. Прочтите внимательно весь Ваш спор с Юрием Алексеевичем. Юрий Алексеевич говорит Вам, что нужно отражать налет (блин, ненавижу это слово в рассуждениях про ВВС и ПВО, сразу возникают ассоциации про семерых налетчиков и бабушкину честь), так что простите - воздушный удар, в котором участвуют много самолетов. А Вы рассказываете про одиночный самолет или вертолет и стрелка под брезентом. Разницу, наконец, улавливаете?

Sergebor 15-09-2011 22:47
quote:
Originally posted by Rackot:

Разницу, наконец, улавливаете?



Я не на пост Юрия Алексеевича отвечал. Помню, что речь шла о вертолётах, налёте на колонну и т.д. Нужно поискать.... С Ю.А. я не спорил, кстати - так, - отмахивался..... У нас не получается спорить. Кто-то про горы написал - в песках, мол, не замаскироваться. Вот я и привёл пример. Юрий Алексеевич "ведёт бой" дивизионом, а я, как вариант, тем, как можно защищаться не имея средств ПВО.... Вот и вся разница.
quote:
Originally posted by Rackot:

Вы ни коим образом не сообщили ни Ваше воинское звание, ни должность.



Вы знаете - я тоже не ведаю Вашего звания и должности. Могу только догадываться. И вообще не видел тут, чтоб кто-то указывал свои данные.... могу лишь сказать, что я сначала служил срочную, потом учился и опять служил. Не прапорщиком....)))В средине 90-х стал "трёхсотым" и на "волю"....

edit log


BUA50 15-09-2011 23:38
Андрей Анатольевич!
Стоит ли время тратить на объяснение того, что выше понимания оппонента?
Сергей Борисович! Я ведь Ваши посты не только однополчанам показывал. Так что Вы бы поосторожней с высказываниями-то. Насчет "участия", "сопричастности" и прочего.
Неровен час, дрогнет у меня рука и выложу я мнения афганцев, холуаевцев и психологов (военного и гражданского).

edit log


Rackot 16-09-2011 20:32
quote:
Originally posted by Sergebor:

Вы знаете - я тоже не ведаю Вашего звания и должности. Могу только догадываться. И вообще не видел тут, чтоб кто-то указывал свои данные...



Сергей Борисович, ну вот опять Вы говорите неправду. В той ветке, где Вы писали про почти офицерский стаж в ПВО, я задолго до Вас выложил все свои данные - где служил, на какой технике и в какой должности. На первой же странице. Это тут: http://forum.guns.ru/forummessage/71/211192.html
quote:
Originally posted by Sergebor:

В средине 90-х стал "трёхсотым" и на "волю"...



"На "волю"" значит... Теперь мне понятна Ваша ненависть к ВС, коль Вы считаете службу своей Родине тюрьмой. Жаль...
quote:
Originally posted by BUA50:

Андрей Анатольевич! Стоит ли время тратить на объяснение того, что выше понимания оппонента?



Теперь согласен. Не стОит.
Новичек1 16-09-2011 20:49
quote:
Originally posted by BUA50:

Ну, про бомбардировщики - это уже через край. Такие намерения обнаруживаются АВАКС ещё на этапе взлёта (если не рулежки), как и космической (спутниковой) разведкой засекается "суета" на аэродроме базирования бомбёров, связанная с подготовкой к вылету (заправка, подвеска боекомплекта и пр.) Да и "борты" без наземного управления мало что могут. Т.е. радиопреговоры будут присутствовать и успешно перехватываться. Внезапности достичь не удастся, скрытность - нулевая. Далее - безопасный (с точки зрения падения сбитых целей) перехват "рейда обреченных" над Средиземным морем. На аэродром базирования в Ливию возвращаться уже некому будет, да и бомбить - тоже...



Через край? Может быть. В конце концов вылет бомберов заметят с АВАКСа 100%. Но смогут ли перехватить - большой вопрос. Вылет большого количества МиГ-23 и МиГ-25 сможет пробить сопротивление группы перехвата. Не такое уж большое количество самолетов использовало НАТО при бомбежках Ливии. Максимум 150 машин, включая вспомогательную авиацию. Эти 150 машин располагались на базах Сардинии, Италии, Кипра, Крита и трех авианосцах. То есть не все самолеты охраняли небо над Италией. Добавьте к этому время раакции на вылет противника - 2-3 часа. Не случится так что визитеров будет встречать дежурное звено? Кто знает, может и прокатило бы. При условии, что у Ливии была бы исправная авиация. Но ее не было.
Если рассуждать еще дальше, то теоретически можно совместить удар БР по аэродромам с вылетом бомбардировщиков. БР с кассетной боевой частью уничтожает ВПП (или просто затрудняет вылет самолетов противника). И дальше вылет своей авиации.
quote:
Originally posted by BUA50:

космической (спутниковой) разведкой засекается "суета" на аэродроме базирования бомбёров, связанная с подготовкой к вылету (заправка, подвеска боекомплекта и пр.)



Самолеты могут взлетать и с шоссейных дорог.

Новичек1 16-09-2011 21:01
quote:
Originally posted by BUA50:

Ну а если уж подфартит и ливийцы что-то сбросят на Францию или Италию, то весь "курятник НАТО" зашевелится по-взрослому, а не по-детски...



Европейские силы НАТО как раз и есть ВВС Великобритании и Франции. США изображали участие, остальные члены НАТО слишком слабы. В случае уничтожения английских и французских самолетов на аэродромах, летать было бы некому. Разве что катарцам.
Sergebor 16-09-2011 23:20
quote:
Originally posted by Rackot:

все свои данные - где служил, на какой технике и в какой должности.



Простите - не помню.....И не спорю - вполне может быть просто не обратил внимания. Виноват - признаюсь.
quote:
Originally posted by Rackot:

"На "волю"" значит...



Вы не правильно поняли - на "волю" скорей с сожалением - потому и в кавычках.... Списали "отработанный" материал и все дела. И я не киплю ненавистью к службе Родине - опять же не правильный вывод. Меня выводила всегда из себя показуха, круговая порука, самодурство в делании карьеры и откровенное разгильдяйство, которое нередко приводило к гибели людей и очень мешает нормальной службе тех, кто не по недоразумению пошёл служить и не ради карьеры... Не нам менять этот мир и его Армию. Или смириться и принять, как есть. Трудно делать вид, что всё замечательно...
quote:
Originally posted by Rackot:

Теперь согласен. Не стОит.



Вы правы - не стОит....

edit log


BUA50 17-09-2011 03:22
quote:
Вылет большого количества МиГ-23 и МиГ-25 сможет пробить сопротивление группы перехвата. Не такое уж большое количество самолетов использовало НАТО при бомбежках Ливии. Максимум 150 машин, включая вспомогательную авиацию. Эти 150 машин располагались на базах Сардинии, Италии, Кипра, Крита и трех авианосцах. То есть не все самолеты охраняли небо над Италией. Добавьте к этому время раакции на вылет противника - 2-3 часа. Не случится так что визитеров будет встречать дежурное звено? Кто знает, может и прокатило бы.

Бросьте глумиться над убогими - это не тот случай, когда количество переходит в качество. Раннее предупреждение о готовящемся вылете (спутниковая, радиотехническая да и агентурная разведки) не оставит ни малейшего шанса ливийским ВВС. Собственно говоря, как и Средиземное море за 5 мунут не перелететь - времени на перехват более чем достаточно.
Далее, перегоночная дальность этих самолётов (МиГ-23 и МиГ-25) - менее 2000 км, боевой радиус - около 700 км. Получается, что - "гонец в один конец", не имеющий даже теоретического шанса вернуться. Да и сами эти машины были (у нас) сняты с вооружения и списаны лет 20-25 назад, как несоответствующие сложившимся условиям. Можете почитать о боестолкновениях МиГ-23 и МиГ-25 с F-14, F-15, F-16 во времена многочисленных локальных войн на БВ. Я же не для красного словца назвал эту затею "рейдом обреченных".
quote:
Если рассуждать еще дальше, то теоретически можно совместить удар БР по аэродромам с вылетом бомбардировщиков. БР с кассетной боевой частью уничтожает ВПП (или просто затрудняет вылет самолетов противника). И дальше вылет своей авиации.
Ещё лучше применить БР с ЯБЧ, только нет БР в Ливии. За исключением "знаменитых" СКАДов оперативно-тактического назначения с дальностью стрельбы около 300 км.
quote:
Самолеты могут взлетать и с шоссейных дорог.

Могут. Только для того, чтобы они взлетели с шоссе, самолеты на эти самые шоссе нужно доставить. А это - лишние перемещения техники и "суета". Для спутниковой, авиационной и агентурной разведки - самое оно. На этапе буксировки авиатехники даже пара "тачанок" на базе пикапов может запросто вывести из строя целую эскадрилью, неожиданно выскочив из-за барханов. Я уже не говорю про авиацию. Кстати, качество дорог в Европе не хуже, чем в Ливии и что может помешать (в случае вывода из строя ВПП) НАТОвцам использовать шоссе?
quote:
Европейские силы НАТО как раз и есть ВВС Великобритании и Франции. США изображали участие, остальные члены НАТО слишком слабы. В случае уничтожения английских и французских самолетов на аэродромах, летать было бы некому. Разве что катарцам.

Великобританию ливийцам вообще не достать, а в случае нанесения ракетно-бомбового удара по Европе все "Мандаты ООН" теряют смысл и ничто не помешает коалиции обрушиться на Ливию всей своей военной мощью. Думаю, что при таком сценарии и пиндосы в стороне бы не остались - проблемы проблемами, а устав НАТО нужно выполнять.

Но, всё это фантазии, а реальность такова, что наносить удары по Европе Ливии просто нечем. Максимум - один налёт с нулевыми шансами на успех, т.е. обозначение намерения.
Gennady_K совершенно прав - наносить удары по Европе ливийцам НЕЧЕМ.

edit log


BUA50 17-09-2011 07:35
quote:
Добавьте к этому время раакции на вылет противника - 2-3 часа. Не случится так что визитеров будет встречать дежурное звено? Кто знает, может и прокатило бы.

Такая ПВО с "временем реакции 2-3 часа" и на хрен никому не нужна. За 3 часа всю Европу можно пролететь "туда и обратно". При повышенных степенях боевой готовности время взлёта для дежурных звеньев - десятки секунд, для остальных - минуты. Дежурные машины с повешенным боекомплектом стоят в "карманах" около ВПП, экипажи - в кабинах. Запуск, выезд на полосу, взлёт - на всё менее минуты. Постановка боевой задачи и получение целеуказания - уже в воздухе. Для остальных - минут 10-15 - не больше. Боекомплект тоже подвешен. Я имею в виду авиацию ПВО или силы многоцелевой авиации, выделенные для ПВО.
НАТОвские генералы не дурнее наших - предусмотрели и такой сценарий развития событий, будте уверены. Не прокатит.
BUA50 17-09-2011 07:55
quote:
Добавьте к этому время раакции на вылет противника - 2-3 часа.

Такая ПВО с "временем реакции 2-3 часа" и на хрен никому не нужна. За 3 часа всю Европу можно пролететь "туда и обратно". При повышенных степенях боевой готовности: для дежурных звеньев - десятки секунд, для остальных - минуты.

edit log


BUA50 17-09-2011 09:09
quote:
...нормальной службе тех, кто не по недоразумению пошёл служить и не ради карьеры...

Очевидно, к этим Вы относите и себя, любимого.
quote:
...Меня выводила всегда из себя показуха, круговая порука, самодурство в делании карьеры и откровенное разгильдяйство, которое нередко приводило к гибели людей и очень мешает нормальной службе...

А к этим - всех остальных, за редким исключением. Про "повальное пьянство в ВС" забыли упомянуть и про "офицерские морды в собственной блевотине" - основные причины круговой поруки в ВС. А раньше - не забывали.

edit log


wadimin2 18-09-2011 10:44
quote:
Originally posted by BUA50:

Великобританию ливийцам вообще не достать, а в случае нанесения ракетно-бомбового удара по Европе все "Мандаты ООН" теряют смысл и ничто не помешает коалиции обрушиться на Ливию всей своей военной мощью. Думаю, что при таком сценарии и пиндосы в стороне бы не остались - проблемы проблемами, а устав НАТО нужно выполнять.

Но, всё это фантазии, а реальность такова, что наносить удары по Европе Ливии просто нечем. Максимум - один налёт с нулевыми шансами на успех, т.е. обозначение намерения.
Gennady_K совершенно прав - наносить удары по Европе ливийцам НЕЧЕМ.


Я думаю, что Каддафи, как сам бывший военный, и сам это прекрасно понимает. Дело в другом - чем он думал, не укрепляя свою армию должным образом, и, в частности, свои ВВС и ПВО? Время и финансовые ресурсы были ведь наверняка.

edit log


BUA50 18-09-2011 11:37
quote:
Дело в другом - чем он думал, не укрепляя свою армию должным образом, и, в частности, свои ВВС и ПВО? Время и финансовые ресурсы были ведь наверняка.

А чёрт его знает, что он там и чем именно думал. Может быть и думал - да не все "задумки" исполняются. Европе вооружать Ливию против себя же - нет никакого смысла, Штатам в тех краях и Израиля хватает, да и союзники Штаты и Европа, а нашего оружия у Муаммара лет на 100 припасено.

edit log


wadimin2 18-09-2011 15:03
quote:
а нашего оружия у Муаммара лет на 100 припасено.

Все верно, так и есть. Я читал, что закупки оружия намного превышали реальные потребности ливийской армии. Другое дело, что Муамар носился с бредовой идеей т.н. "вооруженного народа" - дескать армия особо-то и не нужна, а народ по-любому всегда сам способен себя защитить. Боевая подготовка, говорят, была ниже среднего.
Да что далеко ходить - я ведь видел этих самых ливийцев в 85 году в Ашулуке живьем. А вот как они стреляли (комплекс с-200) - это отдельный разговор. Наши операторы радиосопровождения видели все их цели. Когда стреляли мы, наши экраны были буквально белыми от помех; у них же - экраны были черными - ни помех, ничего. Стреляющий и офицер наведения, очень хорошо помню, умирали со смеху - сами видели, как на одну цель они истратили 4 изделия, и не одно (!) не поразило цель.
И наши мудаки, конечно же пользовались их наивностью. Ну, скажите на милость - зачем ливийцам ехать черт знает куда, в какую-то пустынную астраханскую область, когда у них самих пол-страны: пустыня. Что мешало нам
построить им такой же полигон, где они не от кого не зависев спокойно бы учились применять поставленную им технику? Мы тупо качали из них бабло, ничему при этом толком их не учили; поставляли морально устаревшую технику да еще с урезанными возможностями (т.н. экспортное исполнение), а теперь недоумеваем - почему ПВО Ливии оказалось бессильно против авиации НАТО


BUA50 18-09-2011 15:23
quote:
Муамар носился с бредовой идеей т.н. "вооруженного народа" - дескать армия особо-то и не нужна, а народ по-любому всегда сам способен себя защитить.

Вооруженный народ - это хорошо. Меня особенно умилило, когда преставитель этого народа, дав длинную очередь из АК вверх, отстегнул магазин и сказал оператору съёмки: "Смотри - пустой магазин"!
quote:
...поставляли морально устаревшую технику да еще с урезанными возможностями (т.н. экспортное исполнение)...

Экспортное исполнение - в основном "убирали" всё, что связано со "спец. изделиями" и грифом "Сов. секретно" - системами гос опознавания и пр. Под этот гриф и РД-75 попал. В остальном особых отличий не было.

edit log


BUA50 18-09-2011 15:43
quote:
Я читал, что закупки оружия намного превышали реальные потребности ливийской армии.

Это вообще интересная тема: могли и наши "рукодельники" снабжать через Муаммара тех, кому напрямую оружие продавать просто неприлично, мог и сам Муаммар "спекулировать", а мог и "про запас" по дешевке кое чего хапнуть... А, скорее всего, "всё вместе".

edit log


kotowsk 18-09-2011 17:10
а насколько реально переделать десяток миг 23 в беспилотники?
для удара по авианосцу? десяток беспилотников, пара десятков обычных пилотируемых и полсотни неуправляемых ракет. возможно ли пробиться хотя бы парочке?
BUA50 19-09-2011 01:01
А зачем эти заморочки? При атаке на авианосец один чёрт мало кто вернётся на базу - проще и эффективней использовать тактику камикадзе...
Да и разработка, испытания и производство системы наведения не одного года потребуют.

edit log


ssw 19-09-2011 09:52
quote:
а насколько реально переделать десяток миг 23 в беспилотники?

Гораздо сложнее, дольше и дороже чем с нуля разработать и произвести сотню-другую Экзосетов или других ПКР.
ssw 19-09-2011 09:56
В СССР прорабатывался подобный проект модернизации в КР МиГ-15, 17, 19 и Су-7. Зарубили как чрезвычайно экономически невыгодный, оказалось дешевле и проще разработать и производить ПКР с нуля.
BUA50 19-09-2011 12:20
quote:
В СССР прорабатывался подобный проект модернизации в КР МиГ-15, 17, 19 и Су-7.

Часть из МиГ-15, 17, 19 и Су-7 использовалась как мишени (и не только для ПВО), а отработавшие своё движки "РД-9Б" от МиГ-19 получали новый индекс "РД-9БК" (К - "короткоресурсный") и использовались для знаменитых "Лашек" - мишеней Ла-17.

edit log


Bigshow 21-09-2011 23:13


Sergebor 22-09-2011 01:30
Да уж - не Сомали - 93 и не Магадишо..... Там надрали задницу хорошо пиндосам.... А тут как на параде кружатся чего-то.... Любопытная война эта....
ssw 22-09-2011 01:31
quote:
Bigshow

М-да...этим сказано всё. Здесь хватило бы и одной Стрелы 2, и 4-5 выстрелов с РПГ....или 1 ДШК....

Вывод - в тактической войне - авиация ПВО должна рассматриваться как РАСХОДНЫЙ элемент для повышения экономических затрат со стороны агрессора исходя из принципа 3 перехватчика всегда дешевле чем один ударный самолёт как "железо/железо"....а при учёте потенциального вреда со стороны выполнившего свою задачу ударного самолёта и способного повторить вылет в течении 2х суток ещё дороже.

Кадаффи не смог применить ПВО.
При неприменении ПВО он потерял УДАРНУЮ авиацию.

...вывод - маневрово-засадная тактика применения ПВО устарела ещё во Вьетнаме. Современный комплекс ПВО...увы.....это комплекс который поражает цели в условиях не возможности перемещения с параллельным отражением атак на себя в условиях мощного радиоэлектронного противодействия и находясь в условиях угрозы удара баллистическими ракетами без систем наведения (не реагирующими на контрмеры защиты средств обеспечения позиции ПВО), т.е. способный обеспечить достаточную самозащиту не прекращая выполнение боевой задачи.

Угадайте, какой год, и кто это сказал. Подсказка....один из военных советников СССР 1982 года по истребительной авиации в Сирии.


Sergebor 22-09-2011 01:47
quote:
Originally posted by ssw:

Кадаффи не смог применить ПВО.



Заявление спорное.... Обычно в информационных "войнах" любят показывать груду разбитой и искорёженной техники. Как-то не особо "освещались" успехи, нужно отметить. И уж нигде не было фото уничтоженного ЗРК, или авиации Ливии. Может Кадаффи просто не применял средства ПВО? Вообще не обстреливал авиацию НАТО.... Вполне вероятно, он (войска поддерживающие его) бился с "гопотой", не придавая значения тому, что летало в воздухе. Просто прятались в укрытиях (если таковые имелись) при налётах. В Ливии, кстати, огромное количество тоннелей с дорогами, в том числе.... Есть где прятать даже самолёты. Ну просто не верится, что Ливийцы бы не смогли сбить даже вертолёта.... Кадаффи просто демонстрировал всему миру, что Агрессор - НАТО, что он с НАТО не воюет - разбирается со своей шпаной....
Sergebor 22-09-2011 02:11
quote:
Originally posted by ssw:

...вывод - маневрово-засадная тактика применения ПВО устарела ещё во Вьетнаме.



В Афгане бабаи из ДШК смахивали МИГ-21 и МиГ-23 и Су-25 и многое другое. Именно из засад. Судя по фото-видео репортажам из Ливии, каждый пикап (а в армии Кадаффи наверняка эти "тачанки" применялись не меньше) в кузове торчит пара стволов - не берусь утверждать, что это ЗУ-23-2. Куда покруче ДШК будет.... Но сбитых самолёто-вертолётов нет.... Одно из двух - или потери скрываются или просто никто не сбивал воздушные цели НАТО. Как-то вскользь говорится об уничтожении ПВО Армии Ливии - без всяких цифр и подтверждений... О потерях вообще говорится весьма размыто.... Видимо Каддафи не имеет доступа к СМИ, чтобы опровергать или заявлять...
ssw 22-09-2011 03:12
Македонский тоже упёрся в Афган и в скифов. Нельзя захватить, то где ничего нет. И данный пример не убедителен в случае когда есть что захватить. А то что хотят захватить - нужно защищать, а не тешить себя великолепным воинским искусством, и поверьте что захватчику не нужны колонны военнопленных солдат....это всего навсего вынужденый шаг к цели который к томуже ещё и кормить нужно, любому захватчику нужен контроль над ресурсами в т.ч. и над гражданским населением. А его из-за засады не защитишь, ибо засада...она...э...когда враг уже вокруг и даже тебя, герой-воин....а что он в этот момент делает с мирным населением даже представить страшно. Защищать - сложнее чем убивать. Раз ты можешь работать только из засады, ты не можешь защитить даже себя (вынужден прятаться, ну хотя бы под видом засады).
Sergebor 22-09-2011 11:12
quote:
Originally posted by ssw:

нужен контроль над ресурсами в т.ч. и над гражданским населением.



Вот об этом не заботились ни те, ни другие, похоже.....О мирном населении. Над ресурсами... Ну да - ресурсами. Правда как в итоге выяснилось, нужен теперь ещё и сам Муамар.... Преступником оказался. Дал на выборы денег Николя, жену (ещё невесту) его оприходовал, ездит на "мерине", который Саркози оплатил.... Как ни крути - преступник.
quote:
Originally posted by ssw:

А его из-за засады не защитишь, ибо засада...она...э...когда враг уже вокруг и даже тебя, герой-воин....а что он в этот момент делает с мирным населением даже представить страшно.



Не совсем понял....простите. Т.е. нужно стоять на самой высокой и большой крыше с ПЗРК или РПГ и целиться в кружащиеся вертолёты, при этом ещё обозначив себя национальным стягом на высоком древке?
quote:
Originally posted by ssw:

Раз ты можешь работать только из засады, ты не можешь защитить даже себя



Под словом "работать из засады" в данной ситуации, любой военный поймёт, что работать неожиданно. Или нужно в лоб, как на поле Бородинском?
Sergebor 22-09-2011 11:57
quote:
Originally posted by ssw:

когда враг уже вокруг и даже тебя, герой-воин....



И, любезнейший, - поясните вот эту фразу..... Пожалуйста.
ssw 22-09-2011 14:22
Герой-воин вокруг которого одни враги - любимый персоонаж фольклор, но в принципе он говорит о неудачных военных действиях....ибо вообщето когда "кругом враги" - это....ОКРУЖЕНИЕ, что не отнесёшь к успешному ходу камапании.

Sergebor 22-09-2011 14:59
quote:
Originally posted by ssw:

ОКРУЖЕНИЕ, что не отнесёшь к успешному ходу кампании.


Конечно - окружение "не есть хорошо". Но не всегда оно зависит от того, что окружённый вёл не удачные б.д. и вовремя не "соскочил". На то могут быть разные причины....Численный перевес противника, невозможность отхода по каким либо причинам и т.д. Возможность дать уйти и оторваться своим....
quote:
Originally posted by ssw:

Раз ты можешь работать только из засады, ты не можешь защитить даже себя


Не совсем верное утверждение..... Засада, это не способ защиты. Скорей способ нападения. При ведении Б.Д. очень не маловажную роль играет что? Правильно - неожиданность удара и нападения. Засада может быть как на пути наступающих войск, так и отступающих. Главное внезапность. пока "прочухались" - успели положить и исчезнуть. Сколько войны идут с времён, к примеру Македонского, - этот метод оставался, остаётся и будет и далее эффективно работать. Скрытность действий и внезапность удара. Партизанские отряды (даже соединения) были в сплошном окружении. Они что - цепью в атаку ходили на гарнизоны немцев? Нет - но урон наносили не малый, причём находясь в полном окружении и действуя, как правило, именно из засад.

wadimin2 22-09-2011 15:23
quote:
М-да...этим сказано всё. Здесь хватило бы и одной Стрелы 2, и 4-5 выстрелов с РПГ....или 1 ДШК....

Какие Стрелы, ДШК, РПГ? Посмотрите внимательно на видео 1мин.49 сек. - хорошо видно, как над одним из домов развивается флаг ПНС. Вывод - Триполи пуст, защищить Триполи со стороны Каддафи уже некому. Я удивляюсь тому, что французские вертолеты не тянут приветственные транспаранты. Им некого бояться.
Любой выстрел в их сторону будет оцеплен за несколько кварталов


Sergebor 22-09-2011 16:17
quote:
Originally posted by wadimin2:

Вывод - Триполи пуст, защищить Триполи со стороны Каддафи уже некому.



А могли бы и оставить несколько бойцов.... И оружие припрятать.... Те "военные", которые под флагом ПНС не больно умелые в изолировании кварталов, думаю, особенно если в этих кварталах схоронились те, кто жил в них. Оцепление квартала ещё ничего не значит.... Не воевал Муамар с НАТО принципиально, похоже. Даже затесаться среди этой шпаны с РПГ на плече - и не найдут.....
BUA50 26-09-2011 05:30
quote:
Originally posted by Sergebor:

А могли бы и оставить несколько бойцов.... И оружие припрятать.... Те "военные", которые под флагом ПНС не больно умелые в изолировании кварталов, думаю, особенно если в этих кварталах схоронились те, кто жил в них. Оцепление квартала ещё ничего не значит.... Не воевал Муамар с НАТО принципиально, похоже. Даже затесаться среди этой шпаны с РПГ на плече - и не найдут.....

Сергей Борисович, как всегда - в своём репертуаре. По-прежнему: РПГ на плече, действия малочисленных групп в изолированных кварталах из засады, "затесывание между шпаны", действия нескольких бойцов с припрятанным оружием...
Сергей Боричсович, по большому счету, на что эти "действия" повлияют? Кроме того, что пара выстрелов из РПГ сможет кому-то подпортить праздничное настроение? Муаммар вернется в Триполи победителем? Нет. Кто-то, убоявшись подобных "действий", обратится в бегство? Нет.
Тогда возникает закономерный вопрос о целесообразности подобных действий, как таковых. Сжечь лишний танк или сбить вертолёт? Не вопрос, только их ещё две-три сотни в запасе... Бессмысленно размахивать оружием после того как ты уже никто и зовут тебя никак.

edit log


Gennady_K 26-09-2011 22:54
quote:
Сергей Боричсович, по большому счету, на что эти "действия" повлияют? Кроме того, что пара выстрелов из РПГ сможет кому-то подпортить праздничное настроение? Муаммар вернется в Триполи победителем? Нет. Кто-то, убоявшись подобных "действий", обратится в бегство? Нет.

Неправильное рассуждение. У американцев самые большие потери пошли после того как Буш объявил о победе: когда захватывали погибло несколько сотен, а после счёт пошел на тысячи. То же самое Афганистан, Чечня. Война во
Вьетнаме шла по той же схеме, т. к. количество сбитых самолётов несколько тысяч, а убитых пятьдесят тысяч в партизанских действиях. Всё зависит от того, как население будет готово умирать.


Sergebor 27-09-2011 12:26
quote:
Бессмысленно размахивать оружием после того как ты уже никто и зовут тебя никак.

Так оно, - если уже убит.... Конечно бессмысленно.

Наполеон был в Москве, но народ сражался. Во всех оккупированных странах Европы было подполье. Малочисленное, но было и покусывало. Партизаны ВОВ - вообще отдельная тема. Можно победить армию - нельзя победить народ. Так что если не убит - есть смысл размахивать оружием... Пара выстрелов из РПГ могут быть "показательным" примером для тех, кто готов "пошли выйдем"......


BUA50 27-09-2011 12:41
quote:
Война во
Вьетнаме шла по той же схеме, т. к. количество сбитых самолётов несколько тысяч, а убитых пятьдесят тысяч в партизанских действиях. Всё зависит от того, как население будет готово умирать.


Да, конечно. Во Вьетнаме же не было ни регулярной армии, ни мощнейшей ПВО, ни советских "советников" ни китайских "интернационалистов". Не было и поставок современных (по тем временам) техники и вооружения. И не учил вьетнамцев никто. Брали крестьянина с рисового поля, присваивали ему воинское звание "капитан", садили в истребитель и "вперед, за орденами". Всё сделали "несколько человек с припрятанным оружием".

Вот правильно выразился Сергей Борисович - именно "покусывать" могут эти подпольщики. И, по большому счёту, не влиять ни на что.

edit log


Gennady_K 27-09-2011 02:12
quote:
Да, конечно. Во Вьетнаме же не было ни регулярной армии, ни мощнейшей ПВО, ни советских "советников" ни китайских "интернационалистов". Не было и поставок современных (по тем временам) техники и вооружения. И не учил вьетнамцев никто. Брали крестьянина с рисового поля, присваивали ему вонское звание "капитан", садили в истребитель и "вперед, за орденами"

Где вы видели ПВО, истребители в Южном Вьетнаме или я что-то забыл или не знал? Всё остальное может быть и сейчас. Например, если революционеры кинут Китай, то он может помочь Каддафи оружием и советниками.


Sergebor 27-09-2011 03:18
quote:
Бессмысленно размахивать оружием после того как ты уже никто и зовут тебя никак.

quote:
И, по большому счёту, не влиять ни на что.

Андрей Анатольевич должно быть погорячился, сказав что....."мыслит Юрий Алексеевич более высоким порядком, на уровне командира зрдн-зрп".....
BUA50 27-09-2011 03:29
quote:
Где вы видели ПВО, истребители в Южном Вьетнаме или я что-то забыл или не знал? Всё остальное может быть и сейчас. Например, если революционеры кинут Китай, то он может помочь Каддафи оружием и советниками.

Тысячи сбитых американских самолётов - это заслуга южновьетнамских партизан? ПВО Северного Вьетнама только издалека посматривала? И почему Вы разделяете Вьетнам на 2 части? Война была одна, а север и юг - всего лишь зоны контроля.
Блин, как в том анекдоте: "Войско Польско Вермахт победило, а Красная Армия немного помогала"...


Китаю этот Каддафи и на хрен не нужен, даже и не мечтайте... Или Вы считаете, что коалиция там за интересы Пекина боеприпасы тратила?

edit log


BUA50 27-09-2011 03:41
quote:
Originally posted by Sergebor:

Андрей Анатольевич должно быть погорячился, сказав что....."мыслит Юрий Алексеевич более высоким порядком, на уровне командира зрдн-зрп".....

О, Вам так понравилась эта "свежая мысль", что Вы трижды(!) её повторили в топике! В 2:27, 3:15 и 3:18. Крепко, видимо, Вас осенило... На грани переклина.
Вполне допускаю, Сергей Борисович, что Андрей Анатольевич слегка погорячился.
Но, про Вас он сказал совершенно точно: отделение пехоты - Ваш максимум. По некоторым параметрам подхОдите. Но - не более.
Кстати, заметил я, что любите Вы исторические аналогии.
Вот и скажите - сильно ли помогли Адольфу Алоизовичу весной 1945 года "Гитлерюгенд" и "Фольксштурм"? Положил бесноватый кучу пацанов ни за что. А они (пацаны) гибли за своего фюрера даже тогда, когда фюрер в ямке возле своего бункера лежал в виде кучки обгорелых костей.
А как закончили украинские "герои-националисты" и много ли вреда нанесли? Так, по большому счету, а не размениваясь на повешенных председателей сельсоветов и учителей - много вреда от них было?
Да не больше, чем от других "подпольщиков". "Покусывали", не спорю. Но - так ни на что и не повлияли.

edit log


Gennady_K 27-09-2011 08:42
quote:
И как закончили украинские "герои-националисты" и много ли вреда нанесли?

Так против них воевала Советская власть, а с ней шутки плохи. А на колониальную систему после войны подобные действия очень сильно повлияли - нет её.

quote:
И почему Вы разделяете Вьетнам на 2 части? Война была одна, а север и юг - всего лишь зоны контроля.

Я обращаю внимание на то, что на юге война носила партизанский характер, о котором вы говорите с некоторым пренебрежением.

quote:
Китаю этот Каддафи и на хрен не нужен, даже и не мечтайте... Или Вы считаете, что коалиция там за интересы Пекина боеприпасы тратила?

Это вы так думаете. Талибан, вы думаете, в Афганистане сам бегает и ему никакие страны не помогают? Ещё раз повторюсь, со столькими боевыми вылетами, при которых применяется высокоточное оружие, должна быть у Каддафи уничтожена вся тяжелая техника, а отчёты НАТО говорят, что это не так, каждый день продолжают что-то уничтожать - танки, орудия, ПВО и т. д. Одно из объяснений - Каддафи кто-то помогает или же у него много резиновых танков и т. д.

edit log


BUA50 27-09-2011 09:14
quote:
Так против них воевала Советская власть, а с ней шутки плохи.

В Афганистане неплохо пошутила та же Советская власть...
quote:
Я обращаю внимание на то, что на юге война носила партизанский характер, о котором вы говорите с некоторым пренебрежением.
Я НИКОГДА не говорил с пренебрежением об организованном партизанском движении. Я говорил о пограничниках, охранявших рубежи в тылу врага, вместо того чтобы организовать это самое партизанское движение. И, повторю, что разделять войну во Вьетнаме на "партизанскую" и "непартизанскую" просто нелепо.
quote:
Ещё раз повторюсь, со столькими боевыми вылетами, при которых применяется высокоточное оружие, должна быть у Каддафи уничтожена вся тяжелая техника, а отчёты НАТО говорят, что это не так, каждый день продолжают что-то уничтожать - танки, орудия, ПВО и т. д. Одно из объяснений - Каддафи кто-то помогает.
Ну, если каждый день уничтожать по одному танку, то время уничтожения (в днях) будет равно количеству этих танков (в штуках)... Помощь из вне организовать крайне сложно - порты блокированы, посторонний транспортный самолет в бесполетной зоне будет сбит, а перегонять своим ходом - пыль до небес поднимать. Запаслив был Муаммар - только и всего.

edit log


Gennady_K 27-09-2011 09:27
quote:
В Афганистане неплохо пошутила та же Советская власть...

Это уже не та Советская власть. Советская власть периода гражданской войны и Сталина зачистила бы всех, могущих возглавить сопротивление, отправив их в Сибирь или ещё куда.


BUA50 27-09-2011 09:36
quote:
Это уже не та Советская власть. Советская власть периода гражданской войны и Сталина зачистила бы всех, могущих возглавить сопротивление, отправив их в Сибирь или ещё куда.

Да-да. Только последнего активного националиста отловили на Западной Украине через полтора десятка лет после смерти Сталина. И мне довелось служить с капитаном А.Я. Мыцем. Так этот капитан, будучи "ястребком", гонял в Прибалтике лесных братьев. Как ни странно - тоже намного позже смерти Сталина.
Sergebor 27-09-2011 12:46
quote:
Originally posted by BUA50:

Китаю этот Каддафи и на хрен не нужен, даже и не мечтайте...



http://nvo.ng.ru/wars/2011-09-16/1_knr_usa.html Вполне вероятно....Что нужен.
quote:
Originally posted by BUA50:

Я говорил о пограничниках, охранявших рубежи в тылу врага, вместо того чтобы организовать это самое партизанское движение.



Пограничники в тылу врага Границу не охраняли - они погибли на ней в первые же дни..... Если кто-то чудом жив остался - ушёл партизанить.
quote:
Originally posted by BUA50:

В Афганистане неплохо пошутила та же Советская власть...



Советская власть не стремилась завоевать Афганистан. Если бы такая задача была поставлена - завоевали бы, но голова болела бы постоянно...У Американцев шутка тоже там не получилась.... Как и в Ираке, который они "раскатали" махом.... Но уже который год то там взорвётся что-то, то в другом месте кого пристрелят.... Все эти "покусывания и пощипывания" в целом обстановку не изменят, но агрессора держат в напряжении постоянно и ОЧЕНЬ деморализующе действуют на контингент войск. Тяжело очень постоянно ожидать, что взлетишь на воздух или получишь пулю.... Хочется убраться поскорей домой....
Rackot 27-09-2011 19:54
quote:
Originally posted by Sergebor:

Андрей Анатольевич должно быть погорячился, сказав что....."мыслит Юрий Алексеевич более высоким порядком, на уровне командира зрдн-зрп"...



quote:
Originally posted by BUA50:

Вполне допускаю, Сергей Борисович, что Андрей Анатольевич слегка погорячился.



Таки нет, нет горячности в выссказываниях моих.
Мысли рядового: затаился, захомячив РПД или "Весло", брезентом накрылся, засадный, понимаете ли, и по пролетающему вертику бабахнул. Не важно, что потом целый квартал оцепют и всех пойманных без разбору будут водить мордой по батарее, вметсто одного виновного сотню невинных расчленоразделют.
Мысли полковника/подполковника: выстроить противовоздушную оборону всего города так, что бы к нему, ентому городу, нихто не смог подлететь на дальность применения своего оружия. Сделать так, чтобы ни один, простите, иностранный говнюк даже не подумал летать над моим городом, страной, Родиной.
Так где я погорячился?
Sergebor 27-09-2011 20:42
quote:
Originally posted by Rackot:

Таки нет, нет горячности в выссказываниях моих.



Андрей Анатольевич - не всё так....
Если не сделано или сделано и бито... - Мысли полковника/подполковника: выстроить противовоздушную оборону всего города так, что бы к нему, ентому городу, нихто не смог подлететь на дальность применения своего оружия. Сделать так, чтобы ни один, простите, иностранный говнюк даже не подумал летать над моим городом, страной, Родиной.
Тогда уже не имеет значения статус и звание.... Остаётся только...- затаился, захомячив РПД или "Весло", брезентом накрылся, засадный, понимаете ли, и по пролетающему вертику бабахнул.
А вот если уж брать во внимание ... - что потом целый квартал оцепют и всех пойманных без разбору будут водить мордой по батарее, вметсто одного виновного сотню невинных расчленоразделют. .... - Нужно тогда без писка укладываться снизу и помалкивать..... Утешая и оправдывая себя мыслями, что во всём виноват неумелый полковник.....

Или воевать до конца? Я мыслю о конкретной ситуации - над захваченным (освобождённым) городом "вразвалочку" кружится вертолёты. ПВО как-то неудачно повоевало. Раз нет ПВО - "верты" нечем свалить? На ПВО надейся, да сам не плошай...))). Что-то мне не верится, что Вы, оставшись без вооружения (ЗРК) прекратите воевать и будете спокойно смотреть на всё, что летает у Вас над головой. И РПГ схватите и "весло"....И под брезент залезете и при необходимости даже среди трупов укроетесь... Вы-то точно не сложите руки.... Не сочтите за лесть - угадывается....

edit log


Sergebor 27-09-2011 22:01
quote:
Originally posted by Rackot:

Так где я погорячился?



Не будем брать во внимание полковник/подполковник - командир ЗРДн - ЗРП..... Обобщим - ОФИЦЕР. И если офицер рассуждает, что... "Бессмысленно размахивать оружием после того как ты уже никто и зовут тебя никак". Или - "И, по большому счёту, не влиять ни на что", т.е. смириться с участью на милость победителя.... Я тогда извиняюсь..... Видимо одни только солдаты и будут верны присяге.... Афганцы вон вообще без ЗРВ....По большому счёту крестьяне, прошедшие курс молодого бойца. Ну Талибы более подготовлены - опыт уже многолетний. А ушатали и СССР и СШП. Одно дело воевать на своей земле, за свою страну и совсем другое дело, когда чужая земля "горит под ногами".....

edit log


ПиВиОшник 28-09-2011 12:05
По Вьетнаму, если интересно, мемуары амерского генерала -