ПВО

тактика nato в преодолении пво страны ссср


sk0ndr 26-11-2008 10:32
quote:
кстати, всегда на учениях отрабатывается обоюдка "дивизион-диверсанты" и это не спроста.

Никогда не отрабатывал (я был на строне дивизиона). Хотя черный берет на позиция БД находили - чей - не знаем, отослали сразу в округ.

десант 26-11-2008 11:12
я думаю что автору никто не сможет дать точного и правдивого ответа. так как ее знает только штаб нато, у нашей стороны может быть только данные разведки и наши планы. но насколько они верные?

Nick Brake 26-11-2008 13:25
quote:
- я это имел ввиду. Так как с применением ЯО, с обоих сторон, эндшпиль наступает слишком быстро.

Спасибо, понятно.

Тогда вопрос остается: куда и зачем прорывается БА (что является их целями), в каком количестве, и несет ли она ЯО?

Иначе говоря, каков сценарий развития событий ДО начала налета, в первую очередь - политических?

Без этого ответить невозможно.

Например, если предшествующие события никак не были связаны с какими-то политическими волнениями в республиках Прибалтики, или в одном из государств Балтийского моря (Финляндия, Щвеция, Польша и пр.), и присутствие или повышенная активность флота НАТО и авиации в этом регионе ничем не объяснима - тогда любое повышение активности фиксируется и приводит к повышению готовности ВС СССР (тем или иным образом).
А уж затем массированный подъем в воздух БА и попытка одновременного прорыва ПВО однозначно интерпретировались бы со стороны СССР как сценарий начала глобальной войны против СССР с применением ЯО. Со всеми вытекающими последствиями.

К такому сценарию не приводили бы разве что только единичные попытки прорыва ПВО, отдельными самолетами или малыми группами. Как в свое время Руст.


Nick Brake 26-11-2008 13:37
quote:
Во всех выше названных конфликтах диверсионные подразделения сыграли важнейшую роль.

Ключевое слово - "конфликтах".

То есть, имел место некий вялотекущий процесс, растянутый во времени на недели или даже месяцы. В процессе которого страна, подвергшаяся нападению (Ирак, Юрославия) фактически не контролировала полностью (политически либо своими вооруженными силами) свои границы и свою территорию, и УЖЕ находилась де-факто в состоянии войны, и лишь пассивно ожидала нападения.

Сколько времени и какие средства потребовались бы, в мирное время, РДГ (и не одной) НАТО на проникновение на территорию СССР в той же Прибалтике (с целью целеуказания или выведения из строя объектов ПВО и управления)?

Пересечение границы на вертолетах или плавсредствах - однозначно фиксируется. И автоматически становится сигналом о начале какой-то операции. Еще ДО того, как начнется налет авиации и эта самть ПВО будет выведена из строя.
То есть, решая тактическую задачу (выведение из строя ПВО у границы), они проваливают стратегическую - удар по объектам в глубине СССР.


десант 26-11-2008 14:30
не все так радужно, как у вас получается.
Nick Brake 26-11-2008 15:45
quote:
не все так радужно, как у вас получается.

С удовольствием прочитаю Вашу версию.


десант 26-11-2008 15:58
чтоб версии давать -надо знать вводные.
а так.
основная проблема-выбор цели. нельзя разбрасываться.
как только аналитики выявят ключевую точку -кранты ей.
на дивизионы и прочее никто диверсантов бросать не будет.
как вариант -выход диверсанта в окрестности и постановка помех по боковым лепесткам рлс, на время необходимое для прохода незамеченной средству поражения (самолет, ракета и т.д),который долбанет по серьезному какойнибудь кп или узел связи или взлетку аэродрома.
счет то идет на секунды. кто захватил инициативу -тот и победил.
кстати подобный сценарий даже в советском фильме показывалми. там америкос должен был выстрелом из винтовки повредить облучатель спутниковой антенны.
перерыв сеанса связи всего 5 минут, но за это время их подлодка сможет войти незамечанной в нужную точку.

а из реальности -еще ни один обьект не смог устоять от учебной атаки диверсантов.
хотя каждый год такие учения проходят на аэс, ядерных центрах и тому подобное.


Nick Brake 26-11-2008 16:08
quote:
а из реальности -еще ни один обьект не смог устоять от учебной атаки диверсантов.

Вы просмотрели мой вопрос: способ проникновения диверсантов, в требуемом количестве, с оружием и снаряжением, на территорию СССР в мирное время?

quote:
выход диверсанта в окрестности и постановка помех по боковым лепесткам рлс, на время необходимое для прохода незамеченной средству поражения (самолет, ракета и т.д),который долбанет по серьезному какойнибудь кп или узел связи или взлетку аэродрома.

Это - ОДИН аэродром, КП или узел связи.
Какую такую стратегическую задачу решит выведение из строя ОДНОГО подобного объекта в масштабах страны?

Или - СКОЛЬКО таких РДГ нужно перебросить на территорию СССР одновременно и незамеченно, ДО начала войны?


десант 26-11-2008 16:23
ничего я не просмотрел.
без конкретики на ваш вопрос невозможно ответить.
их количество и т.д зависит от выбранной цели.
вот это основная заковыка.
от нее плясать надо.
по проникновению -а как "диверсанты" умудряются попасть на территрию особо охроняемых обьектов да еще во время проведения учений, то есть когда их ждут?
в том же фильме, который я вам приводил заброску сделали с гражданского лайнера выбросив его на парашюту(высотное десантирование).
данный метод отрабатывается буржуинами в реальности.
посмотрите захват "вегой" ("вымпел" после реформирования) по захвату смоленской аэс -десантирование на парапланах на крышу реакторного зала аэс и захват БЩУ.
посмотрите захват "арзамас 16" и т.д.
если конкретно по этому району, то учения по охране ленинградской аэс.

по поводу одного кп и т.д. -я уже написал, счет на секунды. перерыв в управлении войсками, невозможность отразить с помощью ИА подход носителей до рубежа пуска-все это потеря инициативы, вы отдали ход противнику.


Nick Brake 26-11-2008 17:08
quote:
ничего я не просмотрел.
без конкретики на ваш вопрос невозможно ответить.
их количество и т.д зависит от выбранной цели.

Вы постоянно забываете, что эта самая "выбранная цель" - находится не в сферической стране в вакууме.
Эта страна - СССР. Одно из двух: она либо уже находится к моменту действий данной РДГ в состоянии войны с НАТО, либо нет.
Это - две большие разницы.

Выбирайте любой вариант. И тогда будет что обсуждать дальше.

quote:
по проникновению -а как "диверсанты" умудряются попасть на территрию особо охроняемых обьектов да еще во время проведения учений, то есть когда их ждут?

Я написал - "на территорию СССР".
Во время учений они на ней уже находятся по определению.

quote:
в том же фильме, который я вам приводил заброску сделали с гражданского лайнера выбросив его на парашюту(высотное десантирование).

1. Я не видел никакого фильма, поэтому не в курсе, кто и как там делал заброску.

2. Как иностранный гражданский лайнер оказался над точкой выброски на территории СССР?
Нарушил воздушное пространство, либо отклонился от назначенного ему воздушного коридора?
Название KAL-007 Вам ничего не говорит?

3. Сколько таких самолетов с группами должно быть, чтобы нарушить управление средствами ПВО на территории Прибалтики?

quote:
по поводу одного кп и т.д. -я уже написал, счет на секунды. ... вы отдали ход противнику.

И опять Вы либо не прочитали, либо не поняли моего ответа.
Выигрыш одного хода - это тактика.
А в стратегии - Вы этим ходом раскрыли свои карты и предупредили командование СССР о начавшемся нападении.
Далее следует "ответный ход" по сценарию нападения с ЯО, после которого все предшествующие "выигрышные" ходы не имеют ни малейшего значения, для обеих сторон.



десант 26-11-2008 17:35
1.все не так.
на учениях рдг не находится на территории обьекта, она даже в ближней зоне не находится.
все то же самое что с ссср и проникновением из-за границы.
только масштабы меньше. а охрана той же аэс будет посерьезнее охраны госграницы и преодоление 30 км зоны то же не подарок.
однако проникают ведь.
2.при десантировании на большой высоте с использованием специального оборудования парашютист преодолевает значительное расстояние.
гражданскому самолету нет необходимости выходить из коридора.
3.я вам привел всего-лишь пример возможных путей проникновения, показанный широкому зрителю.
вы всерьез думаете что на открытом форуме напишут способы преодоления госграницы?
4.ничего подобного. в момент начала действия рдг все остальные силы нападения уже задействованы. никакго предупреждения не будет.
5.ответный ход с ядерным оружием выходит за рамки заданный автором.

а по поводу цены одного уничтожено кп или подобног.
вот для примера
есть самолеты РЭБ, для борьбы с ними предусмотрены ИА и с200. остальные средства пво неэфффективны. в итоге удара рдг по кп корпуса\дивизии произошла задержка в отражении информации на дежурных дивизионах. полки перешли на автономную работу, включили резервные линии связи и т.д. но за это время подошла группа самолетов на рубеж пуска КР,которые нанесли поражение полку С-200 и вывели из строя аэродром ИА. все это кратковременно. но за это время подходит основаная ударная группа и под прикрытием РЭБ, с которрыми на этот момент некому бороться -наносит удар по позиция пво.
позиции заранее известны, передислокация невозможно из-за недостатка времени.
дивизионы не могут самостоятельно защитьтся в условиях массированного применения рэб (подобное было с группировкой сирии в ливане)
небольшая группа самолетов нато ,не заходящая в воздушное пространство страны не вызовет сильных волнений для первоночального удара.
помочь может только работа ОСНАЗА и внешней разведки.


Nick Brake 26-11-2008 17:50
quote:
в момент начала действия рдг все остальные силы нападения уже задействованы. никакго предупреждения не будет.

То есть, война уже идет.
Сколько времени? Час? День? Неделю?

quote:
.ответный ход с ядерным оружием выходит за рамки заданный автором.

Ничуть. Автор поставил условие: не наносился ядерный удар по средствам ПВО.
Кто-то зачем-то пытается их прорвать, чтобы выйти к Москве или Ленинграду.
Все.
Дальнейшее - от него уже не зависит.

Все остальное, с самолетами РЭБ, очень интересно, но не имеет смысла до тех пор, пока мы не определились в главном: как давно уже идет война против СССР, и с какого бодуна она началась? И почему в таком случае до сих пор не уничтожены ЯО места дислокации авиации противника, его пункты управления и пр.?

quote:
небольшая группа самолетов нато, не заходящая в воздушное пространство страны не вызовет сильных волнений для первоночального удара.

1. Насколько небольшая?

2. Она вызовет не ответный удар, а приведение ПВО и ЯО (РВСН, СА, РПКСН) в соответствующую готовность. От которой и до первого удара может оказаться достаточно действий той самой одной РДГ.

edit log


десант 26-11-2008 18:03
ничего пока не идет.
теоретический план.
1.в нейтральных водах болтается натовское судно (уже не первый день),наша страна оповещена и тому подобное (или идет своим курсом для визита куда то),там же тихо ходит подлодка. мы это все отслеживаем и т.д.
никакого особого внимания у нас это не привлечет.
2.появляется группа из 5 самолетов нато, курс не идет на пересечение госграницы. мы на всякий случай напрягли дежурные силы пво.
+пограничный кораблик болтается на всяки случай.
3.наносится удар рдг по кп.
теряется на дежурных дивизионах картинка с асу, теряются каналы связи -переходят на автономную работу.
за это время те 5 самолетов вышли на рубеж пуска и произвели запуск КР по своим целям, то бишь
аэродром иа
позиции с200.
корабль нато может сам ракетки попускать, но скоре всего ставит помехи дивизионам с-125,для обеспечения прохода КР до целей.
подлдока пускает КР по дивизионам с-125.
дивизионы в этот момент переходят на запасные "литеры",теряют время -поражены.
то есть все происходит практически одновременно -нападение рдг и удар СВН. и уже не важно что послужит началом войны.


по поводу соответствующей готовности рвсн, так там все проще -постановка помех для станций дальнего обнаружения уже считается обьявлением войны.


Alexei58 26-11-2008 18:04
Похоже понятно - как ни крути хоть с ЯО, хоть без него, а прорыв одного или несколих боевых самолей через границу СССР - мог привести к привести к полномасштабной ядерной войне...
десант 26-11-2008 18:06
quote:
Originally posted by Alexei58:
Похоже понятно - как ни крути хоть с ЯО, хоть без него, а прорыв одного или несколих боевых самолей через границу СССР - мог привести к привести к полномасштабной ядерной войне...

а вы в этом сомневались?


Nick Brake 26-11-2008 18:29
quote:
теоретический план.
1.в нейтральных водах болтается. ..... то есть все происходит практически одновременно -нападение рдг и удар СВН. и уже не важно что послужит началом войны.

Ну так смысл-то всей этой заварухи в чем?
Никакой военной задачи (в масштабах войны против СССР в целом) это не решит.

Я уже не говорю о том, что в этом сценарии абсолютно проигнорированы другие факторы, а также силы и средства, которые окажутся в нем задействованы.
Начиная с вероятности того, что РДГ будет обнаружена на подходе (необязательно уничтожена - просто сам факт высадки), затем - что КП будет не один, и что придется учитывать силы и средства Балтфлота, и что аэродром и позиции ЗРК не будут уничтожены этим ударом полностью, и многое другое.

А главное - точно такие же действия придется синхронно предпринимать и на других направлениях (держать не один корабль, и не пять самолетов, а в сумме сотни единиц одновременно). Иначе в этом одном ударе не будет ровно никакого смысла, на ходе дальнейшей войны он никак не отразится.


Nick Brake 26-11-2008 18:37
quote:
Похоже понятно - как ни крути хоть с ЯО, хоть без него, а прорыв одного или несколих боевых самолей через границу СССР - мог привести к привести к полномасштабной ядерной войне...

Тут десант абсолютно прав - еще как мог.

И наоборот: все командование (от ПВО до ГШ), как страшного кошмара, боялось выдать ложную или непроверенную информацию, которая могла бы быть расценена как такое нападение. Боялись ответственности за возможное развязывание глобальной войны.
Почему и опростоволосились с Рустом, и долго возились с KAL-007, пока он не оказался над международными водами.
Упал бы на нашу территорию - и все карты были бы у нас в руках. А так - упал в море, и у нас ни обломков, ни тел, ни доказательств провокации.


десант 26-11-2008 18:40
так вопрос был про конкретную группировку пво, в той где автор топика служил.
а про все остальное я и сам писал. что нет никакой конкретики.
и про то что будут уничтожены полностью я и не утверждал. так выведут ненадолго. но этого будет достаточно для прохода основной группы СВН.
а вообще как я уже писал ,если гру не идиоты, то провернуть прорыв ввс до москвы и птера в то время было нереально.
засекли бы еще на стадии подготовки операции.
Nick Brake 26-11-2008 18:49
quote:
а вообще как я уже писал ,если гру не идиоты, то провернуть прорыв ввс до москвы и птера в то время было нереально.
засекли бы еще на стадии подготовки операции.

Просто я в своих рассуждениях с этого сразу начинаю, и тогда все остальное становится уже частностями.

Применительно к вопросу автора это означает, что война не должна была начаться вдруг и ни с того ни с сего.
И первыми о ней должны были узнать не дивизионы ПВО, на которые откуда ни возьмись начали падать КР.
Подготовку к войне такого масштаба скрыть невозможно, либо же она начинается с предварительной и постепенной эскалации какого-то политического конфликта (как в Карибском кризисе, например).

И тогда все необходимые подготовительные действия, от приведения в соответствующую готовность, до развертывания или перебазирования - УЖЕ будут давно произведены к моменту начала реальных БД, когда ПВО вступит в боевую работу.


десант 26-11-2008 18:55
вот исходя из этого автора и учили решать задачи именно его полка -основная цель для кокретно его подразделения-КР.
Nick Brake 26-11-2008 19:12
В продолжение: то есть, когда дело происходит на уровне конкретного дивизиона ПВО, или полка ВДВ, или еще какой-то части, то отрабатываемые ими на учениях задачи как раз и укладываются в один из таких глобальных сценариев,
Но сами эти рядовые участники, разумеется, его не знают. Им и ни к чему. Просто для них сценарий начинается с того, что по неизвестно чьей информации, они приводятся в соответствующую готовность, и дается вводная на отражение N воздушных целей, атакующих с баз в Северной Норвегии, или ФРГ, и пр.
А почему, кто и как узнал, и что случилось в мире до этого - никому не известно.

А в действительности планировались приблизительно такие политические сценарии: скажем, происходит смена власти в ГДР, и американские войска в Западном Берлине (и на г8ранице ФРГ с ГДР) приводятся в состояние повышенной готовности, чтобы якобы вмешаться и "защитить демократию") по аналогии с 68 годом, или что-то наподобие).
Затем следует непонятно чья провокация, и в ЗБ начинаются вооруженные волнения, переходящие в военный конфликт с участием армии ГДР и войск НАТО.
СССР использует свои войска в ГСВГ на помощь "братскому народу", и наносит удар по группировкам НАТО.
США предъявляет какую-нибудь ноту, и требует вывести войска.
И тут уже у кого нервы крепче, но по умолчанию предполагалось, что США и НАТО, чтобы подкрепить свои требования, попытаются нанести удары по Ленинграду и Москве, а СССР и Варшавский договор - по Западному Берлину, по войскам Нато на границах ВД, и естественно, по аэродромам и позициям РСД в Европе.

Все это может занимать от нескольких часов до нескольких дней.
Но главное, что к началу обмена ударами (или подъема в воздух авиации, или пересечения границы танками) - то самое ПВО в Прибалтике, о котором спрашивал автор, уже будет приведено в самую высшую готовность. И для них уже будут назначены вероятные цели и направления (кто с каких авиабаз в Европе полетит, сколько и каких самолетов туда уже перебазировано, где находятся американские АУГ, и пр).
(Разумеется, все будет с какой-то долей вероятности, но - не с нуля).


edit log


ZavGar 26-11-2008 22:17
Ещё мысль.
Приграничные силы ПВО - "громоотвод", обречённый на уничтожение.
И должны быть эшелонированными и двукратно (минимум) взаимодублированными.
Будет выведен из строя КП одной из бригад, вторая своими средствами подстрахует. Синхронно уничтожить КП и линии связи всей дивизии - большой вопрос...
ssw 26-11-2008 23:02
quote:
Приграничные силы ПВО - "громоотвод", обречённый на уничтожение.

Да, это правда. Ибо высока вероятность их потери от действий ВМФ или сухопутных войск.


ssw 26-11-2008 23:03
Да, кстати, ZavGar - С днём Рождения! И мирного неба над головой!
ZavGar 26-11-2008 23:21
Спаси Бог!
Хотя до др осталось час сорок :-) (по Москве).

А мой рубеж ПВО страны пал без боя. :-(

Аккурат - от Каспия до чёрного.
А массированные налёты (учебные, слава Богу, - в эфире и на планшете) до сих пор снятся.


ЦВК 27-11-2008 18:49
quote:
Originally posted by sk0ndr:

Если коротко и сильно упрощая, любая операция начнется с массированного применении авиации (не берем во вмнимание применение ракет с ЯО).

Кроме авиации должны быть задействованы и корабли РЭБ. Да и обычные корабли, в общем, тоже.

edit log


ЦВК 27-11-2008 18:51
quote:
Originally posted by Alexei58:
- интересно в тактику НАТО входило-ли уничтожение c помощью КР: С200,С75, С125 и РТВ?
Это вряд ли. КР всё-таки не так и много, надо и на основные цели приберечь. Но, в общем, известно, что помимо всяких шрайков на позиции ЗРК должны были сыпаться всякие SRAM-ы. Правда, они ядерные. Но что поделать, КР тогда такими же были ...


ЦВК 27-11-2008 18:57
quote:
Originally posted by десант:
в итоге корпус пво остался без информации и цу и вынужден был перейти на автономную работу своими рло, что снизило эффективность работы и увеличило уязвимость пво.
но правда ценою гибели л\с рдг.

Тут встаёт вопрос о цене. И времени. Есть ли смысл забрасывать заранее рдг, зная, что она погибнет но лишит корпус ПВО источника информации (хотя вообще-то корпус ПВО не на одну позицию РТВ завязан -- бойцы рдг могут этого и не знать ), или лучше за бомбить и задавить помехами это всё по ходу пьесы. А мощность излучения средств РЭБ, скажем, на Б-52 была сравнима(если не больше, щас точно не помню) характерной с мощностью радаров ПВО.
ЦВК 27-11-2008 19:03
quote:
Originally posted by десант:
а из реальности -еще ни один обьект не смог устоять от учебной атаки диверсантов.
хотя каждый год такие учения проходят на аэс, ядерных центрах и тому подобное.

Гм. А те, кто занимается охраной этих объектов говорят обратное. Ну, точнее, что были такие случаи, когда учебные атаки диверсантов не удавались.


Nick Brake 27-11-2008 21:08
quote:
Originally posted by ЦВК:
Гм. А те, кто занимается охраной этих объектов говорят обратное. Ну, точнее, что были такие случаи, когда учебные атаки диверсантов не удавались.


Так всяк кулик свое болото хвалит...

Гибель Крэбба в результате выполнения задания англичане тоже официально не признавали.


sk0ndr 28-11-2008 11:31
quote:
Гибель Крэбба в результате выполнения задания англичане тоже официально не признавали.

Дык и наши вроде не признавали, что порубали его в капусту винтами.
Nick Brake 28-11-2008 14:05
Наши по определению не могли знать, кого именно порубали. Он же не представился...

А что винты проворачивали - вроде никто никогда и не отрицал.


десант 28-11-2008 16:54
quote:
Originally posted by ЦВК:
Гм. А те, кто занимается охраной этих объектов говорят обратное. Ну, точнее, что были такие случаи, когда учебные атаки диверсантов не удавались.


последние 5 лет участвую как раз в обеспечении защищаемой стороны.
в подобных учениях атакует несколько групп, которые разные вводные отрабатывают.
кто под партизан косит, кто под агентурную работу и т.д.
большая часть-задерживается.


десант 28-11-2008 16:55
quote:
Originally posted by ЦВК:
Тут встаёт вопрос о цене. И времени. Есть ли смысл забрасывать заранее рдг, зная, что она погибнет но лишит корпус ПВО источника информации (хотя вообще-то корпус ПВО не на одну позицию РТВ завязан -- бойцы рдг могут этого и не знать ), или лучше за бомбить и задавить помехами это всё по ходу пьесы. А мощность излучения средств РЭБ, скажем, на Б-52 была сравнима(если не больше, щас точно не помню) характерной с мощностью радаров ПВО.

я про это и писал, что основная проблема применения рдг -определить ключевое место для удара.


Nick Brake 28-11-2008 18:19
Основная проблема применения РДГ в настоящей войне (а не локальном конфликте) - это вообще решить, нужен ли командованию этот геморрой. (ИМХО).

Просто для примера: "В зоне особого внимания" все смотрели, полагаю?
В чем там основная интрига под конец фильма, помните?
Правильно: командование до последней минуты не знает, выполнила группа задание, или нет. А машина уже запущена, и ее не остановить.

Так и всегда: основывать ТОЛЬКО на результатах работы РДГРДГ серьезную операцию - это чистой воды авантюра, поскольку невозможно ни достоверно проконтролировать результат ее действий, ни оперативно руководить ею (например, внести коррективы в боевую задачу, дать дополнительную инфу).
Ибо, кКогда имеешь дело с серьезным (хорошо технически подкованным) противником, то главной проблемой становится связь. Выход группы на связь мгновенно ее демаскирует (как и всю операцию в целом), а всякая там спутниковая связь работать уже давно не будет.

А значит, придется все равно эти РДГ продублировать обычными силами и средствами.
И командование оказывается перед выбором: а нафига вообще посылать эти РДГ, и гадать - выполнят/не выполнят, раз уж все равно и авиационная группа на подавление тех же объектов выделена, и ракеты нацелены, и пр.?

edit log


десант 28-11-2008 18:33
у нас их расценивали как "чистильщиков".
как после комбайна по уборке картофеля на грядки человека отправляют.
так и здесь.
выбросили в зону ответсвенности -че нашли, то и уничтожили.
а особых спецов только на разведку, никих силовых действий.
Nick Brake 28-11-2008 18:45
Вот это правильно.

То есть, не одна ключевая цель, от уничтожения которой зависит целая операция, а "удар по площадям". Внесение хаоса в действия противника, как некий общий фактор, снижающий его суммарный боевой потенциал.

Собственно, как и действовали партизаны в ВОВ.


ЦВК 29-11-2008 14:04
quote:
Originally posted by десант:

я про это и писал, что основная проблема применения рдг -определить ключевое место для удара.


Тогда предлагаю узлы связи и электроснабжения. Склады ГСМ тоже пойдут.


Nick Brake 29-11-2008 14:44
ЦУ принято.

Давайте координаты.


sk0ndr 29-11-2008 16:14
quote:
Давайте координаты.

Гугль не работает ?
В отличии подлодок, которые вообще не уничтожаются диверсантами, поскольку в угрожаемый период выйдут в море и будут ходить под льдами, все остальное -- те же хваленые Пополя прошиваются насквозь любой винтовкой. Достаточно одной таблетки, что бы Пополь уже никуда не полетел --расчет сам не запустит, опасаясь взрыва на старте.
Электроснабжение - то же не та цель для диверсантов - -поскольку все ЗРК и ракетные комплексы работают автономно, от собственных источников. Болле того, в ЗРК есть штатные дизель электростанции, для сбережения ресурса газотурбинных двигателей, которые вообще есть в каждой установке.

Nick Brake 29-11-2008 16:30
quote:
Гугль не работает ?

Как только начнется заварушка - тут же перестанет. Грузинский конфликт помните?

quote:
те же хваленые Пополя прошиваются насквозь любой винтовкой.

Представил себе РДГ, с винтовками за спиной и на снегоходах с дельтапланами на буксире, гоняющихся за транспортерами, перебазирующимися в угрожаемый период из района базирования в район развертывания.

Это будет покруче, чем гоняться за подлодками.

edit log


sk0ndr 29-11-2008 16:52
quote:
Представил себе РДГ, с винтовками за спиной и на снегоходах

Я тоже ясно представляю, как РДГ, сидя себе тихонечко в районе развертывания, примерно в двух километрах от себя обнаруживает пусковые Тополей, делает по два выстрела в каждый контейнер, и сваливает.
Вы думаете много пригодных мест в районе развертывания для собственно развертывания комплекса? И, думается, все эти места уже были опробованы для разворачивания. Тополя настолько большие, что выделяются даже в тайге. Что там их хотят перебазировать только в пасмурную погоду или ночью (опасаясь спутников), приводит к тому, что тополя вообще будут по несколько дней на приколе стоять.
Nick Brake 29-11-2008 18:09
quote:
Я тоже ясно представляю, как РДГ, сидя себе тихонечко в районе развертывания,

который услужливо обозначен флажками, чтобы РДГ нечаянно не заблудилась...
quote:
И, думается, все эти места уже были опробованы для разворачивания.

И на каждое заблаговременно высажена своя РДГ...

quote:
Что там их хотят перебазировать только в пасмурную погоду или ночью (опасаясь спутников),

Гы... "Вы думаете, в ЦК дураки сидят? Ночью полетите!" (с)

Вы что думаете, спутники прилетают по команде, как только поступит сигнал о возможном перебазировании? И кружатся, кружатся над пунктом базирования, ждут, пока удастся что-то сфотографировать?
А ночью не летают, потому что боятся темноты...

Все пролеты спутников известны и заранее сведены в расписания, которые доводятся до всех заинтересованных служб и родов войск, и включены во все инструкции по ПДИТР. Поэтому заблаговременное перебазирование в любом случае будет производиться во время очередного "окна". Независимо от времени суток.


sk0ndr 29-11-2008 19:25
quote:
Поэтому заблаговременное перебазирование в любом случае будет производиться во время очередного "окна".

Кстати - размер окна лет 15 назад был от полутора до четырех часов.
Сколько сейчас не знаю, - думаю, меньше.
За полтора часа вряд ли успеют закрыться массетями, не говоря уж о том, чтобы переехать на новое место. Средняя скорость колесной техники полагается от 30 до 40 км/час по дорогам.
Дорог в районах базирования не так много, не говоря о том, что они УЖЕ сфотографированы со спутника. Предположить, куда поедет Тополь не так трудно. БТР впреди ( как положено у С-300) не спасет от РДГ.
Перебросить РДГ в район развертывания, даже ДВЕ РДГ - они перекроют бОльшую часть района. РДГ неделю в лесу свободно проживет.

ЦВК 29-11-2008 19:31
quote:
Originally posted by sk0ndr:
Электроснабжение - то же не та цель для диверсантов - -поскольку все ЗРК и ракетные комплексы работают автономно, от собственных источников.
Все, да не все. Точнее, собственные источники, конечно, имеются, но пройдёт несколько минут, пока функционирование всей системы от САЭС восстановится. Впрочем, в готовности N1 питание от САЭС уже должно быть включено, это да.

quote:
Originally posted by sk0ndr:
Болле того, в ЗРК есть штатные дизель электростанции, для сбережения ресурса газотурбинных двигателей, которые вообще есть в каждой установке.
Ну, ГАП-ы скажем, есть не в кажой установке. Точнее, есть ЗРК с установками без ГАП-ов. Кроме того, почему Вы решили, что имелись в виду именно средства электроснабжения ЗРК, а не вышестоящих КП? Кто сиглан тревогы посылать будет, если нет связи илепестричества?
А ещё ГАПы и ДЭС до горючки и масла весьма прожорливы. Так что склады ГСМ тоже не зря в качестве целей указаны.

А вообще, как мы видели в соседней теме, чтоб вывести из строя ЗРК вовсе не обязательно супер-спецназовцев засылать, раз уж всякие любители приключений там на штатной технике свободно фоткаются.

edit log


ЦВК 29-11-2008 19:35
quote:
Originally posted by Nick Brake:

Представил себе РДГ, с винтовками за спиной и на снегоходах с дельтапланами на буксире, гоняющихся за транспортерами, перебазирующимися в угрожаемый период из района базирования в район развертывания.

Э... Ну, сами понимаете, 120-тонная дура с Тополем на горбу -- не мопед, быстро и далеко от базы уехать не может. Да ещё и чтоб скрытно. Я, конечно, в тактике РВСН не петряю, но что-то кажется мне, что их подвижность ограничена переездами между заранее подготовленными позициями (ну, хотя бы заранее присмотренными подходящими участками местности) по заранее подготовленным путям.

edit log


ЦВК 29-11-2008 19:42
quote:
Originally posted by sk0ndr:
РДГ неделю в лесу свободно проживет.
Ну а потом? И как забросить РДГ, скажем, под Нижний Тагил или в какое-нибудь Тейково?


sk0ndr 29-11-2008 19:45
quote:
заранее подготовленными позициями (ну, хотя бы заранее присмотренными подходящими участками местности) по заранее подготовленным путям.

Во-во, и я о - том же. Подготовленными как "нами", так и не "нами".
Поэтому все Тополя можно смело считать "резинострельными".
Кое-кто определенно блефует.
В отличие от подлодок, которые могли стрелять от причальной стенки, все новое - -это то, от чего отказались раньне по причине низкой эффективности..
ЦВК 29-11-2008 19:47
quote:
Originally posted by sk0ndr:
Поэтому все Тополя можно смело считать "резинострельными".

Тем более, что мобильных из них -- шиш да маленько.


tuviy 29-11-2008 19:54
quote:
Ну, ГАП-ы скажем, есть не в кажой установке.

Это как же так?


sk0ndr 29-11-2008 20:04
quote:
Точнее, есть ЗРК с установками без ГАП-о

Ну, не знаю как где , а в СОУ БУКа можно работать от ГТД, от генератора на "маршевом" дизеле и от ПЭСа - то есть три независимые системы.
Да, соляры ГТД есть - - мама - не горюй до 80 литров в час.
Но зато заводятся в морозы полегче, чем дизеля.
Может, какая стрела-10 и питается только от ящика с кронами но серьезные системы отличаются надежностью.
sk0ndr 29-11-2008 20:07
quote:
И как забросить РДГ, скажем, под Нижний Тагил

Это к десанту, он расскажет. Можно в личку
ЦВК 29-11-2008 20:35
quote:
Originally posted by tuviy:

Это как же так?



Ну мы же про советские времена говорим или я что-то упустил? Чё-то не припоминаю, чтоб, скажем, у С-75,125,200 были ГАПы на всех установках.

ЦВК 29-11-2008 20:38
quote:
Originally posted by sk0ndr:
Да, соляры ГТД есть - - мама - не горюй до 80 литров в час.

А дизеля и масло жрут с примерно такой же скоростью.
sk0ndr 29-11-2008 23:59
quote:
А дизеля и масло жрут с примерно такой же скоростью

А машина у меня была нулевая, ничего она не жрала.
Я потому недавно себе форд дизельный купил - понравились мне дизеля после ГМ мытищенской.
ZavGar 30-11-2008 03:06
quote:
Originally posted by ЦВК:

есть ЗРК с установками без ГАП-ов. Кроме того, почему Вы решили, что имелись в виду именно средства электроснабжения ЗРК, а не вышестоящих КП?


Любой объект инфраструктуры имеет автономное энергоснабжение.
По "готовности N1" осуществляется переход на дизеля (через синхроноскоп) без перерыва в подаче питания.


ЦВК 01-12-2008 12:28
quote:
Originally posted by ZavGar:
Любой объект инфраструктуры имеет автономное энергоснабжение.
По "готовности N1" осуществляется переход на дизеля (через синхроноскоп) без перерыва в подаче питания.

В принципе, я об этом писал. Но есть пара нюансов. Готовность N1 кто-то должен объявить, а кто-то принять. Для этого у них обоих должны быть связь и электричество... А ежели готовность N1 не объявлена, а электричества уже нет, то на запуск дизелей уйдёт время и перерыв в подаче питания быть может. А после восстановления питания надо заново включать аппаратуру и выводить в рабочий режим.


ssw 01-12-2008 10:05
quote:
Ну а потом? И как забросить РДГ, скажем, под Нижний Тагил или в какое-нибудь Тейково?

Вы не поверите.... но их забрасывают туда на поездах. Да-да, на самых обыкновенных поездах.


ssw 01-12-2008 10:14
Кроме того почему-то при обсуждении забывают про такую скромную работу РДВ как:
1. Установку маячков наведения УР и УАБ.
2. Установка тактических и инженерно-сапёрных ЯУ.
3. Вывод из строя транспортной инфраструктуры с целью ограничения возможности маневра силами и средствами.
4. Вывод из строя кабельного хозяйства.
5. Организация диверсий на гражданских объектах высокой степени техногенной опасности. (кстати, именно таким способом на одних из учений РДВшники накрыли свыше 30 мобильных пусковых мобильных БР не трогая непосредственно их, имммитрировались токак действия против Першингов).
sk0ndr 01-12-2008 12:18
quote:
(кстати, именно таким способом на одних из учений РДВшники накрыли свыше 30 мобильных пусковых мобильных БР не трогая непосредственно их

Но, черт побери, Холмс, как? (с)
Как можно накрыть мохнатой столько першингов диверсией на гражданском объекте, пусть и повышенной опасности?
Взорвать придорожную заправку и оставить их без топлива? или отравить гамбургеры в макдоналдсе спорами шавермы?
Самое опасное в городе - станции хлорирования воды (хлор) и промышленные холодильники на мясокомбинатах, овощебазах и фобрик мороженного - там аммиак.
Даже взрыв на АЭС, подобный чернобыльскому, не вызовет такого эффекту, тем более, что першинги вряд ли вплотную к забору энергоблока стоят?


десант 01-12-2008 12:21
достаточно воздействия на водозаборы в\ч с помощью химических и бактерологических препаратов.
ЦВК 01-12-2008 12:42
Блин, так почему бы на всемогущие РДГ не возложить задачи ПВО ? Пусть аэродромы вместо ЗРК взрывают. В-2 в мире всего штук 20, при том, что один уже навернулся сам.
десант 01-12-2008 12:54
проще их пилотов вырезать в время "ч".
sk0ndr 01-12-2008 13:43
quote:
достаточно воздействия на водозаборы в\ч

Чё та сомнительно мне. Быстрый эффект возможен - но вначале обосрутся все
шныри из обслуги - -типа хлеборезов и поваров и собак столовских, только потом бойцы из расчетов. Тут уже можно посуетиться, сложить два и два, и не жрать из общего котла.
А медленный эффект - все равно будет проявляться не у всех одномоментно - - кто-то раньше помрет, кто-то еще постоит возле кнопок.
Да и то, что сейчас охраны возле водозаборов нету, не означает, что охраны не будет в угрожаемый период.
Сейчас в Белый дом в Америке всех пускают и это не значит что амеровского президента легко будет завалить.
Да и как вы себе представляете ввод бацилл или яда в водопровод - до фильтров - это легче, после насосов - сложнее, и сколько введете в граммах через отводы для манометров?
Теперь поделить на общий объем воды в сутки, получится в результате - ну засрут все территорию возле ракет.

Байки о всемогуществе и всесильности дивресантов - имхо байки и есть.


десант 01-12-2008 13:52
выше уже писал.
не нужен никакой долгосрочный эффект.
я не собираюсь доказывать всемогущность диверсантов, сам противоположного мнения.
но они есть, они могут создать проблемы и с их наличием надо считаться.
а не шапками закидывать.
sk0ndr 01-12-2008 13:57
quote:
но они есть, они могут создать проблемы и с их наличием надо считаться.

Да лично я считаюсь
но все же тридцать расчетов Першингов покоя не дают.
ЦВК 01-12-2008 14:26
quote:
Originally posted by десант:
проще их пилотов вырезать в время "ч".

На ваше усмотрение Уж как вам там удобней -- вырезать всю Диего-Гарсию или Гуам какой, или дустом поперчить или ещё чего

Nick Brake 01-12-2008 15:07
quote:
но они есть, они могут создать проблемы и с их наличием надо считаться.

Забавный получился разговор...

И Шрайки существуют, и когда такой подарок прилетает в кабину РЛС - он создает очень большие проблемы.
Поэтому с ним считаются.

И ПКР существуют, и когда ПКР влетает в борт эсминцу (даже не взорвавшись) - она тоже создает очень большие проблемы.
Поэтому с ними тоже приходится считаться.

И противотанковая мина может создать очень большие проблемы, если взорвется под транспортером МБР.
И так далее.

Мы имеем печальный опыт последних 20 лет, когда некоторые многие начальники забывали (а может, и не знали никогда) обо многих вещах, с которыми следовало считаться во время войны (и которые даже предусмотрены соответствующими уставами или наставлениями).

И в результате радиосвязь велась без всяких мер защиты, колонны отправлялись без прикрытия (и в результате погибали), и многое другое.

Для того, чтобы этого не случалось, нужно командира сначала взять, вырвать из контекста, к которому он привык (и в котором его кругозор и уровень знаний ограничивался задачами, которые ему ставил кто-то сверху), и обучить (хотя бы в Академии). Тогда он начнет понимать всю головоломку целиком, а не только ту часть, которую до него доводили раньше. Кто и зачем ему ставил такие задачи, и какие силы и средства задействовались помимо него, и как это вписывается в стратегическую или хотя бы оперативную картину в целом. Только тогда он и сам станет способен планировать такие задачи для других.

Если вернуться к нашим баранам - то да, РДГ могут причинить немало неприятностей.
Но я уже писал, что все это на 90% применимо к локальным конфликтам, без применения ЯО (то есть, в БД против стран, которые им не обладают).
В этих условиях вялотекущие БД растягиваются на месяцы (а то и годы), и поэтому уже в их ходе хватает времени и возможностей на подготовку операций с участием РДГ, включая их проникновение на территорию противника, синхронизацию их действий с действиями основных сил (авиации, флота, сухопутных войск), и т.д.

Ничего этого не может быть (а если мы вспоминаем СССР, то и не могло в прошлом) против страны, обладающей ЯО, и на ее территории.
Напомню, я выше писал: любые учения ВДВ или РДГ воспринимаются их участниками оторванно от контекста (и это естественно - кто ж перед ними раскроет карты).
Поэтому они не представляют себе всех сопутствующих проблем.
А при планировании таких операций командованием вероятного противника (читай - США и НАТО) все эти проблемы встанут в полный рост.

Начнем с того, что ни одно командование (а скорее всего, решение будет одобряться на уровне президента) не даст добро на проникновение РДГ, да еще с оружием и ЯУ, на территорию СССР в МИРНОЕ время (даже если примем для простоты, что такие пути проникновения существуют и отработаны).

Поскольку любой сбой, которого нельзя исключить на 100%, (обнаружение самой такой группы, или хотя бы только факта проникновения, а нельзя исключить также и работу контрразведки) автоматически означает начало конфликта, и рассекречивает начало всей основной операции по удару против СССР, еще ДО ТОГО, как основная операция начнется.

Это первое.
Второе, как я уже тоже писал - это невозможность обеспечить с территории СССР надежную двустороннюю связь с группами, свободную от перехвата и\или пеленгования.

Например, бомбардировочная группа вылетела в назначенное время, вышла в точку удара по позициям ПВО или РВСН - а радиомаяки не установлены! Или понос оказался слишком слабым... Облом-с!

Никто с такой мизерной вероятностью не станет планировать задачи стратегического уровня.
А задачи тактического уровня - пожалуйста. Но не в этой жизни (в смысле, к тому времени все ядерные заряды уже будут выпущены друг по другу, и любым РДГ с обеих сторон останется только накрыться белой простыней и готовиться к выживанию после БП в ядерной зиме...


Nick Brake 01-12-2008 15:11
quote:
но все же тридцать расчетов Першингов покоя не дают.

Я догадался!

Они на автобанах в Европе перекрасили тайком дорожную разметку, а у светофоров перепутали провода.

В результате транспортеры с Першингами попали в пробки и заблудились. И не приехали в нужное время в точку старта...


ЦВК 01-12-2008 16:06
Да ладно, хватит уже ёрничать, а то десант обидится и уйдёт .

Ну, впрочем я тоже байку про диверсантов и ПВО слышал. Что мол как-то зимним вечером, один контрактник задержался на подольше дабы с железяками повозиться. Повозился и решил с сослуживцем результат маленько обмыть. На опроделённом этапе выпитое подошло к концу, и пошёл он на улицу освежиться. Пока освежался, из-под ног (точнее -- из-под струи ) у него выскочили два диверсанта. Один убежал, а другого поймали. Оказался десантник с Кубинки. Ну расспросили что да как, снарягу заценили. Ну, говорит, за провал, стало быть, из Кубы в обычную часть ВДВ переведут, но, говорит, позицию вашу я всё равно уничтожил, сходите, посмотрите. Сходили, посмотрели. На РЛСах красовались рыжие коробочки с надписью "МИНА", так что да, позицию они уничтожили...


десант 01-12-2008 16:08
не дождетесь.
Nick Brake 01-12-2008 16:50
quote:
Originally posted by ЦВК:
А вообще, как мы видели в соседней теме, чтоб вывести из строя ЗРК вовсе не обязательно супер-спецназовцев засылать, раз уж всякие любители приключений там на штатной технике свободно фоткаются.

Хоть бы кто показал такие же фотографии "Тополей" на позиции во время развертывания, или на марше.


ЦВК 01-12-2008 19:22
quote:
Originally posted by Nick Brake:

Хоть бы кто показал такие же фотографии "Тополей" на позиции во время развертывания, или на марше.


Ну, скажем, так пойдёт? Хотя, не диверсантами снято и не на марше конечно...

координаты на фотке присутцтвуют. Дальше берёте ГуглМап или ГуглЁрс и смотрите, откуда куда и какие там дороги ведут. Познавательно. Ну и помните, когда ПУ Тополя в Кострому в качекстве музейного экспоната приехала, как американцы шум подняли?
click for enlarge 1212 X 788 101,0 Kb picture


Nick Brake 01-12-2008 19:38
quote:
Ну, скажем, так пойдёт? Хотя, не диверсантами снято и не на марше конечно...

Таких и у меня полно.

Была где-то год назад в военном разделе темка про "Тополя", я тоже наделал снимков с Гугля.
И железнодорожные комплексы заодно.

Нет, интересуют именно с земли, и на позициях развертывания или на марше, то есть - в тех же условиях, что будут доступны спецназу.

quote:
смотрите, откуда куда и какие там дороги ведут.

После договора ОСВ-2 ничего и смотреть не надо - ВСЕ разрешенные договорами позиции МБР и РСД указаны в приложениях к договорам, и должны быть доступны с воздуха для контроля со спутников.
И все (точнее, оговоренный процент) любых перемещений мобильных ПУ с ракетами (на учения, боевое дежурство и пр.) в обязательном порядке должны были сообщаться противной стороне по дипломатическим каналам.

Так что проблема вовсе не в этом.
click for enlarge 1020 X 898  76,8 Kb picture
click for enlarge 1020 X 898 151,7 Kb picture
click for enlarge 1020 X 898 155,9 Kb picture
click for enlarge 1020 X 898  86,5 Kb picture


ЦВК 02-12-2008 03:02
quote:
Нет, интересуют именно с земли, и на позициях развертывания или на марше, то есть - в тех же условиях, что будут доступны спецназу.
Ну а чем дороги не подходят под "доступное спецназу"? Да и не думаю, что большая проблема будет диверсантам проникнуть на территорию части, если надо будет.

Солдаты, знаете ли, даже из самых секретных частей ходы сквозь забор проделывают, чтоб в самоволки бегать. Сам видел подобный лаз в одной из таких частей. Очень удивился. .

Опять же, 30 пёршингов были нейтрализованы без прямого подлезания к каждой машине.

edit log


Alexei58 02-12-2008 09:16
Согласно хода обсуждения: диверсанты - самое вероятное оружие против ПВО СССР - хорошо, красиво, но это уже другое...
Все-таки хотелось обсудить стратегию и тактику преодоления порядков ПВО СССР именно летательными аппаратами, применение разведовательных лет. апп., помех - их взаимодействие, предполагаемые точки удара, применяемое оружие, а также стойкость ЗРК.
десант 02-12-2008 10:17
вы неправильно поняли.
просто народ взьелся именно на диверсантов. и дальнейшее пошло именно про их возможности.
по поводу вашего вопроса вам уже ответили -нельзя расматривать узким куском, война та будет против всего союза.
все что возможно по вашей теме -это провести КШИ, где вы обозначите конкретную группирвку пво с реальным обьектом, а мы в ответ проиграем ее уничтожение.

ssw 02-12-2008 11:46
Согласен с Десантом. От себя добавлю, что бы рассчитать всё это нужны следующие стэны:
1. Силы, средства и диспозиция обоих противостоящих сторон.
2. Ландшафтные условия предполагаемого театра боевых действий.
3. Метеорологические условия театра боевых действий.
4. Цели проводимой операции.

P.S. Когда будут видны цели, мы придём к простому выводу - что использование ядерного оружия - неизбежно, ибо:
1. цели окажутся СТРАТЕГИЧЕСКИМИ,
2.обе задействованных в конфликте стороны обладатели ядерного оружия.


Nick Brake 02-12-2008 15:31
quote:
Ну а чем дороги не подходят под "доступное спецназу"?

Ну так и где фотографии Тополей на дорогах, раз они "доступные"?
Фотографии РЛС в параллальной теме были. Пустые контейнеры из-под ракет - были.
Фотографий Тополей - почему-то не было.
Только в Артиллерийском музее...


ЦВК 02-12-2008 15:54
Это потому что Тополя не в подмосковье находятся. Круг потенциальных "посетителей" в разы меньше

edit log


sk0ndr 02-12-2008 16:39
А идея - насчет придумать самим и разыграть КШУ от начала и до конца, хороша!!!!
Даже не нужно как-то привязывать к имеющимся сейчас силам и средствам.

В МО сейчас мебелью и евроремонтом заняты, им некогда...


tuviy 02-12-2008 22:11
quote:
Ну мы же про советские времена говорим или я что-то упустил? Чё-то не припоминаю, чтоб, скажем, у С-75,125,200 были ГАПы на всех установках.

TSVK!
А чё Вы их щупали - не припоминаю.
А если где то чего то не было, значит нигде это теперь быть не должно.
Особенно у подножия любого мелкого или крупного Эльбруса.

ЦВК 03-12-2008 15:21
А я припоминаю, просто Вас рядом не было. Или Вы не знаете, как расшифровывается ГАП .
5Э26 хоть крупный, хоть мелкий -- это не Эльбрус.

edit log


Nick Brake 03-12-2008 15:50
quote:
Чё-то не припоминаю, чтоб, скажем, у С-75,125,200 были ГАПы на всех установках.

Почему обязательно ГАПы? Например:
-------------
В состав средств станции наведения ракет РСНА-75 (или боевых средств радиотехнической батареи комплекса СА-75) входили следующие средства:

приемо-передающая кабина ПА (антенный пост, высоковольтная кабина), которая представляла собой контейнер с передающей и высокочастотной частью приемной аппаратуры, станцией передачи команд (РПК, радиопередатчик команд) с размещенной на крыше контейнера антенной системой;
кабина управления У (командный пункт дивизиона, КП);
индикаторная кабина И;
кабина управления стартом К3;
АСД-75 - кабина К5;
кабина стабилизаторов тока и управления дизель-электростанцией К6;
средства транспортировки кабины ПА с РЛС.

...
Придаваемые комплексу С-75М станция разведки и целеуказания П-12М "Десерт" (позднее РЛС П-18) и радиовысотомер комплектовались автономными дизельными электростанциями.
------------

edit log


ЦВК 03-12-2008 16:06
quote:
Originally posted by Nick Brake:

Почему обязательно ГАПы?


Ну Тувий вот по поводу ГАП-ов ко мне пристаёт. Потому и ГАПы А ДЭС-то, конечно были.

- ЦВК posted 29-11-2008 19:31
Ну, ГАП-ы скажем, есть не в кажой установке. Точнее, есть ЗРК с установками без ГАП-ов.

- tuviy posted 29-11-2008 19:54
Это как же так?

- ЦВК posted 29-11-2008 20:35
Ну мы же про советские времена говорим или я что-то упустил? Чё-то не припоминаю, чтоб, скажем, у С-75,125,200 были ГАПы на всех установках.


- tuviy:
TSVK!
А чё Вы их щупали - не припоминаю.
А если где то чего то не было, значит нигде это теперь быть не должно.
Особенно у подножия любого мелкого или крупного Эльбруса.

edit log


Nick Brake 03-12-2008 16:55
quote:
Ну Тувий вот по поводу ГАП-ов ко мне пристаёт. Потому и ГАПы

А ГАПы - вона, на С-300 он прямо на одном шасси с РЛС ездит.
Но это уже другое поколение.

edit log


ЦВК 03-12-2008 18:07
На тех шасси, где РЛС, ГАПы даже по два ездют

edit log


tuviy 05-12-2008 12:05
quote:
На тех шасси, где РЛС, ГАПы даже по два ездют

Ну что тут скажешь - размах; всё по min в два раза больше.
А эффект точно не в два раза.
Извини.
PS Да! А это всё о каком С 300?

ЦВК 05-12-2008 03:09
П, конечно, как будто неясно. Тема, собственно про ПВО страны.