Рассудите, сумеет Ту160 отработать по целям, например в США или Китае, или будет сбит системой ПВО?
quote:если будет работать в одиночку то собьют.
Не всё так просто в датском королевстве . Он созданн ИМЕННО ДЛЯ ОДИНОЧНЫХ ДЕЙСТВИЯ, без истребительного прикрытия.... наверное как-то умеет за себя постоять.... даже например в бою против двух авиакрыльев с F-15. С принятием на вооружение F-22 задача усложнилась.... но и F-22 его звеном скорее всего не свалят .
quote:Originally posted by ssw:
Не всё так просто в датском королевстве . Он созданн ИМЕННО ДЛЯ ОДИНОЧНЫХ ДЕЙСТВИЯ, без истребительного прикрытия.... наверное как-то умеет за себя постоять.... даже например в бою против двух авиакрыльев с F-15. С принятием на вооружение F-22 задача усложнилась.... но и F-22 его звеном скорее всего не свалят .
quote:Originally posted by ssw:
ТУ-160 оснащён очень мощным комплексом радиоэлектронной борьбы, во время испытаний он смог полностью подавить МиГ-31, экипаж которого вынужден был заявить о невозможности провести атаку ракетным оружием. К тому-же нельзя исключать и возможность оснащения данного бомбардировщика ракетами воздух-воздух.
quote:Т.е. по излучающему во всех диапазонах объекту не смогли навести МИГ-31?
quote:Про идеи борьбы с воздушными целями с борта тяжелого самолета слышал только 1 раз - обсуждалась идея установки десятков ракет на Ту-22М для перехвата ВТА противника над Атлантикой. Дальше разговоров дело не пошло. Признали, что эта летающая батарея будет быстро сбита.
Кроме проекта перехватчика на базе Ту-22М прорабатывался проект про оснащению Ту-22М3 ракетами воздух-воздух для самообороны, на данном проекте гриф "Секретно" и я лично не исключаю что на Ту-22М4 и на поздних машинах или прошедших глубокую модернизацию ракетное оружие воздух-воздух уже есть. США разрабатывали проект тяжёлого перехватчика с ракетой Феникс на базе В-1В. Великобритания с начала Фолклендского конфликта оснастила тяжёлые самолёты ПЛО Нимрод (дура размером со стратег ) ракетами воздух-воздух, этот вариант вооружения стал для Нимродов основным и серийным.
quote:Originally posted by ssw:
Кроме проекта перехватчика на базе Ту-22М прорабатывался проект про оснащению Ту-22М3 ракетами воздух-воздух для самообороны, на данном проекте гриф "Секретно" и я лично не исключаю что на Ту-22М4 и на поздних машинах или прошедших глубокую модернизацию ракетное оружие воздух-воздух уже есть. США разрабатывали проект тяжёлого перехватчика с ракетой Феникс на базе В-1В. Великобритания с начала Фолклендского конфликта оснастила тяжёлые самолёты ПЛО Нимрод (дура размером со стратег ) ракетами воздух-воздух, этот вариант вооружения стал для Нимродов основным и серийным.
quote:Вопрос по ракетам самообороны - где ставить, какого типа?
Мои идеи и версии - так как оф.инфой по данной теме не располагаю:
1. Ракета Р-73 с возможностью "обратного старта" или модификация Р-77 с ТГС с "захватом на траектории" и с возможностью обратного старта - на Ту-22М4, Ту-160 на верхней поверхности крыла (по типу установки Сайдвиндеров на английских Ягуарах), или в контейнере по типу пусковой НУРС на верхней поверхности крыла, или на подвеске под крылом. Управление стрельбой при помощи нашлемной системы по типу как на МиГ-29 и Су-27.
2. Ракета Р-77 с РАГС с возможностью обратного старта - аналогично, пуск может производиться также по нашлемке, с дальнейшим захватом РАГС цели на траектории, или возможность пуска по данным БРЛС и хвостовой оборонительной БРЛС.
3. Ракета большой дальности (до 400 км) - на наружной подкрыльевой подвеске или в барабане. Пуск - по данным БРЛС, возможность наведения только по курсу бомбардировщика.
Ещё раз напоминаю, что это только мои мифы и выдумки, ни какой оф.информации по данной теме я найти не смог кроме упоминания той которую публиковал в постерах выше.
quote:Originally posted by ssw:
Мои идеи и версии - так как оф.инфой по данной теме не располагаю:
1. Ракета Р-73 с возможностью "обратного старта" или модификация Р-77 с ТГС с "захватом на траектории" и с возможностью обратного старта - на Ту-22М4, Ту-160 на верхней поверхности крыла (по типу установки Сайдвиндеров на английских Ягуарах), или в контейнере по типу пусковой НУРС на верхней поверхности крыла, или на подвеске под крылом. Управление стрельбой при помощи нашлемной системы по типу как на МиГ-29 и Су-27.
2. Ракета Р-77 с РАГС с возможностью обратного старта - аналогично, пуск может производиться также по нашлемке, с дальнейшим захватом РАГС цели на траектории, или возможность пуска по данным БРЛС и хвостовой оборонительной БРЛС.
3. Ракета большой дальности (до 400 км) - на наружной подкрыльевой подвеске или в барабане. Пуск - по данным БРЛС, возможность наведения только по курсу бомбардировщика.Ещё раз напоминаю, что это только мои мифы и выдумки, ни какой оф.информации по данной теме я найти не смог кроме упоминания той которую публиковал в постерах выше.
quote:Ценой снижения скорости, дальности и полезной нагрузки, а так же вводя ограничения на режим полета (крыло изменяемой стреловидности, значительное М, если ракета не сгорит от кинетического нагрева ее просто сдуть может).
...но ведь на Су-27 и даже на МиГ-31 и не сдувает, и не сгорают, а скорости у них гораздо выше.
quote:Вот в дальнюю ракету вполне верю. Но она ближе к любой другой типовой, хоть противокорабельной. Ее цель не воздушный бой, а поражение неких сверхвысокоприоритетных целей.
Ну на пример она может быть оснащена ЯБЧ, и применяться против сверхвысокоприоритетной цели типа "эскадрилья перехватчиков". И вполне может быть создана на базе серийной КС-172 разработаной для вооружения МиГ-31.
Роль стратегических бомбардировщиков в ближайшее время будет возрастать и возрастать. Причем в первую очередь как АНАЛОГА ПЛАРК. Почему? Вот почему. К недостаткам шахтных БР можно отнести известность их координат, что увеличивает шанс вывода их из строя первым ядерным ударом. Мобильные ПУ БР на колёсной и ж/д базе тоже возможны к уничтожению БР потенциального противника, так как за 40 минут (подлётное время) не успевают уйти из зоны поражения. ПЛАРБ тоже не идеал уклонения от превентивного удара. Патрулирующий над своей территорией стратегический бомбардировщик НЕ УЯЗВИМ от превентивного удара БР, а при наличие на нем КР с дальностью пуска 5500 км, способен наносить удар возмездия без захода в зоны ПВО противника. По мере развития технологий, на борту могут появиться и КР с дальностью пуска 9000-12000 км, и малоразмерные баллистические и аэробаллистические ракеты большой дальности, ....и даже могут появиться бомбардировщики с ядерной силовой установкой, способные неделю нести боевое дежурство над своей территорией прикрытой средствами ПВО, и способные не покидая её наносить удар крылатыми, баллистическими и аэробаллистическими ракетами. Очень хорошое оружие для ответного удара возмездия, с большой степенью выживаемости от преветивного удара.
quote:это врядли, вес биологической защиты не позволит взлететь
Такой уже был построен на базе Ту-95 и летал, но не был решен вопрос о передаче мощности от реактора на двигателя. В 70-е годы уровень технологий не позволял это решить. А сейчас на дворе уже 21 век
quote:Originally posted by ssw:
...но ведь на Су-27 и даже на МиГ-31 и не сдувает, и не сгорают, а скорости у них гораздо выше.
......
Ну на пример она может быть оснащена ЯБЧ, и применяться против сверхвысокоприоритетной цели типа "эскадрилья перехватчиков". И вполне может быть создана на базе серийной КС-172 разработаной для вооружения МиГ-31.
quote:Originally posted by ssw:
Но ведь на большом самолёте их можно размещать в пусковом контейнере из титанового сплава который будет размещаться на подкрыльевых узлах подвески. Тем более эти узлы не задействованы под подвеску КР (в связи с Договором).
quote:Originally posted by ssw:
У Ту-160, Ту-95, Ту-22м3, Ту-22м4 оснащены наружными узлами подвески. Контейнеры не дадут значительного ухудшения аэродинамики/дальности полёта, так как эти узлы расчитаны под подвеску трёх КР (но после Договора данные возможности заблокированы) которые дают не меньшее ухудшение аэродинамики. В журнале Крылья Родины была статья про разработку пректа по применению подвесных топливных баков на 9000л (каждый!!!!) для Ту-22м2 и Ту-22м3. А это говорит о возможности очень широких вохможностей наружных подвесок на Ту-22м3. У Ту-160 думаю они не хуже. А под Ту-95 чего только вообще не вешели .
Думаюпри сплпнированной операции и натренированном экипаже сможет, видел передачу как были проведены учения еще в советское время, боевая группа в составе Ту-160, и истребителей прикрытия СУ-27( тогда они только были приняты на вооружение), плюс самолеты-танкеры для дозаправки. в последующих учениях приняли участие и МИГ-31. Ту-160 нанесет удар вне поля действия ПВОа истребители прикроют от истребителей соперника.
quote:Originally posted by ssw:
Мобильные ПУ БР на колёсной и ж/д базе тоже возможны к уничтожению БР потенциального противника, так как за 40 минут (подлётное время) не успевают уйти из зоны поражения.
Им не надо уходить "за 40 минут", им надо пуск произвести
quote:Originally posted by ssw:
Патрулирующий над своей территорией стратегический бомбардировщик НЕУЯЗВИМ от превентивного удара БР
Они как, все время патрулировать будут, или угрожаемый период онли?
quote:Originally posted by ssw:
малоразмерные баллистические и аэробаллистические ракеты большой дальности
Запрещены, если мне память не изменяет.
quote:Originally posted by ssw:
бомбардировщики с ядерной силовой установкой, способные неделю нести боевое дежурство над своей территорией
Да хорошо бы это были непадающие и неломающиеся бомбардировщики. А то чуток неютно будет.
quote:Им не надо уходить "за 40 минут", им надо пуск произвести
В основном да, но не всегда. Иногда необходимо просто уйти из под удара.
quote:Они как, все время патрулировать будут, или угрожаемый период онли?
Несколько единиц постоянно, в угрожаемый период патрульная группировка увеличивается, а остальные несут дежурство в 15 минутной готовности к взлёту.
quote:Им не надо уходить "за 40 минут", им надо пуск произвести
В основном да, но не всегда. Иногда необходимо просто уйти из под удара.
quote:Они как, все время патрулировать будут, или угрожаемый период онли?
Несколько единиц постоянно, в угрожаемый период патрульная группировка увеличивается, а остальные несут дежурство в 15 минутной готовности к взлёту.
quote:Запрещены, если мне память не изменяет.
Запретов нет. Есть некоторое ограничение по ОСВ-2, но он во-первых не ратифицирован, во-вторых денонсирован.
quote:Да хорошо бы это были непадающие и неломающиеся бомбардировщики. А то чуток неютно будет.
Балистические в шахтах и то иногда взрываються, подвижные опрокидываться и возгораются, подлодки и взрываться и тонут и горят.. Это способствует уюту?
quote:Originally posted by ssw:
ТУ-160 оснащён очень мощным комплексом радиоэлектронной борьбы, во время испытаний он смог полностью подавить МиГ-31, экипаж которого вынужден был заявить о невозможности провести атаку ракетным оружием. К тому-же нельзя исключать и возможность оснащения данного бомбардировщика ракетами воздух-воздух.
Сылку дайте - где такое почитать можно...
quote:Сылку дайте - где такое почитать можно...
Книга "История авиационного вооружения"