ПВО

Новая жизнь старых ракет

ssw 17-07-2007 11:04

Предлагаю в данном топике обсуждать вопросы модернизации систем ПВО, в том числе и создание оригинальных модификаций с полным изменением предназначения.

Для затравки небольшое эссе от меня: "Жизнь Сэма в Поднебесной, или зенитка заменившая бомбардировщик".

Основным ЗРК средней дальности ПВО КНР являеться советский/российский комплекс С-75, а точнее его китайский аналог "Хунци-2" (HQ-2). Поставки комплекса из СССР в КНР начались в 1958 году (сам комплекс был создан в 1957 году!!!!). 7 октября 1959 года ПЕРВОЕ боевое применение комплекса - над Пекином сбит RB-57D. В Китае "семдесятпятке" пострелять пришлось славно - свыше СОТНИ сбитых целей - аэростаты, БПЛА, самолёты, одних только сбитых U-2 5 ШТУК (!). применялся он и для борьбы с SR-71. Достоверно - 1 повреждёный.
Изначально С-75 поставлялся в КНР из СССР, в дальнейшем, под обозначением HQ-2 началось производство в Китая. В 1984 на вооружение стал поступать HQ-2A, с возможностью поражения целей на малых высотах. В 1991 на вооружение принят комплекс HQ-2B, представляющий из себя ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ГЛУБОКУЮ МОДЕРНИЗАЦИЮ С-75. Главными отличаями стали полный перевод электронной базы с аналоговой на цифровую, возможность борьбы с балистическими ракетами тактического и оперативно-тактического назначения, возможность борьбы с целями на предельно малых высотах, значительное уменьшения времени развёртывания и реакции, увеличение дальности обнаружения и стрельбы, а также значительное возрастание мобильности комплекса за счет перевода её с колесно-прицепной базы, на самоходную кусеничную. По оценке американских экспертов, комплекс HQ-2B превосходит по боевой ценности своего прародителя комплекс С-75Двина в 10 раз.
Ракеты у которых истекает срок хранения проходят следующие этапы модернизации:
-либо в беспилотную мишень Ba-6
-либо в балистическую оперативно-тактическую ракету М-7 ("тип 8610"), обладающую дальностью стрельбы в 180 киллометров.
Вот так, комплекс созданый для защиты от угрозы с неба, к концу службы сам превращаеться в угрозу с неба.
Китайские конструкторы пытались реализовать (но не удачно) ещё ряд амбициозных проектов на базе С-75, таких как:
- корабельный ЗРК
- скоростной беспилотный тактический разведчик.
Кстати, создание тактических разведчиков на базе ЗРК (особенно на базе "дальнобойной) ракеты С-400) по-моему очень сильное оригинальное решение, отлично подходящее для реалий современного поля боя. Данный тип разведчика очень оперативен, незаметен, стремителен в применении и при этом мало уязвим. Стоит и нам присмотреться к "китайской модернизации".

ssw 17-07-2007 23:08

Не ужели Тувий, не вступиться за Тор?. Что более правильно принять на вооружение Панцирь, чем делать колёсную модефикацию Тора, с заменой электронной базы, с увеличением дальности обстрела?
tuviy 18-07-2007 01:09

SSW, извини,юмор не понял.
В чём вообще проблема. Ну заменил разработчик в ТОРе элементную базу, отладил, поставил на колёса (не обязательно автомобиль) и поехали. Хочешь на гусеницах; не хочешь бери колёсную; отличий нет.
Дороги целы, но останавливаться чуть дольше.
В принципе это просто модернизация.
А вот зачем Панцирь затевали не очень понятно
Израсходовано денег не много, а очень много. И то, что называется "деньги арабов" с нас ещё сдерут.
BUA50 18-07-2007 03:16

quote:
Кстати, создание тактических разведчиков на базе ЗРК (особенно на базе "дальнобойной) ракеты С-400) по-моему очень сильное оригинальное решение, отлично подходящее для реалий современного поля боя. Данный тип разведчика очень оперативен, незаметен, стремителен в применении и при этом мало уязвим. Стоит и нам присмотреться к "китайской модернизации".

Немного выше вы упомянули, что эти модернизации в Китае были не совсем удачными. И не только в Китае.
Корабельный ЗРК на базе С-75 создавался и у нас и даже был размещен на одном из крейсеров с артиллерийским вооружением (если хотите, название крейсера и прочее уточню) - больше "туда не ходим" (жидкотопливные ЗУР с высокотоксичными и агрессивными компонентами топлива на корабле - источник постоянной "головной боли" и пожарной опасности - оказались непригодны для ВМФ).
Разведчик на базе ЗУР - это "гонец в один конец". Практически невозможно обеспечить возврат и повторное применение такого разведчика.
Использовать устаревшие ЗУР в качестве мишеней - да ради Бога! Если не ошибаюсь, всем известные мишени РМ и "Белка" созданы на базе ЗУР.
Создавать баллистические ракеты на базе ЗУР - это "эрзац". Своих ракет хрен знает сколько уничтожили. Добавлю, что переделка ЗУР в баллистическую ракету по стоимости будет немногим дешевле разработки новой ракеты (точнее, комплекса), при заведомо худших боевых характеристиках.
PS. Про "Эрзац". Очень хорошая вещь - напильник, и ручка удобная и сталь "крепкая", а гвозди забивать - не годится. Для этого придуман молоток. (Шутка)

edit log

ОРДЫНЕЦ 18-07-2007 09:40

quote:
Originally posted by BUA50:

(если хотите, название крейсера и прочее уточню)



Легкий крейсер пр.70 "Дзержинский" (модернизированный крейсер пр.68бис) http://atrinaflot.narod.ru/2_mainclassships/03_krl_68bis/1_70e.htm
Said_PVO 18-07-2007 10:46

Про корабельный 75-й комплекс на Дзержинском, корабль списан. http://pvo.guns.ru/naval/m2.htm http://pvo.guns.ru/naval/m2_story.htm

В Ираке элементы ЗУР ЗРК С-75 использовались для создания баллистических ракет малой дальности в условиях оружейного эмбарго, качество ракет было соответствующее...

ОРДЫНЕЦ 18-07-2007 11:04

quote:
Originally posted by Said_PVO:

В Ираке элементы ЗУР ЗРК С-75 использовались для создания баллистических ракет малой дальности в условиях оружейного эмбарго, качество ракет было соответствующее...



Ну по нашей терминологии - это скорее "тактическая ракета"
jora 18-07-2007 11:44

Сделать из 75-ки баллистическую ракету пару пустяков. В Азер-не во время конфликта это реализовывалось. Задумка модернизации С75 у нас то же была, но кому он нужен. А вот мишени на базе 75 реализованы и довольно успешно.
ssw 18-07-2007 15:59

Рад, что моё скромное эссе вызвало интерес. По поводу целесообразности создания тактического одноразового разведчик на базе ЗУР можно всётаки поспорить. Например его предназначение - доразведка цели непосредственно перед мощным авиаударом...и ещё многие другие, трудновыполнимые или выполнимые с большими потерями обычных средств разведки задания. В свое время, в частной беседе мне рассказывали о попытке создания "одноразоваго" разведчика на базе мишени "Сампан". Так что не одни китайцы шли таким путём , аналогичными одноразовыми разведчиками увлечён Израиль, они приняты на вооружение, экспортируються, в т.ч. и в Китай, называються "Гарпия".
ssw 18-07-2007 16:06

Кроме крейсера Дзержинский, в СССР был ещё ряд проектов, в том числе несколько проектов создания специализированого крейсера ПВО с ракетой от С-75, но они не были реализованы, так как эксплуатационные и масо-габаритные характеристики оказались не приемлимы для ВМФ.
olegk1963 18-07-2007 18:55

Теоритически все, о чем Вы здесь пишите - возможно! Но, приминительно к современным российским реалиям - ТРУДНОВЫПОЛНИМО ибо: а) в Китае не разваливали и не разбазаривали страну, экономику и армию; б) у китайских чиновников класса "А" нет недвижимости и вкладов за границей, во всяком случае в странах вероятного противника; в) они вкладывают деньги в экономику, производство и новые технологии, а не в общак, замаскированный под "стабилизационный фонд", и не в "сиротские приюты" для генералов и руководства страны на "рублевках" и "крушавелях"; г) их генералам и в страшном сне не придет в голову разбирать, пусть и устаревшую технику на драгметаллы, и прадавать ракеты, вертолеты, танки и т.д. как "металлолом"; д) ДА! и у них в арми, если я не ошибаюсь, нет такого оружия массового хищения как наши ПРАПОРЩИКИ! А так, в теории, все у нас хорошо????!
jora 19-07-2007 12:35

А для чего экстренная разведка и смысл. Разведчик должен передать координаты, а это система привязки- штука дорогая- в чем смысл??
BUA50 19-07-2007 06:04

quote:
Задумка модернизации С75 у нас то же была, но кому он нужен.

Совершенно верно! Подвижность и маневренность по нынешним меркам у него нулевая, радиокомандное наведение не обеспечивает требуемой точности на больших дальностях (потому и стрельба очередью из трех ракет). Жидкотопливные ракеты - хрен ли говорить... А, если модернизировать ВСЁ СРАЗУ, то получим комплекс С-300, у него и название то же самое - "Волхов". Доработали Старину С-75 до М3, да и завязали с ним - пора Старику на заслуженный отдых. Заодно и "Орджо" прикрыли...
BUA50 19-07-2007 06:09

quote:
Кстати, создание тактических разведчиков на базе ЗРК (особенно на базе "дальнобойной) ракеты С-400) по-моему очень сильное оригинальное решение, отлично подходящее для реалий современного поля боя.

При вооружении ЗРВ комплексами С-400 дай Бог обеспечить заводам-изготовителям производство штатного боекомплекта. И заказ по производству ракет для С-300 никто не снимет. А Вы предлагаете распылять производственные ресурсы ещё и на "тактические разведчики".

edit log

ssw 19-07-2007 10:26

С-400 был приведён как пример, а базой может служить кто угодно, в зависимости от поставленных задач и требуемой глубины разведки. Создавать такие аппараты можно на базе СРЗО "Ураган", комплекса "Искандер", ЗРК "Куб", ЗРК "Оса"...

Для jora:
Задачей доразведки являеться как уточнение координат, так и внешнего вида объектов, их классификация по типам, распределение объектов для атаки, определени направлений выхода на цель и ухода, обнаружение ЗРК в засадах. Применение доразведки перед ударом значительно увеличивает поражение цели, и значительно сокращает потери в самолётах и пилотах. А также позволяет минимизировать требуемое кол-во самолётов для уничтожение цели. поэтому при длстаточно высокой стоимости доразведчиков, их применение экономически очень целесообразно, так как стоимость всё равно ниже чем самолёта с экипажем, который будет сбит при атаке цели затаившимся в засадк ЗРК . Это очень убедительно демонстрируют израильтяне и американцы в современных войнах, а спутником доразведывать каждую цель перед атакой абссолютно не возможно. Значит нужны другие средства.

jora 19-07-2007 19:41

В ЗРВ есть такое понятие "ложная позиция" на современном уровне зто все надувное. А маскировку позиции вычислить с воздуха не реально пока зрк не выйдет в эфир, а вскрывать позиции при помощи доразведки ни кто не будет.
BUA50 20-07-2007 02:12

quote:
А маскировку позиции вычислить с воздуха не реально пока зрк не выйдет в эфир

Вычисляется элементарно компьтерной обработкой снимков в инфракрасном, оптическом и ультрафиолетовом диапазонах а так же предшествующих данных о местности. А "надувнушки" - обман для визуального наблюдения и фотоснимков.

edit log

ОРДЫНЕЦ 20-07-2007 09:12

quote:
Originally posted by BUA50:

Вычисляется элементарно компьтерной обработкой снимков в инфракрасном, оптическом и ультрафиолетовом диапазонах а так же предшествующих данных о местности. А "надувнушки" - обман для визуального наблюдения и фотоснимков.



Не всё так просто.
Вспомните Югославию.
BUA50 20-07-2007 10:20

А что в Югославии? Никаких ковровых бомбометаний, раздолбали "точечными ударами" всё, что хотели, несмотря на маскировку. Не без потерь, конечно, но - раздолбали. А в отношении вскрытия замаскированных объектов можно вспомнить и доблестное войско ныне почившего С. Хусейна... Говорили этому чудаку, чтоб не связывался с Дядей Сэмом - до него с первого раза не дошло, а потом дошло, но поздно было... И техника там наша была, настоящая, не надувная... Про Афганистан я вообще молчу - до удивления быстро янки там "зашабашили".
ssw 20-07-2007 10:50

Нашёл ещё интересный пример оригинальной модернизации ЗРК, правда не ракеты, а пусковой. Израиль, захваченые пусковые ЗРК Куб применял для запусков БПЛА.
ssw 20-07-2007 10:55

Хотя наверное самый оригинальный пример модернизации я слышал 20 лет назад, когда лежал в госпитале. В палате лежал мужик, старший военный советник по автотранспорту одного из африканских государств. Там очень котировались транспортно заряжающие от С-125........как лесовозы Позднее они под это приспособили и единственную свою ЛунуМ вместе с транспортно-заряжающей машиной. А когда у них при попытке проведения парада в овраг Т-54 кувырнулся, то и ему пропасть не дали, набросали сверху настил....и стал танк мостом. Наверное самый оригинальный мост в мире.
kazak 22-07-2007 12:09

quote:
Originally posted by ssw:
С-400 был приведён как пример, а базой может служить кто угодно, в зависимости от поставленных задач и требуемой глубины разведки. Создавать такие аппараты можно на базе СРЗО "Ураган", комплекса "Искандер", ЗРК "Куб", ЗРК "Оса"...

А в "Урагане" вроде бы уже есть... насколько помню--речь шла о ракете-"наводчике", для повышения точности стрельбы на предельную дальность обычными ракетами.

Said_PVO 26-07-2007 23:17

Уф!!!!!!! Прям дети малые! Убил десяток постов.

Я не помню, говорил вам, коллеги, или нет, но политику и прочие сопли обсуждаем в специальных форумах. И следите за речью. А то вас не остановишь, потом героически ищешь выход из проблемы.
Надеюсь, что мы договорились.

jora 29-07-2007 19:50

На данный момент "старые" зур переделываются только под мишени, а про доразведчиков и пр. это бред. Легче сделать новый бпла чем переделывать старое - дешевле выйдет.
ssw 30-07-2007 14:06

Не согласен с jora. Вы не учитываете стоимость утилизации и стоимость хранения на преутилизационных складах. К то му же, это очень опасные при небрежном хранении предметы (а предутилизационное, оно именно такое). отминусуйте эти затраты, и увидите, что вторая жизнь - дешевле. К то-му же высокоскоросные БПЛА ОЧЕНЬ дороги (вспомните "Ястреб" и иже с ним, даже СССР оказался не покарману их массовый выпуск). Так что старая зенитная ракета в этой роли очень интересна.
ssw 30-07-2007 14:18

Проводим очень интересное сравнение - произвести доразведку цели на глубине 200км в прифронтовой полосе. Если использовать БПЛА, например Шмель, срок выполнения задача не менее 2 часов (помните про крейсерскую скорость). Причем если Шмель ещё и не собьют каким-нибудь ДШК, Шилкой, Стингером или ЗУ-23. И при этом СВОЕВРЕМЕННО будет обнаружен ваш интерес к этому району, а 2 часа - абссолютно достаточно, что бы принять контрмеры. Применение для данной задачи ПБЛА на базе старой С-125 сократит время выполнения задачи до 10 минут, практически исключив возможность перехвата, ...и маскирует выполнение развед.задачи под обычный пуск ЗУР. Данный сценарий практически исключает наличие времени для выработки эффективных контрмер.
jora 01-08-2007 12:43

На данный момент существуют РМ на базе зур С-25,75,125,"Оса", "Круг" и все они не такие уж дешевые, а вот про использования их в других целях-сомневаюсь. Если есть инфа подскажите.
BUA50 01-08-2007 01:53

quote:
произвести доразведку цели на глубине 200км в прифронтовой полосе. Если использовать БПЛА, например

quote:
Применение для данной задачи ПБЛА на базе старой С-125 сократит время выполнения задачи до 10 минут, практически исключив возможность перехвата

Как интересно! Проводить "доразведку" ракетой 5В27 (С-125) на глубину 200 км (при максимальной наклонной дальности стрельбы в 25 км + пассивный участок полета - ещё 25 - 30 км!) - комментарии излишни...

edit log

ssw 01-08-2007 02:12

Инфу пока нашел только про попытку китайцев. и про попытку американцев (Бомбарк).
С-125 действительно не более 100, но ведь есть и другие.
jora 01-08-2007 21:55

В том то и дело, что все попытки. Военные этим сами заниматься не будут, а промышленность без заказа тем более. Что бы взяться за эту разработку надо потратить кучу своих денег, а потом попытаться это кому ни будь втулить.
BUA50 02-08-2007 01:56

quote:
С-125 действительно не более 100, но ведь есть и другие.

Какие другие? С-200? С-75? Так они жидкотопливные. Хлопот не оберешся с заправкой и подготовкой к старту. А С-200 - вообще стационарного базирования...
Telegrafist 03-09-2007 15:36

На мой непросвещённый взгляд, гораздо эффективнее целого дивизиона С-300 - один стрелок с ПЗРК "СТрела-2" на плече, гуляющий прогулочным шагом у вражеской базы. Когда НАТО воевала с Югославией в 99-м - самым эффективным действом против её авиации были несколько пусков, осуществленных под Триестом и в Будапеште. В Будапеште (аэропорт Ферихедь) был подбит Хокай, экипаж частью погиб (4 офицера), частью покалечен (2 уоррент-офицера - операторы РЛС). Амеры, правда, объявили тогда, что Хокай совершил вынужденную посадку, и даже предьявили журналистам наскоро разобранный аэроплан - но реально сбитый самолёт ДРЛО был по-быстрому затащен в ангар, а вместо него публике представили его собрата.
ПОсему самым удачным размещением систем ПВО лично я считаю сотни полторы стрелков, для которых соответствующие организации доставят к местам пусков хоть первые "Стрелы" - бить вражескую авиацию на взлёте разлюбезное дело.
ssw 03-09-2007 16:35

В это верили в своё время британские САСовцы на Фолклендах. Результат - 1 сбитая Пуакара и потеря 15 дорогостоящих САСовцев. Пытались Дельта Форс и САС это же и в Ираке - результат ещё "интереснее" - 1 сбитый МиГ-23 при потере более 50ти диверсантов. Дороговатый метод, при кажущейся дешевизне. Подходит для террористов в районе гражданских аэропортов в мирное время, но не эффективен ппротив военных аэродромов в военное.
Telegrafist 03-09-2007 18:14

Это да, в военное время такие трюки - дохлое дело, проще раздать спецназовцам пистолеты с одним патроном. Да и в Будапеште стрелка замели, двенадцать лет дали - НО! Если мы, например, чуем, что дело пахнет керосином - мы заблаговременно командируем в страны - потенциальные площадки для агрессии (например, в Польшу там, или в ещё в какую ФРГ) соответствующий контингент, под видом гражданских грузов довозим ПЗРК (в 1999 году ПЗРК "Стрела-2" были доставлены в Европу в раскуроченных для этих целей пианино) до места применения - и в день М лупим супостата влёт, как уток на осенней зорьке. Результат - сотни полторы пылающих на улицах уютных европейских городков огромных костров из Файтинг Фалконов и Торнадо. ПЛюс - наши ребятки лупят из этих же ПЗРК по нефтехранилищам, электростанциям (те же подстанции - весьма сладкая цель!) - и превращают территорию агрессора в ад, без безумных трат на ПВО своей страны. НЕ вариант?
ОРДЫНЕЦ 03-09-2007 22:02

quote:
Originally posted by ssw:

А когда у них при попытке проведения парада в овраг Т-54 кувырнулся, то и ему пропасть не дали, набросали сверху настил....и стал танк мостом. Наверное самый оригинальный мост в мире.



В Афгане "коробками" БТР берега укрпляют...
https://forum.guns.ru/forummessage/42/238805.html


Нижний.
постила Ланка

edit log

ssw 04-09-2007 12:15

Судя по данным фото Т-54 ну просто идеально подогнан под типовые берега реки . Надо будет на досуге дисертацию накидать "Роль танков в мосто, понто, арыко и прочем водостроении"
ОРДЫНЕЦ 04-09-2007 08:36

quote:
Originally posted by ssw:

Судя по данным фото Т-54 ну просто идеально подогнан под типовые берега реки . Надо будет на досуге дисертацию накидать "Роль танков в мосто, понто, арыко и прочем водостроении"



А так же в построении детских игровых площадок
Hurrycane 04-09-2007 11:19

quote:
наши ребятки лупят из этих же ПЗРК по нефтехранилищам, электростанциям (те же подстанции - весьма сладкая цель!) - и превращают территорию агрессора в ад, без безумных трат на ПВО своей страны. НЕ вариант?

Еще какой вариант! Мне один знакомый рассказывал, что такие вот штуки и творил в бывших странах Варшавского договора в 90-е. А что - классно получается - ракеты по стоимости с самолетами ни в какое сравнение не идут, если операция аккуратно подготовлена, разведка нормально сработала - аэродром противника беззащитен, его даже полк "морских котиков" каких-нибудь не защитит! Точечные удары, выполняемые в подобном алгоритме на мой взгляд являются лучшим видом превентивного удара по противнику. Если бы такого побольше было, кто знает - жили бы сейчас албанские муслимы в Косово, и стояли бы НАТОвские базы у самых наших границ?
ОРДЫНЕЦ 04-09-2007 19:16

quote:
Originally posted by Telegrafist:

ПЛюс - наши ребятки лупят из этих же ПЗРК по нефтехранилищам, электростанциям (те же подстанции - весьма сладкая цель!) - и превращают территорию агрессора в ад, без безумных трат на ПВО своей страны. НЕ вариант?



Нет, не вариант.

Нагретый за день металл газгольдера ГСН может и захватит, но при полёте может ап семлю @пнуться, рыская.

Для этих целей вполне рулит ПТУР.

ОРДЫНЕЦ 04-09-2007 19:17

Да, думаю - и дешевле.
десант 05-09-2007 10:38

вы еще про возможности бч пзрк забыли, что там "стрела" с капитальным зданием сделает,а?
ssw 05-09-2007 11:45

Десанту - респект. Ответ: БЧ Стрелы ни чего не сделает не то что с кап.строением, но и даже с нефтехранилищем. Проверено в боевых действиях в Анголе. Требуеться РПГ. Против кирпича, (трансформаторная будка )ПЗРК...ну вообще смешно, лом и тот эффективнее. Помоему ребята просто насмотрелись Рембо-2. где с лука танки подбивают, или Суворова начитались, но к сожалению не того - Виктора, а не Александра Васильевича. Вот и бредят.
ssw 05-09-2007 11:51

Исключение составляет только "тяжелый" ПЗРК "Хризантема". Штатно он на гусенечном ходу, но прорабатывался вариант для ВДВ и горнострелков, тот по легче, его в шестером можно переносить. Хризантема может даже танк грохнуть, не говоря уж о нефтехранилище или трансфйорматорной. Но для диверсии не подходит - требует ШЕСТЕРЫХ для транспортировки и разворачивания. А для диверсии лучше всего даже не РПГ или ПТУР, а Шмеля, вот этот для стрельбы по зданиям и цистернам просто идеален. А ПЗРК годиться вертолёты сшибать, и при случае самолёты.
Telegrafist 05-09-2007 13:32

Для SSW
6 апреля 1999 года в аэропорту Ферихедь БЧ "Стрелы-2" вполне хватило, чтобы навечно приземлить Е-2С Хокай, довольно серьезную машину, и отправить в Страну Вечной Охоты две трети личного состава этого аэроплана. Если в день М у нас (у России) будет полторы сотни стрелков с таким же количеством ПЗРК прямо возле Рамштайна и Авиано - уверен, мы там такого фаршу наделаем, что огого!
А насчет нефтехранилища или электрической подстанции - я с вами категорически не соглашусь. Взрыв одного килограмма взрывчатки прямо внутри подстанции - автоматически гасит электрораспределение. Май прошлого года все помнят? То же самое будет с Мюнхеном или Франкфуртом-на-Майне - без вариантов!
ssw 05-09-2007 13:43

ВНУТРИ. ПЗРК не способна:
1. Захватить цель, по причине отсутствия инфракрасного излучения от кирпича.
2. При полёте на высоте менее 10 метров шанс цепнуть землю (движется она с очень большим рысканьем) приблизительно 99%
3. Подрыв БЧ у неё НЕКОНТАКТНЫЙ, а требуеться ФУГАСНЫЙ.
Вероятность поражения цели/выполнения задачи - 0,005% при вероятности потери исполнителя 60-70%. Овчинка не стоит выделки.
При работе по нефтехранилищу вероятность несколько выше, но всё равно составит менее одной десятой процента.
Вероятность по самолёту наивысшая, но опыт Фолклендов и Ирака как то настораживает.
По поводу разворачивания 150 стрелков вооружёных ПЗРК возле авиабазы - бред полный, будут обнаружены не позднее 10 минут с начала разворачивания. Читайте "Система охраны аэродромов Бундесвера". 2 - 3.....более менее реально, но даже 4 уже нет.
Telegrafist 05-09-2007 14:21

Докладываю вам по поводу охраны аэродромов бундесвера.
ПРоезжал как-то по дороге из Мюнхена в Нюрнберг (не по бану - страховка была просрочена). И прекрасно своими глазами видел взлетающие "Торнадо". При желании мог достать ПЗРК (если бы был...), положить на плечо - и пыхнуть. Расстояние от точки пуска до взлетающего аэроплана было где-то метров восемьсот, ни одного шуцмана или караульного зольдатика в зоне прямой видимости не наблюдалось. ERGO - мог пальнуть и свинтить без последствий.
Я говорю именно о том, что заблаговременно до дня Х стоило бы отправить сотни две "туристов" и соответствующие "трубы" туда - то есть вынести линию противовоздушной обороны максимально близко к аэродромам противника, где все эти жуткие "торнадо" беззащитней пингвинов.
Если удался пуск в Будапеште - не вижу причин, почему бы не могут удасться пуски у Рамштайна.
По подстанциям. Температура трансформатора во время работы - где-то 75-90 градусов (в него специально масло заливают для охлаждения), и, скажем, зимой он на визире прицельного устройства ПЗРК очень даже хорошо должен выделяться. Никаких кирпичных, блин, стен там нет - стоит такая здоровенная железная дура и трансформирует электропоток, попасть в неё - пара пустяков, эффект - супер! Впрочем, согласен с кем-то из предыщих ораторов, для электротрансформаторов ещё лучше - ПТУРы.
Telegrafist 05-09-2007 14:26

Вы забываете, что ФОлкленды и Ирак - это территории войны. Ограниченное пространство и туча охранителей. В таких условиях да, согласен, овчинка выделки не стоит. Но в 1999 году НАТО воевало против Югославии в МИРНОЕ время - в Триесте при взлете был сбит "Торнадо" итальянский, в Будапеште - "Хокай". Сбиты старыми "Стрелами". Правда, в Триесте оба стрелка были потом в перестрелке убиты, в Будапеште - арестован и посажен, но эффект же был!
ЦВК 06-09-2007 02:33

quote:
Originally posted by Telegrafist:
Но в 1999 году НАТО воевало против Югославии в МИРНОЕ время - в Триесте при взлете был сбит "Торнадо" итальянский, в Будапеште - "Хокай". Сбиты старыми "Стрелами". Правда, в Триесте оба стрелка были потом в перестрелке убиты, в Будапеште - арестован и посажен, но эффект же был!
Блин Вы уже так часто это повторяете, что не могу удержаться, чтобы не попросить источник сего откровения.

Telegrafist 06-09-2007 14:01

С удовольствием. Сообщение "Pesti Hirlap" от 7.04.1999 г., сообщение CNN 7.04.1999 г., пресс-конференция министра обороны Венгрии Иштвана Сабо 11.04.1999 г. Во всех трех случаях говорилось об аварийной ПОСАДКЕ Е-2С в аэропорту Ферихедь и ранениях членов экипажа. Си-Эн-Эн даже показало кадры, на которых "Хокай" лежит брюхом на ВПП. А о том, что этот самолёт потерпел катастрофу НЕ ПРИ ПОСАДКЕ, А ПРИ ВЗЛЁТЕ - проговорился пресс-секретарь штаб-квартиры НАТО во время брифинга 8 апреля. Правда, потом всё это было замыто и заретушировано, и сейчас иформацию об этом случае найти практически невозможно - но, думаю, в Минобороны должны быть люди, которые в курсе этих событий.
ЦВК 06-09-2007 20:03

А где там про "Стрелу"?
Lans 07-09-2007 11:40

Уважаемый, а когда вы собираетесь засылать ваших смертников к НАТОвским авиабазам? В угрожаемый период? И под видом кого они там будут окалачиваться? Беглый "руссо-туристо"? Или вы считаете что в этих странах контразведка будет сидеть по офисам и в носу ковыряться? А местное население будет в это время кормить ваших "стрелков" булочками и прятать по подвалам? Ну хорошо, допустим, первоначальный этап удался. К каждой НАТОвской АБ вы заслали по полсотни стрелков с ПЗРК, а что дальше? Первый же пуск будет засечен и что делоть стрелку после этого? В гусонаселенной Европе с враждемно настроенным местным населением? Куда ему деваться? Застрелиться?
P.S. Да, и Ваши рассуждения по поводу "никакой" охраны АБ несостоятельны. Попробывали бы Вы там остановиться в военное время....
Hurrycane 07-09-2007 12:05

quote:
Уважаемый, а когда вы собираетесь засылать ваших смертников к НАТОвским авиабазам? В угрожаемый период? И под видом кого они там будут окалачиваться? Беглый "руссо-туристо"? Или вы считаете что в этих странах контразведка будет сидеть по офисам и в носу ковыряться? А местное население будет в это время кормить ваших "стрелков" булочками и прятать по подвалам?

Ну зачем так пессимистично? Наша разведка их контрразведки не глупее. Все агенты в любом случае должны быть знакомы со страной, великолепно владеть языком и ориентироваться в текущей обстановке. И незачем их будет посылать туда за 5 минут до начала часа Х - они прибудут заблаговременно, за месяцы или даже годы до предполагаемого начала, будут жить как большинство местных, работать и пр. - все вполне легально. Если никакой активности не будет (а ее не будет в любом случае, потому что цель определена конкретно - уничтожение стратегических объектов и ВВС противника), вычислить эту агентурную сеть будет ох, как нелегко.
Сами же "трубы" будут храниться все это время в надежном схроне, где - нибудь в подвале, в тех самых пианино, в которых их и привезли. А когда пробьет час "Х" - будут благополучно использованы. Вот и все - просто и ясно, а местное население с булочками тут вообще не при чем.
ssw 07-09-2007 12:10

Представляю как охренеет местная полиция, увидев что ровно в полночь, в пятницу тринадцатого, к местной авиабазе подтягиваеться полторы сотни человек, и каждый со своим пианино.
Lans 07-09-2007 12:50

quote:
Originally posted by Hurrycane:

Ну зачем так пессимистично? Наша разведка их контрразведки не глупее. Все агенты в любом случае должны быть знакомы со страной, великолепно владеть языком и ориентироваться в текущей обстановке. И незачем их будет посылать туда за 5 минут до начала часа Х - они прибудут заблаговременно, за месяцы или даже годы до предполагаемого начала, будут жить как большинство местных, работать и пр. - все вполне легально. Если никакой активности не будет (а ее не будет в любом случае, потому что цель определена конкретно - уничтожение стратегических объектов и ВВС противника), вычислить эту агентурную сеть будет ох, как нелегко.
Сами же "трубы" будут храниться все это время в надежном схроне, где - нибудь в подвале, в тех самых пианино, в которых их и привезли. А когда пробьет час "Х" - будут благополучно использованы. Вот и все - просто и ясно, а местное население с булочками тут вообще не при чем.

Слушайте Вы это серьезно? Подумайте сами для чего столько усилий (или вы считаете что заблоговременная засылка агентов эт как в кино, паспорт дали, пачку долларов, лыжи одел, через "Альпы" перебрался и порядок )что бы сбить несколько НАТОвских самолетов? А у них их тысячи! И что? Собитаетесь наводнить заблаговременно Европу тысячью агентов?

Telegrafist 07-09-2007 13:52

А зачем ТЫСЯЧЬЮ? Расклад, на самом деле, крайне несложный - где находятся ключевые авиабазы, мы знаем, какие самолёты и сколько - примерно то же. Среди многих тысяч русских эмигрантов, живущих поблизости от этих авиабаз, всегда можно спрятать двух-трех стрелков на каждую базу - без проблем. "Трубы" завезти - ещё проще. И вот мы имеем линию противовоздушной обороны, вынесенную прямо к ВПП потенциального противника. И с началом войны - мы валим сто - сто пятьдесят их аэропланов прямо дома, прямо на крыши их домов! Если бы югославы имели в 1999 году не несколько стрелков и десяток "Стрел-2", а двести человек с таким же количеством ПЗРК, размещённых у Авиано, Рамштайна, и прочих баз - ещё незивестно, чем бы кончилась та война. ПОтому что югославских эмигрантов в той же Италии было - хоть жопой ешь, и среди этой толпы сховаться двум сотням стрелков - как два пальца...
Расходы на содержание двухсот стрелков в Европе - всё равно на несколько порядков ниже, чем производство ОДНОГО ДВУХДИВИЗИОННОГО ПОЛКА С-400! А эфект - куда как круче!
Тем более - опыт такой есть, те, кто в курсе - меня поддержат...
Telegrafist 07-09-2007 13:57

И самое главное - стрелки в "Мирный период" тихонько работают где-нибудь слесарями по ремонту автомобилей, или сантехниками, или мусорщиками - и то, что они не просто эмигранты, а СТРЕЛКИ - знают только там, где это положено знать. Каждый стрелок знает, где его труба, каждый в день М, без всяких согласований, разрешений и прочей засветки - берет её в зубы и идёт туда, куда ему идти велено ещё в Москве, пять лет назад. Идеальная система ПВО!
ssw 07-09-2007 14:10

Раз пошла такая пьянка режь последний огурец, или кое что про диверсантов.

Для проведения операций аналогичных предлагаемыми Telegrafist в ВС СССР существовали более простые и гораздо более эффективные методики, причем гораздо менее рискованые и затратные. Из нынее рассекреченых (остальные до сих пор, увы, тайна за семью печатями):

1. Тактическая ядерная мина в районе авиабазы.
2. Вывод из строя электрокоммуникаций при полной внешней (визуальной) сохранности кабельной системы.(кстати, наверное самый излюбленый приём РДВшников - дёшево и сердито)
3. Размещение РМ и ЛЦ в районе авиабазы.

Проведение каждой из этих операций требует 3-12 чел. и даёт абссолютный результат по полному выведению базы из строя.

Le0 07-09-2007 14:10

лухи об этом случае среди русских в Венгрии ходили давно. Я зная по крайней мере трех человек, которые рассказывали эту историю, но в разных подробностях. Юрист, который работал в венгерской службе охраны парламента в это время, говорил, что его привлекали в качестве переводчика по этому делу. Но что использовал стрелок он не знал. Человек которого задержали возле аэропорта отстреливался и ранил полицейского и сам был ранен. Причем стрелок был не то украинец, не то белорус, но допрос шел по-русски.
Вторая версия шла от мужичка, который держал садовый участок возле аэропорта. В апреле венгры вовсю возятся в земле и венгерская жена этого мужичка припахала на огороде. Он слышал выстрелы, видел кучу военных. Военные потом обшаривали все участки и сказали мужичку, что русский сбил самолет из гранатомета и его самого убили.
Третья историю рассказывал парень который в это время был в аэропорту, от должен был улетать в этот день. Вылеты были задержаны на 8 часов и слышал разговор полицейских, что задержка вызвана тем, что сербы атаковали аэропорт и сбили американский самолет, но задержан именно русский.

Lans 07-09-2007 14:11

И после чего с чистой совестью достает пистолет с одним патроном и стреляется . Глупости все это! Вы предлагаете посылать людей на смерть! Такие стрелки будут "одноразовыми" в самом прямом значении этого слова. При мизерном эффекте. И где вы собираетесь набирать таких "камикадзе"? На Ближнем Востоке? Как это повлияет на ситуацию? Никак! Пара-тройка сбитых на взлете "Торнадо" погоды не сделают. Вспомните Афган. У моджахедов были все условия, что бы ловить самолеты на взлете и при посадке. И что? Много они насбивали? И еще - знаете что сделали амеры с японской диаспорой когда началась война с Японией? Тоже сделают и с русской.
Lans 07-09-2007 14:25

А как вы собираетесь доставлять эти мины в район авиабазы? Самый эффективный способ выведения АБ из строя это нанесения удара по ней или силами фронтовой авиации (как вариант ДА)или оперативно-тактическими РК. Засылка диверсионных групп сопряжена с большими трудностями и не факт что при этом они героически не погибнут уже в первые часы прибывания на вражеской территории. Подумайте сами, плотно заселенная территория с враждебно настроенным населением, контразведка, полиция стоят "на ушах", сама охрана авиабаз усилина + проводится рассредоточение. Организуются временные аэродромы базирования на запасных, гражданских и частных аэродромах, а также различных пригодных для этого участках местности (как вариант - автострадах).Все это тщетельно маскируется, охраняется, создаются ложные аэродромы. И еще много чего....
Telegrafist 07-09-2007 14:32

Во-первых, любой солдат - "одноразовый". И если мы сможем обменять одну жизнь нашего солдата на один "Торнадо" с двумя пилотами - то этот солдат с лихвой выполнит свой долг. ДА, Я ПРЕДЛАГАЮ ПОСЫЛАТЬ ЛЮДЕЙ НА СМЕРТЬ! Потому что война - это ВСЕГДА СМЕРТЬ. Но в нашем случае эта смерть - оправданна, она окупается полученным эффектом. Как вы вообще собираетесь воевать без жертв, интересно?
ЯДерные мины, как это предлагает SSW, неприемлимы - просто потому, что они ядерные. В этой ветке мы говорим о "новой жизни старых ракет". И я предложил - нашему МО не тратить деньги на новые полки С-400, а использовать старые добрые ПЗРК "СТрела-2", просто с их помощью вынеся линию противовоздушной обороны страны как можно дальше - и пусть кто-нибудь попробует меня убедить, что это НЕЭФФЕКТИВНО! Глупости! В Будапеште в 1999 году это было эффективно - напомню, что там мы потеряли ОДНОГО стрелка, уничтожив (ну, или почти уничтожив) Е-2С "Хокай" и убив четверых пилотов. Война - это война! А не игра, блядь, в бирюльки...
ssw 07-09-2007 14:44

Цифры: 100-150 чел, плюс 200-300 ПЗРК на один аэродром.
Берём справочник. Нам предстоит заблокировать 4280 авиабаз. Умножаем. Итого, требуються или ПОЛМИЛЛИОНА смертников камикадзе, которые погибнут за первые 2 дня войны, плюс почти МИЛЛИОН ПЗРК. .... или 4 дивизии С-400 и 5 000 человек, из которых 90% к третьему дню боевых действий будут живы. Выбираем?
Telegrafist 07-09-2007 14:52

Берем справочник, выбираем СТО ключевых баз, к каждой из них отсылаем ДВУХ стрелков - и в день М валим СТО ПЯТЬДЕСЯТ аэропланов на взлёте. Четыре дивизии С-400 (которых нет, и, боюсь, не будет НИКОГДА) с общим залпом в двести ракет сбивают 60-70 самолётов, которые, к тому же, частично уже выполнили свою боевую задачу (произвели пуски). Стоимость 4 дивизий С-400 (которых нет) - миллиард где-то в североамериканской валюте, стоимость содержания 200 стрелков в течении 5 лет - примерно пять миллионов долларов, плюс десять миллионов - стоимость "стрел". Итого затраты - пятнадцать миллионов. Выбираем?
Telegrafist 07-09-2007 15:04

А стрелки... Ну, возьмут их тамошние контрразведчики в полон - так и у нас к тому времени будет в достатке пленных! Поменяемся, дело житейское...
Lans 07-09-2007 15:08

Все вернулось на старый круг..... Какие-то стрелки в кустах у НАТОвских АБ.... Тогда уже лучше послать смертников с обрезами к летной столовой, эффект будет несоизмеримо больше Да, насчет ОДНОРАЗОВЫХ солдат. Помнится в нестоль уж отдаленной истории это уже было, когда идея камикадзе была возведенна даже в ранг национальной. ИТОГ знаете?
Lans 07-09-2007 15:11

И еще. А что вы собираетесь делать с теми "Торнадо" что уже взлетели? Пусть себе летят? Или у вас все ОДНОРАЗОВОЕ - люди, страна, зечем плодить какие-то там С-400
Lans 07-09-2007 15:12

И самое главное вы не ответили - где вы собираетесь набирать этих камикадзе? Лично вы готовы?
Telegrafist 07-09-2007 15:15

Итог отличный. 2600 вылетов камикадзе, потоплен АВУ "Франклин", тяжело повреждены 6 авианосцев и 7 линейных кораблей, потоплено 18 эсминцев ДРЛО, более 30 вспомогательных и десантных кораблей, лёгкие повреждения получили более 1000 американских судов.
Дорогой, а какие ДРУГИЕ возможности за японцев вы можете предложить? При условии, что уже с ноября 1943 года их ударные самолёты при прорыве ордера ПВО НЕ ИМЕЛИ ШАНСА, после сброса авиабомб или торпед, ВЕРНУТЬСЯ НА СВОЮ БАЗУ? Реально американская система корабельной ПВО и их подавляющеее господство в воздухе не давала ни единого шанса на спасение тем редким "Кейтам" и "Вэлам", что могли прорваться на дистанцию сброса бомбы или торпеды? "Камикадзе" - единственная возможность для СЛАБОГО японского флота хоть что-то сделать с надвигающимся к берегам Японии могучим врагом. 58-ое оперативное авианосное соединение в дни битвы за Окинаву имело 8 авианосцев, 6 линкоров и бессчетно прочих пароходов, 2.000 самолётов первой линии - в то время, когда на Окинаве базировалось где-то 150 аэропланов, всяких разных, считая "Джейков".
Стрелок в кустах у авиабазы - страшное и безжалостное оружие, а не шуточки!
Telegrafist 07-09-2007 15:17

И лично я - если меня призовут - готов взять в руки эту "Стрелу" и стать у натовской авиабазы. Потому что солдат не должен капризно выбирать место, где ему умереть - он должен умереть там, где это нужно для страны.
Lans 07-09-2007 15:26

Знаете, это уже даже не смешно. Сядте на досуге, почитайте что вам писали ранее, помозгуйте хорошенько. И вы сами поймете что все это "идея фикс".
Telegrafist 07-09-2007 15:30

А я, собственно, здесь не клоун, чтобы кого-то смешить. Я знаю, о чём говорю - в отличие от вас. Знаю, что при нынешнем состоянии войск ПВО моя идея - весьма здравая и недорогая. Более того, система ПВО России ещ НИ РАЗУ в деле не опробывалась - а то, что предлагаю я, опробывалось неоднократно и почти всегда успешно. Если вам нечего сказать - то не забивайте эту страничку своими репликами, плииз...
vosminog 07-09-2007 15:33

Вообще-то армия в целом и солдат в частности должен победить, а не помереть. Помереть -много ума не надо.

Вопрос, кстати, не в смертниках, а в том, что никто не знает, когда война начнется. А то будет как в пресловутом анекдоте "ой, сынок, а я до сих пор поезда под откос пускаю"

vosminog 07-09-2007 15:36

quote:
Originally posted by Telegrafist:
А я, собственно, здесь не клоун, чтобы кого-то смешить. Я знаю, о чём говорю - в отличие от вас. Знаю, что при нынешнем состоянии войск ПВО моя идея - весьма здравая и недорогая. Более того, система ПВО России ещ НИ РАЗУ в деле не опробывалась - а то, что предлагаю я, опробывалось неоднократно и почти всегда успешно. Если вам нечего сказать - то не забивайте эту страничку своими репликами, плииз...

Хороша недорогая идея: отправить несколько дивизий народу в З.Европу, обеспечить их питанием, одеждой, жильем и проч....
Да в случае такого призыва у дверей военкоматов очереди многокилометровые выстроятся.
Осталось только отговорить их по приезде послать спонсора этого тура нафик
Lans 07-09-2007 15:36

Вы хоть в армии служили? Если вы такой "специалист" в этом деле то почему не отвечаете на прямые вопросы?
Telegrafist 07-09-2007 15:38

А кто говорит о безусловной смерти стрелков? конечно, кого-то убьют, не без этого - но большинство может просто сдаться в плен или удрать, если удасться.
А не надо гадать, когда начнётся война. Надо быть к ней готовыми - для чего и держать в "холодном" состоянии двести-триста стрелков у вражеских баз. По деньгам это - херня, зато по возможному эффекту...
Lans 07-09-2007 15:40

Если эта идея многократно опробывалась, приведите примеры! Про Будапешт не надо, это только ваши домыслы. Про Афганский опыт я уже писал, вы его как-то проигнорировали.
Lans 07-09-2007 15:44

Какому эффекту? Ну допустим, сбили несколько самолетов на взлете, что дальше? И все остальные в ужасе катапультируются? Вы просто нехотите видеть очевидные вещи и весь спор уже сводится к принципу "сами вы дураки, а я все равно прав!".
Telegrafist 07-09-2007 15:53

В армии служил. Про Будапешт - отнюдь не мои домыслы. По Афгану - и в Кабуле, и в Баграме, и в Джелалабаде попаданий во взлетающие ВС было изрядно, большинство заканчивалось либо тяжелыми повреждениями, либо гибелью судна. 28 октября 1984 года вам ничего не говорит? В районе Кабула самолет Ан-22 ВВС СССР регистрационный номер СССР-08837 был сбит душманами сразу после взлёта. На борту находилось 240 человек, все погибли.
25.09.86 3 Ми-24 335обвп сбиты ракетами Stinger у Джелалабада
29.11.86 2 Ми-24 335обвп сбиты Stinger у Джелалабада
Это только МАЛЕНЬКАЯ ЧАСТЬ сбитых при взлёте самолётов. Уж не говоря про Локерби, когда ливийцы сбили садящийся Боинг-747...
Telegrafist 07-09-2007 15:58

Для Lans
Любезный, вы визжите совершенно непонятно, для чего. Что вы пытаетесь доказать? Что система ПВО России сегодня сможет сопротивлятся массированному НЕЯДЕРНОМУ нападению, и поэтому никаких других способов сопротивления не надо? Это бред, и все здешние посетители это знают. Что отправка стрелков и ПЗРК к ВПП вражеских авиабаз - нелепость и глупость?Никак нет, и мировой опыт это доказывает. Решительные бойцы с ПЗРК, занимающие позиции у вражеских авиабаз сразу же после начала войны, и действующие на свой страх и риск - более чем эффективная СОСТАВНАЯ ЧАСТЬ СИСТЕМЫ ПВО.
Hurrycane 07-09-2007 16:42

quote:
И лично я - если меня призовут - готов взять в руки эту "Стрелу" и стать у натовской авиабазы. Потому что солдат не должен капризно выбирать место, где ему умереть - он должен умереть там, где это нужно для страны.

Полностью согласен! А рассуждения о ценности человеческой жизни, о солдатах-камикадзе - американизм чистейшей воды. Всем миром уже давно признано, что война - явление ужасное, только вот воевать меньше не стали. Что касается смерти - все вторично, кроме того, как умереть и за что. Если уж затрагивать тему собственно солдат - любой солдат это потенциальный разменный материал. Главное - разменять его подороже, таков закон любой войны, поэтому стоит ли из себя гимназисток-то строить?
Lans 07-09-2007 16:58

quote:
Originally posted by Telegrafist:
Для Lans
Любезный, вы визжите совершенно непонятно, для чего. Что вы пытаетесь доказать? Что система ПВО России сегодня сможет сопротивлятся массированному НЕЯДЕРНОМУ нападению, и поэтому никаких других способов сопротивления не надо? Это бред, и все здешние посетители это знают. Что отправка стрелков и ПЗРК к ВПП вражеских авиабаз - нелепость и глупость?Никак нет, и мировой опыт это доказывает. Решительные бойцы с ПЗРК, занимающие позиции у вражеских авиабаз сразу же после начала войны, и действующие на свой страх и риск - более чем эффективная СОСТАВНАЯ ЧАСТЬ СИСТЕМЫ ПВО.

Уважаемый, вы начинаете хамить, нехорошо это....
Что я пытаюсь ВАМ доказать? А действительно, что?

quote:
Originally posted by Telegrafist:Что отправка стрелков и ПЗРК к ВПП вражеских авиабаз - нелепость и глупость?[/B]
Так вы и сами на это ответили только знаки в конце перепутали! На какой такой мировой опыт вы ссылаетесь? На афганских маджахедов?
Я живу не в Росси и не мне судить в каком она состоянии. Но вот то что ваши смертники с ПЗРК в кустах у НАТОвских (закроем глаза и не будем пережевывать десятый раз то как они туда доберуться)авиабаз никак не повлияют на ситуацию, это факт! Вы это оспариваете? Но кроме громогласных заявлений о мироом опыте и т.п. вы так и НЕ ОТВЕТИЛИ КАК сбитие пары-тройки самолетов ПОВЛИЯТЬ НА ДЕЙСТВИЯ АВИАЦИИ НАТО!
ОРДЫНЕЦ 07-09-2007 19:11

quote:
Originally posted by Lans:

КАК сбитие пары-тройки самолетов ПОВЛИЯТЬ НА ДЕЙСТВИЯ АВИАЦИИ НАТО!



Ну, если сбить борт N1 ВВС США, то и его достаточно будет...

edit log

ЦВК 07-09-2007 19:38

quote:
Originally posted by Telegrafist:
Четыре дивизии С-400 (которых нет, и, боюсь, не будет НИКОГДА) с общим залпом в двести ракет сбивают 60-70 самолётов
Бу, простите, га-га. Я под столом.

edit log

ЦВК 07-09-2007 19:41

quote:
Originally posted by Lans:
Тогда уже лучше послать смертников с обрезами к летной столовой, эффект будет несоизмеримо больше
Почему смертников? В столовй перестреляют личсостав авиабазы, а потом сядут на крутые натовские самолёты и прилетят на них домой. И так много раз
ОРДЫНЕЦ 08-09-2007 11:35

quote:
Originally posted by ЦВК:

...В столовй перестреляют личсостав ...



И обед съедят...
Telegrafist 08-09-2007 19:06

Для ЦВК
А почему, собственно, вы "Бу, простите, га-га. Я под столом"? Я что-то смешное сказал?
Будем считать, что дивизия ПВО (которых сейчас нет) состоит из двух бригад С-400. В каждой бригаде - три зенитных ракетных дивизиона. Каждый зенитный дивизион состоит из четырех пусковых ПУ 9А83 по четыре "трубы", то есть потенциально может выпустить 96 ракет. Четыре дивизии - 384 ракеты. Но это - потенциальный залп. В реальности пусковые покинут максимум 60% ракет (по разным причинам), то есть искомые 200 штук. Или вы уверены, что выстрелят ВСЕ ракеты? Вы оптимист, батенька...
ОРДЫНЕЦ 08-09-2007 20:41

quote:
Originally posted by Telegrafist:

Будем считать, что дивизия ПВО (которых сейчас нет)



Странно, а вот из прессы: http://gepardikus.livejournal.com
http://www.kommersant.ru/ImagesVlast/Vlast/2005/007/map-03.jpg

Или это устарело?

ЦВК 08-09-2007 23:14

quote:
Originally posted by Telegrafist:
Для ЦВК
А почему, собственно, вы "Бу, простите, га-га. Я под столом"? Я что-то смешное сказал?

Конечно

quote:
Originally posted by Telegrafist:
Будем считать, что дивизия ПВО (которых сейчас нет) состоит из двух бригад С-400. В каждой бригаде - три зенитных ракетных дивизиона. Каждый зенитный дивизион состоит из четырех пусковых ПУ 9А83 по четыре "трубы", то есть потенциально может выпустить 96 ракет.
Вот это например, уже смешно. Как и, собственно, всё остальное.

quote:
Originally posted by Telegrafist:
Но это - потенциальный залп. В реальности пусковые покинут максимум 60% ракет (по разным причинам), то есть искомые 200 штук.
А вот это вообще ЖЭСТЬ.

quote:
Originally posted by Telegrafist:
Вы оптимист, батенька...
Не надо так нервничать, сынок.

ОРДЫНЕЦ 09-09-2007 11:35

Не нужноо ссорится, горяччие ПВОшные паарнии

Lans 10-09-2007 02:21

А никто и не ссорится.... так обменялись мнениями с одним фантазером...

edit log

vosminog 10-09-2007 11:42

quote:
Originally posted by Telegrafist:
Для ЦВК
А почему, собственно, вы "Бу, простите, га-га. Я под столом"? Я что-то смешное сказал?
Будем считать, что дивизия ПВО (которых сейчас нет) состоит из двух бригад С-400. В каждой бригаде - три зенитных ракетных дивизиона. Каждый зенитный дивизион состоит из четырех пусковых ПУ 9А83 по четыре "трубы", то есть потенциально может выпустить 96 ракет. Четыре дивизии - 384 ракеты. Но это - потенциальный залп. В реальности пусковые покинут максимум 60% ракет (по разным причинам), то есть искомые 200 штук. Или вы уверены, что выстрелят ВСЕ ракеты? Вы оптимист, батенька...


Если дивизион стрельнет хоть раз и собъет всего один самолет, то можно считать, что свой долг он выполнил.
А Ваши супернеуязвимые-пуперметкие дивизионы - это даже не научная фантастика. Не говоря о том, что все Ваши 4 дивизии полным составом должны вдруг оказаться на "тропе войны".
Предлагаю подумать на тему: война это не тир.

десант 10-09-2007 11:54

теоретики, все намного проще, не нужны никакие пзрк и птрк, достаточно завести или изготовить на месте легкие минометы и нурсы, массированный залп по самолетам на площадках и на взлетке, уничтожит не только самолеты и летчиков, но и приведет к негодности на некоторое (малое,конечно) время ввп, а если еще и повредить рлс и антенные поля, а также ближний и дальний привод, а самое главное все намного дешевле и проще.
по поводу пзрк, вы в курсе что стрелбе из него надо учиться стрелять, что навыки надо поддерживать, как хранить пзрк?
пзрк надо использовать только против очень важных воздушных целей - дрло, кп, рэб и разведки,танкеры, причем массировано, -несколько пзрк на одну цель.
Telegrafist 10-09-2007 12:04

Тоже неплохо! Просто чем хорош стрелок с ПЗРК, поджидающий взлетающий вражеский самолёт прямо у его ВВП - что вероятность попадания почти 100%. СТрельбе из ПЗРК учится довольно несложно, и если есть три стрелка на одну АБ - можно быть уверенным в том, что первые два ударных самолёта они собьют
десант 10-09-2007 12:19

стрелок у ввп хорош тем, что попадание приходится на пике потребляемой мощности двигателей.
попасть мало, современные боевые самолеты достаточно хорошо "держат" попадание ракеты пзрк и учтите, что у "стрелы" бч старого образца, она не такая эффективная.
Telegrafist 10-09-2007 14:15

Да. БЧ у "Стрелы" слабовата, но при взлёте ВС наиболее уязвимо - максимальный вес и углы атаки. Плюс - отсутствие всех и всяческих ловушек для ГСН, вниимание пилота - полностью на процессе. Бить на взлёте - самое оно то! Тут даже древние первые "Стрелы" сгодяться!
десант 10-09-2007 14:23

тут даже вороны и галки сгодятся, выпускаете стаю и аэродром не боеготов.
ЦВК 10-09-2007 20:52

"Лучшее средство ПВО -- танк на вражеском аэродроме" (с)
ssw 11-09-2007 12:45

Супердиверсии против вражеского аэродрома:
1.Забрасываем во все страны подряд (на всякий случай) МОЛДОВАН! Они начинают строить плотины. В случае войны, или в случае её отсутствия, плотины рухают и топять аэродромы и не аэродромы.
2.Посылаем экспедицию в Антарктиду, при этом на корабль грузим много увеличительных стёкл. Полярники ловят пингвинов и привязывают им лупы к хвостам. Пингвины начинают бегать и тают лёд посредством солнца. Тонут все аэродромы.
3.Сажаем кустик возле взлётной полосы. Прячемся за него. Когда самолёт разбегаеться, выскакакиваем, и делаем "Гав". Летчик пугаеться и роняет штурвал. Самолёт падает и красиво взрываеться.
4.Строим возле аэродрома многоквартирный дом и здаем в нём квартиры по дешевке эмигрантам из Жмеринки. Каждому из эмигрантов даём зеркало. Когда самолёты разбегаються, ослепляем их солнечными зайчиками. Самолёты падают и прочими образами красиво взрываються.
5.Внедряем в аэродромную обслугу на кухню котломолйщиком узбека Мамедова. Узбек Мамедов покупает ишака и проводит его под видом очень большой собаки на аэродром. Там начинает разбавлять самолётный бензин мочёй. самолёты падаюют и плохо пахнут.
Hurrycane 11-09-2007 13:22

Если эта идея многократно опробывалась, приведите примеры! Про Будапешт не надо, это только ваши домыслы.

Господа, а может не будем попусту тратить время личное свое и друг друга! Какие домыслы, если эта тема является стержнем повествования целой книги? Вышла книга под названием "Эра негодяев", автор - А. Усовский. Кто в курсе, тому приведенных фактов будет более чем достаточно для того чтобы понять - атаковать стратегические объекты противника (в первую очередь авиабазы и взлетающие с них самолеты)- это уже ОБКАТАННЫЙ РАБОЧИЙ ВАРИАНТ!!!
В целом книга посвящена эскалации Косовского конфликта, растущей агрессии НАТО и деятельности Российских спецслужб, точнее - их противостоянию с янки. Заранее оговорюсь, что произведение художественное, совпадение имен, событий и мест с реальными - якобы не более чем просто совпадение и пр. Но ведь ежу понятно - с такими аннотациями у нас в стране сейчас и материалы секретных архивов публикуют!
Лично мне после прочтения книга понравилась. Мало того, автор ни в терминологии, ни в географии событий ошибок не допустил - я когда прочитанное сравнил с ранее слышанным от действительно знающего человека - вообще в осадок выпал, настолько все правдоподобно!
И чего стоят все эти выпады - "где искать камикадзе, да это ерунда все", и тому подобные!
Читайте, господа, не пожалеете точно. Единственное что - шпиономании порой многовато, но это на любителя. Опять же повторю - все, что упомянуто в связи с системами ПВО - предельно четко, как будто он если не сам там был, то у тех ребят интервью брал. Короче, стоящее чтиво!

jab 11-09-2007 15:36

quote:
Originally posted by Hurrycane:
Кто в курсе, тому приведенных фактов будет более чем достаточно для того чтобы понять - атаковать стратегические объекты противника (в первую очередь авиабазы и взлетающие с них самолеты)- это уже ОБКАТАННЫЙ РАБОЧИЙ ВАРИАНТ!!!



Да никто и не сомневается. Чеченцы обкатали, по телевизеру показали.

Все дело в том, что если у Вас есть диверсионные группы такого класса,
то разменивать их на уничтожение одиночных самолетов ПЗРК - похоже на
забивание гвоздей микроскопом.

Telegrafist 11-09-2007 15:49

Да не нужны для этого "Диверсионные группы такого класса"! Достаточно простых нормальных строевых офицеров - в угрожаемый период выдвигающихся под видом туристов в нужные районы, где уже произведены закладки "труб". Я, правда, эту "Эру негодяев" не читал, но уверен, что алгоритм решения проблемы крайне несложный.
Hurrycane 11-09-2007 16:39

[QУОТЕ][Б]Я, правда, эту ъЭру негодяевъ не читал, но уверен, что алгоритм решения проблемы крайне несложный. [/Б][/QУОТЕ]

А вы почитайте, уважаемый, настоятельно рекомендую. Алгоритм прост как ситцевые трусы, притом и применялся неоднократно не только на территории постсоветского пространства, но и много где еще. Главным образом в тех частях света, где большая концентрация оружия советского и российского производства эффективно дополняется высоким воинским духом (либо религиозным фанатизмом)и крайней степенью концентрации военных баз потенциального противника (почти всегда - того же НАТО). Надеюсь, примеры не нужны?

Lans 11-09-2007 16:39

quote:
Originally posted by Hurrycane:
Если эта идея многократно опробывалась, приведите примеры! Про Будапешт не надо, это только ваши домыслы.

Господа, а может не будем попусту тратить время личное свое и друг друга! Какие домыслы, если эта тема является стержнем повествования целой книги? Вышла книга под названием "Эра негодяев", автор - А. Усовский. Кто в курсе, тому приведенных фактов будет более чем достаточно для того чтобы понять - атаковать стратегические объекты противника (в первую очередь авиабазы и взлетающие с них самолеты)- это уже ОБКАТАННЫЙ РАБОЧИЙ ВАРИАНТ!!!
В целом книга посвящена эскалации Косовского конфликта, растущей агрессии НАТО и деятельности Российских спецслужб, точнее - их противостоянию с янки. Заранее оговорюсь, что произведение художественное, совпадение имен, событий и мест с реальными - якобы не более чем просто совпадение и пр. Но ведь ежу понятно - с такими аннотациями у нас в стране сейчас и материалы секретных архивов публикуют!
Лично мне после прочтения книга понравилась. Мало того, автор ни в терминологии, ни в географии событий ошибок не допустил - я когда прочитанное сравнил с ранее слышанным от действительно знающего человека - вообще в осадок выпал, настолько все правдоподобно!
И чего стоят все эти выпады - "где искать камикадзе, да это ерунда все", и тому подобные!
Читайте, господа, не пожалеете точно. Единственное что - шпиономании порой многовато, но это на любителя. Опять же повторю - все, что упомянуто в связи с системами ПВО - предельно четко, как будто он если не сам там был, то у тех ребят интервью брал. Короче, стоящее чтиво!



Да а "Билл герой галактики" Гарри Гарриссона это слегка замаскировонное повествование о ближайщем будущем российской армии!

jab 11-09-2007 16:42


Смеялся до слез. Вы вообще "простых нормальных строевых офицеров" видели ?

Туристы... :-))))))))))))
Lans 11-09-2007 16:45

quote:
Originally posted by Telegrafist:
Да не нужны для этого "Диверсионные группы такого класса"! Достаточно простых нормальных строевых офицеров - в угрожаемый период выдвигающихся под видом туристов в нужные районы, где уже произведены закладки "труб".

No comments..... Спасибо уважаемому Telegrafistу давно так не смеялся... ".....нормальных строевых офицеров - в угрожаемый период выдвигающихся под видом туристов....." - бу-га-га

Telegrafist 11-09-2007 16:45

Я сам такой - простой нормальный строевой офицер (правда, в запасе). Каждое утро бреюсь - и вижу напротив вполне адекватную рожу, с которой вполне могу сьездить в Рамштайн - визу давали многократно...
Telegrafist 11-09-2007 16:48

То есть вы полагаете, что нормальных мужчин в России вообще не осталось? напрасно. Не все такие ... хмм... неадекваты, как вы. Достаточно вменяемых людей, любящих Родину и готовых отдать за неё жизнь (слава Богу); правда, в избытке и тупого хохочущего дерьма - ну так что ж, на то и были реформы девяностых, чтобы дать возможность быдляку чуток порезвится.
jab 11-09-2007 16:55


И эти люди считают себя нормальными...
Lans 11-09-2007 16:58

Уважаемый выши рассуждения настолько.... э-э.. наивны что н-у о-ч-е-н-ь сомневаюсь что вы "нормальный строевой офицер" запаса!!!
Telegrafist 11-09-2007 17:18

Мои рассуждения более чем конкретны. Не вижу необходимости на этом форуме переходить на личности - ибо обсуждается, напомню, "новая жизнь старых ракет". Одним из вариантов усиления системы ПВО страны я лично считаю возможным избрать - вынесение линии противовоздушной обороны максимально далеко от наших границ и максимально близко к вражеским АБ, с использованием для этого ПЗРК. Никаких разумных доводов "против" я пока не услышал - кроме идиотского гоготания, на которое обращать внимания - ниже достоинства мужчины. Предложения дождаться появления нескольких дивизий С-400 - никак иначе, чем идиотизмом, назвать нельзя. Надеятся на отражение массированного налета авиации противника с существующей системой ПВО - более чем наивно. Есть какие-то реальные варианты? У моих оппонентов, как я вижу, нет. Что ж, чего и следовало ожидать. Парочка дибилов жизнерадосно гогочет - Бивис и Батхед, блин...
Telegrafist 11-09-2007 17:28

Для тех, кто думает.
Есть 300 человек, готовых выполнить приказ (не обязательно - живущих в России, они могут быть где угодно). Есть 350 (с запасом) ПЗРК - "СТрела-2" или "Игла", УЖЕ ДОСТАВЛЕННЫХ К АВИАБАЗАМ ВЕРОЯТНОГО ПРОТИВНИКА (опять же - проблема яйца выеденного не стоит). Когда понимаем, что начинает пахнуть жареным - скажем, начинается выдвижение каких-то сил противника к нашим рубежам (войну 1999 года против югов НАТО готовило шесть с половиной месяцев) - отдаём приказ нашим людям быть на стрёме. Начинается заваруха - в первые же три-четыре дня мы выпускаем эти 250 ракет (кто-то струсит, у кого-то будет отказ техники, кого-то повяжут полицаи), сбиваем 200 ударных самолётов противника. РАЗВЕ ЭТО НЕ ЭФФЕКТИВНАЯ СИСТЕМА ПВО?
Telegrafist 11-09-2007 17:31

Аэропланы врага падают на землю с полной заправкой и боекомплектом - и это в Европе, где народу натыкано куда гуще, чем в Рязанской губернии. То есть - ужасные потери среди мирного населения. Отсюда - протест общественности.
Из 250 стрелков половина благополучно свинтит, из числа остальных человек шестьдесят убьют, остальных - возьмут в плен. Итого - потеряв сто двадцать человек убитыми и пленными, мы наносим противнику тяжелый удар в самом начале кампании. ПОтом таких кунштюков нам учудить не удасться, следовательно - первый удар должен быть максимально массированным.
ssw 11-09-2007 17:49

1. Эти "простые офицеры" должны:
а) владеть языком страны пребывания
б) уметь пользоваться ПЗРК
3) знать район действий, систему безопасности аэродрома
4) иметь КАНАЛ связи, оповещающий о начале операции
5) должны быть обеспечены документами, проживанием, питанием, деньгами
6) должны быть обеспечены ПЗРК, в т.ч и резервными схронами, на случай уничтожения основных
7) сами офицеры должны также дублироваться
.....а значит ВСЁ это требует очень дорогостоящей, большой ИНФРАСТРУКТУРЫ и УПРАВЛЕНИЯ. Для предварительного развёртывания такой структуры потребуеться не менее полу-года, с высоким риском обнаружения (без развёртывания сети обеспечения), или не менее 3 лет с низким риском обнаружения (с предварительным развертыванием сети обеспечения). Т.е., данная тактика может дать некоторый, но очень малый результат при НАСТУПАТЕЛЬНОЙ войне, и бесполезна при ОБОРОНИТЕЛЬНОЙ войне.

Более реальный и дешёвый вариант:
Полторы сотни туповатых молодчикоыв с ножами, и домашние адреса летчиков. Эффект гарантирован.

Telegrafist 11-09-2007 17:53

а) владеть языком страны пребывания - НИКАК НЕТ, ВЕЗДЕ В ЕВРОПЕ РУССКИХ СЕГОДНЯ - КАК ГРЯЗИ.
б) уметь пользоваться ПЗРК - ВОЕННОСЛУЖАЩИЙ-СРОЧНИК ОСВАИВАЕТ ПЗРК ЗА ШЕСТЬ ЗАНЯТИЙ
3) знать район действий, систему безопасности аэродрома - ПО ХОДУ ПОДГОТОВКИ ЭТО СДЕЛАТЬ КРАЙНЕ ПРОСТО
4) иметь КАНАЛ связи, оповещающий о начале операции - ПОЛУЧАЕТ ИНСТРУКЦИИ ПО ТОМУ ЖЕ ИНТЕРНЕТУ
5) должны быть обеспечены документами, проживанием, питанием, деньгами - ПО СРАВНЕНИЮ СО СТОИМОСТЬЮ ДАЖЕ ОДНОГО КОМПЛЕКСА С-400 - ЭТО ГРОШИ
6) должны быть обеспечены ПЗРК, в т.ч и резервными схронами, на случай уничтожения основных - ЭТОГО ДОБРА НА СКЛАДАХ ПОКА ИЗРЯДНО
7) сами офицеры должны также дублироваться - ЖЕЛАТЕЛЬНО, НО НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО
Lans 11-09-2007 17:57

SSW вы зря пытаетесь ему что-то объяснить - "гиблое" дело. Я уже пытался в ответ - "..Никаких разумных доводов "против" я пока не услышал..." и дальше опять этот "сон разума".
ssw 11-09-2007 17:59

8) В случае оборонительной войны должны ЗАРАНЕЕ знать день Ч, т.е. когда эти НАТОвцы-то взлетать начнут. А это бред.
Hurrycane 11-09-2007 17:59


quote:
Да а "Билл герой галактики" Гарри Гарриссона это слегка замаскировонное повествование о ближайщем будущем российской армии!

Любезный, вам в роли паяца выступать не надоело? Или по-вашему так должен выглядеть конструктивный спор? Единственное что можете сказать - ничего подобного не было, я в это не верю, и прочая голословная ерунда. Вам нужны конкретные примеры? Если бы вы на самом деле имели отношение к войскам ПВО, то я уверен, знали бы, о чем идет речь. Что же касается Билла героя галактики - ваше увлечение фэнтази в стиле экшн необычайно похвально, только знаниями вы делитесь не совсем по адресу.

ssw 11-09-2007 18:04

В случае войны, за пару месяцев до начала военных действий:
а) руских близко от объектов не будет, так что учить язык придёться
в) аэродром будет охраняться....немного по серьёзней
г) про Интернети - забудте.
д) э.э.э...склады захватывать ихние, ...или наши склады на парашютах сбрасывать? А организация схронов дело хлопотное, особенно в тесной насыщеной пиплами Европе.
vosminog 11-09-2007 18:34

Успокойтесь, горячие финские парни.
Безопасность РФ от НАТО/США на сегодня вполне обеспечивается недвусмысленной готовностью применить по нападающему ядерное оружие.

А "вынесение линии противовоздушной обороны максимально далеко от наших границ и максимально близко к вражеским АБ" оставьте фантастам.

ПС. Ну зачем строить фантастические планы, не имея ни малейшей возможности их осуществить?

Lans 11-09-2007 19:21

quote:
Originally posted by Hurrycane:

Любезный, вам в роли паяца выступать не надоело? Или по-вашему так должен выглядеть конструктивный спор? Единственное что можете сказать - ничего подобного не было, я в это не верю, и прочая голословная ерунда. Вам нужны конкретные примеры? Если бы вы на самом деле имели отношение к войскам ПВО, то я уверен, знали бы, о чем идет речь. Что же касается Билла героя галактики - ваше увлечение фэнтази в стиле экшн необычайно похвально, только знаниями вы делитесь не совсем по адресу.


Да уважаемый, мне совсем не в удовольствие высмеивать вас и Telegrafistа и гораздо интересней было бы действительно КОНСТРУКТИВНО обсудить вашу идею. И я пытался это сделать, почитайте то, что я писал ранее. Да я считаю эту идею не приемлемой и более того не реальной. Вы заявляете, что не услышали не одного разумного довода "против", но, пусть рассудят нас другие участники, это вы пока не привели не одного РАЗУМНОГО довода в пользу вашей идеи! На все очевидные сложности, которые я вам (и не только я) указывал (указывали) вы просто отмахиваетесь или игнорируете. Или может я не прав?
P.S. Да я неслужил в ПВО (может быть вы служили?). Я служил в ВВС, и в некоторой степени имел дело с управляемыми боеприпасами. И знаю что ЛЮБЫЕ управляемые боеприпасы (да и не только) требует специальных условий хранения и периодических регламентных проверок (и если вы в курсе, то к ПЗРК тоже полагается контрольно-проверочная аппаратура). Только уже поэтому идея заблаговременной засылки и складирования их в "тылу врага" бессмысленна! А в "угрожаемый период" тем паче! Вы просто не переправите сотни людей и "пианино" туда!


Lans 11-09-2007 20:28

И еще вот что. Офицер - это высококлассный специалист. Специалист на подготовку которого страна затратила немало средств и времени (в военное время это будет еще и ъдефицитъ). И вот использовать его как "камикадзе"?! Как вообще может прийти такое в голову!!!
Я думаю со мной согласятся все служившие, да и просто здравомыслящие участники этого форума, что офицер должен использоваться только так как высококлассный специалист, как лидер, как мозг подразделения. Он должен выполнять те обязанности для которых его готовила страна. И только в этом случае он сможет сделать для свое страны намного больше, чем любая сотня "камикадзе", прогуливающаяся возле АБ НАТО.

edit log

jab 11-09-2007 20:57


Так оказывается предлагалось посылать офицеров запаса, от них-то все-равно
уже толку никакого, а так - авось собьют кого. Как раньше - малой кровью,
на чужой территории... Остальных - лес валить на Колыму. ;-)
Telegrafist 12-09-2007 11:58

Уважаемые "знатоки", вы меня всё же поражаете.
БОЛЬШОЙ вонйны (как в 1941-м) - НЕ БУДЕТ. А вот маленькие войнушки, гверильи - вполне даже очень. Та же война с Югославией, во время которой предложенный мной приём вполне успешно применялся - она ведь носила характер "гуманитарной" миссии. В ситуации ослабления государственной власти в России (а она ослаблена и продолжает подыхать, несмотря на бодрый PR Путина) - вполне возможна ситуация, когда НАТО начнет авианалёты, скажем, на Белоруссию - типа, там тирания и ущемление прав человека. Скажете, это невозможно? Югославы тоже так думали... А затем, под предлогом того, что некие российские области оказывают помощь белорусам - бомбяться и эти области. И ВСЁ - БЕЗ ОБЪЯВЛЕНИЯ ВОЙНЫ! Ведь Сибирь всё ещё принадлежит России... Отнять её у нас - розовая мечта (многократно озвученная) американским истеблишментом. В конце концов, можно затеять какой-нибудь бурятский национализм, переростающий в сепаратизм - и бомбить Россию уже как давительницу свобод великого бурятского народа.
В общем, в подобной ситуации, когда ГЛОБАЛЬНОЙ войны нет, а бомбежки - есть - мой вариант весьма и весьма разумен и логичен. Тем более - есть прецеденты.
Кстати, JAB, вы явный Батхед - это уже очевидно.
Telegrafist 12-09-2007 13:14

Добавлю до кучи о состоянии нашей системы ПВО - дабы у невежд не было и тени повода для оптимизма
К 2001 г. система ПВО 'С-50' была уже не в состоянии надежно прикрывать Москву и Центральный промышленный район от возможных ударов имеющихся на вооружении развитых стран средств воздушного нападения. Если в 1994 году при внезапном ударе "система С-50" могла уничтожить до 94-98% крылатых ракет, летящих на предельно малых высотах, то сейчас в лучшем случае - до 28%. Стационарные командные пункты соединений ПВО системы С-50, эксплуатируемые более полувека, обречены на уничтожение во время первого же удара. Такая же судьба постигнет и все стационарные средства ракетно-космической обороны Космических войск, прикрываемые системой С-50.
Для полного прикрытия границ России необходимы 2700 комплексов "С-300". На вооружении находятся 600. Новейшие комплексы ПВО С-400 в войска не поступают, хотя обещания на этот счет армия слышит с 2001 г. За период 1993-1999 гг. состав зенитно-ракетных войск (ЗРВ) сократился по зенитно-ракетным дивизионам в 5,8 раза, по численности личного состава в 6,8 раза.
Радио-технические войска (РТВ) сокращены по частям в 3 раза, по подразделениям в 4,5 раза, по личному составу в 5 раз. Радиолокационное поле разведки сократилось с 72 млн. кв. км до 3 млн. кв. км. Над 2/3 страны просто нет радиолокационного поля. Сегодня ближайший аэродром НАТО находится в 600 км от Москвы, а подлётное время ударной авиации НАТО от границы Эстонии до Москвы не превышает 20 минут. На этом пути против более 2500 боевых самолётов НАТО у России есть всего около 600 самолётов, из которых подняться в воздух смогут не более 100, с летчиками, уровень подготовки значительно ниже подготовки летчиков НАТО.


Telegrafist 12-09-2007 13:44

Напомню, что в Эстонии русских - 30% населения, в Латвии - 40%. Среди такой толпы заселить сотни полторы стрелков - два пальца об асфальт!
ssw 12-09-2007 14:04

1. Главное отличие России от Югославии - наличие ядерного оружия. За период службы в ВС СССР принимал участие в целом ряде КШТ, и могу подтвердить что военная стратегия СССР НЕ ПРЕДУСМАТРИВАЛА вариантов ведения военных действий без применения ядерного оружия (на одной из КШТ например разыгрывался малый погранично-тактический конфликт между СССР и Норвегией, уже на вторые сутки было применено 34 ЯУ, в т.ч. 6 в инженерно-сапёрных целях). Уверен, что Военная стратегия России по данному вопросу не рассходится с Военной стратегией СССР. Поэтому "малая" война с Россией, или Белоруссией (у нас с ней договор) не возможна, получиться все равно "большая атомная".
2. Кроме Эстонии и Латвии есть ещё Великобритания, Германия, Гренландия, Исландия....где плотность русскоязычного населения несколько ниже чем в Прибалтике . А основной воздушный удар по России будет наноситься именно с территории Исландии, Гренландии и Великобритании.
Telegrafist 12-09-2007 14:16

По поводу КШТ - не соглашусь. В 1988 году, в марте, шли большие командно-штабные учения. Так вот, в легенде этих учений ЯО не упоминалось - помню точно, потому что тогда передавал эти "простыни" с ЦКП на КП округов. НЕ БЫЛО ТАМ НИЧЕГО О ЯДЕРНЫХ УДАРАХ! В Великобритании русских (считая "русскими" жителей б. СССР) - как собак нерезанных, не говоря уже о трехмиллионной русской общине Германии
Lans 12-09-2007 14:38

quote:
Originally posted by Telegrafist:
По поводу КШТ - не соглашусь. В 1988 году, в марте, шли большие командно-штабные учения. Так вот, в легенде этих учений ЯО не упоминалось - помню точно, потому что тогда передавал эти "простыни" с ЦКП на КП округов. НЕ БЫЛО ТАМ НИЧЕГО О ЯДЕРНЫХ УДАРАХ!

Откуда у вас такая уверенность? Вы офицер-оператор ГШ? собственно ваши слова говорят только о вашем незнание, но никак не об обратном!

QUOTE]Originally posted by Telegrafist:
В Великобритании русских (считая "русскими" жителей б. СССР) - как собак нерезанных, не говоря уже о трехмиллионной русской общине Германии[/QUOTE]

И что? Я думаю в случае гипотической войны с Россией (а это для стран НАТО отнюдь не рядовое событие, пусть Россия сейчас и не та) вся росская диаспора будет поставленна под жесткий контроль! Более того вполе вероятно, что с ними поступят так же как поступили американцы с японской диаспорой во время ВМВ.

Telegrafist 12-09-2007 14:43

"Откуда у вас такая уверенность? Вы офицер-оператор ГШ? собственно ваши слова говорят только о вашем незнание, но никак не об обратном!"
Мои слова говорят о том, что я лично прочитал весь сценарий учений (не потому, что я такой весь из себя супер-пупер оператор ГШ, а потому, что в те дни я был телеграфистом ЗАС узла связи "Унция" - офицеры ВВС знают, что это за хрень). И, соответственно, могу судить об этом по первоисточнику.

Lans 12-09-2007 14:50

Хорошо, пусть и так. Но ядерное оружие есть в арсенале. Что мешает его применить? Тем более если стоит вопрос выживания.
Lans 12-09-2007 14:54

Вспомните те времена. Какие идеи применени ЯО могут отрабатываться, если главный "Мишка" страны с "высокой колокольни" объявил что к 2000 году СССР откажется от ЯО!
Telegrafist 12-09-2007 15:00

Так ведь самое интересное - ВОПРОСА О ВЫЖИВАНИИ СТОЯТЬ НЕ БУДЕТ (де-юре)! Будет стоять вопрос о "наведении порядка в охваченных мятежом республиках", "предотвращении гуманитарной катастрофы", "спасения от геноцида" каких-нибудь бурятов или якутов - дыма эти ребята научились напускать изрядно! ПЛюс - подкуп наших генералов и должностных лиц, разложение войск на интересующей территории... Вариантов много - и все они будут при необходимости использоваться. 22 июня 1941 года не повторится - просто потому, что в этом случае мы вполне можем ахнуть ЯО.
Lans 12-09-2007 15:08

Если уже дошли до этого - ".....подкуп наших генералов и должностных лиц, разложение войск на интересующей территории..." к чему был весь этот "шум" про стрелков в кустах?
Telegrafist 12-09-2007 15:13

А к тому, что НЕ ВСЕХ генералов удасться подкупить, НЕ ВСЕ войска разложить - и сопротивляться всё же кто-то будет. И в этом случае "стрелки в кустах" очень и очень даже пригодятся.
Lans 12-09-2007 15:26

Мы снова возвращемся на "стрый круг". Я уже задавал вам вопрос на который вы так и не ответили. Хорошо, предположим ваша удея удалась, в час "Ч" в назначенных местах сидят срелки с ПЗРК. Вот они производят пуски по взлетающим "Торнадо". Каждый пуск проходит удачно. И ЧТО???????????? Волнения местного населения? Не смешите! Почему вы считаете что если это и будет иметь место, то эти волнения не будут направленны против русских и русскоязычной диаспоры? Более того машина уже "запущенна"!!!! Что может изменится ????
Вы разовый факт, пытаетесь выставить как панацею! Но там были СОВЕРШЕННО ДРУГАЯ СИТУАЦИЯ И УСЛОВИЯ!!!!
ssw 12-09-2007 15:44


quote:
По поводу КШТ - не соглашусь. В 1988 году, в марте, шли большие командно-штабные учения. Так вот, в легенде этих учений ЯО не упоминалось - помню точно, потому что тогда передавал эти "простыни" с ЦКП на КП округов.

.....простыни открытым текстом гоняли? Вообще-то серьёзные вещи уже для передачи приносят "столбиками", а при передаче их потом Интерьер ещё раз закрывает.

quote:
а потому, что в те дни я был телеграфистом ЗАС узла связи "Унция"


....а я в те дни аналогичной работой занимался на 14ПУСГШ, он же Базис, он же Базальт, он же Гранит, он же Кольцо. И поверте, у меня это были уже далеко не первое КШТ.

Telegrafist 12-09-2007 16:18

Для Lans
Конечно, каких-то серьезных целей (немедленного прекращения войны) мы такими действиями не добьемся, это понятно. Но, во-первых, нанесем врагу серьезный ущерб, во-вторых, напугаем его - в конце концов, могут же они подумать, что в запасе мы держим, например, отравление всех водопроводов Европы цианистым калием или ещё какой ужос, и готовы (при неблагоприятных раскладах) этот ужос применить. В третьих, не забывайте о политических последствиях - после уничтожения Хокая в Будапеште венгерский министр обороны исключил участие Венгрии в действиях против Югославии.
Для SSW
Весь замысел учений шёл на двадцати с чем-то страницах, передавал "Завет", открытым текстом, на все западные округа (Барий, Марс, Маяк) и группы войск (Океан, Мустанг). Я, тогда любопытный сержант-срочник, всё перечитал (передача шла ночью, офицеры не сновали). Насчёт секретности - двести пятый комплект ЗАС стопроцентно гарантирует от расшифровки (хотя и через него шифрограммы гоняли, длиннющие перфоленты по десять-пятнадцать метров).
Так что говорю вам, как очевидец тех учений - про ядерное оружие тогда никто не говорил.
ssw 12-09-2007 16:46

Портянка, задает общий сценарий. Но все задействованые в КШТ силы применяют для достижения цели все свои ШТАТНЫЕ средства, и во всех КШТ в которых я участвовал, как только одна из сторон начинала проигрывать она всегда применяла ЯУ. Исключения были только в случае если у одной из сторон изначально, по условиям отсутствовало ЯУ. В ряде КШТ действительно первоначальный сценарий был безядерным....но реальность вносила свои изменения. В отличие от "больших учений", чем интересны КШТ, там меньше "балета"
Lans 12-09-2007 16:49

Ну что ж, это ваше личное мнение. Личное мое мнение состоит в том, что никакие стрелки с ПЗРК не заменят нормальную полноценную ПВО со всем сопутствующим набором - С-300, С-400, Су-27 и т.п. Более того наличие этих (и не только их) средств уже само по себе выступает фактором сдерживания. И в "С-400" нужно и необходимо вкладывать деньги!!!
Telegrafist 12-09-2007 16:56

Блядь, да кто б спорил!!!! А ещё лучше было бы - снова оккупировать Восточную Европу и уж там развернуть нашу систему ПВО, чтобы сражение вести над Германией и Польшей! НО ВЕДЬ НЕТ У НАС СЕЙЧАС РЕАЛЬНО РАБОТАЮЩЕЙ СИСТЕМЫ ПВО!!! Нет С-400, С-300 - четверть от потребного количества, нет радиолокационного поля, нет системы раннего предупреждения, нет в достатке тех же Су-27 и МиГ-31. НЕТУ!!! Следовательно, надо искать такие варианты противовоздушной обороны, которые хоть как-то смикшируют эту нашу вопиющую неготовность - и вариант, как вы говорите, со "стрелками в кустах" далеко не самый худший.
Lans 12-09-2007 17:10

Он не самый худший, он ПРОСТО НЕ РЕАЛЬНЫЙ!!!! А насчет "Блядь, да кто б спорил!!!!" добавлю - а разве не ваши это слова "....гораздо эффективнее целого дивизиона С-300 - один стрелок с ПЗРК "СТрела-2""?? А?
Telegrafist 12-09-2007 18:04

Нет, это не мои слова. а насчет "нереальный" - не кажите гоп, как говорят хохлы...
Telegrafist 12-09-2007 18:13

Мои слова вот: "гораздо эффективнее целого дивизиона С-300 - один стрелок с ПЗРК "СТрела-2" на плече, гуляющий прогулочным шагом У ВРАЖЕСКОЙ БАЗЫ". Вырванный из контекста кусок теряет смысл.
tuviy 12-09-2007 23:55

quote:
Lans - И в "С-400" нужно и необходимо вкладывать деньги!!!


Не - в создание,но
Во что именно
Сколько ежегодно
Сколько лет
???

Lans 13-09-2007 12:38

Вопрос не по адресу
ОРДЫНЕЦ 14-09-2007 11:36

quote:
Originally posted by Telegrafist:

Мои слова вот: "гораздо эффективнее целого дивизиона С-300 - один стрелок с ПЗРК "СТрела-2" на плече, гуляющий прогулочным шагом У ВРАЖЕСКОЙ БАЗЫ". Вырванный из контекста кусок теряет смысл.



Тогда уже - с ПТУРС, как я уже постил.
Дешевле и надёжнее.
Telegrafist 14-09-2007 13:55

Или ПТУРС. Просто даже чмошный "Фагот" весит 55 кг (с ПУ), а "СТрела-2" все же даже до 15 кг не дотягивает.
ОРДЫНЕЦ 14-09-2007 15:02

quote:
Originally posted by Telegrafist:

Просто даже чмошный "Фагот" весит 55 кг (с ПУ)



ТТХ 9М111
Дальность стрельбы: 70 - 2 000 м
Скорострельность: 3 выстр./ мин.
Средняя скорость полета ракеты: 186 м/с
Максимальная скорость полета: 240 м/с
Время полета на максимальную дальность: 11 с
Размеры ракеты, мм:
калибр (диаметр корпуса) 120
длина 863
размах крыльев 369
Размеры контейнера, мм:
длина 1 098
ширина 150
высота 205
Масса ракеты в ТПК: 13 кг.
Масса ракеты без ТПК: 11.3 кг
Вес боевой части: 2.5
Бронепробиваемость: 400 мм
Бронепробиваемость (под углом 60?): 200 мм

"... может переноситься расчетом из двух человек. Вес вьюка N1 командира расчета с пусковой установкой составляет 22,5 кг (ПУ). Второй номер расчета переносит вьюк N2 весом 26,85 кг с двумя ракетами в ТПК.

Telegrafist 14-09-2007 18:21

Ну да, правильно, считал, как в армии учили - вес пусковой установки (22.5) кг и вес двух ракет, преносимый расчетом. Если ракета одна - вес установки всё равно почти сорок кило, а без ПУ ракету не пустишь. А ПЗРК весит пятнадцать кило со всем вместе - с ракетой, пеналом и ПУ.
Telegrafist 14-09-2007 18:22

Правда, вес БЧ у Фагота приятно радует. Таким влупить даже по бомберу можно - эффект будет зашибись.
ssw 14-09-2007 18:37

Вы позабыли про Шмеля. Дальность стрельбы киллометр, вес готового к выстрелу 11 кг, размеры меньше чем у Стрелы....а мощь - как у 152 мм артснаряда. И стоит копейки (в 30 раз дешевле Стрелы). Одно слово - Красавец.
Telegrafist 14-09-2007 18:49

В общем, ЧЕМ бить вражину прямо в его гнезде - мы всем колхозом определили. ПТУРС, огнемет Шмель, ПЗРК... Правда, тут камрад LANS продолжает утверждать, что пуски будут невозможны - вот хотелось бы услышать мнение людей, которые умеют думать. Понятно, бахнуть Хокай в Будапеште было просто - войны де-юре нет, страна живёт мирной жизнью, аэродром никто не охраняет (хотя тут пользователь LeO утверждал, что стрелка всё равно повязали). А вот ежели начнется вялотекущее нагнетание обстановки (а, по ходу, приметы этого уже налицо) - будет ли возможность сделать то же, что в апреле 1999-го, сегодня?
BUA50 17-09-2007 10:19

Извините, ребята, да Вы в своем уме? Как это Вы себе в картинках представляете? Размещать наших бойцов с ПЗРК в створе ВПП вражеского аэродрома! Ну посидят они там день-два, ну - неделю максимум. А потом? Одичают, оголодают и в плен сдадутся! И у НАТОвцев командиры далеко не дураки - пошлют роту на прочесывание местности и вся эта "куринная затея" с ПЗРК лопнет как мыльный пузырь...
Telegrafist 17-09-2007 16:53

"Размещать бойцов с ПЗРК в створе ВПП вражеского аэродрома" никто не собирается. Бойцы спокойно живут неподалеку от АБ, работают сантехниками. ПЗРК у них в подвалах, снятых по подложным паспортам (например) лежат. Начинается война (в виде, например, "гуманитарных" бомбардировок). Наш боец берет трубу, садится в машину, едет поближе к взлетающим аэропланам - и бьет их влет, как уток на осенней зорьке. Дальность действия ПЗРК позволяет стрелять, не подвергая опасности стрелка. Пыхнул - и на пяту! Шанс удрать есть...
BUA50 18-09-2007 03:11

quote:
Бойцы спокойно живут неподалеку от АБ, работают сантехниками. ПЗРК у них в подвалах, снятых по подложным паспортам (например) лежат.

Оригинально... Дело за малым - осталось найти с десяток вакансий сантехников около каждой АБ. Эмиграция, легализация, трудоустройство, выплата командировочных и боевых..., доставка и хранение ПЗРК - на эти деньги можно пару С-400 (или МиГ-29) изготовить. А этим "бойцам" сирену будете ставить в их мастерской или они будут нести круглосуточное боевое дежурство на "позиции"? Ну "кувыркнут" эти "бойцы" со своими "бойцицами" один-два самолетам с каждой АБ - так это ж капля в море...
noise1 18-09-2007 03:15

А "пеньки" не проще поставить и активировать по команде?
BUA50 18-09-2007 03:42

quote:
А "пеньки" не проще поставить и активировать по команде?

Если уж решать задачи ПВО нетрадиционными способами, то, проще всего - упреждающий ракетно-ядерный удар по местам базирования и инфраструктуре! А если пролопушили - удар возмездия! И пока у нас есть "ядра" в арсеналах - нам бояться нечего... Думаю, что немного найдется желающих в Европе (и не только в Европе!) помахать оружием для того, чтобы быть гарантированно и многократно уничтоженным... Только одна(!) наша подлодка с БР на борту от всей этой Европы камня на камне не оставит! А подлодок у нас - десятки! Не считая МБР, РСД, ОТР и т.д. сухопутного базирования...

edit log

jab 18-09-2007 09:28

quote:
Originally posted by BUA50:
А подлодок у нас - десятки!

Шесть штук, если быть точным. Из них неизвестно сколько в полной
боевой готовности, так как ракет нет.

ЦВК 18-09-2007 09:34

quote:
Originally posted by noise1:
А "пеньки" не проще поставить и активировать по команде?
Пеньки будут операцию планировать.

BUA50 18-09-2007 09:56

quote:
Шесть штук, если быть точным. Из них неизвестно сколько в полной
боевой готовности, так как ракет нет.


О-п-п-аньки! Откеле дровишки? Вы ВСЕ лодки посчитали? И на СФ (БДРМы и "Тайфуны"), и на ТОФе (БДРы), и новый "Ю. Долгорукий"? И ракеты у Вас куда-то подевались! Вероятно, флотские прапора (которые мичманами называются) их пропили? Для выполнения учебно-боевых стрельб у флота ракеты есть, а для выполнения боевых задач - нет?
Не спорю, "Азухи", "Букахи" и "БД" выведены из боевого состава, та же участь постигла нескольких "БДРов", "БДРМов", и "Тайфунов", но осталось-то никак не 6 штук! Причем несут боевое дежурство как в море, так и в базах (дальность стрельбы позволяет такую милую роскошь). А для Европы и одной лодки - "за глаза и по уши" достаточно... Я уж подлодки с КР и считать не буду.

edit log

ssw 18-09-2007 11:07

На боевом остались только Дельты-4 (БДРМ). Их 6. Тайфунов остался всего один, последний, и уже с демонтированым ракетным, а с боегово они уже несколько лет как сняты. Долгорукий пока без ракет и не закончил цикл испытаний, на боевое не ранее чем через 2-3 года.
ssw 18-09-2007 11:35

По оценке экспертов, пик кризиса придёться на конец 2008-начало 2009 года. К этому моменту Россия будет иметь не более 4 боеготовых АПЛ с МБР, т.е, макс.кол-во на боевом дежурстве - не более 2 единиц.
BUA50 24-09-2007 01:53

quote:
На боевом остались только Дельты-4 (БДРМ). Их 6.

Это Вы про СФ. А на ТОФе 8 шт. пр. 667 БДР считать не будем? Тех, которые наш Президент грозился заменить на 8 шт. пр. 955 "Борей" (тип "Ю. Долгорукий") в самое ближайшее время?

edit log

ЦВК 24-09-2007 05:33

В самое ближайшее время у нашего президента выборы. Поэтому он может грозиться хоть на Марс полететь, хоть на хребте Ломоносова яблони посадить.

edit log

BUA50 24-09-2007 06:09

Выборы - выборами, а 667 БДР на ТОФе - в наличии... Кстати, и за СФ три 667 БДР числились: К-44, К-487 и К-496 - их что, уже списали? И 667 БДРМ - 7 шт., а не 6 (Возможно, у меня устаревшие сведения).
А в принципе, какая разница - сколько РПКСН у нас? Для Европы-то и одного достаточно... Для осуществления "Стратегии ядерного сдерживания", так сказать...
Но, что-то мы от темы отвлеклись!

edit log