"Семьдесятпятчики", с почином
100 грамм за ПВО.
И пусть нас любят девушки, а мы за это дарим им чистое небо.
------
С уважением, МихЮрч
И не стал,однако!
"... я служил в дивизионе вместе с Эдиком Фельдблюм.Который Пауэрса сбивал.Сам Эдик как специалист, Офицер Наведения ЗРК был неважнецким. Бывало "начудит" и в технике и по службе.Но все с него " как с гуся вода". Всё прощалось...за Пауэрса.
Мы ему часто со смехом говорили - Эдик! Ты должен повесить фотографию Пауэрса в "красном" углу и на него молиться!Иначе тебе было бы очень и очень плохо..."
quote:Originally posted by Советник:
но почитал "перлы" отметившихся
типа "стреляли залпом на удачу ";
"ракеты подводят максимально близко к цели.." и т.п.
И не стал,однако!
quote:Originally posted by Советник:
Хотел написать в Тему " Есть повод",но почитал "перлы" отметившихся
типа "стреляли залпом на удачу ";
"ракеты подводят максимально близко к цели.." и т.п.И не стал,однако!
Пыхтеть легко... пыхтеть может всякий... я вот Вы приведите цифирь... среднестатистическую ошибку наведения комплекса С75 образца 1960 года на дистанции 20 км, и все станет на свои места (если знаете, конечно... в чем я очень сомневаюсь, базируясь на Вашем писании).
Как насчет этого? Или лучше пыхтеть бум?
quote:Originally posted by Foxbat:
Пыхтеть легко... пыхтеть может всякий... я вот Вы приведите цифирь... среднестатистическую ошибку наведения комплекса С75 образца 1960 года на дистанции 20 км, и все станет на свои места (если знаете, конечно... в чем я очень сомневаюсь, базируясь на Вашем писании).
Зенитная УПРАВЛЯЕМАЯ ракета поражает цель с вероятностью не ниже заданной во ВСЕЙ реализуемой зоне пуска (можно - поражения).
И величина её промаха практически не зависит от дальности.
quote:На какое? Подставиться под свой же огонь из-за того, что маршал решил "медальку получить"? Дык "нынешнего поколения" в Чечне за эту "власть" (не только за власть, конечно, за людей тоже, но в основном за неё) уже немало положили. Так что недостатка в "способных" пока нет. Военкоматы набирают.Originally posted by olegk1963:
Вот интересно, а нынешнее поколение, за эту "власть", способно на такое?
quote:Originally posted by ОРДЫНЕЦ:
Foxbat, аналогию Вашему вопросу можно привести такую - автомобиль едет из Москвы в Петербург на сколько метров ошибётся водитель машины въезжая в город?Зенитная УПРАВЛЯЕМАЯ ракета поражает цель с вероятностью не ниже заданной во ВСЕЙ реализуемой зоне пуска (можно - поражения).
И величина её промаха практически не зависит от дальности.
Это неверно - Вы знамомы с методом наведения 75-го? То что Вы говорите приложимо к головкам самонаведения, или активным или полу-активным, где ракета все врема видит цель и сама вычисляет ее координаты, и идет к ней.
В 75 все это делалось радаром с земли, и угловая ошибка входила в вычисления. Метод наведения был или по трем точкам, или более совершенный с половинным спрамлением, уменьшавший стресс, но все равно, радар вычислял позиции по углу и дистанции глядя с земли, и его точность, дистанция, высота, форма луча, частота повторения импульсов итд все влияло на точность.
Если Вы посмотрите на опубликованные данные по этому комплексу, то увидите, что вероятность поражения одной ракетой у него варьировалась от .2 до .97... что значит, в некоторых условиях нельзя было рассчитывать на попадание.
------
С уважением, МихЮрч
Но каков слог у Foxbat. Ведь это же "музыка"!
Дословно цитирую его из (темы "Есть повод.."):
" Нельзя было ее (ракету?) подвести точнее на этой высоте,
разрешение радара не позволяло.
Поэтому стреляли залпом, на удачу, и одна (ракета?)
подлетела достаточно близко."
ЗЫ: Вот бы мнение ув.Rackot услышать по цитате.
И это серьезно!
ПВО это те-же погранцы, только в пилотках, что с них взять, шурупы!
За ПВО!
(а 28 мая за нас)
quote:Originally posted by Советник:
Юрьич! Ты прав! Выпьем!Но каков слог у Foxbat. Ведь это же "музыка"!
Дословно цитирую его из (темы "Есть повод.."):" Нельзя было ее (ракету?) подвести точнее на этой высоте,
разрешение радара не позволяло.
Поэтому стреляли залпом, на удачу, и одна (ракета?)
подлетела достаточно близко."
ЗЫ: Вот бы мнение ув.Rackot услышать по цитате.
И это серьезно!
Ну есть тут наверное и те кто верит официальной версии... что первой же ракетой. Как же... как же... помню эти обьявления.
Ну а дальше каждый выбирает себе во что он хочет верить... только вот ведь в чем загвоздка... некоторые еще знают факты, и они в спорах часто являются наимее приятными собеседниками... так как не принимают они то что по Аглицки зовется bullshit.
Если обратите внимание, знания предмета в этой ветке было не просто мало, а совсем не было. Эмоции одни.
Ваше мнение зачастую не совпадает с моим, но здесь Вы абсолютно правы! Союз не развалился бы если-б не было повсеместных приписок к предсъездовским рапортам. Чего разваливаться при полных закромах и прилавках которые ломятся от изобилия товаров. Но имеем то, что имеем. Наверняка в то время была несовершенной техника нашего ПВО, но результат от ее применения аукнулся и в решении США, прекратить разведывательные полеты над СССР. Впрочем, Вы это знаете не хуже меня.
Согласный с Вами оппонент, МихЮрч.
quote:Originally posted by Foxbat:
Вы знамомы с методом наведения 75-го
quote:Originally posted by Foxbat:
...с половинным спрамлением, уменьшавший стресс...
Я плакалЬ
Vitja, не засирай мозги. Ты не в теме, зачем же задаёшь вопросы, над которыми даже смеяться стыдно?
Или учи матчасть, что уже поздновато, или другие темы...
С уважением
quote:Originally posted by МихЮрч:
Уважаемый Фоксбат!Ваше мнение зачастую не совпадает с моим, но здесь Вы абсолютно правы! Союз не развалился бы если-б не было повсеместных приписок к предсъездовским рапортам. Чего разваливаться при полных закромах и прилавках которые ломятся от изобилия товаров. Но имеем то, что имеем. Наверняка в то время была несовершенной техника нашего ПВО, но результат от ее применения аукнулся и в решении США, прекратить разведывательные полеты над СССР. Впрочем, Вы это знаете не хуже меня.
Согласный с Вами оппонент, МихЮрч.
Интересно то, что я всегда готов воздать там где заслужено, и с невероятным уважением отношусь к разработчикам таких систем (сам был связан). Им есть чем гордиться, без приписок. Они сегодня на переднем крае - это с их-то такими ограниченными средствами...
Эпизод с Пауэрсом на самом деле очень интересен с политической точки зрения. Как я уже сказал, у меня нет проблем со сбиванием нарушителя, но очень была интересна динамика происходившего между Хрущевым и Эйзенхауэром, которого по сути ЦРУ подставило. Для него это стало небольшим позором, а человек он был очень честный.
В технических вопросах я старяюсь держаться технических фактов... жалко что некоторые люди на это плохо реагируют.
quote:Originally posted by Foxbat:
...Эйзенхауэром, которого по сути ЦРУ подставило.
quote:Originally posted by ОРДЫНЕЦ:
Я плакалЬ
Vitja, не засирай мозги. Ты не в теме, зачем же задаёшь вопросы, над которыми даже смеяться стыдно?
Или учи матчасть, что уже поздновато, или другие темы...
С уважением
Ежели хотите обсудить матчасть, то пожалуйста, я любой момент... только вот что странно... напускаете на себя черт-те что, а ведь никто знакомый даже отдаленно с С75 не написал бы такой ерунды как Вы... ну насчет поездки этой в город.
Так что не надо пыхтеть, если есть технические факты с которыми несогласны, говорите, а так - пустой звук.
Может начнем с этой самой поездки? Не фуфлите только, не надо дыма и общих фраз.
quote:Originally posted by Foxbat:
Может начнем с этой самой поездки? Не фуфлите только, не надо дыма и общих фраз.
quote:Originally posted by ОРДЫНЕЦ:
Не фуфлю:
Назовите реализуемые методы наведения С-75
Нет, уж, Батенька, Вы сделали ляпу насчет поездки, Вы и расскажите какой из них так работает. Я вам уже много технички выложил, а Вы пока ничего.
quote:Originally posted by Foxbat:
Нет, уж, Батенька, Вы сделали ляпу насчет поездки, Вы и расскажите какой из них так работает. Я вам уже много технички выложил, а Вы пока ничего.
Но спасибо за пятиминутку смеха.
Следующие вопросы адресуй другим, пусть и они посмеются.
quote:Originally posted by Foxbat:
У нас это зовется cop out.
Вспомните - для чего в кооординатной при определении углов задавалось упреждение по каналу цели?
По дальности - задержка между ДГО-ДГЛ, (входящая в контроль), понятно - время на выработку активного ответа на борту.
А вот по угловым упреждение - причем только по каналу цели?
Я-то помню , блин, почему ...
И это - не гирька ли на чашку Foxbat'а?
quote:разработчикам таких систем есть чем гордиться, без приписок. Они сегодня на переднем крае - это с их-то такими ограниченными средствами...
quote:Originally posted by Советник:
Нет, про "залпы" ракет это что-то!
Насмотрятся на свои " Нью-Джерси" и все стреляют залпами...
quote:Originally posted by Советник:
Нет, про "залпы" ракет это что-то!
Насмотрятся на свои " Нью-Джерси" и все стреляют залпами...
Согласно Виктору Беленко по Пауэрсу было выпущено 14 ракет. Но конечно... что он знает... изменник этот?
В Армавирской "бурсе", где он учился, мог узнать то же что и все курсанты в училищах ПВО и ничего более.
Служил он не в должности Главкома ПВО,так что и "супер и сверх.засекреченных" каких либо сведений о сбитии Пауэрса так же не мог знать.
Ну а как говорят в "нашей раша" :"пиздеть- это не мешки ворочать!"(фольклер).
Желаете, то верьте шпиену...
Дивизион М.Воронова - стреляет 1 ракетой.
( оно и понятно - кто летит, и куда -толком никто и ничего
не знает и КП не объясняет. Одно правильное решение-
стрелять одиночно, с оценкой результата стрельбы).
Эта ракета подбивает У-2. Летчик покидает самолет.
Дивизион Н.Шелудько - "видит" падающие обломки в своей зоне поражения и стреляет по ним ОЧЕРЕДЬЮ из 3-х ракет...
Были подрывы или самоликвидация ракет точно неивестно.
Дивизион В.Шугаева - обстреливает наш истребитель ( С.Сафонова)
очередью из 3-х ракет. Сбивает его.
Дивизион Ф.Савинова - стреляет 1-й ракетой опять по нашему
истребителю Су-9. Летчик маневрирует. Ракета
на самоликвидацию.
Итого: Расход 8-мь ракет.
Но совсем скоро,на Кубе, С-75 "грех смыл",очередью из трех...
Вывод.
Сбили. Пусть спьяну, пусть с небоеготовой техникой, пусть повезло. Но СБИЛИ! Господи, спаси и сохрани Россию.
quote:Originally posted by Zemljak:
Я-то помню , блин, почему ...
И это - не гирька ли на чашку Foxbat'а?
Да, и пуск ракет очередью (С-75 -3, С-125 -2) именно ШТАТНЫЙ режим.
Пуск одной - это признак какой-то ситуации, хотя он естественно предусмотрен.
quote:Originally posted by ОРДЫНЕЦ:
Пуск одной - это признак какой-то ситуации, хотя он естественно предусмотрен.
В С75 пуск по одной - по наземной (надводной) цели и по аэростатам.
quote:Originally posted by Rackot:
В С75 пуск по одной - по наземной (надводной) цели и по аэростатам.
Думал ,что Rackot на призыв поддержать народ не пойдет.Однако!
Славно,когда в рядах против "вероятного противника" больше
наших "бывших"...
А то "батальонные лисы"(?) из " оттуда " все провоцируют...
quote:А величина промаха надёжно перекрывалась БЧ ракеты.
quote:Стрельба очередью - действительно штатный, я и не спорил с этим. А что до того - из двух или трех, на С-75й принимал решение стреляющий, в зависимости от характеристик цели. Чаще всего,помню, я (обычно направленцем сидевший) докладывал "Расход две".
Да, и пуск ракет очередью (С-75 -3, С-125 -2) именно ШТАТНЫЙ режим.
Пуск одной - это признак какой-то ситуации, хотя он естественно предусмотрен.
quote:Originally posted by Rackot:
Здравствуйте, господа!
Выскажу свое мнение, но не буду затрагивать политические моменты, типа коммунисты врали, что сбили одной ЗУР, как потом демократы врут про 14 ЗУР. Остановимся на технике.
1. Метод наведения. Могу ошибаться, но на 90% стреляли методом трех точек, так как режим упреждения появился позже. Метод трех точек - все время стрельбы ракета постоянно находится на линии визирования цели, то есть на линии ЗРК-ЦЕЛЬ. Данный метод самый точный из всех методов, тем более, что для его реализации не нужна далность до цели. Есть углы - этого достаточно. Дальность нужна только для работы РВ (радиовзрывателя). При высоких скоростях полета цели данный метод опасен тем, что имеет большую кривизну динамической траэктории полета ЗУР, вследствии чего на ЗУР действовали большие перегрузки. При скорости Ц более 640м/с ЗУР просто ломалась перегрузками. Поэтому пришли к усовершенствованью метода ТТ (трех точек) и созданию метода УПР (упреждения). Да, его еще называют методом половинного спрямления. УПР - метод наведения, при котором все время стрельбы ЗУР находится на биссектрисе угла между направлением на цель и направлением на точку встречи, отсюда половинное спрямление, перегрузки на ЗУР в два раза меньше. Метод хорош, перегрузки на ЗУР малы, но... для реализации метода необходима дальность, а также мы инструментально вводим дополнительную ошибку в метод наведения (коэф.упреждения). Да, эта ошибка по мере наведения стремится к нулю, но она все равно есть и зависит от настройки аппаратуры, т.е. от умения и желания определенного "гоблина" правильно накрутить нужные шлицы... Более того, если после пуска ЗУР цель совершала пикирование, то точка встречи определялась аппаратурой под землей и туда же наводилась ЗУР. Я уже говорил про это в сказаниях про вертолеты и ЗРК, поэтому методы К и ТТ-И87 опускаю.
Некоторые поправки. Метод половинного спрямления уже был на системах в 1960, был даже и раньше. Мы, конечно, не узнаем каким методом наведения пользовался конкретный рассчет.
Но проблема угловой ошибки о которой я говорил (и в которую не врубился Ордынец) связаня не с методом наведения, а с методом вычисления угловых координат цели и ракеты.
Ракета наводилась по трем координатам: дистанция и два угла. Измерение дистанции довольно тривиальная инженерная задача, так как измерение времени задержки может быть сделано довольно точно.
А вот а углом дело сложнее.
Луч сканировал пространство в двух ортогональных плоскостях. У луча, естественно, есть потеречное сечение и его интенсивность, в зависимости от отклонения от его центра, можно приблизительно считать Гауссовской.
Импульсы радара задаются по частоте магнетроном, а по продолжительности - схемой формирования выполненой на тиратроне и линии задержки. Эти элементы довольно точные.
Лучь, проходя мимо цели, генерирует серию импульсов возврата называемую пачкой. Она более-менее повторяет форму сечения луча - то есть близка к Гауссовской. Угловая координата цели вычисляется как середина этой пачки.
Погрешность этого измерения весьма значительна, так как выполняется оно на ламповом аналоговом компьютере, и его точность невысока - включая такие вещи как задержки в аналоговых схемах, крутизну фронтов, и тп.
Интегрирование пачки, и ее сравнение с возвратом от ракеты имеют определенную погрешность, и вся эта погрешность легко пересчитывается в погрешность измерения угловой ошибки. Эта ошибка потом используется чтобы генерировать сигнал управления ракетой, передаваемый с земли. Этот сигнал тоже аналоговый, и его точность тоже не ах.
В то время как угловая ошибка слабо зависит от дистанции, линейная ошибка, являющаяся ее результатом, возрастает с дистанцией от цели.
Поэтому если рассмотреть всю зону поражения, то на ее экстримах вероятность поражения будет падать. В какой-то момент ошибка расстояния, как результат угловой ошибки, превысит зону поражения БЧ и вероятность перехвата резко упадет.
Аналогия с попаданием машины в город здесь не просто неуместна, она демонстрирует полное незнание предмета.
quote:Originally posted by Foxbat:
Аналогия с попаданием машины в город здесь не просто неуместна, она демонстрирует полное незнание предмета.
quote:Originally posted by Foxbat:
Поэтому если рассмотреть всю зону поражения, то на ее экстримах вероятность поражения будет падать. В какой-то момент ошибка расстояния, как результат угловой ошибки, превысит зону поражения БЧ и вероятность перехвата резко упадет.
А по точности - могу Вам точно сказать, даже при отказе РВ ракета зачастую "прошивала" цель, высочайшая точность. А Вы - аналоговые и т.п.
Более того, могу (правда с чужих слов) сказать, что при проведении испытаний с введением неисправностей (в т.ч. и механических для ракеты) - точность всё равно была вполне достаточна для уничтожения цели.
quote:Originally posted by ОРДЫНЕЦ:
Вполне уместна, так как движение машины УПРАВЛЯЕМО.
Вы читать-то умеете? Я уже говорил что Ваш пример приложим лищь к головкам самонаведения, а не к системам типа С-75.
В этом конкретном случае наводчик стоит в двадцати километрах и по телефону говорит слепому водителю куда крутить руль.
Не знаю как Вы, а я на этом расстоянии ни машины ни ворот не увижу.
quote:Originally posted by Foxbat:
Вы читать-то умеете? Я уже говорил что Ваш пример приложим лищь к головкам самонаведения, а не к системам типа С-75.
quote:Foxbat -- это летучая лисица. Зверёк такой, типа летучей мышы (bat -- это летучая мыш ), но побольше. И по совместительству НАТОвское прозвище МиГ-25.Originally posted by Советник:
А то "батальонные лисы"(?) из " оттуда " все провоцируют...
quote:Вот те раз! Это у радара-то диаграмма направленности близка к Гауссовской? А "гауссовская" -- это по-Вашему, надо полагать, любая колоколообразная функция? Не знаю, что там говорил на этот счёт великий авторитет Беленко, а у нас "детей учат", что у круглых антенн ДН в дальней зоне "близка" к Бесселевской, а у прямоугольных -- к (sin(x)/x)^2. Для более сложных форм надо считать особо.Originally posted by Foxbat:
У луча, естественно, есть потеречное сечение и его интенсивность, в зависимости от отклонения от его центра, можно приблизительно считать Гауссовской.
Но самое главное не это, а то что была ли она Бесселевкой или нет... это АБСОЛЮТНО ничего не меняет в том что я написал. Про пачку, про метод вычисления, про ошибки...
Ели Вы считаете что угловая ошибка от этого исчезла, то так и говорите, а не напускайте туману. И если от этого головка С-75 вдруг стала самонаводящейся - тоже дайте знать...
quote:Originally posted by Foxbat:
Поскольку ни Вы ни я в данный момент не знаем какая точно была диаграмма у луча С-75, то Гауссовская это вполне разумное разговорное упрощение. Если хотите вставить вместо нее "колоколообразная" то пожалуйста... и не надо "считать особо", а просто читать о чем разговор.
Ну вот Вы то точно не знаете (да и не знали.
Ещё одно слово правды.
Но каков слог: "...Поскольку ни Вы ни я в данный момент не знаем какая точно была диаграмма у луча С-75, то Гауссовская это вполне разумное разговорное упрощение. ..."
Купите книжку - основы радиолокации (ОРЛы как мы называли) прочтите - многие вопросы отпадут.
quote:Originally posted by ОРДЫНЕЦ:
Купите книжку - основы радиолокации (ОРЛы как мы называли) прочтите - многие вопросы отпадут.
И про самонаведение С-75 тоже? Пример с машиной из этой книжки? Тогда уж лучше другую...
quote:Originally posted by ЦВК:
Foxbat -- это летучая лисица. Зверёк такой, типа летучей мышы (bat -- это летучая мыш ), но побольше. И по совместительству НАТОвское прозвище МиГ-25.
Никогда не слышал о таком звере... если есть инфа, дайте знать! Всегда готов узнать чтой-то новое. Насчет кликухи правильно.
quote:Originally posted by Foxbat:
И про самонаведение С-75 тоже? Пример с машиной из этой книжки? Тогда уж лучше другую...
quote:Originally posted by ОРДЫНЕЦ:
Foxbat, вот это верно - то, о чём Вы сказали - это и есть головка самонаведения. Только она на земле осталась. И информацию передаёт по радио.
Сам комплекс и выполняет функцию ГСН.
И "подсвечивает" цель (и ракету) и даёт команды на коррекцию курса.
quote:http://www.airwar.ru/other/nato.htmlOriginally posted by Foxbat:
Никогда не слышал о таком звере... если есть инфа, дайте знать! Всегда готов узнать чтой-то новое. Насчет кликухи правильно.
quote:Originally posted by ОРДЫНЕЦ:
http://www.airwar.ru/other/nato.html
Это не то о чем я спрашивал. С именами я хорошо знаком.
quote:Originally posted by Foxbat:
Это не то о чем я спрашивал.
quote:http://en.wikipedia.org/wiki/MegabatOriginally posted by Foxbat:
Никогда не слышал о таком звере... если есть инфа, дайте знать! Всегда готов узнать чтой-то новое. Насчет кликухи правильно.
Смотреть Megachiroptera или flying fox. оно же fox-bat или foxbat
А вот и портрет: http://www.northrup.org/Photos/bat/low/fox-bat%20(9).jpg
quote:
... это и есть головка самонаведения. Только она на земле осталась. И информацию передаёт по радио.
Сам комплекс и выполняет функцию ГСН.
И "подсвечивает" цель (и ракету) и даёт команды на коррекцию курса.
А насчет "ГСН на земле" это надо Акопяну в Жуковский отписать . Пусть дед тоже порадуется. Он наш с ЦВК однокашник, кстати.
quote:Originally posted by Zemljak:
А насчет "ГСН на земле" это надо Акопяну в Жуковский отписать . Пусть дед тоже порадуется. Он наш с ЦВК однокашник, кстати.
Собственно - так оно и есть.
quote:А насчет "ГСН на земле"
quote:Originally posted by tuviy:
А как насчёт "пустил - забыл"?
quote:Originally posted by tuviy:
А как насчёт "пустил - забыл"?
ЗЫ: Сдается,что он и участвовал в разборке нашего МиГ-25...
Бабла за это ему наверное насыпали много,
поэтому суку Беленко трактует и МиГ-овское "погоняло"
себе взял...
Некоторые выдежки: http://dzbug.bip.ru/cgi-bin/main.cgi?page=files
Заказать тут: http://vtb.nm.ru/tech_spravoch_lib.html
quote:А как насчёт "пустил - забыл"?В чистом виде только Стрелы / Иглы.
quote:Originally posted by Rackot:
А про то, как проводилась сама стрельба по Пауэрсу, что было с техникой, и почему все произошло так, как произошло - могут поведать только люди, которые непосредственно присутствовали при ведении боевой работы в кабине "У" в тот день, и больше никто. Официальная версия меня лично мало устраивает. Скорее всего была неисправность техники, или не все в порядке с л/с.
Оказывается вы совершенно правы! Нашел интересную статью http://combatavia.info/razvl65.html
За достоверность не ручаюсь, но автор Игорь Францевич Цисарь тогда служил в дивизионе который сбил Пауэрса. Вот что он написал:
"В дивизионе тревожное волнение, ощущение вины и тяжелого проступка: не сошли две ракеты. Можно попасть под трибунал. Не ясна обстановка. Может быть, уже где-то началась война? Особенно подавлен командир огневой батареи капитан Колосов: он отвечает за боеготовность ракет. Многократно проверяем и проверяем ракеты, цепи прохождения команды 'пуск' от СНР. Все нормально. Остается подозрение, что офицер наведения ст.л-т Эдик Фельдблюм в волнении не дожал 'противный' колпачек защиты переключателей 'боевой пуск' по двум ракетным каналам. Эдик отрицает это.
Позвонил комполка, сообщил, что обстановка улеглась. Отменил готовность ?1. Приказал срочно представить Отчет о боевых действиях дивизиона. Напряжение спало. М-р Воронов поднялся с кресла командира дивизиона и повернулся ко мне.
-Я в этом ни хрена не понимаю. Л-т Цисарь, ты у нас самый грамотный. Составляй отчет.
-Но ведь меня не было здесь во время боевой работы.
-Ну и что? Вот планшет с отображением всей обстановки. Опроси офицеров. Составь отчет.
Я составил отчет. Трудно было написать, почему не сошли две ракеты. Не хотелось подставлять Эдика. Пришлось лгать.
Если противник летит на малой высоте и приходится стрелять с задней ПУ ( пусковой установки), то ракета может врезаться в собственную антенну СНР. В таких случаях пуск с установки автоматически блокируется: ПУ становится в 'зону запрета'. Я написал, что две ПУ стали в зону запрета, хотя У-2 был высоко, почти в зените, и две установки одновременно в запрет никогда не станут. Конечно, я боялся, что ложь раскрутят. Но в войсках запрещено рассуждать, анализировать и высовываться. Через месяц в секретном приказе министра обороны по всей армии моя часть отчета повторялась слово в слово. Опасения рассеялись."
quote:Вот, а потом какой-нибудь любитель копаться в документах будет говорить, что ракеты были некондиционные.Originally posted by Przemyslaw:
Не хотелось подставлять Эдика. Пришлось лгать.
quote:Originally posted by Przemyslaw:
Если противник летит на малой высоте и приходится стрелять с задней ПУ ( пусковой установки), то ракета может врезаться в собственную антенну СНР. В таких случаях пуск с установки автоматически блокируется: ПУ становится в 'зону запрета'. Я написал, что две ПУ стали в зону запрета, хотя У-2 был высоко, почти в зените, и две установки одновременно в запрет никогда не станут. Конечно, я боялся, что ложь раскрутят. Но в войсках запрещено рассуждать, анализировать и высовываться. Через месяц в секретном приказе министра обороны по всей армии моя часть отчета повторялась слово в слово. Опасения рассеялись."
Вот и я про тоже. Однако две соседние ПУ могут попасть в зону запрета пуска, ведь идеальной круговой стартовой позиции сложно добиться на реальной местности. Белее того, существует возможность зонального расположения ПУ, например для обеспечения стрельбы только в определенном секторе. Там много факторов. И если угол места цели выше 48 градусов - углов запрета пуска нет. Там я только предпологал возможные причины стрельбы одной ракетой, что противоречит правилам стрельбы.
Я высказывал свое мнение, скорее всего виноват человеческий фактор, тем более был праздник, мир... труд... спирт... май... Не в обиду участникам событий.
Но гнусавить на тему - у нас все плохо было - тоже нельзя. Главного результата добились? Сбили? Сбили! И в любой стране мира официальная версия событий была бы преукрашена в пользу официальных властей. И это правильно.
quote:Originally posted by Przemyslaw:
Оказывается вы совершенно правы! Нашел интересную статью http://combatavia.info/razvl65.html За достоверность не ручаюсь, но автор Игорь Францевич Цисарь тогда служил в дивизионе который сбил Пауэрса.
После прочтения статьи вопросы остаются, более того, они добавляются. Я могу согласиться, что 2 ПУ могут попасть в зону запрета пуска, но не все 4... Именно у оф.наведения переключатели на ракетных каналах (читай - по одному на каждые две ПУ каждого ракетного канала). В Фабричном варианте - обычные тумблеры, а вот все начальники требовали их опечатывать печатью зама по ружью зрдн, обеспечив тем самым невозможность его использования без повреждения печати. И каждый дивизион извращался по своему, как эти (и многие другие) элементы управления ЗРК закрыть и опечатать. А при боевой работе мучаешься с этими шедеврами рацианализаторского творчества...
Не было слаженности боевого расчета - это факт.
Но статья больше художественная, чем реальное описание боевой работы. Нет привязки по времени, тогда можно было бы получить более точную картину возможных действий боевого расчета.
quote:Originally posted by Rackot:
Но статья больше художественная, чем реальное описание боевой работы. Нет привязки по времени, тогда можно было бы получить более точную картину возможных действий боевого расчета.
Я вполне согласен - статья рассчитана на непрофессионалного читателя. Все усложняет то что автор не был непосредственным участником событий. Во вторых прошло более чем сорок лет, я сомневаюсь что все точно помнит.
Тем не менее мне кажется что именно в этой статьи представлена найболее достоверная версия событий. Стреляли 3 ракетами, но с ПУ сошла только одна, которая и сбила У-2.
quote:Originally posted by Przemyslaw:
Тем не менее мне кажется что именно в этой статьи представлена найболее достоверная версия событий. Стреляли 3 ракетами, но с ПУ сошла только одна, которая и сбила У-2.
quote:Originally posted by СВД:
Уважаемый Foxbat! Начнем с теории!
Здесь уже писали, что ЗОНА ПОРАЖЕНИЯ -ЭТО ОБЛАСТЬ ПРОСТРАНСТВА ВОКРУГ ЗРК, В КОТОРОЙ ПРОИСХОДИТ ПОРАЖЕНИЕ РАКЕТОЙ ЦЕЛИ, С ВЕРОЯТНОСТЬЮ НЕ НИЖЕ ЗАДАННОЙ. Так считают ЗП у нас в России и так считали в СССР.
П-12, а также П-10 и П-8 никогда не были станции наведения. Это были станции разведки целей, и никогда они не имели систем наведения.
Элементная база, на которой собраны вычислительные средства, не влияет на точность расчетов (точность задается разработчиком вычислительных средств), она влияет на быстродействие этих средств.
Ну и ну... не знаю с чего и начать... так по порядку.
Про ЗП прочтите что написано, тогда не надо будет повторять... я и говорил про вероятность "не ниже заданной", и в спецификации написано .2 . Так вот.
Никто П-10 станцией наведения не называл... читать надо внимательнее.
Ну а насчет элементной базы, это уже такая туфта что серьезно о ней и говорить даже неудобно. Никогда, видать, не слыхали Вы о DSP.
Да еще кто-то тут написал что конверция в код снижает точность... не надо, ребята, писать ерунды. Электроника она точность любит.
quote:Originally posted by Foxbat:
Про ЗП прочтите
quote:Originally posted by Foxbat:
Да еще кто-то тут написал что конверция в код снижает точность... не надо, ребята, писать ерунды. Электроника она точность любит.
Ну я это написал. И дальше утверждать это дело буду. ИМХО. Любая плавно изменяющаяся электрическая величина (ведь в нее переводятся координаты движения цели) при переводе в цыфру принимает ступенеобразный вид. Вы с этим согласны, электроник? А если ступенеобразный вид - о какой точности можно говорить? Только не надо писать про малую дискретность этих ступенек, на малой дальности в промахе они измеряются может и сантиметрами, а на большой - иногда и десятками метров. На разной дальности точность в единицах длины будет разной при одинаковых угловых ошибках в градусах.
А про электронику и точность - так точности той ламповой электроники С75 хватило с лихвой даже при стрельбе одной ракетой, даже при стрельбе малообученным (а может быть и скорее всего празднично выпитым) боевым расчетом, и даже по самому высотному и недосягаемому самолету того времени. И стреляли трехточкой, так как при скорости цели (для U-2 максимальной) 800 км в час = 222,22222222... метров в секунду - метод наведения трехточка. Это после 420 м/с назначается Упр. Этой точности хватило на весь Вьетнам и Ближний Восток...
Так что пусть она свою точность любит, мы ее не тронем...
quote:Originally posted by Rackot:
И стреляли техточкой
quote:Конечно снижает. Любое аппаратно выполняемое преобразование вносит искажение. Для чего на современных видеокартах цифорвой выход и делают, чтобы ЛСД-мониторы ( ) не вносили дополнительные ошибки при аналого-цифровом преобразовании сигнала (который перед этим претерпел цифро-аналогове в видеокарте) с аналогового выхода, а лопали бы прямо цифру. Будете возражать?Originally posted by Foxbat:
Да еще кто-то тут написал что конверция в код снижает точность... не надо, ребята, писать ерунды. Электроника она точность любит.
quote:Originally posted by ОРДЫНЕЦ:
Идеальная цель, практически прямолинейное равномерное движение без помех от чего бы-то не было.
Если строго по правилам стрельбы, на встречу, с параметром менее 15 км - можно было вполне стрелять двумя. Вот именно - идеальная цель.
quote:Originally posted by ЦВК:
Конечно снижает. Любое аппаратно выполняемое преобразование вносит искажение.
Совершенно с Вами согласен. И ошибки будут слагаться из непосредственно аппаратных ошибок, обусловленных применяемой аппаратурой, т.е. - элементной базой и временем прохождения сигналов по электроцепям. Плюс инструментальные ошибки - это правильность настройки техники обслугой. Плюс функциональные ошибки работы боевого расчета - плавность вращений штурвалов и скорости нажатий кнопок...
И не забывайте, что в те года не было дешевой карейской, малазийской, в общем дальневосточной радиоэлектроники, да и Билл Гейтц еще только в школу ходил... в начальную... 1955 год рождения... нет, только готовился пойти...
quote:Originally posted by Rackot:
Ну я это написал. И дальше утверждать это дело буду. ИМХО. Любая плавно изменяющаяся электрическая величина (ведь в нее переводятся координаты движения цели) при переводе в цыфру принимает ступенеобразный вид. Вы с этим согласны, электроник? А если ступенеобразный вид - о какой точности можно говорить? Только не надо писать про малую дискретность этих ступенек, на малой дальности в промахе они измеряются может и сантиметрами, а на большой - иногда и десятками метров. На разной дальности точность в единицах длины будет разной при одинаковых угловых ошибках в градусах.
А про электронику и точность - так точности той ламповой электроники С75 хватило с лихвой даже при стрельбе одной ракетой, даже при стрельбе малообученным (а может быть и скорее всего празднично выпитым) боевым расчетом, и даже по самому высотному и недосягаемому самолету того времени. И стреляли трехточкой, так как при скорости цели (для U-2 максимальной) 800 км в час = 222,22222222... метров в секунду - метод наведения трехточка. Это после 420 м/с назначается Упр. Этой точности хватило на весь Вьетнам и Ближний Восток...
Так что пусть она свою точность любит, мы ее не тронем...
Если говорить об электронике, то или серьезно, или никак. То, что Вы пишете о дискретности, выдает отсутствие знаний в этой области, хотя и является очень распространенным заблуждением... все эти ступеньки и прочее, чего в действительности не существует.
За недостатком времени, просто отмечу что если Вы хотите сказать что цифровая система неспособна различить отклонения меньше какого-то нижнего предела, порога, то это просто не так. Цифровые системы легко обращаются с приращениями переменных много меньшими чем их "дискретность"... мы это делали десятки лет назад.
Я ведь не спорю что электроника С75, построеная на аналоговых компьютерах, всех этих ДМУ и прочих, была способна делать очень даже неплохие вещи - доказывать это не надо - люди что ее создавали были первокласными дезайнерами... но у нее был весьма оперделенный предел, перешагнуть через который могла лишь цифровая обработка сигнала, которая отркрыла такие возможности о которых конструкторы С75 и мечтать не могли. Первые цифровые системы появились уже скоро, и как Вы знаете, сегодня никто не строит аналоговых... они просто не могут соперничать. Такие вещи как SAR, AESA и тысячи других, которые сегодня мы воспринимаем как само собой разумеющееся в вооружениях, без цифры невозможны.
Надо отметить, что тут как раз находится та область где Запад лидирует с огромным превосходством.
Но как я сказал, разговор это серэезный... я много работал в обработке сигналов, и в аналоговой, и в цифровой.
quote:Originally posted by ЦВК:
Конечно снижает. Любое аппаратно выполняемое преобразование вносит искажение. Для чего на современных видеокартах цифорвой выход и делают, чтобы ЛСД-мониторы ( ) не вносили дополнительные ошибки при аналого-цифровом преобразовании сигнала (который перед этим претерпел цифро-аналогове в видеокарте) с аналогового выхода, а лопали бы прямо цифру. Будете возражать?
Путаница у Вас. Вопрос не в том вносит ли любое преобразование изкажения, а в том какое вносит наименьшие, и какое позволяет делать вещи нам нужные, и тут спора никакого нет, цифра и все. А насчет мониторов тоже конфузия... там чисто впорос ***ненужного*** преобразования. Если можно оставаться в цифре, то так и надо, это и делается.
Повторю для ясности - что можно делать в цифре нельзя в аналоговой области. Практически ВСЕ вещи что сегодня нужны в военной технике осуществимы лишь в цифровой области.
quote:Наименьшие вносит тождественное преобразование. Т.е. отсутствие любого преобразования. Ответ очевиден.Путаница у Вас. Вопрос не в том вносит ли любое преобразование изкажения, а в том какое вносит наименьшие
quote:И наоборот.Повторю для ясности - что можно делать в цифре нельзя в аналоговой области.
quote:Пауэрса вроде не сегодня сбили.Практически ВСЕ вещи что сегодня нужны в военной технике осуществимы лишь в цифровой области. [/B]
quote:Originally posted by ЦВК:
Пауэрса вроде не сегодня сбили.
Когда его сбили не было в СССР развитой цифры, вот и весь ответ. В России попытки перевода военной электроники на цифру начались давно, но элементная база всегда жестоко отставала от потребностей... помню какое фуфло мы делали в семидесятых. Аналоговая техника в тот период достигла своего наивысшего развития, мастера были классные. Где они теперь?
Да и сегодня, впрочем, так же. Недаром на Миги ставят Израильскую и другую электронику.
quote:Originally posted by ЦВК:
Наименьшие вносит тождественное преобразование. Т.е. отсутствие любого преобразования. Ответ очевиден.
Ответ очевиден для любого специалиста в этой области, и он не тот что Вы преподносите. Он формулируется просто - сигналы переводятся в цифру как можно раньше, безо всяких споров. Прогресс военной электронике за последние десятилетия можно легко очертить так - преобразование происходило все раньше и раньше в цепи сигнала, и сегодня многие сенсоры уже цифровые.
Как можно раньше уйти от аналогового сигнала с его проблемами (всем известными).
quote:На экспортные. По желанию заказчика.Originally posted by Foxbat:
Да и сегодня, впрочем, так же. Недаром на Миги ставят Израильскую и другую электронику.
quote:Дык, йопрст. Если возможно, то само собой. Только у меня почему-то было ощющение, что Вы настойчиво советовали коснтрукторам 50-летней давности сигналы в С-75 переводить в цифру.Originally posted by Foxbat:
Ответ очевиден для любого специалиста в этой области, и он не тот что Вы преподносите. Он формулируется просто - сигналы переводятся в цифру как можно раньше, безо всяких споров.
А про преобразование без искажений -- мой ответ всё равно правильный. Нет преобразования -- нет искажения . при этом, естественно под искажениями понимаются только те, которые вносятся самим преобразованием.
А если мыслить глобально и обязательно делать ЦАП, то, конечно, лучше пораньше.
quote:Originally posted by Foxbat:
помню какое фуфло мы делали в семидесятых.
quote:Originally posted by ОРДЫНЕЦ:
почему ВЫ признались только сейчас?
В чем признаваться-то? Что тут неизвестного?
quote:Ну а насчет элементной базы, это уже такая туфта что серьезно о ней и говорить даже неудобно. Никогда, видать, не слыхали Вы о DSP.
quote:Повторю для ясности - что можно делать в цифре нельзя в аналоговой области. Практически ВСЕ вещи что сегодня нужны в военной технике осуществимы лишь в цифровой области.
quote:Originally posted by tuviy:
Коллеги, простите Foxbat, ибо цифровой он не занимался практически.
СВД излагает верно.
Кто знает DSP? Надеюсь - не для сужебного пользования.
Как не процитировать знаменитого автора: "Поразительная безапеляционность и не более."
Осталось Вам привести примеры функций выполняемых сегодня аналоговыми блоками, и как эта картина сообразуется с ситуацией десять лет назад... и все станет на места.
Последняя Ваша фраза совсем непонятна... должно быть писалась с использованием аналогового редактора. Пора поменять.
quote:Про одно Вам уже сказано -- отображение первичной информации на ЭЛТ-индикаторах (не все ещё на LCD перешли, в т.ч. и американцы). К сожалению, Вы не знаете, что это такое, поэтому не поймёте и не поверите.Originally posted by Foxbat:
Осталось Вам привести примеры функций выполняемых сегодня аналоговыми блоками, и как эта картина сообразуется с ситуацией десять лет назад..
Радиопередающая/радиоприёмная аппаратура, например, тоже пока частично аналоговая. Мы же не только о вычислениях говорим, так? Как-то не представляю себе цифровой клистрон .
Да и то же банальное вращение полотна РЛС -- чем не аналоговый процесс?
Опять же, ИМХО, когеррентное сложение сигналов проще сделать аналоговым образом, если они не сильно разнесены по времени/пространству.
quote:Originally posted by Foxbat:
Если говорить об электронике, то или серьезно, или никак. То, что Вы пишете о дискретности, выдает отсутствие знаний в этой области, хотя и является очень распространенным заблуждением... все эти ступеньки и прочее, чего в действительности не существует.За недостатком времени, просто отмечу что если Вы хотите сказать что цифровая система неспособна различить отклонения меньше какого-то нижнего предела, порога, то это просто не так. Цифровые системы легко обращаются с приращениями переменных много меньшими чем их "дискретность"... мы это делали десятки лет назад.
Да уж... Вы все знаете... А мы на барже... У них там в США уууу.... а у нас на барже... ё... е... м... и эта баржа...
Конечно, я не знаю ничего, раз на барже... Приехали, в цифре нет ступенек... На скольно мне известно - в двоичной системе есть напряжение - единица, нет напруги - ноль. Это не ступенька для переведенного аналогового сигнала? Даже в С75 есть аппаратура, которая пыталась эти ступеньки убрать - типа сопровождение 1 порядка - по положению, 2 порядка - по скорости, и 3 порядка - по ускорению. Аналоговая. И работала классно - вон пьяный расчет одной ЗУР завалил новейший по тем временам недосягаемый ни для чего, чудо западной инженерной мысли и технологии U-2 топорной техникой от сохи, ракетой 8Д, в которой было около 20 деревянных девайсов.
quote:Originally posted by Foxbat:
Я ведь не спорю что электроника С75, построеная на аналоговых компьютерах, всех этих ДМУ и прочих, была способна делать очень даже неплохие вещи - доказывать это не надо - люди что ее создавали были первокласными дезайнерами... но у нее был весьма оперделенный предел, перешагнуть через который могла лишь цифровая обработка сигнала, которая отркрыла такие возможности о которых конструкторы С75 и мечтать не могли. Первые цифровые системы появились уже скоро, и как Вы знаете, сегодня никто не строит аналоговых... они просто не могут соперничать.
Так и я не спорю, что электроника сейчас на сотни порядков лучше той, из 50-60 годов. Только люди, сделавшие С75 были не дезайнерами, а гениальными инженерами - конструкторами, не надо путать некоторые принципиальные вещи. Конечно, конструкторам С75 надо было подождать лет 5-10, когда появится развитая цифра, можно было сделать такое, о чем и мечтать не могли. Вот только ждать они не могли - над Родиной всякие ублюдки без спроса летали, мало того, что подглядывали, могли еще и бомбочки приволочь. И 1 мая 1960 года до предела аналоговой техники было ой как далеко... Как до Пекина... Лобстером...
А старичек С75 и сейчас при грамотном использовании свалит 2/3 парка самолетов США и НАТО.
quote:Originally posted by Foxbat:
Надо отметить, что тут как раз находится та область где Запад лидирует с огромным превосходством.Но как я сказал, разговор это серэезный... я много работал в обработке сигналов, и в аналоговой, и в цифровой.
Ну и пусть запад лидирует с огромным превосходством, главное чтоб не лопнул от осознания собственной значимости - вони будет... Мировой полицейский, млин...
Согласен с ЦВК - пусть покажет цифровой клистрон или магнетрон - побачить, блин, охота... у нас на барже...
quote:Originally posted by ЦВК:
Про одно Вам уже сказано -- отображение первичной информации на ЭЛТ-индикаторах (не все ещё на LCD перешли, в т.ч. и американцы). К сожалению, Вы не знаете, что это такое, поэтому не поймёте и не поверите.Радиопередающая/радиоприёмная аппаратура, например, тоже пока частично аналоговая. Мы же не только о вычислениях говорим, так? Как-то не представляю себе цифровой клистрон .
Да и то же банальное вращение полотна РЛС -- чем не аналоговый процесс?
Опять же, ИМХО, когеррентное сложение сигналов проще сделать аналоговым образом, если они не сильно разнесены по времени/пространству.
Первое заявление непонятно... корявая попытка на шутку, должно быть.
Второе - то что еще осталось, еще осталосэ, не об этом был разговор.
Третье - Ваше незнание вопроса. Почитайте о AESA.
Насчет четвертого... прокол в области знаний... любой аналоговый процесс несет с собой большее количество резултируюших ошибок.
Да чего Вы со мной спорите, посмотрите что происходит и лучше подумайте почему. Или что конструктора идиоты, или... что Вы не оченэ знаете вопрос.
quote:Originally posted by Rackot:
Ну и пусть запад лидирует с огромным превосходством, главное чтоб не лопнул от осознания собственной значимости - вони будет... Мировой полицейский, млин...
Согласен с ЦВК - пусть покажет цифровой клистрон или магнетрон - побачить, блин, охота... у нас на барже...
Отставание России в этих критических областях оценивается где-то в 10 лет или побольше. Слушайте... не надо про эти ступеньки, а? Не надо толкать нам по картинкам из детских книжек. Поговорите со специалистами лучше. Для Вашего общего кругозора - порог квантования НЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ разрешение системы. Иначе, об'ясните нам как однобитовый преобразователь с входным диапазоном в 10V прекрасно видит приращения сигнала в 1 микровольт. Найдите статейки по noise shaping converters (извините, слаб в Русской терминологии).
Ваши аргументы наивны. Дубиной можно убить самого прекрасно оснащенного солдата - тут я с Вами согласен. Но даже и идиот не оснастит армию дубинами, а Вы все спорите без знаний на одном энтузиазме. Не стоит...
Почему F-117 летают ночью? А Вы не слышали об оружии с оптическим наведеним?
2/3 парка Вам сбить и близко не удастся. В области помех и электронной защиты с Западом спорить не стоит.
Вот Ваш соратник сказал что только экспортные варианты Мигов оснащают улучшеной, иностранной авионикой, но не сказал почему... Да потому что если есть капуста то никто не захочет ехать на этой самой Вашей барже... он катер купит.
quote:Originally posted by Foxbat:
Отставание России в этих критических областях оценивается где-то в 10 лет или побольше. Слушайте... не надо про эти ступеньки, а? Не надо толкать нам по картинкам из детских книжек. Поговорите со специалистами лучше. Для Вашего общего кругозора - порог квантования НЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ разрешение системы. Иначе, об'ясните нам как однобитовый преобразователь с входным диапазоном в 10V прекрасно видит приращения сигнала в 1 микровольт. Найдите статейки по noise shaping converters (извините, слаб в Русской терминологии).
Был у нас один такой, Гайдаром звали, то же любил терминами швыряться по делу и без, под прикрытием чего способствовал обворовыванию России. Если Вы считаете изобретателей С75 дизайнерами, а соответственно С75 изделиями для мебели и красоты или там ландшафта - то о чем с Вами говорить? О русской терминологии? Или про шум, формирующий преобразователи?
quote:Originally posted by Foxbat:
Ваши аргументы наивны. Дубиной можно убить самого прекрасно оснащенного солдата - тут я с Вами согласен. Но даже и идиот не оснастит армию дубинами, а Вы все спорите без знаний на одном энтузиазме. Не стоит...
О как... Оказывается бравого Пауэрса дубиной сбили... А вы про опыт боевых действий во Вьетнаме слышали? Сколько С75 американских самолетов приземлил? Дубиной? Я служил в Славном Ордена Красного Знамени 260 Зенитном Ракетном Полку, который во Вьетнаме 23 американских самолета завалил, за что и был награжден Орденом Боевого Красного Знамени (полк, конечно). Поэтому кое-что знаю, потому как знаю ветеранов полка, умерших и до сих пор здравствующих, дай Бог им долгих лет и здоровья.
Те люди, что Пауэрса к нам засылали - то же говорили ему, что у русских медведей кроме дубин и нет ничего. Весь мир узнал про нашу дубину, жаль только, что только один Пауэрс получил этой дубиной по хребту...
quote:Originally posted by Foxbat:
Почему F-117 летают ночью? А Вы не слышали об оружии с оптическим наведеним?
Слышал. Знаю. Эксплуатировал. В С75 - с 70 годов используется, "Карат" называется.
quote:Originally posted by Foxbat:
2/3 парка Вам сбить и близко не удастся. В области помех и электронной защиты с Западом спорить не стоит.
Ой ли? Полное подавление бортовой аппаратурой АШП С75 с самолетов F-14, F-16 происходит с дальности 30-33 км, а дальняя граница зоны поражения на С75 - 55 км. Да и "Карат" есть. Не зазнавайтесь. Люди, пославшие Пауэрса, да и он сам - тоже зазнавались. Чем кончилось - весь мир знает.
Предвижу вопросы по Ираку - отвечу вопросом: а кто там выполнил хоть одно требование руководства по боевой работе и правил стрельбы? Лучше всего эти требования выполняли вьетнамцы, поэтому и успехов у них больше. А арабы больше торгаши, чем солдаты...
Про 2/3 - я написал - в умелых руках и при грамотном использовании... Так что сейчас - нет, не удастся ясин пень, потому как руководство моей страны разрушило систему ПВО. Потому как у руля моей страны стали торгашы, которым насрать на народ и страну.
quote:Originally posted by Foxbat:
Вот Ваш соратник сказал что только экспортные варианты Мигов оснащают улучшеной, иностранной авионикой, но не сказал почему... Да потому что если есть капуста то никто не захочет ехать на этой самой Вашей барже... он катер купит.
quote:Originally posted by Rackot:
А Миги летают лучше Ваших F... С отсталой авионикой - но лучше. И "Кобру" умеют делать, и "Колокол", что недоступно не одному F с его передовой авионикой... Это на барже... Хотя Вы Жванецкого скорее всего не знаете... Это про баржу...
Ну да, мой народ когда-нибудь проснется и поймет, что эту "капусту" у него же и украли... Еще раз говорю - не зазнавайтесь. Запомните и другим передайте - медведь не умер, он спит.
По поводу зазнавания это Вы не ко мне... это в соседнюю дверь. В отличие от Вас у меня хорошее чувство и знание где и что и как лежит. Вопрос не в мерянии пиписьками, я в понимании вопроса. Где хорошо - там хорошо, и Сушки действительно летают как никто... только вот... интересная такая деталь... современный самолет оценивается многими параметрами. Вес акробатики в его функциях сегодня оценивается где-то в 5-10%. Это учитывая реалии современного боя. То, что в ближнем бою Сушка великолепна говорить нечего, но вот не будет ближнего боя в следующем конфликте. И эта самая Сушка пойдет винтом в землю так и не узнав что по ней еб...
Война нынче совсем другая. Поэтому и ставят иностранные заказчики Elbit на СУ-30, что знают что Кoбрами сегодня удивишь толпу на выстравке, а что пилоту на самом деле нужно так это AESA.
Могу Вас уверить что разработчики 5 поколения думают меньше о Кобре и больше о цифровой технике на борту... ах, да и о стелсе.
Попробуйте отыскать на Русском языке наблюдения пилотов летавших против Раптора... одно они в один голос говорили - это другая война, ни на что не похожая... а Вы - Кобра... Кобра...
quote:Originally posted by Foxbat:
Попробуйте отыскать на Русском языке наблюдения пилотов летавших против Раптора... одно они в один голос говорили - это другая война, ни на что не похожая... а Вы - Кобра... Кобра...
На Раптор тоже найдется своя дубина. Она уже есть, только Вы об этом не знаете.
А элемент высшего пилотажа Кобра способствует срыву сопровождения цели аппаратурой ЗРК, и Петриота тоже. Как он тогда будет арбузом стрелять? В белый свет как в копейку? А хвала американских пилотов в адрес американского же самолета - я понимаю, что нужно денежек выбить побольше из ваших налогоплательщиков. U-2 тоже хвалили. Где он? Под Свердловском из земли выковыривали... по кусочкам... после удара дубины...
Так что кто кого е... - еще вопрос. Не зазнавайтесь.
quote:Originally posted by Rackot:
На Раптор тоже найдется своя дубина. Она уже есть, только Вы об этом не знаете.
А элемент высшего пилотажа Кобра способствует срыву сопровождения цели аппаратурой ЗРК, и Петриота тоже. Как он тогда будет арбузом стрелять? В белый свет как в копейку? А хвала американских пилотов в адрес американского же самолета - я понимаю, что нужно денежек выбить побольше из ваших налогоплательщиков. U-2 тоже хвалили. Где он? Под Свердловском из земли выковыривали... по кусочкам... после удара дубины...
Так что кто кого е... - еще вопрос. Не зазнавайтесь.
Мы вот тут говорили о цифровой технике... так одно из ее огромных преимуществ это простота изменений. Вставил новый код, и ракета ведет себя совсем по-другому. Насколько я знаю Сушкин пилотаж это не проблема - разве что в ближнем бою. Что-то Вы на У-2 зациклились... я так считаю что десяток ракет и один свой же самолет это не то чем надо хвастаться. А самолет уникальный, и работает здорово. И не будем вспоминать попытки напугать ежа голой жопой - все эти стрельбы по SR-71, Лунную ракету и многие другие. Чего там говорить... Российская техника очень отсталая, не надо судить о ней по некоторым достижениям, которые исключения а не правило. У Америки другая проблема - как купить все то хорошее что можно сделать. Вот и отстает вооружении в некоторых областях. Но не делают фуфла вроде Миг-25 с его моторами что разваливаются после одного полета, и бортовой электроникой из каменного века, да еще на лампах.
Проблемы есть у всех, никто от них не застрахован, но все надо видеть основываясь на фундаменте, а фундаменты в двух странах очень разные.
С опытом Вьетнама я хорошо знаком, с обеих сторон. И главный его урок это как быстро Американцы приспосабливались к новинкам - вот в этом динамичном улучшении и кроется одно из их основных преимуществ.
Ни одна сторона сегодня не владеет полными данными о возможностях другой. Так что в случае (невероятного) следующего конфликта выиграет тот кто быстрее приспосабливается.
quote:Какие шутки? Вы же и правда не знаете, что такое первичная информация.Originally posted by Foxbat:
Первое заявление непонятно... корявая попытка на шутку, должно быть.
quote:Если Вы думаете, что в мире только АФАР остались, то это как раз Ваше незнание вопроса.Originally posted by Foxbat:
Третье - Ваше незнание вопроса. Почитайте о AESA.
quote:Вы неправы, потому что 2+2 в любом случае =4. Если что, мой тезис касался когеррентного сложения сигналов. Если Вы считаете, что это сейчас делается исключительно на цифровом уровне -- докажите.Originally posted by Foxbat:
Насчет четвертого... прокол в области знаний... любой аналоговый процесс несет с собой большее количество резултируюших ошибок.
quote:Между прочим, "аргумент" про идиотов-конструкторов также выдаёт слабую способность к аргументации с Вашей стороны. Аналогично говорят, что F-22 универсальный уберлёт, потому что за 300 миллионов долларов американсие конструкторы должны ...Originally posted by Foxbat:
Да чего Вы со мной спорите, посмотрите что происходит и лучше подумайте почему. Или что конструктора идиоты, или... что Вы не оченэ знаете вопрос.
Вообще как-то теряю нить спора. Вы что сказать-то хотите?
Если Вы считаете, что тут собрались "совковые" фанаты аналоговой ламповой техники, то Вы воюете с ветряными мельницами.
quote:Вообще-то не совсем так. У 1 и 0 есть свои номиналы с допусками. Это справедливо и для потенциалов, и для, например, частот в телекодовой связи.Originally posted by Rackot:
На скольно мне известно - в двоичной системе есть напряжение - единица, нет напруги - ноль.
quote:Originally posted by ЦВК:
Вообще-то не совсем так. У 1 и 0 есть свои номиналы с допусками. Это справедливо и для потенциалов, и для, например, частот в телекодовой связи.
Да вообще не о том был разговор. У человека довольно обычное заблуждение что цифровая система не видит сигналов между уровнями квантования, ну а это разумеется не так. Keywords: dither... noise shaping converters... integrating converters... restoration filters... digital filters... etc.
quote:Вы такой эрудированный, вероятно у Вас есть данные о применении этих агрегатов в военной технике?Originally posted by Foxbat:
Иначе, об'ясните нам как однобитовый преобразователь с входным диапазоном в 10V прекрасно видит приращения сигнала в 1 микровольт. Найдите статейки по noise shaping converters (извините, слаб в Русской терминологии).
quote:Если этим парком будут командовать такие, как Вы, то и 3/4 удастся, не переживайте.Originally posted by Foxbat:
2/3 парка Вам сбить и близко не удастся.
quote:Просветите, кто поставил на Су-30 АФАР?Originally posted by Foxbat:
Война нынче совсем другая. Поэтому и ставят иностранные заказчики Elbit на СУ-30, что знают что Кoбрами сегодня удивишь толпу на выстравке, а что пилоту на самом деле нужно так это AESA.
quote:Т.е. Вы уже изобрели цифровой клистрон? Не забывайте, что военная техника -- не отлько цифровая, но ещё и реально существующая. На этом тоже "игра" ведётся. А не только на чистой схолластике о преимуществах цифровой обработки.Originally posted by Foxbat:
Мы вот тут говорили о цифровой технике... так одно из ее огромных преимуществ это простота изменений. Вставил новый код, и ракета ведет себя совсем по-другому.
quote:Остапа понесло. Разрешите сдаться?Originally posted by Foxbat:
Чего там говорить... Российская техника очень отсталая, не надо судить о ней по некоторым достижениям, которые исключения а не правило.
quote:Originally posted by ЦВК:
Вы такой эрудированный, вероятно у Вас есть данные о применении этих агрегатов в военной технике?
Вы это всерьез, или как? Чего Вы спорите если не знаете предмета? Что, то что я назвал это нечто необычное, может быть? От того что Вы не в курсе они более редкими не стали. Если к вопросу о Вашем образовании, может начнем с резисторов?
quote:А это смотря о каком предмете речь. Вы о каком?Originally posted by Foxbat:
Вы это всерьез, или как? Чего Вы спорите если не знаете предмета?
quote:Не увиливайте от вопроса. Я не спорю, что диззеринг и ограничение шума широко используется в современной технике. Вопрос касался того,Originally posted by Foxbat:
Что, то что я назвал это нечто необычное, может быть? От того что Вы не в курсе они более редкими не стали.
Может быть, если вернуться к примеру того же однобитового преобразователя с диапазоном в 10V, его чувствителность к микровольным изменениям прибавляет ему цифровых состояний?
quote:Давайте лучше с кондукторов.Originally posted by Foxbat:
Если к вопросу о Вашем образовании, может начнем с резисторов?
quote:Я хотя и не сразу, но понял намёк. Да, Вы правы, если мы собъём лишь половину или даже 30% годблессАмерика прекратит воздушные операции.Originally posted by Foxbat:
2/3 парка Вам сбить и близко не удастся.
quote:Originally posted by Foxbat:
Что-то Вы на У-2 зациклились... я так считаю что десяток ракет и один свой же самолет это не то чем надо хвастаться.
...
И не будем вспоминать попытки напугать ежа голой жопой - все эти стрельбы по SR-71, Лунную ракету и многие другие.
С первым пунктом-то было весьма кисло ( явно кислее, чем у С-75 с 8 ракетами на 2 сбитых цели), а со вторым-то и вообще швах.
quote:Originally posted by ЦВК:
Упомянутые вами "фишки" относятся к восстановлению аналогового сигнала из цифрового. А у нас речь шла не об этом (рискну напомнить, что речь у нас об АЦП, а не о ЦАП, поэтому N-битные преобразователи как бы не к месту). Ферштейн зи? И нечего дураками других выставлять, коли суть разговора не понимаете.
Извините что не оценил размеров Вашего невежества... то что Вы написали это полный нонсенс... однобитные (и мало-битные) АЦП с noise shaping это даже и не аспиранский уровень, это стандартные детали берущиеся из каталога.
Напор у Вас хороший... со знаниями только плоховато.
Да, можно признать косячок с моей стороны. Показалось, что Вы под преобразователм подразумевали именно ЦАП. Впрочем на важно.
Если речь идёт о квантовании э... нединамической величины, например, расстояния или угла, когда дело идёт не с потоком оцифрованных величин (наподобие интенсивности сигнала), а с одной (в смысле на выходе должно быть одно единственное число). Там-то как noise-shaping поможет в повышении увеличении точности за младший значащий разряд? Лично я имел в виду именно такие величины, -- и подозреваю -- Rackot тоже. Речь как бы даже и не совсем о DSP (digital Signal Processing) шла, куда Вы всё пытаетесь склонить дискуссию. Это, конечно, понятно, что DSP Вам ближе. Но не DSP единым жив ЗРК.
Всё равно если дать в этот Ваш 1-битный АЦП 10 или 9.999 Вольт, его состояния будут либо 0, либо 1 (с соответсвующими вероятностями). Точности собственно выходного числа dithering не прибавит.
Впрочем, результат очевиден. Превратить измеряемую величину в динамическую -- т.е. многократно мерять , скажем, угола/расстояние или тот же потенциал, чтобы анализируя временное поведение состояния этого бита выудить бОльшую точность. Тут же очевиден и недостаток -- увеличение ВРЕМЕНИ для восстановления более точного значения. В то время как аналоговый сигнал дал бы значение интересующей величины с максимально возможной точностью.
Выход -- в увеличении быстродействия и разрядности цифровых схем. Собственно, что мы на практике и наблюдаем. А в 50-е годы такого преимущества у "цифровых" схем перед аналоговыми ещё не было.
PS А тема моей аспирантуры, к сожалению, к схемотехнике отношения не имеет. Впрочем, абсолютно уверен, что если б Вы играли на моём поле, я б поглумился над Вашим "невежеством"(с) с не меньшим удовольствием. При желании.
Когда мы начнали делать такие (еще до Вашего рождения) их быстродействие было низким, и они в основном применялись в вольтметрах и тп. Но сегодня эта технология доведена то высокого уровня.
Не будем забывать что переменчые с которыми работает ЗРК очень медленные по сравнению с многими другими.
Если вспомните, то все это обсуждение выросло из очень неправильного заявления что цифровая система будет иметь слишком большую ошибку... яко бы она не отличит разницу в дистанции которая меньше ее шага квантования... но все это совершенно неверно.
Что в 50-е годы такой техники не было это ясно, но с определенного этапа развития схемотехники началась гонка за цифрой - конструкторам стало ее не наест'ся.
Да чего там цифра в потоке данных... посмотрите на системы питания, где линейные источники давно исчезли, были замемены на импульсные.
quote:Я это уже понял. Но на это тратится время.Originally posted by Foxbat:
Вы просто не совсем знакомы с преобразованием с испольсованием таких блоков. Суть вся в том что преобразователь с одним разрядом превращается в 24-битный, или сколько угодно битный (простите за корявый язык).
quote:Поентому Вам и сказано было, что проще и точнее было пользовать аналоговый сигнал, чем тогдашнюю цифровую электронику. Тогда это было быстрее и точнее.Originally posted by Foxbat:
В хорошем noise shaping ADC его практический шаг квантования определяется лишь аналоговым шумом
quote:Именно. Поэтому нет времени вносить псевдослучайный шум и получать более точный временной ряд интересующей величины. ИМХО.Originally posted by Foxbat:
Не будем забывать что переменчые с которыми работает ЗРК очень медленные по сравнению с многими другими.
quote:А тут опять не могу согласиться. Тут дело зависит от совершенства цифровой системы (мы ж не с чёрными ящиками и не с абстрактными идеальными преобразователями). Например, от соотношения величины принмаемого сигнала, порога чувствительности и значения младшего разряда в пересчёте на измеряемую величину. А также от располагаемого баланса времени.Originally posted by Foxbat:
Если вспомните, то все это обсуждение выросло из очень неправильного заявления что цифровая система будет иметь слишком большую ошибку... яко бы она не отличит разницу в дистанции которая меньше ее шага квантования... но все это совершенно неверно.
Ну и ещё раз. Цифровой Вычислительный Комплекс ЗРК оперирует в своих вычислениях тем числом, которое снимается с, условно говоря, "выходного регистра" АЦП. Если это число имеет N разрядов, то хоть десять псевдослучайных шумов к сигналу добавь, ошибку квантования это не сделает меньше ошибки округления до последнего разряда (среднеквадратичное отклонение, как известно, соответствует ширине младшего разряда, делённой на корень из 12). Ступенька всё равно будет. И именно это число будет использовано в дальнейших вычислениях .
Конечно, по аналогии с дизерингом можно предложить решение, когда в величине на "выходном регистре" АЦП в младший разряд будет подмешиваться специальный "шум" (младший значащий разряд будет меняться псевдослучайным образом), тогда в среднем по времени (время может оказаться и сравнительно большим -- тут уже на конкретных железках прикидывать надо) получится, что в ЦВК поступает более точная величина. Однако, в ЗРК (по крайней мере в некоторых) ИМХО это решается даже проще: вместо "колдовства" с младшими разрядами, просто через соответствующие промежутки времени экспериментальные значения сравнительно медленно меняющейся величины поступают в машину, где используются в итерационном процессе построения трассы цели. Такой подход является более оправданным ИМХО, чем трата времени на проникновение "под младший разряд". А в 50-е годы, повторюсь, ни то, ни другое не проходило по габаритам и быстродействию. поэтому аналоговые вычисления были единственным подходящим вариантом. Поэтому замечение Rackot-а о дискретизации (ну не могли тогда сделать даже 32-разрядный процессор для С-75, не могли) считаю справедливым. Огород не стоил того, чтоб его городить.
quote:Дык, прогресс микроэлектроники, однако.Originally posted by Foxbat:
Что в 50-е годы такой техники не было это ясно, но с определенного этапа развития схемотехники началась гонка за цифрой - конструкторам стало ее не наест'ся.
Нравится кому-то или нет, но сегодня выигрывает тот у кого лучший DSP процессор.
quote:Когда мы начнали делать такие (еще до Вашего рождения) их быстродействие было низким, и они в основном применялись в вольтметрах и тп. Но сегодня эта технология доведена то высокого уровня.
quote:Originally posted by tuviy:
Извинмте, молодой человек, за личный вопрос.
На какой фирме начинали?
В какой стране?
Поскольку у меня было несколько "начал" (и в СССР и в США) то не знаю как ответить. Если Вас интересуют конкретно такие аналого-цифровые преобразователи, то первый свой я делал в 1980 году для компании Hewlett-Packard. Но их делали и до меня, поэтому я написал "мы".
quote:Не будем забывать что переменчые с которыми работает ЗРК очень медленные по сравнению с многими другими.
quote:Мы вот тут говорили о цифровой технике... так одно из ее огромных преимуществ это простота изменений. Вставил новый код, и ракета ведет себя совсем по-другому.
quote:Originally posted by Zemljak:
Прочёл. Долго лыбился на энто утверждение.
Хотя в сущности Вы и правы. Помню, как уменьшив вдвое количество опросов ДУСов, забыли убрать двойку из знаменателя. Что быыылоооо! Лично у меня адреналин аж из ушей попёр... Обс..ться, правда, никто не успел - очень уж быстро всё происходило.
Кстати, теоретики , о птичках. Почему БЦВМ необходим именно многократный опрос датчиков с последующим усреднением?
Ну и ну... пулять без стендовой проверки? Че вы там, расслабились?
quote:Originally posted by Foxbat:
...
Попробуйте отыскать на Русском языке наблюдения пилотов летавших против Раптора... одно они в один голос говорили - это другая война, ни на что не похожая... а Вы - Кобра... Кобра...
Ну точно этот "хорь" 25-го разбирал или еще что-то было связано у него с этим самолетом. Или Сука Беленко зятем наверное ему был...
quote:Originally posted by Foxbat:
...
Но не делают фуфла вроде Миг-25 с его моторами что разваливаются после одного полета, и бортовой электроникой из каменного века, да еще на лампах. ...
Улыбнуло.
Эти лампы (из Миг-25) японцы (и не только) с поклонами покупают.
А сам Миг-25 - над Израилем (!!!) - символ отстойной американской техники ПВО и ВВС.
Ни догнать, ни сбить.
quote:Эти лампы...
quote:Originally posted by ОРДЫНЕЦ:
Улыбнуло.
Эти лампы (из Миг-25 японцы (и не только) с поклонами покупают.
А сам Миг-25 - над Израилем (!!!) - символ отстойной американской техники ПВО и ВВС.
Ни догнать, ни сбить.
Поскольку Вы явно не в теме, раз'ясню. Если говорить о ныне производящихся лампах, то главные покупатели не Японцы, а Американцы, где их основной об'ем идет в гитарные усилители.
А вот если говорить о той самой знаменитой Миговской лампе, то главный ее покупатель это я. Но вот делать ее перестали еще при сожетах, так что берем исключительно со старых складов.
Летать над Синаем было хорошо, спору нет... особенно если удавалость сесть с несожженным двигателем - самолет у которого мотор надо перебирать (или выбрасывать) после десяти минут быстрого полета это все-таки фуфло... особенно если он больше ничего делать не может, а Миг-25 делать ничего не мог. Ну ладно, еще высотная разведка... но это не работа истребителя.
Не был он истребителем.
Другое дело SR-71, что был надежен и летал весь день на 3.6 Махах... ничего даже близкоко в России никогда не сделали. Вот это был самолет... когда его с вооружения снимали слез было...
quote:Originally posted by Zemljak:
...между прочим сохраняют работоспособность после воздействия ионизирующего излучения.
Равно как и перфо-ленты-карты.
Что лампы более устойчивы к EMP это известно... но также известно что ставили их на самолеты не по ЭТОЙ причине, а просто потому что не умели делать транзисторы.
А как только научились, то быстро забыли про эти "преимущества" ламп и перешли на твердотельные схемы. А с EMP просто научились жить.
Мог бы я Вам рассказать несколько интересных историй... да не тут.
quote:Originally posted by Foxbat:
Летать над Синаем было хорошо, спору нет... особенно если удавалость сесть с несожженным двигателем - самолет у которого мотор надо перебирать (или выбрасывать) после десяти минут быстрого полета это все-таки фуфло... особенно если он больше ничего делать не может, а Миг-25 делать ничего не мог. Ну ладно, еще высотная разведка... но это не работа истребителя.
quote:Originally posted by ОРДЫНЕЦ:
И бомбить из стратосферы... Специальные бомбы делали...
Та же история... не бомбить, а бомбу сбрасывать... а уж куда попадет одному Аллаху известно... без GPS-то.
quote:Originally posted by Foxbat:
Та же история... не бомбить, а бомбу сбрасывать... а уж куда попадет одному Аллаху известно... без GPS-то.
А почему?
Курчатов их знает
quote:Originally posted by ОРДЫНЕЦ:
Ага.
Одно известно, ядрёные помбы ОБЯЗАТЕЛЬНО попадают ТОЧНО в эпицентр, даже без GPS ^)
Ясно еще и другое... последние десатилетия были потрачены на работу по увеличению их точности... как видно попасть в эпицентр стало недостаточным.
Если мы конечно не бьем просто по городам.
Но, возвращаясь на минуту к Миг-25, история его создания хорошо известна, и когда стало ясно что его миссия никому не нужна, он потерял всякое практическое значение. Единственно на что он был способен это быстро удирать.
quote:Originally posted by Foxbat:
Единственно на что он был способен это быстро удирать.
И быстро догонять / сближаться - как перехватчик.
quote:Originally posted by ОРДЫНЕЦ:
В варианте разведчика?
Да.
(МИГ-25МР, МИГ-25Р, МИГ-25РБ, МИГ-25РБВ, МИГ-25РБК, МИГ-25РБН, МИГ-25РБС, МИГ-25РБТ, МИГ-25РД)И быстро догонять / сближаться - как перехватчик.
Да не перехватчик он был, в истинном смысле этого слова, а просто платформа для запуска ракет. Не было у него ни ресурса, но технических возможностей чтобы быть перехватчиком... выводили его с земли в точку, командовали запуск и все тут. Но опять же, это имело смысл когда XB-70 выглядел реально... а это значит - никогда, поскольку у Американцев зватило здравого смысла прикрыть те проэкты. И остался этот одно-целевой самолет без той самой цели...
Другая цель о которой иногда говорят - это перехват SR-71... но это уже насмешка, так как против Blackbird Мигу не светило ох-как-далеко.
quote:Originally posted by Foxbat:
Но опять же, это имело смысл когда XB-70 выглядел реально... а это значит - никогда, поскольку у Американцев зватило здравого смысла прикрыть те проэкты. И остался этот одно-целевой самолет без той самой цели...
А ещё был и Ту-128... "Если звёзды зажигают, значит это кому-нибудь нужно" (с)
Это и о тактике...
quote:Originally posted by Foxbat:
Другая цель о которой иногда говорят - это перехват SR-71... но это уже насмешка, так как против Blackbird Мигу не светило ох-как-далеко.
SR-51 - V/max - 3300 км/ч.
quote:Originally posted by Foxbat:
Другое дело SR-71, что был надежен и летал весь день на 3.6 Махах... ничего даже близкоко в России никогда не сделали. Вот это был самолет... когда его с вооружения снимали слез было...
Особенно мне нравится Ваш пассаж о надёжности: из 32 (кроме изготовленного ещё 1-го для статиспытаний) разбились без "участия" врагов 11 (!!!)
больше чем 1 из 3-х.
Летайте на таких надёжных сами, дорогой Вы наш Foxbat
quote:Originally posted by ОРДЫНЕЦ:
Неужели он летит быстрее ракеты?SR-51 - V/max - 3300 км/ч.
Наивное заявление. Миг-25 не мог сбить SR-71 по ряду причин. Его ракеты не могли догнать Черную Птицу (не смотрите на их 4.5 Мах бумажную скорость), а в лоб они не могли работать по такой скорости сближения - система наведению не ах какая. Так что вся надежда могла быть на удачу только.
Где Вы взяли Вашу цифру не понятно, она неверна даже в лоб. По официальным данным SR-71 способен на 3.6, а по неофициальным гораздо больше. Не забывайте что его 3.6 это продолжительная скорость, а не минуты как в случае Мига. Никто не знает скорости его спурта. K-40 его было не догнать.
Да нет, не надо сравнивать эти два самолета... это все равно что Лада и BMW.
quote:Originally posted by Foxbat:
Где Вы взяли Вашу цифру не понятно, она неверна даже в лоб. По официальным данным SR-71 способен на 3.6, а по неофициальным гораздо больше. Не забывайте что его 3.6 это продолжительная скорость, а не минуты как в случае Мига. Никто не знает скорости его спурта. K-40 его было не догнать.
Для остальных: "...Потенциальные возможности "Черной Птицы" в области установления рекордов позволили поставить яркую точку в конце биографии самолета (это тогда так считали, что карьера SR-71 завершилась). При перелете с авиабазы Бил на аэродром Смитсоновского музея 6 марта 1990 г. экипаж SR'a в составе подполковников Эдварда Ял-динга и Джозефа Вида установил пять рекордов, четыре из которых зафиксировали официально, в том числе - три мировых рекорда скорости полета: самолет преодолел расстояние 3702 км между Лос-Анжелосом и Вашингтоном за 1ч 4 мин 5 с со скоростью 3466 км/ ч., 501 км между Сент-Луисом и Цинцинатти за 8 мин. 20 с со скоростью 3609 км/ч и 1517 км между Канзас-Сити и Вашингтоном за 25 мин 55 с со скоростью 3511 км/ч. В этом, как предполагалось последнем, полете разведчик также установил национальный рекорд полета в пределах континента: самолет пролетел 3871 км за 1 ч 8 мин 17 с со скоростью 3400 км/ч. На участке маршрута между Сент-Луисом и Цинциннати SR-71 разогнался до скорости 3609 км/ч - был побит абсолютный мировой рекорд скорости! Однако зарегистрировать рекорд американцы не смогли, так как официально требовалось пройти мерную базу в ту и другую сторону. Последние рекорды установлены на машине, которую Салливан "гонял" по маршруту Нью-Йорк-Лондон. ..."
quote:Originally posted by Foxbat:
Да нет, не надо сравнивать эти два самолета... это все равно что Лада и BMW.
Самый аварийный серийный самолёт в мире!!!
Хорошее сравнение с BMW...
Но в одном я с Вами согласен - нужно было больше таких самолётов и дольше их использовать, глядишь - и всех пилотов США перевели, и без ПВО / ВВС
quote:Originally posted by ОРДЫНЕЦ:
Я понимаю, Foxbat, что "чукча не читатель, чукча писатель" (с), но тем не менее для Вас:
Посмотрите в книге рекордов Гиннесса.Для остальных: "...Потенциальные возможности "Черной Птицы" в области установления рекордов позволили поставить яркую точку в конце биографии самолета (это тогда так считали, что карьера SR-71 завершилась). При перелете с авиабазы Бил на аэродром Смитсоновского музея 6 марта 1990 г. экипаж SR'a в составе подполковников Эдварда Ял-динга и Джозефа Вида установил пять рекордов, четыре из которых зафиксировали официально, в том числе - три мировых рекорда скорости полета: самолет преодолел расстояние 3702 км между Лос-Анжелосом и Вашингтоном за 1ч 4 мин 5 с со скоростью 3466 км/ ч., 501 км между Сент-Луисом и Цинцинатти за 8 мин. 20 с со скоростью 3609 км/ч и 1517 км между Канзас-Сити и Вашингтоном за 25 мин 55 с со скоростью 3511 км/ч. В этом, как предполагалось последнем, полете разведчик также установил национальный рекорд полета в пределах континента: самолет пролетел 3871 км за 1 ч 8 мин 17 с со скоростью 3400 км/ч. На участке маршрута между Сент-Луисом и Цинциннати SR-71 разогнался до скорости 3609 км/ч - был побит абсолютный мировой рекорд скорости! Однако зарегистрировать рекорд американцы не смогли, так как официально требовалось пройти мерную базу в ту и другую сторону. Последние рекорды установлены на машине, которую Салливан "гонял" по маршруту Нью-Йорк-Лондон. ..."
Каким образом это конфликтует с тем что я писал? То что этот самолет делал играючи для книги рекордов никак не связано с его реальными возможностями, которые, кстати, остаются засекреченными. Есть источники говорящие о 4 Мах.
Ну а главное то что Вы пытаетесь косвенно спорить с тем с чем не можете - что К-40 против него были бессильны. Факт остается такой что ни один не был сбит... а уж желания сделать это были вагон и маленькая тележка... что бы пропаганда из этого сделала! Но близок локоть, а не укусишь, и Вам остается сидеть и сравнивать какие-то бумажки.
quote:Originally posted by ОРДЫНЕЦ:
Ещё раз для героев: За время эксплуатации потеряно 34,7% самолётов, и не от огня противника.Самый аварийный серийный самолёт в мире!!!
Хорошее сравнение с BMW...
Но в одном я с Вами согласен - нужно было больше таких самолётов и дольше их использовать, глядишь - и всех пилотов США перевели, и без ПВО / ВВС
Да признайтесь Вы что вам просто завидно! Ведь ежели бы Союз мог произвести такой самолет, то Вы бы тут слюной исходили.
А так... самое лучшее, это тот самый бесславный Миг-25, да Сушкина кобра.
Кстати... а сколько есть в России пилотов способных делать кобры не потеряв при этом самолет? Два? Три? Не буду даже говорить об утопленных... состояние Российской авиации не то что плачевное... оно близко к клинической смерти. Нету ее...
quote:Originally posted by Foxbat:
То что этот самолет делал играючи для книги рекордов никак не связано с его реальными возможностями, которые, кстати, остаются засекреченными. Есть источники говорящие о 4 Мах.
quote:Originally posted by Foxbat:
Ну а главное то что Вы пытаетесь косвенно спорить с тем с чем не можете - что К-40 против него были бессильны. Факт остается такой что ни один не был сбит... а уж желания сделать это были вагон и маленькая тележка... что бы пропаганда из этого сделала! Но близок локоть, а не укусишь, и Вам остается сидеть и сравнивать какие-то бумажки.
У нас не залетали, а скорость Р-40 3 500, залетел бы - сбили. "Будь спок" (с)
quote:Originally posted by ОРДЫНЕЦ:
У нас не залетали, а скорость Р-40 3 500, залетел бы - сбили. "Будь спок" (с)
LOL! Обходя ответом острые углы...
quote:Originally posted by Foxbat:
А так... самое лучшее, это тот самый бесславный Миг-25, да Сушкина кобра.
Не переживайте, есть.
Миг-31
боевая нагрузка - 9000 кг
6 УР большой дальности Р-37 или Р-33С, размещенных под фюзеляжем на полуутопленных узлах подвески и
4 УР средней дальности Р-77(РВВ-АЕ) на подкрыльевых узлах.
quote:Originally posted by ОРДЫНЕЦ:
Не переживайте, есть.
Миг-31
Та же Лада, но на два года моложе.
Не в те ворота, Батенька, лезете... есть у Российской науки и техники успехи, никто не спорит... но очень уж их перетягивают провалы. Да и многие "успехи" как на них взглянешь вблизи, так мороз по коже - и у кого хватило духу такое запускать?
quote:Originally posted by Foxbat:
Ну почему же не умеете... вспомните громадный успех Н-1... или той же Булавы с Путиным наблюдающим за пуском... или славные действия Российской палубной авиации. А Bekaa Valley помните? Или нет? Неудобно, чай... все-ж таки 85 Мигов сбили Израильтане не потеряв ни одного самолета?
Да, а сколько израильских сбито было, например ЗРК "Квадрат" или С-125, тоже видимо авиация?
quote:Originally posted by Zemljak:
Да успокоились бы вы оба !
У нас в России есть неиссякаемый стратегический резерв.
Имя ему - БАРДАК!
Даже если нас кто и победит , то вскоре от этой победы откажется, да еще и приплачивать будет, чтобы победителей домой отпустили.
Близко... но я бы использовал другое слово... помните, в Собачьем Сердце... РАЗРУХА. Этот монолог один из шедевров Русской классики.
quote:Originally posted by Foxbat:
Близко... но я бы использовал другое слово... помните, в Собачьем Сердце... РАЗРУХА. Этот монолог один из шедевров Русской классики.
quote:но я бы использовал другое слово... помните, в Собачьем Сердце... РАЗРУХА.
quote:Originally posted by Zemljak:
...а ОНИ загнутся.
На подходе
quote:Originally posted by ssw:
Про Чёрного Дрозда:
"В условиях современной войны черезвычайно уязвимая цель, даже при войнах с недостаточно военнотехнически обеспеченым противником. Неманевренен, не способен совершать даже НЕ ЭНЕРГИЧНЫЕ маневры уклонения (Миг-25 развед.модевикаций, в зависимости от модефикации, года выпуска и тех состояния держит перегрузку 4,5-6 единиц), не обладает возможностями по эффективной радиоэлектронной борьбе, и не возможен к проведению доработки по уменшению ЭПР" - именно это и привело к снятию с вооружения. Плюс огромные эксплуатационные и ремонтные расходы, не допустимые даже для сверхбогатой страны.
Макс скорость МиГ-25 до сих пор гос.тайна, по неофициальным источникам способен кратковременно выскакивать на М=3,6. Но в принципе задача борьбы с 71м влзлагалась на МиГ-31, который с поставленой задачей уверено справлялся. Кстати макс. скорость МиГ-31 тоже до сих пор гос.тайна. А рявно и целый ряд характеристик ракеты Р-33, особенно её последних модефикаций. МиГ-31 прошли боевое крещение по борьбе с 71 в 1982-1983 годах, после этого США прекратили их применение в зонах где существовала потенциальная угроза ПЕРЕХВАТА МиГ-31.
А кроме 25 и 31 МиГа на тот момент у СССР были ещё С-200, С-300, Круг.
Я передумал... раз пошла такая пьянка... махимальная опубликованная скорость у SR-71 23 Мах, а не опубликованная - две скорости света.
Попробуйте-ка переплюнуть.
"Но в принципе задача борьбы с 71м влзлагалась на МиГ-31, который с поставленой задачей уверено справлялся."
Это как? И сколько раз он с ней... пардон... справился?
quote:Originally posted by Foxbat:
Это как? И сколько раз он с ней... пардон... справился?
Нетути 71-х в небе,
те что от самопада уцелели - на вечном приколе,
а их победители Миг-31 - летают...
quote:Originally posted by ssw:
Про "загадку скорости" МиГ-25
Над Синаем, МиГ-25Р, самой первой модификации выходил (при отрыве то Фантом и Мираж, а также пумков ЗРК Хок) на м=3,1. Причем лётчиков за это "слегка" воспитывали - за наружение Правил эксплуатации, в дальнейшем ограничение (для "синайцев") сняли, разрешили выжимать максимум...Достигали 3,2М.
"Многочасовая переборка" двигателя при штатных режимах эксплуатации (М не более 2,5, перегрузка не более4,5) не требовалась и не производилась. А вот при значительном превышении параметов самолёт и движок перебирались серьёзно. А мало ли что с машиной случилось? При эксплуатации строевыми лётчиками в мирный период были ограничения по макс. скорости (2,5) и перегрузке, с целью не допущения деформации корпуса и увеличения ресурса двигателя и корпуса самолёта. Более поздние модефикации разведывательно-ударного МиГ считали стандартным полёт по всему маршруту на скорости 2,35 с ПОЛНОЙ БОМБОВОЙ НАГРУЗКОЙ и с бомбометанием на скорости 2,35М. Бомбы специальные, термостойкие, так как подвеска наружная. При сбросе бомбовой нагрузки, и остатке топлива 0,5 при уходе от цели выскакивали на 2,83 - 3,0. Всё это на полигонах, с ОГРАНИЧЕНИЯМИ МИРНОГО ВРЕМЕНИ. Так что про максимальную скорость МиГ-25 и сейчас можно только гадать .
А две скорости света мог?
Да почитайте что Вы пишите... 3.2... а переборка не нужна при 2.5.
quote:Originally posted by Foxbat:
А две скорости света мог?
quote:Originally posted by Foxbat:
Да почитайте что Вы пишите... 3.2... а переборка не нужна при 2.5.
quote:Originally posted by ОРДЫНЕЦ:
"Н-1..." (это не её ли движки через столько лет покупают США )
quote:Originally posted by BAU:
Если Вы о двигателе НК-33, то куплено их было от 20 до 50 штук (количество и цена и кому пошли деньги мне не известно), и на них ни разу ничего не взлетело, как мне кажется. Пытались на них делать частный многоразовый носитель Кистлер.
Если ошибаюсь - поправьте.
quote:Originally posted by ОРДЫНЕЦ:
Какие поправки?
Буржуи купили, расписавшись в своём отставании, и все дела...
quote:две скорости света мог?Да почитайте что Вы пишите... 3.2... а переборка не нужна при 2.5.
Дык там же ( на Синае)был ВОЕННЫЙ РЕЖИМ, а не ограничения мирного времени. Правда МиГ-25 это не замечал, "гулял как на курорте" . Foxbat, вы очень не внимательны.
quote:Originally posted by ssw:
Foxbat, вы очень не внимательны.
quote:Дык, вам-то про Фому, а Вы почему-то про Ерёму... Про DSP Вы первый упомянули и понеслось.Originally posted by Foxbat:
Нравится кому-то или нет, но сегодня выигрывает тот у кого лучший DSP процессор.
quote:Шумят?Originally posted by Zemljak:
Почему БЦВМ необходим именно многократный опрос датчиков с последующим усреднением?
quote:Пожалста. Максимальная неопубликованная скорость МиГ-25 -- 3 скорости светаOriginally posted by Foxbat:
Я передумал... раз пошла такая пьянка... махимальная опубликованная скорость у SR-71 23 Мах, а не опубликованная - две скорости света.
Попробуйте-ка переплюнуть.
quote:Originally posted by ssw:
А кстати, мы обсуждаем только SR-71 или и А-12 тоже?
200-ка оч.хорошо его сопровождала.
А что "за вас ис дас?" - А12?
quote:Originally posted by Rackot:
И мы знаем, что ни один ЗРК мира не может похвастаться такими показателями в сбитых самолетах, как наши С75 и С125.
"... Выполнено 79 полетов суммарным налетом 135 ч 20 мин. Разбился 24 мая 1963 г. в районе испытательной базы Грум-Лэйк; летчик., сотрудник ЦРУ, Кен Коллинз остался жив.
Доставлен в испытательный центр 17 декабря 1962 г. Выполнено 202 полета суммарным налетом 334 ч 55 мин. Разбился 5 января 1967 г. в раине испытательной базы Грум-Лэйк. Летчик, сотрудник ЦРУ, Уолт Рэй погиб.
Выполнено 105 полетов суммарным налетом 169 ч 15 мин. Разбился 28 декабря 1965 г. вскоре после взлета с базы в Грум-Лэйк. Пилот, сотрудник ЦРУ, Мил Воеводич катапультировался успешно.
Выполнено 268 полетов суммарным налетом 409 ч 55 мин. Разбился над Филиппинами 5 июня 1968 г. Летчик, сотрудник ЦРУ, Джэк Уикс погиб.
Выполнено 10 полетов суммарной продолжительностью 8 ч 19 мин. Разбился 9 июля 1964 г. на подходе к базе Грум-Лэйк. Летчик-испытатель фирмы Локхид Билл Парк остался жив..
Выполнено 95 полетов суммарной продолжительностью 152 ч 46 мин. Переоборудован в вариант М-12. Разбился 30 июля 1966 г. над Тихим океаном. ..."
Между прочим, эта статистика - показатель того, как США скрывают потери:
признаётся, что потеряно 5 А-12 из 15 построеных.
(шестой-то переоборудован в М-12)
"...Во втором полугодии (1967 г. О.), с 16 августа по 31 декабря, разведчики летали над ДРВ еще пятнадцать раз. В полете, состоявшемся 17 сентября, был отмечен пуск по самолету одной ракеты комплекса С-75. 23 сентября - еще один пуск. 30 октября по разведчику, который пилотировал Дэннис Салливан одновременно выпустили шесть ракет, три из них взорвались на относительно небольшом расстоянии от А-12. При послеполетном осмотре техники обнаружили небольшие пробоины в правой плоскости крыла и части "постороннего материала, вероятно, фрагментов боевой части ракеты. ..."
(с)мотри: http://www.airwar.ru/enc/spy/a12.html
quote:Originally posted by ЦВК:
Пожалста. Максимальная неопубликованная скорость МиГ-25 -- 3 скорости света
Вы в Эстонию не верите?
quote:Originally posted by Rackot:
Ребята, не спорьте с Foxbatом, смысла нет. Он кричит, что у нас отсталая нецифровая техника ЗРВ, однако эта техника навалила столько передовых самолетов, сделанных там, на ихнем западе... по всему шарику. Ну они же главные на шарике, обидно им, что отсталая русская техника шенкует ихнее ВВС. Помните, как Задорнов М.Н. говорил? Главнюки... Ну и пусть себя таковыми считают, флаг им в руки, барабан на шею... Денег много - пусть с жыру побесятся...
Тема ветки - (перефразирую) первое боевое применение ЗРК. И мы знаем, что ни один ЗРК мира не может похвастаться такими показателями в сбитых самолетах, как наши С75 и С125. Это неоспоримо, как бы кто не бесился, брызгал слюной и не называл эту технику отсталой.
Честь имею.
Успокойтесь, а то у меня весь дисплей Вашей слюной забрызган. Ну отсталая у Вас техника, ну и что, почему при этом надо еще и полные глупости говорить? Как я уже писал, во многих критических областях отставание у России на 10 лет - а это при быстро движущемся прогрессе очень много.
Но это еще ничего... в семидесятых доходило до 20 лет. Я помню как к нам в отдел приносили найденые, выловленые, спертые образцы, и как просили сделать такие. Мы лишь в заду чесали... "делалки" у нас не было. То что Вы просто этого не знаете это ясно, но не надо все время кричать - когда кричишь, мало что узнаещь. Поговорите а теми кто работал в серьезной оборонке и все встанет на место. Они-то знают.
Извините, но гордиться сбитыми самолетами это ребячество. Как я уже писал, и отсталая техника может представлять собой серьезного оппонента... но далеко не такого серьезного как передовая. Если бы у России была техника на уровне Американской, то наши потери были бы во мног раз выше. Слава Богу что летать нашим пришлось против 75-ток а не против более совершенных систем.
А главное тут вот что... никто сегодня не знает как различные системы сравниваются. Не было давно конфликтов где бы они друг против друга работали. Так что можно лиши говорить о предыдущем опыте, и о еще одном очень важном факторе - состоянии технологии в стране.
Поработав по обе стороны занавеса, должен сказать что отставание по технологии в 10 лет это еше легко сказано. Когда видишь Российские оборонны заводы, их антикварную технику, оборудование, где отличные специалисты просто связаны по рукам и ногам всей этой отсталостью, становится ясно, что воевать против Запада России не стоит. И хорошо что не было возможности это доказать.
Ничего из того о чем я тут пишу Вы не знаете, ну и ладно. Вы видите жизнь из кабины наведения 75-тки, а она оттуда совсем не такая как на самом деле. А Вы лучше почитайте серьезную литературку, посмотрите на уровень Американской техники... но я повторяюсь.
Национальная гордость не в том чтобы говорить глупости, а в том чтобы понимать где стоишь и делать лучше. То что Россия сегодня, при страшной отсталости ее технологии, все равно умудряется делать системы способные на многое, это слава ее разработчикам, которые должны каждый день преодолевать такие трудности о которых их братьям на Западе и не снилось. Но все это геройство имеет предел, и как я уже писал, поэтому все кто может, оснащают свои Миги Западной авионикой.
Ну не понимаете Вы роли таких вещей как DSP в военной электронике... ну и хорошо это... и хорошо что нет таких возможностей у Российских разработчиков... а то и действительно пришлось бы опасаться. Люди-то ведь талантливые... многих помню... многих из них тут потом встречал по работе... так скажу я вам... то что они могли делать тут, это уже из другой оперы.
quote:Originally posted by Foxbat:
Я помню как к нам в отдел приносили найденые, выловленые, спертые образцы, и как просили сделать такие.
quote:Originally posted by Foxbat:
Мы лишь в заду чесали... "делалки" у нас не было. То что Вы просто этого не знаете это ясно, но не надо все время кричать - когда кричишь, мало что узнаещь.
quote:Originally posted by Foxbat:
я уже писал, и отсталая техника может представлять собойй серьезного оппонента... но далеко не такого серьезного как передовая.
quote:Originally posted by Foxbat:
А главное тут вот что... никто сегодня не знает как различные систему сравниваются.
quote:Originally posted by Foxbat:
Если бы у России была техника на уровне Американской, то потеры были бы во мног раз выше. Слава Богу что летать нашим пришлось против 75-ток а не против более совершеннух систем.
quote:Originally posted by Foxbat:
Вы видите жизнь из кабины наведения 75-тки, а она оттуда совсем не такая как на самом деле.
quote:Originally posted by Foxbat:
Я Вы лучше пичитайте серьезную литературку, посмотрите на уровень Американской техники...
quote:Originally posted by Foxbat:
Ну не понимаете Вы роли таких вещей как DSP в военной электронике...
...
...многих помню...
quote:
Originally posted by ЦВК - Шумят?
quote:Ну так я и просил Вас рассказать о "подвигах" вашего передового Пэтриота. В деле уничтожения самолётов.Originally posted by Foxbat:
Как я уже писал, и отсталая техника может представлять собой серьезного оппонента... но далеко не такого серьезного как передовая.
А, вон ОРДЫНЕЦ сказал уже...
quote:Нет, просто Вы там, в годблессАмерике уже есть плохо понимать мысль на русский языка. То, о чём изначально шёл спор, не касалось DSP. И тем более не касалось роли DSP в современной военной технике. Однако же Вы почему-то всё свели именно к этому. Вероятно, чтобы исполнить свою "карму", видимо, -- раскрывать русским глаза на убогость их техники в сравнени с демократической.Originally posted by Foxbat:
Ну не понимаете Вы роли таких вещей как DSP в военной электронике.
Есть предложение уже нести свет такого просвещения китайцам. Оне для вас, мируканов, страшнее чичас.
Потом был Чернобыль, развал Союза, 10+ лет лихолетья. То что Главные Конструкторы сумели сохранить ВПК , супротив всех факторов, за это им надо низко поклониться . Практически по всем сферам вооружений, Россия сохранила передовое место в мире.
Я уже много лет живу в Америке, но с огромной радостью наблюдаю возрождение России - экономическое, научное, духовное . И совершенно не приемлю тех что с пеной у рта поносят все русское и российское. На это у этих людей свои причины и все мы о них знаем. И уж совершенно они не рады что не удалось добиться своей Гланой Цели - полного контроля над Россией. А ведь как были они близки к этой цели - дважды в одном веке !
Обратно к теме - САПР становятся нормой в разработках систем вооружения. Практически весь современный софт в России доступен за копейки - включая то что соит в Штатах десятки и сотни тысяч долларов. Так что молодежь может учиться на самом последнем софте - ну а уж когда доходит до применения на деле - тогда и купить можно (если ГосДеп позволит). Нет проблем с покупной элементной базой .
С радостью я смотрел как одно из авиационных ЦКБ использует 3-мерное моделирование с помощью лазерной полимеризации.
И светлых голов будет больше чем в большинстве других стран взятых в месте. К сожалению большинство этих светлых голов покрыты сединой. За годы лихолетья мы потеряли миллионы молодых людей - которые, что бы прокормиться, были вынуждены уйти с университетской скамьи.
Вернуть молодежь в науку - одна из главных задачь. Другая - необходимо направить деньги на создание 2-3 предприятий по производству ИС. Хотя бы
90nm технология. Деньги нужны не малые но они есть ! Уже начинается реализация проекта по восстановлению машиностроение, втч ТяжМаш. Конечно
же легче и наверное дешевле покупать станки с ЧПУ в Китае - но эта сфера архи-важна в стратегическом плане !
А все остальное у нас, слава Богу есть - научная школа, лидируюшие позиции практически по всем вооружениям, U$400B в стабфонде, патриоты в Правительстве, идиотическая внешняя политика США которая заставляет вооружаться всех кому дорога независимость.
По поводу элементной базы - пока не можем наладить производство своих специализированных ИС - есть такая вещь как FPGA. Этакий супер массив супер программируемой логики - включая несколько ядер PowerPC, кучу многопортовой
памяти, ЦОС логики (умножители - аккумуляторы),последовательные интерфейсы на несколько Гб\сек. Прикупить таких тысяч несколько и создать стаб фонд - на всякий случай.
Пара таких вот устройств в принципе имеет достаточно ввода-вывода, памяти и скорострельности для того что бы заменить прицеп старой ячеистой аппаратуры . И надежность будать выше в разы. Знают об этом все - и я уверен что будет осуществляться переход на эту элементную базу
quote:памяти, ЦОС логики (умножители - аккумуляторы),последовательные интерфейсы на несколько Гб\сек. Прикупить таких тысяч несколько и создать стаб фонд - на всякий случай.
"Ребята, не спорьте с Foxbatом, смысла нет. Он кричит,"
нет он не кричит, он слегка обсирает, вызывает на спор и сидя в углу ждёт - может кто нибудь о чем то прговорится.
Такие действия называются провокационными.
Пущай Фоксик расскажет за себя:
какие AN/TPS цифровые они создали
по каким алгоритмам ведётся обработка РЛИ
как выбирали диапазон
пределы перестройки и алгоритм
какой выбирали вакуум.
Пока с него хватит.
Остальные вопросы потом, по мере получения ответов.
Техника в России действительно отсталая, лет на 10 в среднем, но еще хуже то, что ее и нет даже. Но что помогает, это то, что никто на Россию нападать не собирается. А вот вспомним такие места как Арабия, и гордиться становится нечем.
Я не совсем понимаю г-на Rackot. Послушать его, так тот факт, что Российские системы сбили какие-то самолеты это все, что ему нужно. Ну и хорошо. Не способен он понять что все оценивается процентами. Отсталая система собьет может 10%, а более совершенная - 90. Вот и весь разговор. Сколько самолето-вылетов во Вьетнаме успешно завершены были? Подавляющее большинство, так что не дуйтесь от гордости, результат прямо скажем аховый. Дерьмо результат. Было совершено 5.25 миллиона самолето-вылетов, а потери были .4 на 1000 вылетов. Гордитесь, теперь, сколько влезет.
Один сбитый самолет на 2500 самолето-вылетов... не ах... не ах...
Прямо скажем - повезло вам, что Советские самолеты не работали против Американских зенитных ракет. А там где они работали против истребителей... ну что мне вам говорить... вспомните Bekaa Valley. 85 сбитых Мигов против нуля... обсудите это у пивного ларька на досуге.
Спорить тут бесполезно, ничего никому не докажешь. И системы в реальных действиях сталкиваться, по-видимому, не будут (и слава Богу!). Так что все оценивается по уровню технологии, а тут, уж, извините, ребята, у кого что есть это хорошо известно... 10 лет отставания это еще щедро.
quote:Originally posted by ЦВК:
Ну так я и просил Вас рассказать о "подвигах" вашего передового Пэтриота. В деле уничтожения самолётов.
Патриот система очень хорошая, как Вам ни приятно ее обсирать. Говорите с-400 лучше? Она призрак, ее нет. Написать можно все что угодно. Уже пишут что у нее проблемы с надежностью.
Сила Патриота еще и в том что он легко и успешно обновляется. PAC-3 это уже не тот Патриот что служил десять лет назад.
Ну а насчет его боевого опыта... ну где-ж его взять если нет соперника?
quote:Как эт не сбила? Не обижайте американскую технику! Ещё как сбила! Причём не какой-нибудь отсталый советский пепелац, а продвинутый американский F-18 и продвинутый европейский Торнадо.Originally posted by ssw:
Но про сбитые Пэтриотом цели почемуто янки не трубят. Ничего кроме Скада не била...
Плюньте на эту суку ЦРУШ-ную Фокса-кверх-ногами ( что ЦВК выложил в фотке )Пять ему за это!
Не отвечайте на его гнилые посы,он же в СССР и не жил никогда.Всю пакость несет и врет не эта Фокс-б... или как-там правильно? , а цельно-продуманная группа. У партнера Саида ,Балансера был такой же несколько лет назад успорщик ,с ником ИнкоГНИДА ,из США, со" склада".
quote:Если кто здесь что и обсирает, так это Вы. Причём настойчиво, и не зная темы. Столько постов уже наваяли и ни одного по существу темы/форума. Только "священные гимны" про пещерную советскую технику. Обсираете ради обсирания, и на вопросы отвечаете обсиранием.Originally posted by Foxbat:
Патриот система очень хорошая, как Вам ни приятно ее обсирать.
quote:Вы мне приписываете. А вопрос вообще был про Пэтриот и С-400 тут нипричём. Или материал для обсирания кончился? Не может быть, старайтесь, я в Вас верю.Originally posted by Foxbat:
Говорите с-400 лучше?
quote:Написать можно всё, что угодно(с).Originally posted by Foxbat:
Она призрак, ее нет. Написать можно все что угодно. Уже пишут что у нее проблемы с надежностью.
Даже не наемниками, а из принцЫпа!
Аут!
Форумский народ , Вы не ЗА!?
Нас в августе прошлого года приглашали.
Но,увы...!
quote:Originally posted by ЦВК:
Как эт не сбила? Не обижайте американскую технику! Ещё как сбила! Причём не какой-нибудь отсталый советский пепелац, а продвинутый американский F-18 и продвинутый европейский Торнадо.
Действительно сбила, как всем известно. На десятки тысяч правильно сделаных опознаваний в небе набитом самолетами - две ошибки, причем Торнадо летел с выключенным транспондером.
Как я и говорю... проценты.
quote:Originally posted by Советник:
Мужики! Российские ПВО-ки ( советские)Те кто на форуме!Плюньте на эту суку ЦРУШ-ную Фокса-кверх-ногами ( что ЦВК выложил в фотке )Пять ему за это!
Не отвечайте на его гнилые посы,он же в СССР и не жил никогда.Всю пакость несет и врет не эта Фокс-б... или как-там правильно? , а цельно-продуманная группа. У партнера Саида ,Балансера был такой же несколько лет назад успорщик ,с ником ИнкоГНИДА ,из США, со" склада".
The more things change, the more they remain the same...
quote:Национальная гордость не в том чтобы говорить глупости, а в том чтобы понимать где стоишь и делать лучше. То что Россия сегодня, при страшной отсталости ее технологии, все равно умудряется делать системы способные на многое, это слава ее разработчикам, которые должны каждый день преодолевать такие трудности о которых их братьям на Западе и не снилось. Но все это геройство имеет предел, и как я уже писал, поэтому все кто может, оснащают свои Миги Западной авионикой.
Ну не понимаете Вы роли таких вещей как DSP в военной электронике... ну и хорошо это... и хорошо что нет таких возможностей у Российских разработчиков... а то и действительно пришлось бы опасаться. Люди-то ведь талантливые... многих помню... многих из них тут потом встречал по работе... так скажу я вам... то что они могли делать тут, это уже из другой оперы.
Ваше мнение слышали, это не интересно.
Мнение Бартона знаем. Бартон излагал лично.
Вы слышали о такой личности в Щтатах?
quote:Мужики! Российские ПВО-ки ( советские)Те кто на форуме!Плюньте на эту суку ЦРУШ-ную Фокса-кверх-ногами ( что ЦВК выложил в фотке )Пять ему за это!
Не отвечайте на его гнилые посы,он же в СССР и не жил никогда.Всю пакость несет и врет не эта Фокс-б... или как-там правильно? , а цельно-продуманная группа. У партнера Саида ,Балансера был такой же несколько лет назад успорщик ,с ником ИнкоГНИДА ,из США, со" склада".
Такие шуты есть на каждом форуме, это или пиар ход администрации (чтобы поддерживать определённый градус накала страстей) или естественный горе специалист широкого профиля- "ведь баба яга всегда против".
Улыбнуло как пиндосы ПРО испытали http://www.lenta.ru/news/2007/04/27/test/
Такие упражнения еще на 75 отрабатывали и вполне успешно.
quote:Originally posted by Оленевод:
Такие упражнения еще на 75 отрабатывали и вполне успешно.
Ну это все лирика, а как Вы считаете, один сбитый самолет на 2500 это высокий показатель?
quote:Но про сбитые Пэтриотом цели почемуто янки не трубят. Ничего кроме Скада не била..
quote:Вернуть молодежь в науку - одна из главных задачь. Другая - необходимо направить деньги на создание 2-3 предприятий по производству ИС. Хотя бы
90nm технология.
quote:Originally posted by tuviy:
SSW! Да, Скады била. Результат битья - сдвиг с трассы полёта, не более.
Тот кто в курсе, знает, что потребовалось всего-лишь перепрограмирование всрывателя. Учимся на ошибках. А Вы не знали, как видно?
А один самолет на 2500 это как... здорово?
quote:Originally posted by tuviy:
Вот интересно, а что же вы израильтянам об этом перепрограммировании взрывателя не сказали.
А?
А один самолет на 2500 это как... здорово?
А вот здесь собака порылась.
Переведите плизс.
Сказали как только выяснили. Это было уже после той короткой войны.
Насчет собаки не в курсе, сорри. Если насчет цифры, то это потери Американской авиации во Вьетнаме, когда, согласно некоторым тут, С-75 давала пиндосам проср...ся. Надо еще учесть что и эта цифра завышена, так как включает поломки, потери от артиллерии и истребителей, и тп. Но в любом случае один потеряный самолет на 2500 самолето-вылетов это то о чем надо трубить ракетчикам.
quote:Originally posted by tuviy:
Во! Рашид в Штатах, а соображает.
Это другой подход, не так как у лисолетучей мыши.
Поскольку Вы не поняли, он тоже говорит что у России отставание в электронике как минимум на 10 лет. 90nm это уровень 2004 года.
quote:Заявление весьма оптимистичное.у России отставание в электронике как минимум на 10 лет.
Мир держится на трех китах: Теория, Практика и Финансирование.
В теорию (законы природы) мы уложимся.
Практику техническую - обеспечим. При должном финансировании.
Финансирование же есть вопрос политики. Ситуация, когда "мы за ценой не постоим", сейчас отсутствует. Отсюда следует: деньги надо выделять так, чтобы
а) структуры не сдохли, более того, не потеряли квалификацию;
б) наработали достаточный запас техники и выстрелов, ибо боевые действия в современных условиях сведутся к расстрелу боекомплекта;
в) не разорили при этом страну;
г)имели мобилизационный ресурс развертывания производства, так, на всякий случай возникновения "длительного периода угрозы".
В этих условиях предприятия не заинтересованы делать технику слишком хорошей и внедрять её слишком быстро. У предприятия основная задача - выжить, обеспечив условие (г). "Сегодня всё сделаем, а что завтра делать будем?" Т.е., мы-то знаем, что, но, попробуй, напиши на него технико-экономическое обоснование, если только что сдали государству предыдущий проект - тоже очень хороший и очень затратный. А жить-то надо.
Вот такая, блин, диалектика.
quote:Originally posted by Foxbat:
... Сколько самолето-вылетов во Вьетнаме успешно завершены были? Подавляющее большинство, так что не дуйтесь от гордости, результат прямо скажем аховый. Дерьмо результат. Было совершено 5.25 миллиона самолето-вылетов, а потери были .4 на 1000 вылетов. Гордитесь, теперь, сколько влезет.
...
Один сбитый самолет на 2500 самолето-вылетов... не ах... не ах...
...
"Абрам, и этот поц будет учить нас коммерции" (с)
Foxbat, может Вы и что-то прочли в ппулярном журнале о радиоэлектронике, но о тактике у Вас минусовые знания, даже сверхтерпеливый Egor A.Izotov не может Вам втолковать азы, но ладно, вернёмся к нашим боевым вылетам.
Боевой вылет по-штатовски - это вылет в зоне боевых действий:
полёты самолётов-ретрансляторов, заправщиков, ДРЛО (АВАКСов), связи, транспортных, санитарных и т.п., "пустой" полёт на дежурсто "по-вызову" (в зоне аэродрома - тоже боевой, аналогично у "стратегов" "...Как рассказал в интервью корреспонденту Ленты.Ру представитель ВВС США, 31 бомба, нарисованная на фюзеляже, означает не число бомбометаний, а просто боевой вылет . ..." (http://www.lenta.ru/news/2005/08/19/bomber/), а уж у авиации ВМФ - и говорить нечего, что собственно и оправдано, море есть море, и обычный вылет спасательного вертолёта для обеспечения полётов, но в зоне боевых действий - тоже к ним относится.
Понятно, что вероятность быть сбитым у АВАКСа в Ираке - шансов практически нет, но ...
Так и плодятся соотношения - на 1 сбитый - ого-го не сбитых.
То же относится и к статистике потерь США.
Все помнят хрестоматийный пример Кореи:
официально сбитыми считаются "с гулькин нос", но вот число спасённых пилотов - ТОЛЬКО В ЗОНЕ БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ - тысячами.
Ну не стыкуются две статистики, как не крути...
И не было там никаких тысяч сбитых летчиков, а было около 2000 потерянныз самолета. Это на 5.25 самолето-вылетов. "Валили" и Б52, согласно тому же знатоку. Посмотрите сколько их потеряно в боевых действиях... или они тоже за квасом летали?
Но как у нас говорят - If you can't impress with brilliance, baffle with bullshit.
quote:Originally posted by Foxbat:
Как попасть из Вьетнама в Ирак... да просто... если нужно подтасовать данные, если спорить нечем, то очень даже просто. Цифры что я привел относятся к Вьетнаму. К тому самому Вьетнаму где по словам "знающих" людей здесь, валили направо и налево.
quote:Originally posted by Foxbat:
И не было там никаких тысяч сбитых летчиков, а было около 2000 потерянныз самолета. Это на 5.25 самолето-вылетов. "Валили" и Б52, согласно тому же знатоку. Посмотрите сколько их потеряно в боевых действиях... или они тоже за квасом летали?
Над ДРВ было сбито: по вьетнамским данным - 4498 самолетов и вертолетов США, по американским данным - 7700.
Последнее число с точки пропогндистской конторы им. Foxbat^а, ОЧ-Ч-ЧЕНЬ любопытно.
Ну не хотят они признать, что их сбивали и на Юге.
Ну и так, к слову:
В боевых действиях во Вьетнаме за 9 лет приняли участие около 3 млн. американцев. Из них 59 тыс. человек было убито, 304 тыс. были ранены или контужены, около 1,3 тыс. оказались пленными или пропавшими без вести.
quote:Originally posted by Foxbat:
If you can't impress with brilliance, baffle with bullshit.
quote:Originally posted by olegk1963:
...БТК ММЗ "Салют"...
Но уверен, при очередной встрече - обязательно напомню.
Так, что передаю привет от Н.А. и других ветеранов.
P.S. А на заводе я был с делегацией, очень, очень понравилось, начиная от музея, и заканчивая столовой.
Кое-как, но живёт завод, не теряет бодрости, а как представишь, ЧТО ЭТО БЫЛО ранее - одна проходная чего стоила.
Ну и цеха - движки, чудо-станки и чудо-люди.
С уважением
quote:Originally posted by Foxbat:
Если насчет цифры, то это потери Американской авиации во Вьетнаме, когда, согласно некоторым тут, С-75 давала пиндосам проср...ся. Надо еще учесть что и эта цифра завышена, так как включает поломки, потери от артиллерии и истребителей, и тп. Но в любом случае один потеряный самолет на 2500 самолето-вылетов это то о чем надо трубить ракетчикам.
Нет. Ракетчикам надо трубить о выйгранной войне при которой у противника было полное превосходство в авиации (во всяком случае в бомбардировщиках уж точно). Именно войска ПВО прикрыли узлы связи, командные пункты, оборонные заводы, места сосредоточения войск, склады, порты и т.д. Под прикрытием следует понимать и сбитие самолетов и загон авиации в условия, делающее невозможным точное бомбометание.
А потери в 1 самолет на 2500 вылетов при проигранной войне говорят о том, что летчиков жалели, на ракеты не гнали, а посылали бомбить джунгли. Если бы океан бомбили еще бы меньше потери были, IMHO.
То же самое про U-2. В 1960 не Пауэрса сбили одной, или двумя, или десятью ракетами. Этими пусками закрыли программу разведывательных полетов U-2 над СССР. Вот Apr,30 1960 такая программа была, и были планы полетов, и были планы подготовки отчетов для доклада Президенту, получения званий, подготовки летчиков, поставок горючего, запчастей и Кока-Колы на аэродромы базирования U-2. А уже May, 1 1960 все это стало устаревшим :-). Просрочилось за 24 часа.
Правда не до всех с первого раза дошло: суперсамолет из США и ракета на самогоне и наведении по лаптю из СССР. На Кубе повторили.
quote:Дяденька! Если Вам это действительно интересно -- интересуйтесь. Если Вы хотите "обсирать", то тоже интересуйтесь сначала. интересуйтесь спецификой темы, которую обсираете. количество сбитых на вылет -- это вовсе не показатель эффективности работы техники. Показатель эффективности работы техники -- количество сбитых на пуск, или количество пусков на цель, или количество завязанных трасс на самолёт. Я даже знаю, где эту статистику найти, но за обсирательство Ваше Вам не скажу .Originally posted by Foxbat:
Ну это все лирика, а как Вы считаете, один сбитый самолет на 2500 это высокий показатель?
А так с Вами не интересно совсем. Вы ж в основах не шарите (ну, все мы в чём-то можем не шарить), с техникой не знакомы (кстати, о технике. Раз уж мой ВУС имеет отношение к АСУ ПВО, то, скажу Вам, что по производительности, например, наш ЦВК 5Э26-й вполне себе драл своих заокеанских сверстников, стоявших в те времена на "Иджисе"), а пытаетесь учить. Несерьёзно.
quote:Originally posted by ЦВК:
наш ЦВК 5Э26-й вполне себе драл своих заокеанских [b]сверстников, стоявших в те времена на "Иджисе"),
[/B]
Дорогой племянничек... Ваш настрой мне знаком. Еще когда жил в совке, со всех сторон нам кричали что наше все самое-самое... наш балет, ракеты, докторская колбаса и даже ботинки фабрики Скороход.
Когда мы подросли и пошли работать в промышленность, многие из нас поняли насколько это была туфта и какова на самом деле бездна советского "преимущества".
Интересно отметить что эти идеи все еще живы, как показывают Ваши посты.
Одно ясно, будущее России не в Вашем настрое и доказательствах посредством напора, а за теми кто понимает как вещи стоят и пытается что-то по этому поводу сделать.
Ну разумеется у Вас был самый лучший в мире ЦВК... а как же могло быть иначе?
Небось по килограммам на миллифлоп?
quote:Originally posted by Foxbat:
Еще когда жил в совке, ...
quote:Еще когда жил в совке...
quote:Originally posted by Zemljak:
Оно и видно .
А вот лично я жил в [b]Советском Союзе. Хоть и со всеми его недостатками, но все же. Как говорится "почувствуйте разницу".[/B]
Вас почитать так можно пудумать разница в семантике как-то снижает отставание. Чем спорить с флагом в руке, поговорите с теми кто знаком с электроникой и точной механикой.
quote:Originally posted by Foxbat:
...поговорите с теми кто знаком с электроникой и точной механикой.
"Будем искать" (с)
quote:Originally posted by ОРДЫНЕЦ:
То есть, не Вами...
Ну можете и не со мной, я не навязываюсь, хотя и хорошо знаком с обоими направлениями. Но у Вас подход явно выборочный - Вам нужны те, кто согласен с Вашим мнением, кто не расшатывает Ваши "твердые" фундаменты... в этом смысле точно не со мной. Мой племянник гораздо лучше подойдет...
quote:Originally posted by Foxbat:
Ну можете и не со мной, я не навязываюсь, хотя и хорошо знаком с обоими направлениями. Но у Вас подход явно выборочный - Вам нужны те, кто согласен с Вашим мнением, кто не расшатывает Ваши "твердые" фундаменты... в этом смысле точно не со мной. Мой племянник гораздо лучше подойдет...
quote:Originally posted by ОРДЫНЕЦ:
В какой-то русской сказке я уже слышал о неком меньшом брате... ушастом таком... бегал быстро...
Явно мой племянничек.
quote:Originally posted by Foxbat:
Небось по килограммам на миллифлоп?
Appolo хватило производительности современного настольного калькулятора что-бы добраться до Луны и вернуться. Это сообщение я пишу на ноуте из Китая с числом флопов, как во всем Лос-Аламосе лет 10-15 (ну м.б. 20) назад.
Ответ давно очевиден: главное в рулении автомобилем - прокладка между сиденьем и рулем. Момент, лошади, АБС и т.д. играют роль только при примерно одинаковых прокладках.
PS: Вопрос со Вьетнамом я как понял, снят.
Кстати, почему Вы поминаете SR-71 (уникальный стратегический разведчик) vs. МИГ-25 (рядовой строевой перехватчик, даже поставлявшийся на экспорт)? Как то неочевидно. Вот X-15 гарантированно ни МИГ-25, ни С-75 ни чем либо еще на активном участке не мог быть перехвачен. Давайте на него ссылаться!
quote:Originally posted by BAU:
Appolo хватило производительности современного настольного калькулятора что-бы добраться до Луны и вернуться. Это сообщение я пишу на ноуте с числом флопов, как во всем Лос-Аламосе лет 10-15 (ну м.б. 20) назад.
Ответ давно очевиден: главное в рулении автомобилем - прокладка между сиденьем и рулем.
Несерьезный разговор. Какая была техника на каком этапе мы знаем... знаем, также, и то как разроботчики борются за флопы, поскольку сегодня именно они определяют исход многих битв. Гонка за флопами существует не для рекордов Гинеса, а чтобы делать вещи лучше, быстрее... и вещи невозможные ранее.
Ну а насчет этой самой прокладки... это верно, но в случае ракет и тп это как раз и есть бортовой компьютер.
И пока никто из нас не схватил иллюзорную цель искусственного интеллекта за хвост, будем продолжать делать грубой силой, за счет повышения мощности вычислителей.
Алгоритмы алгоритмами, но им всем более быстрое железо ох-как приятно.
И тут, как я уже говорил, десять лет это поколение. Не нравится то что я пишу, почитайте рашида, он то же самое говорит, только более приятными для некоторых тут словами.
quote:Originally posted by BAU:
PS: Вопрос со Вьетнамом я как понял, снят.
Кстати, почему Вы поминаете SR-71 (уникальный стратегический разведчик) vs. МИГ-25 (рядовой строевой перехватчик, даже поставлявшийся на экспорт)? Как то неочевидно. Вот X-15 гарантированно ни МИГ-25, ни С-75 ни чем либо еще на активном участке не мог быть перехвачен. Давайте на него ссылаться!
Почему снят... не вопрос был, а правда высказана. А она не уходит никуда. Вам знакомо Аглицкое выражение explain away? Это то что молодой человек тут делал.
Ну а X-15... это-ж был экспериментальный аппарат, а SR-71 рабочий самолет. Как мы на них вышли уже и не помню, да и неважно это.
Но все такие споры всегда как мазь Вишневского, вытягивают на поверхность много всякой дряни... тут были и МИГ-25 летающий на Mach 3.6, и С-75 сбивающая баллистические ракеты и еще много разного такого вздора.
quote:Originally posted by Foxbat:
Почему снят... не вопрос был, а правда высказана. А она не уходит никуда. Вам знакомо Аглицкое выражение explain away? Это то что молодой человек тут делал.
quote:Originally posted by Foxbat:
Ну а X-15... это-ж был экспериментальный аппарат, а SR-71 рабочий самолет. Как мы на них вышли уже и не помню, да и неважно это.
quote:Originally posted by Foxbat:
Но все такие споры всегда как мазь Вишневского, вытягивают на поверхность много всякой дряни... тут были и МИГ-25 летающий на Mach 3.6,
quote:Originally posted by Foxbat:
Несерьезный разговор. Какая была техника на каком этапе мы знаем... знаем, также, и то как разроботчики борются за флопы, поскольку сегодня именно они определяют исход многих битв. Гонка за флопами существует не для рекордов Гинеса, а чтобы делать вещи лучше, быстрее... и вещи невозможные ранее.
quote:Originally posted by Foxbat:
Ну а насчет этой самой прокладки... это верно, но в случае ракет и тп это как раз и есть бортовой компьютер.
.....
Алгоритмы алгоритмами, но им всем более быстрое железо ох-как приятно.
quote:Originally posted by BAU:
Как бы это сказать... После прочтения "Pilots were forbidden to exceed Mach 2.5. There was a total of three engine instruments and the airspeed indicator was redlined at 2.8 Mach." появляется подозрение, что за максимальную скорость Миг-25 иногда принимают красную черточку на махметре у угнанного в Японию самолете. Это конечно почти бесспорный факт. Черточка скорее всего была нарисована, правда.
У меня комп на машине можно настроить, что бы он сигнал подавал, когда некая установленная скорость превышена будет. Ну и о чем это говорит?
Кто-то замеры на реальном самолете делал?
Немного сложнее чем это. Похоже, что при полете на М 2.5 Вам не надо перебирать движок, а при нескольких минутах на 2.8 надо. Екстраполировать такие данные можно множеством способов, но из инженерии мы знаем что как только мы пересекаем порог срабатывания такого эффекта (износа, в данном случае), дальнейшее его нарастание обычно экспоненциальное. Так что я могу ожидать что время жизни движка на М 3.0 будет измеряться секундами.
Кто замеры делал тот помалкивает...
quote:Originally posted by BAU:
Я даже боюсь представить, что может такого мой ноут из невозможного 20 лет назад (1987 - разгар СОИ, комп модель рентгеновского лазера с ядерной накачкой). А если в офисе их все в выч сеть, почти кластер, соединить?
Ошибаетесь Вы вот в чем - запросы програмистов всегда шли и идут впереди возможностей железа. Им всегда хочется сделать что-то еще побольше, а железо на дает - оно уже на пределе.
Ваш "мощный" ноут крякнет если Вы попробуете загрузить в него Висту.
Програмисты сражаются отжимая каждый машинный цикс. Эта возня идет десятилетия, но ни разы не видел чтобы ресурсы оказывались незадействоваными.
quote:поговорите с теми кто знаком с электроникой и точной механикой.
quote:Originally posted by Zemljak:
Гы-ыыы-ыы!!
"Тому не надо долго чёрта искать, у кого чёрт за плечами!" (c)Н.Гоголь. Ночь перед Рождеством.
Гы-ыыы-ыы!!
"Прокурору - от типажей!" (с)В.Шукшин. Калина красная
Как я понимаю, это Ваша попытка сказатьь что Вы с ними знакомы... ну тогда Вам не надо обьяснять где находятся две промышленности.
Не знаю были ли Вы на Американском оборонном заводе, а у меня точек на графике две очень надежных. Одна когда я сам работал, а вторая - около 8 лет назад, когда я побывал на нескольких Росскийских предприятиях и лично наблюдал уровень технологии. Говорю Вам что 10 лет это очень щедро с моей стороны. Видеть в 1999 году как бабы натыкают мелкосхемы 155 серии вручную было удручающе... и это на ведущем предприютии отрасли. У нас тут и 30 лет назад такого не было.
Блоки эти шли в самые продвинутые системы, но видеть их внутренний монтаж, компановку, качество, было не слишком впечатляюще.
Видел металлообрабатывающие цеха - та же картина.
И тд... и тп. А Вы - Гыыыыы...
quote:Originally posted by Foxbat:
Ошибаетесь Вы вот в чем - запросы програмистов всегда шли и идут впереди возможностей железа. Им всегда хочется сделать что-то еще побольше, а железо на дает - оно уже на пределе.
Ваш "мощный" ноут крякнет если Вы попробуете загрузить в него Висту.
Програмисты сражаются отжимая каждый машинный цикс. Эта возня идет десятилетия, но ни разы не видел чтобы ресурсы оказывались незадействоваными.
Мне всегда казалось, что запросы бывают у заказчика, а программисты их реализуют. Условно говоря - поле надо убрать хозяину, а мексиканцам следует быстро и эффективно работать.
Вы считаете, что пару, а то и тройку, машинных циклов в Висте "отжать" никак нельзя?
Так что все-таки на ноуте с "немерянными" по меркам 80-хх мегафлопами сейчас можно сделать, кроме безуспешной попытки загрузить Операционную Систему "Виста"?
Можно начать с безобидного: в связи с развитием выч техники, точность прогноза погоды за 10 лет увеличилась на ххх процентов, что привело к снижению убытков на уу, и соответственно ставки страхования, на zz процентов.
Подозреваю, что увеличение эфективности ПВО за это же время будет соизмеримо c ххх.
PS: Я за все время вообще не видел, что-бы какие-то ресурсы оказались незадействованными. Обычно первыми кончаются финансы. Но за этим рук проекта обычно следит.
quote:Как я понимаю, это Ваша попытка сказатьь что Вы с ними знакомы... ну тогда Вам не надо обьяснять где находятся две промышленности.
quote:Originally posted by Foxbat:
Не знаю были ли Вы на Американском оборонном заводе, а у меня точек на графике две очень надежных. Одна когда я сам работал, а вторая - около 8 лет назад, когда я побывал на нескольких Росскийских предприятиях и лично наблюдал уровень технологии. Говорю Вам что 10 лет это очень щедро с моей стороны. Видеть в 1999 году как бабы натыкают мелкосхемы 155 серии вручную было удручающе... и это на ведущем предприютии отрасли. У нас тут и 30 лет назад такого не было.Блоки эти шли в самые продвинутые системы, но видеть их внутренний монтаж, компановку, качество, было не слишком впечатляюще.
Технология и производственная дисциплна вещь конечно нужная.
Но несмотря на то, что ФАУ-2 в свое время была чудом технической мысли, а гениальные инженеры смогли разработать техпроцесс, по которому это чудо на конвейере делали пленные, толку от всего этого блеска немецкого интеллекта было весьма немного.
quote:Originally posted by BAU:
Мне всегда казалось, что запросы бывают у заказчика, а программисты их реализуют. Условно говоря - поле надо убрать хозяину, а мексиканцам следует быстро и эффективно работать.
Не совсем так. Програмистам нужны ресурсы для выполнения заказа, и они за них сражаются друг с другом.
Вы считаете, что пару, а то и тройку, машинных циклов в Висте "отжать" никак нельзя?
Так что все-таки на ноуте с "немерянными" по меркам 80-хх мегафлопами сейчас можно сделать, кроме безуспешной попытки загрузить Операционную Систему "Виста"?Можно начать с безобидного: в связи с развитием выч техники, точность прогноза погоды за 10 лет увеличилась на ххх процентов, что привело к снижению убытков на уу, и соответственно ставки страхования, на zz процентов.
Подозреваю, что увеличение эфективности ПВО за это же время будет соизмеримо c ххх.PS: Я за все время вообще не видел, что-бы какие-то ресурсы оказались незадействованными. Обычно первыми кончаются финансы. Но за этим рук проекта обычно следит.
Не совсем так. Програмистам нужны ресурсы для выполнения заказа, и они за них сражаются друг с другом.
Виста вещь совершенно другая. Перед ноутом не стоит какая-то определенная задача, он универсальный, стало быть все пойдет. А попробуйте на нем запустить серьезный FFT, и все станет видно.
Мы не говорим об увеличении эффективности ПВО, которое несомненно. О чем я говорю это что такое сильное отставание в мощности вычислителей обязательно переводится в ограничение возможностей. Сегодня в дополнение к войне в газодинамике, идет война вычислителей. Что Русские очень хороши в динамке спору нет, но отсталая электроника их сильно тормозит.
А что делает электроника мы знаем... это и помехи, и их фильтрование, и распознание целей, точность наведения, и такие экзотические сегодня вещи как использование AESA Раптора в качестве оружия.
quote:Originally posted by BAU:
Технология и производственная дисциплна вещь конечно нужная.
Но несмотря на то, что ФАУ-2 в свое время была чудом технической мысли, а гениальные инженеры смогли разработать техпроцесс, по которому это чудо на конвейере делали пленные, толку от всего этого блеска немецкого интеллекта было весьма немного.
Ну как же немного... все ранние Советские ракеты были на них основаны, да и Американские тоже. Если Вы говорите об их вкладе в войну, то да, но не будем забывать психологический эффект они имели на Англичан. Слава Богу не успели Немцы сделать более продвинутые.
quote:Originally posted by Foxbat:
но не будем забывать психологический эффект они имели на Англичан.
Чего там этот "Фокс-б..." на мой последний пост по ихнему "нагадил"?
Только переводи поаккуратней,бо сорвусь на него и опять в ссылку.
quote:"Ворона каркнула во всё воронье горло."(с)Originally posted by Foxbat:
Ну разумеется у Вас был самый лучший в мире ЦВК... а как же могло быть иначе?Небось по килограммам на миллифлоп?
Заметно, что "петь ты мастерица", прямо не Foxbat, а вполне себе Ворона. А кусочек сыру Вам кто послал?
А по существу, у меня есть данные по производительности, оперативке, времени выполнения арифметических операций, операция пересылки, обработки прерываний и т.п. по ЦВК и есть данные из открытых источников по ЭВМ Иджиса. Я могу сравнивать и делать выводы. Никакой риторики. Мне есть что сравнивать, а Вы только каркаете. Или пожелаете удостовериться?
Думаю, излишне было бы напоминать, что Вы опять переврали мои слова и ответили на то, чего я не говорил. Вы это и сами прекрасно осознаёте.
quote:Где? Стёр, наверное.Originally posted by Советник:
Для ЦВК.
Чего там этот "Фокс-б..." на мой последний пост по ихнему "нагадил"?
Только переводи поаккуратней,бо сорвусь на него и опять в ссылку.
quote:Originally posted by Foxbat:
Как я понимаю, это Ваша попытка сказатьь что Вы с ними знакомы... ну тогда Вам не надо обьяснять где находятся две промышленности.
Не знаю были ли Вы на Американском оборонном заводе, а у меня точек на графике две очень надежных. Одна когда я сам работал, а вторая - около 8 лет назад, когда я побывал на нескольких Росскийских предприятиях и лично наблюдал уровень технологии. Говорю Вам что 10 лет это очень щедро с моей стороны. Видеть в 1999 году как бабы натыкают мелкосхемы 155 серии вручную было удручающе... и это на ведущем предприютии отрасли. У нас тут и 30 лет назад такого не было.
Блоки эти шли в самые продвинутые системы, но видеть их внутренний монтаж, компановку, качество, было не слишком впечатляюще.
Видел металлообрабатывающие цеха - та же картина.
И тд... и тп. А Вы - Гыыыыы...
Если вы такая информированная мЫшь, то расскажите обществу (ну выдайте военно-американскую тайну) когда в МБР, КР и Суперсамолетах перестали использовать проц Z80?
До кучи по поводу скорости МИГ-25. Поскольку вы крайне информированный товариСчь и вхожи в определенные круги, спросите у друзей японцев, что за казус произошел летом 87 года над о.Хонсю.
quote:Originally posted by Оленевод:
Изделия на их основе изготавливали методом ПОВЕРХНОСТНОГО МОНТАЖА.
Действительно имел в виду 133 серию, поверхностного монтажа... подзабыл Совейскую матчасть... Это должно быть каким-то образом отменяет то что я сказал? Вы не видели как поверхностный монтаж делается вручную? В конце 90'х на ведущем предприятии Российской индустрии так и было. Может не каменный век, но бронзовый, это точно.
Да, впрочем, чего там... верите что отставания нет, и ладно, Вам спокойнее.
quote:Originally posted by Foxbat:
... Может не каменный век, но бронзовый, это точно. ...
quote:Originally posted by gansik:
Я уже давно за вашей тусовкой наблюдаю, и хочу задать вопрос по СР и Мигу. Среди вас летуны есть? Не обязательно летавшие на 25м. Или ПВошники сорпровождеющие эти машины вместе и по отдельности?
Foxbat, а зря Вы пропустили данный пост.
На ИКО скорость Мига-25 и "Ястреба" вполне определялась, может быть спросите у специалиста - gansik?
quote:Не, не зря. У дяденьки (это, кстати, ещё не значит, что я ему племянник; тут у него уже пробелы в русском языке) Foxbat целью является не конструктивное обсуждение, а борьба с риторикой. С советской риторикой. Там, где её нет, он её выдумывает, приписывает другим и начинает бороться заново (методом "силовой борьбы", т.е. активным шумовым подавлением "священными гимнами"). Заметьте, кстати, никто из его оппонентов не говорил о превосходстве советского уровня технологии и производства над американским. Говорили только о превосходстве некоторых изделий (оно -- превосходство -- действительно имело место быть) и результатах их работы. Однако оный товарищ не читатель, он писатель.Originally posted by ОРДЫНЕЦ:
Foxbat, а зря Вы пропустили данный пост.
Вообще, когда разговор сводится к борьбе с "ветряными мельницами" в виде идеологической риторики или риторической идеологии, его надо прекращать под страхом бана. Как и делается на некоторых хороших форумах.
quote:А, это:Originally posted by Советник:
Да нет,на 10 странице ищи в середине,где я про него коня педального всю правду на него наклал...
quote:Я Пикуля не очень уважаю, зато читал кое-что из Куропаткина. А что про него Пикуль написал (впрочем, слюной и желчью набрызгал, вероятно, как обычно)?Originally posted by Оленевод:
Аналогия вашей поездки на оборонные заводы- вояж Куропаткина в Японию, по версии очень уважаемого мною В.Пикуля.
quote:Originally posted by Foxbat:
Действительно имел в виду 133 серию, поверхностного монтажа... подзабыл Совейскую матчасть... Это должно быть каким-то образом отменяет то что я сказал? Вы не видели как поверхностный монтаж делается вручную? В конце 90'х на ведущем предприятии Российской индустрии так и было. Может не каменный век, но бронзовый, это точно.
Да, впрочем, чего там... верите что отставания нет, и ладно, Вам спокойнее.
Ну как же, как же, там упустил, здесь приукрасил, на склероз сослался...
Мужчинка, я таких микросхем перепаял не одну сотню, так что не надо грязи, надо быть великим тупезднем, что бы не отличить кустарную пайку от промышленной, тем более при шаге 1,25мм, вручную... ну ну я горд за советских женщин. До кучи ответьте на второй и третий вопрос.
Вас "обвиняют" в связях с ЦРУ
но я почему то не верю, думаю, что вам психотерапевт прописал лечение- моральный садомазохизм на российском форуме.
quote:Originally posted by ЦВК:
Я Пикуля не очень уважаю, зато читал кое-что из Куропаткина. А что про него Пикуль написал (впрочем, слюной и желчью набрызгал, вероятно, как обычно)?
Похоже, Пикуль опять приврал, чтобы провести свою генеральную линию "Кругом предатели, бездарности, а я один весь в белом белом вершу им правый суд".
Кстати, откуда у японцев могли быть древние пушки-пищали? У них с модернизации и пятидесяти лет не прошло на момент посещения Куропаткина.
quote:Originally posted by ЦВК:
...У них с модернизации и пятидесяти лет не прошло на момент посещения Куропаткина.
quote:Originally posted by ЦВК:
А, это:
"The more things change the more they remain the same..."? Ну, это чуть-чуть искажённый вариант пословицы "The more things change the more they stay the same" или "Чем больше все меняется, тем больше все остается таким же". В литературном переводе -- "Хотим как лучше, а получается как всегда."
Да нет, неправильный это перевод.
quote:Originally posted by Foxbat:
Да нет, неправильный это перевод.
quote:Originally posted by Оленевод:
Ну как же, как же, там упустил, здесь приукрасил, на склероз сослался...
Мужчинка, я таких микросхем перепаял не одну сотню, так что не надо грязи, надо быть великим тупезднем, что бы не отличить кустарную пайку от промышленной, тем более при шаге 1,25мм, вручную... ну ну я горд за советских женщин. До кучи ответьте на второй и третий вопрос.Вас "обвиняют" в связях с ЦРУ
Ну вот видите, Вы не верите... Вы не видели и не знаете, а все равно "не верите".
Знания у Вас явно отсутствуют. Вручную можно собирать не только половинный шаг, а и гораздо, гораздо меньше - наши поставщики собирают прототипы таким образом, 25 милов делают, без проблем. Но то во что Вы не врубились это то что руками собираются прототипы, а не производство.
Но по крайней мере одит тут - племянничек - уже не спорит что отставание огромное. А вы все дудите... послушайте хотя бы его.
Я уж не говорю почитайте журнальчики из этой области... ну если языка нет, то хоть картинки посмотрите.
А связи с ЦРУ... для меня это ни хорошо, ни плохо... там много специалистов хороших работает.
quote:Originally posted by ОРДЫНЕЦ:
Какой именно?
Тот что был... а какой еще? Внимание у Вас не на месте, явно.
quote:Originally posted by Foxbat:
Тот что был... а какой еще? Внимание у Вас не на месте, явно.
quote:Originally posted by Foxbat:
...
А связи с ЦРУ... для меня это ни хорошо, ни плохо... там много специалистов хороших работает.
quote:Originally posted by ОРДЫНЕЦ:
А, и поэтому Вас не взяли.
Понятно.
Пришлось инициативником выслуживаться...
Ну взали или нет этого мы ведь не знаем... я не говорил ни да ни нет.
quote:Originally posted by Foxbat:
Ну взали или нет этого мы ведь не знаем... я не говорил ни да ни нет.
quote:Originally posted by ОРДЫНЕЦ:
Нда...
Всё что можно сказать?
Не густо
Ну ладно уж... жалко Вас... а суть была в том, что столько всего вокруг изменилось, а из некоторых так и лезет советская пропаганда.
Посмотрите лучше вокруг, на мир... насколько он другой вне узкого кружка.
quote:Originally posted by ОРДЫНЕЦ:
Неужели стыдно?
За что стыдно? Я сплю спокойно. Когда бабы не отвлекают.
quote:Originally posted by Foxbat:
За что стыдно? Я сплю спокойно. Когда бабы не отвлекают.
quote:Originally posted by ОРДЫНЕЦ:
Совесть не мучает, значит.
Не раскаялся...
Пока
Ну кто из нас тут чище перед Богом это вопрос философский, он тут глотками не решается. Но у меня он сейчас не стоит. Мы говорим о чисто технических вещах. Вот один тут утверждал что собирать вручную схемы с 1.25мм шагом невозможно. Сразы следуют два наблюдения. Одно, это то что 1.25 это сегодня каменный век. О чем я и говорил.
А второе, что человек не знаком с темой, но имеет сильное мнение.
quote:Originally posted by Foxbat:
Одно, это то что 1.25 это сегодня каменный век. О чем я и говорил.
Однако "Союзы" и сейчас летают - каменный век за окном в действии.
quote:Originally posted by ОРДЫНЕЦ:
Он говорил не про сегодня.Однако "Союзы" и сейчас летают - каменный век за окном в действии.
Что летают, это мы знаем. И знаем даже что и в USAF летает местами электроника сделаная десятилетия назад... все это не вопрос. Вопрос в том где сегодня передний край, и он не с Союзами, он на уровне Орионов.
quote:Originally posted by Foxbat:
Что летают, это мы знаем. И знаем даже что и в USAF летает местами электроника сделаная десятилетия назад... все это не вопрос. Вопрос в том где сегодня передний край, и он не с Союзами, он на уровне Орионов.
Ну, у США - явно не в космосе
quote:Originally posted by ОРДЫНЕЦ:
Ну, у США - явно не в космосе
Да нет же, я же говорил про Орионы. Почитайте.
Как тут правильно заметил мой племянничек, у России есть несколько областей где они деляют хорошие успехи... так вот если эти области соединить с Западной электроникой, то получается очень неплохо. Как Миги с Эльбитом или Томпсоном.
Но вот когда появится истребитель с супер-крузом пока неясно, так как технология Российских двигателей не на уровне.
quote:Originally posted by Foxbat:
Но вот когда появится истребитель с супер-крузом пока неясно, так как технология Российских двигателей не на уровне.
quote:Originally posted by Foxbat:
...так вот если эти области соединить с Западной электроникой, то ... .
quote:Originally posted by ОРДЫНЕЦ:
Сделаной в Китае?
Вы не в правительстве, случайно, работаете?
quote:Originally posted by Foxbat:
Вы не в правительстве, случайно, работаете?
quote:Originally posted by ОРДЫНЕЦ:
Эх, Вашими бы устами...
quote:Originally posted by Foxbat:
Значит это не Вы?
А нервишки - сдают, судя по всему...
quote:Originally posted by ОРДЫНЕЦ:
Судя по небольшим размерам крестика - нетА нервишки - сдают, судя по всему...
Да не... заботы, просто. Вам-то небось скоро на покой, а мне еще сегодня водопровод тянуть надо. Вот и сижу, прикидываю как.
quote:Originally posted by Foxbat:
а мне еще сегодня водопровод тянуть надо.
quote:Originally posted by ОРДЫНЕЦ:
Сантехником работаете?
И им тоже... а что - сортир подтекает? Только я не самый дешевый.
Жене новую нитку для поливки сада... а то включает поливалки, и писец, нет в доме воды.
quote:Originally posted by Foxbat:
...Только я не самый дешевый. ...
quote:Originally posted by Foxbat:
Ну вот видите, Вы не верите... Вы не видели и не знаете, а все равно "не верите".
Знания у Вас явно отсутствуют. Вручную можно собирать не только половинный шаг, а и гораздо, гораздо меньше - наши поставщики собирают прототипы таким образом, 25 милов делают, без проблем. Но то во что Вы не врубились это то что руками собираются прототипы, а не производство.
Но по крайней мере одит тут - племянничек - уже не спорит что отставание огромное. А вы все дудите... послушайте хотя бы его.
Я уж не говорю почитайте журнальчики из этой области... ну если языка нет, то хоть картинки посмотрите.
А связи с ЦРУ... для меня это ни хорошо, ни плохо... там много специалистов хороших работает.
quote:Originally posted by ОРДЫНЕЦ:
Беленко дешевле?
Думаю дороже...
quote:Originally posted by Foxbat:
Думаю дороже...
quote:А по существу, у меня есть данные по производительности, оперативке, времени выполнения арифметических операций, операция пересылки, обработки прерываний и т.п. по ЦВК и есть данные из открытых источников по ЭВМ Иджиса.
quote:Уточнил на этот счёт. Похоже, это сказал не Куропаткин, а Витгефт на совещании у русского наместника на ДВ. "Не осмелятся напасть".Originally posted by Оленевод:
Вкусы у всех разные и брызганья слюной, особого нет.
А написал он вот, что-
Во время поездки Куропаткина в Японию японцы отогнали весь современный флот на дальние базы, а показали устаревшие корабли, годные только на слом, и пехотные части вооруженные древними пушками и чуть ли не пещалями. После чего Куропаткин вынес вердикт- не посмеют.
quote:Originally posted by ЦВК:
Уточнил на этот счёт. Похоже, это сказал не Куропаткин, а Витгефт на совещании у русского наместника на ДВ. "Не осмелятся напасть".
quote:Суть не в исторической правде и не в точности формулировок, а в контексте к сказанному мышом. У Пикуля много неточностей,в том числе и географических, но от этого его ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ произведения хуже не становятся.
Как сказать...Фраза про "стремительно срывающиеся с палубы Суордфишы" убила меня на столько, что ржал пол-часа, и книгу дочитать в результате на смог Ляпов у него полно, и технических, и географических, и исторических.
По поводу нашей отсталой электроники: наш беспилотный Буран после полета в космос приземлился с ошибкой в ОДНУ СЕКУНДУ от расчетного времени и точно в расчетную точку, в отличии от ваших Шатлов, которые взрываются на взлете (наверное китайская электроника подвела?)
quote:Originally posted by ssw:
Фраза про "стремительно срывающиеся с палубы Суордфишы" убила меня на столько, что ржал пол-часа, и книгу дочитать в результате на смог
Как Вам сказать.
"Это было безумие.
Местами я делал до 30 километров в час!"
Эмиль Левассор, победитель гонки Париж - Бордо - Париж 1895 год, (Преодолевший 1150- километровую дистанцию со средней скоростью 24,42 километра в час)
Тот же Левассор, на этом же банкете чуть позднее, в ответ на предложение журналиста выпить за рубеж скорости в 50 км/ч ответил: "Это сумашедствие, не достижимое в ближайшие 50 лет". В этот момент, совсем рядом, Рыжий Бельгийский Дъявол испытывал электромобиль "Всегда недовольный", которому меньше чем через год предстояло покорить рубеж скорости в 100 км/ч. А братья Мариот испытывали высокоскоросную паровую турбину, благодаря которой через несколько лет паромобиль "Рокит" превыстит скорость в 200 км/ч.
quote:Originally posted by ssw:
В этот момент, совсем рядом, Рыжий Бельгийский Дъявол испытывал электромобиль "Всегда недовольный", которому меньше чем через год предстояло покорить рубеж скорости в 100 км/ч. А братья Мариот испытывали высокоскоросную паровую турбину, благодаря которой через несколько лет паромобиль "Рокит" превыстит скорость в 200 км/ч.
Цисарь Игорь Францевич,
кандидат экономических наук,
доцент Государственного университета управления, гор.Москва
выпускник Минского ВИЗРУ ПВО 1958 года.
...
Игорь Францевич волею обстоятельств оказался на зенитно-ракетном дивизионе, который 1-го мая 1960 года сбил самолет-разведчик У-2. Здесь мы предлагаем его воспоминания о событиях того времни, об истории Войск ПВО страны, истории нашего Училища и о судьбах офицеров http://www.mvizru.ru/index.php?id=person.xhtml
Взято с: http://www.mvizru.ru/index.php?id=main.xhtml
Минское ВИЗРУ ПВО
ЗЫ Видимо, на 10 лет на нары загремел По 58 статье, наверное
quote:В этой теме часть этого интервью уже цитировали (а именно про "Эдика Фельдблюма").Originally posted by ОРДЫНЕЦ:
Игорь Францевич волею обстоятельств оказался на зенитно-ракетном дивизионе, который 1-го мая 1960 года сбил самолет-разведчик У-2. Здесь мы предлагаем его воспоминания о событиях того времни, об истории Войск ПВО страны, истории нашего Училища и о судьбах офицеров http://www.mvizru.ru/index.php?id=person.xhtml
Удивило ещё вот что:
quote:Originally posted by Цисарь:
" Командир 1-го дивизиона капитан Шелудько от г.Березовского (северо-восток) выстрелил тремя ракетами в облако помех. Две ушли в направлении к цели и разорвались. Праздничная демонстрация Свердловска вздрогнула и удивилась двум взрывам. Но это был не салют. Третья ракета ушла в сторону Пышмы."
Но Пышма -- это на северо-восточный пригород Свердловска и от Берёзовского на запад-юго-запад. А У-2 летел с юга. Т.е. одна ракета вообще в другую сторону полетела?
А вот ещё:
quote:Originally posted by Цисарь:
"После этих событий я был в комиссии по проверке боеготовности дивизионов ПВО Урала. Состояние было плачевное почти везде. В дивизионе, прикрывающем атомные предприятия Туры, даже не заводились дизеля электропитания ракетного комплекса."
Про мою малую родину пишут
quote:Правда чтоли???Originally posted by Цисарь:
Ракета по цене равна пятиэтажной хрущевке.
quote:Вот это меня тоже удивляло. Летуны спорили с ракетчиками, кто будет рулить в войсках ПВО, ракетчки сбили цель, а лётчики пошли на повышение. Как так? Маршал Савицкий "продавил"?Originally posted by Цисарь:
А почему же сбили своего Сафронова? Здесь, как в альпинизме, чтобы погибнуть надо сделать одновременно не менее трех ошибок. Во-первых, командующий авиацией генерал Вовк (после событий пошел на повышение)
Из соседней статьи.
quote:Повеселило, ага . "... мысленно вывожу уравнения Максвелла для потенциалов в ковариантной форме из принципа Гамильтона для электромагнитного поля в отсутствие зарядов, ставлю граничные и начальные условия, решаю начально-краевую задачу методом Галёркина..." ИМХО, в такой ситуации, всякие "матфизики" и векторы ПойНтинга надо "задницей чувствовать", а не вспоминать. И технику знать. Потому что теория и практика (техническая реализация) могут сильно различаться.Originally posted by Цисарь:
Месяца за четыре до сбития У-2 на позиции за минус сорок, обжигающий ветер. Я вишу на антенне, настраиваю волноводную систему. Пальцы прилипают к регулировкам волноводов. Регулирую штыри, петли. Вспоминаю математическую физику, теорию поля, вектор Умова-Пойтинга, рисунок потенциалов в волноводах.
quote:И по книжкам тоже с 56 года. И не только над нами летали (к слову сказать упомянутые "атомные предприятия возле Туры" также были засняты с У-2 ещё в 58 или 59 году, хотя находятся оне в 250 км к северу от Свердловска), но и над Китаем. А не знали этот самолёт скорее всего по той причине, что он использовался ЦРУ, а не ВВС США.Originally posted by Цисарь:
К сожалению мы ничего не знали об У-2, который пришлось сбивать через полтора года. А ведь по интернет публикациям они летали над СССР с 1956 года. Странно, что ни авиация, ни ЗРВ не сбили У-2.
quote:А вот тут он подвирает. Авиакрыло -- это примерный американский аналог авиаполка. Так что 5 крыльев с 5 тысячами самолётов -- это нереально. ЕМНИП, самой крупной войсковой единицей у них является армия ВВС. Кроме того есть ещё авиация ВМС.Originally posted by Цисарь:
Во-первых, как помнится, в пяти крыльях авиации США по всему миру было всего около пяти тысяч самолетов, в том числе транспортных
quote:При этом в налётах на Ханой в 72 году участвовало больше сотни В-52 (например, 18.12.1972 -- 127 машин). Не считая вспомогательных самолётов. Тактической и палубной авиации было в разы больше. Интересный рисунок по теме: www.vko.ruOriginally posted by Цисарь:
В-четвертых, там никогда не было и одной тысячи самолетов США.
quote:Однако, смог. Даже согласно американским данным. http://www.rjlee.org/aaloss.htmlOriginally posted by Цисарь:
В Ираке Саддам Хусейн за 10 лет не мог сбить нашими ракетными комплексами хоть несколько самолетов США
quote:а это вообще сон разума.Originally posted by Цисарь:
Сравните характеристики зенитно-ракетных комплексов С-75 и американского Найк-геркулес. По боевым характеристикам (зоны поражения) они одинаковы. Ракеты Найк-Геркулес в два раза меньше наших по габаритам. Мы везем ракету на отдельной машине и запускаем с отдельной пусковой установки. Найки везут и заряжают парами. Наша станция наведения ракет расположена в трех фургонах, Найк в одном. Общий расход ресурсов у нас в несколько раз больше, чем у батареи Найк.
quote:Zemljak, подскажите, что это за закон такой, для большой массы и скорости, а то нас такому не учили.Originally posted by Цисарь:
Вспомните закон инерции Ньютона для большой массы и скорости.
ЗЫ сорри, в кои-то веки вылез на форум и разродился "простынёй"...
quote:Originally posted by Советник:
Весьма правдиво и смело,но иногда есть что то Foxbat-овское...
Мемуары
quote:Originally posted by jora:
А Нйк разве не стационар
Это явно звиздёшь, про Найк http://pvo.guns.ru/other/usa/nike-hercules/
quote:Originally posted by Цисарь:
Сравните характеристики зенитно-ракетных комплексов С-75 и американского Найк-геркулес. По боевым характеристикам (зоны поражения) они одинаковы. Ракеты Найк-Геркулес в два раза меньше наших по габаритам. Мы везем ракету на отдельной машине и запускаем с отдельной пусковой установки. Найки везут и заряжают парами. Наша станция наведения ракет расположена в трех фургонах, Найк в одном. Общий расход ресурсов у нас в несколько раз больше, чем у батареи Найк.
ЦВК абсолютно прав.
Найк:
длина, м 12,5
диаметр, м 0,8
стартовая масса, кг 4500
С-75 (В-759)
Длина ракеты составила 10,91м;
масса полностью снаряженной и заправленной ракеты - 2406 кг http://pvo.guns.ru/s75/s75.htm
Может, с "Хоком" спутал?
quote:Originally posted by ЦВК:
Похоже на то, но у Хока по 3 ракеты на ПУ. И по высотности не подходит. Пауэрса бы не сбили
quote:Originally posted by jora:
Как то по "дискавери" был фи-м где показали музей созданный на бывшей позиции "Найк" полностью действующей.
Никто на ностальгии заработать не хочет?
Могу СДЦшником / индикаторщиком на полставки...
quote:Originally posted by jora:
ОРДЫНЕЦ на мыло мое письмо получил?