Гражданку, убившую ребенка в ДТП, в Брянске - не осудят.

quote:

Originally posted by Piter O'Tour:

Суд склоняется к 1,5 условно - мотивируя, что не был обозначен пешеходный переход.

quote:

Originally posted by mnkuzn:суд хочет осудить НЕВИНОВНОГО человека?

quote:

Originally posted by Стрела:а что, её разве ещё не сожгли?

quote:

Originally posted by Лавкрафт:

Что ж ей, жизнь теперь ломать?

quote:

Originally posted by Piter O'Tour:

Суд склоняется к 1,5 условно - мотивируя, что не был обозначен пешеходный переход.

quote:

Originally posted by amateur94:Логично.

quote:

Originally posted by Piter O'Tour:

ТАМ ЗНАК пешеходного перехода ВИСИТ - видео смотрите.

quote:

Originally posted by Piter O'Tour:

Пока будем подобным сосалкам полторашки раздавать - наши дети будут гибнуть.

quote:

Originally posted by Лавкрафт:Ваши дети

quote:

Originally posted by amateur94:

Пока не будем нормально оборудовать и обозначать пешеходные переходы - будут гибнуть. Понятно, что водителя завсегда проще назначить крайним

Водителя никто крайним не назначает. Человек садящийся за руль существо мыслящее и осознает, что начинает управлять "средством повышенной опасности", а соответственно возрастает и ответственность.
Если говорить языком детсада: любишь кататься - люби и саночки возить!
Опять таки выходя на дорогу понимание, что одной из задач, к сожалению (!) становится исправление чужих ошибок, в том числе и дорожников.
Комплексно надо к вопросу подходить, шобы в одном процессе рядышком и мАндам и ответственные за участок дороги. (Мысли вслух - никогда такого не будет...)

quote:

Originally posted by dustman:...мАндам и ответственные за участок дороги. (Мысли вслух - никогда такого не будет...)

quote:

Originally posted by Piter O'Tour:
Ну разумеется.
ВАШИ "вундеркинды" в три годика уже именно так и делали...

Жаль, что в ваши годы это в голову не приходит.

quote:

Originally posted by Лавкрафт:
Лавкрафт

quote:

Originally posted by RSL:

Ты не прав

quote:

Originally posted by Лавкрафт:
Что ж ей, жизнь теперь ломать?

Ломать.
И это не принцип Талиона - это пресечение повтора.
Повторюсь: мы все садясь за руль увеличиваем свои шансы поломать свою жизнь.

quote:

Originally posted by Лавкрафт:
Ваши дети должны вам в таких случаях говорить, "Пап, давай пройдем 100 метров вперед, там регулируемый переход".

Конкретизируйте КАК применительно к обсуждаемой ситуации это ФИЗИОЛОГИЧЕСКИ могло произойти.

Я ИЗВИНЮСЬ, если у Вас слепота и глухота!

quote:

Originally posted by Лавкрафт:

В чем?

quote:

Originally posted by Стрела:
что за талион?

Ну это если рабоче-крестьянским языком:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%...%EB%E8%EE%ED%E0

quote:

Originally posted by RSL:

во первых накаляешь не стебную тему, во-вторых - дети существа подневольные. Идут - куда ведут

quote:

Originally posted by dustman:

Водителя никто крайним не назначает.

quote:

Originally posted by dustman:

Опять таки выходя на дорогу понимание, что одной из задач, к сожалению (!) становится исправление чужих ошибок, в том числе и дорожников.

quote:

Originally posted by dustman:

Комплексно надо к вопросу подходить, шобы в одном процессе рядышком и мАндам и ответственные за участок дороги.

quote:

Originally posted by dustman:

(Мысли вслух - никогда такого не будет...)

quote:

Originally posted by Shelton:
Вчера в Москве на Ю-З аналогичный случай. Женщина во втором ряду сбила семерых на переходе. Свой светофор (красный!) загораживал стоящий (!) автобус, а налево она не смотрела.

quote:

Originally posted by Лавкрафт:
dustman
Не понял ваш вопрос.

Вы мягко говоря видео ДТП видели (если не слепой)?!
Вы мягко говоря слышали о возрасте погибшего ребенка (если не глухой)?!
По флудить?
Если сделать себе мнение, то Ваша позиция в теме его только снизит...

PS Не в тему. Недалече одно двуногое с двумя (!) детьми в машине так торопилось в школу (!), что решило не пропускать двух чужих детей на "зебре" (!) спешащих в эту школу!!! Было неприодолимое желание остановиться и схлопотать себе хулиганку как минимум! Выдохнул. Вспомнил, что меня дома ждет моя маленькая родная принцесса и ... не остановился. Можете сказать что трус...

Если виновник раскаялся и это видно, то можно и условно.
Раскаялся подразумевает тяжелое морально-психологическое состояние и всевозможные материальные платежи семье пострадавшего.
В этом случаи смысла в сроке нет.
Человека все равно не вернешь.
Раскаяние делает бессмысленным наказание.

Если виновнику пофигу, то как за умышленное убийство - 7-10-12-15-20

quote:

Originally posted by amateur94:

Т.е. пилят бюджет одни, а сидят в случае чего другие?

Праздник 7 мая будете отмечать?

quote:

Originally posted by sych.v:Семь лет я бы ей выписал, не более...

quote:

Originally posted by Зануда:
Если знак был, то это переход без скидок.

Если виновник раскаялся и это видно, то можно и условно.
Раскаялся подразумевает тяжелое морально-психологическое состояние и всевозможные материальные платежи семье пострадавшего.
В этом случаи смысла в сроке нет.
Человека все равно не вернешь.
Раскаяние делает бессмысленным наказание.

Если виновнику пофигу, то как за умышленное убийство - 7-10-12-15-20

+100
...если бы случайно в порно-передаче Малахова маманю этой мАндам не увидел... Если коротко, то виноваты все кроме ее дочери.

Пока не будем нормально оборудовать ... будут гибнуть
Пока му@ам, неспособным сбросить скорость при непонятках, метающихся из ряда в ряд, опережающих притормозивших в условиях ограниченной видимости будут давать права - будут гибнуть.
Эту кралю никакая зебра не остановит. До последнего будет выть, что пешеход должен был убедиться в безопасности перехода.

quote:

Originally posted by SwD:Эту кралю

quote:

судимость будет снята!!!

quote:

Originally posted by sych.v:

Дурная мамка любому из нас может ребенка вывести

quote:

Любому из вас - да. Поэтому у вас и надо изымать водительские удостоверения.

Не говори гоп, осторожный Вы наш и на старуху бывает проруха.

quote:

Originally posted by dustman:

Вы мягко говоря видео ДТП видели (если не слепой)?!
Вы мягко говоря слышали о возрасте погибшего ребенка (если не глухой)?!

quote:

строгого. Хорошо себя будет вести, через полсрока - по удо выйдет.

quote:

Originally posted by Лавкрафт:

Видел. Какое отношение это имеет к соседнему регулируемому переходу, который мама проигнорировала?

Перечитайте свой пост 15:

quote:

Originally posted by Лавкрафт:

Ваши дети должны вам в таких случаях говорить, "Пап, давай пройдем 100 метров вперед, там регулируемый переход".

Повторюсь - если просто поп...здеть, то Вы на коне, если строго применительно к данной ситуации, то слова мягко говоря глупы...
Никто не отрицает вину погибшей мамаши, но матерей дети не выбирают.
Блин, какие-то обыденные истины пишу... Приравниваюсь по уровню оценки к Вам. Замолкаю.

quote:

Originally posted by sych.v:

Дурная мамка любому из нас под колеса может ребенка вывести, и что? Голову Вам сразу отрубить? Кули сейчас говорить о знаках, о зебрах.

quote:

Originally posted by sych.v:

Меня всегда поражают люди которые переходят дорогу по пеш.переходу на зеленый свет и не смотрят по сторонам.

quote:

Originally posted by SwD:

А тому, который притормозит, даже не видя знака пешеходного перехода, даже видя его отсутствие, чисто обратив внимание, что впереди идущие встали на двух полосах - ребенка вывести под колеса непросто.

posted 19-4-2012 17:21
только что минут 15 назад еду по узкой дороге(двое разъедутся), встречный остановился пропуская тётку с коляской(я ещё до перехода не доехал), а та как чувствовала, не пошла: сзади на огромной скорости сделав шахматы на встречку объехал п@дарас на тоёте, вильнув передо мной обратно на свою полосу...
если бы тётка пошла, коляска полетела бы мне на капот.

quote:

А меня больше поражают водители, которые переезжают переход на красный.

quote:

quote:

Originally posted by Maksim V:Если "строгого" - то на УДО после отбытия 2/3 срока.

quote:

Originally posted by carrier:ТП личность примечательная.Ехала без документов на машину,да ещё и номера,вроде липовые.

>>Адвокаты Добржанской просили суд вынести оправдательный приговор. С точки зрения защиты, обвинению не удалось собрать достаточных доказательств вины, а следственные действия, включая экспертизы и следственный эксперимент, были проведены с нарушением законодательства,>>

Пипец,просто.Я,конечно,понимаю.что у них работа такая,но ребята,нельзя же так.

quote:

Originally posted by carrier:
Ну,вроде всё http://www.interfax.ru/society/txt.asp?id=241955

Смотрите оригинал материала на http://www.interfax.ru/society/txt.asp?id=241955

надо же, адвокат совестливый попался?

quote:

Originally posted by amateur94:власти и дорожные службы

quote:

Originally posted by Piter O'Tour:
Забрали у нее доверенность и документы на машину, поставили чужие номера...????

Что бы изменилось будь у неё документы на машину и свои номера? Неужели переход сам собой бы обозначился?

quote:

Originally posted by Piter O'Tour:
Поселение - ...???

quote:

Originally posted by Yep:

надо же, адвокат совестливый попался

quote:

Originally posted by Мяу:Патовая ситуация.

quote:

Originally posted by Andrew L2:

А на том переходе светофор поставили?

quote:

Originally posted by Roman Prag:

да и на светофорах сбивают еще как. Не в этом проблема.

Сбивают. Сегодня по новостям передавали - очередная мадам собрала кучу народа на регулируемом переходе.

Тем не менее, светофорный объект более безопасен, поскольку более заметен. ИМХО.

quote:

Originally posted by Andrew L2:

А на том переходе светофор поставили?

quote:

Originally posted by Piter O'Tour:

Блядине, за невинного ребенка - НИ-ЧЕ-ГО....

Пишут, дали 4 года поселения. Посмотрим, устоит ли.

quote:

Originally posted by amateur94:

Она его намеренно с особой жестокостью убивала?

quote:

Originally posted by amateur94:Имхо, по вине и наказание.

quote:

SwD

quote:

Да сто раз про этот светофор поясняли.

Возможно, я недостаточно внимательно следил за этой темой.
Так поставили или нет?

quote:

Originally posted by carrier:

Т.е. "понять и пгостить".

quote:

Originally posted by Andrew L2:

Тем не менее, светофорный объект более безопасен, поскольку более заметен. ИМХО.

quote:

Originally posted by amateur94:

Она его намеренно с особой жестокостью убивала?

quote:

Originally posted by Andrew L2:

Возможно, я недостаточно внимательно следил за этой темой.
Так поставили или нет?

quote:

Originally posted by amateur94:

Она его намеренно с особой жестокостью убивала?
Имхо, по вине и наказание.

quote:

mnkuzn

quote:

А подземный переход заметен плохо, зато как безопасен... Хотя некоторые пешики его в упор не видят.

Согласен. Разделение транспортных и пешеходных потоков - наибольшая безопасность. Ну а тот, кто ходит в обход перехода - сам себе злобный камикадзе.

P.S. mnkuzn, с Днём Рождения!
Да минуют Вас всяческие ДТП!

quote:

Originally posted by mnkuzn:

А подземный переход заметен плохо, зато как безопасен... Хотя некоторые пешики его в упор не видят.

Дважды видел как МКАД перебегали!

quote:

Originally posted by SwD:

Было интервьб с их гайцом - вопрос о светофоре стоял еще задолго до случившегося. По каким-то нормам - нельзя, если ставить - выходит слишком часто стоят для дорожных условий.

Если слишком часто, тогда надо вообще убрать часть переходов.
Но все существующие переходы сделать регулируемыми.

quote:

Originally posted by Стрела:

убила? убить. по вине и наказание. без особой жестокости. просто из пма в череп: бах и всё.

Тогда надобно определиться, к какому берегу гребём - правовое государство или вендетта.

quote:

Стрела

quote:

а что, правовое государство подразумевает отсутствие смертной казни? штаты?

Нет. Просто в правовом государстве наказание определяется не по принципу вендетты - око за око. Поскольку это око мождет быть утеряно при различных обстоятельствах.

Что касается смертной казни, я за.

quote:

по вине и наказание. без особой жестокости. просто из пма в череп: бах и всё.

quote:

Originally posted by Roman Prag:А "бам - и все" как-то...бессодержательно.

quote:

Originally posted by Roman Prag:

Никакой пользы никому, никакого раскаяния в дальнейшем.

quote:

Originally posted by SwD:

Убирать с дороги надо не прошедших идиотен тест.

quote:

Originally posted by SwD:
[b]Если слишком часто, тогда надо вообще убрать часть переходов.
Убирать с дороги надо не прошедших идиотен тест.
А идеотен тест, соответственно, придется вводить.[/B]

Безопасность дорожного движения нужно решать комплексно.
И правильно оргнанизованные пешеходные переходы - это одна из эффективных мер по повышению безопасности.
С точки зрения безопасности не должно быть на подобных дорогах нерегулируемых переходов.

quote:

С точки зрения безопасности не должно быть на подобных дорогах нерегулируемых переходов.

quote:

Originally posted by Yep:

сейчас на камеру сказала, что не нарушала ПДД!!!

quote:

Originally posted by Andrew L2:

к какому берегу гребём - правовое государство или вендетта.

quote:

Originally posted by Andrew L2:

Просто в правовом государстве наказание определяется не по принципу вендетты - око за око.

quote:

Originally posted by Стрела:

я не вижу варианта, кроме расстрела, а лучше повешенья.

quote:

Originally posted by Roman Prag:

опустеет дорога, невыгодно такое государству...

quote:

Originally posted by Andrew L2:

Безопасность дорожного движения нужно решать комплексно.

quote:

Originally posted by amateur94:

Именно так. Но "хомячкам" лишь бы кого-нибудь посадить, расстрелять или повесить

------
"Так я вам скажу, юноша: одна из грязных тайн демократии в том, что даже если у тебя есть право голоса, у тебя может не быть права выбора." (с) Л.М.Буджолд

quote:

> власти и дорожные службы
Забрали у нее доверенность и документы на машину, поставили чужие номера...????
А главное - совместными усилиями держали ноги Добржанской на педали газа.

quote:

а что, правовое государство подразумевает отсутствие смертной казни? штаты?

quote:

Originally posted by Мяу:

Когда бал правит разумность, то любой инструмент применяется по назначению.
Иногда и вендетта к месту.
Правовой фанатизм - в топку!

Вендетта к месту, когда нет государства.
И в кровной мести не так много разумности - там правят эмоции, а не разум.
Правовой нигилизм - в топку!

quote:

Originally posted by Мяу:

Единственный вариант, создание гражданского движения, с огромной численностью, чтобы продавливать полезные законы, через сами знаете что.

По поводу каждого светофора будем создавать гражданские движения?
Нафига тогда нужно государство?

quote:

Originally posted by amateur94:

Ну да, ну да Власти и дорожные службы у нас просто золотые, всегда честно и добросовестно делают свою работу. А народишко - гамно, это каждый школьник знает

Это точно. Власти и дорожники у нас завсегда в шоколаде и постоянно не при делах.

quote:

Originally posted by sych.v:

Что вы так реагируете?

quote:

или вы все

quote:

Originally posted by Maksim V:

1) Осужденную возьмут под стражу в зале суда и отправят в СИЗО .
2) В СИЗО она будет ожидать этапа в общей камере , с убийцами , торговками наркотиками , сутенёршами и прочей нечестью .Где ей вполне могут и глаз выбить и изнасиловать ложкой и "опустить" и будет она там всей камере писи лизать ...
3) В Брянской области НЕТ женской колонии поселения . А к примеру есть сельскохозяйственная во Владимерской или в Мурманской тоже есть . Значит она будет сидеть в ожидании этапа и месяц и два - как сложится - потом этап - пересыльная тюрьма - автозаки - конвой с овчарками - оцепленный вокзал и кругом людские глаза - кто с жалостью к то с ненавистью - хорошего мало .
4) В колонии ей придётся делать выбор или вкалывать как все , а по ночам писи лизать или "давать" администрации .... гоп -стоп Ира ! Кому давала стоя ? Начальнику конвоя - не выходя из строя ....Девка она симпатичная ... насадят на "краколыгу" или "те" или "эти" .
5) Так что хлебнуть эта Ирина может по самое не балуйся .И не забывайте о весьма большой вероятности подцепить туберкулёз или гепатит ....

quote:

Колония - не приплетать.
А поселение...

quote:

Через 2 года она освободится по УДО - приедет домой и совершенно не будет парится о режиме и забудет , что после 21 часа должна быть дома ... Пойдёт в клуб или ресторан - там её узнают и спровоцируют драку ...приедет ГНР заарестуют и как нарушитель режима поедет Ира досиживать свой не отбытый срок в РЕАЛЬНУЮ колонию общего режима ....Было бы у родителей погибшего ребёнка желание , а задрочить Иру можно ...

Зачем ее "дрочить"?777 Откинется, пусть живет себе на здоровье. Это судьба, наверное, никто не застрахован. В жизни всяко может быть, да и было уже... УДо две трети срока нужно отбыть так что не два года. Я ее не защищаю, но и истерить по данному поводу не нужно.

quote:

Originally posted by sych.v:

Это судьба, наверное, никто не застрахован.

quote:

Originally posted by Maksim V:Вы там были ? Ну хоть один раз ? Видимо нет ....А у меня колония-поселение в 1,5 км от деревни.

quote:

<Пешеходный переход> - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 <*> и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Знаки в наличии, переход есть, организован по правилам.
А сосулька нарушила 14.2., поэтому 264.3 без всяких увёрток, типа "переход не по ГОСТ-у" и "дорожники - козлы".

quote:

Originally posted by Maksim V:

1) Осужденную возьмут под стражу в зале суда и отправят в СИЗО

quote:

Originally posted by mnkuzn:

Так я не понял - она раскаялась

quote:

Originally posted by Yep:

по ящику вести-24 сказали также, что она должна прибыть на поселение САМОСТОЯТЕЛЬНО!

quote:

Originally posted by wasserfall:
Дорожники, говорите, виноваты? А правила-то давно кто читал?

Знаки в наличии, переход есть, организован по правилам.
А сосулька нарушила 14.2., поэтому 264.3 без всяких увёрток, типа "переход не по ГОСТ-у" и "дорожники - козлы".

На разделительной полосе небыло дублирующего знака "Пешеходный переход". Правый знак был перекрыт троллейбусом, левый знак далеко, можно было и не заметить. Вот и результат.

quote:

Originally posted by Andrew L2:

можно было и не заметить

quote:

Originally posted by Yep:

тупые п@зды - тем и отличаются, что В УПОР НЕ ВИДЯТ ОСТАНОВИВШИЕСЯ АВТОМОБИЛИ, В ОТСУТСТВИЕ ПРОБКИ!

quote:

тупые п@зды - тем и отличаются, что В УПОР НЕ ВИДЯТ ОСТАНОВИВШИЕСЯ АВТОМОБИЛИ, В ОТСУТСТВИЕ ПРОБКИ!

Люди бывают разные. И не все они такие Зоркие Глаза, как Yep и mnkuzn.
Неспроста предполагается размещать дублирующий знак на разделительной полосе.
В данном случае его небыло.
Почему стоял троллейбус, можно было трактовать поразному - возможно он остановился для посадки-высадки пассажиров.

Потому то я и говорю, что на таких дорогах недолжно быть нерегулируемых переходов, ибо они более опасны, чем регулируемые.

quote:

Originally posted by Andrew L2:

не все они такие Зоркие Глаза

quote:

Originally posted by Andrew L2:

И не все они такие Зоркие Глаза, как Yep и mnkuzn.

quote:

Originally posted by Andrew L2:

Почему стоял троллейбус, можно было трактовать поразному - возможно он остановился для посадки-высадки пассажиров.

Автотехническая экспертиза также установила, что скорость машины была 72 км/ч."Согласно заключению эксперта, Добржанская смогла бы вовремя остановить машину и избежать наезда в случае, если бы соблюдала установленный в городе скоростной режим", - добавил Маркин.

А что, кто-то ещё ездит 60 км.ч на иномарках?

quote:

Originally posted by ZavGar:

А надо было бы - лет на 5-10.

quote:

Originally posted by Maksim V:

Что такое осуждение к 4 годам колонии -поселению ?
Это означает что :
1) Осужденную возьмут под стражу в зале суда и отправят в СИЗО .

Уголовно-исполнительный кодекс:
Статья 75.1. Направление осужденных в колонию-поселение

(введена Федеральным законом от 22.12.2008 N 271-ФЗ)

1. Территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Порядок направления осужденных в колонию-поселение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

2. Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

3. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

4. По решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации.
...

quote:

Originally posted by Roman Prag:

А тех, по вине которых уже случилась беда, не должно быть на дороге.

quote:

Originally posted by mnkuzn:

Если он будет сидеть в тюрьме, его не будет на дороге.

quote:

Originally posted by Yak9t:
всё же непонятно - что делает нерегулируемый пешеходный переход в нескольких десятках метров от регулируемого да и ещё на такой оживлённой шестиполосной дороге. Организация подобных переходов - тоже преступление.

+1.

quote:

Originally posted by carrier:
НА такой дороге они должны или не пересекаться в одной плоскости с проезжей частью или хотя бы быть регулируемыми.

+1.

quote:

Originally posted by Andrew L2:

На разделительной полосе небыло дублирующего знака "Пешеходный переход".

quote:

Знак 5.19.1 устанавливают справа от дороги, знак 5.19.2 - слева.

quote:

<Дорога> - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей

quote:

Originally posted by Andrew L2:

Правый знак был перекрыт троллейбусом, левый знак далеко, можно было и не заметить. Вот и результат.

Впрочем, я сомневаюсь, что человек, не заметивший ни остановок (у коих по правилам должны быть переходы), ни пешеходов на проезжей части встречного направления (пропускавший их поток только тронулся к моменту налёта ТП), вообще может сам получить права.

quote:

Originally posted by Yep:

у меня был такой случай - остановился пропуская, а ТП радуясь свободной дороги чуть не сбила девчёнку лет 12-ти, задев её зеркалом!

quote:

Originally posted by Andrew L2:

Люди бывают разные. И не все они такие Зоркие Глаза, как Yep и mnkuzn.

quote:

Originally posted by Shelton:

А что, кто-то ещё ездит 60 км.ч на иномарках?

quote:

Originally posted by Roman Prag:

а если у него условка, то пусть рассекает через пару лет?

quote:

Originally posted by Yak9t:

всё же непонятно - что делает нерегулируемый пешеходный переход в нескольких десятках метров от регулируемого да и ещё на такой оживлённой шестиполосной дороге.

UPD: Пересмотрел видео, там на другой стороне автобусная остановка, а у неё по ГОСТ-у должен быть переход.

quote:

Originally posted by Yak9t:

Организация подобных переходов - тоже преступление.

quote:

Originally posted by carrier:

НА такой дороге они должны или не пересекаться в одной плоскости с проезжей частью или хотя бы быть регулируемыми.

quote:

Originally posted by Shelton:72 км/ч

quote:

Originally posted by Andrew L2:
Почему стоял троллейбус, можно было трактовать поразному - возможно он остановился для посадки-высадки пассажиров.

quote:

Originally posted by Andrew L2:

Почему стоял троллейбус, можно было трактовать поразному

quote:

14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.

quote:

Трактовать можно по-разному, но действия в любом случае одни и те же:

quote:
14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.

quote:

Я хз, насколько там большой город, но я в своём как-то давно помню, где переходы.

quote:

amateur94

quote:

Ещё раз: если пешеходный переход нормально обозначен - вопросов нет. В данном же конкретном случае НЕ ТОЛЬКО Ира должна сидеть А поскольку сидеть ТОЛЬКО Ире, то, имхо, должно быть послабление.
А получается, что мусорку, наглухо сбившему по пьяни тётку (случай из жизни ) - 2 года "посёлка", а трезвой Ире - 4. Фигня какая-то

quote:

флаг вам в руки А среднестатистический водитель - не обязан, для того существуют знаки и разметка

+1.

quote:

Originally posted by amateur94:

А среднестатистический водитель - не обязан, для того существуют знаки и разметка

в деле совершенно неправильно расставлены акценты и вся вина свалена на водителя.
в стороне остались ПИДРЫ, которые стояли рядом, не помогали пешеходом и тупо снимали процесс наезда на видео!
истинные виновники- дорожные службы, не обозначившие переход, мать девочки, скакавшая как олениха и ПИДРЫ, не выполнявшие свои обязанности и возомнившие себя видеооператорами.

quote:

в деле совершенно неправильно расставлены акценты и вся вина свалена на водителя.

quote:

знак Пешеходный переход был закрыт и не видет водителю из-за стоящего автобуса.
у водителя не было никаких оснований полагать, что это пешеходный переход!

quote:

Originally posted by Diver777:

у водителя не было никаких оснований полагать, что это пешеходный переход!

quote:

Originally posted by Diver777:у водителя не было никаких оснований полагать, что это пешеходный переход!

quote:

знак Пешеходный переход был закрыт и не видет водителю из-за стоящего автобуса.

quote:

Originally posted by Diver777:

там зебры не было, знак Пешеходный переход был закрыт и не видет водителю из-за стоящего автобуса.

quote:

Originally posted by Diver777:

у водителя не было никаких оснований полагать, что это пешеходный переход!

quote:

Originally posted by Diver777:

Дъяволицей эту девочку сделали Журнализды...

quote:

Originally posted by Diver777:

в деле совершенно неправильно расставлены акценты и вся вина свалена на водителя.
в стороне остались ПИДРЫ, которые стояли рядом, не помогали пешеходом и тупо снимали процесс наезда на видео!

quote:

Originally posted by Diver777:

истинные виновники- дорожные службы, не обозначившие переход

quote:

Originally posted by Diver777:

мать девочки, скакавшая как олениха

quote:

Originally posted by Diver777:

ПИДРЫ, не выполнявшие свои обязанности

quote:

Originally posted by Diver777:

возомнившие себя видеооператорами

Короче, кто-то хочет поесть в теме? Или по себе людей судит?

quote:

Originally posted by Maksim V:

На следственном эксперименте ЧЁТКО видно ОБА знака . Более того - следовавший за Ирой водитель с пассажирами видел и маму с ребёнком , а вот Ира - болтавшая с подружками - за дорогой не следила и ударила по тормозам в последний момент

quote:

Originally posted by Maksim V:

На следственном эксперименте ЧЁТКО видно ОБА знака . Более того - следовавший за Ирой водитель с пассажирами видел и маму с ребёнком , а вот Ира - болтавшая с подружками - за дорогой не следила и ударила по тормозам в последний момент

quote:

mnkuzn

quote:

Вы уверены, что знака справа не было видно? Вы уверены, что не было видно знака на левой стороне дороги?

Велика вероятность, что знак справа был закрыт троллейбусом.
Знак на левой стороне дороги можно было не заметить по причине большой ширины дороги. На разделительной полосе знака не было.

quote:

Если нет мозгов догадаться, ПОЧЕМУ останавливаются машины в соседних рядах - то да, оснований полагать, что это переход, не было.

Очень часто машины останавливаются в правых рядах, и далеко не всегда по причине переходов. К примеру, троллейбусы-автобусы останвливаются для посадки-высадки пассажиров.

quote:

Переход был обозначен.

Недосточно обозначен. Зебры не было, знак на разделительной отсутствовал.

- на каком этапе находится дело, и чего дали Виновнице аварии.
и чего в итоге дали этой курице??

http://www.sledcombryansk.ru/
Интернет приёмная СУ СК РФ по Брянской области
http://www.sledcombryansk.ru/?m=9.3

==

вчера по 5-му каналу показывали репортаж, журналисты сказали что у курицы
- не было доверенности на управление ТС
- не было прав (вообще или дома оставила)
- машина была с белорусскими номерами.

(у меня товарищ ездит с белорусскими по москве, но он белорус, машина его, у него есть права и доверенность).

+ представитель СК по Брянску сказал в интервью что скорость ТС курицы была 72 км/ч, что выше 60-ти.

Поэтому с какого боку не зайди курица в любом случае виновна.

ИМХО.

==

ответ по исходящему от СК Брянска вывесите здесь, ответ просите направить по электронной почте (так быстрее)

quote:

Тупая мамаша выкатила коляску под колеса.
Ее и судить надо.

quote:

Originally posted by Andrew L2:

Велика вероятность, что знак справа был закрыт троллейбусом.

quote:

Originally posted by Andrew L2:

Очень часто машины останавливаются в правых рядах, и далеко не всегда по причине переходов. К примеру, троллейбусы-автобусы останвливаются для посадки-высадки пассажиров.

14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.

Водитель, очевидно, нарушила ПДД, что и привело к трагическим последствиям. За это была наказана.

А ещё есть такой пункт:
4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.

За нарушение этого пункта пешеходка и была наказана - потерей ребёнка.

Неужели никому не приходилось сталкиваться с пищеходами, которые на нерегулируемых переходах, никуда не глядя или болтая по телефону, бросаются прямо под колёса, как будто они сохранились перед этим?

- это если не ошибаюсь в правилах ПДД есть, водитель обязан предвидеть и предусматривать ситуацию на дороге, если авто остановились или замедлили ход, снизить скорость и продолжать движение.

Она не дьяволица, она тупая п...а.

- +100, и таких в России, пол России, если не больше

И они должны посылать мысленные импульсы водителям-мудакам, чтобы у тех тормоза в головах включались?

- надо подготовить законопроект, и вменить это ДПСам в их должностные обязанности.

Она убедилась в том, что ее пропускают, а п...а вылетела фактически из ниоткуда.

Вечера перехожу через перекресток, с правого ряда на главную дорогу поворачивает Кисо, очки на пол еблища, стекола тонированные, руль один пальчиком рулит (авто позволяет Мерс МЛ500, паркетник), поворачивает, рулит, и попутно ест мороженку в машине, глядя то на дорогу,
то на морожнеку (чтобы в рот попасть), не глядя на мороженку в рот не попадешь,

посему и приходится отвлекаться от дороги.

==

а потом блядь всякие хуи защищают курицу, которая наехала на людей ПО НЕОСТОРОЖНОСТИ.

quote:

Добрый Кот

quote:

Поэтому с какого боку не зайди курица в любом случае виновна.

Девушка виновата, никто этого и не оспаривает.
Всё дело в степени вины.

В данном случае есть вина дорожных служб, не обозначивших должным образом пешеходный переход. Да и сама необходимость организации нерегулируемого перехода неподалёку от регулируемого под большим сомнением.
Так что вина тут комплексная. При этом всех собак вешают на водителя, а дорожники и чиновники типа ни при делах.

это не снимает вины с курицы,
1. Превысила скорость - превысила
2. Ехала без прав - без прав
3. Без доверки - без доверки
4. Не убедилась в отсутствии пешеходов - нет.

каждый сам кузнец своего счастья или несчастья, а когда еще другим накуял
так тут надо отвечать по всей строгости.

ИМХО.,

quote:

Originally posted by Witaly:

(матерные) характеристики виновницы ДТП

Наверное, если бы переход был расчерчен так, как указано в ПДД, Добржанской дали бы не 4 года, а 8. Или наезда вообще не было бы...

quote:

Добрый Кот

quote:

это не снимает вины с курицы,

Не снимает. Никто и не говорит, что водитель не виновата.

Но часть вины лежит и на дорожниках и на чиновниках.

Единственный положительный момент заключается в том, что если верить видеосюжету, вместо пары нерегулируемых переходов сделают один регулируемый.

quote:

Roman Prag

quote:

Во всех авто, ездящих в черте города, надо технически ограничить скорость до 40 км\ч. По городу эта скорость достаточная.

Рядом с нашим городом есть небольшой городок, где скорость ограничена знаками как раз до 40 кмч. Когда ихние водители выезжают за предлелы городка, начинают гнать, аки шумахеры.

Что касается технических ограничений, то надо дождаться тотального внедрения ГЛОНАССа.

quote:

Originally posted by Alex6611:

Alex6611

quote:

Originally posted by mnkuzn:

Это вы имеете в виду "тупая п...а"?

Не только. И не столько. Она действительно туповата... Вот к примеру, некто ранее назвал её сосулькой. На каком основании - не понимаю. Наверное в курсе дела, свечку держал. Хотя если разобраться, то сосулькой можно назвать любую женщину, а потом доказывать что это не оскорбление (хотя на мой взгляд оскорбление в чистом виде), оральный секс у нас не является чем то постыдным. Прошу прощения за лирику...

quote:

Originally posted by Andrew L2:

Очень часто машины останавливаются в правых рядах, и далеко не всегда по причине переходов. К примеру, троллейбусы-автобусы останвливаются для посадки-высадки пассажиров.

quote:

Originally posted by Andrew L2:

Недосточно обозначен.

quote:

Originally posted by Andrew L2:

знак на разделительной отсутствовал

quote:

Originally posted by Shelton:

А ещё есть такой пункт:
4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.

За нарушение этого пункта пешеходка и была наказана - потерей ребёнка.

quote:

Originally posted by Roman Prag:
Во всех авто, ездящих в черте города, надо технически ограничить скорость до 40 км\ч. По городу эта скорость достаточная.

Ганза она такая Ганза... Как всегда находится кто нибудь требующий "запрещать и непущать", а также "закрутить гайки", "дать укорот", "вывести на чистую воду", "принять меры", "раздавить гадину", "уничтожить в логове", итд...

quote:

Originally posted by Piligrimus:
Приговор явно напотребу разгневанной толпы. Популистский приговор.

quote:

Originally posted by Roman Prag:
Во всех авто, ездящих в черте города, надо технически ограничить скорость до 40 км\ч. По городу эта скорость достаточная.

Как бы технически еще и скорость самолетов ограничить 40 км.ч ?
И чтоб летали не выше 3 метров.. Тоже ведь падают, люди бьются.

quote:

Originally posted by Witaly:

Ганза она такая Ганза... Как всегда находится кто нибудь требующий "запрещать и непущать", а также "закрутить гайки", "дать укорот", "вывести на чистую воду", "принять меры", "раздавить гадину", "уничтожить в логове", итд...

quote:

"Вокзал для двоих"? Целесообразно было содержание героя (актёр Д.Банионис)

quote:

Originally posted by Witaly:

похожий случай с сыном министра обороны...

quote:

Originally posted by mnkuzn:

Она убедилась - это видно даже по видео.

quote:

Originally posted by Shelton:
Не Банионис, а Басилашвили...

quote:

Originally posted by Roman Prag:

лучше, конечно, ничего не делать, а просто по...ть на форумах.

Т.е. если кто то не требует "запрещать и непущать", то он ничего не делает, п росто пи-д-т на форумах. Я правильно понял Вашу логику? Это просто пейстня, Вы часом не чиновником работаете???

quote:

Originally posted by Shelton:

Не Банионис, а Басилашвили. Надеюсь, Вы хоть фамилии судей не путаете

quote:

Originally posted by Shelton:

Судья, что ли, знакомый, что все условно за красный свет со смертельным исходом?

quote:

Originally posted by Witaly:

Тоже заметил ошибку

По поводу перехода - "спрашивали - отвечаем". Единственное, что сделано - на разделительной установили знак (в тот момент его не было). Все. Даже разметки (зебры) там и сейчас нет. Но власти хорошие - семье потерпевших выделена квартира.

quote:

Originally posted by Piligrimus:

смягчающие обст-ва

Добржанская могла бы избежать столкновения на скорости 60 км/ч

БРЯНСК, 20 апреля. В Следственном комитете считают несостоятельными доводы защитников Ирины Добржанской, осужденной сегодня за гибель ребенка на дороге в Брянске.

Как сообщили в пятницу в СКР, 7 октября прошлого Добржанская двигалась на автомобиле по Московскому проспекту Брянска. Подъезжая к пешеходному переходу со скоростью не менее 72 км/ч, она не снизила скорость и не пропустила идущих по переходу людей.

В результате Добржанская сбила 29-летнюю местную жительницу и ее трехлетнюю дочь. От полученных телесных повреждений ребенок скончался на месте происшествия, здоровью ее матери причинен тяжкий вред.

Следователи сообщают, что допросили водителей других автомашин, двигавшихся как в попутном, так и во встречном направлении во время ДТП. Все они, ссылаясь на значительный стаж вождения, утверждали, что автомашина Добржанской двигалась со скоростью, превышающей 60 км/ч. Такие же показания дал и сотрудник ГИБДД, явившийся очевидцем происшествия, специфика работы которого также позволяет иметь навыки визуального определения скорости движения. Знакомый Добржанской показал, что она по телефону сообщила ему о ДТП. Еще Добржанская сказала, что двигалась со скоростью 60 км/ч, но незадолго до пешеходного перехода увеличила скорость.

Показаниям свидетелей соответствуют и выводы проведенной в ходе следствия автотехнической экспертизы, согласно которым скорость автомашины составляла 72 км/ч.

Согласно заключению эксперта, Добржанская смогла бы вовремя остановить машину и избежать наезда в случае, если бы соблюдала установленный в городе скоростной режим.

"Во время рассмотрения дела в суде сторона защиты неоднократно заявляла перед журналистами свою позицию о невиновности Добржанской, пытаясь свалить вину на дорожные службы, из-за которых она якобы не увидела знаков "Пешеходный переход". Следователем с использованием видеозаписи был проведен следственный эксперимент, в ходе которого воссоздана обстановка, предшествующая ДТП. Видеосъемка проводилась из салона автомашины, двигавшейся по третьей полосе, как и автомашина Добржанской. Перед пешеходным переходом на первой полосе стоял автобус, на второй - легковой автомобиль. На видеозаписи эксперимента дорожные знаки видны отчетливо как с правой, так и с левой стороны", - говорится в сообщении СКР.

Кроме того, согласно показаниям водителя и пассажира автомашины, двигавшейся следом за Добржанской, они видели женщину и ребенка, которые переходили дорогу.

"Еще раз необходимо обратить внимание на наличие прямой причинно-следственной связи между нарушением скоростного режима и совершенным наездом на пешеходов. При указанных обстоятельствах доводы стороны защиты о невиновности Добржанской голословны и не соответствуют установленным в ходе расследования обстоятельствам", - считают в СКР.

Подробнее: http://www.rosbalt.ru/federal/2012/04/20/972428.html

Подробнее: http://www.rosbalt.ru/federal/2012/04/20/972428.html

quote:

Originally posted by Witaly:

Т.е. если кто то не требует "запрещать и непущать", то он ничего не делает, п росто пи-д-т на форумах.

quote:

Originally posted by Yep:

Согласно заключению эксперта, Добржанская смогла бы вовремя остановить машину и избежать наезда в случае, если бы соблюдала установленный в городе скоростной режим.

quote:

Originally posted by Roman Prag:

чем плохо ужесточение контроля за скоростью? Конечно, это не решит проблему, но как один из элементов сокращения количества ДТП разве не годится?

Ага, призыв ещё больше ограничить скорость это теперь называется "ужесточение контроля". Действительно чиновничья логика, в месте случившегося ДТП установить знак "30" и отчитаться о принятых мерах. Чем контроль собираетесь осуществлять? Взятками полицаям???

quote:

Originally posted by Piligrimus:

Не считаю целесообразным лишать свободы людей за неумение водить или простую невнимательность.

quote:

Originally posted by Piligrimus:

Девушка-неумеха, пусть и виновная в трагедии, разве может быть поставлена на тот же уровень с подонками?

quote:

Originally posted by Piligrimus:

Грешили этим обычно закомплексованные неудачники, которых на работе начальство имело "по самое нехочу".

quote:

Originally posted by Piligrimus:

знак перехода можно не заметить (за дорогой следить надо)

quote:

Originally posted by Piligrimus:

сразу же побежала на помощь к потерпевшим

quote:

Originally posted by Piligrimus:

Надеюсь, суд 2 инстанции приговор смягчит. и это будет справедливо.

Еще раз - если со своими такое произойдет, та же песня будет или немного другая?

quote:

Originally posted by Piligrimus:

Отсутствие разметки я бы сёл таким обст-вом (судья не счёл, ИМХО - необоснованно)

quote:

Originally posted by Piligrimus:
Не считаю целесообразным лишать свободы людей за неумение водить или простую невнимательность.

- Piligrimus ты им предлагаешь премию за это ( за неумение водить или простую невнимательность) давать ?

В УК кстати есть статья Халатность и собственно это и есть ПРЕНЕБРЕЖЕНИЕ ПРАВИЛАМИ, повлекшее тяжкие последствия.

Согласен с mnkuzn

quote:

Originally posted by Piligrimus:

Могла и при 60 км/ч запоздало среагировать.

quote:

Originally posted by Yep:

"суд вынес незаконное решение" - это просто п@здец!

Да и про перепутывание судьей вины и ответственности тоже доставило, ибо ответственности по общему правилу не может быть без вины. Здесь вина ПРЯМАЯ - нарушение нескольких пунктов ПДД, что и привело к гибели человека. А она считает, что она НЕ НАРУШАЛА.

Хорошо, что хоть одну п...у осудили. Вспомоним Шавенкову.

quote:

Originally posted by Witaly:

Чем контроль собираетесь осуществлять?

quote:

Originally posted by mnkuzn:

пусть п...е отдадут права и поцелуют в попочку - езжай, кисочка

quote:

Originally posted by mnkuzn:

если со своими такое произойдет

quote:

Originally posted by mnkuzn:

Наличие разметки обязательно?

quote:

Originally posted by Добрый Кот:

А за что ж их тогда лишать, если за ДТП повлекщее смерть человека не лишать

quote:

Originally posted by mnkuzn:

На помощь? На ПОМОЩЬ? О какой помощи может быть реч

quote:

Originally posted by Roman Prag:

Не, ну я ж говорю - лишь бы ничего не делать, даже постов не читать, потому как о техническом ограничении в черте города уже писал

Тема большая. Может и не читал. За то про предложение "затянуть гайки" до 40 читал и высказал по этому своё мнение. Бред. Это если одним словом...

НЕОСТОРОЖНОСТЬ неосторожности РОЗНЬ

- 2 года условки, переквалифицировано судьей рай суда, в 109ч1

Суд оправдал Алексея Богданова, убившего ни в чем не повинного прохожего
http://trinixy.ru/70445-sud-op...prohozhego.html

==

Неосторожность есть несчастный случай, когда сознательное, целенаправленное нарушение ПДД, гонки по городу,для "пацантрэ" показать корешам что альфа-самец, для курицы - что альфа-самка,

должны наказываться соответствующим образом.

НЕБРЕЖЕНИЕ ПДД повлекшее тяжкие последствия должно иметь = последствия для лица совершившего преступление.

для меня кстати это = (пьянь, наркота, превышение, проезд на красный, встречка, пересечение двойной и т.д.), такой НЕострожности я принять не могу.

quote:

Originally posted by Piligrimus:

Не считаю целесообразным лишать свободы людей за неумение водить

Какая интересная мысль!

Их никто не лишает свободы за неумение водить.
Их лишают свободы за то, что, не умея водить, они приводят
в движение смертельно опасные быстродвижущиеся механизмы.

А теперь мой финт.

quote:

Originally posted by Piligrimus:

девушка трезва, не скрывалась, сразу же побежала на помощь к потерпевшим.
Надеюсь, суд 2 инстанции приговор смягчит. и это будет справедливо.

То есть можно порезать человека, но если быть трезвым, не скрываться
и сразу вызвать скорую, то суд 2 инстанции может смягчить приговор, и это будет справедливо?
Надо запомнить, вдруг пригодится.

quote:

Originally posted by Witaly:

Т.е. если кто то не требует "запрещать и непущать", то он ничего не делает, п росто пи-д-т на форумах.

Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
к) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
http://www.consultant.ru/popular/ukrf/10_12.html#p622

Я правда этого на видео-роликах в интернете не обнаружил...

quote:

Originally posted by Торус:

То есть можно порезать человека, но если быть трезвым, не скрываться
и сразу вызвать скорую, то суд 2 инстанции может смягчить приговор, и это будет справедливо?
Надо запомнить, вдруг пригодится.

quote:

Originally posted by Piligrimus:

Вы так сильно ненавидите женщин? аж слюной брызжете. С чего это?

quote:

Originally posted by Piligrimus:

Произошло. Но здесь не обсуждается и обсуждаться никогда не будет.

quote:

Originally posted by Piligrimus:

Originally posted by mnkuzn:

Наличие разметки обязательно?

Да.

quote:

Originally posted by Piligrimus:

Вы посмотрите видео. Видно, как девушка выскакивает из машины и бежит к потерпевшим. Зачем? ногами попинать? или, может, скорую вызвать, всё-таки?

В ваших словах нет ни грамма логики.

quote:

Originally posted by Добрый Кот:

Я правда этого на видео-роликах в интернете не обнаружил...

quote:

Ещё раз: если пешеходный переход нормально обозначен - вопросов нет. В данном же конкретном случае НЕ ТОЛЬКО Ира должна сидеть

quote:

В данном случае есть вина дорожных служб, не обозначивших должным образом пешеходный переход.

Пешеходный переход был обозначен по правилам.

quote:

И флаг вам в руки А среднестатистический водитель - не обязан, для того существуют знаки и разметка

quote:

там зебры не было, знак Пешеходный переход был закрыт и не видет водителю из-за стоящего автобуса.

quote:

Знак на левой стороне дороги можно было не заметить по причине большой ширины дороги.

quote:

К примеру, троллейбусы-автобусы останвливаются для посадки-высадки пассажиров.

quote:

Недосточно обозначен. Зебры не было, знак на разделительной отсутствовал.

quote:

4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.

quote:

Наверное, если бы переход был расчерчен так, как указано в ПДД, Добржанской дали бы не 4 года, а 8.

quote:

Но часть вины лежит и на дорожниках и на чиновниках.

quote:

Вот к примеру, некто ранее назвал её сосулькой. На каком основании - не понимаю. Наверное в курсе дела, свечку держал. Хотя если разобраться, то сосулькой можно назвать любую женщину, а потом доказывать что это не оскорбление (хотя на мой взгляд оскорбление в чистом виде), оральный секс у нас не является чем то постыдным. Прошу прощения за лирику...

quote:

Не полезу сейчас в ГОСТ, но, емнип, его там и не должно быть. Хотя точно не помню.

quote:

Originally posted by Shelton:

Разница 60 и 72 км/ч имхо фигня

quote:

Originally posted by wasserfall:

Пешеходный переход был обозначен по правилам.

Нет.
Знака на разделительной не было, разметки не было.
Сейчас только поставили знак на разделительную, разметки ("зебры") так и нет.

И машины там не остановились - потому мамашка и побежала, что во втором ряду на нее накатывалась машина.

quote:

Originally posted by Piligrimus:

Да.

quote:

Originally posted by ANO:

Нет.
Знака на разделительной не было, разметки не было.

А знак 5.19.2 на разделительной ГОСТ-ом вообще не предусмотрен.

quote:

Originally posted by ANO:

И машины там не остановились - потому мамашка и побежала, что во втором ряду на нее накатывалась машина.

Значит, зебра не обязательна.

ГОСТ:
5.6.24 Знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу.

Знак 5.19.1 устанавливают справа от дороги, знак 5.19.2 - слева. На дорогах с разделительной полосой (полосами) знаки 5.19.1 и 5.19.2 устанавливают на разделительной полосе соответственно справа или слева от каждой проезжей части.

Значит, на разделительной должен был быть знак. Но что это меняет, если есть (и они ВИДНЫ) знаки справа и слева?

quote:

У кого что болит, тот о том и... Прям по Фрейду. Сосулька - отмороженная наглухо. Никакого сексуального подтекста.

quote:

Originally posted by Piter O'Tour:
Что интересно, хуйки высказывающие - типоНЕТ!
Люди - без детей...

АргУменты кончились???

quote:

Originally posted by mnkuzn:
Короче, не проходят посты.

По ГОСТу выходит, что знак обязателен на разделительной. Но что это меняет, если два других знака видны?

Вы часто смотрите на противоположную обочину, к примеру МКАДА (хотя не знаю где Вы обитаете)? А ведь она видна...

quote:

Originally posted by Piter O'Tour:
Фрейд писал о "вивимахере". В психологии сознания без сознательного....
Там еще про БОЛЬШУЮ красную пожарную машину - было.
Только это не для бездетных - долбоебов/"судильщиков"...

Какой то поток сознания...

quote:

Originally posted by Witaly:

Действительно по Фрейду. Именно по Фрейду её сосулькой и назвали. Кто бы сомневался...

quote:

Originally posted by Witaly:

Но что это меняет, если два других знака видны?

quote:

Originally posted by Witaly:

Вы часто смотрите на противоположную обочину, к примеру МКАДА (хотя не знаю где Вы обитаете)? А ведь она видна...

Но увы, таковы правила. И "зебра" тоже необязательна...

quote:

mnkuzn

quote:

ГОСТ:
5.6.24 Знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу.
Знак 5.19.1 устанавливают справа от дороги, знак 5.19.2 - слева. На дорогах с разделительной полосой (полосами) знаки 5.19.1 и 5.19.2 устанавливают на разделительной полосе соответственно справа или слева от каждой проезжей части.
Значит, на разделительной должен был быть знак. Но что это меняет, если есть (и они ВИДНЫ) знаки справа и слева?

Значит, ГОСТ этот не дураки писАли. Понимали люди, что правый знак может быть перекрыт транспортом, а левый может быть незаметен по причине удалённости. Для того и предусмотрели дублирующий знак на разделительной полосе...

quote:

Originally posted by wasserfall:

Не надо на меня свои сексуальные комплексы проецировать.

quote:

Originally posted by Piter O'Tour:
А У Вас какие?

quote:

Originally posted by Andrew L2:

Значит, ГОСТ этот не дураки писАли.

quote:

Originally posted by Shelton:

Нужно быть ПОЛНЫМ идиотом, чтобы утвердить размещение знака перехода ЗА переходом или вообще на ДРУГОЙ стороне многополосной улицы с широкой разделительной полосой и чего-то требовать от водителей при том, что правый знак часто бывает загорожен высоким транспортом.

quote:

Originally posted by mnkuzn:

Во Владике обитаю. Часто смотрю. Возможно, всегда. Не знаю - я везде смотрю.

Это хорошо. Вам подобное не грозит. Чего не скажешь о других участниках движения...

quote:

Вы Фрейда упомянули, не я. А если бы Вы действительно знали Фрейда, то поняли бы свою изначальную оплошность.

quote:

Оскорбление на форуме третьего лица всегда дурно попахивают и без всякого Фрейда...

quote:

Originally posted by Yak9t:

У меня тут возникла дурацкая мысль - почему бы не запретить движение с колясками и малолетними детьми на подобных нерегулируемых переходах? С ребёнками - только на регулируемых.

quote:

Originally posted by wasserfall:

Проще лежачих полицейских везде разложить, сразу сбитых станет меньше.

Если лежачих везде разложить, ездить станет невозможно.
Всё таки проезжая часть - это место, предназначенное для автотранспорта. И там где пересечение дороги опасно для пешеходов надо делать светофорные объекты, подземные и надземные переходы.
Покрывать дороги горбами "полицейских" - это не конструктивный подход. На наших дорогах и без этих горбов хватает колдобин.

quote:

Originally posted by wasserfall:

Глупость. Во-первых нерегулируемых переходов в разы больше, есть целые города и посёлки, где вообще нет регулируемых преходов. Во-вторых, пешеходы приоритетнее. Проще лежачих полицейских везде разложить, сразу сбитых станет меньше.

Вы, наверное, невнимательно читали то, что я написал. Я написал о подобных нерегулируемых переходах, а не нерегулируемых переходах вообще. Разницу улавливаете?

1. Маманя крайне неудачно выбрала себе место перехода. Автобус загораживает вид на дорогу. Лично я с детства не перехожу вот так вот перед автобусами и грузовиками.

2. Женщина почти перешла дорогу, тут визг тормозов и летящие тела. Как можно было не увидеть пешеходов прочти на краю дороги слева от автобуса? Складывается впечатление что водятла ехала за автобусом, нихрена не смотрела и решила видать побыстрее обогнать его. Скорость машины была не маленькая, эдак её пронесло во время столкновения.

Вывод - ребёнок погиб потому что две(!) сучки не умели как следует шевелить мозгами! Одна попёрлась на дорогу нирена не видя а другая сбила, по принципу "дорога, педаль, би-би!". Маманя уже поплатилась за своё раздолбайство, лежит в реанимации, а вот водятла ещё нет.

Идеальное наказание - пять лет строгого, пожизненное лишение прав, денежная компенсация родным жертв.

Вот и пускай после этого женщин на дорогу, хоть пешком хоть за рулём...

quote:

Originally posted by Yak9t:

Я написал о подобных нерегулируемых переходах, а не нерегулируемых переходах вообще. Разницу улавливаете?

quote:

Originally posted by Andrew L2:

Если лежачих везде разложить, ездить станет невозможно.

quote:

Originally posted by Andrew L2:

Всё таки проезжая часть - это место, предназначенное для автотранспорта

quote:

Originally posted by Andrew L2:

Покрывать дороги горбами "полицейских" - это не конструктивный подход.

quote:

Originally posted by Andrew L2:

Если лежачих везде разложить, ездить станет невозможно.

quote:

Originally posted by Andrew L2:

Всё таки проезжая часть - это место, предназначенное для автотранспорта.

Можно сделать переходы, на которых никого сбить нельзя - с барьер-автоматами. Только водители явно не согласятся на спонсирование и установку оных.

quote:

Originally posted by Andrew L2:

Покрывать дороги горбами "полицейских" - это не конструктивный подход.

Слепые, вон, по правилам вообще могут переходить где хотят, может им тоже что-нибудь запретить?

quote:

Originally posted by wasserfall:

А чем этот такой особенный? Три полосы за раз - не так уж и много.

Три полосы в одну сторону для нерегулируемого перехода - это уже сильно дофига. Но раз сделали, так хоть мамаш бы на таких не видеть - мамаш, у которых большая часть внимания отдана ребёнку.

quote:

Originally posted by Piter O'Tour:
Что интересно, хуйки высказывающие - типоНЕТ!
Люди - без детей...

Вы понимаете дело в чем... Ньютон он очень черствый человек видимо был, когда изобретал свою механику.

Однако мы все люди не столь черствые, и можем детям объяснить что не надо, блджд, бегать по проезжей части не глядя. Потому что всякое бывает, а пешеход гораздо мягче автомобиля.

40 км/ч это 10 м/с. Два корпуса в секунду.
И пока у пешехода в башке не будет понимания, что "зебра" это не "домик", ограничение даже до 10 км/ч не снизит гибель людей до нуля.

quote:

Originally posted by севеРянин:
Смотрел видео...

1. Маманя крайне неудачно выбрала себе место перехода. Автобус загораживает вид на дорогу. Лично я с детства не перехожу вот так вот перед автобусами и грузовиками.

2. Женщина почти перешла дорогу, тут визг тормозов и летящие тела. Как можно было не увидеть пешеходов прочти на краю дороги слева от автобуса? Складывается впечатление что водятла ехала за автобусом, нихрена не смотрела и решила видать побыстрее обогнать его. Скорость машины была не маленькая, эдак её пронесло во время столкновения.

Вывод - ребёнок погиб потому что две(!) сучки не умели как следует шевелить мозгами! Одна попёрлась на дорогу нирена не видя а другая сбила, по принципу "дорога, педаль, би-би!". Маманя уже поплатилась за своё раздолбайство, лежит в реанимации, а вот водятла ещё нет.

Идеальное наказание - пять лет строгого, пожизненное лишение прав, денежная компенсация родным жертв.

Вот и пускай после этого женщин на дорогу, хоть пешком хоть за рулём...

Хорошо сказано. Только не полностью Сюда же, на скамью подсудимых - ВСЕх должностных лиц, кто ДОЛЖЕН БЫЛ, но НЕ ОБЕСПЕЧИЛ ПРАВИЛА, УСТАНОВЛЕННЫЕ законами, ГОСТами и прочими СНИПами. А таких лиц - немало там будет. Не зря же в городе мгновенно выделили квартирку потерпевшим... И умело направляли гнев людей ТОЛЬКО на водятлу, но никак не на должностных лиц...

Свособов придумано много. Но никто этого делать не будет потому что не нужно это никому и неинтересно. Повозмущаться, придумать ограничение дурацкое которое работать не будет гораздо проще и выгоднее.

quote:

Originally posted by Хирург2005:
Светофоры надо делать. Хотябы.
А вообще развязывать движение автомобилей и пешеходов.

Свособов придумано много. Но никто этого делать не будет потому что не нужно это никому и неинтересно. Повозмущаться, придумать ограничение дурацкое которое работать не будет гораздо проще и выгоднее.

Дорого это... Подземные переходы далеко не везде возможны, т.к. куча подземных коммуникаций. Светофоры через каждые 50 метров тоже не поставишь. А стоЯт они так, что никто не станет переться полкилометра туда и обратно, чтобы перейти по светофору...
У нас в городе - самый центр, большая дорога. Светофоров нет. Поток людей - охренительный. Раньше лежал лежачий полицейский. Убрали. Теперь - только обозначение пешеходного перехода. Но это само по себе не предотвращает наезда, если водилы не сбавляют скорость... Подземный переход нереален, коммуникации. Надземный - тоже, потому что у города нет полтора миллиона рублей на этот переход. ДА и переходов таких надо дофига...

quote:

Originally posted by Yak9t:

Три полосы в одну сторону для нерегулируемого перехода - это уже сильно дофига.

quote:

Originally posted by Yak9t:

Но раз сделали, так хоть мамаш бы на таких не видеть - мамаш, у которых большая часть внимания отдана ребёнку.

quote:

Originally posted by Хирург2005:

И пока у пешехода в башке не будет понимания, что "зебра" это не "домик", ограничение даже до 10 км/ч не снизит гибель людей до нуля.

quote:

Originally posted by Pragmatik:

то ДОЛЖЕН БЫЛ, но НЕ ОБЕСПЕЧИЛ ПРАВИЛА, УСТАНОВЛЕННЫЕ законами, ГОСТами и прочими СНИПами.

quote:

Originally posted by Хирург2005:

Светофоры надо делать. Хотябы.
А вообще развязывать движение автомобилей и пешеходов.

quote:

Originally posted by Лавкрафт:
Ваши дети должны вам в таких случаях говорить, "Пап, давай пройдем 100 метров вперед, там регулируемый переход".

готовы пару-тройку километров пройти до регулируемого перехода (который не гарантирует появляения такой-же ТП)? ... на самом деле спасут только автоматические барьеры (как перед некоторыми железнодорожными переездами) ... все остальное от лукавого т.к. любителей "пролететь" на свой красный через толпу переходящих по переходу пешеходов не просто дофига, а дох...ра ...

quote:

Originally posted by sych.v:
а и знака из-за автобуса было не видно ( был ли знак на разделительном газоне я не помню)

со всех сторон был ЕМНИП ...

quote:

Originally posted by amateur94:

Она его намеренно с особой жестокостью убивала?
Имхо, по вине и наказание.

т.е. то, что она как-то высказывалась, что она "просто отвлеклась" ее оправдывает?

quote:

Originally posted by Maksim V:
Так что хлебнуть эта Ирина может по самое не балуйся .

мля ... ща вся ГАНЗА ... РЫДАТЬ будет о тяжелой судьбе ИРЫ ...

quote:

Originally posted by Piligrimus:
Сейчас защищаю водителя грузовика (не москвич, приезжий гастарбайтер), проехавшего на красный свет. В результате столкновение с легковой и гибель её водителя. Идём в особом порядке. Уверен, что приговор будет условным. С

по хорошему Вас-бы на соседние нары ... учился ездить на ишак ... приехал в Россию ... сел на грузовик ... проехал на красный ... убил человека ... и условка? ... НАФИГ ... по таким делам и "адвоката дьявола" сажать надо рядышком ...

quote:

Originally posted by Piligrimus:
Не считаю целесообразным лишать свободы людей за неумение водить или простую невнимательность.

Вы с "медведом" вместе не учились? ... лишать свободы их надо не за неумение водить или невнимательность, а за УБИЙСТВО ... простой вопрос/пример ... я достану из сейфа ну например Сайгу ... заряжу ее ... выйду во двор и начну стрелять по кустам где ну например будут бухать местные алкаши ... по какой статье я по Вашему сидеть должен? ... а если аналогию с Вашими подзащитными провести (один в один вообще-то)?

quote:

Дорого это... Подземные переходы далеко не везде возможны, т.к. куча подземных коммуникаций.

Это не есть проблема, это нормальная ситуация при любой стройке - перенос где надо, где ненадо там ремонт Если бы скала была прям под асфальтом тогда это была бы проблема, но не очень серьезная.

Все это можно решить.

Можно и надземный переход замутить если с переносом калоотстойников все плохо.

quote:

Деньги только бы ещё откуда-нибудь с неба упали, а заодно ГОСТ-ы на предмет удельного количества светофоров изменили.

Денег в стране - огромное количество. На светофоры точно хватит.
Я кстати не уверен что есть ГОСТ на удельное количество светофоров. Скорее есть ГОСТ о том как надо долбаные знаки вешать, в котором наверняка написано что разместить его надо так чтобы его было видно со всех полос.

quote:

Задавить на 10 насмерть - это на танке гусеницами, что ли?

Зачем танк.. упал на асфальт головой и привет.

quote:

Originally posted by Хирург2005:

Это не есть проблема, это нормальная ситуация при любой стройке - перенос где надо, где ненадо там ремонт Если бы скала была прям под асфальтом тогда это была бы проблема, но не очень серьезная.

Все это можно решить.

Можно и надземный переход замутить если с переносом калоотстойников все плохо.

Ошибаетесь, дружище! Это ОЧЕНЬ большая проблема. В городе нашем еще дохрена натуральных бараков. Люди живут, как в хлеву, в разрушающихся домах с деревянными перекрытиями. Отселять их нЕкуда. Котельные в городе - в аховом состоянии. На ремонт нужны десятки миллионов на каждую котельную, а их нужно несколько. Детсадов мало, школы переполнены, причем - здания тоже все старые в той или иной мере.
Цена надземного перехода - где-то полдтора-два миллиона рублей. И это не самая большая проблема - ибо, повторю, полгорода зимой отапливаются полуубитыми котельными...

Так что, денег вот реально мало, на всё не хватает...

quote:

Originally posted by Хирург2005:

Денег в стране - огромное количество. На светофоры точно хватит.

quote:

Originally posted by Andrew L2:

Если лежачих везде разложить, ездить станет невозможно.

quote:

Originally posted by Pragmatik:

Ошибаетесь, дружище! Это ОЧЕНЬ большая проблема. В городе нашем еще дохрена натуральных бараков. Люди живут, как в хлеву, в разрушающихся домах с деревянными перекрытиями. Отселять их нЕкуда. Котельные в городе - в аховом состоянии. На ремонт нужны десятки миллионов на каждую котельную, а их нужно несколько. Детсадов мало, школы переполнены, причем - здания тоже все старые в той или иной мере.

Да знаю я все. Я почему так говорю уверенно про этот переход - я бы РД взялся сделать за невеликие деньги Не дорого это, для государства вообще ничтожно.

Просто это никому не нужно.

quote:

Денег в стране - огромное количество. На светофоры точно хватит.
Я кстати не уверен что есть ГОСТ на удельное количество светофоров. Скорее есть ГОСТ о том как надо долбаные знаки вешать, в котором наверняка написано что разместить его надо так чтобы его было видно со всех полос.

quote:

Originally posted by AlexKa:

Зачастую пешики прут по зебре абсолютно неглядя есть ли рядом авто или нет.

quote:

Originally posted by ПашаАБАКАН:

Теперь народ гоняет меньеш, но бьется уже из-за полицейских...

quote:

Денег в стране - огромное количество. На светофоры точно хватит.
Я кстати не уверен что есть ГОСТ на удельное количество светофоров. Скорее есть ГОСТ о том как надо долбаные знаки вешать, в котором наверняка написано что разместить его надо так чтобы его было видно со всех полос.

quote:

Originally posted by AlexKa;

Зачастую пешики прут по зебре абсолютно неглядя есть ли рядом авто или нет.

quote:

Originally posted by ПашаАБАКАН:

Теперь народ гоняет меньеш, но бьется уже из-за полицейских...

quote:

Originally posted by ПашаАБАКАН:

Подлетает - не подлетает, но управление теряют и бьются об отбойники.

quote:

Originally posted by wasserfall:

Нормальные водятлы там, раз теряют управление из-за лежаков.

А знак вот такой на что?

quote:

Originally posted by Witaly:

Это хорошо. Вам подобное не грозит. Чего не скажешь о других участниках движения...

quote:

Originally posted by Торус:

А знак вот такой на что?

quote:

Originally posted by Торус:

А знак вот такой на что?

А для адекватных помимо 1.17 ещё и 5.20 ставят.

quote:

Originally posted by AlexKa:
Нерегулируемые пешеходные переходы в условиях современного движения количества автомобилей бред! Либо (в идеале) подземные либо регулируемые. Зачастую пешики прут по зебре абсолютно неглядя есть ли рядом авто или нет. И зачастую абсолютно непонимают что автомобиль моментально остановить невозможно. Разумеется перед таким переходом надо быть предельно бдительным, по возможности снизить скорость. Но это все равно не панацея. Ибо достаточное количество идиотов следующих пешим порядком прут неглядя даже тогда когда авто уже на зебре видимо считая что раз им можно то это можно их защитит. Так что не все однозначно. Деваха разумеется виновата, но она ли одна?

Об том и речь.

+1.

хрен с ними с пшеками, в России две беды дураки и дороги,
= дураки на дорогах

Альфа-самец
http://lurkmore.to/%D0%90%D0%BB%D1%8C%D1%84%D0%B0

quote:

Originally posted by Хирург2005:
Светофоры надо делать. Хотябы.
А вообще развязывать движение автомобилей и пешеходов.

Свособов придумано много. Но никто этого делать не будет потому что не нужно это никому и неинтересно. Повозмущаться, придумать ограничение дурацкое которое работать не будет гораздо проще и выгоднее.

Согласен.

quote:

Yep

quote:

всё дело в отношении водятлов к пешеходам: например в Ноябрьске АБСОЛЮТНО ВСЕ пешики прут по зебре абсолютно неглядя есть ли рядом авто или нет

Влияет так же количество проживающих, плотность трафика и организация дорожного движения.
У нас под боком есть аналогичный городок - Северск, с населением в сто тысячь. По всему городу висять знаки 40. Машин на дорогах мало. Пешеходы чувствуют себя вольготно.
Так вот многие северские водители носятся по нашему городу, аки чумачеччие шумахеры. С чего бы это?

quote:

всё дело в отношении водятлов к пешеходам: например в Ноябрьске(и на северах вообще) АБСОЛЮТНО ВСЕ пешики прут по зебре абсолютно неглядя есть ли рядом авто или нет

Это до первого полета.

4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.

обоюдка?

quote:

Originally posted by Зануда:

4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.

quote:

если будете .бать мозги на проезжей части перед моей машиной, то я обещаю сбить со спокойной душой любого из вас.

quote:

Originally posted by Хирург2005:

Это до первого полета.

БРЯНСК, 20 апр - РИА Новости. Фокинский районный суд Брянска в пятницу приговорил к четырем годам колонии-поселения жительницу города Ирину Добржанскую, которая осенью прошлого года сбила насмерть на пешеходном переходе трехлетнюю девочку и серьезно травмировала ее мать, сообщили РИА Новости в суде.
Оглашение приговора суда прошло в закрытом режиме. Судья удовлетворил требования о компенсации морального и физического вреда семьи Сиваковых, но снизил ее сумму с 3 миллионов до 1,5 миллиона рублей с учетом того, что Добржанская будет отбывать реальный срок наказания. Решением суда автомобиль, на котором совершено ДТП, будет изъят.

Резонансное ДТП произошло 7 октября 2011 года. Volkswagen Passat под управлением 20-летней Добржанской на высокой скорости сбил женщину, переходившую дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу вместе с трехлетней дочкой. Девочка скончалась на месте, ее мать с тяжелыми травмами была госпитализирована. Из-за того, что видеозапись ДТП, зафиксированного видеорегистратором автобуса, была выложена в интернет, о трагедии узнала вся страна.
Жители Брянска дважды выходили на стихийные митинги к месту ДТП с требованиями покарать виновницу, в соцсетях распространялась не подтвердившаяся позднее информация о том, что Добржанская - дочь высокопоставленных родителей и это поможет ей избежать наказания. Все это привело девушку к попытке суицида, после чего она была госпитализирована в психиатрическое отделение одной из городских больниц. С момента выписки она по решению суда находится под домашним арестом.
В последнем слове Ирина Добржанская обратилась к семье Сиваковых с просьбой простить ее. Она отметила, что признает свою вину морально, но не юридически, поскольку, по ее словам, правил дорожного движения она не нарушала.
Специалист экспертного центра "Пробок нет" Елена Немцович сообщила РИА Новости, что адвокат Добржанской подготовил письмо семье Сиваковых с предложением начать выплату материальной помощи. Однако отец погибшей девочки до заседания суда отказался подписать письмо. В своем обращении к судье Добржанская отметила, что не пытается избежать наказания, но просит оставить ее на свободе, чтобы она могла материально компенсировать вину.
Добржанской было предъявлено обвинение по части 3 статьи 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека), санкция которой предусматривает до пяти лет лишения свободы. Свою вину она признала частично.
Суд начал рассматривать это дело еще в январе, практически на все заседания открытого процесса пресса не была допущена.

Потерпевшую сторону на суде представляет отец погибшей девочки Игорь Сиваков, его супруга Анна, которая до сих пор полностью не восстановилась после нескольких операций, не присутствует на слушаниях по состоянию здоровья.
По мнению прокурора Галины Цыганок, вина Добржанской доказана полностью. Причиной ДТП с тяжкими последствиями, по ее словам, стала преступная небрежность автолюбительницы, которая ехала по городу со скоростью 72 километров в час вместо разрешенных 60. Исходя из этого, прокурор потребовал для обвиняемой четырех лет лишения свободы.
Защита же настаивала на полной невиновности Добржанской. В марте у обвиняемой появился второй адвокат Вадим Рубцов, который неоднократно отмечал, что пешеходный переход был не оборудован должным образом: во время ремонтных работ на нем было снято покрытие, не было разметки, а также отсутствовал дублирующий знак на разделительной полосе. Привлеченный защитой независимый эксперт Владимир Мамаков подсчитал, что скорость автомобиля, исходя из данных, снятых после ДТП, не превышала 60 километров в час.
Сторонники Добржанской, ее мать Ольга и адвокаты неоднократно заявляли о том, что "разделить" вину с Ириной должны и некоторые городские структуры, не оборудовавшие нерегулируемый пешеходный переход должным образом. К данному моменту информации о санкциях в отношении дорожных служб нет.
Согласно недавнему сообщению ГИБДД региона, нерегулируемый пешеходный переход, где произошло ДТП, будет упразднен.
После трагедии, вызвавшей широкий резонанс, городские власти выделили семье Сиваковых квартиру. По информации матери обвиняемой, пострадавшая сторона предъявила к Добржанской иск о возмещении вреда на 3 миллиона рублей. Родственники погибшего ребенка эту информацию не комментируют.

"Следователем с использованием видеозаписи был проведен следственный эксперимент, в ходе которого воссоздана обстановка, предшествующая ДТП. Видеосъемка проводилась из салона автомашины, двигавшейся по третьей полосе, как и автомашина Добржанской", - рассказал официальный представитель СК РФ Владимир Маркин.

Перед пешеходным переходом на первой полосе стоял автобус, на второй - легковой автомобиль. По словам Маркина, на видеозаписи эксперимента дорожные знаки видны отчетливо как с правой, так и с левой стороны.

Он добавил, что, чтобы установить точную скорость автомобиля, следователи провели автотехническую экспертизу и опросили ряд свидетелей. На основе этих данных и был сделан вывод о том, что девушка ехала скоростью 72 километра в час.

quote:

Originally posted by Bowmans:

Надеюсь столб будет найден

quote:

Originally posted by GanKo:

нерегулируемый пешеходный переход, где произошло ДТП, будет упразднен

Ага.
А народ по привычке будет переться там через дорогу.
Не иначе как похоронное бюро проплатило упразднение перехода.

quote:

Originally posted by Vadim14:

Ну вот оценила и вышла. Два ряда пропускали. А тут самая умная из второго ряда в третий.

Да никто не спорит.

речь о том, что в ДТП есть вина матери девочки

4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.

или пдд не для пешеходов?

quote:

Originally posted by Зануда:

или пдд не для пешеходов?

По поводу ПДД, был в Курске(теперь опять на ДВ), на одной из центральных(и оживленных улиц) отключили светофоры, ремонтируют(они мигают желтым), охрененный затор. Надо перейти дорогу. Посмотрел на все 4 светофора - мигают, ага значит ВСЕ ВИДЯТ нерегулируемый. Иду вдоль главной, пересекаю второстепенную(по линии тротуара), на ней естестно все стоят с обоих ее сторон курят. Выхожу значит на ПЧ и иду, прохожу свободно одно направление(оно то стоит), иду дальше и замечаю что ВСЕ сворачивающие с главной почему-то пытаются меня задавить(ускоряются, тормозят чуть ли не экстренно и делают большие глазища уставившись на меня) хотя меня видно им за километр, а народ стоящий по обочинам и ждущий чего-то бурчит что-то типа "смертник". Прошел и так и не понял что я сделал не так...

ПДД
4.3. Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
Т.е. что я и сделал.

13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.
Т.е. что водители не особо то и хотели делать.

quote:

Kot_koms

quote:

Вся проблема в том, что половина людей не знает ПДД, а вторая не хочет их соблюдать.

Похоже на то.

quote:

Originally posted by Зануда:

речь о том, что в ДТП есть вина матери девочки

4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.

или пдд не для пешеходов?

quote:

Originally posted by Kot_koms:

мать ребенка тоже виновата

quote:

Originally posted by wasserfall:

Пешеходом правила там были соблюдены

убедилась в безопасности?
так ее ж переехали.
Как она могла убедиться, если в итоге попала под машину?
значит не убедилась.

на видео видно, что она не переходила последнюю полосу, а перебегала.
это кстати.

quote:

Originally posted by BigHand:

А эта коза драная как ехала,так и ехала!

если видела - то зачем побежала?
Убедилась что переход безопасен?

если не видела - то зачем побежала?
Убедилась что переход безопасен?

quote:

Originally posted by Зануда:

убедилась в безопасности?
так ее ж переехали.

quote:

Originally posted by Зануда:

Как она могла убедиться, если в итоге попала под машину?

quote:

Originally posted by Зануда:

на видео видно, что она не переходила последнюю полосу, а перебегала.

quote:

Originally posted by Зануда:

зачем побежала?

quote:

Originally posted by Зануда:
убедилась в безопасности?

вообще-то убедилась ... а т.к. чтение мыслей еще не входит в обязанности пешеходов, то предугадать маневр ТП она не могла даже теоретически ...

quote:

Originally posted by BigHand:

До каких пор я буду вводить эту дурацкую капчу? Или все вводят?

quote:

Originally posted by BigHand:

Я уже хер знает когда зарегистрировался.

quote:

Originally posted by wasserfall:

Она при оценке безопасности перехода должна опираться на ПДД,

или она считает что переход безопасен, или нет.
если уверена, что ее не переедут - безопасно.
не уверена-опасно.

quote:

Originally posted by wasserfall:

Попала в результате нарушения ПДД водителем. При соблюдении правил ДТП не было бы.

машина же не с неба свалилась.

она ехала по дороге и ее должно было быть видно.

quote:

Originally posted by Старлей:

вообще-то убедилась ... а т.к. чтение мыслей еще не входит в обязанности пешеходов, то предугадать маневр ТП она не могла даже теоретически ...

видео посмотрите.

она видит, что ее пропускают пока что только автобус и еще кто-то рядом с ним.

quote:

Originally posted by Зануда:
на видео видно, что она не переходила последнюю полосу, а перебегала.
это кстати.

а должна была переползать с ночевками на каждой полосе? ... я например тоже ОЧЕНЬ БЫСТРО перехожу, что-бы не задерживать водителей меня пропускающих ...

quote:

Originally posted by Зануда:

в пдд не сказано на что она должна опираться.

или она считает что переход безопасен, или нет.
если уверена, что ее не переедут - безопасно.
не уверена-опасно.

вообще-то у нас в стране декларируется (хоть и на бумаге только) "презумция невиновности" по которой любой пешеход априори должен считать, что получив водительское удостоверение водитель ОБЯЗАН ЗНАТЬ (а сев за руль средства повышенной опасности и СОБЛЮДАТЬ) ПДД ... а по ПДД ее были ОБЯЗАНЫ пропустить или хотябы :

quote:

Originally posted by ПДД:
14.1
Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу*, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

quote:

Originally posted by ПДД:

14.2
Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.

опять-же ЕМНИП там где-то рядом остановка ... поэтому и вот этот пункт подходит ...

quote:

Originally posted by ПДД:

14.6
Водитель должен уступить дорогу пешеходам, идущим к стоящему на остановке маршрутному транспортному средству или от него (со стороны дверей), если посадка и высадка производятся с проезжей части или с посадочной площадки, расположенной на ней.

quote:

Originally posted by ПДД:
10.1
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

так-что вина ВОДИТЕЛЯ 100%, а пешехода отсутствует ...

quote:

Вообще, статус меняется после определённого количества постов, а не времени.

quote:

Originally posted by Зануда:
она видит, что ее пропускают пока что только автобус и еще кто-то рядом с ним.

по ПДД этого достаточно т.к. после того как пешеход УБЕДИВШИСЬ ЧТО ЕГО ПРОПУСКАЮТ (а остановка ТС в двух рядах из трех является ДОСТАТОЧНЫМ доказательством этого) выходит на пешеходный переход у него АВТОМАТИЧЕСКИ ПОЯВЛЯЕТСЯ ПРИОРИТЕТ ... т.к. вступает в силу требование о пропуске пешеходов на пешеходном переходе ...

quote:

Originally posted by BigHand:
Первый раз с таким,на форуме сталкиваюсь

просто задолбали уже боты рекламные ...

quote:

Originally posted by BigHand:

Сколько надо постов? У меня уже штук 15 наверное есть Есть капча,когда нажимаю на "ответить" выпадает такая хрень как на LetItBit как будто я собираюсь скачать файл(надо вводить кучу крякозябр ),в общем бред полный,имхо. Первый раз с таким,на форуме сталкиваюсь

ДО участника 50 сообщений. До ветерана раньше было 500 сообщений, потмо 1000, а теперь непонятно, кто-=то зареген года 3 назад, имеет пару тысяч сообщений, а все еще участник. А другой, с гораздо более скромным послужным списком - уже ветеран. Говорят на ветеранство представляют уважаемые ветераны и модераторы. Не знаю...

quote:

Originally posted by Зануда:

как она могла убедиться за всю ширину дороги, если ей всю ширину дороги закрывал автобус?

quote:

Originally posted by Зануда:

а зачем она побежала, не будучи уверенной в безопасности.
машина же не с неба свалилась.

она ехала по дороге и ее должно было быть видно.

quote:

Originally posted by wasserfall:

В том, что дождалась, пока её пропускать начнут?

Вводные:
1. нерегулируемый пешеходный переход
2. приближающиеся транспортные средства(В Т.Ч. Ирины Добржанской)
ТРЕБОВАНИЕ:
Выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся ТС, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.

УБЕДИТЬСЯ в безопасности перехода и быть сбитым на нем можно только или самолетом или метеоритом(ну или другим пешеходом).

По факту приближались к ней авто во всех трех рядах, и то что ее пропускали в двух рядах и "дождалась, пока её пропускать начнут" никак не равно "убедятся, что переход будет для них безопасен". Если Вы еще раз пересмотрите видеорегистратор, то увидите что она подходит к переходу, перед ней останавливается автобус чтобы пропустить. Она СТОПУДОВО не представляла что там вообще творится на дороге и безопасно ли там потому что за автобусом ничего не видела. Не видела ни жигулей(как о он ее кстати) ни что там во втором-третьем ряду.

Но тут я считаю только формальная вина. Ну, действительно, видишь что начинают пропускать первые ряды - аккуратно продвигайся. Ее фактическую вину вижу в другом:
4.6. Выйдя на проезжую часть, пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика).

Т.е. тетя видит что ее начали пропускать и забила на безопасность дальнейшего движения. Если кто хочет поспорить насчет этого пункта, то есть еще и общие положения:
1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.(и себе и ребенку в т.ч.)
Опять же лично мое мнение - пострадавшая сама себе навредила не меньше Добржанской, остановилась бы во втором ряду и пропустила ее и исход был бы совсем иным.

Касаемо последней. Опять же вижу ее вину именно в том, что она превысила скорость. Т.е. понять что она не увидела знака пешеходного за автобусом и не было дублирующего и разметки действительно можно. Из-за чего не была сбавлена скорость дабы убедиться в отсутствии пешеходов. НО явно было значительное превышение скорости. Не можешь быстро ориентироваться в обстановке на дороге - нехрен летать.

quote:

Originally posted by Зануда:

в пдд не сказано на что она должна опираться.

quote:

Originally posted by Зануда:

из-за стоящих машин под несущуюся машину?
если она видела несущуюся машину, то зачем она побежала из-за стоящих?

quote:

Originally posted by Зануда:

Если вышла на неё и сразу не сбили ещё в первой полосе - значит переходит по правилам.

quote:

Originally posted by Старлей:

по ПДД этого достаточно т.к. после того как пешеход УБЕДИВШИСЬ ЧТО ЕГО ПРОПУСКАЮТ (а остановка ТС в двух рядах из трех является ДОСТАТОЧНЫМ доказательством этого) выходит на пешеходный переход у него АВТОМАТИЧЕСКИ ПОЯВЛЯЕТСЯ ПРИОРИТЕТ

quote:

Originally posted by wasserfall:

А ей не надо, ей по правилам достаточно убедиться в том, что пропускает автобус.

quote:

Originally posted by Kot_koms:

убедятся, что переход будет для них безопасен.

quote:

Originally posted by Kot_koms:

Опять же лично мое мнение - пострадавшая сама себе навредила не меньше Добржанской, остановилась бы во втором ряду и пропустила ее и исход был бы совсем иным.

quote:

Originally posted by Kot_koms:

Т.е. понять что она не увидела знака пешеходного за автобусом и не было дублирующего и разметки действительно можно.

quote:

Originally posted by Kot_koms:

Т.е. тетя видит что ее начали пропускать и забила на безопасность дальнейшего движения.

quote:

Originally posted by Kot_koms:

ГДЕ это написано?

quote:

Originally posted by Kot_koms:

Это какая-то наовая трактовка правил.

quote:

Originally posted by Kot_koms:

Почему все время вплетают в одну кучу ПРИОРИТЕТ и БЕЗОПАСНОСТЬ?

quote:

Originally posted by Старлей:

меня пропускающих

Вы бежите перед машинами, которые Вас не пропускают?

quote:

Originally posted by Старлей:

а пешехода отсутствует ...

А вот в ПДД написано иначе об обязанностях пешехода:

4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.

quote:

Originally posted by wasserfall:

А ей не надо, ей по правилам достаточно убедиться в том, что пропускает автобус.

quote:

Originally posted by wasserfall:

Но пешеход понял, что за рулём люди с головой в наличии не имеются,

quote:

Originally posted by wasserfall:

При соблюдении ПДД он был бы безопасен.

quote:

Originally posted by wasserfall:

Отнюдь, она не могла знать параметры движения автомобиля, она вообще может не иметь представления о их возможностях, так как явно не имеет прав и за рулём никогда не сидела. Поэтому все ей оценки могли строиться лишь на правилах, кои предписывали тому авто остановиться.

quote:

Originally posted by wasserfall:

На видеозаписи следственного эксперимента знак отчётливо видно. Он не сбоку на столбике стоит, а подвешен на достаточной высоте.

quote:

Originally posted by wasserfall:

14.1 и 14.2
Автобус остановился, остальные должны остановиться, если перед ним есть пешеход, либо продолжить движение в его отсутствии.

quote:

пострадавшая сама себе навредила не меньше Добржанской, остановилась бы во втором ряду и пропустила ее и исход был бы совсем иным

quote:

Originally posted by Зануда:

4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.

quote:

Originally posted by wasserfall:

Не сбили - значит пропускают. Пропускают - остальные должны убедиться в отсутствии пешехода перед пропускающим

quote:

Originally posted by wasserfall:

Потому как приоритет диктует порядок действий для соблюдения безопасности. Или надо так "я еду прямо на зелёный, но вот тот умник, подъезжающий сбоку на красный, может забить на светофор и снести меня, постою-ка лучше, подожду следующего зелёного, это же безопасность"?

quote:

Originally posted by Зануда:

Это где такое написано?
В п.4,5 речь идет о всей дороге, а не о части.

quote:

Originally posted by Зануда:

Так значит начала переходить последнюю полосу, не уверенная что это безопасно??

quote:

Originally posted by Kot_koms:

А значит ей уже ниче не надо?

quote:

Originally posted by wasserfall:

ближайшей полосы.

quote:

Originally posted by wasserfall:

У нас не термина "переход полосы".

quote:

Originally posted by BigHand:

Так что пилотка виновата.

Но вина пешехода тоже есть.

Вина обоюдная.
Одна превысила скорость, другая не убедилась в безопасности перехода.
Два нарушения слились в одну историю.

quote:

Originally posted by Зануда:

Вина обоюдная.
Одна превысила скорость, другая не убедилась в безопасности перехода.

quote:

Originally posted by Зануда:

где сказано о части дороги?

quote:

Originally posted by Зануда:

Так вот и говорю, почему Вы говорите о том, что если одна полоса безопасна, то безопасна вся дорога?
Где закон?
Где логика?

Смотрим, свободна ли или сможет ли остановиться и пропустит ближайшая полоса.

Если сможет, то выходим на проезжую часть.

За это время прохода первой полосы пешеходом все остальные полосы либо проедут (в случае невозможности остановки), либо остановятся (согласно ПУНКТАМ 14.1-14.2).

quote:

Originally posted by anton24:

а если бы

quote:

вина целиком на водителе ИПО...

quote:

Алгоритм перехода дороги:
Смотрим, свободна ли или сможет ли остановиться и пропустит ближайшая полоса.
Если сможет, то выходим на проезжую часть.

quote:

а если бы там ехала не лихая девка, а пожилой чел, и у него прихватило сердце... ну и сбил бы он ее таким же образом. не надо переть как танк, когда остановилась лишь часть машин

Ну в данном то конкретном случае там не было мертвого чела за рулем,а ехала абсолютно безбашенная мартышка которой все можно,я когда увидел видео на ютубе и почитал кучу комментов,что она не разу не мажор(я не знаю мажор она,или не мажор мне пох),а то что папа начальник тюрьмы,так это ерунда,и машина древняя развалюха и сама она нищая и бедная - сразу написал - отмажут,вот и отмазали. Поэтому я за Линча!

quote:

Originally posted by anton24:

ситуации клуша тоже виновата, остановилась бы как полагается - всё было бы нормально

quote:

что остановится полагалось автомобилю

quote:

клуша - это та, что за рулём?

quote:

Originally posted by Зануда:
Вы уверены, что они Вас пропускают?

уверен ... и что? ... да я не уверен, что укуренная ТП не имеющая представления о том, что на дорогах в этой стране действуют ПДД (да и вообще не слышащяя о их существовании) не появится, но по ПДД я ОБЯЗАН думать, что ВСЕ (как водители, так и пешеходы) соблюдают ПДД (пока не доказано обратное)

quote:

Originally posted by Зануда:
А вот в ПДД написано иначе об обязанностях пешехода:

а ничего то, что Вас никто за МПХ за руль не тащил и то, что Вы передвигаетесь за рулем "самодвижущейся повозки" накладывает на Вас ОЧЕНЬ БОЛЬШУЮ ответственность и накладывает кучу ограничений т.к. этот способ передвижения не является естественным в отличии от передвижения пешком ... да и в ПДД иначе не написано ... как-только пешеход выполнил свои обязанности, так СРАЗУ-ЖЕ начинаются обязанности ВОДИТЕЛЯ (о которых Вы "скромно" забыли) ... и они ЗНАЧИТЕЛЬНО БОЛЬШИЕ чем у пешехода ... у которого право ходить есть с рождения и которое право существенно ограничивается (т.е. создает большое неудобство) Ваши "понты" выражающиеся в желании ездить на автомобиле ...

quote:

Originally posted by Yep:

пешеход поступил конечно неосмотрительно - но он по итогу - НЕ ВИНОВЕН!
ВИНОВЕН ВОДИТЕЛЬ ИСТОЧНИКА ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ!

Народ! Посмотрите еще раз текст ПДД. Вы просто сравните обязанности водителей и пешеходов.

ВОДИТЕЛИ:
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.

ПЕШЕХОДЫ:
4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
4.6. Выйдя на проезжую часть, пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика).

Водителям в обязанности вменено убедиться, что перед ТС нет пешеходов и пропустить их. Речь про обеспечение приоритета движения.

Пешеходам в обязанности вменено везде и всюду обеспечение безопасности движения.

Это ведь разные вещи, не!?!?! И я потому искренне не понимаю как их в кучу мешают. Государство говорит гражданину :"переходи дорогу внимательно!" А гражданин отвечает:"а вон тот хрен на ауди меня должен пропускать"... как так... Тебе сказали смотри в оба, а ты тут же свою обязанность на других перекладываешь... Да еще на тех, кому твоя мягкая тушка нахрен не нужна... Я не понимаю...

quote:

Originally posted by Kot_koms:

Пешеход обязан убедиться в БЕЗОПАСНОСТИ перехода

quote:

Originally posted by Kot_koms:

Водитель обязан ПРОПУСТИТЬ пешехода

quote:

Originally posted by anton24:

полагалось - всего лишь слово, это ж РФ, об этом надо помнить!

quote:

Originally posted by Shelton:

Две клуши, а ребёнок погиб.

quote:

Originally posted by Kot_koms:

убедятся, что переход будет для них безопасен

quote:

Originally posted by Kot_koms:

Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика).

quote:

Originally posted by Kot_koms:

линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений

quote:

Originally posted by Kot_koms:

ЯВНЫЙ ФАКТ НЕБЕЗОПАСНОГО ПЕРЕХОДА ПЧ

quote:

Originally posted by Kot_koms:

Кого наказывать, того у кого прописана обязанность убедиться в его БЕЗОПАСНОСТИ или того кто не выполнил приоритета)?

quote:

Либо по понятиям, либо по закону. Вы что предпочитаете?

quote:

Критерии безопасности?

quote:

Originally posted by anton24:

только когда все ряды стоят. и это еще не 100%, т.к. сзади может прилететь летчик и вытолкать стоящих на переход.

quote:

Originally posted by anton24:

надо по логике - если есть ряд, из которого может вылететь а/м, то лучше его не переходить.

quote:

Originally posted by al73:
Да не видела она за автобусом знака и саму мамашку. Да и что можно усидеть находясь в седане в 3 крайнем раду?

посмотрите на предыдущих страницах видео со следственного эксперимента ... там знак пешеходного перехода висит где-то в 1.5-2 метрах НАД автобусом ... даже лежа со скейтборда увидишь ...

quote:

Originally posted by anton24:

только когда все ряды стоят.

т.е. предлагаете стоять во втором ряду трехполосной дороги ... держать движение и ждать когда во всех рядах накопится транспорт?

quote:

Согласно нормативным актам

quote:

т.е. предлагаете стоять во втором ряду трехполосной дороги ..

quote:

Тогда по логике вообще лучше не переходить

quote:

Originally posted by al73:

Originally posted by al73:
Да не видела она за автобусом знака и саму мамашку. Да и что можно усидеть находясь в седане в 3 крайнем раду?

quote:

Originally posted by anton24:

так можно внезапно помереть...

quote:

Originally posted by anton24:

надо стоять у тротуара и ждать когда все ряды встанут. кто не хочет так делать пусть потом не жалуются, что их сбивают.

quote:

Originally posted by anton24:

верно. лучше дойти до подземного или надземного перехода.

quote:

Все ряды должны встать после остановки первого

quote:

Глупые решения все могут придумывать, да

quote:

Originally posted by Yep:

Пешеход УБЕДИЛ-СЯ(убедил СЕБЯ) в БЕЗОПАСНОСТИ ПЕРЕХОДА!
ЭТО ФАКТ, она убедилась в безопасности перехода, поскольку ДВА АВТОМОБИЛЯ СТОЯЛИ ПОСРЕДИ ПУСТОЙ ДОРОГИ!
Вы должны понять, что "УБЕДИЛСЯ" - это ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО СУБЪЕКТИВНЫЙ ФАКТОР!

А правда всегда одна, либо переход оказался безопасен либо нет(по факту).

quote:

Originally posted by wasserfall:

Предлагаю, как обычно, начать рассуждать глубже. Что является критерием оценки безопасности перехода в условиях имеющейся информации о пунктах 14.1 и 14.2?

quote:

Originally posted by wasserfall:

Критерии безопасности?

quote:

Originally posted by Kot_koms:

Безопасность определяется по факту удачного завершения перехода, а на всем протяжении его лишь обеспечивается.

quote:

Originally posted by anton24:

ну особо умные в таком случае пусть сразу забудут о своей безопасности.

quote:

Originally posted by Kot_koms:

Тогда можно еще глубже, а то как-то странно рассуждать о какой-то там безопасности, взяв за основу 4 "нужных" пункта ПДД.

quote:

Originally posted by Kot_koms:

И докопаться своим пытливым умом от законов физики с динамикой автомобилей вплоть до особенностей человеческого организма.

quote:

Для всех есть правила, а в случае их нарушений и происходит такая фигня. Поэтому с нарушителями-виновниками общество борется. Сажая их на 4 года, например.

quote:

надо стоять у тротуара и ждать когда все ряды встанут.

Тогда Вы будете стоять вечно)))) Да и о другом аспекте не надо забывать - Брянск не такой уж громадный город,вернее насколько мне известно он вообще не громадный(меньше 500тыс населения) и я не думаю что она ехала там в первый раз,так что отмазки видно знак,не видно знак слабо прокатывают. Когда постоянно за рулем(а она вроде далеко не в первый раз села за руль),то знаешь где переход,где не переход и т.д.,тем более в родном городе. А уж в незнакомом городе так и вовсе опасаешься гонять.
Блин как мне эта капча надоела! На мыло того кто ее придумал

quote:

Originally posted by wasserfall:

На основе нормативных актов, желательно.

quote:

Originally posted by wasserfall:

Алгоритм перехода дороги:

Смотрим, свободна ли или сможет ли остановиться и пропустит ближайшая полоса.

Если сможет, то выходим на проезжую часть.

За это время прохода первой полосы пешеходом все остальные полосы либо проедут (в случае невозможности остановки), либо остановятся (согласно ПУНКТАМ 14.1-14.2).

Ну вот она и проехала.
У нее скорость была превышена и потому остановиться она не смогла.

Это повод бросаться под колеса?
Ну не смогла остановиться.
Вы же сами говорите, что могу проехать.
Вот и проехала.

И надо все равно идти?

quote:

Originally posted by BigHand:

Тогда Вы будете стоять вечно)))

quote:

Originally posted by Зануда:

Ну вот она и проехала.
У нее скорость была превышена и потому остановиться она не смогла.

Поэтому единственным несоответствующим безопасности движения фактом тут являются действия водителя, который и был признан виновным судом. Всё правильно.

quote:

Все оценки строятся на ПДД. Случаи несоблюдения ПДД являются форс-мажором, и возникают не от неправильной оценки безопасности перехода пешеходом

quote:

Originally posted by wasserfall:

Алгоритм перехода дороги:

Смотрим, свободна ли или сможет ли остановиться и пропустит ближайшая полоса.

Если сможет, то выходим на проезжую часть.

За это время прохода первой полосы пешеходом все остальные полосы либо проедут (в случае невозможности остановки), либо остановятся (согласно ПУНКТАМ 14.1-14.2).

Шедевр. Согласно такому алгоритму пересекать дорогу нужно на танке.
От всей души не советую так делать никогда.

А мамаша, потерявшая дочку, всего-навсего ПОВЕРИЛА водителям.
Она же видела, что они останавливаются, значит - все в порядке, можно идти.

Верить нельзя никому. (с)

quote:

Originally posted by Старлей:

вообще-то у нас в стране декларируется (хоть и на бумаге только) "презумция невиновности" по которой любой пешеход априори должен считать, что получив водительское удостоверение водитель ОБЯЗАН ЗНАТЬ (а сев за руль средства повышенной опасности и СОБЛЮДАТЬ) ПДД ... а по ПДД ее были ОБЯЗАНЫ пропустить или хотябы :

Вообще-то, у нас в стране пешеход - ТОЧНО ТАКОЙ ЖЕ участник дорожного движения. И пешеходов неплохо штрафуют за нарушения правил дорожного движения (переход в неположенном месте, нарушение правил перехоода и т.п.). Даже в ПДД где-то прямо сказано, что пешеход, переходя дорогу по нерегулируемому переходу, ОБЯЗАН УБЕДИТЬСЯ, что это безопасно. Статью уже выше назвали коллеги.

Только идеалист или, простите, идиот будет считать, что если о водителя авто есть права, то эти права ГАРАНТИРУЮТ, что водитель будет ВСЕ правила соблюдать... А то, что права у нас покупаются - забыли?

ТАк что, пешеход совсем не бронированный "мальчик-зайчик", который считает, что машина "не трамвай, объедет". Пешеход точно так же ОБЯЗАН думать о своей безопасности. ОБЯЗАН.

quote:

Originally posted by Старлей:

по ПДД этого достаточно т.к. после того как пешеход УБЕДИВШИСЬ ЧТО ЕГО ПРОПУСКАЮТ (а остановка ТС в двух рядах из трех является ДОСТАТОЧНЫМ доказательством этого) выходит на пешеходный переход у него АВТОМАТИЧЕСКИ ПОЯВЛЯЕТСЯ ПРИОРИТЕТ ... т.к. вступает в силу требование о пропуске пешеходов на пешеходном переходе ...

Поэтому, лучше всего пешеходу считать, что все водители - .удаки, а водителю -считать, что все пешеходы - .удаки...

Кстати, чтитал про водилу, который отъездил лет 50 без аварий. Его спросили - КАК он это так смог. А он ответил просто -"когда за рулем, я считаю, что все вокруг водители на машинах - идиоты, и действую соответствующим образом".
Неплохо, правда?

quote:

Originally posted by Торус:

всего-навсего ПОВЕРИЛА водителям.

quote:

Originally posted by carrier:

Видела она машину ТП.На видеозаписи видно,что она посмотрела налево.Неправильно оценила скорость только.А ТП летела за 80 точно.

Ну, не буду спорить.

quote:

Верить нельзя никому. (с)

Мне можно. папа Мюллер

quote:

Originally posted by anton24:

согласен, она должна была ждать пока все ряды остановятся и только потом начинать переходить.
мое имхо - в этом случае треть вины водилы, треть вины мамашки и треть вины дорожников.

Полностью согласен!
Именно об этом и сам говорю, что виноваты там все.

quote:

Originally posted by carrier:

Видела она машину ТП.На видеозаписи видно,что она посмотрела налево.Неправильно оценила скорость только.

quote:

Originally posted by carrier:
А ТП летела за 80 точно.

В одной теме на эту же тему народ говорил, что, вроде бы, похоже, что скорость около 70. Все же "за 80 точно" и "около 70" - это несколько разные цифры.

quote:

Originally posted by BigHand:
Ну и Бред! Так и знал,что этой кошке драной все сойдет с рук! Вообще-то там два ряда остановились пропуская маму с ребенком. А эта коза драная как ехала,так и ехала! Хотя должна была реагировать на поведение водителей в соседнем ряду. Блин куда катимся? Это ж не первый случай. Только Линч!!! Я за Линча!

Спустя пару месяцев после этого случая в Бежице (это другой район Брянска) ВНЕ перехода сбили бабку. Рядовой случай, если б не то, что водила с места ДТП скрылся, а "слухи утверждают", что водилой был то ли организатор, то ли активный участник митинга против Добржанской.

ХЗ, к чему я это...

Вот всем все понятно - надо сжечь или линчевать.
Но вот чисто для понимания основ справедливости:

1. Гонщик на ауди бьет калину, в калине труп и инвалид. ГонщеГ получает 3 года. Условно.
2. Разрушается канализационный коллектор, в провал падает мама с коляской. Мама выбирается, ребенок погибает - уносит водой.
Уволили (читай - перевели на другую работу) пару руководителей ВодоКанала.
3. Пацаны играли на стройке, один залез под плиту, второй стал на этой плите прыгать, в результате пацаненка плитой задавило насмерть.

Это все в Брянске, последние 2 случая - уже после ДТП с Добржанской.
Кого жечь и линчевать в этих случаях?

quote:

Originally posted by Pragmatik:

А должна была - и по ПДД, и за раи собственной безопасности.

quote:

Originally posted by Pragmatik:

Все же "за 80 точно" и "около 70" - это несколько разные цифры.

quote:

Originally posted by carrier:

Она за беспечность поплатилась страшной ценой.
...
Не столь важно.Важно то,ТП ехала с превышением,не соблюдая ПДД и элементарных правил поведения на дороге.За что и получила срок.На переходе всегда будет прав пешеход и об этом нужно помнить.

Так я же ж не отрицаю вины водителя. Я лишь говорю, что нужна СПРАВЕДЛИВОСТЬ. А справедливость, как раз, говорит о том, что там, помимо вины водителя, есть и вина пешехода, и вина должностных лиц.
А пытались и пытаются всех собак навешать ТОЛЬКО на ОДНУ водилу... А вот это НЕСПРАВЕДЛИВО.

quote:

Originally posted by Pragmatik:

помимо вины водителя, есть и вина пешехода, и вина должностных лиц

quote:

Originally posted by carrier:

Водитель наказан,пешеход тоже,должностные лица-не в этой жизни.

Вот то-то и оно, что не в этой жизни... Хотя - кто бы еще год назад поверил в то, что будет Болотная площадь...

Кстате, не знаете, а сколько дали водиле?

quote:

Шедевр. Согласно такому алгоритму пересекать дорогу нужно на танке.
От всей души не советую так делать никогда.

quote:

Originally posted by Pragmatik:

Ключевое слово - не оценила. А должна была - и по ПДД, и за ради собственной безопасности.

quote:

Originally posted by Pragmatik:

А справедливость, как раз, говорит о том, что там, помимо вины водителя, есть и вина пешехода, и вина должностных лиц.

quote:

Originally posted by wasserfall:

Не могла она оценить, у неё нет достаточных знаний насчёт физики авто

quote:

Все остальные действовали строго согласно правилам

quote:

Ваша версия?

quote:

Originally posted by anton24:

серьезное заблуждение... мамаша начала переходить, не убедившись, что ее пропускают все ряды, как полагается

quote:

Originally posted by Зануда:

Она даун? не понимает что если машина едет - это опасно?

quote:

Originally posted by anton24:

ступить на переход, подождать пока все ряды встанут и только потом переходить.

quote:

Originally posted by anton24:

только тупой будет исходить из того, что 100% водителей соблюдают пдд

quote:

Originally posted by wasserfall:

Надеялась на действия водителя по правилам,

читайте ПДД, пункт указывающий что другой участник ВПРАВЕ рассчитывать на соблюдение ПДД другим участником ОТМЕНЕН давно.

т.е. на основании ПДД она не имела права и ОСНОВАНИЯ, надеяться на соблюдение ПДД другими участниками движения.

quote:

Originally posted by Зануда:

читайте ПДД, пункт указывающий что другой участник ВПРАВЕ рассчитывать на соблюдение ПДД другим участником ОТМЕНЕН давно.

quote:

Originally posted by carrier:

Она за беспечность поплатилась страшной ценой.

quote:

Originally posted by wasserfall:

Не может оценить скорость и возможность остановки на глаз. Надеялась на действия водителя по правилам

quote:

Originally posted by wasserfall:

а всякие "должна оценивать", "здравый смысл" и прочие абстрактные умозаключения

quote:

Originally posted by Зануда:

Она даун? не понимает что если машина едет - это опасно?

quote:

Originally posted by wasserfall:
...
Пункта о том, что безопасность необходимо учитывать на основе того, что некие участники могут нарушать ПДД, нет, так что оценка при допущении соблюдения ПДД всеми абсолютно законна.

Пункт о том, что можно ожидать соблюдение ПДД другими участниками движения, между прочим, тоже уже давно убрали из Правил .

quote:

Originally posted by wasserfall:

Кем и где полагается? Ссылку на нормативный акт.

а че? ПДД почитать религия не позволяет??

quote:

4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

quote:

Originally posted by Yep:

задумавшись видимо о собственной П, то вся вина на ней - чуть более чем полностью.

не оправдывая тп за рулем все же стоит признать, на мамаше лежит тоже не малая доля вины.

quote:

Originally posted by Добрый Кот:

может и лежит, но она никого не переехала, в отличие от "героини"

Девушка-водитель въехала в толпу людей на остановке (12.6 мб)
http://trinixy.ru/70858-devush...vke_126_mb.html

quote:

Originally posted by anton24:

и как это вернет умерших? и как это предотвратит похожие случаи?

а 2-3 РЕАЛЬНЫЕ посадки по таким случаям и "типа гонщики" хоть немного будут думать ... сейчас они думают (если думают вообще конечно), что отделаются максимум ремонтом машины (а-уж если КАСКО есть то вообще легким неудобством в виде поиска альтернативных средств передвижения на недлительный период)

quote:

Originally posted by Зануда:

Может у Вашем населенном пункте и не пропускают.
У нас останавливаются и пропускают.

эт в каком? ... живем вроде даже не далеко друг от друга ... что-то я не замечал массовых пропусков пешеходов ... отдельные инициативы есть конечно, за что отдельным водителям огромное спасибо ...

quote:

Originally posted by Pragmatik:

Неплохо, правда?

я говорю как должно быть по ПДД , Вы как "по понятиям" ... только если вернуться к теме разговора то судят не по понятиям, а за несоблюдение ПДД повлекшее смерть одного и ТТП другого пешехода ...

quote:

Originally posted by Pragmatik:
Ключевое слово - не оценила. А должна была - и по ПДД

она оценила ... в рамках имеющихся у нее данных ... а правильно оценить скорость приближающегося автомобиля "на глаз" сложно без опыта, да и резкое перестроение из среднего в левый ряд предугадать так и вообще практически невозможно ...

quote:

Originally posted by wasserfall:
Женщины-неводители вообще смутно представляют себе обычно это всё.

да и женщины-водители тоже ...

quote:

Originally posted by Yep:
Если бы ТП бежала пешком со скоростью 72 километра в час и сбила переходившую клушу - была бы обоюдка.
Но поскольку ТП летела не разбирая дороги на ИПО, задумавшись видимо о собственной П, то вся вина на ней - чуть более чем полностью.

По видео вообще-то видно, что - если б водитель ехала со скоростью 60 кмч, т.е. ВСЕ ПРАВИЛА СОБЛЮДАЛА - наезда было не избежать, так как с того места, откуда она начала тормозить - все равно бы ее вынесло на переход ( с 72 кмч она остановилась далеко за переходом, с 60 кмч - на 5 метров ближе). Отсюда главная ошибка ее - не в скорости, а в неправильной оценке обстановки - не заметила, что остановились 2 авто. Это и явилось причиной трагедии.Так что "не разбирая дороги", и всякую прочею фигню с явной половой озабоченностью , можете оставить себе в виде Ваших домыслов.

quote:

Originally posted by Прохожий:
Так что "не разбирая дороги", и всякую прочею фигню с явной половой озабоченностью , можете оставить себе в виде Ваших домыслов.

т.е. Вы считаете, что ехать не смотря на дорогу, не анализируя дорожную обстановку и т.п. это наша "половая озабоченность"?

quote:

Originally posted by Старлей:

а 2-3 РЕАЛЬНЫЕ посадки по таким случаям и "типа гонщики" хоть немного будут думать ... сейчас они думают (если думают вообще конечно), что отделаются максимум ремонтом машины (а-уж если КАСКО есть то вообще легким неудобством в виде поиска альтернативных средств передвижения на недлительный период)

Очень спорно. "Гонщики" - и не собираются кого-то сбивать и поэтому ПРОСТО НЕ ДУМАЮТ ОБ ЭТОМ. Пример - что одного "гонщика" посадили - на второго не окажет никакого влияния - он же так не сделает, так он думает...А уж для них просчитывать так далеко - "собью пешехода, отделаюсь по КАСКО" - это вообще фантастика.

quote:

Originally posted by Старлей:

т.е. Вы считаете, что ехать не смотря на дорогу, не анализируя дорожную обстановку и т.п. это наша "половая озабоченность"?

Нет, не передергивайте... Ведь выражение "ТП летела не разбирая дороги на ИПО, задумавшись видимо о собственной П," - что по Вашему мнению? Я думаю Вы абревиатуру поняли...

Добавлю.
Просто мне противно читать , как в пылу негодования начинают называть совершенно им незнакомых людей разными ярлыками, причем как правило - с сексуальным подтекстом. Что-то в этом есть от 14-летнего пацана, который узнал, что тем, что у него меж ног, он может не только писать .
Это что, от неумения доказать свое отношение к поступку- надо постараться как-то обозвать человека, пусть выглядит хуже, гладишь и неумение излагать свои мысли проскочит. А так - просто выглядит как истерика, когда от неумения говорить переходят на личности...

quote:

Originally posted by Прохожий:

если б водитель ехала со скоростью 60 кмч, т.е. ВСЕ ПРАВИЛА СОБЛЮДАЛА - наезда было не избежать

quote:

Originally posted by Yep:

так вот [b]"не разбирая дороги" следует понимать буквально, поскольку ей было абсолютно до своей тупой п@зды, где и какие там на дороге знаки, а главное ПОЧЕМУ там посреди дороги стоят ДВА автомобиля.[/B]

+10000000000000000

quote:

Originally posted by Yep:

если бы она соблюдала ВСЕ правила, то она бы начала тормозить заранее, потому что не увидеть знак пешеходный переход там может только слепой, что со всей очевидностью доказал следственный эксперимент.
мало того, после введения конского штрафа за не пропуск пешехода на переходе, абсолютно ВСЕ водители наизусть знают ВСЕ знаки в городе, а за теми которых не знают - зорко наблюдают, потому что это стала любимая тема для гайцев.
так вот [b]"не разбирая дороги" следует понимать буквально, поскольку ей было абсолютно до своей тупой п@зды, где и какие там на дороге знаки, а главное ПОЧЕМУ там посреди дороги стоят ДВА автомобиля.[/B]

Опять Вас волнует ее пол, причем Вы так уверены в тупости ее полового органа(он разумен? жуть )...Наверно понравились фото , возбуждают?

По тексту - ВЫ СОВЕРШЕННО ПРАВЫ, она ОБЯЗАНА была быть готовой к тому, что на переходе появится пешеход. Но насчет остального - согласитесь, все это же Ваши предположения. Водители конечно знают знаки и ЕЗДЯТ ПО-ПРИВЫЧКЕ, уже не смотря на них.Появление нового в этом случае может быть вообще не замечено. И еще - вот Вы сами, как водитель, разве не бывало таких случаев - едете к пешеходному переходу(на переходе никого), Вас отвлек какой-нибудь водила своим маневром на пол-секунды, поворачиваете голову - УППС!, там пешеход!!! приходится или тормозить в пол (ибо пешеход " в праве своем" топает вообще не глядя по сторонам) или если есть место - уходишь в сторону. Скажете - не было? Извините, не поверю, если Вы за рулем более 2 лет...
Это я пишу не к тому, что оправдываю девушку - она заслуженно получит свои 4 года, все совершенно справедливо, а к тому, что не надо пылать праведным гневом по данной ситуации - ибо виновны в происшествии обе стороны и обе наказаны. Лучше просто всем читающим - и пешеходам и водителям сделать выводы из этого жуткого случая, чтобы такое не повторилось.

quote:

Originally posted by Kot_koms:

мать ребенка тоже виновата, но народ сказал "мимими, ребенок, жалко" и все про ее виновность забыли.

quote:

Originally posted by Прохожий:

Наверно понравились фото , возбуждают?

quote:

Originally posted by Прохожий:

Появление нового в этом случае может быть вообще не замечено

quote:

Originally posted by Зануда:

убедилась в безопасности?
так ее ж переехали.
Как она могла убедиться, если в итоге попала под машину?
значит не убедилась.

quote:

Originally posted by Прохожий:

Появление нового в этом случае может быть вообще не замечено

средний знак который поставили позже - что он есть что его нет, его видно плохо.
зато знак над автобусом справа, и знак слева отлично видны на фоне зелёнки.

quote:

Originally posted by Добрый Кот:
#403 - может и лежит, но она никого не переехала, в отличие от "героини"

Да, не переехала. Она просто побежала прямо под колеса машины... Ладно бы одна...

quote:

Originally posted by mnkuzn:

Угу. ВСЕГДА на переходе пешеход виноват. Ибо если сбили, значит, не убедился...

ПДД не зря имеет пункт, ОБЯЗЫВАЯЩИЙ пешехода убедится в безопасности перехода улицы. Но говорить, что пешеход ВСЕГДА виновен - неверно, водитель тоже ОБЯЗАН пропустить пешехода. Почему такие как бы исключающие понятия в ПДД - на мой взгляд все логично. Автомобиль нельзя остановить мгновенно, поэтому составители и сделали так - чтобы ОБЕ стороны и пешеход и водитель проявили максимум внимания при совершении такого опасного для пешехода маневра, как переход улицы.

quote:

Originally posted by al73:
Да не видела она за автобусом знака и саму мамашку. Да и что можно усидеть находясь в седане в 3 крайнем раду?

quote:

Originally posted by Стрела:
ты её именно оправдываешь. а наказана она недостаточно жестоко. и она именно тп, которых вообще водительских и избирательных прав давно пора обратно лишать.

Это мне пост?

quote:

Originally posted by Прохожий:
...Это я пишу не к тому, что оправдываю девушку - она заслуженно получит свои 4 года, все совершенно справедливо, а к тому, что не надо пылать праведным гневом по данной ситуации - ибо виновны в происшествии обе стороны и обе наказаны. Лучше просто всем читающим - и пешеходам и водителям сделать выводы из этого жуткого случая, чтобы такое не повторилось.

4 года - это перебор.
Через неделю после того случая в том же брянске так же на переходе снесли насмерть бабульку - какой срок там? А?

Этот срок чисто для успокоения интернетовских хомячков - ибо их (по неясной мне причине) натравили именно на этот случай.

quote:

Originally posted by Старлей:

я говорю как должно быть по ПДД , Вы как "по понятиям" ... только если вернуться к теме разговора то судят не по понятиям, а за несоблюдение ПДД повлекшее смерть одного и ТТП другого пешехода ...

quote:

Originally posted by Старлей:

она оценила ... в рамках имеющихся у нее данных ...

quote:

Originally posted by Старлей:
а правильно оценить скорость приближающегося автомобиля "на глаз" сложно без опыта,

quote:

Originally posted by Старлей:

да и резкое перестроение из среднего в левый ряд предугадать так и вообще практически невозможно ...

quote:

Originally posted by Стрела:
ты её именно оправдываешь. а наказана она недостаточно жестоко. и она именно тп, которых вообще водительских и избирательных прав давно пора обратно лишать.

Ох лень-матушка, Стрела( ну хоть вставили бы "прохожему:")... Приходится спрашивать, а то мог бы подумать, что не мне .

Не читали , что я через пост пишу, что НЕ ОПРАВДЫВАЮ девушку? Написал крупно, может заметите... Насчет наказания - Вы кипите не по-адресу, есть ЗАКОН, ее наказали по ЗАКОНУ ( кто сказал, что ее оправдали?). Мягко по-вашему? Увы, Вас не спросили и Вы не можете менять Закон как Вам кажется нужным. Если хотите - пишите в Думу предложение о увеличении ответственности за ДТП со смертельным исходом. Кстати Вот писал в другой ветке о том, как КАМАЗ переехал коляску (мамаша буквально засунула коляску под него) - так там что-то праведного гнева нету, может потому, что водила - мужик со стажем, а не молоденькая девчонка? Тогда обсудили это как-то вяло - мол мамашка САМА ВИНОВАТА, а мужику теперь сидеть. Пожалели или двойные стандарты- этого можно пожалеть, он же свой, а эту - казнить нельзя помиловать!

quote:

Originally posted by Alexandr13:

Этот срок чисто для успокоения интернетовских хомячков - ибо их (по неясной мне причине) натравили именно на этот случай.

quote:

Originally posted by Pragmatik:
Я говорю ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО о такой простой вещи, как "житейская мудрость".

так что в расчет в суде принимается "житейская мудрость" или все таки ПДД?

quote:

Originally posted by Pragmatik:
В реальности, если человек "оценил", а произошел летальный исход - то это называется не оценил.

недавно произошедший со мной случай ... нерегулируемый переход ... зебра, знаки и т.п. ... подхожу к нему ... смотрю до ближайшей машины которая едет 40-50 км/ч расстояние более чем достаточное что-бы я прошел по переходу туда-обратно раза 2 (~150-200 метров) .... только я вышел на переход и прошел уже треть полосы это *удло решило наверное кик-даун испытать ... с какой скоростью турбо-форь скорость набирает представляете? ... я еле отпрыгнуть успел ... зеркало он об меня сложил ... и еще и права качать вылез ... дурашка ... так к чему это я ... скорость можно оценить ... и оценить правильно ... но как-то рассчитываешь что при виде переходящего по всем правилам пешехода положено тормоз давить, а не газ ...

quote:

Originally posted by Прохожий:

Пожалели или двойные стандарты- этого можно пожалеть, он же свой,

он мужик. он нормальный, а не тупой мудак/пизда. он ничем не спровоцировал эту ситуацию, хреновое стечение обстоятельств. он страдал.

а здесь вообще всё по-другому.

quote:

Originally posted by Yep:

А брянских людей которые в большом количестве вышли на улицы - тоже натравили?

Натравили. и причем вот тут я уверен в организации "народного гнева" - кто-то оповестил народ, кто-то предложил выйти на митинг. И это были не те, кто возмущался - кто-то спокойно и расчетливо делал на этой трагедии свои цели. Просто так не бывает "народного гнева" - его организуют и с вполне прозаическими целями.
Если не верите - попробуйте вызвать на митинг по поводу ДТП своих соседей по дому... Ничего не выйдет. Кстати в Брянске больше ДТП не было никаких с тех пор? И народ безмолвствует?

quote:

Originally posted by Alexandr13:

Этот срок чисто для успокоения интернетовских хомячков - ибо их (по неясной мне причине) натравили именно на этот случай.

А чего тут неясного. См. ниже.

quote:

Originally posted by Yep:

А брянских людей которые в большом количестве вышли на улицы - тоже натравили?

А манипулировать толпой - это старинное искусство. Дедушка Ленин и Адольф Алоизыч были далеко не первооткрывателями, кто мог "завести" толпу.

Кстати,в интервью матери водительницы напечатано, что среди митингуюбщих она видела с плакатом в руках против водительницы какого-то чиновника из органов местного самоуправления. Что он там делал? Прикрывал собственную задницу, чтоб все стрелки сошлись ТОЛЬКО на водительше? А они в своей конторе о чем думали? Да болт они клали на требования жителей. А требований по этому переходу было много. Достаточно почитать брянскую прессу и интервью жителей города.

А толпа - она и есть толпа. "Завести" её несложно, особенно когда уже имеются предпосылки для гнева людей (а предпосылки, как уже сказал - были весомые).

quote:

Originally posted by Прохожий:

Натравили. и причем вот тут я уверен в организации "народного гнева" - кто-то оповестил народ, кто-то предложил выйти на митинг. И это были не те, кто возмущался - кто-то спокойно и расчетливо делал на этой трагедии свои цели. Просто так не бывает "народного гнева" - его организуют и с вполне прозаическими целями.
Если не верите - попробуйте вызвать на митинг по поводу ДТП своих соседей по дому... Ничего не выйдет. Кстати в Брянске больше ДТП не было никаких с тех пор? И народ безмолвствует?

+1.

quote:

Originally posted by Старлей:

так что в расчет в суде принимается "житейская мудрость" или все таки ПДД?

А вот, когда ходим по улице - нужно самому себя беречь.

quote:

Originally posted by Старлей:

недавно произошедший со мной случай ... нерегулируемый переход ... зебра, знаки и т.п. ... подхожу к нему ... смотрю до ближайшей машины которая едет 40-50 км/ч расстояние более чем достаточное что-бы я прошел по переходу туда-обратно раза 2 .... только я вышел на переход и прошел уже треть полосы это *удло решило наверное кик-даун испытать ... с какой скоростью турбо-форь скорость набирает представляете? ... я еле отпрыгнуть успел ... зеркало он об меня сложил ... и еще и права качать вылез ... дурашка ... так к чему это я ... скорость можно оценить ... и оценить правильно ... но как-то рассчитываешь что при виде переходящего по всем правилам пешехода положено тормоз давить, а не газ ...

Разговор-то я веду, в принципе, только об этом. Если пешеход сам о себе не станет заботиться - то водителям его безопасность тем более до балды. Специально, конечно, наезжать на пешехода мало кто станет. Но вот случайно (по невнимательности или из-за раззвиздяйства) - таких случаев сколько угодно...

quote:

Гражданку, убившую ребенка в ДТП, в Брянске - не осудят.

Почему такое название у темы?
Гражданку как раз осудили.

quote:

Originally posted by Pragmatik:

Разумеется, чиновникам попасть под ТАКУЮ раздачу - никак нельзя

quote:

Originally posted by Стрела:

он мужик. он нормальный, а не тупой мудак/пизда. он ничем не спровоцировал эту ситуацию, хреновое стечение обстоятельств. он страдал.

а здесь вообще всё по-другому.

О! Сексизм на страже закона?Это как - по-другому? И там и там - НЕВНИМАТЕЛЬНОСТЬ водителя и нарушение ПДД.И там и там - пешеход сам усугубил ситуацию до трагедии. В чем разница кроме штанов на водителе? Мужик , кстати, по тому ролику виновен был полностью. Ситуацию он спровоцировал, встав перед перекрестком на значительном расстоянии от тротуара (так ему повернуть легче было) и мамашка успела в это место всунутся протащив коляску вдоль всего кузова (водила мог заметить в зеркало). И поехал он не глядя в зеркало, даже на вопли людей не отреагировал - молодец? Правильно - не слышал. И чем это отличается от данного ДТП - я лично не вижу, разве что водила - мужик .

quote:

Originally posted by Pragmatik:
В суде - конечно же, ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО - Закон, НПА и ПДД!!!

тогда в чем вопрос-то? по ПДД виновата только ТП за рулем ... а тут пытаются выставить так, что маму погибшего ребенка надо судить, а ТП за рулем еще и премию выдать ...

quote:

Originally posted by Старлей:

тогда в чем вопрос-то? по ПДД виновата только ТП за рулем ...

quote:

Originally posted by Старлей:

а тут пытаются выставить так, что маму погибшего ребенка надо судить, а ТП за рулем еще и премию выдать ...

quote:

Originally posted by Pragmatik:
На видео этовидно - рванула под колеса...

еще раз ... после того как она убедилась в том, что ее пропускают и начала ее переход ее обязанности по ПДД закончились и начались обязанности водителя по пропуску пешеходов и длиться это до разделительной полосы, после чего по новой ... сначала обязанность пешехода убедиться, затем обязанность водителя пропустить ...

quote:

Originally posted by Pragmatik:

водитель - БЕЗУСЛОВНО виновата, НО (!!!!) - ТОЧНО ТАК ЖЕ виноват пешеход и должностные лица.

+1.

quote:

Originally posted by Прохожий:

НЕВНИМАТЕЛЬНОСТЬ водителя и нарушение ПДД

quote:

Originally posted by Прохожий:

Ситуацию он спровоцировал, встав перед перекрестком на значительном расстоянии от тротуара (так ему повернуть легче было)

quote:

Originally posted by Прохожий:

мамашка успела в это место всунутся протащив коляску вдоль всего кузова

quote:

Гражданку, убившую ребенка в ДТП, в Брянске - не осудят.

Почему такое название у темы?
Гражданку как раз осудили..

quote:

Originally posted by Старлей:

тогда в чем вопрос-то? по ПДД виновата только ТП за рулем ... а тут пытаются выставить так, что маму погибшего ребенка надо судить, а ТП за рулем еще и премию выдать ...

Здрасьте... Это-то Вы откуда взяли? Кто тут написал, что надо оправдать водителя и судить маму погибшего ребенка? Хотя если быть объективным - ее вина тоже есть, но наказывать ее за это не стоит - она и так себя наказала самым страшным образом. А вот почему как-то "праведный гнев" не обрушивается на чиновников, которые так организовали переход? Такие переходы - на улицах с ТРЕХПОЛОСНЫМ движением в каждую строну - вообще не должны существовать, так как очень опасны. Там должен быть или светофор или переход надземный или подземный вообще-то.
Хотя вот в США был закон такой - если пешехода переехали вне перехода - то если выживет , пешеход должен был возместить ремонт авто, его сбившего и выплатить компенсацию водителю.Аргументировалось это тем, что "бог дал человеку разум и переходящий вне перехода сознает, что сознательно не дорожит своей жизнью".

quote:

Originally posted by Прохожий:

Такие переходы - на улицах с ТРЕХПОЛОСНЫМ движением в каждую строну - вообще не должны существовать, так как очень опасны. Там должен быть или светофор или переход надземный или подземный вообще-то.

+1.

Времени после ДТП прошло изрядно. И что? Вместо нерегулируемого перехода сделали светофорный объект?

quote:

Originally posted by Старлей:

еще раз ... после того как она убедилась в том, что ее пропускают и начала ее переход ее обязанности по ПДД закончились

Она НЕ убедилась, что её пропускают ВСЕ участники движения на автомобилях.
Её ОБЯЗАННОСТИ по ПДД заканчиваются с того момента, как она ПЕРЕЙДЁТ нерегулируемый переход. А ДО этого момента - её обязанности ПРОДОЛЖАЮТ ДЛИТЬСЯ.

quote:

Originally posted by Старлей:

и начались обязанности водителя по пропуску пешеходов и длиться это до разделительной полосы, после чего по новой ... сначала обязанность пешехода убедиться, затем обязанность водителя пропустить ...

quote:

Originally posted by Стрела:

бред. он действовал по правилам.

Бред? Ну смотрите, что могли влепить в вину водителю КАМАЗА:
"8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 N 316)
"
Опасность для движения он создал? конечно - на коляску же наехал.

"8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
"
Был ли он в крайнем положении? Это как посмотреть, если до тротуара осталось пол-габарита.

"13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке."

Он наехал на коляску - не уступил.

Достаточно? Вот поэтому и я писал, что водителю очень повезло с адекватным следователем и что была видеозапись - иначе сидеть ему...

quote:

Originally posted by Стрела:

с твоих же слов полностью её вина получается. тока там не мамашка, а бабка кажись была.

Суд решил, что вина мамашки. Что вполне соответствует видеозаписи. Хотя как писал выше - ПРИ ЖЕЛАНИИ или в связи с "народным гневом" - посадить водилу было - очень несложно.

quote:

Originally posted by Yep:

ерунда, конспирология:

Переубеждать Вас - такой задачи у меня нет.

quote:

Originally posted by Yep:

теперь авдокатам ничто не мешает подать регрессный иск на дорожную службу, если они так уверены что одного знака недостаточно.
если это действительно так - они легко стрясут те самые полтора ляма как минимум.

quote:

Originally posted by Andrew L2:
Времени после ДТП прошло изрядно. И что? Вместо нерегулируемого перехода сделали светофорный объект?

Так там регулируемый пешеходный переход в зоне прямой видимости (дальше по направлению движения).

quote:

Originally posted by Yep:
ерунда, конспирология: теперь авдокатам ничто не мешает подать регрессный иск на дорожную службу, если они так уверены что одного знака недостаточно.
если это действительно так - они легко стрясут те самые полтора ляма как минимум.

На основании чего? Все виновные в этой драме уже названы судом.

Чтот не помню я ни в одном СМИ об упоминании там дорожников или властей.

quote:

Originally posted by Alexandr13:

Так там регулируемый пешеходный переход в зоне прямой видимости (дальше по направлению движения).

Стало быть, нерегулируемый переход надо упразднять.
Он упразднён?

quote:

Originally posted by Alexandr13:

Так там регулируемый пешеходный переход в зоне прямой видимости (дальше по направлению движения).

Проблема в том, что много людей, кому это - довольно далеко идти. Туда - триста метров, обратно - триста метров.

Если уж подходить СТРОГО - тогда надо б убирать нафиг нерегулируемый переход и оставлять только регулируемый. Но тогда будут просто бегать через дорогу. Потому что нереально каждый раз накручивать полкилометра, чтобы несколько раз в день просто перейти дорогу...

quote:

Originally posted by Прохожий:

Просто мне противно читать , как в пылу негодования начинают называть совершенно им незнакомых людей разными ярлыками

quote:

Originally posted by Alexandr13:

ибо их (по неясной мне причине) натравили именно на этот случай

quote:

Originally posted by Pragmatik:

Я говорю ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО о такой простой вещи, как "житейская мудрость".

quote:

Originally posted by Pragmatik:

Проблема в том, что много людей, кому это - довольно далеко идти. Туда - триста метров, обратно - триста метров.

Если уж подходить СТРОГО - тогда надо б убирать нафиг нерегулируемый переход и оставлять только регулируемый. Но тогда будут просто бегать через дорогу. Потому что нереально каждый раз накручивать полкилометра, чтобы несколько раз в день просто перейти дорогу...

ИМХО, надо однозначно убирать нерегулируемый переход. Если есть необходимость, надо ставить ещё один регулируемый переход.
Ну а тот, кто бегает вне переходв - сам себе камикадзе.

quote:

Originally posted by Прохожий:

Кстати Вот писал в другой ветке о том, как КАМАЗ переехал коляску (мамаша буквально засунула коляску под него) - так там что-то праведного гнева нету, может потому, что водила - мужик со стажем, а не молоденькая девчонка?

quote:

Originally posted by mnkuzn:

Во-первых, никто никого ни на кого не натравливал. Во-вторых, если вам не понятен ТАКОЙ общественный резонанс, то это потому, что вы или не умеете думать, или не понимаете элементарных моментов в социальной психологии.

На эти угли услиленно дули - вот и резонанс.
Как уже правильно замечали, и по стране вообще, и в том же Брянске в частности полным полно различных ДТП с жервами, но по ним почему-то нету таких вот резонансов...

quote:

Originally posted by mnkuzn:

Следуя такой логике пешеход виноват на переходе в любом случае.

quote:

Originally posted by mnkuzn:

Во-первых, никто никого ни на кого не натравливал. Во-вторых, если вам не понятен ТАКОЙ общественный резонанс, то это потому, что вы или не умеете думать, или не понимаете элементарных моментов в социальной психологии.

quote:

Originally posted by Kot_koms:

Дело не в ВИНОВАТ, дело в ВОЗМОЖНОСТИ самим пешеходом контролировать безопасность перехода и избежать столкновения.

quote:

Originally posted by Kot_koms:

И этой самой возможностью многие пешеходы не хотят воспользоваться мотивируя забитой фразой "МЕНЯ ДОЛЖНЫ ПРОПУСТИТЬ".

quote:

Originally posted by mnkuzn:

Угу. А какое решение суд принял там? Хотя я первоначально склонялся к полной вине водителя...

Писали вроде тут, что водителя оправдали, а уголовное дело возбудили против женщины, что тащила коляску. Такое решение - боооольшая редкость по делам о наезде на пешехода на переходе.

quote:

Originally posted by mnkuzn:

Ярлык - тупая п...а?

Это и другие эпитеты. Кто из пишуших тут ЛИЧНО знаком с девушкой, чтобы давать такие арлыки. Очень напоминает "Не читал, но осуждаю".

quote:

Originally posted by Andrew L2:

ИМХО, надо однозначно убирать нерегулируемый переход. Если есть необходимость, надо ставить ещё один регулируемый переход.
Ну а тот, кто бегает вне переходв - сам себе камикадзе.

По-хорошему - я с Вами согласен, конечно же.

quote:

Originally posted by mnkuzn:

Во-первых, никто никого ни на кого не натравливал.

quote:

Originally posted by mnkuzn:

Оценка события дается на основе ПДД. И хорошо, что не на основе "житейской мудрости". И, главное - не вашей.

В моих постах, вообще-то, всё четко сказано. Но если кто читает по-диагонали - тут уж я бессилен...

quote:

Originally posted by Pragmatik:

Регрессный иск - это ГРАЖДАНСКОЕ право. А наказание - это УГОЛОВНОЕ право. Наказанный за уголовное преступление согласно УК РФ не может подать "регрессный иск", чтобы посадили ещё кого-то...

quote:

Originally posted by Зануда:

что со второй полосы она не видела ехавшую (или как говорят несущуюся, мчащуюся) машину с включенными фарами и потому шагнула на третью полосу?

quote:

Originally posted by Yep:


всё правильно - пусть и подаёт гражданский иск на возмещение убытков

Если честно, не понял - Вы о чем? Какой гражданский иск, какое возмещение, каких убытков? если б дело шло о расхераченной об столб машине - тут был бы просто иск о возмещении убытков.
А тут разговор о том, что машина сбила людей... Какое возмещение, каких убытков?!? Как это соотносится со СБИТЫМИ ЛЮДЬМИ?

quote:

Originally posted by Yep:

конечно, ведь в противном случае выходит

Вот говорят знак виден, а разве машина с фарами со второй полосы не видна в третьей?
Она ж не статична, она движется.

Очень похоже, что мамаша просто не смотрела на третью полосу.

quote:

Originally posted by Зануда:
кстати, а так высоко вешать знак переход - это по госту?

ГОСТ Р 52289-2004:
"5.1.4 Расстояние видимости знака должно быть не менее 100 м.
5.1.5 Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии), за исключением случаев, оговоренных настоящим стандартом, а также справа от велосипедной или пешеходной дорожки или над ними.
5.1.6 На дорогах с двумя и более полосами движения в данном направлении знаки 1.1, 1.2, 1.20.1-1.20.3, 1.25, 2.4, 2.5, 3.20, 3.24*, установленные справа от проезжей части, дублируют.
Дублирующие знаки устанавливают на разделительной полосе.
На дорогах без разделительной полосы дублирующие знаки устанавливают:
- слева от проезжей части в случаях, когда встречное движение осуществляется по одной или двум полосам;
- над проезжей частью в случаях, когда встречное движение осуществляется по трем или более полосам.
__________
* Здесь и далее указаны номера знаков по ГОСТ Р 52290.
При необходимости допускается дублировать таким же образом и другие знаки.
5.1.7 Расстояние от края проезжей части (при наличии обочины - от бровки земляного полотна) до ближайшего к ней края знака, установленного сбоку от проезжей части, должно быть 0,5-2,0 м (рисунки В.1а, б), до края знаков особых предписаний 5.23.1, 5.24.1, 5.25, 5.26 и информационных знаков 6.9.1, 6.9.2, 6.10.1-6.12, 6.17 - 0,5-5,0 м.
5.1.8 Расстояние от нижнего края знака (без учета знаков 1.4.1-1.4.6 и табличек) до поверхности дорожного покрытия (высота установки), кроме случаев, специально оговоренных настоящим стандартом, должно быть:
- от 1,5 до 3,0 м - при установке сбоку от проезжей части вне населенных пунктов (рисунок В.1а), от 2,0 до 4,0 м - в населенных пунктах (рисунок В.1б);
- от 0,6 до 1,5 м - при установке на приподнятых направляющих островках, приподнятых островках безопасности и на проезжей части (на переносных опорах);
- от 5,0 до 6,0 м - при размещении над проезжей частью. Знаки, размещенные на пролетных строениях искусственных сооружений, расположенных на высоте менее 5,0 м от поверхности дорожного покрытия, не должны выступать за их нижний край.
Высоту установки знаков, расположенных сбоку от проезжей части, определяют от поверхности дорожного покрытия на краю проезжей части."

В любом случае получается, что или недосмотрела и не видела машину, или неоценила скорость и пошла. Это не зеленый свет светофора на РЕГУЛИРУЕМОМ переходе, когда пещеход НЕ ОБЯЗАН смотреть (хотя - лучше бы ему это делать, понимая, в какой стране живем и какие ушлёпки массово сидят за рулём)... Это НЕРЕГУЛИРУЕМЫЙ переход. И тут, пока не перешел - пешеход ОБЯЗАН смотреть... Обязанность водителя пропустить - не снимает с пешехода ОБЯЗАННОСТИ убедиться в безопасности своего движения...

quote:

Originally posted by Pragmatik:

Если честно, не понял - Вы о чем? Какой гражданский иск, какое возмещение, каких убытков? если б дело шло о расхераченной об столб машине - тут был бы просто иск о возмещении убытков.
А тут разговор о том, что машина сбила людей... Какое возмещение, каких убытков?!? Как это соотносится со СБИТЫМИ ЛЮДЬМИ?

quote:

Originally posted by Зануда:

Очень похоже, что мамаша просто не смотрела на третью полосу.

quote:

Originally posted by Pragmatik:

пока не перешел - пешеход ОБЯЗАН смотреть.

quote:

Originally posted by carrier:

Где это написано?

quote:

Originally posted by carrier:

Где это написано?

В этой теме люди постили пункты ПДД.

quote:

Originally posted by carrier:

Где это написано?

Пукнт 4.5 ПДД "4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств."

таким образом при многополосной дороге пешеход ОБЯЗАН убедится , что на каждой полосе его пропускают, а не лететь не глядя по сторонам.

quote:

Originally posted by Pragmatik:

А вы живете прямо там, недалеко от перехода - и ЛИЧНО там были и всё-всё видели и наблюдали? Или вы - глава ФСБ по Брянску или прокурор Брянска

quote:

Originally posted by Pragmatik:

и у вас - достовернейшая инфа о том, что там происходит?

quote:

Originally posted by Pragmatik:

Глубокая мысль.

quote:

Originally posted by Pragmatik:

А ЦЕЛИКОМ мои посты читать - не пробовали?

quote:

Originally posted by Yep:

это я просто довожу до абсурда позицию защитников этой ТП.
если они и её адвокаты считают, что виноваты дорожники - значит это вероятно можно доказать, следовательно можно подать гражданский иск на возмещение убытков: это полтора миллиона плюс возмещение упущенной в результате сидения на поселении, выгоды...

Опять ТП... Ну Вас не переубедить, так Вам нравится выглядеть крутым ...
А по посту - Вы не правы, гражданский иск к дорожникам может ( и должна!) подать ПОСТРАДАВШАЯ - т.е. мать погибшей девочки. Причем шансов у нее выиграть, особенно учитывая резонанс в прессе - много.
А ОСУЖДЕННЫЙ гражданский иск подавать не может.

quote:

Originally posted by Pragmatik:

Обязанность водителя пропустить - не снимает с пешехода ОБЯЗАННОСТИ убедиться в безопасности своего движения...

4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

4.6. Выйдя на проезжую часть, пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика).

Ни одного слова о том,что находясь( а потерпевшая там находилась) на проезжей части пешеход обязан смотреть...

quote:

Originally posted by Прохожий:

ОСУЖДЕННЫЙ гражданский иск подавать не может

quote:

Originally posted by Прохожий:

Пукнт 4.5 ПДД "4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.

quote:

Originally posted by carrier:

Она смотрела на третью полосу.На видео это чётко видно.

quote:

Originally posted by Pragmatik:

Спасиб, Прохожий, а то лень искать было.

Я не понял, вы желаете говорить по теме, или же имеете лично ко мне какие-то претензии?

Я свои доводы изложил, причем постарался сделать это подробно. Логические выводы - тоже попытался изложить подробно. Не нравится - можете меня игнорировать, я не расстроюсь.

quote:

Originally posted by mnkuzn:

Значит? Подсказываю - пешеход при наезде на переходе виноват ВСЕГДА?

Я уже несколько раз ПОДРОБНО ответил на вопрос, когда и при каких обстоятельствах виноват пешеход.
Сложно разговаривать, когда собеседник демонстративно этого не замечает и продолжает задавать одни и те же вопросы, совершенно игнорируя ответы на данные вопросы...

quote:

Originally posted by carrier:
Цитирую текст ПДД:

4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

4.6. Выйдя на проезжую часть, пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика).

Ни одного слова о том,что находясь( а потерпевшая там находилась) на проезжей части пешеход обязан смотреть...

Хорошо... Пусть даже в Вашей трактовке ПДД. Мать девочки нарушила ПДД? Нарушила, так как не выполнила пункт 4.5. Она должна была оставаться на тротуаре до тех пор, пока не убедится, что переход будет безопасен, т.е. пока не остановятся ВСЕ ряды движения, Хотя бы до разделителя. Вот так, если уж Вы хотите формальный подход. Понятно, что в реале она бы успела дочь замуж выдать, пока дождалась бы, чтобы встали все три ряда...Но тогда тем более обязана была перед переходом каждого ряда - "убедится и оценить расстояние" как предписано в ПДД.

quote:

Originally posted by Pragmatik:

или же имеете лично ко мне какие-то претензии?

quote:

Originally posted by Pragmatik:

Я свои доводы изложил, причем постарался сделать это подробно.

quote:

Originally posted by Зануда:

Как можно не увидеть двигающуюся машину с фарами?

quote:

Originally posted by Voices:

а че? ПДД почитать религия не позволяет??

quote:

Originally posted by Pragmatik:

Во-первых, как говорят - средняя зарплата в Брянске - 5-6 тысяч рублей.

quote:

Originally posted by Pragmatik:

По ПДД, как раз, есть вина и пешехода. На видео это видно - рванула под колеса...

quote:

Originally posted by Pragmatik:

Наиболее взвешенные участники

quote:

Originally posted by Pragmatik:

Она НЕ убедилась, что её пропускают ВСЕ участники движения на автомобилях.

quote:

Стало быть, нерегулируемый переход надо упразднять.

quote:

Originally posted by Прохожий:

Это и другие эпитеты. Кто из пишуших тут ЛИЧНО знаком с девушкой, чтобы давать такие арлыки. Очень напоминает "Не читал, но осуждаю".

quote:

Originally posted by Pragmatik:

А вы живете прямо там, недалеко от перехода - и ЛИЧНО там были и всё-всё видели и наблюдали?

quote:

Originally posted by Зануда:

Кто-то действительно считает, что со второй полосы она не видела ехавшую (или как говорят несущуюся, мчащуюся) машину с включенными фарами и потому шагнула на третью полосу?

quote:

Originally posted by Зануда:

кстати, а так высоко вешать знак переход - это по госту?

quote:

Originally posted by Зануда:

Выходит, что она в ту сторону просто НЕ СМОТРЕЛА.
И получается, что она сама виновата, что попала под колеса.

quote:

Originally posted by Yep:

правильно, потому что она виновата на 100%

Нет, потому, что ПРИЗНАНА ВИНОВНОЙ судом - а гражданский иск о возмещении вреда может подавать ПОТЕРПЕВШИЙ.

quote:

Originally posted by carrier:
Цитирую текст ПДД:

4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

4.6. Выйдя на проезжую часть, пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика).

Ни одного слова о том,что находясь( а потерпевшая там находилась) на проезжей части пешеход обязан смотреть...

Ну, пожалуйста, читайте, из Вашей же цитаты:
"пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен".

Напрямую про "смотреть" тут не говорится. Ну так нормативно-правовые акты пишутся не для кухонных разговоров и если кому сухая "буква закона" непонятна - это их дело. Мы - можем разъяснить - если будет таковое желание.

Далее:

"При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств."

Ещё раз - тут нет слов про "смотреть", однако чётко по-русски сказано, что пешеход НЕ ДОЛЖЕН выходить из-за стоящего транспорта, ПОКА НЕ УБЕДИТСЯ, что отсутствуют ПРИБЛИЖАЮЩИЕСЯ транспортные средства.
А убедиться в этом он может КАК УГОДНО - хочет - пусть смотрит, хочет - пусть слушает, хочет - пусть нюхает. Законодатель его не ограничивает в средствах. Главное - чтоб пешеход УБЕДИЛСЯ, ЧТО ОТСУТСТВУЕТ ПРИБЛИЖАЮЩИЙСЯ ТРАНСПОРТ. А пока не убедился - не можешь пересекать проезжую часть. Всё изложено по-русски.

Собственно, вот такой комментарий. Всё просто и логично.

quote:

Originally posted by Прохожий:

правильно, потому что она виновата на 100%
Нет, потому, что ПРИЗНАНА ВИНОВНОЙ судо

quote:

Originally posted by Прохожий:

Мать девочки нарушила ПДД? Нарушила, так как не выполнила пункт 4.5. Она должна была оставаться на тротуаре до тех пор, пока не убедится, что переход будет безопасен

quote:

Originally posted by Прохожий:

Пусть даже в Вашей трактовке ПДД. Мать девочки нарушила ПДД? Нарушила, так как не выполнила пункт 4.5.

quote:

Originally posted by mnkuzn:

Только у вас выходят какие-то несуществующие обязанности у пешехода, какая-то житейская кто-то там. А я говорю о ПДД.

Я всё подробно изложил. Пункты ПДД привели другие участники. ОБЯЗАННОСТИ и водителя, и пешехода - тут изложены были по 100 раз. Ходить по кругу, отвечая на в сотый раз заданные одни и те же вопросы - довольно скучно...

Всё просто. У вас есть мнение, которое вы пытаетесь проталкивать, совершенно игнорируя доводы других. Это ваше право. Но у меня отсутствует обязанность в 150-тый раз отвечать на одни и те же ваши вопросы.

Если что-то конкретно непонятно - я готов объяснить. Но вот так ходить по кругу - не интересно.

quote:

Originally posted by wasserfall:

И где там про полную остановку?

На остальные Ваши реплики в мой адрес - я здесь, в теме, где - уже отвечал (не Вам, а другим участникам), а где - просто лень. Переубеждать убеждённых - в мои интересы не входит.

quote:

Originally posted by wasserfall:

Зачем? И так всё понятно.