Юридическая консультация

Да здравствует наше "правовое государство" или первый раз в суде

Lat 09-11-2011 15:38

Ну начну все с начала.
Выезжал я на своем автомобиле со двора дома 31 по ул. Гиляровского. Мне надо было повернуть налево в сторону Проспекта мира. Там трамвайные пути. Передо мной в пробке организовался прогал, решив в него нырнуть выехал на трамвайные пути но тут же мне перегородил дорогу другой а/м (ну как обычно). Выкрутив руль влево я попытался его объехать, что бы не создавать аварийной обстановки. Ну и немного проехав по встречке пытаюсь вклиниться в поток. Машин через пять дальше по ходу движения стоял а/м ДПС. Увидев меня на встречке Инспектор ДПС Лейтенант Л бегом помчался ко мне. В грубой форме потребовал водительское удостоверение и грубо так не навязчиво проследовать за ним. Проехав метров 100 остановились у Макдональдса что на Проспекте мира. После чего минут пять инспектор Л крутил мои права в руках и что то требовал. Потом скомандовал мне сесть в свою машину и двигаться за ним. Доехали мы до дома 74 что по Проспекту мира. После чего инспектор опять тянул время и не торопился с написанием протокола. (Явно давая показать что надо бы и ручку позолотить). Поняв что не чего ему не светит неспешно начал писать протокол. С протоколом я не согласился, взял повестку в суд и стал ждать что правосудие нас рассудит.

7.11.2011 в 12 часов. Прибыл в Мещанский районный суд.

И тут НАЧАЛОСЬ!!!
Сразу скажу. Взял с собой юриста у которого очень большой опыт работы в судах по уголовным и гражданским делам. С Административкой он не когда не сталкивался. Ему просто было интересно и для личного опыта полезно.

Сидя в коридоре Мещанского районного суда, ожидая приглашения в зал мы наблюдали картину.
Инспектор ДПС лейтенант Л которого пригласили т.к. я не согласен с протоколом, проследовал сразу в канцелярию судьи, там где совещательная комната судьи, сразу сложилось впечатления что что то здесь не так.
Далее вышла судья, назвала мою фамилию и сказала что сейчас вынесет вердикт! (Суда ещё не было)
Наконец то нас пригласили в зал суда. Сразу я заявил ходатайство что меня будет защищать человек. (Человек пришел в суд подготовленным, с доводами, статьями и все что нужно). И тут началось Судья П. Сразу сделала вид что (НУ ЕЩЁ ОДНИ УМНИКИ). Выслушав инспектора (в суде оказалось что инспектор не ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО А СВИДЕТЕЛЬ!!!) Выслушав наши доводы, как все было на самом деле, судья П сказала что наши доводы не убедительны, Это в процессе суда!
Мой защитник пытался показать на нарушения инспектора при изъятии водительского удостоверения. Там со статьей изъятия в/у должны присутствовать понятые т. к. это документ. ОКАЗЫВАЕТСЯ В/Д не является документом!!!! Фигня что там стоит моя подпись и они выданы МВД! Так сказала судья П.
Когда мы привели все доводы что объезжали возникшее препятствие на пути следования А/М судья попросила инспектора Л озвучить как мы должны были поступать в данной ситуации. На что мы услышали вот такой БРЕД! Водитель, должен был выйти из А/М подойти к машине которая перегородил движение и попросить отъехать. ГДЕ? ГДЕ ЭТО НАПИСАНО В ПДД? Что за бред. Далее все по теме.
Очень жалел что не взял диктофон и камеру на это ШОУ.
Мой защитник просто махнул рукой и подал знак что б я молчал.(там у них уже решение было, эта была только формальность)
Далее суд удалился для принятия решения, А НАС ПОПРОСИЛИ ВЫЙТИ ИЗ ЗАЛА СУДА!!! По закону РФ Нас не имели право выводить из зала суда до принятия решения судьей. Но это еще цветочки. Судья П когда выносила вердикт не имела право выходить из своей совещательной комнаты!!! И что вы думаете, сидим в коридоре ждем, тут из канцелярии выходит Судья и заходит к своему секретарю. Это плюшки, а в открытую дверь совещательной комнаты виден ИНСПЕКТОР Л. Далее ждали вынесения вердикта в течении часа.
В Итоге все доводы стороны защиты не уместны, инспектор "ангел" меня на четыре месяца лишают прав.

Продолжение.

Пока ждали постановления разговорились с молодым человеком. У него в точности токае же ситуация, и не поверите, инспектор лейтенант Л. Только взойдя в суд, судья П ему сразу спросила, "Не согласны с протоколом? ответ Нет. Тогда 4 месяца. "
А если соглашусь, спросил чел. Тогда 1500р. штрафа!!!

.Это КАК????? Что ЗА СУД????

афоня 09-11-2011 15:58

Обычный суд. Встречка - лишение прав. Не пойму, чем Вы возмущаетесь.
marus 09-11-2011 15:58

quote:
Originally posted by Lat:

Это КАК????? Что ЗА СУД????

а суд что дышло,куда поворотишь туда и вышло,


взрослый же человек,нарушил - понты надо бросать

афоня 09-11-2011 15:59

quote:
Originally posted by marus:

взрослый же человек,нарушил - понты надо бросать


Может, все таки НЕ надо бросать?
Lat 09-11-2011 16:08

Господа, нарушения как токового не было. Был объезд возникшего препятствия. да и суть не в том.

Рука руку моет. Много правовых нарушений! Вот в чем прикол
Не в том государстве мы родились.

marus 09-11-2011 16:11

quote:
Originally posted by Lat:

Не в том государстве мы родились.

только узнали?

quote:
Originally posted by афоня:

Может, все таки НЕ надо бросать?


можно не бросать, только тогда тяжело жить будет

афоня 09-11-2011 16:18

quote:
Originally posted by Lat:

Был объезд возникшего препятствия


Это выезд на встречку
Lat 09-11-2011 16:41

quote:
Originally posted by афоня:

Это выезд на встречку

Не совсем. Есть в правилах пункт "вынужденный выезд" "Объезд препятствия" штраф 1500руб

Voices 09-11-2011 17:37

quote:
Originally posted by Lat:

Не совсем. Есть в правилах пункт "вынужденный выезд" "Объезд препятствия" штраф 1500руб

ну и что там написано?

hollivell 09-11-2011 17:47

много эмоций. по делу нифига.
что писали в объяснениях, что в схеме нарисовано и т.д.
а то что инспектор может быть свидетелем так это норма и вроде как законно - ст. 25.6 коап рф В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

жена брат сват тоже могут быть свидетелями - другое дело кк суд к показаниям отнесется.


диктофон не взяли и в/камеру не взяли на суд - разве ваш юрист этого не знает, чо диктофон и камеру надо брать всегда?
сейчас пойдете жаловаться и вам зададут вопрос - Какие Ваши доказательства?

FIN981 09-11-2011 18:09

Да нормальный российский суд, Вы просто их плохо знаете, это регулярная обычная практика. И есть мнение, что такие вопросы лучше решать на месте. Конечно, не претендую на абсолютную истину, но все же.
Lat 09-11-2011 18:11

hollivell
Ну в таком случаи я могу заявить на "Васю Пупкина" что он у меня взял много денег и при этом могу выступить ещё свидетелем и подтвердить? Что за бред.
В объяснении.
Выезжал со двора налево, запрещающих знаков не было. Доехав до своей полосы, передомной возникло препятствия в виде А/м. Чтобы избежать столкновения выкрутил руль налево и уперся в зад А/М который стоял в пробке.
При этом задняя часть моего А/М торчала из потока.

Схему нарисую и выложу.

Lat 09-11-2011 18:26

Обжаловать судебный акт - не сложно, особенно если знакомый есть..
Видывал и не такое, сотрудник ДПС не мог являться свидетелем - т.к. должностное лицо и оспаривается протокол им составленный, какой уж тут свидетель, скорее сторона по адм. делу.... (С).. DenZ
Voices 09-11-2011 18:28

quote:
Originally posted by Lat:

передомной возникло препятствия в виде А/м


этот авто не является препятствием которое можно объезжать по встречке

ayf 09-11-2011 18:50

quote:
Originally posted by Lat:
Чтобы избежать столкновения выкрутил руль налево

И вот этим вы уже нарушили ПДД. Вы были обязаны тормозить, а не маневрировать.

Lat 09-11-2011 19:04

Господа! Был готов на лишения или штраф. Здесь крик души, как проходит сам процесс, как на кухне у соседа. Инспектор хороший знакомый судьи, а мы так чистая формальность!
Igorevich 09-11-2011 19:42

Чего кипятиться-то, обжалуй вышестоящему. Я так одно дело выиграл. Но надо серьезно готовиться и лучше давить на нарушение процессуальных норм или изменения трактовки нарушения (выезд на встречную, связанный с поворотом или разворотом) там вроде только штраф...
афоня 09-11-2011 20:03

quote:
Originally posted by Lat:

Инспектор хороший знакомый судьи


Естественно. Они обслуживают одну территорию
БИСЕРТСКИЙ 09-11-2011 20:21

Така же хня. При подъёме в гору, догнал Камаз, он видя, что ему ползти ещё далеко, включает правый поворотник и уходит на обочину не прекращая движения. Я включаю левый поворотник и объезжаю его не задевая сплошную слева. В конце подъёма меня останавливают оборотни, предъявляют мне выезд на встречку, долго жевали сопли, убеждали, что я враг народа и в конце концов составление протокола, мой отказ и направление в суд. Первый суд не состоялся, так как из ГАИ документы по истечении 10 дневного срока не пришли. Потом судья Краснова (Екатеринбург) навешивает мне 500 руб. не опросив моего свидетеля, не считаясь с моими доводами. На моё возмущение, что она оштрафовала меня за то, что я не делал, она сделав дебильное лицо сказала:" Да, штраф наложен именно за это".
P.S. Из суда я вышел с твёрдым убеждением, если я увижу как в жаркий, солнечный день, судья Краснова будет тонуть в городском пруду и молить о помощи, я стопроцентно отвернусь и пройду мимо....а то вдруг оштрафуют.
Lat 09-11-2011 21:41

quote:
Originally posted by афоня:

Естественно. Они обслуживают одну территорию

Как мне известно, друзья знакомые и все такое. Не могут присутствовать в суде тем более быть на той или иной стороне.

omikron 09-11-2011 22:21

Обычный наш суд... Ничего удивительного. Когда в суде истец говорит, что ответчик провел определенную процедуру НЕЗАКОННО! А Ответчик отвечает, что ее законно провести и не возможно в этих условиях и суд принимает сторону ответчика... Вот это писец... И все встает на свои места, когда выясняется, что ответчик, есть лицо очень близкое к руководству того самого региона, в котором слушается дело.
афоня 10-11-2011 12:51

quote:
Originally posted by БИСЕРТСКИЙ:
Така же хня. При подъёме в гору, догнал Камаз, он видя, что ему ползти ещё далеко, включает правый поворотник и уходит на обочину не прекращая движения. Я включаю левый поворотник и объезжаю его не задевая сплошную слева. В конце подъёма меня останавливают оборотни, предъявляют мне выезд на встречку, долго жевали сопли, убеждали, что я враг народа и в конце концов составление протокола, мой отказ и направление в суд. Первый суд не состоялся, так как из ГАИ документы по истечении 10 дневного срока не пришли. Потом судья Краснова (Екатеринбург) навешивает мне 500 руб. не опросив моего свидетеля, не считаясь с моими доводами. На моё возмущение, что она оштрафовала меня за то, что я не делал, она сделав дебильное лицо сказала:" Да, штраф наложен именно за это".
P.S. Из суда я вышел с твёрдым убеждением, если я увижу как в жаркий, солнечный день, судья Краснова будет тонуть в городском пруду и молить о помощи, я стопроцентно отвернусь и пройду мимо....а то вдруг оштрафуют.

За это скорее всего посадят. Ст. 125 УК РФ.

афоня 10-11-2011 12:53

О чем речь вообще?! ТС и в документах написал, и в суде кричал о том, что на встречку выехал. Ну не знает он ПДД, инспектор то и судья знали.
Voices 10-11-2011 10:44

quote:
Как мне известно, друзья знакомые и все такое. Не могут присутствовать в суде тем более быть на той или иной стороне.


да, я тоже слышал что они должны вообще быть с разных планет.

Ytro 10-11-2011 11:18

какую статью вменили? Разве есть альтернатива в виде штрафа за 12.15 ч.4?

Надо было заснять на видео судью и идпс в совещательной комнате

Lat 10-11-2011 13:36

quote:
Originally posted by Ytro:
какую статью вменили? Разве есть альтернатива в виде штрафа за 12.15 ч.4?

Надо было заснять на видео судью и идпс в совещательной комнате

Надо было. Но кто ж знал? Не готов был

Дядюшка Ух 10-11-2011 14:21

Автор, если я правильно понял, то вы поворачивали налево (скорее всего, с второстепенной дороги), увидели свободный промежуток в потоке и рванули туда. В это время промежуток исчез и вы уперлись в поток. Вместо того, чтобы подождать, пока вам не уступят, вы повернули и поехали по трамвайным путям встречного направления, в надежде встроиться в поток и в этот момент были задержаны сотрудником ДПС. Если это так, то увы, лишение полностью правомерно. Все остальное, что происходило в суде - это лирика и самая обыкновенная практика работы мирового судьи. С инспекторами ГИБДД (а также с иными сотрудниками полиции), которые несут службу на территории судебного участка, судья общается регулярно и по-человечески, естественно, доверяет им больше, нежели нарушителям, которые, в большинстве своем, даже в явных случаях пытаются отрицать очевидную вину (уж что есть, то есть). Можете, конечно, попробовать обжаловать, но если материалы дела составлены нормально, то ничего вам не светит.
Lat 10-11-2011 14:28

Ну не совсем так, по встречке не двигался максимум метр полтора, чтоб вклинится в поток. Но согласитесь это очередной провал нашего законодательство и очередное вымогательство бабла гайцами!
Дядюшка Ух 10-11-2011 14:33

quote:
Originally posted by Lat:
Ну не совсем так, по встречке не двигался максимум метр полтора, чтоб вклинится в поток. Но согласитесь это очередной провал нашего законодательство и очередное вымогательство бабла гайцами!

Формально вы выехали на полосу, предназначенную для встречного движения. Полтора метра или полтора километра для квалификации деяния значения не имеют. Ну а насчет провала законодательства, это, наверное, к депутатам лучше. Они данную редакцию КоАПа принимали.

AU-Ratnikov 10-11-2011 15:13

quote:
Originally posted by Lat:

Ну не совсем так, по встречке не двигался максимум метр полтора


Так все-таки: двигался по встречке или не двигался?
Только - да или нет.
Закон не предусматривает максимум или минимум.

z-zebra 10-11-2011 15:45

quote:
Originally posted by афоня:

За это скорее всего посадят. Ст. 125 УК РФ.


ОФФ.
Это за что его посадят? Он же в воду ее не толкал...И заботиться о судье не должен был...
Witaly 10-11-2011 15:49

quote:
Originally posted by z-zebra:

ОФФ.
Это за что его посадят? Он же в воду ее не толкал...И заботиться о судье не должен был...

Тоже интересно. Там, в статье, есть такие строки: "...если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние".

афоня 10-11-2011 16:21

quote:
Originally posted by z-zebra:

ОФФ.
Это за что его посадят? Он же в воду ее не толкал...И заботиться о судье не должен был...


Если бы толкнул не умеющего плавать в воду и ушел - 105, убийство.

Witaly. В законах РФ нет понятия "обязанность иметь заботу", кроме как в СК. Это исходит из норм общечеловеческой морали. Увидев тонущую женщину и демонстративно уйти может только моральный урод. В этом и суть слов "обязан иметь о нем заботу". Типа "спаси ближнего своего".
А по 125 судить будет кто? Правильно - судья. Утонул кто? Правильно - судья. Делайте выводы.

Witaly 10-11-2011 16:30

Не сделаю. На столько "притянуто за уши"...
z-zebra 10-11-2011 16:34

quote:
Originally posted by афоня:

В этом и суть слов "обязан иметь о нем заботу"


По этой логике - бухарик валяется зимой. Прошел мимо. Он ласты склеил. Все кто прошел мимо - "турма" сидеть.
Дядюшка Ух 10-11-2011 16:36

quote:
Witaly. В законах РФ нет понятия "обязанность иметь заботу", кроме как в СК. Это исходит из норм общечеловеческой морали. Увидев тонущую женщину и демонстративно уйти может только моральный урод. В этом и суть слов "обязан иметь о нем заботу". Типа "спаси ближнего своего".

В принципе, закон его лезть в воду не заставляет. Вдруг он плавать не умеет и сам потонет? Но позвать на помощь, попытаться найти предметы, которые можно кинуть тонущему для удержания его на плаву, вызвать специальные службы (при наличии телефона) - это сделать должен. Если выяснится, что имел возможность, но не стал - тогда виновен и должен отвечать по всей строгости. Но, как мне кажется, в такой ситуации самое узкое место именно в доказывании будет.
Дядюшка Ух 10-11-2011 16:38

quote:
По этой логике - бухарик валяется зимой. Прошел мимо. Он ласты склеил. Все кто прошел мимо - "турма" сидеть.

По логике - да. Только вот с вероятностью 99,9% никто личности прошедших устанавливать не будет. Вот если вызванная бригада "Скорой" его забирать откажется, а тот ласты склеит, то бригаде той, как минимум, придстоит долгое "приятное" общение со следователем.
афоня 10-11-2011 16:41

Дядюшка, у врачей Скорой будет другая статья
Дядюшка Ух 10-11-2011 16:46

quote:
Дядюшка, у врачей Скорой будет другая статья

Абсолютно согласен, но не про статью говорил, а про ситуацию в общем. Никто ведь не будет при обнаружении тела замерзшего алкаша специально устанавливать тех, кто мимо него по тропинке проходил несколько часов. Но если вдруг станет известно, что рядом с телом развеселая компания часок-другой стояла кружком, попивая пивко или что покрепче, то возможны варианты.
Дядюшка Ух 10-11-2011 16:47

Смысл в том, что наказывают не за то, что наделал, а за то, что попался!
z-zebra 10-11-2011 16:48

quote:
Originally posted by Дядюшка Ух:

По логике - да.


По какой логике? Вы б статью для начала прочитали.
А по спасению - позвонил в МЧС и пусть они спасают. Они сертифицированы.
А статья эта назначается, если кого машиной сбил или на охоте подстрелил -т.е. от моих рук пострадал - я и должен был помощь оказывать.
А если сосед по номеру подстрелил кого - вот он пусть и вытаскивает. В этом случае на него статья будет эта распространяться.
А я как свидетель проходить буду.
Дядюшка Ух 10-11-2011 16:50

[QУОТЕ][б]А по спасению - позвонил в МЧС и пусть они спасают. Они сертифицированы.[/б][/QУОТЕ]
Абсолютно правильное действие. Этого вполне достаточно, чтобы никаких претензий не возникло.
Дядюшка Ух 10-11-2011 17:06

Развитие ситуации от многих факторов зависит. Прежде всего от степени резонансности дела. Вот представьте: утонула женщина (чтобы уйти от предвзятости, скажем, ткачиха), сиротами остались двое детей. И тут выясняется, что все время, пока она тонула, по берегу слонялся некто Вася Пупков. Вася здоровый парень, инвалидности и недугов не имеет. В юности ходил в бассейн. В кармане лежит сотовый телефон. И вот Вася походил по берегу, дождался, пока голова потерпевшей скроется под водной гладью и ушел, посвистывая. А дети сиротами остались. Дальше - Лайфньюс, передача Малахова, требования общественности Васю наказать суровейшим образом. Даже если не накажут, нервы изрядно потреплют. Скажете - глупость? Вспомните капитанов судов, прошедших мимо места крушения "Булгарии".
Witaly 10-11-2011 17:20

У капитанов, вроде, свои правила на этот счёт. А вот как привязать вышеупомянутого Васю к 125 статье - ума не приложу... Если конечно не "по беспределу"...
Дядюшка Ух 10-11-2011 17:29

quote:
У капитанов, вроде, свои правила на этот счёт. А вот как привязать вышеупомянутого Васю к 125 статье - ума не приложу... Если конечно не "по беспределу"...

Ну для начала Васю можно много и нудно допрашивать, чтобы в следственный отдел, как на работу ходил. Капитаны, как выяснилось потом, элементарно возможности остановиться не имели, да и не видели само крушение. Тем не менее, нервы им на допросах потрепали.
Lat 10-11-2011 17:35

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:


Так все-таки: двигался по встречке или не двигался?
Только - да или нет.
Закон не предусматривает максимум или минимум.

ДА! Немного проехал.
Так я и писал что ожидал лишения или штраф.
сам ПРОЦЕСС!

Lat 10-11-2011 17:37

Да!!! Совсем забыл.
С днем МЕНТА!!!!
Witaly 10-11-2011 17:40

Да, с днём мента!
А тебе Лат удачи, как раз к "весенней" права получишь...
Дядюшка Ух 10-11-2011 17:46

quote:
Так я и писал что ожидал лишения или штраф.
сам ПРОЦЕСС!

Именно за выезд штраф теперь не предусмотрен. Ну а процесс... В первый раз, конечно, шокирует. Рушатся иллюзии, что судьи - это некие бестелесные и безэмоциональные существа - роботы в мантиях. Но опыт полезный. Приходит понимание, что жизнь - это не Диснейленд.
panzerhaubitz 10-11-2011 18:13

quote:
Originally posted by Lat:
Мой защитник пытался показать на нарушения инспектора при изъятии водительского удостоверения. Там со статьей изъятия в/у должны присутствовать понятые т. к. это документ.

Ну, к фактическим обстоятельствам, имеющим существенное значение для вынесения решения по делу, это не относится.

quote:
Originally posted by Lat:
ОКАЗЫВАЕТСЯ В/Д не является документом!!!!

Это что... Даже постановления пленумов Верховного суда РФ документами не являются, судя по Вашему случаю и моему личному опыту.

quote:
Originally posted by Lat:
Судья Петренко К. В. когда выносила вердикт не имела право выходить из своей совещательной комнаты!!! И что вы думаете, сидим в коридоре ждем, тут из канцелярии выходит Судья Петренко К. В. и заходит к своему секретарю.

Да ладно... При мне мировой судья болтала по сотовому с кем-то, во время судебного заседания по моему делу (тоже глава 12 КоАПа).

quote:
Originally posted by Lat:
В Итоге все доводы стороны защиты не уместны, инспектор "ангел" меня на четыре месяца лишают прав.

Товарищ по несчастью, "4 месяца" (минимальное наказание) означают, что Ваша вина фактически не доказана, а Вы не виновны.

quote:
Originally posted by афоня:
Обычный суд. Встречка - лишение прав. Не пойму, чем Вы возмущаетесь.

Один мой хороший знакомый - судья (окружного ранга), и не скажу про всех судей, но говно стекает вниз - и это факт.

Единицы районных и мировых судей работают должным образом. Но в этом случае с ними случается примерно так: youtube.com

quote:
Originally posted by marus:
а суд что дышло,куда поворотишь туда и вышло,

взрослый же человек,нарушил - понты надо бросать

Это не суд, а притон блядей (в церковнославянском смысле, а не в более новом).

quote:
Originally posted by hollivell:
а то что инспектор может быть свидетелем так это норма и вроде как законно - ст. 25.6 коап рф

А что говорят по этому поводу постановления пленумов Верховного суда РФ?

quote:
Originally posted by Igorevich:
Чего кипятиться-то, обжалуй вышестоящему. Я так одно дело выиграл. Но надо серьезно готовиться и лучше давить на нарушение процессуальных норм или изменения трактовки нарушения (выезд на встречную, связанный с поворотом или разворотом) там вроде только штраф...

Да Вы юморист. Просто в "палочный план" не попали.

quote:
Originally posted by Дядюшка Ух:
Развитие ситуации от многих факторов зависит. Прежде всего от степени резонансности дела.

Нда, таки "от многих факторов", а далеко не только от законности?

Ну тогда речи о правосудии не идет.

Lat 10-11-2011 18:53

quote:
Originally posted by panzerhaubitz:
[b]
Единицы районных и мировых судей работают должным образом. Но в этом случае с ними случается примерно так:

Господа, в ружьё

AU-Ratnikov 10-11-2011 19:41

quote:
Originally posted by Lat:

ДА! Немного проехал.
Так я и писал что ожидал лишения или штраф.
сам ПРОЦЕСС!

Понятно.
Вы пока еще не определились в выборе между "шашечки и ехать".
В принципе можно и совместить, но это будет намного дороже стоить ...

Дядюшка Ух 10-11-2011 20:03

quote:
Нда, таки "от многих факторов", а далеко не только от законности?

Ну тогда речи о правосудии не идет.


А вы знаете много государств, где существует некий "сферический суд в вакууме", на 100% свободный от любых воздействий извне?
афоня 10-11-2011 20:49

quote:
Originally posted by Дядюшка Ух:

Смысл в том, что наказывают не за то, что наделал, а за то, что попался!


Дел по 125 вообще нет, если трупчег не криминальный, главное отказной вынести на основании выводов СМЭ, а там трава не расти.
panzerhaubitz 10-11-2011 21:28

quote:
Originally posted by Дядюшка Ух:

А вы знаете много государств, где существует некий "сферический суд в вакууме", на 100% свободный от любых воздействий извне?

Я знаю много государств, где законность прежде всего. А остальное, вместе со "сферическим" и "вакуумным" - потом.

афоня 10-11-2011 22:07

quote:
Originally posted by panzerhaubitz:

Я знаю много государств, где законность прежде всего


Вы подвергались в этих государствах уголовному или административному преследованию? Либо служили там в правоохранительных органах?
Или участвовали в гражданских процессах?
А может быть, работали там судьей?!

Хорошо там, где нас нет.

Дядюшка Ух 10-11-2011 23:24

quote:
Originally posted by афоня:

Дел по 125 вообще нет, если трупчег не криминальный, главное отказной вынести на основании выводов СМЭ, а там трава не расти.


Ну мы же здесь некоего абстрактного Васю обсуждаем, который наглым образом допустил "утонутие" ткачихи/поварихи/трижды орденоносной свинарки и т.п. Почему бы его теоретически и не привлечь? А в реальной жизни-то да. В стиле сериала CSI никто заморачиваться не будет. Не будет следователь бессонной ночью, окутанный сигаретным дымом названивать начальнику "криминалки", узнавая, как продвигается поиск свидетелей скоропостижной кончины бомжа Толяна, найденного в подвале с полбутылкой сивухи в скрюченных окоченевших пальцах. Хотя... знавал одного следователя СКП, который самолично в окно квартиры залезал злодеев-душегубов брать.

Дядюшка Ух 10-11-2011 23:26

quote:
Originally posted by panzerhaubitz:

Я знаю много государств, где законность прежде всего. А остальное, вместе со "сферическим" и "вакуумным" - потом.

И где же это? Сразу почему-то вспомнилось дело О Джея Симпсона в США.

AU-Ratnikov 11-11-2011 01:37

quote:
Originally posted by KsBB:
С вынесением фальсифицтирванных неправомерных решений в -здесь было название- суде cудьей
-здесь было ФИО- писали и мои адвокаты во все инстанции..Эту шоблу законно не пробить((Были десятки свидетелей,как Суд.приставы при попытке недовольного гражданина пройти в каб.к Пред. Мкщ.суда--здесь было ФИО--избили того,связав руки,утащили на сутки,наверное((C этих судей спросу=ноль..Как просветила -здесь было ФИО-(ПредМГС)-"4 неправосудных решения судьи(но это еще придется доказывать подобным же с-м)..(((..и судью можно административно!! наказать((

А вот за этот пост имхо могут и по УК привлечь вполне реально.

Vovan-Lawer 11-11-2011 07:50

Рекомендую автору топика обратиться в квалификационную коллегию судей соответствующего субъекта РФ.
алехандрэ 11-11-2011 08:16

А меня больше всего умиляет, то что все скатилось к обсуждению виноват ТС или нет. Ну даже если и виноват, какая разница??? На лицо судейский беспредел, даже разбираться никто не стал, вот что страшно! Судейский беспредел!
ИМХО, но думаю не важно что совершил человек и кто он, процес должен четко, логично и последовательно исполняться согласно всем соответствующим актам, лишь только тогда у нас что-то сможет измениться в лучшую сторону.
Всеволод 11-11-2011 08:44

quote:
Originally posted by афоня:

Дел по 125 вообще нет, если трупчег не криминальный, главное отказной вынести на основании выводов СМЭ, а там трава не расти.

Извиняюсь за офф, в порядке ликбеза: если имеем труп с содержанием алкоголя на уровне сильного опьянения, причина смерти естественная (утоп там в канаве или замерз на улице), следов насилия нет - это автоматом отказ в возбуждении УД?

------
Ребята, давайте жить дружно!

Дядюшка Ух 11-11-2011 09:27

quote:
На лицо судейский беспредел, даже разбираться никто не стал, вот что страшно! Судейский беспредел!

Я не очень люблю приводить примеры из художественного кинематографа, но тем не менее, во многих образцах голливудской кинопродукции наблюдал следующую сцену: зал судебных заседаний битком набит разным хулиганьем и прочими нарушителями, а судья, как на конвейере приговоры выносит. Признал - наказание поменьше, не признал - побольше. Это я к чему - практически нигде в мире не будут тщательно и скурпулезно расследовать дела о мелких нарушениях, например, ПДД. И там принцип НОНД является основополагающим правилом. Показания полицейского - очень весомая улика. Автору темы уже посоветовали обжаловать лишение. Но не стоит очень надеяться на это. Тем более, что он и в самом деле нарушил ПДД, выехав, на трамвайные пути встречного направления. Да, в принципе, нарушение формальное и последствий не повлекло. Но в таком случае требовать от одних соблюдать все правила и процедуры до запятой, а самому на установленные правила поплевывать - несколько лицемерно. Не находите ли?
Дядюшка Ух 11-11-2011 09:35

quote:
Извиняюсь за офф, в порядке ликбеза: если имеем труп с содержанием алкоголя на уровне сильного опьянения, причина смерти естественная (утоп там в канаве или замерз на улице), следов насилия нет - это автоматом отказ в возбуждении УД?

Перед судмедэкспертом ставится ряд вопросов, в том числе и о том, является ли смерть насильственной. И "отказник" выносится на основании его выводов, изложенных в заключении СМЭ. А уж выводы эти - всецело его епархия. Всякое ведь возможно. Как в анекдоте, когда теща грибами отравилась, а синяки на лице появились, потому что грибы есть не хотела. Думаю, в медицинском разделе вам подробнее ответят. Там есть несколько действующих судмедэкспертов.
алехандрэ 11-11-2011 09:45

quote:
Originally posted by Дядюшка Ух:

Но в таком случае требовать от одних соблюдать все правила и процедуры до запятой, а самому на установленные правила поплевывать - несколько лицемерно. Не находите ли?


Так ТС собственно и не следит за соблюдением законности, у него другая специальность.
Причем тут тяжесть нарушения? Все должно быть в соответствии с соответствующим законодательством! Да хоть маньяк-убийца, загубивший с десяток жизней. Все равно закон должен соблюдаться! Если ж закон "неправильный" или процедура требует волокиты, то ее изменять надо, а не черти что вытворять
Дядюшка Ух 11-11-2011 10:04

quote:
Originally posted by алехандрэ:

Так ТС собственно и не следит за соблюдением законности, у него другая специальность.
Причем тут тяжесть нарушения? Все должно быть в соответствии с соответствующим законодательством! Да хоть маньяк-убийца, загубивший с десяток жизней. Все равно закон должен соблюдаться! Если ж закон "неправильный" или процедура требует волокиты, то ее изменять надо, а не черти что вытворять

А в чем несправедливость и несоответствие? За выезд на полосу встречного движения предусмотрена ответственность в виде лишения права управления ТС на срок от 4 до 6 месяцев. Топикстартер даже по минимуму получил. То, что на встречную полосу выезжал, он не отрицает. Что несправедливо? То, что идет конвейерный принцип рассмотрения таких дел? То что судья какими-то формальностями пренебрегает? Ну так объемы дел по каждому судебному участку в Москве - большие. Многие мировые судьи - молодые и только набираются опыта. Обжаловать и сообщать о процессуальных нарушениях автору никто не запрещает. Но жалобы на судей, что в Европе, что в Америке одинаково неохотно рассматривать будут, и за мелкие упущения в работе никто их моментально пинками не погонит. А по поводу неправильных законов без шуток посоветую вашему депутату написать письмо. Получите ответ - не поленитесь сюда выложить.

panzerhaubitz 11-11-2011 10:46

quote:
Originally posted by Дядюшка Ух:
И где же это? Сразу почему-то вспомнилось дело О Джея Симпсона в США.

http://www.tri.md/newsarchive/g_people010028.html Вы об этом?

С другой стороны, лично мне вспонилось заключение аппеляционного суда США по уголовному делу "Буверс-Де Вито": честность США к своим гражданам - в сравнении с российским государством, которое обещает защищать права граждан, но не исполняет этого.

Дядюшка Ух 11-11-2011 12:08

quote:
Originally posted by panzerhaubitz:

http://www.tri.md/newsarchive/g_people010028.html Вы об этом?

С другой стороны, лично мне вспонилось заключение аппеляционного суда США по уголовному делу "Буверс-Де Вито": честность США к своим гражданам - в сравнении с российским государством, которое обещает защищать права граждан, но не исполняет этого.

Оно! Образец справедливого приговора! А вот какого-нибудь безработного Хосе Мартинеза в штате Техас за то же самое даже в отсутствии прямых улик за пару дней приговорят к смертной казни. Это к тому, что справедливость - понятие весьма абстрактное. И французский/ ирландский/швейцарский/новогвинейский суд не может на 100% быть независимым и изолированным от внешнего воздействия.

KsBB 11-11-2011 13:04

..И в ВККС,и ВС,и ГП РФ,и СК ГП,и КС-писалось не по одному разу..А фамилии оборотней еше не все указаны,которые сидя на огромных ЗП,и всем готовеньком не исполняют свой долг..Жалобы назывались-О преднамеренном грубом нарушении норм морального и процессуального права судьей Верещак.."..Но она же на себя и.."рассматривала"..точнее не рассматривала..Прошли 5 юристов.3 Депутатских запроса...Кисляк ВИ из Сов Фед-"В отношении Вас творится беззаконие!"..ФИО для того и пишу,чтобы преступные коррупционеры возбудились)))..Начал еще один
наш юрист с Ганзы помогать..
Lat 11-11-2011 13:36

www.gorod495.ru |

Выезд на трамвайные пути встречного направления и движение по ним

Штраф от 1000 до 1500руб
(ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ)

AU-Ratnikov 11-11-2011 13:36

quote:
Originally posted by алехандрэ:

Да хоть маньяк-убийца, загубивший с десяток жизней.


Конгениально!

Лавкрафт 11-11-2011 13:45

quote:
Originally posted by Lat:

Штраф от 1000 до 1500руб
(ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ)


У вас устаревшая информация.
Lat 11-11-2011 13:45

quote:
Originally posted by Лавкрафт:

У вас устаревшая информация.

Уже понял (
Поторопился немного ((((

panzerhaubitz 11-11-2011 14:10

quote:
Originally posted by Дядюшка Ух:
Это к тому, что справедливость - понятие весьма абстрактное.

А речь-то не о справедливости, а лишь о законности. Суд грубо нарушил какие-либо нормы материальногои или процессуального права?

Дядюшка Ух 11-11-2011 14:34

quote:
А речь-то не о справедливости, а лишь о законности. Суд грубо нарушил какие-либо нормы материальногои или процессуального права?

А в обсуждаемом нами случае топикстартера что не так? Автор нарушил и был наказан в соответствии с КоАПом. Вот если бы вместо лишения судья объявила бы ему наказание в виде 10 лет каторжных работ, тогда сам бы сказал, что законность явно нарушена. Вы думаете, если бы судья инспектора из приемной веником бы выгнала, а сама на три часа в совещательной комнате заперлась, то ее решение было бы кардинально другим?
panzerhaubitz 11-11-2011 14:47

quote:
Originally posted by Дядюшка Ух:
А в обсуждаемом нами случае топикстартера что не так?

Решение суда не соответсвует практике, определяемой Верховным судом РФ посредством постановлений пленумов.

quote:
Originally posted by Дядюшка Ух:
Вот если бы вместо лишения судья объявила бы ему наказание в виде 10 лет каторжных работ, тогда сам бы сказал, что законность явно нарушена.

Экий Вы неразборчивый: КоАПом такие наказания вообще не предусмотрены, ежели что.

А что бы сказали о присяжных по приведенному Вами делу, ежели бы они нарушили процессуальный порядок?

Да, так какие конкретно нормы права были нарушены в приведенном вами случае судебной практики США? Что-то Вы не очень-то спешите ответить на простой вопрос.

AU-Ratnikov 11-11-2011 14:49

quote:
Originally posted by panzerhaubitz:

Решение суда не соответсвует практике, определяемой Верховным судом РФ посредством постановлений пленумов.

Вы б сперва уяснили что есть правоприменительная практика ... полностью это решение практике соответствует.

panzerhaubitz 11-11-2011 15:23

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:
полностью это решение практике соответствует.

Вы бы пояснили конкретным образом, почему именно Вы утверждаете, что решение суда в отношении ТС соответствует:
1) Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 г.;
2) Обзору судебной практики за 4 квартал 2004 г. (утвержденному Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2005 г.).

А кроме того.
На невиновность ТС во вменяемом правонарушении указывает следующее фактическое обстоятельство.
Согласно п. 7 Приложения N3 к Приказу МВД России от 10.03.2009 N204, все патрульные автомобили и мотоциклы ДПС ГИБДД МВД России в обязательном порядке с 01 января 2010 г. должны быть оснащены мобильными комплексами фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения. Согласно указанному ведомственному приказу, в служебной деятельности для обеспечения доказательственной базы вещественными доказательствами инспекторы ДПС обязаны
использовать мобильные комплексы фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения.
Если бы ТС действительно было совершено какое-либо административное правонарушение в области дорожного движения и очевидцами тому были указанные в протоколе инспекторы ДПС, входящие в состав экипажа ДПС, то видеозапись спорного АПН должна была бы быть приобщена к материалам дела.

Дядюшка Ух 11-11-2011 15:38

quote:
Экий Вы неразборчивый: КоАПом такие наказания вообще не предусмотрены, ежели что.

Вот именно. Тогда наказание было бы незаконным.
quote:
А что бы сказали о присяжных по приведенному Вами делу, ежели бы они нарушили процессуальный порядок?
Да, так какие конкретно нормы права были нарушены в приведенном вами случае судебной практики США? Что-то Вы не очень-то спешите ответить на простой вопрос.

Приведенный пример с делом Симпсона как раз и показывает, что бывает, когда процессуальные нормы возводятся в абсолют. Есть убийца, есть железные доказательства его виновности. Но при этом из-за процессуальной необходимости присутствия в процессе судопроизводства ангажированных непрофессионалов он выходит на свободу. При этом позже профессиональный гражданский судья все же признает его виновным, но только в рамках своей юрисдикции, ограниченной материальной ответственностью.
panzerhaubitz 11-11-2011 15:47

quote:
Originally posted by Дядюшка Ух:
Но при этом из-за процессуальной необходимости присутствия в процессе судопроизводства ангажированных непрофессионалов он выходит на свободу.

Лично я утверждал о непременной законности, отнюдь не о справедливости. Правда, потом, почему-то, Вы решили рассуждать о справедливости - о чем я совершенно ничего не говорил.

Соответственно, свое утверждение нахожу подтвержденным, поскольку иному не приведено аргументов.

AU-Ratnikov 11-11-2011 15:53

quote:
Originally posted by panzerhaubitz:

Вы бы пояснили конкретным образом, почему именно Вы утверждаете, что решение суда в отношении ТС соответствует:
1) Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 г.;
2) Обзору судебной практики за 4 квартал 2004 г. (утвержденному Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2005 г.).

А кроме того.
...

Вы подходите к праву с гнилой позиции пГавозаШитников, потому объяснить Вам почему и как что в Законе - теоретически невозможно.

panzerhaubitz 11-11-2011 15:56

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:
Вы подходите к праву с гнилой позиции пГавозаШитников, потому объяснить Вам почему и как что в Законе - теоретически невозможно.

Даже комментировать нечего: Александр Юрьевич во всей красе. "Переход на личности" - излюбленный аргумент, когда сказать по существу нечего.

AU-Ratnikov 11-11-2011 16:01

quote:
Originally posted by panzerhaubitz:

Даже комментировать нечего: Александр Юрьевич во всей красе. "Переход на личности" - излюбленный аргумент, когда сказать по существу нечего.

Перешли на мою личность здесь в цитате именно Вы.

Я не переходил на Вашу личность, я указал на Вашу точку зрения не совмещаемую с возможностью правильного понимания правовых вопросов.
Видимо Вы и в этом тоже не разбираетесь.

Дядюшка Ух 11-11-2011 16:01

quote:
Originally posted by panzerhaubitz:

Соответственно, свое утверждение нахожу подтвержденным, поскольку иному не приведено аргументов.

Что вы подтвердили? Свои представления о некоем идеале правосудия, где все строго по правилам, судьи идеальны, законы совершенны, приговоры суровы и гуманны одновременно? Поздравляю! Реальный мир очень сильно отличается. Плохо это или хорошо.
Дядюшка Ух 11-11-2011 16:06

quote:
Originally posted by panzerhaubitz:

Согласно п. 7 Приложения N3 к Приказу МВД России от 10.03.2009 N204, все патрульные автомобили и мотоциклы ДПС ГИБДД МВД России в обязательном порядке с 01 января 2010 г....

Простите, а в связи с чем мировой судья обязан подчиняться ведомственным приказам МВД, составленным непосредственно для сотрудников сего министерства? Я что-то пропустил в законодательстве и у нас судьи уже стали штатными полицейскими?
panzerhaubitz 11-11-2011 16:34

quote:
Originally posted by Дядюшка Ух:
Простите, а в связи с чем мировой судья обязан подчиняться ведомственным приказам МВД, составленным непосредственно для сотрудников сего министерства?

Судья должен "объективно и т.д." дать оценку обстоятельствам, имеющим существенное значение для вынесения решения по делу.

quote:
Originally posted by Дядюшка Ух:
Что вы подтвердили?

Свое утверждение (см. топик N56) о приоритете законности в значительном количестве (в основном, развитых) стран, по поводу которого Вы поинтересовались о наличии подобных стран: "И где же это?" (см. топик N59).

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:
Перешли на мою личность здесь в цитате именно Вы.

"Свежо предание, а верится с трудом".

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:
Я не переходил на Вашу личность, я указал на Вашу точку зрения не совмещаемую с возможностью правильного понимания правовых вопросов.

Вообще-то, занимаемая человеком позиция по какому-либо вопросу не может быть связана со способностью этого человека оценивать какие-либо аргументы по поводу этой позиции.

Способность оценивать различные обстоятельства непосредственно связана с личностью, т.е. с психологическим обликом человека.

Таким образом, я аргументированно объяснил, каким образом Вы допустили "переход на личности" в отношении меня.

Впредь подобных действий прошу не совершать, а обсуждение вести корректным образом.

AU-Ratnikov 11-11-2011 16:39

quote:
Originally posted by panzerhaubitz:

Судья должен "объективно и т.д." дать оценку обстоятельствам, имеющим существенное значение для вынесения решения по делу.

Действительно.
Вот надо было еще проверить, аккуратно ли был подстрижен СП, не мятые ли были его носки, поглажены ли шнурки и вообще, он руки с мылом мыл перед тем как ...

Дядюшка Ух 11-11-2011 16:59

quote:
Судья должен "объективно и т.д." дать оценку обстоятельствам, имеющим существенное значение для вынесения решения по делу.

Инспектор составил рапорт, приложенный к делу и в ходе судебного заседания дал устные показания по обстоятельствам дела, которым судом была дана оценка (т.к. они легли в основу решения). Ведомственный приказ МВД распространяется только на самого сотрудника. За его неисполнение он будет нести дисциплинарную ответственность.
panzerhaubitz 11-11-2011 17:07

quote:
Originally posted by Дядюшка Ух:
Инспектор составил рапорт, приложенный к делу и в ходе судебного заседания дал устные показания по обстоятельствам дела, которым судом была дана оценка (т.к. они легли в основу решения).

Какие "показания" может давать лицо, которе не является участником производства по делу?

quote:
Originally posted by Дядюшка Ух:
Ведомственный приказ МВД распространяется только на самого сотрудника.

Кто же с этим спорит? Вы чему возражаете?

Maksim V 11-11-2011 17:11

Всю тему не читал - неинтересно . А по делу - при повороте налево - проехаться по "встречке" - штраф от 1000 до 1500 р . А не "объезд препятствия " .
Дядюшка Ух 11-11-2011 17:16

quote:
Какие "показания" может давать лицо, которе не является участником производства по делу?

Не понял смысла фразы. Инспектор там присутствовал. Видел нарушение.
quote:
Кто же с этим спорит? Вы чему возражаете?

Вы же привели этот приказ в качестве доказательства в пользу отсутствия нарушения ПДД топикстартером. А для рассмотрения дела в суде он в данном случае значения не имеет.
Дядюшка Ух 11-11-2011 17:18

quote:
Originally posted by Maksim V:
Всю тему не читал - неинтересно . А по делу - при повороте налево - проехаться по "встречке" - штраф от 1000 до 1500 р . А не "объезд препятствия " .

Автор не "срезал" при повороте. Он повернул и, не сумев вклиниться в поток, проехал некоторое расстояние по трамвайным путям встречного направления "против шерсти", за каковым занятием и был задержан инспектором.

panzerhaubitz 11-11-2011 18:16

quote:
Originally posted by Дядюшка Ух:
Не понял смысла фразы.

"Смысл фразы" будет понятен, если Вы отрудитесь ознакомиться с содержанием приведенных мной в этой теме постановлений пленумов Верховного суда РФ.

quote:
Originally posted by Дядюшка Ух:
Вы же привели этот приказ в качестве доказательства в пользу отсутствия нарушения ПДД топикстартером. А для рассмотрения дела в суде он в данном случае значения не имеет.

А почему, собственно? Потому, что "ведомственный приказ МВД распространяется только на самого сотрудника"?

Ну, объясню иносказательно, ежели не доходит обычным изложением.

Это все равно, что утверждать о том, что только что шел проливной дождь - при том, что кругом сухо и Вы находитесь в пустыне Сахара. Ну не мог быть ливень, если ни капельки воды кругом. Отсутствие капелек воды к респонденту настолько же не имеет отношения, насколько ведомственные приказы - к судье. Но отсутствие капелек, как и надлежащего выполнения ведомственных приказов (видеофиксация нарушений), говорит об отсутствии события, которое должно обусловливать наличие указанных предметов.

А посколкьу суд должен (имеет такую обязанность) объективным образом оценивать имеющиеся в деле материалы, то из этого неизбежно следует, что отсутствие фиксации правонарушения говорит об отсутствии факта совершения АПН в области дорожного движения. ТС также не говорил о том, что в деле имеются материалы, которые говорили бы об отсутвтии возможности видеофиксации вменяемого правонарушения, привлечения незаинтересованных в исходе дела свидетелей (что является обязанностью ИДПС, а отнюдь не ЛВОК-ТС).

Дядюшка Ух 11-11-2011 20:32

quote:
Originally posted by panzerhaubitz:

Но отсутствие капелек, как и надлежащего выполнения ведомственных приказов (видеофиксация нарушений), говорит об отсутствии события, которое должно обусловливать наличие указанных предметов.
А посколкьу суд должен (имеет такую обязанность) объективным образом оценивать имеющиеся в деле материалы, то из этого неизбежно следует, что отсутствие фиксации правонарушения говорит об отсутствии факта совершения АПН в области дорожного движения.

Судье на приказ МВД плевать с высокой колокольни. Он в своей деятельности руководствуется этим:
<Статья 26.2. КоАП РФ Доказательства
1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами....>

Показания специальных технических средств - это один из видов доказательств, но отнюдь не обязательный. Протокол в деле есть. Свидетель нарушения - инспектор Л. был допрошен и подтвердил данные, указанные в протоколе. Всё.

panzerhaubitz 11-11-2011 23:25

Дядюшка Ух, так с проповедями не сюда.
AU-Ratnikov 11-11-2011 23:38

quote:
Originally posted by panzerhaubitz:

Дядюшка Ух, так с проповедями не сюда.

Есть такая поговорка: "Чья бы корова ... ".

panzerhaubitz 12-11-2011 03:40

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:
Есть такая поговорка: "Чья бы корова ... ".

Так укажите, с чем конкретно Вы несогласны.

А то, как всегда, всё "в общем" да ни о чём.

KsBB 12-11-2011 14:14

Дня 4 назад Иса Кастоев выступал на ТВ..Рассказывал, как пока дощли до Чикатило следствием-троих сознавщихся,оговоривших себя по доброй воле(( -расстреляли..Вот живой генерал и рассказывал..((
AU-Ratnikov 12-11-2011 17:29

quote:
Originally posted by KsBB:

Дня 4 назад Иса Кастоев выступал на ТВ..Рассказывал, как пока дощли до Чикатило следствием-троих сознавщихся,оговоривших себя по доброй воле(( -расстреляли..Вот живой генерал и рассказывал..((



Жаль только троих ... под Чикатило можно было и побольше более мелких чем он убийц расстрелять.
Ты Борь значит - гуманист, считаешь что за менее 50 убитых расстреливать несправедливо, пусть посидят лет несколько - глядишь исправятся ... Ну-ну.

Дядюшка Ух 12-11-2011 17:53

quote:
Originally posted by panzerhaubitz:
Дядюшка Ух, так с проповедями не сюда.

Проповедь - это в церкви. Я вам просто рассказал, как в реальности происходит. Верить или нет - дело ваше. Если хотите, оформив доверенность, можете потренироваться с вашими доводами на ком-нибудь, кто нарушил. Увидите, как все обстоит в действительности.

KsBB 12-11-2011 18:30

quote:
считаешь что за менее 50 убитых расстреливать несправедливо, пусть посидят лет несколько - глядишь исправятся ... Ну-ну.

Шурик,если поговорить хочешь,разбань!))Откель такие юр. выводы с подвыпертом навеяло?Вмазал,чтоль? 50:4=12,5на одного??((Наверно из потомственных расстрельщиков?...Я бы родне жертв отдавал и на приговор,и на исполнение..и в вине-истинной,а не палочной((
panzerhaubitz 12-11-2011 18:44

quote:
Originally posted by Дядюшка Ух:
Проповедь - это в церкви.

Ну-ну. Стало быть проповедь в церкви это проповедь, а проповедь не в церкви - уже нечто другое? Да Вы великий логик - кроме того, что великий правовед.

quote:
Originally posted by Дядюшка Ух:
Увидите, как все обстоит в действительности.

Мы тут обсуждаем законность (эко Вас мотает: то на "справедливость", то на "действительность").

Вас и попросил посему аргументировать свои спорные утверждения нормами права, что, правда, вызывало у Вас затруднения.

gelleal 13-11-2011 12:48

quote:
Originally posted by panzerhaubitz:
аргументировать свои спорные утверждения нормами права
Как в том старом анекдоте:
- А я имею право?
- Да, конечно имеете!
- Так я действительно могу?
- Нет, не можете...

Ну что мы всё время ссылается на нормы права - как будто по сторонам не глядим, да в суд не ходим...
У каждого из нас есть своё личное кладбище, где покоятся убитые судьями нормативные акты - от Конституции до Постановлений Пленумов...
Ну почему, почему же мы ждём, что люди, лишённые знаний, будут судить по законам, и они же, лишённые совести - судить по ней...
Нет оснований не доверять тому, что есть на самом деле, - хотя бы оно и не должно было так быть по закону...

AU-Ratnikov 13-11-2011 01:14

quote:
Originally posted by KsBB:

Откель такие юр. выводы с подвыпертом навеяло?Вмазал,чтоль? 50:4=12,5на одного??((Наверно из потомственных расстрельщиков?...Я бы родне жертв отдавал и на приговор,и на исполнение..и в вине-истинной,а не палочной((

Борь, в очередной раз напоминаю - дело твое прое..л ты сам, никакие судьи в этом не виноваты.
А вот твой пост с ФИО, должностями и обвинениями в совершении уголовно наказуемых деяний легко мог привести тебя к обвинительному приговору по УК, почитай его на досуге дабы не нарываться. И после того как ты тем самым тут всем демонстрируешь махровое незнание и непонимание Закона, ты б молчал далее лучше на юридические темы, не подросток ведь.

KsBB 13-11-2011 01:52

Судья действительную справку признает недействительной;3 раза рассматривает жалобы на себя;не смотря на справку от 87г об освобождении,где указано,что не судим,в решении указывает-"учитывая,что ранее судим";в решении-"свидетели допрошены",а в деле нет отметок об уведомлении,и их не было в процессе;дело сдали в секретариат через более месяца после решения;в решении- "ликвидировали без правоприемника"(ответчика),не смотря на предоставленные истцом))номера и тексты приказов о реорганизации,и пр.Это не ляпы?((
AU-Ratnikov 13-11-2011 02:14

quote:
Originally posted by KsBB:

Судья

Борь, не надо про судью.
Ты только что публично совершил уголовно-наказуемое преступление, скажи спасибо что пост потерли. Может хватит у других в глазах соломинки искать когда у тебя там бревно?

KsBB 13-11-2011 11:05

Где же ты бревно нашел,спец по древесине?Ты спец по деревУ?))Справка,где значится"постановление суда отменено"-документ,вызывающий у тебя ненормальные реакции?))((
1986г..
Рано ли,поздно-ворота раскроются,
Сюда вход широкий,а выход столь узок,
Здесь потом,кровью,слезами моются,
"Крыши текут"от нервных нагрузок..
Сотни проблем,из пальца высосанных,
В мелочах дни проходят,как ночи,
Тюрьма-не место для сливок избранных,
Чтоб интересовались нами уж очень.
Можете вдуматься,переварите..
Не все здесь такие,что-мало дали,
И прокурорами быть не спешите:
Сидят и за то,что..не совершали..
Пишут отсюда и Правды просят..
Фанатики-ждут изменений в судьбе.
Куда ветер письма и мольбы уносит?
Кому это надо?Да только тебе..
Верой живешь,что помощь торопится.
Суды чтут законы-кого вы смешите?!
И вера здесь в безразличии топится,
Руку кто-нибудь протяните.
Думал,мечтал,что костер-перестройка
Cпалит ссылавшихся на застой,
А получается,как это ни горько-
Все те же топят огонь тобой..
А ,может,прорвемся и двинем вперед
Рушить подлого царства плотину?!
Тех понимаю,кто в муках живет,
Но обстоятельств крушит паутину...
..PS..за год до реабилитации..
А с тобой,Шура,защитничек самозванный,говорить не о чем,раз ты оправдываешь
преступления тех,кто их творит и сегодня,((


AU-Ratnikov 13-11-2011 11:08

quote:
Originally posted by KsBB:

Справка,где значится"постановление суда отменено"-документ,вызывающий у тебя ненормадьные реакции?))((

Обвинительный приговор суда в отношении деяний судьи - есть?

gelleal 13-11-2011 12:36

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:
Обвинительный приговор суда в отношении деяний судьи - есть?
Да, и меня этот вопрос очень интересует.
Если есть, можно я туда вставлю ещё несколько фамилий?
KsBB 13-11-2011 15:57

Егорова ночью по ТВ с месяц как вещала,что только 4 раза"ошибка"положена))((
судье,а потом-неотвратимое наказание:понижение,или какая др.адм.казнь...
AU-Ratnikov 13-11-2011 16:06

quote:
Originally posted by KsBB:

Егорова ночью по ТВ с месяц как вещала,что только 4 раза"ошибка"положена))((
судье,а потом-неотвратимое наказание:понижение,или какая др.адм.казнь...

Не читайте ... (с) и телевизор тем более!

handmade 14-11-2011 01:01

какие все умные... законы, обзоры практики, дела.. трупы в озере я плакал.. а что КОНКРЕТНО вы товарищи юристы предлагаете ДЕЛАТЬ для изменения ситуации в ЭТОЙ стране?! "гнилые правозащитники" по крайней мере пытаются...
а вы попробуйте придти в мировой суд как обычный человек, без адвоката, не блатной, не связанный по работе с изучением законов.. и докажите, что вы не нарушали, когда из материалов дела УЖЕ при поступлении в суд исчезло все, что могло это доказать... и у суда "нет причин сомневатся" в материалах ИПДС.
что там нарушил ТС (или не нарушил) лично мне до болта, это надо было с ним в машине сидеть в тот момент... но имхо сама практика показательна..
AU-Ratnikov 14-11-2011 01:13

quote:
Originally posted by handmade:

а вы попробуйте придти в мировой суд как обычный человек, без адвоката

Попробуйте это сделать в США, Европе ... ну-ну ...

panzerhaubitz 14-11-2011 09:46

quote:
Originally posted by handmade:
а вы попробуйте придти в мировой суд как обычный человек, без адвоката, не блатной, не связанный по работе с изучением законов..

Да хоть приди "при полном фарше": с постановлениями пленумов Верховного суда РФ, говорящих о служебной заинтересованности милиционеров, о том, что лица и органы, составляющие протоколы по главе 12 КоАП, не являются участниками производства - по...уй.

Судья скажет, что личной заинтересованности ИДПСа нет - а потому и никакой нету заинтересованности, на законность допроса "свидетеля" наплюют, вообще не упомянув приведенных ЛВОКом ПП ВС РФ. А вину установят на том основании, что ЛВОК не согласен с вменяемым нарушением: "имеется основание недоверять, поскольку это выбранный способ защиты". Опля. Хотя ЛВОК является законопослушным гражданином, поскольку материалов для иного вывода в деле не имеется.

handmade 14-11-2011 11:45

quote:
Originally posted by panzerhaubitz:

имеется основание недоверять, поскольку это выбранный способ защиты

во! мне так и сказали слово в слово.

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

Попробуйте это сделать в США, Европе ... ну-ну ...

я что-то говорил про США и Европу?

handmade 14-11-2011 11:45

quote:
Originally posted by panzerhaubitz:

имеется основание недоверять, поскольку это выбранный способ защиты

во! мне так и сказали слово в слово.

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

Попробуйте это сделать в США, Европе ... ну-ну ...

я что-то говорил про США и Европу?

AU-Ratnikov 14-11-2011 13:27

quote:
Originally posted by handmade:

я что-то говорил про США и Европу?

Я к тому, что везде считается правильным когда сапоги чинить идут к сапожнику, а в суд ходят с адвокатом ...

handmade 14-11-2011 14:14

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

Я к тому, что везде считается правильным когда сапоги чинить идут к сапожнику, а в суд ходят с адвокатом ...

с этим я полностью согласен.
обзвонил всех знакомых адвокатов, сказали что нет смысла тратить время, т.к. (дословно) "все равно лишат, есть указание областного суда всех лишать". несколько не знакомых друг с другом людей сказали одно и то же.
так что с нашим "правосудием" получается без разницы с адвокатом или нет. скажет какой-то идиот в кресле что нужно поднимать статистику, и будь хоть трижды прав.

KsBB 14-11-2011 14:31

Есть и у меня знакомый адвокат,который постоянно в разных судах"помогает" решать проблемы с ДПС в судах..Все время-с одним результатом((..А потом благородно негодует,выкрикивает(даже в судах!)экстремистские))лозунги..И потом помогает..жалобами..письма..хорошо,что,как психологу,не доплачивать..))
AU-Ratnikov 14-11-2011 14:49

quote:
Originally posted by handmade:

с этим я полностью согласен.
обзвонил всех знакомых адвокатов, сказали что нет смысла тратить время, т.к. (дословно) "все равно лишат, есть указание областного суда всех лишать". несколько не знакомых друг с другом людей сказали одно и то же.
так что с нашим "правосудием" получается без разницы с адвокатом или нет. скажет какой-то идиот в кресле что нужно поднимать статистику, и будь хоть трижды прав.



Очень мало кто умеет работать в административном процессе, это редкая специализация по ряду причин.
Тем же, кто умеет, никакие указания не препятствуют.
На Ганзе есть по меньшей мере один кто умеет - Вайпер.

Дядюшка Ух 14-11-2011 17:23

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

Очень мало кто умеет работать в административном процессе, это редкая специализация по ряду причин.
Тем же, кто умеет, никакие указания не препятствуют.
На Ганзе есть по меньшей мере один кто умеет - Вайпер.

Помню, он как раз в юрконсультации мастер-класс по "встречке" выкладывал. Великолепная работа! Есть чему поучиться.

handmade 14-11-2011 19:17

поищем, поищем...
однако, все же неясно главное. что делать с тупым и наглым беспределом судов и полиции? т.е. когда вам тупо не дают проявить все замечательные способности в "гражданском процессе", выносят решение и посылают. теории тут не работают.
я все это прошел в прошлом году, тоже было лишение по 12.15 ч.4. писал: начальнику гибдд (жалоба на сотрудника), в прокуратуру (с просьбой провести проверку по действиям дпс на том "хлебном месте" без знаков и разметки), в мировом суде 3 (!!) ходатайства о предоставлении видеосъемки нарушения (которая велась ДПС!) - так и не предоставили, наконец обжалование решения МС, ради 3х минут общения с судьей района (здрасьте! не вижу чего тут рассматривать. до свидания). все документы были написаны юристами... и все как об стенку.
Makarr 14-11-2011 19:20

выиграть можно ,но кода оформлено через жопу большенство докозательств против тебя ..если гаец ненастолько туп ,что бы хотябы написать протакол грамотно без ошибок, то практически не реаально ..
AU-Ratnikov 14-11-2011 20:12

quote:
Originally posted by handmade:

когда вам тупо не дают проявить все замечательные способности в "гражданском процессе", выносят решение и посылают. теории тут не работают.

Это, между прочим, не гражданский процесс, а административный.

KsBB 14-11-2011 20:30

А можно на судью,которая,видя авансовые отчеты,принятые пол роспись гл.бухом
орг-ции ответчика,и по которым не произведен расчет,выносит решение"расчеты произведены полностью";или уволив на БольнЛисте,признает настоящую справку-недействительной??,-подать с суд на мошенничество?Тогда уже-УК?Это я про Верещак из Мещанского!)))
handmade 14-11-2011 20:57

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

Это, между прочим, не гражданский процесс, а административный.


да, опечатку допустил. но суть от этого не меняется..
AU-Ratnikov 14-11-2011 21:35

quote:
Originally posted by KsBB:

Тогда уже-УК?

Нет, тогда сюда http://serbsky.ru/

gelleal 14-11-2011 23:39

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:
Очень мало кто умеет работать в административном процессе, это редкая специализация по ряду причин.
Тем же, кто умеет, никакие указания не препятствуют.
Одинаковые по своей природе юридические отношения не могут регулироваться различным образом.
Законодательство действует во времени, в пространстве и по кругу лиц.
Соответственно административный процесс опирается на существующую практику беспредела в гражданском и уголовном производстве, действующую в наше время, в нашем местожительстве, применительно к нашим гражданам.
Вынесение отдельных справедливых решений, тем более в административном процессе, нарушает принцип равенства граждан перед законом и судом.
AU-Ratnikov 14-11-2011 23:51

quote:
Originally posted by gelleal:

Одинаковые по своей природе юридические отношения не могут регулироваться различным образом.

Сколько лет пытаюсь понять в чем посконный смысл одновременного существования арбитражного и гражданского процессов ...

panzerhaubitz 15-11-2011 12:59

quote:
Originally posted by Дядюшка Ух:
Помню, он как раз в юрконсультации мастер-класс по "встречке" выкладывал. Великолепная работа! Есть чему поучиться.

А много ли он "сумеет", ежели судья его просто на...уй пошлет - иносказательно, естественно (хотя...)?

quote:
Originally posted by handmade:
я все это прошел в прошлом году, тоже было лишение по 12.15 ч.4. писал: начальнику гибдд (жалоба на сотрудника), в прокуратуру (с просьбой провести проверку по действиям дпс на том "хлебном месте" без знаков и разметки), в мировом суде 3 (!!) ходатайства о предоставлении видеосъемки нарушения (которая велась ДПС!) - так и не предоставили, наконец обжалование решения МС, ради 3х минут общения с судьей района (здрасьте! не вижу чего тут рассматривать. до свидания). все документы были написаны юристами... и все как об стенку.

Боюсь, эти господа приближают время, когда начнут работать т.н. "суды Линча", реализуя непосредственно власть граждан (в полном соответствии Конституции): не так уж скоро, видимо, но тренд лично меня смущает.

quote:
Originally posted by KsBB:
А можно на судью,которая,видя авансовые отчеты,принятые пол роспись гл.бухом
орг-ции ответчика,и по которым не произведен расчет,выносит решение"расчеты произведены полностью";или уволив на БольнЛисте,признает настоящую справку-недействительной??,-подать с суд на мошенничество?

Судьи имеют кодекс этики. Если он нарушен, то, согласно ФЗ "О статусе судей", может наступать дисциплинарная ответственность:
1) Выговор;
2) Досрочное прекращение полномочий.
Ведает такими нарушениями региональная квалификационная коллегия.

Дядюшка Ух 15-11-2011 03:43

quote:
А много ли он "сумеет", ежели судья его просто на...уй пошлет - иносказательно, естественно (хотя...)?

Почему-то его судья не послала и даже ЕМНИП выезжала на место составления протокола. В чем колдовство? Может, он слово какое волшебное знает?
Дядюшка Ух 15-11-2011 03:47

quote:
Боюсь, эти господа приближают время, когда начнут работать т.н. "суды Линча", реализуя непосредственно власть граждан (в полном соответствии Конституции): не так уж скоро, видимо, но тренд лично меня смущает.

Это вы случаем не про тот суд, что в Кримсводках сейчас обсуждают, который из алкашей и нарколыг? Боюсь, что тогда просто ОМОН жестче работать начнет. На этом вся карьера этих "судей" и закончится.
panzerhaubitz 15-11-2011 09:29

quote:
Originally posted by Дядюшка Ух:
Это вы случаем не про тот суд, что в Кримсводках сейчас обсуждают, который из алкашей и нарколыг? Боюсь, что тогда просто ОМОН жестче работать начнет. На этом вся карьера этих "судей" и закончится.

"Алкаши" и "нарколыги" не являются социально активной частью общества, и уж, конечно, не составляют большинство.

Речь идет о волнующем тренде роста массового недовольства. Здесь фигурирует "масса" (не толпа и не группа, и даже не орда), которая живет по своим законам (лучше и не скажешь, чем Дюверже). Возможно, Вы не знаете, что это такое: я же хотя бы об этом читал достаточно серьезные исследования. "Масса" живет и гибнет отдельно от лиц, ее составляющих: людям, например, становится, вдруг, наплевать - будут их расстреливать или нет, личности меняются неузнаваемо - мирная благообразная бабушка может броситься на вооржуженного до зубов бойца. Такие явления очень опасны.

Маргинального характера выступления успешно пресекать можно - возможно, даже нужно.

Но, Вы, видимо, не поняли, о чем речь: распад СССР случился не сразу, и применять "моторизованные отряды милиции", или как они там тогда назывались, для противодействия массовым явлениям было бессмысленно.

Массовое недовольство+"пресечение"=порочный круг.

Изменения подходов государства не наблюдается, а люди "запрягают" (причем, вовсе не последнего достатка - от бедна до богатого власть презирают: одни за ограбление, другие за блуд). И путь подольше не дойдет дело до "езды". Лично у меня подобное положение дел вызывает опасение.

quote:
Originally posted by Дядюшка Ух:
В чем колдовство? Может, он слово какое волшебное знает?

А вот это мой случай: www.27region.ru После своего про...ба женщина стала суровой и безоговорочно доверяющей ИДПСам, пусть даже голословно и с (возможным - т.к. пока официально не доказано) нарушением норм процессуального и материального права.

handmade 15-11-2011 12:45

quote:
Originally posted by panzerhaubitz:

А вот это мой случай: www.27region.ru После своего про...ба женщина стала суровой и безоговорочно доверяющей ИДПСам, пусть даже голословно и с (возможным - т.к. пока официально не доказано) нарушением норм процессуального и материального права.

совершенно верно. знакомому адвокату в частной беседе так и сказали "ты че, хочешь чтоб против меня служебная проверка была?" . каждое прекращение дела для них - служебная проверка. интересно, почему же обвинение без достаточных доказательств не приводит к служебной проверке?

AU-Ratnikov 15-11-2011 14:16

quote:
Originally posted by handmade:

знакомому адвокату в частной беседе так и сказали "ты че, хочешь чтоб против меня служебная проверка была?"

Интересно то как ...
значит когда ХОРОШИЕ юристы выигрывают, против судей каждый раз служебные проверки проводят ... ну надо же ...

А уж как многие любят свои проигрыши подкупом суда то объяснять ... а на деле, как известно - плохому танцору ...

panzerhaubitz 15-11-2011 14:18

"Хорошие" - это такие как Кучерена: чуть что - дружкам звонить?
AU-Ratnikov 15-11-2011 14:38

quote:
Originally posted by panzerhaubitz:

"Хорошие" - это такие как Кучерена: чуть что - дружкам звонить?

Вы по себе ровняете?

panzerhaubitz 15-11-2011 15:10

Я дружкам ничего не сказал, разруливаю сам, поскольку это на меня друзья должны расчитывать, по моему мнению. С другой стороны - на 4 месяца лишили, по минимуму, 1 месяц остался - но к существу дела это не относится.
AU-Ratnikov 15-11-2011 15:40

quote:
Originally posted by panzerhaubitz:

Я дружкам ничего не сказал, разруливаю сам, поскольку это на меня друзья должны расчитывать, по моему мнению. С другой стороны - на 4 месяца лишили, по минимуму, 1 месяц остался - но к существу дела это не относится.



Ну отчего ж не относится?
Вот Вы понимаете "хорошим" юриста который "чуть что - дружкам звонить", иное понимание высококвалифицированного специалиста, стало быть Вам не ведомо.
Сами Вы стало быть не сумели себя защитить ни перед СП ни в суде ... к

Кстати, лишили то за реальное нарушение, т.е. справедливо? А пытались отмазаться по формальным основаниям, дескать СП с ошибками пишет?

panzerhaubitz 15-11-2011 16:23

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:
Ну отчего ж не относится?
Вот Вы понимаете "хорошим" юриста который "чуть что - дружкам звонить", ...

Отнюдь: интересовался лишь, что Вы имеете в виду.

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:
Сами Вы стало быть не сумели себя защитить ни перед СП ни в суде ...

Остается надзорная инстанция: надеюсь.

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:
[QUOTE]Originally posted by AU-Ratnikov:
[B]Кстати, лишили то за реальное нарушение, т.е. справедливо? А пытались отмазаться по формальным основаниям, дескать СП с ошибками пишет?
[/B][/QUOTE]

Нет, Александр Юрьевич, я ПДД не нарушал, а двигался по трамвайным путям попутного направления.

"Красная линия" в самом центре города в "час пик": не нашлось ни одного иного свидетеля, кроме сотрудника органа, составившего протокол. Схему места совершения АПН не зарегистрирована ни коим образом, в ней я написал, что не согласен в связи с отсутствием события АПН. Видозапись из видеорегистрирующего устройства ГИБДДшной автомашины (которая велась согласно ведомственному приказу и "показаниям" ИДПС в суде) отказались приобщать к материалам дела. ППВС РФ, говорящие о служебной заинтересованности ИДПС и о невозможности участия членов экипажа ДПС в производстве по делу я привел. В протоколе пояснил, что не согласен в связи с отсутствием события АПН. ВУ изымали без составления протокола, мировой и районный суд перепутали ФИО "свидетеля" - но это, видимо, "мелочи"...

Много удивлялся потом, читая решение суда...

Смешно, но я, вообще-то, культурный водитель: более 60 км/ч в городе не разгоняюсь, например, принципиально, поскольку далее (ускорение более 6g) шансы зазевавшегося пешехода снижаются резко. Многие меня, правда, не понимают по этому поводу Уж нашли, кого "лишать"...

PS: кстати, про незаинтересованность ИДПС в исходе дела, на основании которой "не имеется основания недоверять" youtube.com

handmade 15-11-2011 17:09

quote:
Originally posted by panzerhaubitz:

PS: кстати, про незаинтересованность ИДПС в исходе дела, на основании которой "не имеется основания недоверять" youtube.com


"нас ебут сверху" этим все сказано.. они просто винтики в давно гнилой системе. а гниет, как известно, всегда с головы.... медвепутам прЕвед

Дядюшка Ух 15-11-2011 17:10

quote:
Но, Вы, видимо, не поняли, о чем речь: распад СССР случился не сразу, и применять "моторизованные отряды милиции", или как они там тогда назывались, для противодействия массовым явлениям было бессмысленно.

Массовые явления в конце существования СССР возникали, в основном на почве национальной розни, и ни о каких других массовых самосудах речи не шло. Не было их ни до ни после августа 91. Все институты госвласти продолжали функционировать в прежнем режиме. Дальше это направление развивать смысла не вижу, так как это уже будет политический диспут. Одно скажу - судья, пусть плохой, не всегда очень грамотный, но все же человек с высшим юридическим образованием и минимум пятилетней практикой работы по юр. специальности, и играет он по более-менее внятным правилам. Толпа пьяных и обдолбанных отморозков правил и доводов не приемлет. Поэтому заигрывать с "народным гневом" очень опасная затея. Случись что и по вам могут пройтись, просто потому, что пока вы деньги зарабатываете и на авто катаетесь, кому-то на опохмел не хватает.
AU-Ratnikov 15-11-2011 17:51

quote:
Originally posted by panzerhaubitz:

Нет, Александр Юрьевич, я ПДД не нарушал, а двигался по трамвайным путям попутного направления.

...

Много удивлялся потом, читая решение суда...

Решение б запостили для более предметного разговора.

panzerhaubitz 15-11-2011 17:55

quote:
Originally posted by Дядюшка Ух:
Массовые явления в конце существования СССР возникали, в основном на почве национальной розни, и ни о каких других массовых самосудах речи не шло. Не было их ни до ни после августа 91.

Ну, а "конец существования" сам по себе наступил, надо полагать. "Вещь сама в себе", вне всякой причины.

quote:
Originally posted by Дядюшка Ух:
Все институты госвласти продолжали функционировать в прежнем режиме.

Верно, в том же, что и сейчас.

quote:
Originally posted by Дядюшка Ух:
Дальше это направление развивать смысла не вижу, так как это уже будет политический диспут.

Ну-ну. Мне вот без разницы, по какой причине толпы будут бесчинствовать: по политической, или же нет.

quote:
Originally posted by Дядюшка Ух:
Одно скажу - судья, пусть плохой, не всегда очень грамотный, но все же человек с высшим юридическим образованием и минимум пятилетней практикой работы по юр. специальности, и играет он по более-менее внятным правилам. Толпа пьяных и обдолбанных отморозков правил и доводов не приемлет.

Грани всё сильнее стираются, что не может не настораживать.

quote:
Originally posted by Дядюшка Ух:
Поэтому заигрывать с "народным гневом" очень опасная затея.

Вы кому и зачем это говорите - отчет себе отдаете? Вроде я четко указал, что указанное положение дел не может радовать.

Проповедуйте тому, кто устраивать в стране "криминальные джунгли" - а не мне.

Дядюшка Ух 15-11-2011 18:09

quote:
Грани всё сильнее стираются, что не может не настораживать.

Пока, вроде бы, судьи нарушителям колеса не режут и физиономии не бьют.
quote:
Вроде я четко указал, что указанное положение дел не может радовать.

В таком случае наши мнения по поводу данного явления совпадают.
quote:
Проповедуйте тому, кто устраивать в стране "криминальные джунгли" - а не мне.

Криминальные джунгли в большинстве случаев это следствия злоупотребления алкоголем/употребления наркотиков и правовой нигилизм населения. Мне показалось, что вы симпатизируете такому явлению, как самосуд, потому и написал свой пост. Если ошибся, то приношу извинения.
AU-Ratnikov 15-11-2011 18:12

quote:
Originally posted by Дядюшка Ух:

Пока, вроде бы, судьи нарушителям колеса не режут и физиономии не бьют.

Эх, а хорошо бы иной раз, расстрелять кого прям в зале суда ...

panzerhaubitz 15-11-2011 18:43

quote:
Originally posted by Дядюшка Ух:
Криминальные джунгли в большинстве случаев это следствия злоупотребления алкоголем/употребления наркотиков и правовой нигилизм населения.

Доказано иное: документально. Форум почитывайте.

quote:
Originally posted by Дядюшка Ух:
Мне показалось, что вы симпатизируете такому явлению, как самосуд,

Вот именно.

KsBB 15-11-2011 18:50

Своими преступными судейскими делами(или бездействием) те же судьи-оборотни и подталкивают к поиску справедливости..??
AU-Ratnikov 15-11-2011 19:13

quote:
Originally posted by KsBB:

Своими преступными судейскими делами(или бездействием) те же судьи-оборотни и подталкивают к поиску справедливости..??

Справедливость, она у каждого - своя, личная

KsBB 15-11-2011 19:20

А факты дела,которые суд обязан исследовать не предвзято и разносторонне,руко
водствуясь УК,ГПК,Конституцией,решениями Пленумов ВС?Почему,Шурик, считаешь, что это не важно?
AU-Ratnikov 15-11-2011 19:27

quote:
Originally posted by KsBB:

А факты дела,которые суд обязан исследовать не предвзято и разносторонне,руко
водствуясь УК,ГПК,Конституцией,решениями Пленумов ВС?Почему,Шурик, считаешь, что это не важно?



Исследованию однако подлежит только то что необходимо в конкретном деле.

Однако народ тащит в суд все что ни попадя и думает что суду больше нехрена делать как всякую хню "исследовать не предвзято и разносторонне,руководствуясь УК,ГПК,Конституцией,решениями Пленумов ВС".

ДжонДоу 15-11-2011 23:17

quote:
Originally posted by Дядюшка Ух:

Пока, вроде бы, судьи нарушителям колеса не режут и физиономии не бьют.

А зачем.
Они проще делают - давят пешеходов насмерть.
И им за это ничего не бывает.

Дядюшка Ух 15-11-2011 23:57

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

Эх, а хорошо бы иной раз, расстрелять кого прям в зале суда ...


Расстрел еще заслужить надо! Для "неблагородных" злочинцев можно сколотить виселицу!
AU-Ratnikov 16-11-2011 12:01

quote:
Originally posted by Дядюшка Ух:

сколотить

Столбов полно на улицах!

Дядюшка Ух 16-11-2011 01:05

quote:
Доказано иное: документально. Форум почитывайте.

Уж не откажите в любезности, дайте ссылку на эти доказательства. Может, я что-то пропустил за 5 лет чтения Ганзы? Очень любопытно будет ознакомиться.
Дядюшка Ух 16-11-2011 01:08

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

Столбов полно на улицах!


Отправление правосудия требует некоего артистизма и красоты! Столб-это вульгарно. Вот виселица с барабанщиком и палачом в колпаке...
Дядюшка Ух 16-11-2011 01:18

http://auto.mail.ru/article.html?id=35704 - вот, на мой взгляд, более продуктивный подход, нежели сидеть и ныть, как все плохо в датском королевстве. Если получится (тут, конечно, самый узкий момент), то многие случаи, аналогичные ситуации топикстартера потеряют свою остроту.
Makarr 16-11-2011 10:45

panzerhaubitz
у меня вот тоже показания чужого сведетеля МС рассмотрел и лишил . в районном я потом отбился . но в жалобе в ККС этот интересный факт указал . посмотрим нормальная для них это ситуация или нет ?
panzerhaubitz 16-11-2011 14:56

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:
Решение б запостили для более предметного разговора.

От своего утверждения о неправомерности решений судов не отказываюсь и привожу тому аргументы.

Вот текст жалобы в ВС РФ в порядке надзора, которую предполагаю подать (из нее можно почерпнуть основную информацию): http://hotfile.com/dl/135181878/f65584a/Document.doc.html

quote:
Originally posted by Дядюшка Ух:
Уж не откажите в любезности, дайте ссылку на эти доказательства. Может, я что-то пропустил за 5 лет чтения Ганзы? Очень любопытно будет ознакомиться.

Дам наводку такую: раздел N274, в котором всего 1-2 темы, где я топикстартером.

Но информация пока недоступна за временным закрытием обсуждения (дело первично, а по нему пока обсуждать нечего). Но по возобновлении оного обязуюсь личным образом Вас об этом уведомить.

Впрочем, ссылки на источники информации приведены, а потому Вы и сами можете полюбопытствовать.

quote:
Originally posted by Makarr:
panzerhaubitz
у меня вот тоже показания чужого сведетеля МС рассмотрел и лишил . в районном я потом отбился . но в жалобе в ККС этот интересный факт указал . посмотрим нормальная для них это ситуация или нет ?

Вы, верно, ознакомливались с "Кодексом судейской этики"? Вот и "посмотрите" сами, правомерны ваши требования, заявленные в жалобе в ККС, или нет.

AU-Ratnikov 16-11-2011 15:31

quote:
Originally posted by panzerhaubitz:

От своего утверждения о неправомерности решений судов не отказываюсь и привожу тому аргументы.

Вот текст жалобы в ВС РФ в порядке надзора, которую предполагаю подать (из нее можно почерпнуть основную информацию): http://hotfile.com/dl/135181878/f65584a/Document.doc.html

Я не интересовался ВАШИМИ аргументами, я интересовался решение суда прочесть.

Поэтому текст ВАШЕЙ жалобы как то ни к чему ... да и скачиванием заниматься как то некузяво.

Дядюшка Ух 16-11-2011 16:45

quote:
Впрочем, ссылки на источники информации приведены, а потому Вы и сами можете полюбопытствовать.

Спасибо, полюбопытствовал. Я так понимаю, доказательством вы свою же фразу считаете: "Проблема в безнравственном поведении государства, которое устроило "криминальные джунгли", но не желает разрешать достаточные для защиты средства". По-вашему корень существования преступности - это наличие государства? Т.е. оно повелевает своим гражданам воровать, убивать, калечить, насиловать, брать взятки и т.п.? Или может желание отдельных граждан наплевать на установленные государством порядки все же первично?
KsBB 16-11-2011 16:52

Понятие Государства приватизировали его слуги почему-то той национальности , которую даже Зюганов заметил))
panzerhaubitz 17-11-2011 01:15

quote:
Originally posted by Дядюшка Ух:
Спасибо, полюбопытствовал. Я так понимаю, доказательством вы свою же фразу считаете: "Проблема в безнравственном поведении государства, которое устроило "криминальные джунгли", но не желает разрешать достаточные для защиты средства". По-вашему корень существования преступности - это наличие государства?

Вы не вполне добросовестно "полюбопытствовали".

quote:
Originally posted by Дядюшка Ух:
Или может желание отдельных граждан наплевать на установленные государством порядки все же первично?

Нет, чему приведены исчерпывающие аргументы.

Дядюшка Ух 17-11-2011 12:00

quote:
Вы не вполне добросовестно "полюбопытствовали".

К сожалению, у меня нет времени перелопачивать весь тот раздел, тем более, что там задаются не вопросом о причинах преступности, а тем, когда же государство разрешит жаждущим КС приобретать. Если есть желание и конкретные доводы, то приведите, пожалуйста, доводы. Мое мнение - причина львиной доли преступности - в самих людях, в особенностях их психики, взаимоотношениях с окружающими. Почему-то часть людей даже в условиях анархистской вольницы не пойдут на нарушение общечеловеческих моральных норм. Другие - даже в полицейском государстве с драконовскими законами пойдут на преступление. Даже в Китае с его ультражесткими наказаниями за экономические преступления чиновники продолжают попадаться по "расстрельным" статьям. Неужели не знают о судьбе предшественников? А мотивировка одна - "я самый, умный, самый ловкий, самый изворотливый. Меня никогда не поймают". Очень сомневаюсь, что и тот, кто в пьяном угаре поднимает нож на собутыльника, задумывается о годах в МЛС и о сломанной судьбе. Его затуманенный алкоголем разум здесь и сейчас точит обида.
panzerhaubitz 17-11-2011 20:47

quote:
Originally posted by Дядюшка Ух:
К сожалению, у меня нет времени перелопачивать весь тот раздел, тем более, что там задаются не вопросом о причинах преступности, а тем, когда же государство разрешит жаждущим КС приобретать.

Не "тем более", а "тем менее", поскольку оное обстоятельство существенно облегчает поиск.

quote:
Originally posted by Дядюшка Ух:
Если есть желание и конкретные доводы, то приведите, пожалуйста, доводы.

Под лежачий камень вода не течет, я Вам ничего не должен. Желаете - очень легко найдете: навел достаточным образом.

Есть же, с другой стороны, время писать всякую несуразицу - можно и на поиск потратить пару минут.

quote:
Originally posted by Дядюшка Ух:
Мое мнение - причина львиной доли преступности...

Перед фактическими обстоятельствами Ваше мнение является ничтожным.

quote:
Originally posted by Дядюшка Ух:
... с драконовскими законами...

"ДраконТа законы" - полюбопытствуйте БСЭ.

Дядюшка Ух 17-11-2011 22:05

quote:
Под лежачий камень вода не течет, я Вам ничего не должен. Желаете - очень легко найдете: навел достаточным образом.
Есть же, с другой стороны, время писать всякую несуразицу - можно и на поиск потратить пару минут.

Разумеется, никто никому ничего не должен. И переубеждать вас, устраивая жонглирование цитатами я не собираюсь. Считаете, что все беды кроются в устройстве государства - ваше право. Мне жизненный опыт показывает несколько иное. Да и один факт того, что ни один существующий или существовавший государственный строй не смог победить преступность, как класс, намекает на то, что дело не только в государстве.
quote:
Перед фактическими обстоятельствами Ваше мнение является ничтожным.

Что же это за супер обстоятельства, которые вы даже в двух словах назвать не можете и упорно отсылаете "туда, не знаю куда"?
quote:
"ДраконТа законы" - полюбопытствуйте БСЭ.

Спасибо, про греческого законодателя я знаю немного (кстати, его имя в двух вариантах можно произносить с "т" и без), но выражение "драконовские меры/законы" стало устойчивым выражением, хотя и не очень верно с точки зрения правил словообразования (правильнее - "драконовы"). Но у нас довольно много таких выражений и слов, которые со временем весьма преобразились и "легализовались" в языке. Как пример, "клубника" и "земляника" - изначально их значения были противоположны нынешним (земляника была крупной садовой ягодой, а клубника - мелкой лесной). Тем не менее, если вы сейчас в магазине или на рынке попросите земляники, показывая на крупные ягоды, то вас или не совсем поймут или поправят, что это клубника.
gelleal 17-11-2011 23:25

quote:
Originally posted by panzerhaubitz:
Перед фактическими обстоятельствами Ваше мнение является ничтожным.
Почему "ничтожным"?
Скорее недействительным, ибо не закону противоречит, а фактам... ;-))
panzerhaubitz 18-11-2011 08:15

quote:
Originally posted by Дядюшка Ух:
Считаете, что все беды кроются в устройстве государства ...

Враньё.

quote:
Originally posted by Дядюшка Ух:
Мне жизненный опыт показывает несколько иное.

А кто Вы есть, чтобы ставить свой жизненный опыт прежде фактов?

quote:
Originally posted by Дядюшка Ух:
Да и один факт того, что ни один существующий или существовавший государственный строй не смог победить преступность, как класс, намекает на то...

Что мы живем не в мире идей. Платона Вы, в свое время, обошли, видимо, своим опытом.

quote:
Originally posted by Дядюшка Ух:
Что же это за супер обстоятельства...

Приведу источник данных, коли Вы желаете только клянчить: Теоретические основы исследования и анализа латентной преступности: монография / Под ред. С.М. Иншакова - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2011, С.839 - доступен в любой адекватной научной библиотеке.

quote:
Originally posted by Дядюшка Ух:
которые вы даже в двух словах назвать не можете ...

А и никто не сможет - за объемностью. Повоторять же специально для Вас считаю излишним.

quote:
Originally posted by Дядюшка Ух:
которые вы даже в двух словах назвать не можете ...

Вранье: Вам приведены достаточные для поиска данные.

quote:
Originally posted by Дядюшка Ух:
но выражение "драконовские меры/законы" стало устойчивым выражением...

Что отнюдь не делает его корректным.

quote:
Originally posted by Дядюшка Ух:
Но у нас довольно много таких выражений и слов, которые со
временем весьма преобразились и "легализовались" в языке.

Так посмотрите в Большой советской энциклопедии "Драконта законы", дабы понять, насколько "выражение" "преобразилось" - или же нет.

quote:
Originally posted by Дядюшка Ух:
Тем не менее, если вы сейчас в магазине или на рынке попросите земляники, показывая на крупные ягоды, то вас или не совсем поймут или поправят, что это клубника.

БСЭ это одна из наиболее авторитетных в мире универсальных энциклопедий, а потому предложение поспрашать у людей отклоняю за ненадобностью.

quote:
Originally posted by Дядюшка Ух:
Почему "ничтожным"?

Потому что его значение исчезающе мало в сравнении с приведенным источником информации.

Дядюшка Ух 18-11-2011 10:26

quote:
Приведу источник данных

Вот за источник большое спасибо. В остальном остаюсь при своем мнении.
quote:
А и никто не сможет - за объемностью.

<Если вы ученый, квантовый физик, и не можете в двух словах объяснить пятилетнему ребёнку, чем вы занимаетесь, - вы шарлатан>. Ричард Филлипс Фейнман
quote:
А кто Вы есть, чтобы ставить свой жизненный опыт прежде фактов?

Замечательный вопрос! Его можно задавать хоть птушнику, хоть академику. Главное объявить что-то непреложным фактом. Напомню, что в некие времена фактом считалось то, что Земля - плоская.

quote:
Так посмотрите в Большой советской энциклопедии "Драконта законы", дабы понять, насколько "выражение" "преобразилось" - или же нет.

В чем некорректность использования фразы "драконовские законы" в качестве синонима суровых законов? В БСЭ противоречий не увидел.

"Драконта законы, первая кодификация афинского (аттического) права, осуществлённая архонтом Афин Драконтом в 621 до н. э. Запись обычаев в Д. з. сопровождалась их отбором и пересмотром. Д. з. содержат и уголовные законы, отличавшиеся крайней жестокостью: смертная казнь назначалась не только за кражу, поджог или умышленное убийство, но также и за незначительные проступки... Суровость Д. з. лежит в основе распространённых выражений "драконовские меры", "драконовские законы".

panzerhaubitz 18-11-2011 12:00

quote:
Originally posted by Дядюшка Ух:
Ричард Филлипс Фейнман

А я не специалист в данной области, и даже не квантовый физик - что нисколько не мешает мне ссылаться на выводы научного исследования экспертов-криминологов единственного научного подразделения в России, специализирующегося на изучении латентной преступности.

quote:
Originally posted by Дядюшка Ух:
Вот за источник большое спасибо. В остальном остаюсь при своем мнении.

Вот Вам еще цитата, коли так их любите: "Пастернака не читал, но осуждаю".

quote:
Originally posted by Дядюшка Ух:
Главное объявить что-то непреложным фактом. Напомню, что в некие времена фактом считалось то, что Земля - плоская.

Будьте так добры объяснить, каким именно образом это Ваше утверждение относится к существу обсуждаемых в настоящей теме вопросов.

Вы несете собственное мнение как знамя - у меня возникает вполне правомерный вопрос (без желания "уесть" или задеть) о том, кем, собственно, являетесь Вы.

quote:
Originally posted by Дядюшка Ух:
В чем некорректность использования фразы "драконовские законы" в
качестве синонима суровых законов?

В орфографии, что я аргументированно и указал ранее (да Вы, видимо, "не заметили").

Дядюшка Ух 18-11-2011 13:49

quote:
А я не специалист в данной области, ... что нисколько не мешает мне ссылаться на выводы научного исследования экспертов-криминологов

Вот видите. Вы и не специалист в данной области и ссылаетесь на ученых-теоретиков, которые, при всем уважении к ним, больше работают с массивами цифр и обезличенной статистикой. Я свое мнение строил на том, что наблюдал сам, на тех уголовных делах, которые самолично держал в руках. И в подавляющем большинстве случаев государство никоим образом злодеев на совершение всевозможных мерзопакостей не провоцировало. Вот несколько примеров: 1) напился самогона, украл у соседа ключи от машины, подбил практически все авто во дворе; 2) пригласил девушку в парк погулять, изнасиловал, потом трогательно денег на автобусный билет дал; 3)поругался с женой, звезданул ей чайной кружкой в лицо - жена осталась без глаза. Как здесь государство могло спровоцировать или наоборот спрофилактировать преступление до его совершения? И таких случаев море. Я не касаюсь вопросов "беловоротничковой" преступности, национальных и финансово-экономических разборок. Я говорю про огромный вал бытовухи, которая происходит по сценарию "Спонтанно захотел - сделал".
Дядюшка Ух 18-11-2011 14:06

quote:
Будьте так добры объяснить, каким именно образом это Ваше утверждение относится к существу обсуждаемых в настоящей теме вопросов.
... у меня возникает вполне правомерный вопрос (без желания "уесть" или задеть) о том, кем, собственно, являетесь Вы.

Я никоим образом не считаю, что правильным является только и исключительно мое мнение. А на собственный авторитет ссылаться будет и вовсе глупо, ибо каждый из нас сейчас для оппонента - просто набор текста на экране монитора. Вряд ли мы в чем-то сумеем друг друга убедить, даже если еще 10 страниц испишем - просто потратим на поиск аргументов и контраргументов время, которое могли бы провести более продуктивно. Тем более, что в данной теме, как вы правильно заметили, это будет полнейшим оффтопом. Посему предлагаю вернуться непосредственно к теме старттопика (хотя кроме как обжаловать решение в вышестоящем суде и жаловаться на судью в ККС ему посоветовать нечего). С уважением.
Дядюшка Ух 18-11-2011 14:09

Труд С.М. Иншакова тем не менее постараюсь прочесть и тогда смогу сформулировать свое мнение и отношение к этой монографии.
KsBB 18-11-2011 14:12

quote:
И в подавляющем большинстве случаев государство никоим образом злодеев на совершение всевозможных мерзопакостей не провоцировало. Вот несколько примеров: 1) напился самогона, украл у соседа ключи от машины, подбил практически все авто во дворе; 2) пригласил девушку в парк погулять, изнасило

Когда бюджетникам по 8 мес зарплату не платили,тоже??Когда Баркова ВА,проработавшего в Ох хоз-ве 27 лет,воевавшего,уволили,"как не прошедшего испытательный срок"?Когда судьи творят преступления не только на дороге,но и на работе?((Вы какой-то весь искусственный!?..Почитайте Дымовского,что ли..))
Дядюшка Ух 18-11-2011 15:00

quote:
Когда бюджетникам по 8 мес зарплату не платили,тоже

Что именно "тоже"? Преступление? Тогда не было уг. ответственности руководителей предприятий за невыплату, так что гражданско-правовые отношения, хотя согласен, что по духу деяние преступно, с чем потом и государство согласилось. По поводу увольнения с аргументацией "не прошел испытательный срок" - извините, это ГПО в чистом виде. Судиться и обдирать как липку! У нас на работе в свое время так же сантехника выгнали, так потом процесс по его иску с треском проиграли, выплатили ему приличную сумму и полгода отбивались от всевозможных комиссий. Про Дымовского, позвольте, оставлю без комментариев.
KsBB 18-11-2011 15:29

Умер дед-то(Барков ВА)"Меня немцы не убили!"-судье кричал...((Cын хотел чего-то добиться((,но в судах-практика неправомерных решений отработана подельниками так,что гр-ну добиться,чтобы законы соблюдались не в абсолюте,а касательно именно какого-то конкретного бреда "самого справедливого"-мало реально,и много затратно((
Дядюшка Ух 18-11-2011 16:28

quote:
Умер дед-то(Барков ВА)"Меня немцы не убили!"-судье кричал...((Cын хотел чего-то добиться((,но в судах-практика неправомерных решений отработана подельниками так,что гр-ну добиться,чтобы законы соблюдались не в абсолюте

Я прекрасно понимаю обиду и боль пожилого человека, который в одночасье стал не нужен. Вечная ему память! К сожалению, идеальное правосудие - это на данном этапе абсолютная утопия. Его еще нигде в мире не реализовали. Можно, конечно, компьютер поставить на судейское место в зале заседаний, вот только мало кто от его решений в восторге будет. А так везде: в Европе, в Америке, в Азии суд - это место, где богатый и влиятельный имеет больше шансов на удовлетворение своих интересов, нежели бедный и безвестный.
KsBB 18-11-2011 16:42

quote:
К сожалению, идеальное правосудие - это на данном этапе абсолютная утопия. Его еще нигде в мире не реализовали. Можно, конечно, ком

Зачем комп?Нужно,чтобы все ГП,СК ГП,ВККС,МГС,ВС РФ(Даже в Суд Департ.писали))
,-станут достоянием серьезной))гласности,чтобы они боялись партачить так,как это умудряются делать сегодня,занимаясь отписками годами..Гаранты тоже мелки )((-в обязанности АП"не входит наблюдение за правильностью и законностью решений судов",.."обжалуйте в установленном законом порядке"..
Гнать дармоедов без выходного пособия!Всех!))
panzerhaubitz 19-11-2011 03:58

quote:
Originally posted by Дядюшка Ух:
Вот видите. Вы и не специалист в данной области и ссылаетесь на ученых-теоретиков, которые, при всем уважении к ним, больше работают с массивами цифр и обезличенной статистикой.

Не "вижу" - на что именно Вы желаете указать как на аргумент своих утверждений?

quote:
Originally posted by Дядюшка Ух:
Я свое мнение строил на том, что наблюдал сам, на тех уголовных делах, которые самолично держал в руках.

quote:
Originally posted by Дядюшка Ух:
Я говорю про огромный вал бытовухи, которая происходит по сценарию "Спонтанно захотел - сделал".

Вы, видимо, не вполне понимаете, что поступаете глупо: по нескольким случаям своей не самой богатой практики делаете далеко идущие выводы о состоянии насильственной преступности, которая является частью общей, 26-миллионной (2009 г.), преступности.

quote:
Originally posted by Дядюшка Ух:
И таких случаев море.

Несмотря на яркость средств выразительности речи, аргументация существенными фактическими обстоятельствами является гораздо более убедительной.

quote:
Originally posted by Дядюшка Ух:
А так везде: в Европе, в Америке, в Азии суд - это место, где богатый и влиятельный имеет больше шансов на удовлетворение своих интересов, нежели бедный и безвестный.

Ну. Другое дело - на сколько больше.

В случае России - ВО сколько десятков раз больше: достаточно посмотреть на количество оправдательных приговоров "профессиональных" судов.

gelleal 19-11-2011 22:07

quote:
Originally posted by panzerhaubitz:
достаточно посмотреть на количество оправдательных приговоров "профессиональных" судов.
А таковые вообще бывают?
Lat 02-12-2011 13:41

Посмотрим как выше стоящая организация работает.
KsBB 02-12-2011 14:03

И на Лебедева,и на Чайку,и на Администрацию През-а отправляли депутатские запросы,с указанием по пунктам и статьям фальсификата судьи..В итоге сама же
та судья и рассматривает на себя..((Слава гарантам!И гнать дармоедов!))((

Юридическая консультация

Да здравствует наше "правовое государство" или первый раз в суде