7.11.2011 в 12 часов. Прибыл в Мещанский районный суд.
И тут НАЧАЛОСЬ!!!
Сразу скажу. Взял с собой юриста у которого очень большой опыт работы в судах по уголовным и гражданским делам. С Административкой он не когда не сталкивался. Ему просто было интересно и для личного опыта полезно.
Сидя в коридоре Мещанского районного суда, ожидая приглашения в зал мы наблюдали картину.
Инспектор ДПС лейтенант Л которого пригласили т.к. я не согласен с протоколом, проследовал сразу в канцелярию судьи, там где совещательная комната судьи, сразу сложилось впечатления что что то здесь не так.
Далее вышла судья, назвала мою фамилию и сказала что сейчас вынесет вердикт! (Суда ещё не было)
Наконец то нас пригласили в зал суда. Сразу я заявил ходатайство что меня будет защищать человек. (Человек пришел в суд подготовленным, с доводами, статьями и все что нужно). И тут началось Судья П. Сразу сделала вид что (НУ ЕЩЁ ОДНИ УМНИКИ). Выслушав инспектора (в суде оказалось что инспектор не ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО А СВИДЕТЕЛЬ!!!) Выслушав наши доводы, как все было на самом деле, судья П сказала что наши доводы не убедительны, Это в процессе суда!
Мой защитник пытался показать на нарушения инспектора при изъятии водительского удостоверения. Там со статьей изъятия в/у должны присутствовать понятые т. к. это документ. ОКАЗЫВАЕТСЯ В/Д не является документом!!!! Фигня что там стоит моя подпись и они выданы МВД! Так сказала судья П.
Когда мы привели все доводы что объезжали возникшее препятствие на пути следования А/М судья попросила инспектора Л озвучить как мы должны были поступать в данной ситуации. На что мы услышали вот такой БРЕД! Водитель, должен был выйти из А/М подойти к машине которая перегородил движение и попросить отъехать. ГДЕ? ГДЕ ЭТО НАПИСАНО В ПДД? Что за бред. Далее все по теме.
Очень жалел что не взял диктофон и камеру на это ШОУ.
Мой защитник просто махнул рукой и подал знак что б я молчал.(там у них уже решение было, эта была только формальность)
Далее суд удалился для принятия решения, А НАС ПОПРОСИЛИ ВЫЙТИ ИЗ ЗАЛА СУДА!!! По закону РФ Нас не имели право выводить из зала суда до принятия решения судьей. Но это еще цветочки. Судья П когда выносила вердикт не имела право выходить из своей совещательной комнаты!!! И что вы думаете, сидим в коридоре ждем, тут из канцелярии выходит Судья и заходит к своему секретарю. Это плюшки, а в открытую дверь совещательной комнаты виден ИНСПЕКТОР Л. Далее ждали вынесения вердикта в течении часа.
В Итоге все доводы стороны защиты не уместны, инспектор "ангел" меня на четыре месяца лишают прав.
Продолжение.
Пока ждали постановления разговорились с молодым человеком. У него в точности токае же ситуация, и не поверите, инспектор лейтенант Л. Только взойдя в суд, судья П ему сразу спросила, "Не согласны с протоколом? ответ Нет. Тогда 4 месяца. "
А если соглашусь, спросил чел. Тогда 1500р. штрафа!!!
.Это КАК????? Что ЗА СУД????
quote:Originally posted by Lat:
Это КАК????? Что ЗА СУД????
а суд что дышло,куда поворотишь туда и вышло,
взрослый же человек,нарушил - понты надо бросать
quote:Originally posted by marus:
взрослый же человек,нарушил - понты надо бросать
Рука руку моет. Много правовых нарушений! Вот в чем прикол
Не в том государстве мы родились.
quote:Originally posted by Lat:
Не в том государстве мы родились.
только узнали?
quote:Originally posted by афоня:
Может, все таки НЕ надо бросать?
можно не бросать, только тогда тяжело жить будет
quote:Originally posted by Lat:
Был объезд возникшего препятствия
quote:Originally posted by афоня:
Это выезд на встречку
Не совсем. Есть в правилах пункт "вынужденный выезд" "Объезд препятствия" штраф 1500руб
quote:Originally posted by Lat:
Не совсем. Есть в правилах пункт "вынужденный выезд" "Объезд препятствия" штраф 1500руб
ну и что там написано?
жена брат сват тоже могут быть свидетелями - другое дело кк суд к показаниям отнесется.
диктофон не взяли и в/камеру не взяли на суд - разве ваш юрист этого не знает, чо диктофон и камеру надо брать всегда?
сейчас пойдете жаловаться и вам зададут вопрос - Какие Ваши доказательства?
Схему нарисую и выложу.
quote:Originally posted by Lat:
передомной возникло препятствия в виде А/м
этот авто не является препятствием которое можно объезжать по встречке
quote:Originally posted by Lat:
Чтобы избежать столкновения выкрутил руль налево
И вот этим вы уже нарушили ПДД. Вы были обязаны тормозить, а не маневрировать.
quote:Originally posted by Lat:
Инспектор хороший знакомый судьи
quote:Originally posted by афоня:
Естественно. Они обслуживают одну территорию
Как мне известно, друзья знакомые и все такое. Не могут присутствовать в суде тем более быть на той или иной стороне.
quote:Originally posted by БИСЕРТСКИЙ:
Така же хня. При подъёме в гору, догнал Камаз, он видя, что ему ползти ещё далеко, включает правый поворотник и уходит на обочину не прекращая движения. Я включаю левый поворотник и объезжаю его не задевая сплошную слева. В конце подъёма меня останавливают оборотни, предъявляют мне выезд на встречку, долго жевали сопли, убеждали, что я враг народа и в конце концов составление протокола, мой отказ и направление в суд. Первый суд не состоялся, так как из ГАИ документы по истечении 10 дневного срока не пришли. Потом судья Краснова (Екатеринбург) навешивает мне 500 руб. не опросив моего свидетеля, не считаясь с моими доводами. На моё возмущение, что она оштрафовала меня за то, что я не делал, она сделав дебильное лицо сказала:" Да, штраф наложен именно за это".
P.S. Из суда я вышел с твёрдым убеждением, если я увижу как в жаркий, солнечный день, судья Краснова будет тонуть в городском пруду и молить о помощи, я стопроцентно отвернусь и пройду мимо....а то вдруг оштрафуют.
За это скорее всего посадят. Ст. 125 УК РФ.
quote:Как мне известно, друзья знакомые и все такое. Не могут присутствовать в суде тем более быть на той или иной стороне.
да, я тоже слышал что они должны вообще быть с разных планет.
Надо было заснять на видео судью и идпс в совещательной комнате
quote:Originally posted by Ytro:
какую статью вменили? Разве есть альтернатива в виде штрафа за 12.15 ч.4?Надо было заснять на видео судью и идпс в совещательной комнате
Надо было. Но кто ж знал? Не готов был
quote:Originally posted by Lat:
Ну не совсем так, по встречке не двигался максимум метр полтора, чтоб вклинится в поток. Но согласитесь это очередной провал нашего законодательство и очередное вымогательство бабла гайцами!
Формально вы выехали на полосу, предназначенную для встречного движения. Полтора метра или полтора километра для квалификации деяния значения не имеют. Ну а насчет провала законодательства, это, наверное, к депутатам лучше. Они данную редакцию КоАПа принимали.
quote:Originally posted by Lat:
Ну не совсем так, по встречке не двигался максимум метр полтора
Так все-таки: двигался по встречке или не двигался?
Только - да или нет.
Закон не предусматривает максимум или минимум.
quote:Originally posted by афоня:
За это скорее всего посадят. Ст. 125 УК РФ.
quote:Originally posted by z-zebra:
ОФФ.
Это за что его посадят? Он же в воду ее не толкал...И заботиться о судье не должен был...
Тоже интересно. Там, в статье, есть такие строки: "...если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние".
quote:Originally posted by z-zebra:
ОФФ.
Это за что его посадят? Он же в воду ее не толкал...И заботиться о судье не должен был...
Witaly. В законах РФ нет понятия "обязанность иметь заботу", кроме как в СК. Это исходит из норм общечеловеческой морали. Увидев тонущую женщину и демонстративно уйти может только моральный урод. В этом и суть слов "обязан иметь о нем заботу". Типа "спаси ближнего своего".
А по 125 судить будет кто? Правильно - судья. Утонул кто? Правильно - судья. Делайте выводы.
quote:Originally posted by афоня:
В этом и суть слов "обязан иметь о нем заботу"
quote:Witaly. В законах РФ нет понятия "обязанность иметь заботу", кроме как в СК. Это исходит из норм общечеловеческой морали. Увидев тонущую женщину и демонстративно уйти может только моральный урод. В этом и суть слов "обязан иметь о нем заботу". Типа "спаси ближнего своего".
quote:По этой логике - бухарик валяется зимой. Прошел мимо. Он ласты склеил. Все кто прошел мимо - "турма" сидеть.
quote:Дядюшка, у врачей Скорой будет другая статья
quote:Originally posted by Дядюшка Ух:
По логике - да.
quote:У капитанов, вроде, свои правила на этот счёт. А вот как привязать вышеупомянутого Васю к 125 статье - ума не приложу... Если конечно не "по беспределу"...
quote:Originally posted by AU-Ratnikov:
Так все-таки: двигался по встречке или не двигался?
Только - да или нет.
Закон не предусматривает максимум или минимум.
ДА! Немного проехал.
Так я и писал что ожидал лишения или штраф.
сам ПРОЦЕСС!
quote:Так я и писал что ожидал лишения или штраф.
сам ПРОЦЕСС!
quote:Originally posted by Lat:
Мой защитник пытался показать на нарушения инспектора при изъятии водительского удостоверения. Там со статьей изъятия в/у должны присутствовать понятые т. к. это документ.
Ну, к фактическим обстоятельствам, имеющим существенное значение для вынесения решения по делу, это не относится.
quote:Originally posted by Lat:
ОКАЗЫВАЕТСЯ В/Д не является документом!!!!
Это что... Даже постановления пленумов Верховного суда РФ документами не являются, судя по Вашему случаю и моему личному опыту.
quote:Originally posted by Lat:
Судья Петренко К. В. когда выносила вердикт не имела право выходить из своей совещательной комнаты!!! И что вы думаете, сидим в коридоре ждем, тут из канцелярии выходит Судья Петренко К. В. и заходит к своему секретарю.
Да ладно... При мне мировой судья болтала по сотовому с кем-то, во время судебного заседания по моему делу (тоже глава 12 КоАПа).
quote:Originally posted by Lat:
В Итоге все доводы стороны защиты не уместны, инспектор "ангел" меня на четыре месяца лишают прав.
Товарищ по несчастью, "4 месяца" (минимальное наказание) означают, что Ваша вина фактически не доказана, а Вы не виновны.
quote:Originally posted by афоня:
Обычный суд. Встречка - лишение прав. Не пойму, чем Вы возмущаетесь.
Один мой хороший знакомый - судья (окружного ранга), и не скажу про всех судей, но говно стекает вниз - и это факт.
Единицы районных и мировых судей работают должным образом. Но в этом случае с ними случается примерно так: youtube.com
quote:Originally posted by marus:
а суд что дышло,куда поворотишь туда и вышло,взрослый же человек,нарушил - понты надо бросать
Это не суд, а притон блядей (в церковнославянском смысле, а не в более новом).
quote:Originally posted by hollivell:
а то что инспектор может быть свидетелем так это норма и вроде как законно - ст. 25.6 коап рф
А что говорят по этому поводу постановления пленумов Верховного суда РФ?
quote:Originally posted by Igorevich:
Чего кипятиться-то, обжалуй вышестоящему. Я так одно дело выиграл. Но надо серьезно готовиться и лучше давить на нарушение процессуальных норм или изменения трактовки нарушения (выезд на встречную, связанный с поворотом или разворотом) там вроде только штраф...
Да Вы юморист. Просто в "палочный план" не попали.
quote:Originally posted by Дядюшка Ух:
Развитие ситуации от многих факторов зависит. Прежде всего от степени резонансности дела.
Нда, таки "от многих факторов", а далеко не только от законности?
Ну тогда речи о правосудии не идет.
quote:
Господа, в ружьё
quote:Originally posted by Lat:
ДА! Немного проехал.
Так я и писал что ожидал лишения или штраф.
сам ПРОЦЕСС!
Понятно.
Вы пока еще не определились в выборе между "шашечки и ехать".
В принципе можно и совместить, но это будет намного дороже стоить ...
quote:Нда, таки "от многих факторов", а далеко не только от законности?Ну тогда речи о правосудии не идет.
quote:Originally posted by Дядюшка Ух:
Смысл в том, что наказывают не за то, что наделал, а за то, что попался!
quote:Originally posted by Дядюшка Ух:
А вы знаете много государств, где существует некий "сферический суд в вакууме", на 100% свободный от любых воздействий извне?
Я знаю много государств, где законность прежде всего. А остальное, вместе со "сферическим" и "вакуумным" - потом.
quote:Originally posted by panzerhaubitz:
Я знаю много государств, где законность прежде всего
Хорошо там, где нас нет.
quote:Originally posted by афоня:
Дел по 125 вообще нет, если трупчег не криминальный, главное отказной вынести на основании выводов СМЭ, а там трава не расти.
Ну мы же здесь некоего абстрактного Васю обсуждаем, который наглым образом допустил "утонутие" ткачихи/поварихи/трижды орденоносной свинарки и т.п. Почему бы его теоретически и не привлечь? А в реальной жизни-то да. В стиле сериала CSI никто заморачиваться не будет. Не будет следователь бессонной ночью, окутанный сигаретным дымом названивать начальнику "криминалки", узнавая, как продвигается поиск свидетелей скоропостижной кончины бомжа Толяна, найденного в подвале с полбутылкой сивухи в скрюченных окоченевших пальцах. Хотя... знавал одного следователя СКП, который самолично в окно квартиры залезал злодеев-душегубов брать.
quote:Originally posted by panzerhaubitz:Я знаю много государств, где законность прежде всего. А остальное, вместе со "сферическим" и "вакуумным" - потом.
И где же это? Сразу почему-то вспомнилось дело О Джея Симпсона в США.
quote:Originally posted by KsBB:
С вынесением фальсифицтирванных неправомерных решений в -здесь было название- суде cудьей
-здесь было ФИО- писали и мои адвокаты во все инстанции..Эту шоблу законно не пробить((Были десятки свидетелей,как Суд.приставы при попытке недовольного гражданина пройти в каб.к Пред. Мкщ.суда--здесь было ФИО--избили того,связав руки,утащили на сутки,наверное((C этих судей спросу=ноль..Как просветила -здесь было ФИО-(ПредМГС)-"4 неправосудных решения судьи(но это еще придется доказывать подобным же с-м)..(((..и судью можно административно!! наказать((
А вот за этот пост имхо могут и по УК привлечь вполне реально.
quote:Originally posted by афоня:
Дел по 125 вообще нет, если трупчег не криминальный, главное отказной вынести на основании выводов СМЭ, а там трава не расти.
Извиняюсь за офф, в порядке ликбеза: если имеем труп с содержанием алкоголя на уровне сильного опьянения, причина смерти естественная (утоп там в канаве или замерз на улице), следов насилия нет - это автоматом отказ в возбуждении УД?
------
Ребята, давайте жить дружно!
quote:На лицо судейский беспредел, даже разбираться никто не стал, вот что страшно! Судейский беспредел!
quote:Извиняюсь за офф, в порядке ликбеза: если имеем труп с содержанием алкоголя на уровне сильного опьянения, причина смерти естественная (утоп там в канаве или замерз на улице), следов насилия нет - это автоматом отказ в возбуждении УД?
quote:Originally posted by Дядюшка Ух:
Но в таком случае требовать от одних соблюдать все правила и процедуры до запятой, а самому на установленные правила поплевывать - несколько лицемерно. Не находите ли?
quote:Originally posted by алехандрэ:
Так ТС собственно и не следит за соблюдением законности, у него другая специальность.
Причем тут тяжесть нарушения? Все должно быть в соответствии с соответствующим законодательством! Да хоть маньяк-убийца, загубивший с десяток жизней. Все равно закон должен соблюдаться! Если ж закон "неправильный" или процедура требует волокиты, то ее изменять надо, а не черти что вытворять
А в чем несправедливость и несоответствие? За выезд на полосу встречного движения предусмотрена ответственность в виде лишения права управления ТС на срок от 4 до 6 месяцев. Топикстартер даже по минимуму получил. То, что на встречную полосу выезжал, он не отрицает. Что несправедливо? То, что идет конвейерный принцип рассмотрения таких дел? То что судья какими-то формальностями пренебрегает? Ну так объемы дел по каждому судебному участку в Москве - большие. Многие мировые судьи - молодые и только набираются опыта. Обжаловать и сообщать о процессуальных нарушениях автору никто не запрещает. Но жалобы на судей, что в Европе, что в Америке одинаково неохотно рассматривать будут, и за мелкие упущения в работе никто их моментально пинками не погонит. А по поводу неправильных законов без шуток посоветую вашему депутату написать письмо. Получите ответ - не поленитесь сюда выложить.
quote:Originally posted by Дядюшка Ух:
И где же это? Сразу почему-то вспомнилось дело О Джея Симпсона в США.
http://www.tri.md/newsarchive/g_people010028.html Вы об этом?
С другой стороны, лично мне вспонилось заключение аппеляционного суда США по уголовному делу "Буверс-Де Вито": честность США к своим гражданам - в сравнении с российским государством, которое обещает защищать права граждан, но не исполняет этого.
quote:Originally posted by panzerhaubitz:http://www.tri.md/newsarchive/g_people010028.html Вы об этом?
С другой стороны, лично мне вспонилось заключение аппеляционного суда США по уголовному делу "Буверс-Де Вито": честность США к своим гражданам - в сравнении с российским государством, которое обещает защищать права граждан, но не исполняет этого.
Оно! Образец справедливого приговора! А вот какого-нибудь безработного Хосе Мартинеза в штате Техас за то же самое даже в отсутствии прямых улик за пару дней приговорят к смертной казни. Это к тому, что справедливость - понятие весьма абстрактное. И французский/ ирландский/швейцарский/новогвинейский суд не может на 100% быть независимым и изолированным от внешнего воздействия.
Выезд на трамвайные пути встречного направления и движение по ним
Штраф от 1000 до 1500руб
(ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ)
quote:Originally posted by алехандрэ:
Да хоть маньяк-убийца, загубивший с десяток жизней.
Конгениально!
quote:Originally posted by Lat:
Штраф от 1000 до 1500руб
(ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ)
quote:Originally posted by Лавкрафт:
У вас устаревшая информация.
Уже понял (
Поторопился немного ((((
quote:Originally posted by Дядюшка Ух:
Это к тому, что справедливость - понятие весьма абстрактное.
А речь-то не о справедливости, а лишь о законности. Суд грубо нарушил какие-либо нормы материальногои или процессуального права?
quote:А речь-то не о справедливости, а лишь о законности. Суд грубо нарушил какие-либо нормы материальногои или процессуального права?
quote:Originally posted by Дядюшка Ух:
А в обсуждаемом нами случае топикстартера что не так?
Решение суда не соответсвует практике, определяемой Верховным судом РФ посредством постановлений пленумов.
quote:Originally posted by Дядюшка Ух:
Вот если бы вместо лишения судья объявила бы ему наказание в виде 10 лет каторжных работ, тогда сам бы сказал, что законность явно нарушена.
Экий Вы неразборчивый: КоАПом такие наказания вообще не предусмотрены, ежели что.
А что бы сказали о присяжных по приведенному Вами делу, ежели бы они нарушили процессуальный порядок?
Да, так какие конкретно нормы права были нарушены в приведенном вами случае судебной практики США? Что-то Вы не очень-то спешите ответить на простой вопрос.
quote:Originally posted by panzerhaubitz:
Решение суда не соответсвует практике, определяемой Верховным судом РФ посредством постановлений пленумов.
Вы б сперва уяснили что есть правоприменительная практика ... полностью это решение практике соответствует.
quote:Originally posted by AU-Ratnikov:
полностью это решение практике соответствует.
Вы бы пояснили конкретным образом, почему именно Вы утверждаете, что решение суда в отношении ТС соответствует:
1) Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 г.;
2) Обзору судебной практики за 4 квартал 2004 г. (утвержденному Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2005 г.).
А кроме того.
На невиновность ТС во вменяемом правонарушении указывает следующее фактическое обстоятельство.
Согласно п. 7 Приложения N3 к Приказу МВД России от 10.03.2009 N204, все патрульные автомобили и мотоциклы ДПС ГИБДД МВД России в обязательном порядке с 01 января 2010 г. должны быть оснащены мобильными комплексами фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения. Согласно указанному ведомственному приказу, в служебной деятельности для обеспечения доказательственной базы вещественными доказательствами инспекторы ДПС обязаны
использовать мобильные комплексы фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения.
Если бы ТС действительно было совершено какое-либо административное правонарушение в области дорожного движения и очевидцами тому были указанные в протоколе инспекторы ДПС, входящие в состав экипажа ДПС, то видеозапись спорного АПН должна была бы быть приобщена к материалам дела.
quote:Экий Вы неразборчивый: КоАПом такие наказания вообще не предусмотрены, ежели что.
quote:А что бы сказали о присяжных по приведенному Вами делу, ежели бы они нарушили процессуальный порядок?
Да, так какие конкретно нормы права были нарушены в приведенном вами случае судебной практики США? Что-то Вы не очень-то спешите ответить на простой вопрос.
quote:Originally posted by Дядюшка Ух:
Но при этом из-за процессуальной необходимости присутствия в процессе судопроизводства ангажированных непрофессионалов он выходит на свободу.
Лично я утверждал о непременной законности, отнюдь не о справедливости. Правда, потом, почему-то, Вы решили рассуждать о справедливости - о чем я совершенно ничего не говорил.
Соответственно, свое утверждение нахожу подтвержденным, поскольку иному не приведено аргументов.
quote:Originally posted by panzerhaubitz:
Вы бы пояснили конкретным образом, почему именно Вы утверждаете, что решение суда в отношении ТС соответствует:
1) Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 г.;
2) Обзору судебной практики за 4 квартал 2004 г. (утвержденному Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2005 г.).А кроме того.
...
Вы подходите к праву с гнилой позиции пГавозаШитников, потому объяснить Вам почему и как что в Законе - теоретически невозможно.
quote:Originally posted by AU-Ratnikov:
Вы подходите к праву с гнилой позиции пГавозаШитников, потому объяснить Вам почему и как что в Законе - теоретически невозможно.
Даже комментировать нечего: Александр Юрьевич во всей красе. "Переход на личности" - излюбленный аргумент, когда сказать по существу нечего.
quote:Originally posted by panzerhaubitz:Даже комментировать нечего: Александр Юрьевич во всей красе. "Переход на личности" - излюбленный аргумент, когда сказать по существу нечего.
Перешли на мою личность здесь в цитате именно Вы.
Я не переходил на Вашу личность, я указал на Вашу точку зрения не совмещаемую с возможностью правильного понимания правовых вопросов.
Видимо Вы и в этом тоже не разбираетесь.
quote:Originally posted by panzerhaubitz:
Соответственно, свое утверждение нахожу подтвержденным, поскольку иному не приведено аргументов.
quote:Originally posted by panzerhaubitz:
Согласно п. 7 Приложения N3 к Приказу МВД России от 10.03.2009 N204, все патрульные автомобили и мотоциклы ДПС ГИБДД МВД России в обязательном порядке с 01 января 2010 г....
quote:Originally posted by Дядюшка Ух:
Простите, а в связи с чем мировой судья обязан подчиняться ведомственным приказам МВД, составленным непосредственно для сотрудников сего министерства?
Судья должен "объективно и т.д." дать оценку обстоятельствам, имеющим существенное значение для вынесения решения по делу.
quote:Originally posted by Дядюшка Ух:
Что вы подтвердили?
Свое утверждение (см. топик N56) о приоритете законности в значительном количестве (в основном, развитых) стран, по поводу которого Вы поинтересовались о наличии подобных стран: "И где же это?" (см. топик N59).
quote:Originally posted by AU-Ratnikov:
Перешли на мою личность здесь в цитате именно Вы.
"Свежо предание, а верится с трудом".
quote:Originally posted by AU-Ratnikov:
Я не переходил на Вашу личность, я указал на Вашу точку зрения не совмещаемую с возможностью правильного понимания правовых вопросов.
Вообще-то, занимаемая человеком позиция по какому-либо вопросу не может быть связана со способностью этого человека оценивать какие-либо аргументы по поводу этой позиции.
Способность оценивать различные обстоятельства непосредственно связана с личностью, т.е. с психологическим обликом человека.
Таким образом, я аргументированно объяснил, каким образом Вы допустили "переход на личности" в отношении меня.
Впредь подобных действий прошу не совершать, а обсуждение вести корректным образом.
quote:Originally posted by panzerhaubitz:
Судья должен "объективно и т.д." дать оценку обстоятельствам, имеющим существенное значение для вынесения решения по делу.
Действительно.
Вот надо было еще проверить, аккуратно ли был подстрижен СП, не мятые ли были его носки, поглажены ли шнурки и вообще, он руки с мылом мыл перед тем как ...
quote:Судья должен "объективно и т.д." дать оценку обстоятельствам, имеющим существенное значение для вынесения решения по делу.
quote:Originally posted by Дядюшка Ух:
Инспектор составил рапорт, приложенный к делу и в ходе судебного заседания дал устные показания по обстоятельствам дела, которым судом была дана оценка (т.к. они легли в основу решения).
Какие "показания" может давать лицо, которе не является участником производства по делу?
quote:Originally posted by Дядюшка Ух:
Ведомственный приказ МВД распространяется только на самого сотрудника.
Кто же с этим спорит? Вы чему возражаете?
quote:Какие "показания" может давать лицо, которе не является участником производства по делу?
quote:Кто же с этим спорит? Вы чему возражаете?
quote:Originally posted by Maksim V:
Всю тему не читал - неинтересно . А по делу - при повороте налево - проехаться по "встречке" - штраф от 1000 до 1500 р . А не "объезд препятствия " .
Автор не "срезал" при повороте. Он повернул и, не сумев вклиниться в поток, проехал некоторое расстояние по трамвайным путям встречного направления "против шерсти", за каковым занятием и был задержан инспектором.
quote:Originally posted by Дядюшка Ух:
Не понял смысла фразы.
"Смысл фразы" будет понятен, если Вы отрудитесь ознакомиться с содержанием приведенных мной в этой теме постановлений пленумов Верховного суда РФ.
quote:Originally posted by Дядюшка Ух:
Вы же привели этот приказ в качестве доказательства в пользу отсутствия нарушения ПДД топикстартером. А для рассмотрения дела в суде он в данном случае значения не имеет.
А почему, собственно? Потому, что "ведомственный приказ МВД распространяется только на самого сотрудника"?
Ну, объясню иносказательно, ежели не доходит обычным изложением.
Это все равно, что утверждать о том, что только что шел проливной дождь - при том, что кругом сухо и Вы находитесь в пустыне Сахара. Ну не мог быть ливень, если ни капельки воды кругом. Отсутствие капелек воды к респонденту настолько же не имеет отношения, насколько ведомственные приказы - к судье. Но отсутствие капелек, как и надлежащего выполнения ведомственных приказов (видеофиксация нарушений), говорит об отсутствии события, которое должно обусловливать наличие указанных предметов.
А посколкьу суд должен (имеет такую обязанность) объективным образом оценивать имеющиеся в деле материалы, то из этого неизбежно следует, что отсутствие фиксации правонарушения говорит об отсутствии факта совершения АПН в области дорожного движения. ТС также не говорил о том, что в деле имеются материалы, которые говорили бы об отсутвтии возможности видеофиксации вменяемого правонарушения, привлечения незаинтересованных в исходе дела свидетелей (что является обязанностью ИДПС, а отнюдь не ЛВОК-ТС).
quote:Originally posted by panzerhaubitz:
Но отсутствие капелек, как и надлежащего выполнения ведомственных приказов (видеофиксация нарушений), говорит об отсутствии события, которое должно обусловливать наличие указанных предметов.
А посколкьу суд должен (имеет такую обязанность) объективным образом оценивать имеющиеся в деле материалы, то из этого неизбежно следует, что отсутствие фиксации правонарушения говорит об отсутствии факта совершения АПН в области дорожного движения.
Судье на приказ МВД плевать с высокой колокольни. Он в своей деятельности руководствуется этим:
<Статья 26.2. КоАП РФ Доказательства
1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами....>
Показания специальных технических средств - это один из видов доказательств, но отнюдь не обязательный. Протокол в деле есть. Свидетель нарушения - инспектор Л. был допрошен и подтвердил данные, указанные в протоколе. Всё.
quote:Originally posted by panzerhaubitz:
Дядюшка Ух, так с проповедями не сюда.
Есть такая поговорка: "Чья бы корова ... ".
quote:Originally posted by AU-Ratnikov:
Есть такая поговорка: "Чья бы корова ... ".
Так укажите, с чем конкретно Вы несогласны.
А то, как всегда, всё "в общем" да ни о чём.
quote:Originally posted by KsBB:
Дня 4 назад Иса Кастоев выступал на ТВ..Рассказывал, как пока дощли до Чикатило следствием-троих сознавщихся,оговоривших себя по доброй воле(( -расстреляли..Вот живой генерал и рассказывал..((
Жаль только троих ... под Чикатило можно было и побольше более мелких чем он убийц расстрелять.
Ты Борь значит - гуманист, считаешь что за менее 50 убитых расстреливать несправедливо, пусть посидят лет несколько - глядишь исправятся ... Ну-ну.
quote:Originally posted by panzerhaubitz:
Дядюшка Ух, так с проповедями не сюда.
Проповедь - это в церкви. Я вам просто рассказал, как в реальности происходит. Верить или нет - дело ваше. Если хотите, оформив доверенность, можете потренироваться с вашими доводами на ком-нибудь, кто нарушил. Увидите, как все обстоит в действительности.
quote:Шурик,если поговорить хочешь,разбань!))Откель такие юр. выводы с подвыпертом навеяло?Вмазал,чтоль? 50:4=12,5на одного??((Наверно из потомственных расстрельщиков?...Я бы родне жертв отдавал и на приговор,и на исполнение..и в вине-истинной,а не палочной((считаешь что за менее 50 убитых расстреливать несправедливо, пусть посидят лет несколько - глядишь исправятся ... Ну-ну.
quote:Originally posted by Дядюшка Ух:
Проповедь - это в церкви.
Ну-ну. Стало быть проповедь в церкви это проповедь, а проповедь не в церкви - уже нечто другое? Да Вы великий логик - кроме того, что великий правовед.
quote:Originally posted by Дядюшка Ух:
Увидите, как все обстоит в действительности.
Мы тут обсуждаем законность (эко Вас мотает: то на "справедливость", то на "действительность").
Вас и попросил посему аргументировать свои спорные утверждения нормами права, что, правда, вызывало у Вас затруднения.
quote:Как в том старом анекдоте:Originally posted by panzerhaubitz:
аргументировать свои спорные утверждения нормами права
Ну что мы всё время ссылается на нормы права - как будто по сторонам не глядим, да в суд не ходим...
У каждого из нас есть своё личное кладбище, где покоятся убитые судьями нормативные акты - от Конституции до Постановлений Пленумов...
Ну почему, почему же мы ждём, что люди, лишённые знаний, будут судить по законам, и они же, лишённые совести - судить по ней...
Нет оснований не доверять тому, что есть на самом деле, - хотя бы оно и не должно было так быть по закону...
quote:Originally posted by KsBB:
Откель такие юр. выводы с подвыпертом навеяло?Вмазал,чтоль? 50:4=12,5на одного??((Наверно из потомственных расстрельщиков?...Я бы родне жертв отдавал и на приговор,и на исполнение..и в вине-истинной,а не палочной((
Борь, в очередной раз напоминаю - дело твое прое..л ты сам, никакие судьи в этом не виноваты.
А вот твой пост с ФИО, должностями и обвинениями в совершении уголовно наказуемых деяний легко мог привести тебя к обвинительному приговору по УК, почитай его на досуге дабы не нарываться. И после того как ты тем самым тут всем демонстрируешь махровое незнание и непонимание Закона, ты б молчал далее лучше на юридические темы, не подросток ведь.
quote:Originally posted by KsBB:
Судья
Борь, не надо про судью.
Ты только что публично совершил уголовно-наказуемое преступление, скажи спасибо что пост потерли. Может хватит у других в глазах соломинки искать когда у тебя там бревно?
quote:Originally posted by KsBB:
Справка,где значится"постановление суда отменено"-документ,вызывающий у тебя ненормадьные реакции?))((
Обвинительный приговор суда в отношении деяний судьи - есть?
quote:Да, и меня этот вопрос очень интересует.Originally posted by AU-Ratnikov:
Обвинительный приговор суда в отношении деяний судьи - есть?
quote:Originally posted by KsBB:
Егорова ночью по ТВ с месяц как вещала,что только 4 раза"ошибка"положена))((
судье,а потом-неотвратимое наказание:понижение,или какая др.адм.казнь...
Не читайте ... (с) и телевизор тем более!
quote:Originally posted by handmade:
а вы попробуйте придти в мировой суд как обычный человек, без адвоката
Попробуйте это сделать в США, Европе ... ну-ну ...
quote:Originally posted by handmade:
а вы попробуйте придти в мировой суд как обычный человек, без адвоката, не блатной, не связанный по работе с изучением законов..
Да хоть приди "при полном фарше": с постановлениями пленумов Верховного суда РФ, говорящих о служебной заинтересованности милиционеров, о том, что лица и органы, составляющие протоколы по главе 12 КоАП, не являются участниками производства - по...уй.
Судья скажет, что личной заинтересованности ИДПСа нет - а потому и никакой нету заинтересованности, на законность допроса "свидетеля" наплюют, вообще не упомянув приведенных ЛВОКом ПП ВС РФ. А вину установят на том основании, что ЛВОК не согласен с вменяемым нарушением: "имеется основание недоверять, поскольку это выбранный способ защиты". Опля. Хотя ЛВОК является законопослушным гражданином, поскольку материалов для иного вывода в деле не имеется.
quote:Originally posted by panzerhaubitz:
имеется основание недоверять, поскольку это выбранный способ защиты
во! мне так и сказали слово в слово.
quote:Originally posted by AU-Ratnikov:
Попробуйте это сделать в США, Европе ... ну-ну ...
я что-то говорил про США и Европу?
quote:Originally posted by panzerhaubitz:
имеется основание недоверять, поскольку это выбранный способ защиты
во! мне так и сказали слово в слово.
quote:Originally posted by AU-Ratnikov:
Попробуйте это сделать в США, Европе ... ну-ну ...
я что-то говорил про США и Европу?
quote:Originally posted by handmade:
я что-то говорил про США и Европу?
Я к тому, что везде считается правильным когда сапоги чинить идут к сапожнику, а в суд ходят с адвокатом ...
quote:Originally posted by AU-Ratnikov:
Я к тому, что везде считается правильным когда сапоги чинить идут к сапожнику, а в суд ходят с адвокатом ...
с этим я полностью согласен.
обзвонил всех знакомых адвокатов, сказали что нет смысла тратить время, т.к. (дословно) "все равно лишат, есть указание областного суда всех лишать". несколько не знакомых друг с другом людей сказали одно и то же.
так что с нашим "правосудием" получается без разницы с адвокатом или нет. скажет какой-то идиот в кресле что нужно поднимать статистику, и будь хоть трижды прав.
quote:Originally posted by handmade:
с этим я полностью согласен.
обзвонил всех знакомых адвокатов, сказали что нет смысла тратить время, т.к. (дословно) "все равно лишат, есть указание областного суда всех лишать". несколько не знакомых друг с другом людей сказали одно и то же.
так что с нашим "правосудием" получается без разницы с адвокатом или нет. скажет какой-то идиот в кресле что нужно поднимать статистику, и будь хоть трижды прав.
Очень мало кто умеет работать в административном процессе, это редкая специализация по ряду причин.
Тем же, кто умеет, никакие указания не препятствуют.
На Ганзе есть по меньшей мере один кто умеет - Вайпер.
quote:Originally posted by AU-Ratnikov:Очень мало кто умеет работать в административном процессе, это редкая специализация по ряду причин.
Тем же, кто умеет, никакие указания не препятствуют.
На Ганзе есть по меньшей мере один кто умеет - Вайпер.
Помню, он как раз в юрконсультации мастер-класс по "встречке" выкладывал. Великолепная работа! Есть чему поучиться.
quote:Originally posted by handmade:
когда вам тупо не дают проявить все замечательные способности в "гражданском процессе", выносят решение и посылают. теории тут не работают.
Это, между прочим, не гражданский процесс, а административный.
quote:Originally posted by AU-Ratnikov:
Это, между прочим, не гражданский процесс, а административный.
quote:Originally posted by KsBB:
Тогда уже-УК?
Нет, тогда сюда http://serbsky.ru/
quote:Одинаковые по своей природе юридические отношения не могут регулироваться различным образом.Originally posted by AU-Ratnikov:
Очень мало кто умеет работать в административном процессе, это редкая специализация по ряду причин.
Тем же, кто умеет, никакие указания не препятствуют.
quote:Originally posted by gelleal:
Одинаковые по своей природе юридические отношения не могут регулироваться различным образом.
Сколько лет пытаюсь понять в чем посконный смысл одновременного существования арбитражного и гражданского процессов ...
quote:Originally posted by Дядюшка Ух:
Помню, он как раз в юрконсультации мастер-класс по "встречке" выкладывал. Великолепная работа! Есть чему поучиться.
А много ли он "сумеет", ежели судья его просто на...уй пошлет - иносказательно, естественно (хотя...)?
quote:Originally posted by handmade:
я все это прошел в прошлом году, тоже было лишение по 12.15 ч.4. писал: начальнику гибдд (жалоба на сотрудника), в прокуратуру (с просьбой провести проверку по действиям дпс на том "хлебном месте" без знаков и разметки), в мировом суде 3 (!!) ходатайства о предоставлении видеосъемки нарушения (которая велась ДПС!) - так и не предоставили, наконец обжалование решения МС, ради 3х минут общения с судьей района (здрасьте! не вижу чего тут рассматривать. до свидания). все документы были написаны юристами... и все как об стенку.
Боюсь, эти господа приближают время, когда начнут работать т.н. "суды Линча", реализуя непосредственно власть граждан (в полном соответствии Конституции): не так уж скоро, видимо, но тренд лично меня смущает.
quote:Originally posted by KsBB:
А можно на судью,которая,видя авансовые отчеты,принятые пол роспись гл.бухом
орг-ции ответчика,и по которым не произведен расчет,выносит решение"расчеты произведены полностью";или уволив на БольнЛисте,признает настоящую справку-недействительной??,-подать с суд на мошенничество?
Судьи имеют кодекс этики. Если он нарушен, то, согласно ФЗ "О статусе судей", может наступать дисциплинарная ответственность:
1) Выговор;
2) Досрочное прекращение полномочий.
Ведает такими нарушениями региональная квалификационная коллегия.
quote:А много ли он "сумеет", ежели судья его просто на...уй пошлет - иносказательно, естественно (хотя...)?
quote:Боюсь, эти господа приближают время, когда начнут работать т.н. "суды Линча", реализуя непосредственно власть граждан (в полном соответствии Конституции): не так уж скоро, видимо, но тренд лично меня смущает.
quote:Originally posted by Дядюшка Ух:
Это вы случаем не про тот суд, что в Кримсводках сейчас обсуждают, который из алкашей и нарколыг? Боюсь, что тогда просто ОМОН жестче работать начнет. На этом вся карьера этих "судей" и закончится.
"Алкаши" и "нарколыги" не являются социально активной частью общества, и уж, конечно, не составляют большинство.
Речь идет о волнующем тренде роста массового недовольства. Здесь фигурирует "масса" (не толпа и не группа, и даже не орда), которая живет по своим законам (лучше и не скажешь, чем Дюверже). Возможно, Вы не знаете, что это такое: я же хотя бы об этом читал достаточно серьезные исследования. "Масса" живет и гибнет отдельно от лиц, ее составляющих: людям, например, становится, вдруг, наплевать - будут их расстреливать или нет, личности меняются неузнаваемо - мирная благообразная бабушка может броситься на вооржуженного до зубов бойца. Такие явления очень опасны.
Маргинального характера выступления успешно пресекать можно - возможно, даже нужно.
Но, Вы, видимо, не поняли, о чем речь: распад СССР случился не сразу, и применять "моторизованные отряды милиции", или как они там тогда назывались, для противодействия массовым явлениям было бессмысленно.
Массовое недовольство+"пресечение"=порочный круг.
Изменения подходов государства не наблюдается, а люди "запрягают" (причем, вовсе не последнего достатка - от бедна до богатого власть презирают: одни за ограбление, другие за блуд). И путь подольше не дойдет дело до "езды". Лично у меня подобное положение дел вызывает опасение.
quote:Originally posted by Дядюшка Ух:
В чем колдовство? Может, он слово какое волшебное знает?
А вот это мой случай: www.27region.ru После своего про...ба женщина стала суровой и безоговорочно доверяющей ИДПСам, пусть даже голословно и с (возможным - т.к. пока официально не доказано) нарушением норм процессуального и материального права.
quote:Originally posted by panzerhaubitz:
А вот это мой случай: www.27region.ru После своего про...ба женщина стала суровой и безоговорочно доверяющей ИДПСам, пусть даже голословно и с (возможным - т.к. пока официально не доказано) нарушением норм процессуального и материального права.
совершенно верно. знакомому адвокату в частной беседе так и сказали "ты че, хочешь чтоб против меня служебная проверка была?" . каждое прекращение дела для них - служебная проверка. интересно, почему же обвинение без достаточных доказательств не приводит к служебной проверке?
quote:Originally posted by handmade:
знакомому адвокату в частной беседе так и сказали "ты че, хочешь чтоб против меня служебная проверка была?"
Интересно то как ...
значит когда ХОРОШИЕ юристы выигрывают, против судей каждый раз служебные проверки проводят ... ну надо же ...
А уж как многие любят свои проигрыши подкупом суда то объяснять ... а на деле, как известно - плохому танцору ...
quote:Originally posted by panzerhaubitz:
"Хорошие" - это такие как Кучерена: чуть что - дружкам звонить?
Вы по себе ровняете?
quote:Originally posted by panzerhaubitz:
Я дружкам ничего не сказал, разруливаю сам, поскольку это на меня друзья должны расчитывать, по моему мнению. С другой стороны - на 4 месяца лишили, по минимуму, 1 месяц остался - но к существу дела это не относится.
Ну отчего ж не относится?
Вот Вы понимаете "хорошим" юриста который "чуть что - дружкам звонить", иное понимание высококвалифицированного специалиста, стало быть Вам не ведомо.
Сами Вы стало быть не сумели себя защитить ни перед СП ни в суде ... к
Кстати, лишили то за реальное нарушение, т.е. справедливо? А пытались отмазаться по формальным основаниям, дескать СП с ошибками пишет?
quote:Originally posted by AU-Ratnikov:
Ну отчего ж не относится?
Вот Вы понимаете "хорошим" юриста который "чуть что - дружкам звонить", ...
Отнюдь: интересовался лишь, что Вы имеете в виду.
quote:Originally posted by AU-Ratnikov:
Сами Вы стало быть не сумели себя защитить ни перед СП ни в суде ...
Остается надзорная инстанция: надеюсь.
quote:[/B][/QUOTE]Originally posted by AU-Ratnikov:
[QUOTE]Originally posted by AU-Ratnikov:
[B]Кстати, лишили то за реальное нарушение, т.е. справедливо? А пытались отмазаться по формальным основаниям, дескать СП с ошибками пишет?
Нет, Александр Юрьевич, я ПДД не нарушал, а двигался по трамвайным путям попутного направления.
"Красная линия" в самом центре города в "час пик": не нашлось ни одного иного свидетеля, кроме сотрудника органа, составившего протокол. Схему места совершения АПН не зарегистрирована ни коим образом, в ней я написал, что не согласен в связи с отсутствием события АПН. Видозапись из видеорегистрирующего устройства ГИБДДшной автомашины (которая велась согласно ведомственному приказу и "показаниям" ИДПС в суде) отказались приобщать к материалам дела. ППВС РФ, говорящие о служебной заинтересованности ИДПС и о невозможности участия членов экипажа ДПС в производстве по делу я привел. В протоколе пояснил, что не согласен в связи с отсутствием события АПН. ВУ изымали без составления протокола, мировой и районный суд перепутали ФИО "свидетеля" - но это, видимо, "мелочи"...
Много удивлялся потом, читая решение суда...
Смешно, но я, вообще-то, культурный водитель: более 60 км/ч в городе не разгоняюсь, например, принципиально, поскольку далее (ускорение более 6g) шансы зазевавшегося пешехода снижаются резко. Многие меня, правда, не понимают по этому поводу Уж нашли, кого "лишать"...
PS: кстати, про незаинтересованность ИДПС в исходе дела, на основании которой "не имеется основания недоверять" youtube.com
quote:Originally posted by panzerhaubitz:
PS: кстати, про незаинтересованность ИДПС в исходе дела, на основании которой "не имеется основания недоверять" youtube.com
"нас ебут сверху" этим все сказано.. они просто винтики в давно гнилой системе. а гниет, как известно, всегда с головы.... медвепутам прЕвед
quote:Но, Вы, видимо, не поняли, о чем речь: распад СССР случился не сразу, и применять "моторизованные отряды милиции", или как они там тогда назывались, для противодействия массовым явлениям было бессмысленно.
quote:Originally posted by panzerhaubitz:Нет, Александр Юрьевич, я ПДД не нарушал, а двигался по трамвайным путям попутного направления.
...
Много удивлялся потом, читая решение суда...
Решение б запостили для более предметного разговора.
quote:Originally posted by Дядюшка Ух:
Массовые явления в конце существования СССР возникали, в основном на почве национальной розни, и ни о каких других массовых самосудах речи не шло. Не было их ни до ни после августа 91.
Ну, а "конец существования" сам по себе наступил, надо полагать. "Вещь сама в себе", вне всякой причины.
quote:Originally posted by Дядюшка Ух:
Все институты госвласти продолжали функционировать в прежнем режиме.
Верно, в том же, что и сейчас.
quote:Originally posted by Дядюшка Ух:
Дальше это направление развивать смысла не вижу, так как это уже будет политический диспут.
Ну-ну. Мне вот без разницы, по какой причине толпы будут бесчинствовать: по политической, или же нет.
quote:Originally posted by Дядюшка Ух:
Одно скажу - судья, пусть плохой, не всегда очень грамотный, но все же человек с высшим юридическим образованием и минимум пятилетней практикой работы по юр. специальности, и играет он по более-менее внятным правилам. Толпа пьяных и обдолбанных отморозков правил и доводов не приемлет.
Грани всё сильнее стираются, что не может не настораживать.
quote:Originally posted by Дядюшка Ух:
Поэтому заигрывать с "народным гневом" очень опасная затея.
Вы кому и зачем это говорите - отчет себе отдаете? Вроде я четко указал, что указанное положение дел не может радовать.
Проповедуйте тому, кто устраивать в стране "криминальные джунгли" - а не мне.
quote:Грани всё сильнее стираются, что не может не настораживать.
quote:Вроде я четко указал, что указанное положение дел не может радовать.
quote:Проповедуйте тому, кто устраивать в стране "криминальные джунгли" - а не мне.
quote:Originally posted by Дядюшка Ух:
Пока, вроде бы, судьи нарушителям колеса не режут и физиономии не бьют.
Эх, а хорошо бы иной раз, расстрелять кого прям в зале суда ...
quote:Originally posted by Дядюшка Ух:
Криминальные джунгли в большинстве случаев это следствия злоупотребления алкоголем/употребления наркотиков и правовой нигилизм населения.
Доказано иное: документально. Форум почитывайте.
quote:Originally posted by Дядюшка Ух:
Мне показалось, что вы симпатизируете такому явлению, как самосуд,
Вот именно.
quote:Originally posted by KsBB:
Своими преступными судейскими делами(или бездействием) те же судьи-оборотни и подталкивают к поиску справедливости..??
Справедливость, она у каждого - своя, личная
quote:Originally posted by KsBB:
А факты дела,которые суд обязан исследовать не предвзято и разносторонне,руко
водствуясь УК,ГПК,Конституцией,решениями Пленумов ВС?Почему,Шурик, считаешь, что это не важно?
Исследованию однако подлежит только то что необходимо в конкретном деле.
Однако народ тащит в суд все что ни попадя и думает что суду больше нехрена делать как всякую хню "исследовать не предвзято и разносторонне,руководствуясь УК,ГПК,Конституцией,решениями Пленумов ВС".
quote:Originally posted by Дядюшка Ух:
Пока, вроде бы, судьи нарушителям колеса не режут и физиономии не бьют.
А зачем.
Они проще делают - давят пешеходов насмерть.
И им за это ничего не бывает.
quote:Originally posted by AU-Ratnikov:Эх, а хорошо бы иной раз, расстрелять кого прям в зале суда ...
quote:Originally posted by Дядюшка Ух:
сколотить
Столбов полно на улицах!
quote:Доказано иное: документально. Форум почитывайте.
quote:Originally posted by AU-Ratnikov:Столбов полно на улицах!
quote:Originally posted by AU-Ratnikov:
Решение б запостили для более предметного разговора.
От своего утверждения о неправомерности решений судов не отказываюсь и привожу тому аргументы.
Вот текст жалобы в ВС РФ в порядке надзора, которую предполагаю подать (из нее можно почерпнуть основную информацию): http://hotfile.com/dl/135181878/f65584a/Document.doc.html
quote:Originally posted by Дядюшка Ух:
Уж не откажите в любезности, дайте ссылку на эти доказательства. Может, я что-то пропустил за 5 лет чтения Ганзы? Очень любопытно будет ознакомиться.
Дам наводку такую: раздел N274, в котором всего 1-2 темы, где я топикстартером.
Но информация пока недоступна за временным закрытием обсуждения (дело первично, а по нему пока обсуждать нечего). Но по возобновлении оного обязуюсь личным образом Вас об этом уведомить.
Впрочем, ссылки на источники информации приведены, а потому Вы и сами можете полюбопытствовать.
quote:Originally posted by Makarr:
panzerhaubitz
у меня вот тоже показания чужого сведетеля МС рассмотрел и лишил . в районном я потом отбился . но в жалобе в ККС этот интересный факт указал . посмотрим нормальная для них это ситуация или нет ?
Вы, верно, ознакомливались с "Кодексом судейской этики"? Вот и "посмотрите" сами, правомерны ваши требования, заявленные в жалобе в ККС, или нет.
quote:Originally posted by panzerhaubitz:
От своего утверждения о неправомерности решений судов не отказываюсь и привожу тому аргументы.Вот текст жалобы в ВС РФ в порядке надзора, которую предполагаю подать (из нее можно почерпнуть основную информацию): http://hotfile.com/dl/135181878/f65584a/Document.doc.html
Я не интересовался ВАШИМИ аргументами, я интересовался решение суда прочесть.
Поэтому текст ВАШЕЙ жалобы как то ни к чему ... да и скачиванием заниматься как то некузяво.
quote:Впрочем, ссылки на источники информации приведены, а потому Вы и сами можете полюбопытствовать.
quote:Originally posted by Дядюшка Ух:
Спасибо, полюбопытствовал. Я так понимаю, доказательством вы свою же фразу считаете: "Проблема в безнравственном поведении государства, которое устроило "криминальные джунгли", но не желает разрешать достаточные для защиты средства". По-вашему корень существования преступности - это наличие государства?
Вы не вполне добросовестно "полюбопытствовали".
quote:Originally posted by Дядюшка Ух:
Или может желание отдельных граждан наплевать на установленные государством порядки все же первично?
Нет, чему приведены исчерпывающие аргументы.
quote:Вы не вполне добросовестно "полюбопытствовали".
quote:Originally posted by Дядюшка Ух:
К сожалению, у меня нет времени перелопачивать весь тот раздел, тем более, что там задаются не вопросом о причинах преступности, а тем, когда же государство разрешит жаждущим КС приобретать.
Не "тем более", а "тем менее", поскольку оное обстоятельство существенно облегчает поиск.
quote:Originally posted by Дядюшка Ух:
Если есть желание и конкретные доводы, то приведите, пожалуйста, доводы.
Под лежачий камень вода не течет, я Вам ничего не должен. Желаете - очень легко найдете: навел достаточным образом.
Есть же, с другой стороны, время писать всякую несуразицу - можно и на поиск потратить пару минут.
quote:Originally posted by Дядюшка Ух:
Мое мнение - причина львиной доли преступности...
Перед фактическими обстоятельствами Ваше мнение является ничтожным.
quote:Originally posted by Дядюшка Ух:
... с драконовскими законами...
"ДраконТа законы" - полюбопытствуйте БСЭ.
quote:Под лежачий камень вода не течет, я Вам ничего не должен. Желаете - очень легко найдете: навел достаточным образом.
Есть же, с другой стороны, время писать всякую несуразицу - можно и на поиск потратить пару минут.
quote:Перед фактическими обстоятельствами Ваше мнение является ничтожным.
quote:"ДраконТа законы" - полюбопытствуйте БСЭ.
quote:Почему "ничтожным"?Originally posted by panzerhaubitz:
Перед фактическими обстоятельствами Ваше мнение является ничтожным.
quote:Originally posted by Дядюшка Ух:
Считаете, что все беды кроются в устройстве государства ...
Враньё.
quote:Originally posted by Дядюшка Ух:
Мне жизненный опыт показывает несколько иное.
А кто Вы есть, чтобы ставить свой жизненный опыт прежде фактов?
quote:Originally posted by Дядюшка Ух:
Да и один факт того, что ни один существующий или существовавший государственный строй не смог победить преступность, как класс, намекает на то...
Что мы живем не в мире идей. Платона Вы, в свое время, обошли, видимо, своим опытом.
quote:Originally posted by Дядюшка Ух:
Что же это за супер обстоятельства...
Приведу источник данных, коли Вы желаете только клянчить: Теоретические основы исследования и анализа латентной преступности: монография / Под ред. С.М. Иншакова - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2011, С.839 - доступен в любой адекватной научной библиотеке.
quote:Originally posted by Дядюшка Ух:
которые вы даже в двух словах назвать не можете ...
А и никто не сможет - за объемностью. Повоторять же специально для Вас считаю излишним.
quote:Originally posted by Дядюшка Ух:
которые вы даже в двух словах назвать не можете ...
Вранье: Вам приведены достаточные для поиска данные.
quote:Originally posted by Дядюшка Ух:
но выражение "драконовские меры/законы" стало устойчивым выражением...
Что отнюдь не делает его корректным.
quote:Originally posted by Дядюшка Ух:
Но у нас довольно много таких выражений и слов, которые со
временем весьма преобразились и "легализовались" в языке.
Так посмотрите в Большой советской энциклопедии "Драконта законы", дабы понять, насколько "выражение" "преобразилось" - или же нет.
quote:Originally posted by Дядюшка Ух:
Тем не менее, если вы сейчас в магазине или на рынке попросите земляники, показывая на крупные ягоды, то вас или не совсем поймут или поправят, что это клубника.
БСЭ это одна из наиболее авторитетных в мире универсальных энциклопедий, а потому предложение поспрашать у людей отклоняю за ненадобностью.
quote:Originally posted by Дядюшка Ух:
Почему "ничтожным"?
Потому что его значение исчезающе мало в сравнении с приведенным источником информации.
quote:Приведу источник данных
quote:А и никто не сможет - за объемностью.
quote:А кто Вы есть, чтобы ставить свой жизненный опыт прежде фактов?
quote:Так посмотрите в Большой советской энциклопедии "Драконта законы", дабы понять, насколько "выражение" "преобразилось" - или же нет.
"Драконта законы, первая кодификация афинского (аттического) права, осуществлённая архонтом Афин Драконтом в 621 до н. э. Запись обычаев в Д. з. сопровождалась их отбором и пересмотром. Д. з. содержат и уголовные законы, отличавшиеся крайней жестокостью: смертная казнь назначалась не только за кражу, поджог или умышленное убийство, но также и за незначительные проступки... Суровость Д. з. лежит в основе распространённых выражений "драконовские меры", "драконовские законы".
quote:Originally posted by Дядюшка Ух:
Ричард Филлипс Фейнман
А я не специалист в данной области, и даже не квантовый физик - что нисколько не мешает мне ссылаться на выводы научного исследования экспертов-криминологов единственного научного подразделения в России, специализирующегося на изучении латентной преступности.
quote:Originally posted by Дядюшка Ух:
Вот за источник большое спасибо. В остальном остаюсь при своем мнении.
Вот Вам еще цитата, коли так их любите: "Пастернака не читал, но осуждаю".
quote:Originally posted by Дядюшка Ух:
Главное объявить что-то непреложным фактом. Напомню, что в некие времена фактом считалось то, что Земля - плоская.
Будьте так добры объяснить, каким именно образом это Ваше утверждение относится к существу обсуждаемых в настоящей теме вопросов.
Вы несете собственное мнение как знамя - у меня возникает вполне правомерный вопрос (без желания "уесть" или задеть) о том, кем, собственно, являетесь Вы.
quote:Originally posted by Дядюшка Ух:
В чем некорректность использования фразы "драконовские законы" в
качестве синонима суровых законов?
В орфографии, что я аргументированно и указал ранее (да Вы, видимо, "не заметили").
quote:А я не специалист в данной области, ... что нисколько не мешает мне ссылаться на выводы научного исследования экспертов-криминологов
quote:Будьте так добры объяснить, каким именно образом это Ваше утверждение относится к существу обсуждаемых в настоящей теме вопросов.
... у меня возникает вполне правомерный вопрос (без желания "уесть" или задеть) о том, кем, собственно, являетесь Вы.
quote:И в подавляющем большинстве случаев государство никоим образом злодеев на совершение всевозможных мерзопакостей не провоцировало. Вот несколько примеров: 1) напился самогона, украл у соседа ключи от машины, подбил практически все авто во дворе; 2) пригласил девушку в парк погулять, изнасило
quote:Когда бюджетникам по 8 мес зарплату не платили,тоже
quote:Умер дед-то(Барков ВА)"Меня немцы не убили!"-судье кричал...((Cын хотел чего-то добиться((,но в судах-практика неправомерных решений отработана подельниками так,что гр-ну добиться,чтобы законы соблюдались не в абсолюте
quote:К сожалению, идеальное правосудие - это на данном этапе абсолютная утопия. Его еще нигде в мире не реализовали. Можно, конечно, ком
quote:Originally posted by Дядюшка Ух:
Вот видите. Вы и не специалист в данной области и ссылаетесь на ученых-теоретиков, которые, при всем уважении к ним, больше работают с массивами цифр и обезличенной статистикой.
Не "вижу" - на что именно Вы желаете указать как на аргумент своих утверждений?
quote:Originally posted by Дядюшка Ух:
Я свое мнение строил на том, что наблюдал сам, на тех уголовных делах, которые самолично держал в руках.
quote:Originally posted by Дядюшка Ух:
Я говорю про огромный вал бытовухи, которая происходит по сценарию "Спонтанно захотел - сделал".
Вы, видимо, не вполне понимаете, что поступаете глупо: по нескольким случаям своей не самой богатой практики делаете далеко идущие выводы о состоянии насильственной преступности, которая является частью общей, 26-миллионной (2009 г.), преступности.
quote:Originally posted by Дядюшка Ух:
И таких случаев море.
Несмотря на яркость средств выразительности речи, аргументация существенными фактическими обстоятельствами является гораздо более убедительной.
quote:Originally posted by Дядюшка Ух:
А так везде: в Европе, в Америке, в Азии суд - это место, где богатый и влиятельный имеет больше шансов на удовлетворение своих интересов, нежели бедный и безвестный.
Ну. Другое дело - на сколько больше.
В случае России - ВО сколько десятков раз больше: достаточно посмотреть на количество оправдательных приговоров "профессиональных" судов.
quote:А таковые вообще бывают?Originally posted by panzerhaubitz:
достаточно посмотреть на количество оправдательных приговоров "профессиональных" судов.