Вопрос: является ли изложенное основанием для пересмотра, и если да - то каким?
Я бы сказал, что это вновь открывшееся процессуальное обстоятельство, но ведь такого не бывает...
quote:Originally posted by gelleal:
Интересно мнение коллег по такому вопросу.
Гражданское дело рассмотрено и отказано в двух инстанциях (районный/областной), потом дважды - отказ в надзоре.
Впоследствие оказалось, что во всех инстанциях, включая надзор, дело слушали и жалобы рассматривали судьи, подлежавшие отводу.
Но это стало известно уже потом.Вопрос: является ли изложенное основанием для пересмотра, и если да - то каким?
Я бы сказал, что это вновь открывшееся процессуальное обстоятельство, но ведь такого не бывает...
Что есть "подлежавшие отводу"?
ИМХО тут налицо косвенная заинтересованность в исходе дела.
Которая на момент рассмотрения дела уже существовала, хотя не была известна.
По-хорошему должен был бы быть самоотвод, но увы...
Вот мне и кажется, что решение вынесено судьями, которые подлежали отводу.
Поскольку налицо факт получения судом услуг от одной из сторон по делу.
quote:Originally posted by gelleal:
Всё просто.
Был подан иск к фирме Х, оказывающей услуги определённого вида (в связи с некачественным оказанием услуг).
Позже оказалось, что фирма Х имеет договора, по которым снабжает этими самыми услугами райсуд и облсуд, причём на "очень хороших" условиях.
Снабжает и оба суда как организации, и судей как физлиц.
Договора действовали в период рассмотрения дела, до и после.
Известно об этом стало позже.
Решения были вынесены заведомо незаконные.ИМХО тут налицо косвенная заинтересованность в исходе дела.
Которая на момент рассмотрения дела уже существовала, хотя не была известна.
По-хорошему должен был бы быть самоотвод, но увы...Вот мне и кажется, что решение вынесено судьями, которые подлежали отводу.
Поскольку налицо факт получения судом услуг от одной из сторон по делу.
Извиние, но без понимания сути этих услуг ...
quote:Провайдер создал сайт облсуда.Originally posted by AU-Ratnikov:
Извиние, но без понимания сути этих услуг ...
Меня несколько коробит, когда я на адрес femida@xxxxxx.ru отправляю материалы по иску к xxxxxx.
quote:Зарегистрирована в ВС ровно 3 месяца назад, где и находится в состоянии летаргического сна...Originally posted by Chemk:
Писать третью надзорную - в ВС
Но вопрос не в этом.
Сложно формально сформулировать, что именно процессуально нарушено.
Требую ес-но передачи дела в соседнюю область, но ведь в данном случае такого полномочия у ВС нет...
quote:Originally posted by gelleal:
Провайдер создал сайт облсуда.
Зарегистрировал на своё имя домен для облсуда.
Держит сайт облсуда у себя на своём сервере и его обслуживает.
"Питает" Интернетом райсуд и облсуд.
Обеспечивает облсуд и райсуд электронной почтой.
Даже единственный оф. почтовый ящик суда - именно от этого провайдера.
Из этого же котла питаются и судьи, которым (уже как физлицам) выделены почт. ящики и часть из которых (многие, хотя не все) имеют провайдерский Интернет.
Предмет иска аналогичен - провайдерские услуги, почта и Интернет.Меня несколько коробит, когда я на адрес femida@xxxxxx.ru отправляю материалы по иску к xxxxxx.
Статья 16. Основания для отвода судьи
1. Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:
1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;
2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;
3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
2. В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.
Полагаю что Вы излишне строго понимаете основания для отвода.
Из указанного факта ниак не следует указанное в ст.16.
ИМХО сам факт получения судом услуг от одной из сторон по делу, в чём бы это не выражалось и в каком бы виде не осуществлялось, не может гарантировать правосудия другой стороне, и уж явно вызывает сомнение в объективности и беспристрастности суда.
Председатель Мосарбитража тоже одновременно и суд ремонтировала, и вела строительные дела...
quote:Originally posted by gelleal:
Мне ситуация представляется "иным обстоятельством, вызывающим сомнение в беспристрастности".
Конечно, халявный Интернет/почтовый ящик в подарок от стороны по делу - не то же самое, что конверт.
Но тем не менее он имеет место быть...ИМХО сам факт получения судом услуг от одной из сторон по делу, в чём бы это не выражалось и в каком бы виде не осуществлялось, не может гарантировать правосудия другой стороне, и уж явно вызывает сомнение в объективности и беспристрастности суда.
Председатель Мосарбитража тоже одновременно и суд ремонтировала, и вела строительные дела..
У меня здесь - не вызывает.
Председатель Мосарбитража ... это политика.
quote:ИМХО сам факт получения судом услуг от одной из сторон по делу, в чём бы это не выражалось и в каком бы виде не осуществлялось, не может гарантировать правосудия другой стороне, и уж явно вызывает сомнение в объективности и беспристрастности суда.
quote:Originally posted by Веселый могильщик:
Ну, это точно слишком широкое толкование. Где, например, энергетикам судиться, сбытам тем же?
Все дела пришлось бы в другие арбитражи передавать.
А ОАО РАО "ЕЭС России"? В каждом субъекте ДЗО были.
Гы ...
А где с Администрацией Президента судиться? Это же Он всех судей назначает/снимает ...
quote:Но это же совершенно разные вещи!Originally posted by Веселый могильщик:
Где, например, энергетикам судиться, сбытам тем же?
quote:которого одинаковы и для суда, и для остальных.
quote:Что-то я маленько сомневаюсь, чтобы Судебный департамент оплачивал частной студии создание сайта облсуда.Originally posted by Веселый могильщик:
Их финансирование осуществляется МЮ (ЕМНИП), так что там скорее всего все нормально.
quote:Originally posted by gelleal:
Что-то я маленько сомневаюсь, чтобы Судебный департамент оплачивал частной студии создание сайта облсуда.
Вроде как у государства своих специалистов полно, да и разрешено ли это вообще?
Вы имеете намерение обвинить в коррупции сразу несколько судов и доказать это?
В принципе оно конечно возможно.
Только вот смысл?
quote:Вроде как у государства своих специалистов полно
quote:да и разрешено ли это вообще?
Не знаю, сам с таким не сталкивался, на сайте АсгМ внизу указано следующее:
c Арбитражный суд г. Москвы
Разработка: "Гарант-Интернет"
quote:Мне хочется добиться правосудия в одном гр. деле, решённом не просто несправедливо, а нагло и демонстративно против закона.Originally posted by AU-Ratnikov:
Только вот смысл?
quote:Я когда-то с Гарантом судился (не с этим, а "настоящим").Originally posted by Веселый могильщик:
Разработка: "Гарант-Интернет"
quote:Originally posted by gelleal:
Я когда-то с Гарантом судился (не с этим, а "настоящим").Никаких проблем не было - арбитраж во всех трёх инстанциях вроде как "Консультанта" юзал.
решение о закупке той или иной системы принимает отдел закупок, никак не судья (кроме мировых судей), федеральный судья всего лишь потребитель услуги которую ему поставил отдел закупок - с которым, как следствие и налажены мосты у Гаранта/Консультанта.
quote:Да это понятно.Originally posted by maksway:
федеральный судья всего лишь потребитель услуги которую ему поставил отдел закупок - с которым, как следствие и налажены мосты у Гаранта/Консультанта.
А вот насчёт халявного Интернета от стороны по делу оно не так.
Я честно говоря сначала удивился, что ув. тов. Ратников не счёл ситуацию существенной, но потом появилось одно предположение.
У нас эти услуги во многие разы дороже московских, и к тому же технически дефицитны.
Во многих местах города официально нет ничего кроме dial-up, а всё иное становится возможным в _очень_ индивидуальном порядке.
В Москве на такой способ поощрения судья и не обернётся, а у нас оно кое-что весит...
Продолжаю считать ситуацию, когда суд на договоре с одной из сторон по делу, неэтичной.
quote:Originally posted by gelleal:
Мне хочется добиться правосудия в одном гр. деле, решённом не просто несправедливо, а нагло и демонстративно против закона.
Понимаю, что подобные желания выглядят преувеличенными, но вот тем не менее...
1. Вы уверены что не просто несправедливо, а нагло и демонстративно против закона?
2. Бывают ситуации когда действительно решение суда откровенно противоречит закону и все инстанции это отказываются замечать.
Вот например в делах против рейдерских захватов, а рейдеры недоумевают, дескать суды решают не просто несправедливо, а нагло и демонстративно против закона.
quote:Originally posted by gelleal:
Всё просто.
Был подан иск к фирме Х, оказывающей услуги определённого вида (в связи с некачественным оказанием услуг).
Позже оказалось, что фирма Х имеет договора, по которым снабжает этими самыми услугами райсуд и облсуд, причём на "очень хороших" условиях.
Снабжает и оба суда как организации, и судей как физлиц.
Договора действовали в период рассмотрения дела, до и после.
Известно об этом стало позже.
Решения были вынесены заведомо незаконные.ИМХО тут налицо косвенная заинтересованность в исходе дела.
Которая на момент рассмотрения дела уже существовала, хотя не была известна.
По-хорошему должен был бы быть самоотвод, но увы...Вот мне и кажется, что решение вынесено судьями, которые подлежали отводу.
Поскольку налицо факт получения судом услуг от одной из сторон по делу.
Вы уверены, что стороной договора является именно суд, как юридичекое лицо, а не учреждение юстиции?
quote:Абсолютно.Originally posted by AU-Ratnikov:
Вы уверены что не просто несправедливо, а нагло и демонстративно против закона?
quote:Другой области! Потому что замешан областной.Originally posted by Волга-Волга:
Услуги фирмы потребляют все судьи данного суда и техническое работники. И что, всем судьям суда заявлять отвод и передавать дело на рассмотрение суда другого района? Никогда этого не будет.
quote:Я полагаю наличие многих договоров.Originally posted by SBZ:
Вы уверены, что стороной договора является именно суд, как юридичекое лицо, а не учреждение юстиции?
quote:Это дело не рейдерское и даже не клиентское (я сам истец), за ним стоят не деньги, а принцип.Originally posted by AU-Ratnikov:
Вот например в делах против рейдерских захватов, а рейдеры недоумевают, дескать суды решают не просто несправедливо, а нагло и демонстративно против закона.
quote:gelleal
quote:Существенно не кто платит, а кто потребляет услуги...
quote:Originally posted by gelleal:
...
Одна сторона имеет отношения с судом и судьями, другая нет.
Где равноправие сторон?
Где?
А разве другая сторона лишена возможности тоже иметь отношения?
Прицип равенства всех перед законом не нарушен.
quote:У суда есть устойчивые фактические отношения с участником процесса.Originally posted by SBZ:
если у суда нет договорных отношений с участником процесса
quote:Я не думаю, чтобы судьи хоть одного суда получили личную выгоду от внедрения ГАС правосудие, или чтобы какой-либо суд получил преимущества перед другими судами за счёт льготного внедрения ГАС.Originally posted by SBZ:
например, одно из моих бывших подшефных предприятий принимало участие в разрапботке, внедрении, тех. поддержке ГАС правосудие, получается, что оно в принципе не подсудно нигде на территории Российской Федерации?
quote:Таки нарушен.Originally posted by AU-Ratnikov:
А разве другая сторона лишена возможности тоже иметь отношения?
Прицип равенства всех перед законом не нарушен.
quote:Originally posted by gelleal:
Я не думаю, чтобы судьи хоть одного суда получили личную выгоду от внедрения ГАС правосудие, или чтобы какой-либо суд получил преимущества перед другими судами за счёт льготного внедрения ГАС.
Если Вам охота, то в принципе путь примерно такой.
Поломать голову над ГПК и загнать какие то жалобы процессуальные или/и административные в ВС и на имя Пред. ВС.
Имея целью обжалование ответов в КС.
quote:Конечно, не охота.Originally posted by AU-Ratnikov:
Если Вам охота
quote:Originally posted by AU-Ratnikov:
загнать какие то жалобы процессуальные или/и административные в ВС и на имя Пред. ВС.
Имея целью обжалование ответов в КС.
quote:Originally posted by gelleal:
Конечно, не охота.
Но надо. Чтобы совесть потом не мучала.
Вероятно так и придётся.
Сейчас ещё не могу (пока сохраняется вероятность вмешательства ВС по надзорной жалобе).
Она им так понравилась, что уже три месяца читают, остановиться не могут.
Муторно, сложно и весьма долго, возможно года два и более.
Голову ломать еще как.
Но опыт наработаете бесценный.
quote:gelleal
quote:У суда есть устойчивые фактические отношения с участником процесса.
quote:Я не думаю, чтобы судьи хоть одного суда получили личную выгоду от внедрения ГАС правосудие, или чтобы какой-либо суд получил преимущества перед другими судами за счёт льготного внедрения ГАС.
quote:Мы всё-таки говорим об основаниях для отвода, а не для ККС и пр.Originally posted by SBZ:
Вы не в курсе насколько условия оказываемых услуг отличаются от обычных условий, по которым работает данный исполнитель, условий конкурентов
В конкретном случае с провайдером домен сайта облсуда зарегистрирован на ответчика, а ещё точнее - на двух штатных сотрудников ответчика, фамилии и должности которых мне известны.
Плюс логотип ответчика (с соотв. текстом) красуется на главной странице сайта.
Не говоря о том, что физически компьютер с сайтом облсуда стоит в тёплой комнатке офиса ответчика.
У меня это вызывает сомнения в объективности суда.
И доказать я должен факт наличия сомнений, а не обоснованность фактов, вызывающих сомнение.
quote:Да это разве срок?Originally posted by AU-Ratnikov:
Муторно, сложно и весьма долго, возможно года два и более.
quote:Originally posted by gelleal:
Да это разве срок?
Дело уже само по себе 2+ летнее.
Вопрос Вы поднимаете непростой.
Похоже вообще не изученный (в новейшей истории).
Тут надо глубоко уяснять теорию правосудия.
Посмотрите что было в царские времена, что есть в других станах в Соединенном Королевстве в первую очередь, нет ли чего об этом у ЕСПЧ.
В конечном итоге все дороги здесь ведут только и именно в Конституционый Суд.
В части процессуального конституционного закона, готов помогать.
quote:Спасибо за поддержку.Originally posted by AU-Ratnikov:
В конечном итоге все дороги здесь ведут только и именно в Конституционый Суд.
В части процессуального конституционного закона, готов помогать.
quote:Originally posted by gelleal:
Спасибо за поддержку.
Дождусь реакции ВС РФ, и далее в зависимости от неё...
Отписку получите вероятнее всего.
Здесь надо искать ту норму которая препятствует реализации Ваших конституционных прав на собственно то что есть правосудие, моделировать ситуацию что бы именно эта норма была применена а затем уже и в КС.
quote:Верховный суд истребовал дело!Originally posted by AU-Ratnikov:
Отписку получите вероятнее всего.
quote:Originally posted by gelleal:
Верховный суд истребовал дело!
День в день через 3 месяца после получения жалобы.
Успехов!
Расскажите потом.
quote:Успехов!
Расскажите потом.