А про танковый биатлон уже было?

Это была жесть!
И при этом - они еще без этого колеса продолжали ехать какое-то время!
Во до чего техника дошла!

Ну и мелочь, а приятно - у наших первое место в танковой эстафете!

Интересно, а "ихние" танки как себя повели бы на таких соревнованиях?

quote:

Интересно, а "ихние" танки как себя повели бы на таких соревнованиях?

quote:

Изначально написано Nick Brake:
Сегодня случайно включил - и как раз увидел, когда у китайского танка колесо отвалилось!

Это была жесть!
И при этом - они еще без этого колеса продолжали ехать какое-то время!
Во до чего техника дошла!

Ну и мелочь, а приятно - у наших первое место в танковой эстафете!

Интересно, а "ихние" танки как себя повели бы на таких соревнованиях?

Как "ихние" поведут себя- покрыто мрачной коммерческой тайной.Общеизвестно,что "ихние"- конечно же лучше.Но лучше-это опять же издалека,в издалеке всё лучше(танки,президенты,космические корабли,деньги,шоубизнес,производства перенесённые в юговосточную азию,в общем-всё)

quote:

Ну и мелочь, а приятно - у наших первое место в танковой эстафете!

ПС. Было бы супер шоу, участвуя в этом деле Леопард-2 и Абрамсон.)))

quote:

Китайцы на своих тюнингованных спецом под биатлон были.

quote:

Originally posted by Nick Brake:

а "ихние" танки

quote:

Изначально написано nakss+b:

???

quote:

и облажаться на абрамсах?

Во!!!

quote:

Originally posted by Торус!:

Танковый биатлон - ацтой.

quote:

Originally posted by carrier:

свои танки они уже второй раз возят. На прошлых отставали катастрофически, на круг точно. И с прицелом проблемы были, юстировки после прыжков сбивались.

quote:

Originally posted by Торус!:

Во!!!

quote:

Танковый биатлон - ацтой.
Во!!!

quote:

Изначально написано Хороший коньяк:
Есть ещё еврейская тележка,"Меркава" называется.

Говорят что она тяжелая по самое немогу и в виду этого предназначена только для определенного ТВД, а именно местных скалных грунтов

Фактически может быть:

Абрамс (например иракцы привезти)
Леопард немецкий (маловероятно)
Леклерк франковский (ещё мене вероятно)
K2(кажется) южно-корейский

Вот последние теоретически могут

В том году у них !! трак !! сломался гусеничный.
В этом, каток отвалился.

------
Этот год еще не видел.
По мрошлым годам удивляла низкая точность стрельбы с места.
С места на 72 не с первого раза попадали.

На т55м, с ходу, укс не помню номер, на пятерки сдавали.

Херня какая то со стрельбой

quote:

Изначально написано T55M:
Китаец шибко быстрый.
И в том году и в этом.

В том году у них !! трак !! сломался гусеничный.
В этом, каток отвалился.

Вот мнение про китайев что и почему у них так от компетентного товарища:

==========
**Танковый биатлон 2016**
Борьба в 2016 году задолго до начала соревнований обещала быть ожесточенной. Уже в ходе состязаний узнал, что китайцы на "гоночном" варианте Тайп 96 не только всю ДЗ сняли и башню "облегчили". Они и внутри "зачистку" провели - выкинули "лишние" агрегаты, например часть топливных баков. Но всерьез уверяли организаторов танкового биатлона, что машины из войсковой партии и приняты на снабжение НОАК
Мои личные наблюдения работы гоночного Тип 96 на трассе в Алабино (видел все заезды 30.07, 06.08, 13.08) приводят к выводу, что китайцы не успели довести "до ума" силовую установку, трансмиссию и ходовую.
Движок явно с турбонаддувом, воздуха жрет много, воздухон не справляется, забор воздуха вывели на крышу башни. Никаких 1200-1300 лошадей там нет, конечно, номинальная мощность скорее всего в районе 1000-1100.
Если в первый день соревнований китайские машины "летали", то чем дальше, тем хуже - ресурс срабатывался, на трассе движок явно задыхался от нехватки воздуха, плевался сажей, маслом и несгоревшим топливом в выхлопе, турбонаддув проваливался и машинка по динамике разгона уступала даже серийным Т-72Б3 с движком 840. На скоростных участках танк набирал "движуху" к моменту, когда уже тормозить пора.
Трансмиссия и органы управления по адаптивности, оптимальным режимам и точности "не блещут". Китайцы давили ограничительные столбы на препятствиях, наезжали на мины в колейном проходе МВЗ, пролетали мимо колейного моста.
Ходовая часть по надежности не отработана - эпизод с потерей опорного катка все видели.
Тем не менее, борьба и в зачете экипажей, и в командной эстафете шла очень жесткая. Напомню, что китайцы взяли первые два места на этапе "индивидуальная гонка" и в целом по сумме мест (12) опередили Россию (14).
Однако на этапе "Эстафета" уже в полуфинальных заездах российская команда показала класс: 1:39:50 против 1:45:42 Беларуси и 1:45:55 Китая.
В финале закономерная победа России с рекордным временем 1:34:25. На втором месте Китай 1:36:40. Бронза у Казахстана 1:41:59. Четвертое место заняла команда Беларуси 1:53:13, по ходу гонки вынужденная заменить танк.
Интрига сохранялась и за пределами круга потенциальных претендентов на призовые места.
Не секрет, что в Азербайджане и Армении пристально следили за очной "битвой" экипажей на танковом биатлоне. На этапе индивидуальной гонки по сумме мест Армения (54) опередила Азербайджан (57). Обе команды попали в полуфинал эстафеты. В финал они не вышли, но в эстафете уже Азербайджан (2:06:15) опередил Армению (2:13:55). В общем, равновесие сохранилось, аналогично ситуации в Нагорном Карабахе.
На танковом биатлоне встретились и другие геополитические соперники: Иран с Кувейтом. Иран добился превосходства. В индивидуальной гонке по сумме мест: 102 против 110, а главное - иранские экипажи вышли в полуфинал эстафеты, в отличие от Кувейта. Правда, в полуфинале иранская команда показала 12-й результат (2:58:16) из 12 участников.
Индия, неравнодушная к Китаю страна, по сумме мест в индивидуальной гонке (32) стала 4-й, а в полуфинале эстафеты с результатом 1:58:27 проиграла китайской команде более 12 минут. Учитывая, что Индия имеет на вооружении свыше 4000 танков Т-72 и Т-90 советского и российского производства, командующему индийской армией надо обратить больше внимания на боевую подготовку танкистов. Для этого Россия готова поставить дополнительное количество тренажеров и боеприпасов .

==========

quote:

Изначально написано T55M:
Этот год еще не видел.
По мрошлым годам удивляла низкая точность стрельбы с места.
С места на 72 не с первого раза попадали.

На т55м, с ходу, укс не помню номер, на пятерки сдавали.

Херня какая то со стрельбой

В этом пишут, что тоже не очень, но есть мнения почему так:

==========
Конечно стрельба из современных танков с места выглядит уж совсем позорно учитывая, что мы ещё в 60-е годы на дирректриссе в ЗаКВО, из стареньких Т-54 без стабилизаторов стреляли с коротких остановок уже по мишеням двигающимся по рельсам на тележках
==========

==========
Что касается современной СУО и датчика ветра. Парадокс в том, что к современной СУО нужны более знающие наводчики. Ибо СУО не "панадол", надо понимать границы ее возможностей и уметь компенсировать косяки на практике. Это прекрасно показывают стрельбы на танковом биатлоне. Корректирование стрельбы практически отсутствует. Потому что наводчика учат как обезьянку "нажать здесь, переключить здесь, включить здесь.. и смотри не перепутай". Например, знающий наводчик должен понимать, что датчик ветра измеряет параметр только в начальной точке траектории. Он должен за секунду определять параметр стробирования дальномера по видимости реальной цели и т.д. А в программе боевой подготовки на "изучение" СУО отводится 6 часов на год...
==========

==========
Блин, проблема не сколько в технике и подготовке, сколько в психологической устойчивости людей. Это танковый биатлон прекрасно демонстрирует. Как бы людей не учили, какие бы совершенные прицелы не стояли на танках, все равно будут ошибки и промахи. Ибо люди не роботы. Но похоже многие об этом не имеют ни малейшего понятия.
==========

quote:

Изначально написано nakss+b:
ПС. Было бы супер шоу, участвуя в этом деле Леопард-2 и Абрамсон.)))

quote:

Изначально написано Хороший коньяк:
Есть ещё еврейская тележка,"Меркава" называется.Вот точно,что не привезут вероятные друзья-так эту арбу с сеткой на башне.

quote:

Изначально написано T55M:
По мрошлым годам удивляла низкая точность стрельбы с места.
С места на 72 не с первого раза попадали.

На т55м, с ходу, укс не помню номер, на пятерки сдавали.

Херня какая то со стрельбой

quote:

Изначально написано Sniperische:

Читал что боеприпасы использовали с истекшим сроком годности.

==========
На танковом биатлоне для пушки используются боеприпасы нового производства, причем подобранные по весовым знакам и одной партии.
==========

Тут на gif'ке-то он походу вбок вообще стреляет, а не вперёд по направлению движения

quote:

Изначально написано TemkA:
Нужно будет посмотреть видео на тему положений стрельбы

Тут на gif'ке-то он походу вбок вообще стреляет, а не вперёд по направлению движения

quote:

Изначально написано Хороший коньяк:
Это для чего,раков ловить?

Ну типа РПГ раньше времени шоб взрывались и у них там область нехорошая

Только во-первых уже колхозят

А во-вторых далеко не они первые начали развлекаться этим

Наши же рассчитывают на маневренность изрядную

Поэтому Меркавы в биатлоне не будет

Смысл показывать что-то своё есть тем, чья продукция имеет широкий экспортный потенциал

quote:

Originally posted by TemkA:

Если в первый день соревнований китайские машины "летали", то чем дальше, тем хуже - ресурс срабатывался, на трассе движок явно задыхался от нехватки воздуха, плевался сажей, маслом и несгоревшим топливом в выхлопе, турбонаддув проваливался и машинка по динамике разгона уступала даже серийным Т-72Б3 с движком 840. На скоростных участках танк набирал "движуху" к моменту, когда уже тормозить пора.

заезд вот этот у них, с 18:13

Пылища, трясет, хрен пойми где цель, куда-то стреляют...

quote:

Изначально написано Sniperische:

Да, на рубеже стрельбы в движении стреляли именно в бок.

Из пушки стреляли только в движении . Упражнение "фланговый огонь". Мазали фсе. Собсно с трибун только это хорошо и видно. Остальное стрелялось с места.

В целом прикольненько.

quote:

Изначально написано TemkA:
Мне думается что Меркава тупо медленная и предназначена для работы с возвышенностей по целям где-то там внизу, выцеливая и поражая их

Наши же рассчитывают на маневренность изрядную

Поэтому Меркавы в биатлоне не будет

Смысл показывать что-то своё есть тем, чья продукция имеет широкий экспортный потенциал

Практически на всех видео агитпропа отснятых чёрными,бармалеи долбят из птрк танки,которые стоят на месте.Логично предположить то,что движущаяся цель в разы уменьшает для себя возможость поймать ракету.Так что же останется в строю дольше? Величаво-медленный "Меркава",вылезший на гору для всеобщего обозрения или шустрый,как электровеник, Т-72 с экипажем,привыкшим сваливать с позиции после выстрела? Можно до хрипоты доказывать и до стёртой клавиатуры спорить о том,что и почему лучше,но экипаж, имеющий практику боевого применения- это 99% успеха.А танковый биатлон- не только показ техники для господ генералов и потенциальных заказчиков,но и обкатка для экипажей.А война покажет,кто и что лучше.Оставив в живых людей и танки в строю.

quote:

Изначально написано Хороший коньяк:
Специально для камрада Sniperische: видите эту сеточную херню сзади на башне? Это для чего,раков ловить? Или бутылки пустые возить?

quote:

Originally posted by порнограф:

Из пушки стреляли только в движении . Упражнение "фланговый огонь". Мазали фсе.

quote:

Изначально написано Nick Brake:

Мазали часто. Но и попадания при фланговой стрельбе тоже были, и даже во все три мишени. Ведь не каждый раз экипажи уходили на штрафной круг.

А стреляли/мазали- чем? Болванками? Есть же вроде как управляемые ракеты в танковом БК? Ими и в движении можно залепить в габариты цели.Естественно,что для соревновательных пострелух ПТУРы- очень дорого,но тем не менее...

quote:

Изначально написано paradox:
натовцы изначально собирались.
так что имели шанс увидеть и леопард, и леклерк

1.НАТОвцев пригласили?- пригласили.2.Они собирались?- собирались.3."Пятая колонна" подняла визг поросячий до небес(русские проиграют свой биатлон)?- подняла.4.Те,кто просто взял и приехал,приехал?- приехал.Вопросы: ГДЕ НАТО??? ГДЕ ИзраИль? Сотрясать воздух-одно,а сделать дело-совсем другое.Это очень похоже на хроническую импотенцию- "я такой СуперЁб...рь,но главное-объяснить,почему не получилось".И как то неловко перед объектом вожделений становится...

quote:

ГДЕ НАТО??? ГДЕ ИзраИль?

quote:

Originally posted by paradox:

из-за

quote:

Изначально написано Sniperische:

Читал что боеприпасы использовали с истекшим сроком годности.

Уверяю. Выстрелы 2015 гв. У наших все с балл.знаками “Н".

quote:

просто- Крым тупо отмазка

quote:

Originally posted by paradox:

на фоне истерии

quote:

Изначально написано carrier:
Ссут, боятся что инстиктивно залепят болванкой по кресту.

Дураки. Могли бы за деньги устроить аттракцион: почувствуй себя панфиловцем-попади бутылкой в крест.

quote:

Изначально написано paradox:

не соглашусь. на фоне истерии в ихних сми- они ж не лучше наших- танковый биатлон в россии выглядел бы сюром.
к тому же, действительно, тб дает меньше шансов тяжелым танкам- не случайно уитайцы привезли т96, а не т99

Так что же мешает организовать танковый биатлон где-нибудь НЕ в России? Религия не позволит? Или это в случае нашей победы будет российская агрессия/оккупация? И что значит:"тб даёт меньше шансов тяжёлым танкам"? В реальном бою,что,тяжёлые танки не участвуют принципиально,ожидая своего шанса? Или все враги разбегутся,теряя носки, от одного их страшного вида,ни разу не залепив из ПТРК по тяжеленной/неповоротливой бандуре?

quote:

победа нато была бы очень им на руку.

quote:

тб дает меньше шансов тяжелым танкам-

quote:

танковый биатлон где-нибудь НЕ в России?

quote:

Или это в случае нашей победы

quote:

Originally posted by paradox:

какаянахпобеда?

quote:

что значит:"тб даёт меньше шансов тяжёлым танкам"?

quote:

я сказал что засцали

quote:

Изначально написано paradox:

да не будет никакой победы.
заметут на допинге- и танкистов, и сами танки....

И снаряды,и мишени,и призы,и звёзды на погонах...

quote:

Изначально написано paradox:

а значит то, что в танковом биатлоне мишени в ответ не стреляют, а на пробежке нет ни мин, ни гранатометчиков..

В Канаде по участвующим танкам мишени стреляют в ответ,заминированы пробежки,в кустах на изготовке- гранатомётчики с ТОУ?

quote:

И снаряды,и мишени,и призы,и звёзды на погонах...

quote:

Изначально написано Хороший коньяк:

Практически на всех видео агитпропа отснятых чёрными,бармалеи долбят из птрк танки,которые стоят на месте.Логично предположить то,что движущаяся цель в разы уменьшает для себя возможость поймать ракету.Так что же останется в строю дольше? Величаво-медленный "Меркава",вылезший на гору для всеобщего обозрения или шустрый,как электровеник, Т-72 с экипажем,привыкшим сваливать с позиции после выстрела?

Вы всё смешали
Евреям возможно нет нужды двигаться куда-то кавалерийским наскоком, беря плацдарм противника, как это предполагают наши
Увидят ли они пуск из ПТРК - я не знаю, но можно предположить, что с оптическими приборами и электроникой у них всё в порядке
Действия с горы приводят к тому, что вспышка от пуска будет скорее всего видна и он или успеет сдать назад или вдарить по пускающим
В остальном он, говорят, весьма неплохо бронирован
А собственно в остальном вы как раз описываете, что в условиях городской застройки "драгуны" останавливаются и, будучи не шибко оснащены всякими электронными системами, становятся в ней слепыми, т.к. там иногда нужен обзор в 180' непрерывный
Заехал за сарай в бок и типа спрятался - а там это может быть это оказаться не бок, а перёд, т.к. в застройке противник как хочешь может быть рсположен
Евреи скорее всего это осознают, поэтому со своей горы в городскую застройку и не суются
Да и про "наскоки". Для ПТУР'щика может быть сложновато насчёт подвижной цели, хотя я видел поражения в том числе выезжающего из-за укрытия, но вот для какого-нибудь Леопарда, у которого СУО нормальная и может отслеживать цель в движении может быть и не особая проблема - поразить несущийся Т-72 из пушки "ломом"

Соревнования же требуют скорости (не только движения, но и поворота башни, в частности)
Она есть не у всех упомянутых товарищей
Плюс ещё отдельный вопрос - водные преграды
Как там у всяких прочих образцов на тему их преодоления - не знаю

quote:

Изначально написано paradox:

скажем так- дивидендов никаких, а риски большие.
и никому не нужная там реклама россии.

Ну вот да. Как-то так

quote:

Никогда они не приедут,и к себе не пригласят.

quote:

Изначально написано Хороший коньяк:
В Канаде по участвующим танкам мишени стреляют в ответ,заминированы пробежки,в кустах на изготовке- гранатомётчики с ТОУ?

Блин. Это значит, что у тяжелого танка может быть преимущество в реальном бою, но оно будет отсутствовать в таких вот спортивных состязаниях
И если есть на вооружении только тяжелый танк, то смысла его расчехвостивать, растяжеляя и везти в какую-то ненормальную Россию непонятно зачем - 0 целых, 0 десятых

quote:

Изначально написано Хороший коньяк:

В Канаде по участвующим танкам мишени стреляют в ответ,заминированы пробежки,в кустах на изготовке- гранатомётчики с ТОУ?

нет. но в канаду наших и не зовут.
и там все весят тоже одинаково

quote:

Originally posted by paradox:

весят тоже одинаково

quote:

танка может быть преимущество в реальном бою,

quote:

а мощность движка?

quote:

если начистили голыми руками

quote:

я в подробностях не интересовался

quote:

Изначально написано paradox:

так в канаде и проводят нечто подобное.

а видео есть? вроде там совсем тепличные условия заданий были.

quote:

Изначально написано TemkA:

Вы всё смешали
Евреям возможно нет нужды двигаться куда-то кавалерийским наскоком, беря плацдарм противника, как это предполагают наши
Увидят ли они пуск из ПТРК - я не знаю, но можно предположить, что с оптическими приборами и электроникой у них всё в порядке
Действия с горы приводят к тому, что вспышка от пуска будет скорее всего видна и он или успеет сдать назад или вдарить по пускающим
В остальном он, говорят, весьма неплохо бронирован
А собственно в остальном вы как раз описываете, что в условиях городской застройки "драгуны" останавливаются и, будучи не шибко оснащены всякими электронными системами, становятся в ней слепыми, т.к. там иногда нужен обзор в 180' непрерывный
Заехал за сарай в бок и типа спрятался - а там это может быть это оказаться не бок, а перёд, т.к. в застройке противник как хочешь может быть рсположен
Евреи скорее всего это осознают, поэтому со своей горы в городскую застройку и не суются
Да и про "наскоки". Для ПТУР'щика может быть сложновато насчёт подвижной цели, хотя я видел поражения в том числе выезжающего из-за укрытия, но вот для какого-нибудь Леопарда, у которого СУО нормальная и может отслеживать цель в движении может быть и не особая проблема - поразить несущийся Т-72 из пушки "ломом"

Соревнования же требуют скорости (не только движения, но и поворота башни, в частности)
Она есть не у всех упомянутых товарищей
Плюс ещё отдельный вопрос - водные преграды
Как там у всяких прочих образцов на тему их преодоления - не знаю

quote:

Изначально написано TemkA:

Блин. Это значит, что у тяжелого танка может быть преимущество в реальном бою, но оно будет отсутствовать в таких вот спортивных состязаниях
И если есть на вооружении только тяжелый танк, то смысла его расчехвостивать, растяжеляя и везти в какую-то ненормальную Россию непонятно зачем - 0 целых, 0 десятых

Китайцы привезли.И не только танк.

quote:

Изначально написано DesertGhost:
У меня тут под боком, 20 км от города, этапы "армейских игр" проходили. Интересно, да. Этап назывался "Мастер оружейник", ибо проводился на базе местного артиллерийского училища(ныне-филиал академии).Один из судей-приятель моей семьи. Интересно было его комментарии послушать, после того, как посмотрел действо воочию... ВСЕ, без исключения, команды жульничали, подготавливая технику и вооружение непосредственно под "спорт". Спорить с мнением офицера-специалиста службы РАВ-бессмыслено. То, что гаубицы были в нештатном состоянии-заметить, конечно непосвященному сложно, но когда, например, у казахов на сборке автомата (АК, конечно) заклинила затворная рама-понятно же, какие люфты там сделаны были, штоб она с разбегу влетала. А она-раз и мимо встала и заклинила-молотком выбивали. Директива была- у китайцев жульничество не замечать, пока не полезут на перые места. Ну-они и не полезли. Но курсантам училища, команда которых вне конкурса выступала и надрала, конечно же, остальные команды, (это ж их специальность),-объяснили, што пушки по китайскому методу в войсках эксплуатировать не надо-стрелять будут, но недолго)

quote:

Изначально написано Хороший коньяк:

Китайцы привезли.

=======
Китайцы (как и в прошлом году) выступали на своих машинах Тип-96А. И хотя в официальных документах указывается, что мощность двигателя - 1000 лошадиных сил, некоторые наши спецы считают, что этот показатель занижен (ходит молва, что на самом деле китайский движок, возможно, на 200 "лошадей" мощнее).

...

Казахи (как и россияне) выступают на танках Т-72Б3 (мощность движков этих машин - 840 "лошадок". К тому же, они тяжелее китайского танка на 4 тонны).
=======

Т.е. китайцы привезли более лёгкий танк с более мощным движком. А не более тяжелый

quote:

Изначально написано Хороший коньяк:
Так что же мешает организовать танковый биатлон где-нибудь НЕ в России? Религия не позволит? Или это в случае нашей победы будет российская агрессия/оккупация?

Дык оне сначала дисквалификацию нам выпишут за несоблюдение стандарта Евро5-6-7-8 и т.д.
Мельдоний найдут в моторном масле или ещё чего!

quote:

Изначально написано Sniperische:

Хо-хо!

http://www.penzainform.ru/news/social/2016/07/30/v_ramkah_armi-2016_pod_penzoj_proshel_konkurs_master-oruzhejnik.html

Казалось бы, причем тут ДОСААФ и свежеиспеченый его председатель Носачев, питомец гнезда МЧСа? А все просто-не надо читать бульварные новостные порталы. Действо, расписанное там-не имело ничего общего с Армииграми... Не было на играх ни стрельб из марголина, ни соревнований с БИ7 на полтос... Бульварщина, как обычно, смешала кислое и мягкое с теплым...

quote:

Изначально написано Sniperische:
Дык оне сначала дисквалификацию нам выпишут за несоблюдение стандарта Евро5-6-7-8 и т.д.

Не помню уже про что новость читал какую-то военную, взгляд зацепился за "будет устанавливаться двигатель стандарта Евро-0"

quote:

Изначально написано дезерт игл:
ну чего? Когда танковая лавина до Ла Манша?

Если танковая лавина ожидается с "той стороны",то скорее всего- это будет не лавина,а слабенький снежок.Мокрый,противный и нездоровый,как ЛГБТ-активист.А с нашей стороны хрен его знает-когда,но мы готовы.Но об этом никто не должен знать,потому как вероятные друзья уже на говны изошли,теребя флажки НАТО.

quote:

Изначально написано DesertGhost:
Казалось бы, причем тут ДОСААФ и свежеиспеченый его председатель Носачев, питомец гнезда МЧСа? А все просто-не надо читать бульварные новостные порталы. Действо, расписанное там-не имело ничего общего с Армииграми... Не было на играх ни стрельб из марголина, ни соревнований с БИ7 на полтос... Бульварщина, как обычно, смешала кислое и мягкое с теплым...

quote:

Если танковая лавина ожидается с "той стороны",то

quote:

Изначально написано Sniperische:

Вот я Вам фотку зря что-ли тиснул?
Я участвовал в этих соревнованиях у Вас "под боком, в 20км от города"
На том самом полигоне, 28 июля , в рамках игр.
А Вы всё проспали!

Ну, про сон-это большой вопрос... Я на трибуне присутствовал). А вот какое отношение имело ДОСААФ к Армииграм-ОЧЕНЬ большой вопрос. И хвастовство Носачева- вообще бред. Построено все было военными строителями и курсантами. Частично-при СССР,когда он таскал морскую форму, даже еще не мчс... ДОСААФ, как обычно, примазалось к армейскому мероприятию. А хренли, на халяву не поделать неполную разборку АК и не популять с марголина и БИ7-то... Вот только к армейским играм это каким боком?
Кстати, в играх у меня сын участвовал, а я уже того... Староват малость)) Так што, могу и поспать)))

quote:

Изначально написано дезерт игл:

я ж написал ДО, а не оттуда. Вот, глядишь на старости лет отдохну в Гибралтарском административном округе

Так это ж смотря откуда телегу править...☺ До Ла-Маншу можно и из ЛондОнграда добраться.После высадки где-нить в Манчестере или Груманте(Шпицбергене по вражески).А там и домой потихоньку,не торопясь.А зачем нам встречный танковый клин С ИЗНАЧАЛЬНО НАШЕЙ СТОРОНЫ?☺Разве что действительно,туризма ради...

quote:

Изначально написано Хороший коньяк:

Китайцы привезли...

quote:

Изначально написано DesertGhost:
А вот какое отношение имело ДОСААФ к Армииграм-ОЧЕНЬ большой вопрос.

quote:

Изначально написано DesertGhost:
И хвастовство Носачева- вообще бред. Построено все было военными строителями и курсантами. Частично-при СССР,когда он таскал морскую форму, даже еще не мчс...

quote:

Изначально написано DesertGhost:
А хренли, на халяву не поделать неполную разборку АК

quote:

Изначально написано paradox:
танк легкий и устаревший

Что мешает привезти современный основной танк? Заветы Мао? Страшная китайская военная тайна?

quote:

Изначально написано DesertGhost:
А вот какое отношение имело ДОСААФ к Армииграм-ОЧЕНЬ большой вопрос.

quote:

Изначально написано DesertGhost:
Хуженетович команду дал - Колмаков ответил "есть".
Чё в армии небыли чтоле?

Не успеваю я следить за вашими правками постов))) В армии я был, да. В Советской, кстати, и, боюсь, дольше, чем вы могли б предположить) Именно поэтому отношусь ко всяческим прилипалам, надевшим большие погоны, и мняших себя военными-именно так, как они того заслуживают. Муха, сидящая нарогах у быка, запряженного в плуг, и заявляющая - мы пахали!

quote:

Что мешает привезти современный основной танк?

quote:

Изначально написано Sniperische:

Ну Вы упомянули об играх у вас на полигоне с кетайсами, я показал тех самых кетайсев, дал ссыль на то что там ещё было.
Какое мне дело до ваших прилипал?
Нам прислали вызов - мы приехали с приказом "не побеждать" ибо денех нет на дальнейшую командировку, как собственно и половина других команд!
Я у быка на роге не сидел!

Дружище... Я изначально говорил и сейчас говорю про АРМИИГРЫ, не про ДОСААФОВСКУЮ тусовку. Про игры ВОЕННОСЛУЖАЩИХ, и только про них. То, что проходило под эгидой игр-стрельбы из марголина, парад барабанщиков и прочие, например, выступления казачьего хора и тд. -оно, кагбэ, даже не вторично)). Кто выступил на параллельных соревнованиях-молодцы, не вопрос. Определение прилипал-оно спортсменов не касается ни коим образом. Там и на играх-далеко не срочники участие принимали, но уж и не общественные организации. Примазавшиеся енералы, родом из мчс- они примазавшиеся и есть!

quote:

Изначально написано DesertGhost:
Вообще-да. Должны бы технику использовать одного и того же класса, с едиными ттх, с судейской проверкой до и перепроверкой после, как, например на автогонках... А то китаезы привезли гаубицы -вроде бы и сделанные по советской лицензии, но проапгрейженные до такой степени, што в расчете буквально на несколько выстрелов...

Есть такая вещь, как Технический Регламент! В автоспорте он есть. А как быть с танками, если каждый делает лишь так, как ему удобно?
На что опираться? На вес? На мощность двигателя? На удельную мощность? Или на калибр пушки? ))
Бредовые "соревнования" с явным победителем. Команда хозяев в общем зачете выигрывает, так как знает полигон.
Стоит лишь слегка задуматься - сразу понятно: туфта и показуха!
Даешь Death Derby! Победители первого этапа (танковая дуэль) выходят в финал: Death Derby! Все против всех! Должен остаться только один!
И еще отбор техники стоит устроить, что бы не начинали строить Убер Танк, ценой в охулиард. Приезжает комиссия в танковую дивизию и произвольно выбирает один танк. Его опечатывают и отправляют к месту соревнований. Распечатывают за день до соревнований.
Только, блин, при таких условиях наши вряд ли согласились участвовать. И не ииз-за жалости к танкистам. А по причине, что в танковой дивизии больше половины танков не на ходу! И поставить его на ход не хватит ни дня, ни года. А уж о том, что лишь ИЗБРАННЫЕ танки способны не утонуть в луже и говорить лишне.
Я помню по армии. Командование ЗГВ захотелось посмотреть как БТРы плавают... Угу. Плавают. Как топор.
Старлей, чей БТР был отобранные для купания, послал всех на Х...й. "Тоните сами!"
Это только у А. Круза БТР и БРДМ плавает и по лесу прет как Мерседес. В реальной жизни, что бы БТР не сразу утонул, с ним трахаются месяц! И в е равно в воду лезть бояться до одури.

quote:

Изначально написано DesertGhost:
Дружище... Я изначально говорил и сейчас говорю про АРМИИГРЫ, не про ДОСААФОВСКУЮ тусовку. Про игры ВОЕННОСЛУЖАЩИХ, и только про них. То, что проходило под эгидой игр-стрельбы из марголина, парад барабанщиков и прочие, например, выступления казачьего хора и тд. -оно, кагбэ, даже не вторично)). Кто выступил на параллельных соревнованиях-молодцы, не вопрос. Определение прилипал-оно спортсменов не касается ни коим образом. Там и на играх-далеко не срочники участие принимали, но уж и не общественные организации.

quote:

Изначально написано DesertGhost:
Примазавшиеся енералы, родом из мчс- они примазавшиеся и есть!

quote:

Генерал-полковник Колмаков Александр Петрович родился 31 июля 1955 г. в г. Калининграде Московской области. В 1976 г. окончил Рязанское высшее воздушно-десантное командное училище имени Ленинского комсомола.
По окончании училища был назначен командиром взвода 357-го гвардейского парашютно-десантного полка. Был заместителем командира и командиром роты. С декабря 1979-го по декабрь 1981 г. проходил службу в составе Ограниченного контингента советских войск в Афганистане, где был назначен начальником штаба батальона 357 гвардейского парашютно-десантного полка.
С декабря 1981-го по август 1982 г. - начальник штаба батальона 301-го учебного парашютно-десантного полка.
В 1985 г. с отличием окончил Военную академию имени М.В. Фрунзе и был назначен командиром батальона 108-го гвардейского парашютно-десантного полка, с августа 1985 г. - заместитель командира, а с сентября 1986-го по октябрь 1989 г. - командир 300-го гвардейского парашютно-десантного полка.
С октября 1989-го по февраль 1991 г. - заместитель командира 98-й гвардейской воздушно-десантной дивизии, а с февраля 1991-го по август 1993 г. - командир 106-й гвардейской воздушно-десантной дивизии.
В 1995 г. окончил Военную академию Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации и был назначен первым заместителем командующего армией. С 1998 г. - командующий армией, с 2000 г. - заместитель командующего войсками Дальневосточного военного округа. С 2003 по 2007 г. - командующий Воздушно-десантными войсками.
С 2007 по 2010 г. - первый заместитель Министра обороны Российской Федерации. Уволен в запас в 2010 г.
Награжден орденами 'За заслуги перед Отечеством' 4-й степени, 'За военные заслуги', 'За службу Родине в Вооруженных Силах СССР' 2-й и 3-й степени, медалями.
17 декабря 2014 г. на III съезде ДОСААФ России избран председателем организации.

Это вообще что за SS-тёлка ?

quote:

Изначально написано carrier:
Биатлон танковый, значит военный, на войне техрегламенты не рулят, побеждает сильнейший.)

Ну как в Дакаре. Все грузовики серийные подготовленые, и только наш КАМАЗ сделан с чистого листа, исключительно для соревнований.
Вот и начнут строить УБЕР Танк ценой в охулиард.
Не хрен!
Произвольный танк среди пары десятков таких же и день на подготовку. Что бы как на войне - заправил и... "Гори, гори, моя звезда".
И сильнейший тот, кто сожжет танк противника. Вот тогда все по честному. И тогда наконец станет ясно кто кого заборет.
А то в ютубе море роликов, в которых экспертной объясняют, что ВСЕ танк и говно, лишь наши круче бублика.
Только вспоминать о "Буре в пустыне" не принято. Когда Абрамсы всухую уделили наши экспортные танки.

quote:

Изначально написано HighMan:

Ну как в Дакаре. Все грузовики серийные подготовленые, и только наш КАМАЗ сделан с чистого листа, исключительно для соревнований.
Вот и начнут строить УБЕР Танк ценой в охулиард.
Не хрен!
Произвольный танк среди пары десятков таких же и день на подготовку. Что бы как на войне - заправил и... "Гори, гори, моя звезда".
И сильнейший тот, кто сожжет танк противника. Вот тогда все по честному. И тогда наконец станет ясно кто кого заборет.
А то в ютубе море роликов, в которых экспертной объясняют, что ВСЕ танк и говно, лишь наши круче бублика.
Только вспоминать о "Буре в пустыне" не принято. Когда Абрамсы всухую уделили наши экспортные танки.

Видимо-не в той биографии смотрите? Про генерала, бывшего моряка, далее-мчс, далее-председатель ДОСААФ по Пензенской области, который "организовал" соревнования, на которые вы ездили. Ты ж сам дал ссылку, где это заявлено, про заслуги.. Я и ответил. Колмаков-то тут причем, он боевой офицер...
кстати, фото Положения о проведении соревнования ветеранов ДОСААФ в РАМКАХ Армейских игр- никоим образом не говорит, что участники этих соревнований участвовали в Армейских играх. Тут уж не лукавьте. В РАМКАХ игр-как я уже выше сказал, выступали и ансамбль казачьей песни, и ансамбль теток-барабанщиц, и курсантская карабинная коробка, и курсанты с показательным встречным боем. И у всех-было подобное, даже более интересное приглашение-почему более интересное? Потому, что не ДОСААФом подписано, а МО.
Опять же повторюсь-нисколько не принижаю спортсменов.Более того-с судьями некоторыми, которые там работали-знаком лично и с многими дружен.
И это... Нет, я не организатор. Немножко близок к организаторам пензенского этапа, но не более.

quote:

Изначально написано carrier:

про дакар не надо ляля, даже технички у всех далеки от конвеера,а боевые так вообще только эмблемы, это у всех.
а буря не показатель, танки можно было поменять местами и ирак один хрен проиграл бы.

Вот не надо! Все грузовики были серийные, но подготовленные. И лишь КАМАЗ чудо-юдо спроектированное исключительно для Дакара. Чувствуете разницу? Подготовленный и спроектированный!
Буря не показатель.
А что показатель?
Нашел показатель! 22.06.1941!

Могу вам сбросить полностью Положение, хотя меня никто участвовать не приглашал и команду готовить не предлагал. Хотите? Правда, скана с подписями у меня под рукой тоже нет)))

quote:

Изначально написано HighMan:

Вот не надо! Все грузовики были серийные, но подготовленные. И лишь КАМАЗ чудо-юдо спроектированное исключительно для Дакара. Чувствуете разницу? Подготовленный и спроектированный!
Буря не показатель.
А что показатель?
Нашел показатель! 22.06.1941!

quote:

Изначально написано carrier:

Камаз тоже серийный, но подготовленный. Иначе его к гонке не допустили бы. Так что мимо.
Не знаю при чём тут 41-ый, но 45-й расставил все точки над ё.

Серийный автомобиль
Автомобиль массового выпуска, применяемый в автомобильном спорте.Данный термин применительно к советскому автоспорту заменял используемую ныне конструкцию "кузовной автомобиль", и его употребление и поныне вполне оправданно. Современный эпитет "кузовной" подразумевает автомобиль, который лишь внешне напоминает серийный, а по существу с технической точки зрения ни в чем не уступает чисто гоночным конструкциям, но "кузовных автомобилей" в таком понимании в советском автоспорте не было (за единичными исключениями). "Серийный автомобиль" же – это именно серийный легковой автомобиль, в большем или меньшем объеме подвергшийся изменениям для участия в гонках, и именно такие автомобили разных уровней подготовки были широко распространены в СССР.

Стандартный автомобиль
Легковой автомобиль массового выпуска, применяемый в автомобильном спорте с минимальными изменениями по сравнению со стандартной модификацией. Легко заметить, что данное определение делает термин "стандартный автомобиль" подмножеством термина "серийный автомобиль"; речь здесь идет преимущественно об автомобилях первой группы (A1), где перечень разрешенных переделок был крайне ограничен. Следует отметить, что исторически оба понятия – "серийный автомобиль" и "стандартный автомобиль" – употреблялись в прессе и документах практически в одинаковом смысле, что порой затрудняет понимание написанного и ныне требует разделения этих терминов по смыслу.

quote:

Камаз тоже серийный

quote:

Изначально написано carrier:

Камаз тоже серийный, но подготовленный. Иначе его к гонке не допустили бы. Так что мимо.
Не знаю при чём тут 41-ый, но 45-й расставил все точки над ё.

КАМАЗ ни разу не серийный. Это чудо-чудное! Его даже хотели в класс к багги засунуть. По сути он и есть - багги переросток.
А 22.06.1941...
Ровно до того дня наши танки были самые быстрые, бронерованные и вооруженные. Впрочем, не только танки. Еще и самолеты были самые - самые. А в тот роковой день немцы договорились со злой феей и наши танки стали картонными, двигатели не рабочими, а пушки не пригодным для стрельбы по танкам.
Самолеты так же внезапно просели. И летают медленно, и высоко забраться не в состоянии и вооружение ни ахти.

Что интересно: так было всегда! Нас всегда, таких самых лучших, имели сразу и по самые гланды. И лишь когда выбивали практически всю подготовленную армию, просыпался "офисный планктон", брал в руки оружие и драл врагов все пригодные, и не очень, отверстия.
История!

Кстати я придумал как сделать нас непобедимыми!
Нужно сократить армию до пары сотен человек. Сдать в цветмет все танки и самолеты. Распилить и похоронить все ракеты.
Тогда злобный неприятель сразу выбьет армию и столкнется с нашим главным оружием: "офисным планктоном"!

quote:

Изначально написано vhunter55:

Извиняюсь, лет несколько тому читал про серии на Дакаре. Минимальная серия для участия-16шт. Столько и делают. Не сгодившиеся остатки охотно разбирают бизнесмены и силовики.

Немножко не так. До 2007 года было почти так-15 авто-уже серийный выпуск. С 2007- должно быть выпущено 50 штук в течение двух лет. Кроме того-запретили среднемоторную компоновку (когда мотор смещен ближе к середине шасси.)

quote:

Изначально написано vhunter55:
https://autorambler.ru/journal/events/kamaz-dlya-dakara-kak-ustroen-luchshiy-gruzovik-v-mire-560990409/

Это очень интересно, но лучше обсуждать КАМАЗ в отдельной теме.

quote:

Изначально написано Nick Brake:

Это очень интересно, но лучше обсуждать КАМАЗ в отдельной теме.

Извини, но тут обсуждать особо не чего. Профанация. Обыкновенная.
Что-то у..бищное по реализации.
Еще и видео убогое по самое не могу.
Пусть вояки развлекаются от не хер делать.
Но такое не интересное попробовать еще и снимать? Причем снимать похабно!
Возможно, интересная идея, но такая реализация ставит крест на идее. Жаль, что крест не ставится на организаторах.
Нет, можно конечно, соревноваться самими с собой, но тихо. Что бы ни кто не видел.
Пусть Кожегутович & сотоварищи на эту хрень смотрят. Им по должности положено.
Не, конечно, можно использовать как вброс: "Броня крепка и танки наши быстры". Ура-патриотам может и прокатит.

quote:

Извини, но тут обсуждать особо не чего. Профанация. Обыкновенная.

quote:

. И лишь КАМАЗ чудо-юдо

quote:

Изначально написано paradox:

а что за "ниву" 82го года скажете?

Простите. Не понял вопрос. Конкретизируйте.

Возможно я не понял вопрос?

quote:

Изначально написано paradox:

почему?
в другие времена приехали бы.
на самом деле это им надо больше, чем нам..
но сейчас интересы военных в сто раз ниже политиков.

Политики всего мира пляшут под дудку своих впк.
Пентагон не может найти акты на 6.5 трлн резаной.
Кому то поплохело?
Никому.

quote:

Изначально написано TemkA:

Блин. Это значит, что у тяжелого танка может быть преимущество в реальном бою, но оно будет отсутствовать в таких вот спортивных состязаниях
И если есть на вооружении только тяжелый танк, то смысла его расчехвостивать, растяжеляя и везти в какую-то ненормальную Россию непонятно зачем - 0 целых, 0 десятых

Танк есть синтез комромиссов.
Российская танковая конструкторская школа лучшая в мире.
"Тяжесть" танка не является синонимом его качества.
Не, является у пропагандистов меркавы.

quote:

Изначально написано T55M:

Политики всего мира пляшут под дудку своих впк.
Пентагон не может найти акты на 6.5 трлн резаной.
Кому то поплохело?
Никому.

"Собака кусающая свой хвост".
На военных все опираются, но не дают ни воли ни власти.
Ой! Нет! Бывало, что военным давали власть, только результат не здоровский.
Потому военным дают силу, но не дают власти.
И бюджетом распоряжаются не они.
Зато пилят бюджет военные мастерски!
В мирное время военный и вор почти синонимы.
В военное... Мародер, разбойник, насильник.

quote:

Изначально написано HighMan:

Вот не надо! Все грузовики были серийные, но подготовленные. И лишь КАМАЗ чудо-юдо спроектированное исключительно для Дакара. Чувствуете разницу? Подготовленный и спроектированный!

Ссылки.

Камаз серийный, это условие допуска. Продается.

quote:

. Не понял вопрос.

quote:

Изначально написано T55M:

Российская танковая конструкторская школа лучшая в мире.
.

чтобы это утверждать, надо иметь результаты реальных танковых боев.

quote:

Изначально написано HighMan:

"Собака кусающая свой хвост".
На военных все опираются, но не дают ни воли ни власти.
Ой! Нет! Бывало, что военным давали власть, только результат не здоровский.
Потому военным дают силу, но не дают власти.
И бюджетом распоряжаются не они.

Прошу впредь читать внимательней.
Не "военные", а "впк". Военные его часть.
Политики же есть лишь куклы, петрушки.

Для РФ не верно, только страны глдмлрда.

quote:

Изначально написано paradox:

чтобы это утверждать, надо иметь результаты реальных танковых боев.

Что бы что то утверждать не надо вообще ничего.
Ог отменил ))

"Главное, что бы поняли"

quote:

Что бы что то утверждать не надо вообще ничего.

quote:

Изначально написано paradox:

тогда согласен!

))))

Ог большой молодец!
без этой его деи уже бы начали многотрудные тексты корябать и за толщину и качество стали лба корпуса спорить

В соответствии с требованиями FIA на автомобиль были установлены дуги безопасности. Ещё одним визуальным отличием С4310 от серийной модели стал новый тент платформы, окрашенный в жёлтый цвет, тогда как на стандартные заводские модели 4310 устанавливались тенты зелёного цвета.

В сентябре 1988 года КамАЗ-С4310 дебютировал на раллийной трассе - на этих машинах экипажи команды 'КамАЗ-мастер' приняли участие в европейском ралли 'Ельч', проходившем в окрестностях польского города Вроцлав. Они заняли 2 и 4 места в личном зачете, и первое - в командном.

В 1991 году на этой машине команда завоевала второе итоговое место на ралли-марафоне 'Париж-Дакар'

quote:

Российская танковая конструкторская школа лучшая в мире.

quote:

Изначально написано дезерт игл:

одна из, если быть честным

Корректней использовать термин "обьективным".

Да их 3 с половиной всего, школ-то.

СССРская, европейскоамериканская, израильская и малые росточки от юкорейской.

quote:

Изначально написано дезерт игл:

одна из, если быть честным

quote:

чем у нас и немцев нет и быть не может

quote:

Изначально написано paradox:

мы воевали 5 лет.
израиль лет 20 как минимум...

quote:

Изначально написано paradox:

мы воевали 5 лет.
израиль лет 20 как минимум...

Не равноценные пары противников.

СССР и обьединенная гитлером европа.
Израиль и слабоорганизованные партизаны.

quote:

Изначально написано carrier:

при всём уважении, сравнение просто,даже не знаю как сказать. Они сделали превосходный танк для войны в своём переулке,не более.

Именно так.

quote:

Израиль и слабоорганизованные партизаны.

quote:

для войны в своём переулке,

quote:

их 3 с половиной всего, школ-то.СССРская, европейскоамериканская, израильская и малые росточки от юкорейской.

quote:

БОльшего опыта чем у нас и немцев нет и быть не может ни у кого в мире. Девятое мая празднуем мы.

quote:

Изначально написано paradox:

странно было бы делать танк для другого переулка.
чтоб было понятно- я далек от поклонения перед израилем- но не надо кичиться опытом.

quote:

пару тысяч км и она превратится в груду железа. Просто перестанет отвечать специфике применения.

quote:

где нибудь в Якутске?

quote:

когда у нас с нашим опытом первая печка появилась..

quote:

, от пороховых газов дышать нечем было

quote:

, про СССР не читал

quote:

они без перерыва стреляли?

quote:

в бою да,

quote:

Originally posted by paradox:

но до него доехать надоть...

quote:

Изначально написано paradox:

да я про бой не спорю.
но до него доехать надоть...

Доезжают,как правило.Ещё и в бою ездят.Мало того,что ездят- воюют.

quote:

до него доехать надоть...

quote:

Доезжают,как правило

quote:

Изначально написано Генералисимус Сталин:
Как ни крути но Наши танки на данный момент Лучшие в Мире

Вы как-то слишком рьяно надрачиваете на "Штору"
(каламбурчик вышел )

quote:

Originally posted by TemkA:

надрачиваете на "Штору"
(каламбурчик вышел )

quote:

Изначально написано paradox:

ну да. "бабы ещё нарожают"
в минус 50 то..

Для -50 там вездеходы предполагаются двухзвенные и вообще процесс только идёт

А так техника конечно ого-го:

quote:

Изначально написано Генералисимус Сталин:

но она реально РАБОТАЕТ.........

А шож её на Т-90 нет, раз она такая чудесная ?

А секрет прост: работает она против старья только всякого

Да и в остальном мрачноваты картинки: экономия на ДЗ сплошная, башни полуголые
Говорят, что массовых модернизация больше после Т-72Б3 уже не будет толком, тут только "Армату" ждать
А тем, кому это всё не указ, а жить хочется - улучшают сами:

quote:

Изначально написано paradox:

мне вот интересно- когда у нас с нашим опытом первая печка появилась..

quote:

Изначально написано TemkA:

А шож её на Т-90 нет, раз она такая чудесная ?

А секрет прост: работает она против старья только всяк

А Вы на фото внимательней посмотрите Есть она там только фонарики Поменьше А Как она работает Посмотрите видео из Сирии

P S Мне тоже нравятся немецкие танки НО Наши лучше.......
Вы знаете где во втором Леопарде основная укладка ???
В башни у них то там всего 15 и под ручное заряжание ..а остальные 45 где расположены???

quote:

в войну точно были

quote:

Изначально написано paradox:

ну да. "бабы ещё нарожают"
в минус 50 то..

Противник доедет?

quote:

Изначально написано TemkA:

Это вообще что за SS-тёлка ?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Шевцова, Татьяна Викторовна

quote:

Изначально написано DesertGhost:
Видимо-не в той биографии смотрите? Про генерала, бывшего моряка, далее-мчс, далее-председатель ДОСААФ по Пензенской области, который "организовал" соревнования, на которые вы ездили. Ты ж сам дал ссылку, где это заявлено, про заслуги.. Я и ответил. Колмаков-то тут причем, он боевой офицер...
кстати, фото Положения о проведении соревнования ветеранов ДОСААФ в РАМКАХ Армейских игр- никоим образом не говорит, что участники этих соревнований участвовали в Армейских играх.

quote:

Изначально написано DesertGhost:
кстати, фото Положения о проведении соревнования ветеранов ДОСААФ в РАМКАХ Армейских игр- никоим образом не говорит, что участники этих соревнований участвовали в Армейских играх. Тут уж не лукавьте. В РАМКАХ игр-как я уже выше сказал, выступали и ансамбль казачьей песни, и ансамбль теток-барабанщиц, и курсантская карабинная коробка, и курсанты с показательным встречным боем. И у всех-было подобное, даже более интересное приглашение-почему более интересное? Потому, что не ДОСААФом подписано, а МО.
Опять же повторюсь-нисколько не принижаю спортсменов.Более того-с судьями некоторыми, которые там работали-знаком лично и с многими дружен.
И это... Нет, я не организатор. Немножко близок к организаторам пензенского этапа, но не более.

quote:

Изначально написано paradox:

не было.
я уже писал выше- т 62 первый

quote:

Ещё раз повторю, что я лично в видео не услышал ничего про "заслуги" вашего местного председателя. Я его не выгораживаю, ибо понятия не имею о его "заслугах", ни положительных, ни отрицательных.

И тем не менее, сами даете ссылку на фото и на текст с его высказываниями. Вы хоть ссылки тогда свои же читайте. Я ж говорил уже - я не успеваю читать ваши правки ваших же постов... Написали - поправили, написали - добавили... Про председателя Пензенского ДОСААФ я писал задолго до того, как поправив свой пост, вы выложили Положение. Могу, опять же, предложить - выложить вам ВСЕ положение? Не будучи, например, участником?

quote:

Вот я и говорю, что человек со зрительской трибуны взял на себя право решать кто есть кто и как чего есть.

quote:

На скрине Положения о проведении соревнования нет места для подписи председателя Пензенского ДОСААФ. Это означает что Вы его поносите по личным соображениям, а не потому что он "примазался", ибо он всего лишь исполнитель. А "примазался" в таком случае, говоря Вашими словами, Председатель ДОСААФ России Калмыков, ибо Положение утверждается его подписью.

quote:

Originally posted by T55M:

Что бы что то утверждать не надо вообще ничего.
Ог отменил ))

quote:

Originally posted by T55M:

Российская танковая конструкторская школа лучшая в мире.

quote:

Originally posted by paradox:

чтобы это утверждать, надо иметь результаты реальных танковых боев

Ни раз я влез. Выскажу имхо по теме.
Справедливо замечено что военным было бы интересно поучаствовать(что нам на их танки посмотреть, что им на наши), но политическая обстановка не та.
Интерес не в том кто сильнее кит или слон(дескать чья лучше). А в том что имея одинаковые условия, выполняя одинаковые задачи, технику можно сравнить. Проигрыш или выйгрыш скорее будет говорить о непрофильности для данного образца задач. При том что сами задачи являются продуктом кабинетного гения, а не результатом реальной боевой обстановки.
Как уже писали про Меркаву. Каждый инструмент должен быть заточен под свой фронт работ. Универсальный инструмент хорош тем что им можно решать много задач, но всех их он решает хреноватенько. Поэтому если постоянно приходится решать один вид задач, то самый правильный ход приобрести под этои конкретные задачи специализированный профинструмент. Нет у евреев задачи под Якутском на меркаве рассекать. Не нужен им такой танк, им нужен танк для "их переулка". И полагаю что в этом переулкес ним мало кто может сравниться... но было бы интересно посмотреть на ТБ по правилам заточенным под Меркаву, а не под Т72. Впочем и под Т72 тоже неплохо посмотреть, исключительно для сравнения.

Кроме того, нужно понимать, что это всё демонстрирует способность сторон создать один единственный танк и экипаж.

Что касается самих соревнований. Как прикладной элемент, стоящий на острие последних достижений, с внедрением техник подготовки людей и техники в войска это интересно. Если же этот опыт в войска внедряться не будет, а будет только один образцовый танк-экипаж, всё это пустая трата казённого бабла... хотя вру, ещё есть пиар-элементы.

Это имхо.

quote:

На скрине Положения о проведении соревнования нет места для подписи председателя Пензенского ДОСААФ. Это означает что Вы его поносите по личным соображениям, а не потому что он "примазался", ибо он всего лишь исполнитель. А "примазался" в таком случае, говоря Вашими словами, Председатель ДОСААФ России Калмыков, ибо Положение утверждается его подписью.

Вот текст оттуда, я ничего не путаю?
"..Нам позволяют и технические возможности, и бытовые условия. Мы достойно подготовились к встрече', - пояснил председатель Пензенского регионального отделения ДОСААФ России Михаил Носачев..."

Теперь еще раз прочтите весь текст по вашей ссылке и найдите там хоть одно упоминание про Колмыкова.
Еще раз прочтите все мои посты и найдите хоть одно упоминание в отрицательном плане про Колмыкова.

Как результат?

quote:

Результаты реальных боёв действительно докажут именно "лучшесть школы"?

quote:

Originally posted by paradox:

конечно.
не всегда, конечно.
но почти всегда.
потому что не важно кто победит или больше пожжет чужих танков- будет понятно как работает ходовая, броня, вооружение, прицельные и т.д., как легко или не легко попасть в этот танк, как работает активная защита...

quote:

Originally posted by Or:

НО даже это опустив. Результаты реальных боёв действительно докажут именно "лучшесть школы"? А может лучшесть логистики, лучшесть экипажа, лучшесть промышленности, лучшесть кармы наконец?

А если говорим о достоинствах той или иной "школы танкостроения" - то она должна оцениваться в том числе и по способности адаптироваться как под чисто "боевые" потребности (чтобы танк имел шансы в боевом столкновении), так и под климат, под уровень подготовки экипажей, под логистику конкретной страны-производителя и страны-ТВД, под возможности танковой и оружейной промышленности и ремонтной базы.
Или, как сказал Ор, под "практику".

quote:

например что значит "лучшая").

quote:

Изначально написано DesertGhost:
И тем не менее, сами даете ссылку на фото и на текст с его высказываниями. Вы хоть ссылки тогда свои же читайте.

quote:

Изначально написано DesertGhost:
Я ж говорил уже - я не успеваю читать ваши правки ваших же постов... Написали - поправили, написали - добавили... Про председателя Пензенского ДОСААФ я писал задолго до того, как поправив свой пост, вы выложили Положение.

quote:

Изначально написано DesertGhost:
Могу, опять же, предложить - выложить вам ВСЕ положение? Не будучи, например, участником?

quote:

Изначально написано DesertGhost:
Вот заявите уже открыто и внятно - ответьте на конкретный вопрос - вы участвовали в Армейских Играх? Или, все -таки, в первенстве ветеранов ДОСААФ, которые проходили в рамках игр? Только ответьте, пожалуйста однозначно.

quote:

Изначально написано DesertGhost:
Вот это - ваша ссылка, я не ошибся, так?
http://www.penzainform.ru/news/social/2016/07/30/v_ramkah_armi-2016_pod_penzoj_proshel_konkurs_master-oruzhejnik.html

quote:

Изначально написано DesertGhost:
Вот текст оттуда, я ничего не путаю?
"..Нам позволяют и технические возможности, и бытовые условия. Мы достойно подготовились к встрече', - пояснил председатель Пензенского регионального отделения ДОСААФ России Михаил Носачев..."

quote:

Изначально написано DesertGhost:
Теперь еще раз прочтите весь текст по вашей ссылке и найдите там хоть одно упоминание про Колмыкова.
Еще раз прочтите все мои посты и найдите хоть одно упоминание в отрицательном плане про Колмыкова.
Как результат?

quote:

Originally posted by Nick Brake:

Вопрос интересный.

quote:

Originally posted by Nick Brake:

А если говорим о достоинствах той или иной "школы танкостроения" - то она должна оцениваться в том числе и по способности адаптироваться

ИМХО, говорить о лучшей школе (впрочем как и лучшем образце) совершенно бессмысленно.
Даже эффективность образца оценить весьма затруднительно.

При этом то что пишете вы, Nick Brake, по смыслу отлично от первичного высказывания.
Поскольку у вас получается что лучшая не просто , а лучшая для конкретной "практики", промышленности, страны....
Ну так ответ известен, для немцев лучше немецкая школа (она лучше советской заточена под их промышленность, их тактику...), для американцев -американская, для нас, как не удивительно, российская.

Потому что каждая школа это продукт национальной промышленности, национальной логистики, национальной тактики, наконец, национального образа мысли. И для своего национального региона она подходит лучше всего. Даже по соотношению цена-качество.
Ещё в рамках одного региона, применительно к одним условиям можно по сравнивать различные школы... Как -то взять и на еврейской базе развернуть советскую школу, или на американской... И сравнить какая из них будет лучше для американского (национального региона).

А так сравнивать кита со слоном, это бессмысленно.

quote:

Originally posted by sergei_0987:

То, что наши имели по крайней мере, лучшую конструкторскую школу по танкам и артиллерии. вроде никем не оспаривается.

quote:

Originally posted by carrier:

Результаты танковых боёв скорее могут сказать о правильной или проигрышной тактике и стратегии противников. чудо вунднрвафля так никем и не создана, это невозможно.

quote:

Изначально написано Генералисимус Сталин:
А Вы на фото внимательней посмотрите Есть она там только фонарики Поменьше А Как она работает Посмотрите видео из Сирии

В Сирию пригнали какие-то старющие Т-90А со складов первых выпусков, которые от Т-72 в плане обвеса ничем не отличаются толком
Работает "Штора" только против какой-то несвежей модификации TOW
Которая там вроде как присутствует в каком-то количестве
А также там бывает всё что угодно
Включая трофейные. Например "чёрные" жгли турецкие САУ из чего-то нашего, с разматываемым кабелем-леской этим, которому какие-то помигивающие лампочки - до балды

На современных модификациях, типа Т-90СМ никаких прожекторов этих не наблюдается (включая ваш рендер)

Там вон какие-то камеры бокового обзора я вижу что прилепили
Вот побольше фото

quote:

Изначально написано Генералисимус Сталин:
P S Мне тоже нравятся немецкие танки НО Наши лучше.......
Вы знаете где во втором Леопарде основная укладка ???
В башни у них то там всего 15 и под ручное заряжание ..а остальные 45 где расположены???

Понятия не имею
Прилёты разные бывают
Самое страшное - это когда в башню, а там в укладке ОФС'ки (а других в той же Сирии и не будет, например + в 404 тоже они наверняка кладутся в виде большей части боезапаса)
Соответственно результат - быстрораспространяющееся возгорание с последующей детонацией, с отлетающими башнями в части случаев

Любые схемы, предполагающие башенную укладку, подразумевают такой риск

Значит и ваш Лео тоже ему подвержен

Проблема решена только перекомпоновкой в Армате, когда башня - необитаемая, ОФС'ок там не лежит (говорят лежат "ломы", но в забашенном пространстве, т.к. длинные слишком), а боеприпасы подаются из карусели, защищенной корпусом
Также боевое отделение защищено от экипажа и теоретически, при возгорании там сработают как вышибные люки, так и можно активировать эффективную систему пожаротушения любой степени злобности (про неё подробностей не давали), т.к. людей там нет

quote:

Вы доказать эту лучшесть сможете?

quote:

я дал Вам скрин титульного листа Положения о проведении соревнований, где ЧОРНЫМ ПО БЕЛОМУ написано название соревнований и в рамках чего они проводятся.

quote:

Изначально написано Or:
Если же этот опыт в войска внедряться не будет, а будет только один образцовый танк-экипаж, всё это пустая трата казённого бабла... хотя вру, ещё есть пиар-элементы.

Фига себе. А кто-то вообще считает, что это как-то там на боеготовность влияет и какие-то элементы мол можно перенять ?

Це реклама отечественных танков и просто мотивирующе-агитационная морковка для местных военнослужащих
С другой стороны - может конечно и больше каких-то отборочных соревнований и учений проводить стали

quote:

Изначально написано Or:

Вау.

И далее в таком же духе. Я это к чему это всё не доказывает лучшести именно конструкции.(конструкторской школы) поскольку именно эта лучшесть будет нивелирована практикой применения данного инструмента. .

практика применения советских танков в 41м была безобразной.
именно она привела к чудовищным потерям.
но первые же бои с т34 и кв (в итоге тоже просранные ркка)объяснили немцам все ошибки их конструкторской школы.
и выводы были моментально.

quote:

Изначально написано Супрадин:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Шевцова, Татьяна Викторовна

Экc-налоговик, "замещающий генерала армии"
Ужас

quote:

Изначально написано sergei_0987:
. Артиллерия вообще была лучшей со времен Ивана 4

эффективность этой артиллерии во время ВОВ была, как минимум, грустной.

quote:

и какие-то элементы мол можно перенять ?

quote:

Изначально написано DesertGhost:
Я точно также вам рассказал, что в рамках Армиигр выступал казачий хор и ансамбль барабанщиц. Но, в отличие от вас - они не треплются о том, что принимали участие в играх.
Скушно с вами. На сём разговор заканчиваю.
Не рассказывайте никому больше про свое участие, не надо. Ибо смешно. ДОСААФ и Армиигры. "Бакалейщик и кардинал - сила!" (с)
Вы так и не дали ответа на вопрос, заданный выше с просьбой конкретного ответа про то - участник ли вы Армиигр. Ответьте уже , посмешите народ.
Только уже без меня.

Даааа...
Заметно что в армии немало послужили...

quote:

Originally posted by Or:

Поскольку у вас получается что лучшая не просто , а лучшая для конкретной "практики", промышленности, страны....

Если конкурируют несколько "танковых школ" - то они конкурируют тоже не в вакууме, а либо в ожидании гипотетическорй войны друг с другом (как СССР vs НАТО), либо в борьбе за оружейные рынки (если танки производятся на экспорт). Тогда это все равно одно и то же поле боя, только - на нем встречаются, к примеру, советские танки против Меркав.

А Мумбо-юмбо, у которой нет конкуренции и которая ни с кем не воюет - нам в данном случае не интересна.

quote:

все. все полезны для подготовки.

quote:

Изначально написано paradox:

все. все полезны для подготовки.
как ОФП полезно любому спортсмену

А не во вред ли ?
Я вот смотрю как проходят гребёнку, когда комментатор аж визжит + прыжки эти
Чё-то я думаю, что для скорости и победы в соревнованиях это хорошо, а вот чтобы так раздалбывали ходовую часть в реале - не очень, потому как танку ещё дальше ехать и ехать и никакой запасной танк никто тут же не подгонит в случае чего

Говорят, что при преодолении водной преграды нужно что-то там резво переключать рычагами, чтобы танк там не заглох
Ну так это вроде и на учениях бывает

А в остальном у вас всё вверх-ногами
Спортсменов - единицы. Основаня масса экипажей - именно что ОФП'шники. И полезны ли ОФП'шникам Олимпийские Игры - это вопрос
Если всех припахивают в системе подготовки чемпионов - тогда да
Но обучать всех по спортивной, а не боевой программе - это бред
Разные задачи потому как

quote:

эффективность этой артиллерии во время ВОВ была, как минимум, грустной.

quote:

Те же слабенькие РСЗО немцев сильно впечатлили.

quote:

о. То есть там, где нашей артиллерией пользовались обеспеченные всем нужным специалисты, результат не был грустным.

quote:

И полезны ли ОФП'шникам Олимпийские Игры - это вопрос
Если всех припахивают в системе подготовки чемпионов - тогда да

quote:

Originally posted by TemkA:

Чё-то я думаю, что для скорости и победы в соревнованиях это хорошо, а вот чтобы так раздалбывали ходовую часть в реале - не очень, потому как танку ещё дальше ехать и ехать и никакой запасной танк никто тут же не подгонит в случае чего

quote:

уже
проиграл раз..

quote:

Разные задачи потому как

quote:

Изначально написано Nick Brake:

Мой думай, что одна такая гребенка - это просто наглядный эквивалент многокилометровому марш-броску по пересеченной местности. На биатлоне китайский танк потерял колесо сразу, а в реальной войне это случилось бы через несколько дней марша. Вот и вся разница.

Я не согласен
Это как жесткий диск может типа выдерживать ускорения по 10g, но не выдерживает 20g
Ну или в боксе: общий тонаж ударов в защиту - это хорошо, но не эквивалентно нескольким нокаутирующим, дошедшим до цели

quote:

.. и несколько раз выиграл..

quote:

,но не могу не спросить-где?

quote:

сирия, ирак, израиль

quote:

если что- я за человеческий фактор

quote:

Изначально написано paradox:

какая задача кроме попасть как можно быстрее ставится наводчику?
хоть тут, хоть там..

Ну вот фланговая стрельба - это очень странное упражнение
Обязательное условие - наличие движения, нельзя останавливаться
Ну вот они все и ползут на минимально возможной скорости
Это эквивалент чего в боевых условиях ?

Мне вот понятны варианты: по рации передали - "пятый этаж дома с зелёной крышей - рассчёт ПТУР", танк выкатился из-за дома, остановился на три секунды, нашел, шмальнул и тут же дал по газам, чтобы укрыться за следующим домом или когда 10 танков несутся на какой-нибудь польский городок и кто-то замечает стоящую между домами пушку, в которую влупливает на ходу

Или стрельба по типа вертолёту висящему из зенитного пулемёта. Они там секунд 15 каждый минимум возится
Так ещё и в виду ограниченности боезапаса пытаются попасть конкретным патроном, а не фигачить в него с попеременными трассерами очередью, корректируя огонь на ходу, т.к. он висеть тоже не будет, а начнёт сваливать

quote:

Это эквивалент чего в боевых условиях ?

quote:

Изначально написано sergei_0987:

С моей непрофессиональной точки зрения - упражнение - завали Абрамс.
В лоб не пробить, только в борт и соответственно при угловом перемещении цели

Упражнение для ПТУР'щика ?
Мишени-то - лбом стоят, это стреляющий танк боком ползёт...

quote:

В лоб не пробить,

quote:

Мишени-то - лбом стоят, это стреляющий танк боком ползёт..

quote:

Originally posted by sergei_0987:

А как я могу доказать? Нет не могу, хоть и танкист. Но ведь не тактик, не финансист, не конструктор. не технолог и не знаток всех собственных разработок разных стран мира.
Только отдельные выказывания наших и немцев, которые впрочем тоже не являются широкопрофильными специалистами.

quote:

Originally posted by TemkA:

Фига себе. А кто-то вообще считает, что это как-то там на боеготовность влияет и какие-то элементы мол можно перенять ?

Це реклама отечественных танков и просто мотивирующе-агитационная морковка для местных военнослужащих
С другой стороны - может конечно и больше каких-то отборочных соревнований и учений проводить стали

quote:

Originally posted by paradox:

практика применения советских танков в 41м была безобразной.
именно она привела к чудовищным потерям.

quote:

Originally posted by paradox:

но первые же бои с т34 и кв (в итоге тоже просранные ркка)объяснили немцам все ошибки их конструкторской школы.

Попробую пояснить.... вот есть школа носорога... нужно быть мощным. Есть школа богомола ... нужно быть подвижным. Вот у этих школ могут быть разные проявления они могут столкнуться в практике применения и кто-то победит. Но это не значит что школа лучше-хуже. Результат схватки это результат практик. А школа это базовый подход.
Сори за аллегорию.

quote:

Originally posted by Nick Brake:

Вы упускаете, что конкретная "практика" - это война. То есть, столкновение той самой "немецкой" и "советской" школ на одном и том же поле боя и в одной и той же войне.

quote:

Originally posted by Nick Brake:

Если конкурируют несколько "танковых школ" - то они конкурируют тоже не в вакууме, а либо в ожидании гипотетическорй войны друг с другом (как СССР vs НАТО), либо в борьбе за оружейные рынки (если танки производятся на экспорт). Тогда это все равно одно и то же поле боя, только - на нем встречаются, к примеру, советские танки против Меркав.

quote:

Originally posted by Or:

Всё так, только опять же все участники конкуренции на рынке конкурируют КАК СИСТЕМА. Они подключают политические рычаги, идут на подкуп должностных лиц, обещают преференции.... Но поражение или проигрыш в конкуренции на рынке как системы, не позволяет сделать вывод об отдельном элементе.
Почему мы проиграли ...танки плохи, качество производства подкеачало, не смогли наладить поставку з\ч, не подмазали чинушу, не пообещале нефть с дисконтом...Не знаю. Ровно таже ситуация и для выйграша. О конструкторской школе вывод сделать невозможно.

Я полагаю, что даже в условиях (допустим) провала конкурентной борьбы за рынок какого-либо региона, или политического поражения в войне - вполне возможно разделить: где роль политиков или командования, где - рядовых бойцов (танкистов), а где - конструкторской школы.

quote:

Originally posted by Or:

Т.е вы толоько что описали что продукция советской школы не соответствовала тактике войск.

Понимаете, я не готов с ходу анализировать действия танкистов РККА в первые годы войны.
Но, например, в морском деле существует такое непреложное понятие: "хорошая морская практика". Оно никакими международными законами не записано, но тем не менее оно объективно существует, и настолько хорошо изветно морякам, что на его основании выносятся приговоры в суде.
Это понятие подразумевает, что на данный конкретный исторический момент хорошо известно, каковы должны быть правильные и эффективные действия командира морского судна в той или иной ситуации, а также - каково должно быть оснащение морского судна, чтобы оно могло безопасно действовать в море при самых разных погодных или навигационных ситуациях.
К примеру, если судно не оборудовано рацией (при том, что радиосвязь существует уже больше века), или в штате нет радиста - то никакая бедность или экономическая ситуация не будет оправданием, если из-за этого погибнут люди.

Точно так же и в военном деле: уровень оснащения техникой, тактика боевого применения и способы управления войсками - все это в данный конкретный исторический отрезок более-менее известно (за исключением резких "прорывов", которые могут быть вызваны революционными новинками в технике или вооружении). Если военное руководство страны не успевает отслеживать новинки в тактике или вооружении, применяемые противником, или неспособно реализовать должный уровень управления войсками по причине отсутствия, к примеру, качественной связи - то это их и только их вина. А не конструкторской школы.

quote:

Изначально написано Nick Brake:

Это потому, что Вы предлагаете судить об уровне конструкторской школы по результатам действия всей системы в целом.
Я же этого нигде не предлагал.

Я бы тоже не стал

Школа - это уровень инженерных решений, задел на будущее, быстрота и качество реакции на новые вызовы, понимание кто и как будет эксплуатировать изделие

Взять 404
Там паноптикум изрядный
То на броневике рессоры после двухнедельной эксплуатации начинают лопаться. Не рассчитали
То нацики-кулибины там мега-танк лепят, весь увешенный ДЗ до такой степени, что там при её подрыве у него катки с гусеницами поотрывает при попадании в любое место туда
Ещё у них есть такая ДЗ "Нож", в которую они ВВ понапихали столько, что она своим подрывом выносит вместе с собой и соседние секции, раздевая башню
БТР они там свой плавающий собрались кому-то толкать. Он там буквально ещё чуть-чуть и ко дну пойдет. Душераздирающиее было видео ипытаний
В общем полная деградация и потеря квалификации

При этом у нас некоторые изделия у меня вызывают вполне резонные обывательские вопросы
Вот например:

Зачем такой высокий профиль ?
Почему ракеты никак не защищены и не убраны в корпус при том, что их предполагается использовать приподнимая

"Хризантема" вон по паре штук только достаёт из защищенного корпуса, когда стрелять собирается

Хорошо, что успел жопой развернуться и свалить

quote:

Изначально написано Хороший коньяк:
А фото в посте 208,это не робот,случаем? Он,что,уже принят на вооружение/выпускается серийно/тащит службу как робот для разминирования в Сирии?

Робот
Но мне кажется его там тупо разобьют, да и концепт не доработан
Здоровый, пузатый, медленный. Приборы наблюдения какие-то мелкие
Траки даже не прикрыты
А там практикуются "тойчанки" пользовать и давать очередь из 23-мм минимум

Мне показалось, что его предназначение - скорее какие-то засадные мероприятия. Типа группу диверсантов подкараулить или танки когда вражеские поедут мимо

И на местность скорее нашу рассчитан, где за бугром спрятаться можно

Можете фильм про него посмотреть:

Вот в этом плане вообще будет интересно, куда мысль пойдет, когда от экипажа избавятся

quote:

Изначально написано paradox:

практика применения советских танков в 41м была безобразной.
именно она привела к чудовищным потерям.
но первые же бои с т34 и кв (в итоге тоже просранные ркка)объяснили немцам все ошибки их конструкторской школы.
и выводы были моментально.

Первые бои немцам ничего не объяснили потому, что танки и другая бронетехника применялась неправильно. И погибла быстро и бессмысленно. Немцы сначала даже не удосужились разобраться, что т-34 не модификация бт-7, а другой танк. Типа какая разница.

quote:

Изначально написано Or:
Мне как минимум нужно знать что думали немцы-конструкторы до встречи с 34-ками и после.
.

что думали- не знаю.
что делали- знаю.
как минимум они отказались от короткоствольных пушек, эффективных при работе по пехоте и стали применять наклонную броню.

quote:

Originally posted by Nick Brake:

Это потому, что Вы предлагаете судить об уровне конструкторской школы по результатам действия всей системы в целом.
Я же этого нигде не предлагал.

quote:

Originally posted by Nick Brake:

вполне возможно разделить: где роль политиков или командования, где - рядовых бойцов (танкистов), а где - конструкторской школы.

quote:

Originally posted by Nick Brake:

Если военное руководство страны не успевает отслеживать новинки в тактике или вооружении, применяемые противником, или неспособно реализовать должный уровень управления войсками по причине отсутствия, к примеру, качественной связи - то это их и только их вина. А не конструкторской школы.

Так вот хрен кто чего докажет. ИМХО.
Потому что в вопросе оценки именно конструкторской школы основным инструментом играют экспертные мнения.
Даже не полигонные испытания образцов, а мнения.
Вот лучший образец танка ещё можно попробовать выбрать объективно... методом широкомосштабных испытаний и то .... хотя всё это никому кроме пиар-менеджеров не нужно в таком объёме.
У военных, как практиков, интерес более скромный их интересует лучший для их ТВД, в их условиях логистики, их условиях подготовки кадров, их условиях промышленности и т.п. и в их условиях времени.

quote:

Originally posted by TemkA:

Зачем такой высокий профиль ?
Почему ракеты никак не защищены и не убраны в корпус при том, что их предполагается использовать приподнимая

Поэтому для Украины. Такая конструкторская школа "соберём танк из того что валяется в сарае" самая лучшая, потому что она выдаст танк в войска. А школа "забубеним второй леопард" хреновая потому что войска этого танка не увидят в обозримом будущем.

quote:

Originally posted by paradox:

что думали- не знаю.
что делали- знаю.
как минимум они отказались от короткоствольных пушек, эффективных при работе по пехоте и стали применять наклонную броню.

quote:

Originally posted by TemkA:

Ещё отдельный момент - непрактические требования заказчика, перетекающие в ТЗ
Тут потом непонятно кого обвинять
Типа бронеавтомобиль, но капот и МТО небронированные, вне общей капсулы

quote:

Так вы на основании этого считает что советская школа лучшая?

quote:

Вот и я не могу. Не могу наполнить это утверждение каким-то существенным содержанием. Потому и доказывать в нём нечего. Потому возможности доказать что-то просто нету.
Одно самовнушение остаётся.

Может кто и проводил скрупулезное изучение инженерных школ нашей и западной, но сомнительно мне это, у нас с ними очень разные инженерные и конструкторские школы, мы одни и те же проблемы решаем порой противоположными методами.
Так что, наверное остается самый грубый способ сравнения - кто победил, у того и лучше.

quote:

Це реклама отечественных танков и просто мотивирующе-агитационная морковка для местных военнослужащих

quote:

Типа бронеавтомобиль, но капот и МТО небронированные, вне общей капсулы

quote:

Чё-то я думаю, что для скорости и победы в соревнованиях это хорошо, а вот чтобы так раздалбывали ходовую часть в реале - не очень, потому как танку ещё дальше ехать и ехать и никакой запасной танк никто тут же не подгонит в случае чего

quote:

Почему ракеты никак не защищены и не убраны в корпус при том, что их предполагается использовать приподнимая

quote:

затем, что они работают как защита

quote:

Разоримся от столь дорогой противопульной защиты.

quote:

Разве что применение комплекса рассчитано на недосягаемость стрелковки.

quote:

Originally posted by sergei_0987:

Каждая самонаводящаяся ракета раньше как легковушка стоила,

quote:

Изначально написано Or:
Поэтому для Украины. Такая конструкторская школа "соберём танк из того что валяется в сарае" самая лучшая, потому что она выдаст танк в войска. А школа "забубеним второй леопард" хреновая потому что войска этого танка не увидят в обозримом будущем.

А разве они что-то допиливали для боёв ?
Ну приваривали - да. Сетки от кроватей

Впрочем была там оригинальная конструкция:

Приварили на МТЛБ блоки НАР'ов. В виду запрета арты свыше 100 мм и того, что авиация вся сидит и боится
Ну вот можете лицезреть сие вундер-ваффе в действии
Там у одной блоки стали отклоняться всё дальше и дальше вверх с каждым выстрелом...

Но дело в том, что масса всего прочего там делалась во вполне спокойной обстановке: та же ДЗ или там прицел-ведро на танк, ещё до всех событий
И БТР плавающий - он вообще на экспорт, а не срочно восполнять потери боевой техники

quote:

Изначально написано почти аноним:

затем, что они работают как защита.

Каждая ракета - это минимум 20 килобаксов
Давайте микроскопами обвешаем, чтобы всё об них разбивалось, а железочку бы не поцарапали ни в коем случае...
Кроме всего прочего она ещё и сдетонировать может от попадания, разворотив при этом всё вокруг

quote:

Изначально написано sergei_0987:
Разве что применение комплекса рассчитано на недосягаемость стрелковки.

Ну вот мне поэтому такая "самолётная" с т.з. идеологии концепция построения роботизированных комплексов кажется порочной
И именно поэтому я написал, что в Сирии ему не место

quote:

Изначально написано почти аноним:
потому-что все-равно пробьют.
вы предпочли-бы, что-бы мотор и топливо в этот момент были с вами в одной банке?

С чего пробьют-то ?
Да, предпочёл бы, чтобы были в одной, т.к. если он заглохнет от попадания, то вам выдастся честь залечь за эту колымагу и быть в течении получаса гарантированно уничтоженными первосходящими силами противника, стреляющего исключительно в вас

quote:

Изначально написано Or:
Так что здесь проблема не в непрактичных требованиях ТЗ, а в корявости языка, позволившего вот таким образом удовлетворить требования.
Обвинять надо спецов заказчика, за неумение излагать мысль на бумаге.

Вы сами-то верите в то, что пишите ?

А так... можете ознакомиться со всем этим зоопарком, который наши наплодили:

http://bastion-opk.ru/special-and-armored-vehicles/

quote:

Originally posted by TemkA:

Вы сами-то верите в то, что пишите ?

quote:

Originally posted by TemkA:

Но дело в том, что масса всего прочего там делалась во вполне спокойной обстановке: та же ДЗ или там прицел-ведро на танк, ещё до всех событий

quote:

Каждая ракета - это минимум 20 килобаксов
Давайте микроскопами обвешаем, чтобы всё об них разбивалось, а железочку бы не поцарапали ни в коем случае...

quote:

Кроме всего прочего она ещё и сдетонировать может от попадания, разворотив при этом всё вокруг

quote:

Да, предпочёл бы, чтобы были в одной, т.к. если он заглохнет от попадания, то вам выдастся честь залечь за эту колымагу и быть в течении получаса гарантированно уничтоженными первосходящими силами противника, стреляющего исключительно в вас

quote:

Конструкция должна соответствовать производственным возможностям

quote:

Ну вот мне поэтому такая "самолётная" с т.з. идеологии концепция построения роботизированных комплексов кажется порочной
И именно поэтому я написал, что в Сирии ему не место

quote:

Изначально написано Or:

требование о броневой защите было изложено так коряво, что защита только экипажа стала проходить под ТЗ.

Бред какой-то.

quote:

Originally posted by Lirikk:

Бред какой-то.

quote:

Originally posted by почти аноним:

а так-же задачам.

quote:

вроде по русски писал: если снаряд попадет - пробьет по-любому.
и эта хрень сдетонирует внутри.

quote:

Изначально написано почти аноним:
вроде по русски писал: если снаряд попадет - пробьет по-любому.
и эта хрень сдетонирует внутри.
у вас есть выбор: потреять ракету или весь танк.

Какой снаряд-то я всё не могу понять ?
Калибр ?
Сделать бронирование вплоть до "от 30 мм"
40-мм - экзотика
57-мм, 60-мм - это тачанка со смонитированной пушкой, ещё найти нужно
100-мм от БМП уже разнесёт всё что хочешь
Про танковые - молчу

Сделать отделение с боеприпасами в виде кузова, отделить дополнительной бронестенкой от ходовой и агрегатов управления

По роботу будут вести огонь условные бабаи со всей наличной стрелковки
Ну или там условная ДРГ из неё же
Вот это всё должно быть роботу и его вооружению пофигу

quote:

Изначально написано почти аноним:
танкисты, выпрыгивающие из танка, с вами несогласны.

Они из него выпрыгивать начинают обычно если там пожар начался и боекомплект грозит начать разгораться

В чём здесь проблема применительно к бронеавтомобилю типа "Тигра" ?
Если он в виде "для спцназа", то он не завален ПТУР'ами внутри
Гореть и взрываться там внутри него нечему
Баки с топливом делают внешние, протектированные
И двигатель имеет смысл включить в состав бронекапсулы

quote:

Изначально написано почти аноним:

кстати, сейчас только глянул видео - бают, что бьет с 8 км.
не каждая стрелковка его достанет в таких неравных условиях.

это раз. а два, ранее говорилось, что его можно будет снабжать ручными дешевыми гранатометами и 20шт он хранит внутри, т.е. снаружи - только кеш для быстрого выстрела.

Это журналюги брешут

==========
'Уран-9' может выпускать противотанковые ракеты 9С120 'Атака' (четыре ракеты в базе) и противовоздушные ракеты 9К33 'Игла' (четыре единицы).
==========

Если ПЗРК'шные идут сами, то как идут "Атаки" и в кого они будут эффективны я не знаю
По подвижным бабаям с известного ролика с Ми-28 пускали вроде как именно их и там было обязательное удержание марки вплоть до попадания в цель

Вот если эта картинка верная

то с приборами наблюдения там может быть и неплохо всё

Тут вот тоже вроде проглядывет, что дооснастили

А вот вроде и что-то потребное прицепили, типа РПО
(а может и ракурс такой просто)

Но конечно речи о каких-то там сменных гранатомётах им самим речи не идёт и весь вид намекает, что стратегия именно "самолётная", т.е. засадная: во всю эту понавешанную красоту не предполагается получать даже из стрелковки

quote:

Изначально написано Or:
Выстави правильную цену и любое Г уйдёт со свистом.

Но школу это не поднимает никак
Тем более у этих товарищей какой-то отдельной собственной мысли даже и не проскакивает
Колхозят ещё советское наследство
Где-то проскакивало, что у них даже технология производства танковых стволов утеряна

quote:

Изначально написано Or:
А вот вопрос производства он основной из него растут ноги.

Ну это отдельный смех. "А в конце производственной линии стоит мужик с кувалдой и делает трещины в корпусах"

От чего даже бандустаны, как известно, партию БТРов отправили обратно

---------

Ну ладно, хватит про этих
Сейчас все бронеавтомобили всякие бросились делать
Такие "сараи" городят, что ужас
Т.е. производить военную технику берутся люди без опыта/знаний в этой области

У сингпурцев, кажется, на испытаниях "сарай" завалился на бок и радаваил инженера компании

quote:

Изначально написано Or:

Что именно бред?
Я ТЗ на военную технику не читал. Те ТЗ что я читал(на всякие системы безопасности) имели широчайшее поле для трактовок и пролезания под требование ТЗ по чисто формальным признакам. Не думаю, что у вояк обстоит дело иначе.

Похоже что можно будет посмотреть в ближайшее время в реальной боевой обстановке. Везут. А там их ждать будут с ПТРК

quote:

Originally posted by Хороший коньяк:

вот радость-то,со времён "тигра" ВМВ,наконец-то!!!,зигуйте нацики!!!)

Да тут Зигуй Не зигуй все равно получишь РПГ или Вампир в борт а самая жопа в Лео это укладка у него боезапас 45 выстрелов к пушке 15 в башне Все остальное внизу.........вокруг механика водителя...а еще говорят что в наших танках о экипаже не думают...тут хорошо подумали Хотя в принцепе он даже испугатся не успеет Но самый прикол в том что он управляет танком а еще Эй Ганс Да Дидрих Подай фугасно осколочный

quote:

Изначально написано TemkA:

Везут.

quote:

Originally posted by TemkA:

Но школу это не поднимает никак

Вульгарно говоря... конструкторское бюро это подразделение завода а нечто сферическое в ваккуме. И конструирует оно то что будут(могут) выпускать на этом заводе. И развиваться оно может только вместе с заводом.

quote:

Originally posted by TemkA:

Ну это отдельный смех. "А в конце производственной линии стоит мужик с кувалдой и делает трещины в корпусах"

quote:

Originally posted by Lirikk:

Бред то, что люди с высшим образованием не могли написать простую фразу: "бронирование моторного отсека" или " противо -пульная и -осколочная защита". ТЗ составляется доступным языком, чтобы не было противоречий.
А системы безопасности это такой миф.

Так вот, несмотря на наличие вышек у всех участников процесса, я идеальных ТЗ не видел(да и не писал), но я живу мало на этом свете.

quote:

Изначально написано Or:

Увы но это факт. Вы же тут написали в кавычках образцы для ТЗ. Но даже Вы не сумели сформулировать эти образцы нормально.
Поскольку понятие "бронирование" оно от забора до обеда. Даже понятие "моторный отсек" это вполне себе от забора до обеда.
(Не удивлюсь если производитель сделает образец в котором никакого ОТСЕКА ... моторного, тупо нет.)
И эта самая "защита" от забора до обеда. Пули они разные и осколки тоже. И понятие защиты тоже неоднозначно (от пробития, от контузии экипажа...).

Мне почему-то кажется, что Вы плохо понимаете связь ТЗ и производства. Ну это моё мнение.
"Бронирование" от забора до обеда" - это сильно, такого ещё не слышал.

quote:

Originally posted by Lirikk:

Мне почему-то кажется, что Вы плохо понимаете связь ТЗ и производства.

quote:

Изначально написано Or:

И вы туда же. Ну хорошо. Мной оспаривается. Вы доказать эту лучшесть сможете?

Собчтвенно, об этом я и говорю. Реальные бои, больше дают представление о тактике, логистике и промышленности чем о "конструкторской школе".

понял! )))

Вы разрешили исключительно себе не обосновывать свои слова.
Все остальные свои слова должны обосновывать перед вами.
Удобная, комфортная позиция.

quote:

Изначально написано Or:

"Наша конструкторская школа лучшая".
"А ну-ка докажи".
Так вот хрен кто чего докажет. ИМХО.

Ранее, вы утверждали, в ответ на мою просьбу "прошу обосновать" следующее "никому ничего обосновывать не буду. Мне важно лишь чтобы меня поняли".

Почему же сейчас просите доказательств?

Вижу в этом следующий подход:

Русофобские высказывания не обязательно доказовать
Русофильские высказывания должны быть доказаны

quote:

Изначально написано paradox:

куда?

Зелёненькое расползающееся пятно. Расползаться будет скорее всего за счёт желтой области...

quote:

Originally posted by Lirikk:

связь ТЗ и производства. Ну это моё мнение.

quote:

Originally posted by Nick Brake:

что между ТЗ и производством вообще нет прямой связи.

quote:

Изначально написано Or:
Забыл добавить.
Вообще если совсем по гамбургскому счёту составление полноценного ТЗ вполне себе проектная работа(оплачиваемая).
Хотя такой подход практикуется не всегда. Не знаю как обстоит дело с танками.

В ВПК существует понятие "инициативная разработка", когда проектирется изделие вне ТЗ или открытой темы. Порой, чисто на энтузиазме.
Иногда заканчивалось госпремией, порой - шарашкой.
Многие из сидельцев конструкторов были приучены к соблюдению ресурсной дисциплины именно там.

quote:

Originally posted by Or:

Есть. И связь это определяется фразой "невыполнимое требование заказчика".

Но в реальности это должно было быть учтено именно на этапе разработки ТЗ.
Кстати, для объектов ВиВТ вроде бы полагается иметь не ТЗ, а ТТЗ (если только за последние 20 лет что-то не поменялось).

И - да, само по себе составление ТЗ/ТТЗ является не просто оплачиваемой работой, а должно являться результатом выполнения соответствующих НИОКР.
А разработка проекта по этому ТТЗ - еще одна ОКР.

Сейчас, когда действовавшая в СССР система разработки ВиВТ порушена, я даже не знаю, как это делается в РФ. А в СССР все этапы, включая утверждение ТТЗ на новый образец (к примеру, танк) и передача его какому-либо КБ на разработку оформлялись соответствующими постановлениями ВПК, ЦК и Совмина, и если по результатам разработки ТТЗ оказывалось, что промышленность не в состоянии выполнить какие-то требования по причине отсутствия необходимой технологии или мощностей (к примеру - нужна броня нового типа, или новая технология ее сварки, и пр.), то тем же Постановлением соответствующим министерствам предписывалось бы разработать и наладить соответствующее производство (вплоть до постройки новых заводов), а соответствующим НИИ - разработать необходимую технологию.

quote:

В ВПК существует понятие "инициативная разработка"

quote:

Originally posted by Nick Brake:

а должно являться результатом выполнения соответствующих НИОКР.
А разработка проекта по этому ТТЗ - еще одна ОКР.

quote:

Originally posted by Nick Brake:

Ну разумеется, если в ТЗ записано, что на танке должен стоять генератор на Холодном Термоядерном Синтезе, то и ежику понятно, что это требование на сегодняшний момент невыполнимо.

И проблема эта не втом что заказчик написал в ТЗ "МТО не бронировать" А в ом что он написал так что позволило удовлетворить ТЗ не бронируя. А уж намеренно он это сделал или по неграмотности мы не узнаем никогда. Мой опыт говорит, что запросто могло по неграмотности проскочить. Х+отя конечно злого умысла нельзя исключать, НКВД наше всё.

quote:

И проблема эта не втом что заказчик написал в ТЗ "МТО не бронировать" А в ом что он написал так что позволило удовлетворить ТЗ не бронируя. А уж намеренно он это сделал или по неграмотности мы не узнаем никогда.

quote:

Originally posted by почти аноним:

насколько помню, даже несильная защита мотора при подрыве на мине создаст давление, нарушающее целостность бронекапсулы. И мотору капец и людям.

quote:

Изначально написано Or:

Дело не только в этом. Точнее с таким требованием довольно легко бороться все видят его нереализуемость.
Сложнее когда нереализуемы требования заказчика как система. Хотя вполне реализуемы в отдельности.
Хочу танк чтоб ездил как формула один, весил как ока, вёз на себе как камаз, вмещал в себя как автобус...
Каждое требование в отдельности вполне выполнимо и не вызывает проблем. Но всё вместе...
Мы начали с тигра.
Вот я почти уверен что имелось требование защиты экипажа от пуль(по определённому классу) и ограничение по весу всего транспортного средства.
В результате исходя из имеющихся возможностей по силовой установке(её весу) конструкционным материалам (весы брони) с учётом отсутствия прямого указания на необходимость защиты МТО(а скоре даже на вообще необходимость наличие этого МТО) производитель принял решение и мы имеем тот тигр какой имеем.

Именно так.
/лень самому подобное набирать было/

Тривиально:

ВПК: - Вот вам ребятки более нарядный "уазик"! Даже с бронекапсулой, чего на уазике не было.
Военные: - Отлично! Лс защищен от стрелковки!
Министерство плача: - А почему МТО не бронировано?

quote:

Изначально написано Or:
А уж намеренно он это сделал или по неграмотности мы не узнаем никогда. Мой опыт говорит, что запросто могло по неграмотности проскочить. Х+отя конечно злого умысла нельзя исключать, НКВД наше всё.

И тут русофобское пропагандонство.
"Разве могут русские сделать хоть что то нормальное?"

quote:

Originally posted by Or:

Не факт. Не всякая работа вытягивает на такой уровень.

И никаких проблем с двусмысленностью или краткостью формулировок не могло быть, ибо к ТТЗ в качестве "пояснительной записки" прилагался отчет по той самой НИОКР, в виде нескольких томов, с расчетами и обоснованиями.
И никаких сюрпризов типа "ах, забыли забронировать МТО!" тоже быть не могло, поскольку на всех этапах разработки КД за ней осуществлял надзор представитель того самого НИИ, который и разрабатывал ТТЗ.

quote:

Originally posted by Nick Brake:

И никаких проблем с двусмысленностью или краткостью формулировок не могло быть,

quote:

Originally posted by carrier:

Что там ещё обсуждать.

quote:

Originally posted by TemkA:

непрактические требования заказчика, перетекающие в ТЗ

quote:

Originally posted by Or:

Не бронированное МТО - непрактичное требование заказчика.

quote:

Originally posted by carrier:

Мто не бронируется ни у одного авто. Смысла нет.

quote:

Originally posted by Nick Brake:

А это что?

quote:

Originally posted by carrier:

А Тигр просто автомобиль.

quote:

Originally posted by Nick Brake:

Не "просто". А бронированный (иначе что мы обсуждаем?), в зависимости от комплектации и назначения - легкий БТР, штабная машина или БА.

quote:

Originally posted by carrier:

БТРом он не станет. Что бы на него не повесили, он всё одно останется автомобилем.

quote:

Originally posted by carrier:

Тем более что Тигр может быть как с бронированием, так и без.

quote:

Originally posted by Nick Brake:

У небронированного и МТО небронированное.

quote:

Что бы на него не повесили, он всё одно останется автомобилем.

а как с хамером тогда быть?

quote:

Originally posted by андрэ:

а как с хамером тогда быть?

quote:

А что с ним?

quote:

Originally posted by андрэ:

по вашей технологии определения он что?

quote:

Автомобиль естественно.

quote:

Originally posted by андрэ:

а амеры его как бтр в хвост и в гриву...

quote:

Изначально написано Or:

Не бронированное МТО - непрактичное требование заказчика.

Непрактичное требование - внесение в ТЗ противостояние угрозам пониженной мощности
А потом эту технику посылают противостоять угрозам реальным, соответственно гарантированно подвергая жизнь находящихся в данной технике риску быть ранеными/убитыми

Я допускаю такую стратегию в ситуации, когда имеются ограничения
Например в ВДВ, когда масса и габариты десантируемой техники жестко ограничены
Поэтому там у них "Спрут" - это картонный танк, задача которого - поражать из засады или наскоками и не попадать под огонь самому, т.е. максимум атакующих средств и минимум защиты

quote:

Originally posted by TemkA:

Непрактичное требование - внесение в ТЗ противостояние угрозам пониженной мощности

quote:

Да хоть в выхлопную трубу. БТРом он этого не станет.

quote:

Изначально написано carrier:
А куда кого посылают другой вопрос.

Ну вот это самое главное, как например про БТРы говорится, что они предназначены для транспортировки военнослужащих вне поля боя
А по факту...

quote:

Изначально написано андрэ:

вполне стал.

Так. Нашел мудрое определение

==========
В принципе, отличие бронеавтомобиля от колёсного бронетранспортёра состоит в предназначении машины. Броневой транспортёр предназначен для транспортировки (перевозки) стрелков (пехоты) на поле боя или к непосредственному месту боя, где возможен обстрел машины противником, тогда как бронеавтомобиль служит для обнаружения и поражения противника огнём из бортового вооружения.
==========

Т.е. предполагается, что пехота из него выходит и действует самостоятельно
Как-то в Хамви для неё не слишком много места получается

quote:

Originally posted by TemkA:

Броневой транспортёр предназначен для транспортировки (перевозки) стрелков (пехоты) на поле боя или к непосредственному месту боя, где возможен обстрел машины противником, тогда как бронеавтомобиль служит для обнаружения и поражения противника огнём из бортового вооружения.

quote:

Originally posted by андрэ:

вполне стал.

quote:

Изначально написано carrier:
Потому что БТР это у них Страйкер.

Эээ...

==========
Модификации

M1126 Infantry Carrier Vehicle - бронетранспортёр
M1127 Reconnaissance Vehicle - боевая разведывательная машина
M1128 Mobile Gun System - боевая машина с тяжёлым вооружением/противотанковая САУ/колёсный танк
M1129 Mortar Carrier - 120-мм самоходный миномёт
M1130 Command Vehicle - командно-штабная машина
M1131 Fire Support Vehicle - машина управления огнём артиллерии
M1132 Engineer Support Vehicle - инженерная машина разграждения
M1133 Medical Evacuation Vehicle - санитарно-эвакуационная машина
M1134 Anti-Tank Guided Missile Vehicle - самоходный противотанковый ракетный комплекс с ПТУР 'ТОУ-2' (TOW-2)
M1135 Nuclear, Biological, Chemical, Reconnaissance Vehicle - машина РХБЗ
==========

Я вот ещё очень хочу послушать про отличие БТР и БМП

И от БМД ещё

quote:

Originally posted by TemkA:

Эээ...

quote:

Изначально написано андрэ:
а амеры его как бтр в хвост и в гриву...

Настало время окуительных историй!

quote:

Originally posted by carrier:

Но это не автомобили.

quote:

Originally posted by TemkA:

Я вот ещё очень хочу послушать про отличие БТР и БМП
И от БМД ещё

quote:

Originally posted by Nick Brake:

Ага. Это самолеты.
Или пароходы?

quote:

Originally posted by Nick Brake:

и прошу добавить к списку отличие всего перечисленного от автомобиля.

quote:

Originally posted by carrier:

кобыла БТРом не станет.

quote:

Originally posted by carrier:

Отличия примерно те же, что к примеру у трактора от автомобиля.

quote:

Originally posted by Nick Brake:

Кобыла - не станет. Как не станет БТР-ом отдельно взятый ДВС или дизель.
А вот телега вместе с кобылой - вполне.

quote:

Originally posted by Nick Brake:

Ну так и озвучьте их наконец!

quote:

Йеменские повстанцы опубликовали видео происшествия, ставшего причиной гибели двух бронемашин армии Саудовской Аравии. Инцидент произошел 24 августа во время нападения повстанцев на аванпост саудовских военных в районе Наджрана. В ходе поспешного отступления сил Саудовской Аравии у бронированной санитарно-эвакуационной машины Didgori 2 на полном ходу разрушилась передняя ось. Броневик остановился посреди дороги, сзади в него врезался бронетранспортер LAV.

Обездвиженные машины расстреляли из гранатометов, экипажи погибли. Комментаторы отмечают, что у саудовских военных была возможность организовать оборону и спасти своих товарищей, но из-за неорганизованности и спешки они были рассеяны слабовооруженными отрядами повстанцев.

В 2015 году Саудовская Аравия заключила контракт на поставку 100 бронеавтомобилей различных модификаций на основе Didgori 2. Сумма контракта 45 миллионов долларов, первая партия из 12 машин была поставлена в январе 2016 года.

Бронемашина Didgori 2 разработана грузинским научно-техническим центром "Дельта". Основой послужил американский пикап Ford F-Series, на который навесили сварной бронекорпус. Впервые машина была показана на параде в 2011 году, производится она на тбилисском танкоремонтном заводе.

quote:

Originally posted by carrier:

Ищите и обрящете.

quote:

Originally posted by Nick Brake:

Что-то быстро Вы слились..

quote:

Originally posted by carrier:

А по вашей логике между торпедным катером и подлодкой разницы тоже наверное нет.)))

quote:

Originally posted by Nick Brake:

Я-то не испытываю трудности в том, чтобы сформулировать отличия подводной лодки от торпедного катера.

quote:

Originally posted by Nick Brake:

чем же автомобиль с навешенной на него броней и предназначенный для перевозки бойцов и/или с установленным на него оружием - отличается от БТР

quote:

Бронетранспортёр (броневой транспортёр, БТР) - бронированная транспортно-боевая машина (транспортёр), предназначенная для транспортировки личного состава (стрелков) мотострелковых (пехотных, мотопехотных, десантных и так далее) подразделений, материальных средств к месту выполнения поставленной им боевой задачи и эвакуации раненых и поражённых с поля боя.

В исключительных случаях, при отсутствии у противника противотанковых средств, БТР может поддержать стрелковые войска (пехоту, МП, ВДВ) огнём бортового вооружения.

По советской классификации 1933 года 'О системе броневого и танкового вооружения РККА' назывался транспортёр пехоты (на шасси лёгкого трактора или танка).

Ближайшими по классу бронетранспортёру (в некоторых странах нет этого разделения) машинами являются боевые машины пехоты (БМП) и боевые машины десанта (БМД). Разница заключается в тактическом назначении и, как следствие, балансе боевых и транспортных функций. БТР в основном разрабатывался как вооруженное транспортное средство пехоты, в то время как на БМП и БМД дополнительно возлагались задачи непосредственной поддержки пехоты огнём орудия и пулемета в наступлении и обороне.

quote:

Originally posted by carrier:

Найдите в определении БТРа слово автомобиль.

quote:

Originally posted by carrier:

машина

quote:

Изначально написано carrier:
Вон одни попробовали из кобылы БТР слепить.

Вот более полный ролик, тут видно, что экипажи попытались покинуть машины
Там как раз Хамви приехала кого-то подобрать, но подобрала ли - так и не понял
Кого-то убегавшего по полю завалили
И не понял из какого там эпизода, возможно некоторое время назад как раз уже подбитая Хамви:

https://www.youtube.com/watch?v=gWsUfmDV5gU&feature=player_detailpage#t=1534

Может на мину наехала - передок уж слишком сильно разворочен
Судя по стеклу калибр, которым по ней стреляли, стёклышко не держит

А вообще хуситы - ребята конечно занятные
Шастают фактически только с лёгким вооружением, но как его пользуют...
Вдумчивый чувак на 15:14 с пулемётом - это не Сирия, где от пуза и непонятно куда

quote:

Изначально написано Nick Brake:

Кобыла - не станет. Как не станет БТР-ом отдельно взятый ДВС или дизель.
А вот телега вместе с кобылой - вполне.

и еще как

Задача БМП - наступать вместе с высаженной пехотой. Либо же с ней внутри и среди танков.

У БМД задача схожая, просто в тылу противника, а не в лоб либо во фланг. Там другая специфика.

Собстно вроде все отличия.

quote:

Изначально написано carrier:
В 2015 году Саудовская Аравия заключила контракт на поставку 100 бронеавтомобилей различных модификаций на основе Didgori 2. Сумма контракта 45 миллионов долларов, первая партия из 12 машин была поставлена в январе 2016 года.

Бронемашина Didgori 2 разработана грузинским научно-техническим центром "Дельта"

quote:

Originally posted by paradox:

и все равно воруют- вот чего!

quote:

Изначально написано paradox:
и все равно воруют- вот чего!

Просто денег куры не клевали. И откуда у саудов Tavor'ы ? У них G36 немецкие бывают
По поводу денег гляньте тот же ролик, там трофеев всяких модных - богато:

https://www.youtube.com/watch?v=gWsUfmDV5gU&feature=player_detailpage#t=1305

При этом они не стесняются рядом класть потёртые калаши в виде срочного надёжного бекапа...

С того самого Урана-9 поставили БМ с 30 мм

И кто он теперь после этого, БТР ?

quote:

. И откуда у саудов Tavor'ы ?

quote:

Originally posted by TemkA:

И кто он теперь после этого, БТР ?

quote:

Изначально написано AllBiBek:

Угу. До первой очереди. А дальше башню сорвёт. Оно и к лучшему, чисто логически - без автомата в руках убегать как-то быстрее, чем с автоматом в них же.

Особенно в плен.

Руски зольдат!,
Убивай свой командир и священник!
Сдавайся европейский плен!
Тебя ждут сладкой ГМО и добрый ЛГБТ!

quote:

Изначально написано carrier:

Бронетранспортёр (броневой транспортёр, БТР) - бронированная транспортно-боевая машина (транспортёр), предназначенная для транспортировки личного состава (стрелков) мотострелковых (пехотных, мотопехотных, десантных и так далее) подразделений, материальных средств к месту выполнения поставленной им боевой задачи и эвакуации раненых и поражённых с поля боя.
...

Найдите в определении БТРа слово автомобиль.

Начнем с ПРАВИЛЬНОГО определения БТР-а. Для чего воспользуемся не Википедией, а профессиональным и авторитетным источником: Словарь военных терминов. - М.: Воениздат Сост. А. М. Плехов, С. Г. Шапкин. 1988
------
Бронетранспортёр
боевая бронированная колёсная или гусеничная машина высокой проходимости, предназначенная для транспортировки личного состава мотострелковых войск (мотопехоты) и их огневой поддержки в бою; используется также для ведения разведки, охранения иа марше, патрулирования и других целей. Большинство современных Б. плавающие, авнатранспорта-бсльны и приспособлены для сбрасывания на парашютах, имеют приборы ночного видения, аппаратуру обнаружения радиоактивного, химического и биологического заражения, противопожарное и другое оборудование. Б. без башни вооружены, как правило, 2 пулемётами (1 - крупнокалиберный), с башней-автоматической 20-30-мм пушкой и пулемётами. Некоторые Б. имеют гранатомёты и ПТУР. Скорость движения колёсных Б. до ПО км/ч, гусеничных 65-70 км/ч (иа плаву до 15 км/ч). Боевая масса Б. 6- 24 т, вместимость 10-28 человек.
------
Теперь выделяем в этом определении один из ключевых признаков:
колёсная или гусеничная машина высокой проходимости.

Далее смотрим в том же словаре, что такое "колесная машина".
И - бинго! находим в нем искомое слово "автомобиль":
------
Колесные машины
машины с колёсным движителем: автомобили всех марок и типов, колёсные бронетранспортёры, тягачи и тракторы. По назначению военные К. м. подразделяются на боевые, строевые, учебные (учебно-боевые, учебно-строевые) и транспортные (вспомогательные). Различают К- м. обычной, повышенной и высокой проходимости.

Словарь военных терминов. - М.: Воениздат. Сост. А. М. Плехов, С. Г. Шапкин.. 1988.
------

Таким образом, получаем, что колесный бронетранспортер - это и есть бронированный автомобиль.

Желаю и Вам научиться наконец пользоваться словарями.

quote:

Originally posted by Nick Brake:

колесный бронетранспортер - это и есть бронированный автомобиль.

quote:

Изначально написано AllBiBek:

Не всякий колёсный бронеавтомобиль есть бронетранспортёр, прошу заметить. Далеко не всякий. Ленин речь толкал никак не с БТРа.

В то время средства доставки пехоты на поле другие были.А броневички- скорее,средства поддержки этой самой пехоты.А в наше время-решили совместить.😊

quote:

Originally posted by Хороший коньяк:

средства доставки пехоты на поле другие были

quote:

Originally posted by AllBiBek:

Не всякий колёсный бронеавтомобиль есть бронетранспортёр, прошу заметить.

То есть, бронированный автомобиль - суть более широкое понятие, чем БТР.
И включает в себя бронеавтомобили самого разного назначения, от пулеметных и пушечных БА до командирских, разведывательных, санитарных, "классических" БТР-ов, банковских и инкассаторских броневиков, "членовозов" и многого другого.

quote:

Изначально написано Nick Brake:
Далее смотрим в том же словаре, что такое "колесная машина".
И - бинго! находим в нем искомое слово "автомобиль":
------
Колесные машины
машины с колёсным движителем: автомобили всех марок и типов, колёсные бронетранспортёры, тягачи и тракторы. По назначению военные К. м. подразделяются на боевые, строевые, учебные (учебно-боевые, учебно-строевые) и транспортные (вспомогательные). Различают К- м. обычной, повышенной и высокой проходимости.

Словарь военных терминов. - М.: Воениздат. Сост. А. М. Плехов, С. Г. Шапкин.. 1988.
------

Таким образом, получаем, что колесный бронетранспортер - это и есть бронированный автомобиль.

Желаю и Вам научиться наконец пользоваться словарями.

quote:

Изначально написано Sniperische:

Простите пжалста...
Но [b]автомобили всех марок и типов и колёсные бронетранспортёры в этом Вашем словаре написаны всё-же через запятую, если Вы конечно это заметили.
Данная запись относит бронетранспортер к классу колесных машин, но не к автомобилям всех марок и типов.[/B]

Справедливо. Согласен.

Таким образом, на вопрос carrier-а ответ должен быть такой: автомобили и БТР-ы относятся к одному классу колесных машин.
Далее требуется провести между ними границу (с какого момента колесная машина перестает быть автомобилем и становится БТРом или БА.
Мое мнение - граница проходит:
а) по наличию бронирования, и
б) по назначению (для транспортирования ЛС).
То есть, небронированная колесная машина - это просто автомобиль.
Как только автомобиль забронировали - он стал бронеавтомобилем.
Далее, в зависимости от назначения использования, бронированный автомобиль становится либо БТР-ом, либо пушечным и пулеметным БА, либо командирским БА, и далее по списку.

quote:

Originally posted by Nick Brake:

автомобили и БТР-ы относятся к одному классу колесных машин.

quote:

Originally posted by carrier:

Нет, не относятся.

А гусеничные БТР-ы я сейчас не рассматриваю, чтобы не усложнять обсуждение. Сначала разберитесь с бронированными автомобилями.

quote:

Originally posted by carrier:

Гусеничные БТР куда делись? Их в свой класс выделять?

quote:

Originally posted by Nick Brake:

А гусеничные БТР-ы я сейчас не рассматриваю, чтобы не усложнять обсуждение.

quote:

Originally posted by Nick Brake:

Гусеничные БТРы к колесным машинам не относятся. Они относятся к ГУСЕНИЧНЫМ машинам.

quote:

Originally posted by carrier:

Правильно, поэтому мешать в одну кучу автомобили и БТРы занятие бесперспективное.

Самое смешное начнется дальше, когда Вы узнаете о существовании колесно-гусеничных автомобилей, и соответственно - колесно-гусеничных БА и БТРо-в (в том числе и созданных на шасси автомобилей).
Я уже не говорю про бронедрезины...

quote:

Originally posted by Nick Brake:

Потому что иначе Вы теряете возможность рассматривать колесные БТРЫ, а также вообще все колесные многоцелевые машины (бронеавтомобили, разведывательные, командные и прочие). Потому что все они - НЕ гусеничные.

quote:

Originally posted by Nick Brake:

Самое смешное начнется дальше, когда Вы узнаете о существовании колесно-гусеничных автомобилей, и соответственно - колесно-гусеничных БА и БТРо-в (в том числе и созданных на шасси автомобилей).
Я уже не говорю про бронедрезины...

quote:

Originally posted by carrier:

И колёсно гусеничный например танк от наличия колёс не перестаёт быть танком,

А колесно-гусеничный БТР?

quote:

Originally posted by carrier:

Глупость какая .

quote:

Originally posted by Nick Brake:

А полугусеничный бронеавтомобиль кем "не перестает быть"?

quote:

Originally posted by Nick Brake:

Вот и я говорю - глупость, перестать считать бронеавтомобили автомобилями только потому, что есть еще и гусеничные БТР-ы

Бронеавтомобиль есть забронированный автомобиль.
На тигре или хаммере броня может быть, а может не быть.
Бронеавтомобиль есть лишь разновидность автомобиля.

Бронетранспортер может быть только в единственной комплектации - забронированный. Бронетранспортер всегда покрыт броней. Бронетранспортера без брони не бывает.

Тип движетеля роли не играет.

quote:

Originally posted by T55M:

Бронетранспортер может быть только в единственной комплектации - забронированный.
...Бронетранспортера без брони не бывает.

quote:

Originally posted by carrier:

Бронеавтомобилем естественно.

Колесные бронетранспортеры, как и бронеавтомобили, и бронированные колесные машины других классов, могут быть спроектированы как в виде полностью оригинальной конструкции, не имеющей исходного автомобиля-прототипа (наш БТР-80 или американский Страйкер), так на базе серийного автомобиля, с той или иной степенью использования готовой конструкции (например, Скаут М3).
А уж процент использования готовой конструкции (или, если хотите, процент изменений в ней) определяется готовностью армии и государства финансировать такую разработку и изготовление. Так, советские БТР-40, как и БТР-152, хоть и использовали компоновку, узлы и агрегаты серийных грузовых машин и основывались на концепции БТР-ов 2-й мировой войны, имели от них очень сильные отличия (прежде всего - в виде несущего бронекорпуса).
С появлением же полностью оригинальных конструкций типа БТР-60 нужда в БТР-ах на базе грузовиков или джипов вроде бы отпала.
Аналогично - с бронированными автомобилями других классов, после появления БРДМ-1 и 2.

Но идея использования "конверсионных" конструкций на базе автомобилей снова возникла, когда едва ли не основным требованием к новой технике стала экономия, как на собственно производстве, так и на проектировании.
Причем, возродилась эта идея отнюдь не в России.
И непосредственно с ней связана и другая идея - концепция многоцелевой машины, которая как бы должна тоже удешевить проектирование, производство и эксплуатацию.

Отдельный вопрос, насколько обоснованы эти концепции с точки зрения опыта ведения боевых действий последних десятилетий, и прогнозируемых боевых действий Российской армии (как и для условий экспорта).

quote:

Изначально написано Nick Brake:

Точно так же как и бронеавтомобиль может быть только забронированным. Бронеавтомобиль без брони тоже не бывает. Без брони это просто автомобиль.

Угу.

Ба без брони - автомобиль
Бтр без брони - не существует.

Логическая ошибка.

С бронетранспортера невозможно снять броню.

Ба - это автомобиль с броней.
Ключевое слово - автомобиль.
Автомобиль увешаный броней.
Но может быть без брони.
Сняли (не навесили) броню - транспортное средство остается.

Бронетранспортер имеет несущий кузов, состоящий из брони.
Нет брони - нет транспортного средства.
Без брони нет транспортного средства.

quote:

Репортаж в этом году не понравился. Скомкано, снято плохо.В том году гораздо лучше было.

quote:

Originally posted by почти аноним:

а где можно все передачи надыбать для офлайна?
финал могу найти, а остальные никак...

Ранняя ветка про танковый биатлон

quote:

https://forum.guns.ru/forummessage/68/1388042.html
Ранняя ветка про танковый биатлон

quote:

Изначально написано TemkA:
Ещё отдельный момент - непрактические требования заказчика, перетекающие в ТЗ
Тут потом непонятно кого обвинять
Типа бронеавтомобиль, но капот и МТО небронированные, вне общей капсулы

Хорошо, что успел жопой развернуться и свалить

Все споры про бронирование начались с этого.
Я с Вашего позволения закончу: с сайта АМЗ (производителя автомобилей Тигр) - "для защиты двигателя от пуль капот автомобиля выполнен бронированным".

И там же на сайте: Тигр - автомобиль многоцелевого назначения, БТР - боевая колесная плавающая машина (далее в тексте - бронетранспортер).
Производитель уже классифицировал свою продукцию.

quote:

Все споры про бронирование начались с этого.

quote:

Originally posted by T55M:

Бронетранспортер имеет несущий кузов, состоящий из брони.

quote:

Originally posted by T55M:

Ба без брони - автомобиль

1) Про бронеавтомобили (БА).
Я выше приводил примеры БА на шасси серийных автомобилей: Остин-Путиловец (на шасси Остин), БА-64 (на шасси Газ-64).
Скажите, на них распространяется Ваш тезис "БА без брони = автомобиль"?
С них можно снять бронекорпус и использовать оставшийся автомобиль по прямому назначению?

2) Про БТР-ы. Следует ли рассматривать М3 Scout Car как БТР, или как разведывательный БА? (Поясняю - "Scout Car" как раз и переводится как разведывательный автомобиль, а понятия БТР в американской армии тогда не существовало).

3) является ли для БТР и БА ключевым наличие НЕСУЩЕГО бронекорпуса (как у ТТР-40 и БА-64, или же бронекорпус может быть навешен на раму (как у М3 Scout или БА-6)?

quote:

Изначально написано Nick Brake:

Для начала давайте определимся, кто из нас как понимает и интерпретирует факты.

1) Про бронеавтомобили (БА).
Я выше приводил примеры БА на шасси серийных автомобилей: Остин-Путиловец (на шасси Остин), БА-64 (на шасси Газ-64).
Скажите, на них распространяется Ваш тезис "БА без брони = автомобиль"?
С них можно снять бронекорпус и использовать оставшийся автомобиль по прямому назначению?

2) Про БТР-ы. Следует ли рассматривать М3 Scout Car как БТР, или как разведывательный БА? (Поясняю - "Scout Car" как раз и переводится как разведывательный автомобиль, а понятия БТР в американской армии тогда не существовало).

3) является ли для БТР и БА ключевым наличие НЕСУЩЕГО бронекорпуса (как у ТТР-40 и БА-64, или же бронекорпус может быть навешен на раму (как у М3 Scout или БА-6)?

1. Исключения возможны.
2. Обсуждаем не все 100 500 вариантов когда либо созданных бронекоробок-шушпанцеров, названных так, как захотел мизинец, а только моложе 70 лет и серийные.

Повторю тезис

1.Ба без брони есть автомобиль, способный выполнять функции (не о конкретном образце идет речь, а о модельном ряде, типа тигр, хаммер, камаз, уаз. Как бы пояснить? Можно навесить дверь бронированную, а можно - не бронированную. Или, имплантировать защиту в днище, насмерть вварить ее туда, или не имплантировать.

2.Бтр без брони есть груда металла, могущая служить лишь донором запчастей. При том, что ничто не мешает навесить доп.броню.

quote:

Изначально написано Lirikk:

Все споры про бронирование начались с этого.
Я с Вашего позволения закончу: с сайта АМЗ (производителя автомобилей Тигр) - "для защиты двигателя от пуль капот автомобиля выполнен бронированным".

И там же на сайте: Тигр - автомобиль многоцелевого назначения, БТР - боевая колесная плавающая машина (далее в тексте - бронетранспортер).
Производитель уже классифицировал свою продукцию.

А от РПГ он тоже бронирован ?

КАЗ типа Trophy имеется ?

А морда МТО ?

Вы знаете, что у него общий класс бронирования - 5-й ?
Т.е. ПК с нормальными патриками с ТУС, из которого по нему шарашили, он вообще говоря держат и не должен

Я сильно удивлён, что он там с него сняли стрелка

Потому как для этого очень желательно оборудовать место для стреляющего из люка хотя бы так:

А не как сделано сейчас:

А ещё лучше убрать его нафиг и поставить ДУ БМ

quote:

Originally posted by TemkA:

Т.е. ПК с нормальными патриками с ТУС, из которого по нему шарашили, он вообще говоря держат и не должен

quote:

Изначально написано carrier:

Вообще то он с 50м 12,7 держит, а 7,62 БР с десяти. Это с гарантией.

С чего вдруг, если по 5-му то ?
Они там вообще вроде не хотели его даже заказывать в нём, только по 3-му и нефиг
Что там катается в Сирии - я не знаю

---------
'Опытный образец бронеавтомобиля "Тигр-6А" с шестым ...
sdelanounas.ru/blogs/80914/‎
28 июл 2016 ... Военно-промышленная компания создала опытный образец бронеавтомобиля 'Тигр' с шестым классом защиты. Об этом в среду ...
---------

quote:

Originally posted by TemkA:

Что там катается в Сирии - я не знаю

quote:

Изначально написано carrier:

Наверное вообще старые. На новых люк квадратный кажется.

Тут же модуль, а люк, соответственно, чтобы вне зоны стрельбы там поменять БК или заклин какой
Для типа стрельбы они делали двухстворчатый круглый, видимо в том числе пытаясь этими створками распахнутыми отчасти бока стрелку прикрыть
Хотя по хорошему там нужно городить "скворечник"

На "Рысях" начали двигаться куда-то в эту сторону

Но это всё равно какие-то припарки

В таких ситуациях просто нужна машина классом выше

------
http://army-news.ru/2015/02/broneavtomobil-kamaz-63969-tajfun/

Напомним, броневой корпус машины обеспечивает всеракурсную защиту от пуль калибра 14,5 мм.
------

quote:

Изначально написано carrier:

Наверное вообще старые. На новых люк квадратный кажется.

Вот какой-то ещё один, видимо "старый"

http://army-news.ru/2015/11/test-drajv-broneavtomobilya-tigr/

Пока вообще не понимаю
Ну во-первых только спину типа прикрывает
А во-вторых не могу врубиться по поводу того, куда они вторую половинку люка девают, она вниз что ли открывается ?

И вот крайне напрягло обилие БК в салоне, особенно ВОГи
Если кума залетит, то могут и рвануть, причём в замкнутом объёме и осколками

quote:

И вот крайне напрягло обилие БК в салоне, особенно ВОГи
Если кума залетит, то могут и рвануть, причём в замкнутом объёме и осколками

quote:

Originally posted by TemkA:

там нужно городить "скворечник"

quote:

Изначально написано почти аноним:

предлагаете снаружи возить?

Ну им его типа доставать же нужно и прилаживать наверх...

Вариантов вырисовывается два:

Или какие-то бронированные сейфы, типа баков у БМП, но смотрящие во внутрь

Или бронебагжник на крышу...

Веселее только у огнемётчиков

quote:

Изначально написано carrier:

Зимой знатный кусок льда там будет.

С таким модулем

наверное тоже интересно будет зимой...

quote:

Originally posted by TemkA:

наверное тоже интересно будет зимой.

quote:

Originally posted by TemkA:

В таких ситуациях просто нужна машина классом выше

quote:

Изначально написано carrier:

В каких ситуациях?

А используются вот похоже что для разведки боем...

quote:

Originally posted by TemkA:

А используются вот похоже что для разведки боем...

quote:

Изначально написано TemkA:

А во-вторых не могу врубиться по поводу того, куда они вторую половинку люка девают, она вниз что ли открывается ?

quote:

Originally posted by TemkA:

Или бронебагжник на крышу...

http://bmpd.livejournal.com/1501005.html

Судя по всему работу продолжаются

Вижу новый БМ, по типу Уран'овского но не пойму что это по бокам
Какие-то универсальные держатели для ракетного вооружения недосмонтированного ?

Интересно, что за датчики впереди

А к гонке гусеничных роботов присоединяется Концерн Калашников

quote:

Изначально написано TemkA:

Вижу новый БМ, по типу Уран'овского но не пойму что это по бокам
Какие-то универсальные держатели для ракетного вооружения недосмонтированного ?

Сколькаж на него навешали-то...

А впереди... это как у Пелевина в рассказе про луноход ?

Кстати, кто нибудь на "Армию-2016" собирается посмотреть вживую ?

quote:

Изначально написано TemkA:

С таким модулем

наверное тоже интересно будет зимой...

было бы интересно погонять по пересеченке Тигр,Рысь
и наш евhейский броневичек Combat Guard,кто кого?

quote:

Originally posted by эмден:

было бы интересно погонять

quote:

Изначально написано эмден:
было бы интересно погонять по пересеченке Тигр,Рысь
и наш евhейский броневичек Combat Guard,кто кого?

Из-за массы скорее всего будут разные весовые категории

У этого непонятно позиционирование - оно вообще куда и зачем ?

Мощщи нормально, экипажу - мало, БМ - смеховой: пулемтик и две дымовухи
А вот что за датчики - впереди + пара сзади - интересно
Эрзац-КАЗ ?
Штанги с аппаратурой наблюдения тоже не вижу

Сейчас подумал
У меня наверное только одна мысль есть: это для погранцов
Разбегающихся контрабандистов гонять

quote:

Изначально написано TemkA:

Из-за массы скорее всего будут разные весовые категории

У этого непонятно позиционирование - оно вообще куда и зачем ?

Мощщи нормально, экипажу - мало, БМ - смеховой: пулемтик и две дымовухи
А вот что за датчики - впереди + пара сзади - интересно
Эрзац-КАЗ ?
Штанги с аппаратурой наблюдения тоже не вижу

Сейчас подумал
У меня наверное только одна мысль есть: это для погранцов

а в чем проблема массы?

наш весит 8 тонн,ваши сильно тяжелее или наоборот легче?

позиционирование простое: патрулирование,разведка.

мощь 300лс,экипаж 6-8 человек,клиренс 80см,колеса 137см.

БМ такой же как и у ваших машин,пулемет и личное оружие экипажа.

датчики скорее всего КАЗ,точно не знаю.

quote:

Изначально написано carrier:

Без сомнения. Где нибудь под Псковом. Можно даже зимой.

можно и зимой,нас зимой не испугаешь.
как и прочими говнами,у нас не только пустыня.

quote:

Originally posted by эмден:

можно и зимой,нас зимой не испугаешь.
как и прочими говнами,у нас не только пустыня.

quote:

Изначально написано carrier:

Интересно было бы увидеть на танковом биатлоне.

вряд ли в ближайшем будущем,и вообще есть у меня чуйка
что война в Старом Свете только разгорается,и скоро нам всем станет не до биатлонов...

quote:

Originally posted by эмден:

вряд ли в ближайшем будущем,

quote:

Originally posted by эмден:

война в Старом Свете только разгорается

У нас.

quote:

Изначально написано nakss+b:
У них.(под Берлином)

Верхние они вроде под разделку / переделку хотели пустить

А снизу что за танки ?
Тоже морально устаревшие ?

quote:

Изначально написано nakss+b:
У нас.

А ви - это 404 ?

http://paul-itk.livejournal.com/9681.html
http://vmulder.livejournal.com/90297.html

Там нерачительный хозяин был

quote:

Изначально написано carrier:
То же так думаю. Меркаву и привезти то целая проблема.
У нас спокойно. То игры, то соревнования.

в чем там проблема?
АН-124 вполне потянет,у него грузоподьемность до 120тонн,
меркава весит 65,еще и место останется.

пока что да,у всех спокойно,но ситуация сползает.
еще и этот,главный узбек Каримов не кстати помер,
а ситуацию в Средней Азии и так раскачивают как могут.

quote:

А ви - это 404 ?

ПС. Разделяй и властвуй это отдельная тема, крысы долго не живут, так что рано или поздно 404 будет мы, после продолжительной там работы ДШК.)

ПС. Когда хохол родился, еврей три дня плакал! (С)
Состав правительства 404 я указывать не буду, модер сотрет.
Как они позволили, впрочем как и мы.

quote:

Изначально написано nakss+b:

Там вроде Т-55 это не мы?

Нет, не мы
Это вроде как 72-е, первых выпусков скорее всего, без ДЗ

У 55-го характерная башня такая скругленная со всех всторон

Сейчас посмотрел, у 55-го должно быть 5 катков, у 72-го - 6

Вот по 72-му картинки

http://bastion-karpenko.ru/t-72/

По идее здесь

http://img-fotki.yandex.ru/get/6110/137247253.d/0_9327f_ac1ad9b5_XXL

справа вверху 72-е, а снизу видимо 64-й

quote:

специалисты...

quote:

Изначально написано эмден:
специалисты... 5 катков,6 катков,по каткам же видно что это Т-64,
с которого сняли все навесное оборудование.

Если вопрос был что там по сравнению с 55-м, то правильно смотрим

Я сверился

http://pikabu.ru/story/likbez_uchimsya_razlichat_tanki_t64_t72_i_t80_posobie_dlya_chaynikov_2597232

В первую очередь советуют смотреть на ИК-прожектор

Пишут, что у Т-64 он должен быть слева

А тут я вижу, что он справа стоит

http://img-fotki.yandex.ru/get/6306/137247253.d/0_93272_89ecf922_XXL

Значит это не 64-е в данном случае

А вот здесь два на переднем плане - 64-е

http://img-fotki.yandex.ru/get/6211/137247253.d/0_93279_bef7ef2b_XXL

quote:

Изначально написано nakss+b:

Все специализды мирового значения находятся на Газе!
Не Знали?)))

на Газе?в Газпроме чтоль?

тогда ответь на каком серийном танке впервые применен
автомат заряжания?

quote:

Изначально написано nakss+b:
Исправил на 62.

Вероятно 62-й слева посередине здесь с номером 236

http://img-fotki.yandex.ru/get/6111/137247253.d/0_93276_57f86ef3_XXL

quote:

Изначально написано TemkA:

Я сверился.
http://pikabu.ru/story/likbez_uchimsya_razlichat_tanki_t64_t72_i_t80_posobie_dlya_chaynikov_2597232
В первую очередь советуют смотреть на ИК-прожектор
Пишут, что у Т-64 он должен быть слева
А тут я вижу, что он справа стоит
http://img-fotki.yandex.ru/get/6306/137247253.d/0_93272_89ecf922_XXL
Значит это не 64-е в данном случае

без разницы где стоит ИК прожектор,ходовая танка это его визитная карточка,можно как угодно менять внешний вид,но ходовую не сменишь.

quote:

Изначально написано эмден:
без разницы где стоит ИК прожектор,ходовая танка это его визитная карточка,можно как угодно менять внешний вид,но ходовую не сменишь.

Для этого я её увидеть должен сбоку для начала
А с такими ракурсами там не очень

quote:

Изначально написано TemkA:

Вероятно 62-й слева посередине здесь с номером 236

http://img-fotki.yandex.ru/get/6111/137247253.d/0_93276_57f86ef3_XXL

место мехвода у т-64 посредине корпуса а у т-62 слева.
на фото четко видно что место мехвода посредине,
так что танк за нумером 236 ни как не может быть т-62ым

quote:

Изначально написано TemkA:

Для этого я её увидеть должен сбоку для начала

А, вот есть

Ну по идее тогда

http://img-fotki.yandex.ru/get/6212/137247253.d/0_93288_98a70322_XXL

это 72-й

а тут
http://img-fotki.yandex.ru/get/6306/137247253.d/0_93273_b5e0afa6_XXL

на переднем плане тоже 3 72-ых, а вот на заднем - 64-е

quote:

Изначально написано эмден:
место мехвода у т-64 посредине корпуса а у т-62 слева.
на фото четко видно что место мехвода посредине,
так что танк за нумером 236 ни как не может быть т-62ым

Мне башня показалась здороватой чуть, по сравнению с остальными + они неголые, с ДЗ тоже были

quote:

Изначально написано TemkA:

Для этого я её увидеть должен сбоку для начала

там похоже т-72,командирская башенка на т-64 совсем другая

quote:

Изначально написано эмден:
место мехвода у т-64 посредине корпуса а у т-62 слева.

Мне вот такие подробности знать незачем

Обычно если совсем лысый - это это Т-55, Т-62, у 55-го башня ближе к середине корпуса, у 62-го вроде как вперёд
Если лысый, но с торчащими "иголками" - это 72-й ранний без ДЗ
Если с ДЗ - это скорее всего 72-й обычный

64-е и 80-е - скорее экзотика, хотя последние вроде даже в Йемене светились

quote:

Изначально написано эмден:
вот-вот,подробностей не знаем а рассуждать о танках беремся ))

А чё там рассуждать-то ?
Всё без ДЗ - выбивается ПТУРами влёгкую
Можно их рассматривать как самоходные пушки, не более того
Они, в принципе, собственно в той же Сирии так и используются

ОФСы в укладке в башне и попадание - пи#да танку

В условиях полей и окопов, т.е. местности типа Донбаса танки могут быть неплохи, но там и минки не ленятся раскидать
В условиях городских боёв в Сирии - легко могут стать жертвами
В условиях выбивания небольшого оставленного гарнизона со стрелковкой в виде стремительной атаки с поддержкой пехоты - очень хорошо себя показывают
В Армении евреи показали, что их бомбочка с крыльями, моторчиком и камерой путём попадания в крышу танки вышибает на ура

В целом - консервные банки на гусеницах и с пушкой, при попадании могут очень быстро загореться/взорваться, похоронив свой экипаж

quote:

тогда ответь на каком серийном танке впервые применен
автомат заряжания?

Как надо разбираться с мартышками любых мастей недавно показали в Сирии и то сбрасывали херню всякую.

А надо было -

quote:

Изначально написано nakss+b:
Как надо разбираться с мартышками любых мастей недавно показали в Сирии и то сбрасывали херню всякую.

А надо было -

Всё там как надо сбрасывают

https://forum.guns.ru/forummessage/68/1687204-556.html

#11594

Ещё хотелось бы ОДАБов - пусть взрывная волна позабирается везде
Ну и тупо бомберов с вагонами ФАБов, чтобы до уровня щебёнки...

quote:

Изначально написано эмден:
на Газе?в Газпроме чтоль?

Не на, а под

quote:

Originally posted by TemkA:

Хотелось бы чего-то большего
Например танк размером с Белаз и с реальными 3-мя метрами гомогенной брони и термоядерным реактором заместо мотора, чтобы только разве что ОТРК его брала

quote:

Изначально написано carrier:

Уже было же. Бесперспективно. Их разрывает в лохмотья от ЧСВ.

Ну значит тогда можно спрогнозировать переход к роботизированным "стаям", как перспективное направление. Когда потеря единицы не сушественна в моральном плане и остаётся вопрос плана материального и мер по снижению ущерба
С ним тоже тяжеловато. Если взять за условную цену за танк 2M $, то цена ПТУРа - 20K. Т.е. в танк можно выпустить их 100 штук и не проиграть экономически. Можно вообще устраивать залповую стрельбу фктически, как Градом, тупо скончав боезапас мортирок у КАЗа
Мне думается, что через какое-то время родится дальнобойный ПТРК'шный комплекс с вертикальным стартом ракет и большим боезапасом

Ряд работ в эту сторону идёт, судя по всему

Придётся городить ПВО поля боя...

Тоже кстати интересная тема - перехват летящих ПТУР'ов ракетами

quote:

Изначально написано TemkA:

Ну значит тогда можно спрогнозировать переход к роботизированным "стаям", как перспективное направление. Когда потеря единицы не сушественна в моральном плане и остаётся вопрос плана материального и мер по снижению ущерба
С ним тоже тяжеловато. Если взять за условную цену за танк 2M $, то цена ПТУРа - 20K. Т.е. в танк можно выпустить их 100 штук и не проиграть экономически. Можно вообще устраивать залповую стрельбу фктически, как Градом, тупо скончав боезапас мортирок у КАЗа
Мне думается, что через какое-то время родится дальнобойный ПТРК'шный комплекс с вертикальным стартом ракет и большим боезапасом
Ряд работ в эту сторону идёт, судя по всему
Придётся городить ПВО поля боя...
Тоже кстати интересная тема - перехват летящих ПТУР'ов ракетами

зевая..мы евреи это уже лет 30 назад запилили,
танк с 12 ракетами,дальность пуска ПТУР 20км,
дорого все равно,
пушка дешевше.

quote:

Originally posted by эмден:

зевая..мы евреи это уже лет 30 назад запилили,

quote:

Если взять за условную цену за танк 2M $, то цена ПТУРа - 20K. Т.е. в танк можно выпустить их 100 штук и не проиграть экономически.

любое оружие хорошо в хороших руках.

quote:

Тоже кстати интересная тема - перехват летящих ПТУР'ов ракетами

quote:

Originally posted by эмден:

дальность пуска ПТУР 20км,

quote:

Изначально написано carrier:

В Союзе то ещё до войны запилили.

только на вооружение не приняли,а у нас приняли.

quote:

Интересно, куда собирались попадать на такой дальности.

quote:

Originally posted by эмден:

только на вооружение не приняли,а у нас приняли.

quote:

Изначально написано carrier:

Интересно, куда собирались попадать на такой дальности.

куда угодно,на наших ПТУРах стоит видеокамера и есть возможность
переключиться на ручное управление в случае более приоритетной цели.

quote:

Изначально написано carrier:

У нас такого добра завались. Куда только эти ПТУРы не пихают.

quote:

Originally posted by эмден:

зевая..мы евреи это уже лет 30 назад запилили,
танк с 12 ракетами,дальность пуска ПТУР 20км,

Как писали об этом диком осле на одном форуме:
"Оригинальная конструкция, заря автомобилизма. Видите, Балаганов, что можно сделать из простой швейной машины Зингера? Небольшое приспособление - и получилась прелестная колхозная сноповязалка". Это же даже не М60, это М48."

quote:

Originally posted by эмден:

только ваши ПТУРы прошлое поколение.

quote:

Изначально написано Nick Brake:

Особенно доставляет фальшивый ствол...

Как писали об этом диком осле на одном форуме:
"Оригинальная конструкция, заря автомобилизма. Видите, Балаганов, что можно сделать из простой швейной машины Зингера? Небольшое приспособление - и получилась прелестная колхозная сноповязалка". Это же даже не М60, это М48."

дык маскировка,с виду танк танком а на деле ,,длинная рука,,
которая неожиданно для противника может ударить на 20км.

ракетный танк создавали в начале 80-тых,М-48 это просто платформа,нужна была дешевая бронированная платформа с башней,
М-60 в начале 80-тых еще вполне были на вооружении,их было жалко,взяли М-48 их уже выводили из первой линии танков.

спустя 30 лет этот танк рассекретили.

quote:

Изначально написано carrier:

Абрамсы горят замечательно.

и много сожгли?

quote:

Originally posted by carrier:

Интересно, куда собирались попадать на такой дальности.

А вообще сам по себе ракетный комплекс и система наведения (если отвлечься от шасси) заслуживают внимания.

Интересный вопрос - за 10 лет его использования (сообщается, что его применяли порядка 500 раз) проявились ли его преимущества перед обычными ПТУРСами с наведением прямой наводкой?

quote:

Originally posted by эмден:

и много сожгли?

quote:

Originally posted by Nick Brake:

Но тогда для этой задачи достаточно и более легкого носителя, типа наших БРДМ или БМП.

quote:

Изначально написано Nick Brake:

Тут интереснее другое.
На такой дальности танки огонь по противнику не ведут.
А ведь этот Онагр специально замаскирован под "Меркаву" и должен был передвигаться в составе танковых подразделений.
А это значит, что либо он должен применяться на дистанциях реального танкового боя (то есть - в пределах прямой видимости), и в таком качестве у него появляются конкуренты в виде множества существующих переносных и мобильных ПТРК (ПТУРСов).
Либо - он применяется на загоризонтной дальности (либо из-за складок местности), чтобы реализовать свое преимущество в наведении с помощью БПЛА, спутников или автономное наведение, не попадая под огонь противника. Но тогда для этой задачи достаточно и более легкого носителя, типа наших БРДМ или БМП.

А вообще сам по себе ракетный комплекс и система наведения (если отвлечься от шасси) заслуживают внимания.

Интересный вопрос - за 30 лет его использования (сообщается, что его применяли порядка 500 раз) проявились ли его преимущества перед обычными ПТУРСами с наведением прямой наводкой?

а внезапность? противник видит просто танковую часть,а тут сюрприЗ,бац по голове ракетой,впрочем эти ракеты применяют и с обычных хаммеров и джипов.

вот статья о наших ПТУРах,почитайте.

https://topwar.ru/65529-upravlyaemye-rakety-semeystva-spike-izrail.html

quote:

Originally posted by эмден:

а внезапность? противник видит просто танковую часть,а тут сюрприЗ,бац по голове ракетой

quote:

Изначально написано carrier:

Офигенная маскировка. Типа слона под ежа.)))

ну так ты видишь обычный танк,а он может больно стукнуть,за раз 12 раз

quote:

Изначально написано carrier:
Так его так же могут хлопнуть из за ближайшего куста, или угла, даже не поинтересовавшись, сколько он там раз может за раз.

не боись их применяют так что никого в кустах не было,
а теперь когда массово в ЦАХАЛ пошел КАЗ ,,трофи,,потери
от РПГ и ПТУР сократились почти до нуля,во всяком случае
два года назад наши танки заходили в городскую застройку
в Газе и по ним применяли ПТУРы и РПГ,КАЗ отбил все атаки,
потерь не было.

quote:

Изначально написано carrier:

Интересно, куда собирались попадать на такой дальности.

Там телеуправление

quote:

Изначально написано эмден:
два года назад наши танки заходили в городскую застройку
в Газе и по ним применяли ПТУРы и РПГ,КАЗ отбил все атаки,
потерь не было.

Вот дебилы
Я бы под каждую дорогу там через 100 метров по 20 кг фугасу закопал
И стену каждого дома превратил бы в МОН'ку

quote:

Originally posted by эмден:

,КАЗ отбил все атаки,
потерь не было.

quote:

Originally posted by TemkA:

Там телеуправление

quote:

Изначально написано Nick Brake:
Либо - он применяется на загоризонтной дальности (либо из-за складок местности), чтобы реализовать свое преимущество в наведении с помощью БПЛА, спутников или автономное наведение, не попадая под огонь противника. Но тогда для этой задачи достаточно и более легкого носителя, типа наших БРДМ или БМП.

Только такое применение носителя множества ПТРК и должно быть
Он где-то за складкой должен стоять и пущать, не выходя на дистанцию поражения противником из танков и ПТУРов, т.е. желательно не приближаться к ним ближе чем на 5 км

Такая штука делает дорогие танки достаточно бесполезными

quote:

Изначально написано эмден:
зевая..мы евреи это уже лет 30 назад запилили,
танк с 12 ракетами,дальность пуска ПТУР 20км,
дорого все равно,
пушка дешевше.

Вот и у меня вопрос - а нафига вы его сделали ?
Я не вижу толкового противника, танки которого доедут до ваших

quote:

Изначально написано Nick Brake:
Интересный вопрос - за 10 лет его использования (сообщается, что его применяли порядка 500 раз) проявились ли его преимущества перед обычными ПТУРСами с наведением прямой наводкой?

И пострадал ли хоть один вражий танк...

Сейчас выяснится, что они по каким-нибудь там типа окнам в застройке их пуляли, т.е. по пехоте

quote:

Originally posted by TemkA:

Такая штука делает дорогие танки достаточно бесполезными

quote:

Изначально написано эмден:

только на вооружение не приняли,а у нас приняли.

Больше ста штук при Хруще на вооружение приняли как бы. В 1968 году. Всё те же 12 телеуправляемых ракет.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%A2-1

quote:

В этот день взводный Мюллер уничтожил 25 танков (абсолютный рекорд второй мировой войны),

quote:

Изначально написано carrier:

Обгорел только немного, да.

quote:

Изначально написано carrier:

Стороннее целеуказание всё одно наверное нужно.

Ну без него на таких дальностях никак
Если не горы какие, что чёрти на сколько видно
Я забыл уже, вроде у самого крутого прибора авианаводчика там дальность распознавания целей была 10 км. Это такой мега-бинокль
Вряд ли кто-то будет ставить на саму машину поднимаемую мачту с чем-то более крутым
Лучше уж от беспилотников и от тех, кто поближе

Вон зацените концепт нового Бука:

http://bmpd.livejournal.com/2113145.html

Там введена такая сущность, как "транспортно-пусковая установка", это тупо ракетовозка, с которой они стартуют, а вот наводятся уже другой машиной из состава комплекса. Та в свою очередь может как сам обнаруживать цели, так и пользоваться информацией от СОЦ с более мощным радаром кругового обзора

quote:

Изначально написано эмден:
и много сожгли?

А давайте угоним один ваш ракетный танк и обстреляем из него ваши обычные !
Танки - гавно или ракеты - гавно окажется ?

quote:

Изначально написано эмден:
а внезапность? противник видит просто танковую часть,а тут сюрприЗ,бац по голове ракетой,впрочем эти ракеты применяют и с обычных хаммеров и джипов.

Если противник видит танк, то значит может по нему запендюрить или дать целеуказание
Тем более что он походу всё время полёта ракеты с раззявленной мандой этой так и стоит

Вот и набибенить ему туда из 120-го миномётика
У нас там "Зауралец", плавно переползший в "Лотос" говорят будет долбить на какие-то сумасшедшие дистанции...

А вот ваши 20 км скорее всего рекламные или не по волокну, а по радио

Кстати, а где оно собственно ?
На картинке выше я его не вижу

Тут вообще какой-то Maverick вылетает, явно с АГСН

В войне с повстанцами, совершающими спонтанные нападения на танки - это не имеет значения. Но это будет иметь значение в условиях массового танкового наступления противника под прикрытием РЭБ. Подавление каналов радиоуправления сделает Спайки с загоризонтным стартом бесполезными.

Другое дело, что 30 лет назад для арабов это оказалось бы сюрпризом (вряд ли они успели бы быстро разобраться и наладить шумовые помехи в нужном диапазоне частот), и они понесли бы большие потери.

quote:

Изначально написано Nick Brake:
А это значит, что либо он должен применяться на дистанциях реального танкового боя (то есть - в пределах прямой видимости), и в таком качестве у него появляются конкуренты в виде множества существующих переносных и мобильных ПТРК (ПТУРСов).
Либо - он применяется на загоризонтной дальности

Cудя по картнике - там своя оптика, причём жестко смонтированная на башне
Т.е. ему таки нужно забраться на гору, с неё разглядеть и фактически прямой наводкой паль... запустить

Причём там походу ещё и ракеты с АГСН
Ну кроме того, что они дорогие безумно (см. авиационные), так ещё и цели-то какие ?
Шпарящие по пустыне орды египетских танчиков, что радиолокационная голова не промахнётся, наведясь на что-то более железное ?

quote:

Изначально написано TemkA:
ваши 20 км скорее всего рекламные или не по волокну, а по радио

quote:

Изначально написано carrier:


Обгорел только немного, да.

это 2006 год,мы тогда потеряли 5 танков и несколько сильно поврежденных,но мы быстро учимся в отличии от некоторых,
и на 2014 год потерь нет.

quote:

Изначально написано TemkA:

Cудя по картнике - там своя оптика, причём жестко смонтированная на башне
Т.е. ему таки нужно забраться на гору, с неё разглядеть и фактически прямой наводкой паль... запустить

Причём там походу ещё и ракеты с АГСН
Ну кроме того, что они дорогие безумно (см. авиационные), так ещё и цели-то какие ?
Шпарящие по пустыне орды египетских танчиков, что радиолокационная голова не промахнётся, наведясь на что-то более железное ?

там своя камера на каждой ракете.
у египтян 1000 абрамсов,а у нас есть ракеты для них

quote:

Изначально написано d.ru.id:
Да хотя бы и по радио - какая нахрен разница при полном отсутствии у основного противника не то чтобы вменяемой, а вообще какой бы то ни было РЭБ?

погасить РЭБ не велика проблема.

quote:

Originally posted by эмден:

погасить РЭБ не велика проблема.

quote:

Originally posted by TemkA:

что радиолокационная голова не промахнётся, наведясь на что-то более железное ?

quote:

Изначально написано carrier:
Офф. Ратник 2?

quote:

Изначально написано carrier:
Офф. Ратник 2?

а что за вундервафля?

quote:

Originally posted by эмден:

и на 2014 год потерь нет.

quote:

Originally posted by paradox:

а что за вундервафля?

quote:

Макет

quote:

Изначально написано Nick Brake:

Так все "погасить" не велика проблема. Что РЭБ, что танки, что Хаммеры, что укрепленные позиции.

особенно если ты один из лидеров по боевой электронике в мире

quote:

Изначально написано paradox:

надувательство то есть..

Думаю, что это обозначение направлений развития:

Экзоскелет
Броня на бёдра и плечи, броненамордник

Про вундервафлю не понял
Лента каких-то типа мини-ВОГов идёт вроде как пулей назад
Причём там есть подствольник, но он питается от отдельного коробчатого магазина, а вверху ствол какого-то обычного, пулевого, калибра
Соответственно вопрос: что питается этими мини-ВОГами

Пехоте так и так судьба мигрировать до каких-то "терранов" в бронескафандрах. Включая носимые щиты. Проблема в источнике питания для всего этого дела

А стенд разработчика "Ратника"
Над втором поколением они уже работают, подробностей каких-то пока небыло

quote:

Изначально написано эмден:
один из лидеров по боевой электронике в мире

quote:

Originally posted by эмден:

особенно если ты один из лидеров по боевой электронике в мире

Никакой "боевой электроникой" нельзя "погасить" средства РЭБ.
Погасить их можно только выведя из строя физически, направленным ударом: например, предварительно выследив и уничтожив с воздуха в местах дислокации или развертывания, либо послав РДГ для их уничтожения.

quote:

Originally posted by TemkA:

Лента каких-то типа мини-ВОГов идёт вроде как пулей назад

quote:

Изначально написано d.ru.id:
[B]Так чтобы справиться вот с этими, нужно быть "одним из лидеров в мире"? Даа ребят, крепко они вас припекают .

чтобы справится с этими надо повесить всех либерастов в нашем правительстве,и все, армия с этими разберется очень быстро.

quote:

Изначально написано Nick Brake:

То есть Вы даже не поняли...

Никакой "боевой электроникой" нельзя "погасить" средства РЭБ.
Погасить их можно только выведя из строя физически, направленным ударом: например, предварительно выследив и уничтожив с воздуха в местах дислокации или развертывания, либо послав РДГ для их уничтожения.

именно это я и имел в виду,наша боевая электроника стоит на наших
ракетах и прочем,и наших ракет хватит чтоб убрать любую РЭБ.

quote:

Originally posted by эмден:

наших ракет хватит чтоб убрать любую РЭБ.

quote:

Изначально написано carrier:

Если раньше не уберут ваши ракеты.

ну разве что ядерным ударом,и то если преодолеют наше ПРО.

quote:

Originally posted by эмден:

ну разве что ядерным ударом,

quote:

Originally posted by эмден:

именно это я и имел в виду,наша боевая электроника стоит на наших
ракетах и прочем,

Не рассчитана она на это. Поскольку у палестинских террористов РЭБ нету...

quote:

Изначально написано carrier:

Достаточно ДРГ.)

вряд ли

quote:

Изначально написано Nick Brake:

Вот только досада - не будет работать вся эта хваленая электроника в условиях применения РЭБ...
Применительно к Спайкам - я выше объяснил, почему.

Не рассчитана она на это. Поскольку у палестинских террористов РЭБ нету...

не боись,все будет работать,думаешь наши не знают за РЭБ?
все учтено.

quote:

Originally posted by эмден:

все будет работать,

quote:

Изначально написано carrier:

Говорили они...(с))

quote:

Originally posted by эмден:

хотите попробовать?

quote:

Originally posted by эмден:

или как обычно помидорами отделаетесь?

quote:

Originally posted by эмден:

не боись,все будет работать,думаешь наши не знают за РЭБ?
все учтено.

quote:

Originally posted by Nick Brake:

у палестинских террористов РЭБ нету...

Будут работать только проводные (как и сейчас неплохо работают в Сирии ТОУ2А с проводным наведением - это поколение еще советских "Малюток" и им подобных), и с автономными оптикоэлектронными головками самонаведения.

Но для них уже приходит очередь комплексов оптико-электронного подавления, устанавливаемых непосредственно на танках. Типа Шторы (и ее аналоги, применяемые сирийцами против ТОУ даже на устаревших Т-55), и пассивные средства типа аэрозольных и дымовых завес.
При применении этих средств главное - грамотное использование танков (поддержка пехоты, организация наблюдения за полем боя для визуального обнаружения пусков ПТУР, непрерывное маневрирование и использование огня из-за укрытий).

quote:

Изначально написано Nick Brake:

Поэтому еще раз повторю для тех, кто в танке: в условиях РЭБ (конкретно - подавления каналов связи) не будут работать ни ракеты с загоризонтным наведением, ни ракеты с наведением по картинке от телекамеры.

Будут работать только проводные (как и сейчас неплохо работают в Сирии ТОУ2А с проводным наведением - это поколение еще советских "Малюток" и им подобных), и с автономными оптикоэлектронными головками самонаведения.

Но для них уже приходит очередь комплексов оптико-электронного подавления, устанавливаемых непосредственно на танках. Типа Шторы (и ее аналоги, применяемые сирийцами против ТОУ даже на устаревших Т-55), и пассивные средства типа аэрозольных и дымовых завес.
При применении этих средств главное - грамотное использование танков (поддержка пехоты, организация наблюдения за полем боя для визуального обнаружения пусков ПТУР, непрерывное маневрирование и использование огня из-за укрытий).

а вы не слышали о том что данные о рельефе местности сканируются спутником полностью, а потом данные о местности вводятся в ракету? и ракета полностью автономно идет по местности на максимально низкой высоте? не знали о таком?

quote:

Originally posted by эмден:

а вы не слышали о том что данные о рельефе местности сканируются спутником полностью, а потом данные о местности вводятся в ракету?

quote:

Originally posted by эмден:

а потом данные о местности вводятся в ракету? и ракета полностью автономно идет по местности на максимально низкой высоте?

quote:

Originally posted by Lirikk:

Действие автономной крылатой ракетой с самонаведением было продемонстрировано в Нью-Йорке 11 сентября 2001 года.

quote:

Изначально написано Nick Brake:

Со сказками дядюшки Римуса - это не сюда.

Это быль.

quote:

Originally posted by Lirikk:

Действие автономной крылатой ракетой с самонаведением

quote:

Originally posted by Lirikk:

Это быль.

quote:

Originally posted by carrier:

У японцев много таких было и торпеды ещё.

quote:

Изначально написано Nick Brake:

Вы уверены, что сейчас говорите о ПТРК? А не путаете их с крылатыми ракетами типа Томагавка или нашего Калибра?

нет конечно,не ПТУРЫ,я говорю о о крылатой ракете типа Delilah

https://topwar.ru/9341-vysokotochnaya-krylataya-raketa-delilah.html

quote:

Originally posted by эмден:

о крылатой ракете

quote:

Изначально написано carrier:

По танкам как то не очень.

по некоторым, у которых есть РЭБ или С-300 вполне даже очень

quote:

Originally posted by эмден:

вполне даже очень

quote:

Originally posted by carrier:

нет конечно,не ПТУРЫ,я говорю о о крылатой ракете типа Delilah

Это бывшая управляемая воздушная мишень / БПЛА для поражения РЛС, превращенная путем установки оптико-электронной системы в "крылатую ракету для бедных" (в основном на экспорт).

В качестве "барражирующего БПЛА" она по сути является тем, чем и была с рождения - дозвуковой воздушной мишенью, пригодной для сбивания ее средствами ПВО противника.

В качестве противорадиолокационной ракеты - ничего нового не представляет, таких мульён.

А в качестве крылатой ракеты с оптикоэлектронным наведением - то она либо используется по заранее запрограммированным координатам цели (и тогда, как справедливо отметил коллега carrier, не годится против танков и других подвижных объектов). Либо используется совместно с оператором, который производит поиск и выбор цели, и в таком режиме, во-первых, по сути снова превращается в тот же БПЛА, а во-вторых, опять появляется канал связи с оператором (передача телевизионной картинки и передача команд на управление БПЛА и на выбор цели).
То есть мы возвращаемся к тому, с чего начали: этот вариант боевого использования уязвим от воздействия РЭБ (подавление радиолинии связи БПЛА с оператором), что делает его бесполезным в серьезной войне.

Другое дело - точечные удары по террористам (пункты управления, склады боеприпасов и пр.), чем сейчас в Сирии занимаются наши ВКС и ВМФ.

quote:

Изначально написано carrier:

У крылатки есть существенный недостаток, медленно летает, потому может с большой долей вероятности заземлена каким нибудь типа Панцирем, который всегда пасётся рядом с танком у которого есть РЭБ или С.

ты в неё попади сначала

quote:

Originally posted by эмден:

ты в неё попади сначала

quote:

Originally posted by эмден:

ты в неё попади сначала

А упомянутый Панцырь, со своей стороны, как раз для сбивания таких крылаток и предназначен.

Так что, как видите, они просто созданы друг для друга.

quote:

Изначально написано эмден:
а вы не слышали о том что данные о рельефе местности сканируются спутником полностью, а потом данные о местности вводятся в ракету? и ракета полностью автономно идет по местности на максимально низкой высоте? не знали о таком?

Вы читать умеете ?
Вам пишут про маневрирование
Танк был, да сплыл

Рельеф местности и его огибание делается для Крылатых Ракет
GPS, инетрциалка, Теркон
Они дорогие и запускаются по стационарным целям

Ракета на чистой инерциалке по координатам называется артиллерийским снарядом

В условиях действия РЭБа вы будете получать развед.данные крайне неоперативно или нерегулярно
Беспилотник не сможет транслировать в реальном времени, только облететь район и вернуться через минут 30. Ещё на обработку данных понадобится столько же минимум
Спутник даст сразу, как пройдёт, но опять же всё то же время на обработку. Но так он ходит раз чёрти во сколько + не факт что чётко сможете выделить цели на снимке в виду высоты

Если техника двигается, то вообще никуда не попадёте

quote:

Originally posted by TemkA:

Рельеф местности

quote:

Изначально написано эмден:
ты в неё попади сначала

А какие проблемы ?
КР - это что-то типа Миг-21 по сути дела, если нормальная
Да и летит на относительно-приличной высоте
Панцырь её должен взять

Вот как раз штатные учения по такой цели

quote:

Originally posted by TemkA:

только облететь район и вернуться через минут 30.

quote:

Изначально написано TemkA:

Вам пишут про маневрирование
Танк был, да сплыл

Все-таки танки придуманы для прорыва, чтобы наматывать на гусеницы операторов дронов, пока они сигнал получают.

Для остального не танки нужны, имхо.

quote:

Изначально написано эмден:

нет конечно,не ПТУРЫ,я говорю о о крылатой ракете типа Delilah

https://topwar.ru/9341-vysokotochnaya-krylataya-raketa-delilah.html

Окуеть как она "огибает местность":

==========
Крейсерская высота: 8.500 м
==========

quote:

Изначально написано carrier:

Это если вернётся. А то ведь и угнать могут.)

Ну на автономке-то по маршруту с чего ?

quote:

Originally posted by TemkA:

Ну на автономке-то по маршруту с чего

quote:

Изначально написано carrier:

Есть методы. "Шиповник аэро" например.

Я что-то такое пропустил мимо глаз недавно
Лабуда это или какое-то хакерство, когда каналы управления не защищены никак, т.е. для от всяких бытовых квадриков. Автономка - это автономка. Все тракты приёмо-передачи просто должны отключаться и всё
Хоть обоблучайся. Она не слушает

quote:

Originally posted by TemkA:

Автономка - это автономка.

quote:

Изначально написано carrier:

Она один хрен на джипиэс завязана. Можно в сторону увести.

Инерциалка в помощь
Сверите местоположение целей потом по карте

Военную GPS'ку вы не сможете увести в сторону, только заглушить

quote:

Originally posted by TemkA:

Военную GPS'ку вы не сможете увести в сторону, только заглушить

quote:

Изначально написано carrier:

Тогда проще сбить нахрен.

Ну естественно

Сейчас гугланул. Модельки с инерциалкой есть, включая простенькие

http://nevskii-bastion.ru/istra-10/

Ну и чё это за порнография ?
Это как престарелая порнозвезда, которая сиськи качнула и типа думает что по прежнему привлекательна...

quote:

Originally posted by TemkA:

Модельки с инерциалкой есть, включая простенькие

quote:

Изначально написано carrier:
Инерциалка кмк всё же не гаратирует возврат.

С чего вдруг ?
Там точность позиционирования слегка уплывает, т.к. будут стоять не здоровые, а какие-то мелкие гироскопы, но вам +/- 50 метров-то хватит за глаза

Даже если бы не глушили, то всяко есть задержка по поводу анализа

Если камера наклонена, или там крутится туда-сюда, то цели всё равно вручную намечать на карте
Либо городить лазерный модуль дальномерный дополнительный визуальный и корректировать собственную позицию на его наклон и результаты измерений

quote:

Изначально написано carrier:
В любом случае, при постановке помех работа беспилотника малоэффективна.

Малоэффективной будет "привычная работа", когда привыкли что есть возможность ручной коррекции маршрута полёта, возможность допосмотреть что-то интересное или зависнуть и корректировать огонь в реальном времени

Это в некотором смысле всё равно что заявить, что "работа спутников оптической разведки - малоэффективна"

Просто придётся привыкнуть к режиму работы, как с первыми советсткими реактивными беспилотниками типа "Рейс" туполевскими
Эта дура запускается, чё-то там облетает, снимает на плёнку в процессе, потом на автомате возвращается
Потом вы плёнку выковыриваете, проявляете, сопоставляете со спутниковыми картами местности и штампами координат от инерциалки, намечаете что-то там себе

Заместо плёнки будет флешка. Проявка исключается из процесса. Автопривязку снимков к карте можно будет сделать полуавтоматической

Наличие РЭБа исключает real-time

Его даже самоликвидировать по радиокоманде с земли будет нельзя (чем израильтяне в своих ракетах очень гордятся).

quote:

Изначально написано Nick Brake:
то этот беспилотник превращается из разведчика или тем более - носителя ударного оружия - в дорогую и бесполезную летающую игрушку.

Если это разведка оборонительных стационарных позиций противника, а вы при этом бедны и у вас нет собственной (или предоставляемой для совместного использования) группировки спутников наблюдения, то разведывательный беспилотник, пусть и летающий по маршруту - вполне себе подспорье
Потом артой их обработаете по выявленным координатам

А даже если спутники есть, то погода может вам испортить праздник, а беспилотник под облаками пролетит и отснимет

Карточки памяти сейчас ёмкие стали до безумия

quote:

Originally posted by TemkA:

Наличие РЭБа исключает real-time