фильм Ярость (Fury)

цитата:

кретинами их там ни разу не показали.

цитата:

Originally posted by ded2008:

хотелось после фильма залезть на шерман и громить, крушить

цитата:

Фильм интересен прежде всего тем, что в нем снимается единственный Тигр на ходу и родных запчастях, сохранившийся в мире.

цитата:

Originally posted by ded2008:

тигры очковано. так по курятникам погонять.

цитата:

Originally posted by ded2008:

откуда такая информация? единственный тигр на ходу в музее в бовингтоне.

От верблюда. Именно он и снимался.

Это тот самый танк, был захвачен в африке целым, потому что снаряд от какой то амерской перделки, толи шермана, толи еще от какой херни, застрял между башней и корпусом и башню заклинило... Немцы перепугались и вместо того чтобы отъехать и выковырить эту херню, покинули машину.

цитата:

Originally posted by ded2008:

пропаганда естественно. таким кино и должно быть. но снято красиво.

цитата:

Originally posted by Alexanderishenko:

Хороший фильм. Стоит посмотреть. И сыновей сводить.

цитата:

Я только анонс видел.

цитата:

Originally posted by Alexanderishenko:

Хотя обидно что фильм не про русских танкистов. А ведь у нас истории и похлеще уверен были.

Блин... А с какого перепугу они должны снимать фильм про русских танкистов?

Кому это интересно?

Кино это, голливудское, делается на определенный контингент зрителя, основная часть которых сидит в США и в Европе... В этой аудитории россиян если 2-3% наберется, и то хорошо...

Иными словами, это никому не нужно и никто не будет платить за билеты и идти в кинотеатры чтобы посмотреть на людей которые им глубоко неинтересны.

Патриотические фильмы должно снимать СВОЕ государство..

У нас даже копию Тигра сделали, но фильм вышел без нее и фильм как я понял, редкостное говно.

Для таких фильмов нужен бюджет, с таким бюджетом фильм в российском прокате НИКОГДА не окупится, не важно о чем он, и чьи в нем будут танкисты!

цитата:

Для таких фильмов нужен бюджет

цитата:

кино будет хорошее- гарантирую.

цитата:

что же государство.

цитата:

Изначально написано paradox:
http://28panfilovcev.com/payments.php

подерживаю парни, скинемся по чуть, затея то хорошая, настоящая!

цитата:

Изначально написано paradox:

дайте денег на 28 панфиловцев.
я третий раз перевожу, но я не могу им 60 миллионов сразу дать.
кино будет хорошее- гарантирую.

Зачем? Все деньги с3,14здят.

Этого тоже ни у кого нет.

Я не знаю почему наши уроды снимают какую то херню вместо того чтобы снять нормальное кино. Бюджет хоть не 60 лимонов, но 20 можно собрать...

Тот же "Август восьмого" отлично смотрится. Если бы не было дебильных врезок больной фантазии мальчика, фильм бы получился просто отличный. Смотрится вполне натурально. А танки у нас все нужные есть. Есть пантера полностью на ходу, есть копия Тигра... Есть Т-34, ИС-2, да почти все есть, нет КТ на ходу.

Мауса вон хотят восстанавливать... Можно было бы такую замуту экранизировать, голливуд бы обосрался от зависти. Так нет же сука, танки с парусами снимают и прочую херь!

цитата:

Так нет же сука, танки с парусами снимают и прочую херь!

цитата:

Зачем? Все деньги с3,14здят.

цитата:

Изначально написано ded2008:
а вот очень интересный фильм для всех новомодных поклонников танчиков и фильмов про войну. ну и немножко неожиданный для американского кино. не конечно ничего неожиданного в том что 28 гвардейцев мексиканцев-панфиловцев а точнее 4 на шермане остановли два батальона сс вооруженных фаустами и пулеметами нет. но вот сценки по отдельности радуют.
первое- это наличие среди трофейных наград креста немецкой матери. которым награждались немецкие женщины родившие от 4х и более детей. можно предположить что бойцы награду притрофеили. а увидев как они обходились с немецкими женщинами то можно предположить самое худшее. неуставные отношения и национализм в экипаже процветают и цветут махровым цветом. второе-пленных расстреливают и избивают. третье-женщин насилуют за шоколадки или просто так. и это наверняка все будет рассматриваться как патриотическое кино, которое оправдывает все зверства в отношении мирного населения на оккупированной территории. кстати немцы посмотревшие фильм наверняка будут гордится своими солдатами. кретинами их там ни разу не показали. и урод там только один- который деток нежелавших воевать вешал.
вообщем ждал шедевра похожего от наших но получил белый тигр. а уж сколько материала есть на хорошее кино...но блин приходится в очередной раз смотреть как американцы кино... блин войну выиграли....

Фильм - откровенное г..вно, во всех отношениях, рассчитанный на дебилов.

Технически снят почти безупречно, обзавидуешься (особенно - если с нашим "Белым Тигром сравнивать).

Но идеологически фильм зашкаливает за все мыслимые рамки - слюнтяйство, наигранность, куча ляпов (то немцы с песнями на фронте строем ходят и 300 м полчаса идут, то немецкие артиллеристы и танкисты с 500 м попасть по танку несколько раз не могут, про снайпера, не могущего попасть с 50 м я уж молчу) и, кончено - США выиграли войну, тут Вы правы.

Короче - отстой, Спасение Райна снято куда правдоподобнее. Хотя, повторюсь, нашим есть чему поучиться.

цитата:

Изначально написано TigroKot-2:

Зачем? Все деньги с3,14здят.

ВЫ так уверенно об этом говорите, будто в доле состоите.

цитата:

Фильм - откровенное г..вно, во всех отношениях, рассчитанный на дебилов.

цитата:

Originally posted by Черномор:

ВЫ так уверенно об этом говорите, будто в доле состоите.

Я не первый день живу.

Может быть вы такой бред часто пишете потому что сохранили детскую наивность.

цитата:

Хороший фильм. Стоит посмотреть. И сыновей сводить. Хотя обидно что фильм не про русских танкистов. А ведь у нас истории и похлеще уверен были.

цитата:

Originally posted by ded2008:

нашим надо учится такие фильмы снимать а не хаять чужой очень профессиональный кинематограф.

Полностью согласен!

Но особо одаренные все равно будут хаять, от этого никуда не деться!

цитата:

Originally posted by 2 Иваныч Баский:

Мне немцев было жалко, когда это чудовище-лейтеннант их резал и стрелял. Один вырезал не меньше батальона. Голыми руками практически.

Это фантастический фильм что ли?

цитата:

Originally posted by 2 Иваныч Баский:

Эка невидаль. Там броня лобовая 200 мм. )))

Откуда вы этот бред взяли? Лобовая броня Тигра 100мм.

цитата:

батальоном солдат которые голодные с винтовками и пулеметами набросились на танк

У них фаустов было десятка два - в колонне черз одного, плюс в ящиках к танку притаранили.

Сжечь стоячий одиночный танк, ночью, при отсутствии пехотного охранения - дело пары минут, хоть Шерман, хоть Т-80.

ЗЫ: у амеров новый тренд - куски морды на броне и взрывающиеся от попадания .50 головы врагов

цитата:

Originally posted by TigroKot-2:

Там броня лобовая 200 мм. )))

Откуда вы этот бред взяли? Лобовая броня Тигра 100мм.

цитата:

Изначально написано TigroKot-2:

Я не первый день живу.

Аргумент

цитата:

Изначально написано TigroKot-2:
Может быть вы такой бред часто пишете потому что сохранили детскую наивность.

Всё может быть

цитата:

Originally posted by TigroKot-2:

Это фантастический фильм что ли?

цитата:

Originally posted by 2 Иваныч Баский:

Почему фантастически?
Патриотический! )))

Не, ну реализм какой то все же должен быть!

цитата:

Originally posted by TigroKot-2:

ну реализм какой то все же должен быть!

цитата:

Originally posted by Palitch:

http://my.mail.ru/community/ww2/2DBD57BC360361E2.html

Фильм имеет философскую подоплеку, но так как у американцев с философией не особо - не всем доперло.

И как это танкодроверы не заметили безграмотные с тактической точки зрения действия экипажа тигра - бить последний танк в колонне первым...
Думал в каждой рецензии отметят, а даже не заметили.

цитата:

Originally posted by Доброволец:

как это танкодроверы не заметили безграмотные с тактической точки зрения действия экипажа тигра - бить последний танк в колонне первым...
Думал в каждой рецензии отметят, а даже не заметили

цитата:

Изначально написано Доброволец:
Фильм-то не про войну как таковую, не про танчики и не про снайперов(я бы посмотрел, как Черномор полз бы на три пулемета за броней, рискуя остаться без башки, а потом бы метко всех убивал из свд - вот это было бы кино правильное - детям не стыдно показать)

Черномор бы, не будучи героем, поступил наоборот - чуть подальше отполз в сторону и спокойно перестрелял бы всех танкистов-пулемётчиков на броне, которые замечательно проецировались на фоне огня (после чего бы подполз сзади и сжёг коробку из РПГ-7). При этом он бы искренне понадеялся на расчёт ПКМ, который работу по очистке брони от не в меру ретивых американцев должен был бы сделать ещё до этого.

цитата:

Изначально написано Доброволец:
Фильм имеет философскую подоплеку, но так как у американцев с философией не особо - не всем доперло.

Ага, ещё не до всех допёрло о роли этого фильма в идущей информационной войне.

цитата:

Изначально написано Доброволец:
И как это танкодроверы не заметили безграмотные с тактической точки зрения действия экипажа тигра - бить последний танк в колонне первым...
Думал в каждой рецензии отметят, а даже не заметили.

Достаточно было постоянных промахов с 100-500 м

цитата:

Изначально написано 2 Иваныч Баский:

С обывательской точки зрения всё логично. Едут себе танки. В них же шумно. Смотрят вперёд. Бей их всех одного за другим, начиная с последнего. Ни кто и не заметит))) Пока в самого болванка не прилетит)))
Усё логично)))

Тигру пофигу на Шерманы, мог бы цинично в лоб всех перестрелять, неважно - с первого начать или с последнего.

цитата:

Изначально написано 2 Иваныч Баский:
Не фильм, а говно!

Посмотрите наш "В августе 41-го". Вот это героизм! Я когда смотрел, плакал. Мне немцев было жалко, когда это чудовище-лейтеннант их резал и стрелял. Один вырезал не меньше батальона. Голыми руками практически.
А Бред Питт на Тигре. Эка невидаль. Там броня лобовая 200 мм. )))
Пусть ножиком взвод фашистов вырежет!

Бред Питт всех фашистов еще в "Бесславных ублюдках" замочил .
Вот фильм всех времен и народов ! Тарантино рулит !

Надо посмотреть этот в "В августе ..." . Как-то прошел мимо меня

цитата:

Originally posted by Черномор:

Черномор бы, не будучи героем, поступил наоборот - чуть подальше отполз в сторону и спокойно перестрелял бы всех танкистов-пулемётчиков на броне, которые замечательно проецировались на фоне огня (после чего бы подполз сзади и сжёг коробку из РПГ-7)

Неее, это не по вашему... По вашему мироустройству у вас была бы максимум ПТР с 4 патронами и связка гранат

цитата:

Изначально написано TigroKot-2:

Неее, это не по вашему... По вашему мироустройству у вас была бы максимум ПТР с 4 патронами и связка гранат

ПРТ должно быть без патронов . Суровые годы ... Давали либо ПТР либо патроны ...
Но если стрелок партейный - его это не остановит . будет стрелять !

цитата:

Originally posted by Strelezz:

Надо посмотреть этот в "В августе 41-го..."

цитата:

Изначально написано Черномор:

Достаточно было постоянных промахов с 100-500 м

Ага, достаточно знать, что ведя огонь с ходу хер вообще куда попадешь. Когда хотели кого-то подбить, били с коротких остановок. когда было пипец как страшно - неслись во весь опор и били с ходу.

Я что, один воспоминания танкистов читал? Остальные и так все знают?

И все- таки, давайте решать тактическую задачу - как заткнуть танк, не имея рпг?

Черномор, вы умеете вязать м-24 и бросать гранаты из положения лежа?

цитата:

Изначально написано TigroKot-2:

Неее, это не по вашему... По вашему мироустройству у вас была бы максимум ПТР с 4 патронами и связка гранат

Из ПТР по пулемётчикам стрелять палевно

цитата:

Изначально написано Strelezz:

ПРТ должно быть без патронов . Суровые годы ... Давали либо ПТР либо патроны ...
Но если стрелок партейный - его это не остановит . будет стрелять !

Жизнь прожил, а ума не нажил - это, Эдик, про тебя.

цитата:

Изначально написано Доброволец:

Ага, достаточно знать, что ведя огонь с ходу хер вообще куда попадешь. Когда хотели кого-то подбить, били с коротких остановок. когда было пипец как страшно - неслись во весь опор и били с ходу.

ПТО немцев и Тигр били по Шерманам вроде не на ходу?

цитата:

Изначально написано Доброволец:

И все- таки, давайте решать тактическую задачу - как заткнуть танк, не имея рпг?

Выключить ТВ

цитата:

Изначально написано Доброволец:

Черномор, вы умеете вязать м-24 и бросать гранаты из положения лежа?

Нет. Насчёт М-24 - точно нет.

цитата:

Originally posted by Strelezz:

Бред Питт всех фашистов еще в "Бесславных ублюдках" замочил .

цитата:

Изначально написано Черномор:

Жизнь прожил, а ума не нажил - это, Эдик, про тебя.

Скукота-то какая ... На курсы повышения квалификации пора вам , барин .

Юра , лениво мне сегодня . Я тебя в другой раз приласкаю , хорошо ?

цитата:

Originally posted by ded2008:

толпа залезает на танк. завешивает все смотровые щели портянками и молча поджигает танк бензином

цитата:

Мы должны каяться за наше тоталитарное прошлое. За сотни миллионов изнасилованных немок. За черенки от лопат в руках ополчения. За то, что наши люди не легли под первого евроинтегратора (или второго? после Наполеона?). За атомные бомбардировки. За то, что мы есть. Такая у нас теперь генеральная линия партии. Правда, последнее время со скрипом, но она начинает изгибаться, только не очень понятно-куда?

Вот опять же тоску нагоняете. Всё проще и банальнее - неустроенность и бездарность нашего синематографа, такая же как и во многих других сферах отечественного производства.

цитата:

Изначально написано Strelezz:

Юра , лениво мне сегодня . Я тебя в другой раз приласкаю , хорошо ?

?

цитата:

Изначально написано Ready:

Вот опять же тоску нагоняете. Всё проще и банальнее - неустроенность и бездарность нашего синематографа, такая же как и во многих других сферах отечественного производства.

Позвольте поинтересоваться, а чем Вы занимаетесь?

цитата:

Изначально написано Черномор:

?

Юра , а ты потолстел на политруковсих хлебах ...

цитата:

Изначально написано 2 Иваныч Баский:

При таком способе борьбы с танками не надо ни чего поджигать! Экипаж уже задохнулся от запаха портянок. Осталось только вынуть тела.

Какая звериная жестокость ...

цитата:

Изначально написано ded2008:
вылезти на броню при таком скоплении врагов не реально. толпа халезает на танк. завешивает все смотровые щели портянками и молча поджигает танк бензином найденым в ближайшем сарае. при наличии фаустов можно одной рукой чесать яйца а второй не спеша прицеливаться в борт или моторный отсек.

Вы таки надеетесь шо из танка на броню никто гранатку не покладет ?

цитата:

а чем Вы занимаетесь

цитата:

Изначально написано Ready:

В самых общих чертах - разработкой электроники в наукоёмких отраслях народного хозяйства.
А почему вы таки интересуетесь?

Может решил таки сменить сферу деятельности ?

А то ведь за песни на тему "доллару капец и сышыа тоже" - охмуряемые нынче могут и в дом скорби сдать

цитата:

Изначально написано ckif59rus:
Посмотрел с женой.
Местами ржали оба. Сюжет говно и пропаганда. Немцы показаны дебилами. Блокирование дороги 1 неисправным шерманом против дивизии СС это что то Клиповая манера сьемок просто убила.
Взади сидела молодеж лет по 20 им судя по всему сильно понравилось С восторгом обсуждали как круто Бред пит всех мочит. Я уж не говорю о шермане прикрывающем взятие Берлина. Они вышли из зала (судя по диалогам) с убеждением что посмотрели почто документальный фильм о войне.
Мы с женой так и не поняли тоди мы стали тарые и брюзжащие хотя вроде 30 всего, толи молодеж на столько отупела

Так о том и речь. В России фильм ориентирован именно на поколение Пепси, снято с учётом возрастной психологии и уровня развития современной молодёжи.

ЗЫ: цитирование Библии в этом кино особенно вставляет. После такого всерьёз поверишь, что и на Ближнем Востоке амеры сейчас до сих пор нас от Гитлера спасают.

цитата:

Изначально написано Ready:

В самых общих чертах - разработкой электроники в наукоёмких отраслях народного хозяйства.
А почему вы таки интересуетесь?

Да все интернетные критики социально-экономического устройства России, по их же словам, день и ночь работают на благо Родины, пока другие груши околачивают. Поэтому и удивляюсь, почему коммунизм до сих пор не наступил - все честно и на 100% пашут день и ночь, в наукоёмких и не очень отраслях , а результат всё не совсем желаемый.

цитата:

Изначально написано Strelezz:

Вы таки надеетесь шо из танка на броню никто гранатку не покладет ?

Расскажи, как бы ты это сделал

надо было нашим наложить санкции на киношку.
мы с супругой решили не ходить, потом бесплатно пиратку посмотрим

цитата:

Изначально написано 2 Иваныч Баский:

При таком способе борьбы с танками не надо ни чего поджигать! Экипаж уже задохнулся от запаха портянок. Осталось только вынуть тела.

Рейтинг фильма пришлось бы менять с R на NC-17, а это негативно бы сказалось на кассовых сборах.

цитата:

Изначально написано Доброволец:

Фильм имеет философскую подоплеку, но так как у американцев с философией не особо - не всем доперло.

Это вы в рецензиях вычитали?
Философскую подоплеку имеет хороший американцкий фильм Взвод. А этот фильм бред с бредом в главной роли

цитата:

Originally posted by ckif59rus:

молодеж на столько отупела

а просто мы получали образование в тоталитарном СССР

цитата:

?

цитата:

Изначально написано Черномор:

Расскажи, как бы ты это сделал

Вот залезешь на танк в котором я буду сидеть - покажу

цитата:

Какая звериная жестокость ...

цитата:

Изначально написано Доброволец:

Ага, достаточно знать, что ведя огонь с ходу хер вообще куда попадешь. Когда хотели кого-то подбить, били с коротких остановок. когда было пипец как страшно - неслись во весь опор и били с ходу.

Я что, один воспоминания танкистов читал? Остальные и так все знают?

И все- таки, давайте решать тактическую задачу - как заткнуть танк, не имея рпг?

Черномор, вы умеете вязать м-24 и бросать гранаты из положения лежа?

вот чтобы не фапать на амеровскую уйню или хаить нашу бездарность поддержим проект, чисто народный, будет сниматься ТОЛЬКО на пожертвования, там и учебное пособие по вязанию будет точно и покажут, как заткнуть танк без РПГ на основе реальных событий.

ей богу, мне нравится то что я вижу и люди делающие это

цитата:

Изначально написано ded2008:
ну скажем так не документальное. но с поставленной задачей справляется с лихвой. патриотизм америкосов зашкаливает. немки тают и отдаются смазливым американским мальчикам. американцы убивают только плохих сс а маленьких гитлерюгендов отпускают и кормят шоколадками. хотя закадром понятно что из пушек в лесу стреляют такие же пацаны. а немцы на тигре против 4х шерманов каждый достоин железного креста. фильм очень хитро снят и в нем каждый найдет свое. причем даже немцы посмотрев фильм наверняка будут гордиться своими солдатами. малолетками которые с фаустами в руках защищали свои города, батальоном солдат которые голодные с винтовками и пулеметами набросились на танк за пару дней до конца войны вместо того чтобы сдаться. и ответ командира танка батальоннму офицеру почему немцы не сдаются- а ты бы сдался?.фильм далеко не гавно. просто снят другой стороной. нашим надо учится такие фильмы снимать а не хаять чужой очень профессиональный кинематограф.

Смотрю я Ваши сообщения по темам "иностранное кино" и возникает чуйство, что основная мысль - если вас вежливо попросили нагнуться и раздвинуть ягодицы, то вы это сделаете не колеблясь, именно потому, что попросили вежливо.

Это кино, как и "Наши матери, наши отцы" - пропаганда и одна из форм ведения войны.
Вы пишете - "надо учиться, а не хаять...", но совершенно упускаете из вида, что подобную киноподелку и надо воспринимать во-первых как вид агрессии, и уж в пятую очередь как произведение в каком-то там виде искусства.

Мне, откровенно говоря, надоело смотреть американские агитки.
И очень рад, что мой сын просекает это уже сейчас.
А почему? А потому, что он уже впитал информацию о действительных событиях, и его коробит американский кинопатриотизм уже изначально, ибо он есть ложь по отношению к другим странам.
Если голивуд опять хватил через край со своим кокакольным патриотизмом, то смотреть это я не буду. Из принципа.

Такого не было ни в одном нашем фильме про войну. Ни в современном г-не, ни в старых. Будем надеяться, что фильм всё-таки выйдет.

цитата:

Originally posted by тарр:

Такого не было ни в одном нашем фильме про войну. Ни в современном г-не, ни в старых. Будем надеяться, что фильм всё-таки выйдет.

А чего такого? Этому отрывку хрен знает сколько лет...

цитата:

Изначально написано TigroKot-2:

А чего такого? Этому отрывку хрен знает сколько лет...

цитата:

Originally posted by TigroKot-2:

А чего такого? Этому отрывку хрен знает сколько лет...

цитата:

Такого не было ни в одном нашем фильме про войну. Ни в современном г-не, ни в старых. Будем надеяться, что фильм всё-таки выйдет.

цитата:

Originally posted by тарр:

Ну вот чесн слово, не могу вспомнить ни одного кино с этой идеей.

Да это все хорошо, я обеими руками "за", когда выйдет фильм обязательно его посмотрю.

цитата:

и покажут, как заткнуть танк без РПГ на основе реальных событий.

цитата:

Лучше бы, по мотивам, Волоколамского шоссе сняли.

цитата:

Изначально написано андрэ:
а реальные события это по вашему журналистская байка про 28 панфиловцев?сколько можно уже наступать в это говно?

И опять - Гастелло, Матросов, панфиловцы, это символы мужества.
В своё время нужно было воодушевлять бойцов.

И сейчас есть два пути - повторить, что это подвиг и сделать один в один с официальной версией, или найти сотни других героических случаев.

Но в любом случае - героические примеры называть "говном" могут только маргиналы.
Нормальный человек найдёт слова, чтобы и правду сказать и не плеваться дерьмом в прошлое страны.

Интересно, а "Спасти рядового Райна" - это говно?

Открыть правду дебилам? Да им пох. Они Фьюри посмотрят...

А этот фильм они качнут с пиратского трекера, забесплатно, экранку, заявят "фу, гавно, под конец заснул", а пираты заработают тупо на рекламе своего сайта...

Открыть правду умным людям? Дык умному человеку достаточно 2-3 страниц печатного текста, чтобы понять что там на самом деле произошло...

Купит ли умный человек этот фильм себе в коллекцию? Возможно. Но зачем тогда просить денег под проект, если это будет коммерческое дело?

Раздадут бесплатно всем, и умным и дебилам? Похвально.

Но денег то все равно просят. Тратят свое время, естественно думаю не забесплатно...

Одно не могу понять: во имя чего?

В общем, безусловно, проект интересный, но мотивы его создания мне до конца не ясны.

цитата:

Originally posted by TigroKot-2:

Купит ли умный человек этот фильм себе в коллекцию?

цитата:

Мне одно не понятно: какие цели преследуют подобные проекты...
Открыть правду дебилам? Да им пох. Они Фьюри посмотрят...

А этот фильм они качнут с пиратского трекера, забесплатно, экранку, заявят "фу, гавно, под конец заснул", а пираты заработают тупо на рекламе своего сайта...

Открыть правду умным людям? Дык умному человеку достаточно 2-3 страниц печатного текста, чтобы понять что там на самом деле произошло...

Купит ли умный человек этот фильм себе в коллекцию? Возможно. Но зачем тогда просить денег под проект, если это будет коммерческое дело?

Раздадут бесплатно всем, и умным и дебилам? Похвально.

Но денег то все равно просят. Тратят свое время, естественно думаю не забесплатно...

Одно не могу понять: во имя чего?

В общем, безусловно, проект интересный, но мотивы его создания мне до конца не ясны.

цитата:

И опять - Гастелло, Матросов, панфиловцы, это символы мужества.
В своё время нужно было воодушевлять бойцов.

цитата:

И сейчас есть два пути - повторить, что это подвиг и сделать один в один с официальной версией, или найти сотни других героических случаев.

цитата:

Но в любом случае - героические примеры называть "говном" могут только маргиналы.

цитата:

Нормальный человек найдёт слова, чтобы и правду сказать и не плеваться дерьмом в прошлое страны.

цитата:

денушки под откровенное вранье собирают

Вот ребята молодцы,смогли в полную величину.

цитата:

Изначально написано TigroKot-2:

А чего такого? Этому отрывку хрен знает сколько лет...

год.

цитата:

Изначально написано ant134:
.
....
Стесняюсь спросить. Фильма будет сказка или про реальные событие?

если фильм будет- это будет самое правдивое кино про войну по сравнению со всем что я видел до того.
но конечно, это будет не дежа-вю.
в любом случае, не девятая рвота.

цитата:

Изначально написано андрэ:

деньги на вранье которое ОФИЦИАЛЬНО было признанно враньем

цитата:

забыли добавить кем- провессиональными врунами.

цитата:

[/B]

цитата:

[B]

цитата:

никаких доказательств произошедших событий увы нет

цитата:

ну если вам лень оторвать жопу от стула- это не значит, что нечто не существует в природе..

цитата:

Изначально написано Кливленд:
Я вот чего не пойму. Так уж получилось, что Тигр один единственный. Его и снимают. Одного. При всем могуществе западного кинематографа, с их баснословными миллионами - могли бы замутить, заказать на производстве танки, корпус делают того же Тигра, поставят на базу старенького танка. Пусть даже пластмассовый, но по форме похож, да еще и на гусеничном ходу. Самое оно. И таких штук 50. Все. На века можно снимать многочисленный сюжеты войны.

Вот ребята молодцы,смогли в полную величину.

НЕ получится.

Потому что у Тигра слишком отличные от "других танков" параметры. Очень сильно видно.

Он короткий и широкий, с широкими гусеницами. Аналогичных танков в мире тупо нет.

Копию сделали прекрасную, мне одно не понятно: по идее она должна каждый день сниматься, вместо этого она тупо стоит похоже... Загадочная страна у нас всетаки...

цитата:

НЕ получится.

Потому что у Тигра слишком отличные от "других танков" параметры. Очень сильно видно.

Он короткий и широкий, с широкими гусеницами. Аналогичных танков в мире тупо нет.

цитата:

Копию сделали прекрасную, мне одно не понятно: по идее она должна каждый день сниматься, вместо этого она тупо стоит похоже... Загадочная страна у нас всетаки...

цитата:

Изначально написано 2 Иваныч Баский:
Не фильм, а говно!

Пусть сами пиндосы и подпиндосники своё говно и смотрят.
И кипятком ссуться от того, как они там красиво сняты как супермены.

Смотреть не буду принципиально.
Чтобы их идеологический посыл улетел в никуда, в пустоту.

Буду смотреть только те фильмы, где мы побеждаем, где мы первые.

"Хорошо, если подвига не было, то кто же остановил под Волоколамском две танковые и одну стрелковую дивизию гитлеровцев? Да, конечно, воевала вся 316-я дивизия, а не двадцать восемь человек, но нормальные психически люди опять же это понимают.

Если же ненормальные возразят, почему, мол, не отметили прочих героев дивизии, то и это не соответствует действительности: 316-я дивизия, во-первых, получила звание гвардейской (и новый номер), во-вторых - 17 ноября 1941 года была награждена Орденом Красного Знамени, а в-третьих - получила имя своего погибшего командира, Ивана Васильевича Панфилова. Именных же дивизий за всю историю советской власти было только две - 25-я гвардейская стрелковая дивизия имени В.И. Чапаева и 8-я гвардейская стрелковая дивизия имени В.И. Панфилова. Безусловно, подвиг дивизии Панфилова был отмечен беспрецедентным образом за всю Великую Отечественную войну."

К вопросу "завалили трупами"
И вот это мне еще понравилось, я понимаю, в пропаганде может и можно приврать, но не из уст Первого - такое палево не прокатит:

"6 ноября 1941 г. главком Сталин в своем праздничном докладе заявил, что германские потери составили 4,5 миллиона человек, половину всей германской армии:

Потоки вражеской крови пролили бойцы нашей армии и флота, защищая честь и свободу Родины, мужественно отбивая атаки озверелого врага, давая образцы отваги и геройства. Но враг не останавливается перед жертвами, он ни на йоту не дорожит кровью своих солдат, он бросает на фронт все новые и новые отряды на смену выбывшим из строя и напрягает все силы, чтобы захватить Ленинград и Москву до наступления зимы, ибо он знает, что зима не сулит ему ничего хорошего. За 4 месяца войны мы потеряли убитыми 350 тысяч и пропавшими без вести 378 тысяч человек, а раненых имеем 1 миллион 20 тысяч человек. За тот же период враг потерял убитыми, ранеными и пленными более 4-х с половиной миллионов человек. Не может быть сомнения, что в результате 4-х месяцев войны Германия, людские резервы которой уже иссякают,- оказалась значительно более ослабленной, чем Советский Союз, резервы которого только теперь разворачиваются в полном объеме.

цитата:

Изначально написано ckif59rus:
Посмотрел с женой.
Местами ржали оба. Сюжет говно и пропаганда. Немцы показаны дебилами. Блокирование дороги 1 неисправным шерманом против дивизии СС это что то Клиповая манера сьемок просто убила.
Взади сидела молодеж лет по 20 им судя по всему сильно понравилось С восторгом обсуждали как круто Бред пит всех мочит. Я уж не говорю о шермане прикрывающем взятие Берлина. Они вышли из зала (судя по диалогам) с убеждением что посмотрели почто документальный фильм о войне.
Мы с женой так и не поняли тоди мы стали тарые и брюзжащие хотя вроде 30 всего, толи молодеж на столько отупела

Вы с женой просто дебилы, которые не в состоянии отличить дивизию(10000), от батальона(1000) - это бывает, это дебилизм легкой степени.

цитата:

Изначально написано шашка кинжал продаю:
а про чо фильм то ?

про гуманизм.

дебилам кажется, что про войну.

Это дебилизм средней стадии.

цитата:

Изначально написано андрэ:

вы верно сильно расстроитесь но на вас этим-кто -тоже пох...

А с чего бы мне расстраиваться от пох мнения кого-то, на кого мне пох?
Я свой выбор сделал, материально в т.ч. и взад-назад ёрзать не собираюсь. Нести- не нести личное дело каждого. Историю немного знаю. А ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ фильмы хочу смотреть те, какие мне нравятся.

цитата:

Originally posted by Кливленд:

Энтузиазм наш всегда был уникальным.

Это не энтузиазм, этот танк делали для фильма "Белый Тигр".

Но из за поставок брака гусениц и других частей, он не успел к началу съемок.

Вроде такая история проскакивала.

цитата:

"Хорошо, если подвига не было, то кто же остановил под Волоколамском две танковые и одну стрелковую дивизию гитлеровцев? Да, конечно, воевала вся 316-я дивизия, а не двадцать восемь человек, но нормальные психически люди опять же это понимают.

Если же ненормальные возразят, почему, мол, не отметили прочих героев дивизии, то и это не соответствует действительности: 316-я дивизия, во-первых, получила звание гвардейской (и новый номер), во-вторых - 17 ноября 1941 года была награждена Орденом Красного Знамени, а в-третьих - получила имя своего погибшего командира, Ивана Васильевича Панфилова. Именных же дивизий за всю историю советской власти было только две - 25-я гвардейская стрелковая дивизия имени В.И. Чапаева и 8-я гвардейская стрелковая дивизия имени В.И. Панфилова. Безусловно, подвиг дивизии Панфилова был отмечен беспрецедентным образом за всю Великую Отечественную войну."

цитата:

К вопросу "завалили трупами"
И вот это мне еще понравилось, я понимаю, в пропаганде может и можно приврать, но не из уст Первого - такое палево не прокатит:

"6 ноября 1941 г. главком Сталин в своем праздничном докладе заявил, что германские потери составили 4,5 миллиона человек, половину всей германской армии:

цитата:

Изначально написано андрэ:

ненормальные просто спросят-в который уж раз-зачем вместо реальных событий нужно было врать а потом уличать себя же во вранье и не смотря на это все одно врать?есть вменяемый ответ?
такого-понравилось этот первый за свою жизнь мнго наваял-и не такое прокатывало.

цитата:

понимаешь ли андрэ в чем вопрос, вменяемый ответ предусматривает вменяемость вопрошающего, для вменяемых ответ давно дан, а ты все с вопросами

цитата:

Реально есть чего по "наваял" или опять к вопросу вменяемости вернемся?

цитата:

Изначально написано андрэ:

а вам для признания себя безнадежно невменяемым в разрезе-наваял-мало циферок приведенных вами же?

цитата:

Изначально написано Gets:
[B

К вопросу "завалили трупами"
И вот это мне еще понравилось, я понимаю, в пропаганде может и можно приврать, но не из уст Первого - такое палево не прокатит:

"6 ноября 1941 г. главком Сталин в своем праздничном докладе заявил, что германские потери составили 4,5 миллиона человек, половину всей германской армии:

Потоки вражеской крови пролили бойцы нашей армии и флота, защищая честь и свободу Родины, мужественно отбивая атаки озверелого врага, давая образцы отваги и геройства. Но враг не останавливается перед жертвами, он ни на йоту не дорожит кровью своих солдат, он бросает на фронт все новые и новые отряды на смену выбывшим из строя и напрягает все силы, чтобы захватить Ленинград и Москву до наступления зимы, ибо он знает, что зима не сулит ему ничего хорошего. За 4 месяца войны мы потеряли убитыми 350 тысяч и пропавшими без вести 378 тысяч человек, а раненых имеем 1 миллион 20 тысяч человек. За тот же период враг потерял убитыми, ранеными и пленными более 4-х с половиной миллионов человек. Не может быть сомнения, что в результате 4-х месяцев войны Германия, людские резервы которой уже иссякают,- оказалась значительно более ослабленной, чем Советский Союз, резервы которого только теперь разворачиваются в полном объеме.[/B]

Ну перебрал Усатый за праздничным столом . И понесло
Бывает

Манштейн во вполне официальном письме Шефу парой месяцев ранее вопрошал :
Чо делать с почти 3 миллионами пленных зольдат ?

цитата:

Изначально написано Strelezz:

Ну перебрал Усатый за праздничным столом . И понесло
Бывает

Манштейн во вполне официальном письме Шефу парой месяцев ранее вопрошал :
Чо делать с почти 3 миллионами пленных зольдат ?

а может он не только солдат имел ввиду?
и значит Манштейн перебрать не может, ну а Сталину все можно

цитата:

Изначально написано Gets:

а может он не только солдат имел ввиду?
и значит Манштейн перебрать не может, ну а Сталину все можно

Конечно ! Кто такой Манштейн по сравнению с Великим Вождем и Учителем ?

Он имел в виду только зольдат . Брать в плен гражданских Вермахт тогда еще не додумался . Причем не всех пленных пощщитали .
Многим повезло . Реально повезло . После взятия в плен - демобилизация путем пинка под зад кованным немецким сапогом , и гуляй Вася . Таких случаев - тыщщи .

цитата:

Изначально написано Gets:
ну хитрый Сталин наших пленных и не упоминает
насчет не додумался, это неверно, программы рабочей силы были с самого начала войны, ну а про тыщи, я понимаю, на войне всяко бывает, но вот чтобы тыщи, так на это факты есть общих потерь, так что не вериться, впрочем за "кованным немецким сапогом" усматриваю немцефила, на алоизыча не фапаете - знаю, он подвел Германию, но пару генеральских портретов с воспоминаниями есть?

Угадали Пару портретов с ликами милых моему сердцу енералов держу .
Один - это Карл Густав Эми... Маннергейм вобщем . А второй - Михал Илларионыч
Кутузов

А пленные зольдаты это конечно не потери . Это предатели . Це любому патриоту понятно !

цитата:

Изначально написано Gets:
странный выбор, Маннергейм как генерал отставал лет на 50, а Кутузов плох тем, что недоуговорил (хотя мог схитрить по моему) царя гарцевать победою перед дамами не в Парижах, а в Дарданеллах, ну естественно, какие на туретчине дамы то.

Какой есть ... О вкусах не спорят , правда ?

Я вам больше скажу : Кутузов уговаривал царя вообще не лезть в это Ивроппу . Типа - нехер делать западнее Варшавы . И он ваащето был прав . С таким раскладом милые вашему сердцу дарданельские курорты лет черз писят упали бы сами к ногам . Стоило тока чутка потрясти

цитата:

Изначально написано Strelezz:

Я вам больше скажу : Кутузов уговаривал царя вообще не лезть в это Ивроппу . Типа - нехер делать западнее Варшавы . И он ваащето был прав . С таким раскладом милые вашему сердцу дарданельские курорты лет черз писят упали бы сами к ногам . Стоило тока чутка потрясти

вот и я о том же, не доуговорил, впрочем как это "упали бы сами к ногам"? Дарданеллы друг мой это Вам не яблоко Ньютона, само не падает. Там много кто куснуть хотел.

цитата:

Изначально написано Gets:

вот и я о том же, не доуговорил, впрочем как это "упали бы сами к ногам"? Дарданеллы друг мой это Вам не яблоко Ньютона, само не падает.

Гм ... История Крымской и Балканских войн обошла вас стороной ?
Кто регулярно сцал в суп всем благим начинаниям РИ в направлении етих дарданел ?

цитата:

Изначально написано Strelezz:

Гм ... История Крымской и Балканских войн обошла вас стороной ?
Кто регулярно сцал в суп всем благим начинаниям РИ в направлении етих дарданел ?

нуууу в узкой программе общей школы так и что, просились? поведайте.
Ну кто кто сцал, ясно дело кто, саксы всякие и англы, кто еще может то сцать в суп

Ни и смысл было добивать того , кто так не любил островитян
что даже кушать не мог ?

цитата:

Изначально написано Strelezz:
ВОТ !!!

Ни и смысл было добивать того , кто так не любил островитян
что даже кушать не мог ?

ну так и я о том же маэстро! но сами бы не упали, там же османы плотненько были, под патронажем, но плотненько, поэтому тортик оставить сладкоежкам, а дарданеллы взять!!! И до Суэца, заметьте, до него и никак не меньше А ведь мог одноглазый черт схитрить, провокацию устроить или еще какого герцога вальнуть, в общем мог, но...люблю говорит царя, сил нет, как люблю. А царь хочет на белом коне по брусчатке Монмарта....эээээх, теперь значит во франциях есть бистро, островитяне совсем обнаглели, а мы лапу сосем по курортам.....во всем в общем бабы виноваты

а вообще то чем они их всех а? этот кушать не мог, но на восток полез, через 150 лет еще один, уже собрался почти, войска подтягивал к Ламаншу и все отменил и опять к нам, чем они их охмуряют то? могут же сучьи дети. Может они специально представляются вражинами возомнивших, мол у нас репутация и все такое, а сами театру играют? Гесс этот, чем они его поили, что он молчал сколько лет? секретик еще тот я вам скажу.

цитата:

Originally posted by Strelezz:

Он имел в виду только зольдат . Брать в плен гражданских Вермахт тогда еще не додумался . Причем не всех пленных пощщитали .
Многим повезло . Реально повезло . После взятия в плен - демобилизация путем пинка под зад кованным немецким сапогом , и гуляй Вася . Таких случаев - тыщщи .

цитата:

Изначально написано L_Valeriy:

тигры наверно крушить захотели)))

цитата:

17 декабря 1941 года

цитата:

Потоки вражеской крови

цитата:

Originally posted by андрэ:

примерно в тоже время такой же клочек бумажки сообщал всем совейским гражданам что на текущий момент уничтожено более 21000 вражьих танков-может это не армейские танки?

цитата:

Изначально написано Управдом:
Посмотрел фильм. Нормальное КИНО, и не надо ожидать от него исторической и документальной точности. Цели, поставленные создателями, наверняка достигнуты, большинству зрителей нравится. И даже то, что четыре заведомо слабых на броню и пушки "шермана" дерзко и нелогично (в ЛОБ) поехали навстречу "тигру" с его "восемь-восемь" не вызывает особенных вопросов. Потому что это - КИНО!

Вот и получается перекос - одни смотрят американское кино и говорят - "не историческое, но интересное", а другие говорят - "не имеет значения какое оно отечественное кино - давайте исторические факты. без фактов - это враньё".

А подходить одинаково к фильмам - это как, религия не позволяет?

цитата:

Originally posted by Nathair:

Ну почему наши мать их кинорежиссёры, не могут снять такое кино про наших танкистов????

цитата:

Ну почему наши мать их кинорежиссёры, не могут снять такое кино про наших танкистов

цитата:

А подходить одинаково к фильмам - это как, религия не позволяет

цитата:

этом америкосы демонстрируют высший пилотаж. В любой развлекательный экшн они органично вкручивают политику партии или некий информационный посыл. Который любому дебилу укладывается в мозг, зачастую совершенно незаметно

цитата:

Мистер, чем Вы не довольны?

цитата:

Про то что америка победила в войне - а что, разве проиграла?

Не является ли результатом такой пропаганды то, что ушастый заявляет на весь мир - "в войне победили мы" и "Америка сильна тем, что имеет силы делать всё что захочет".

цитата:

И никто не утверждал что сие творение основано на реальных событиях. Это современное развлекательное кинцо, не более чем космодесант в других декорациях.
У нас же претензия на сермяжную правду - 28 панфиловцев. Т.е. для кина которое должно рубануть правду-матку, берётся заведомо зыбкий фундамент. Разница огромная.

цитата:

Факт в том, что Америка была одним из участников 2МВ и самые кровопролитные сражения были отнюдь на на их фронте.

Я так в детском саду думал - у кого самые кровопролитные сражения, тот и молодец. Жизнь внесла коррективы.

цитата:

это и есть двойные стандарты

Да хоть четверные. Фильм с претензией на реальные события или как?

цитата:

Фильм с претензией на реальные события или как?

Ибо "28 панфиловцев" если он и выйдет, все равно окажется с изрядной долей дегтя, так его создатели, судя уже по тизеру, делают ее на манер блокбастера, мыслят по западному, снимают соответственно. А выйдет, как уже здесь упоминалось, все вкривь и вкось....

Вопросы тем, кто помогал материально фильму. Неужели вы верите в чудо?
Неужели вы полагаете, что все эти 6 лимонов пойдут на пользу фильму, без ухода наличности в распил ( а российский кинематограф ой как умеет делать) и без явления синдрома "Утомленных"? Про реальность событий уже молчу, так как есть люди, до хрипоты готовы доказывать реальность эпизода Михалкова, где армия вооруженная черенками идет на штурм.

цитата:

Originally posted by PILOT_SVM:

ушастый заявляет на весь мир - "в войне победили мы" и "Америка сильна тем, что имеет силы делать всё что захочет".

цитата:

Originally posted by Управдом:

Очевидно одно-в России требуется наладить производство качественного патриотического кино, пускай и не стопроцентно соответствующего реальным историческим событиям и мелочам, но которое будет достигать поставленных целей по сплочению граждан

цитата:

Originally posted by Ready:

Про то что америка победила в войне - а что, разве проиграла?

P.S. А вы часом не из Украины?

цитата:

Изначально написано Ready:
Я так в детском саду думал ...
Жизнь внесла коррективы.

цитата:

Для начала нужно преобразовать собственную экономику

цитата:

Originally posted by Ready:

Что-то радетели за родину-мать и Истинные Ценности никак с политоты на синематограф не переключатся. Смешно выглядите.

Повышенная активность из за роста Евро

цитата:

Изначально написано андрэ:

правда от этого вранье не станет правдой... или станет?

какое вранье?
подвиг панфиловцев БЫЛ.
в отличии от американской сказки.
в указанном месте и в указанное время были остановлены и уничтожены немецкие танки.

А по сабжу - стреляльный боевик напичканный американской говно-идеологией и ляпами. Фильм начинается с того, как военные рассказывают, что окружили и уничтожили армию немцев, "так оно и было!". По моим данным амеры регулярно от немцев огребали. И сдавали им западный фронт усиленными темпами сами немцы.

Из ляпов понравилось как гранату внутри танка взрывали: погиб только один, остальные как огурчики продолжили мочить фашистов Ну и сценки "про любовь" доставляют Такое ощущение, что когда мужики собираются повоевать они идут вперёд с одной мыслью: "как бы где кого выебать?" других занятий у армии нет Только не немку надо было в танк звать, а немца. Нагнуть его на люке и поочереди его пидарасить всем подразделением. Это толерантно, это по современному

Американцы в лагере победителей фашизма оказались по ошибке. И История эту ошибку исправит. На самом деле СССР воевал один против всех. И вломил. То что те, кто Гитлера на СССР натравливал и приводил к власти, потом пристроились в "победители" это не решённый пока вопрос. Тема из той же серии "Франция - победители".

цитата:

подвиг панфиловцев БЫЛ.

цитата:

есть иные мнения.

цитата:

Originally posted by SDR:

а что все молчат про 26 бакинских комиссаров то?
тоже тема для кинца....

цитата:

[/B]

цитата:

[B]

что-вот так просто был и никаких гвоздей?да хрен там-от начала и до конца конкретные описываемые события вымысел военкора-по русски говоря -ЛИПА.и выяснила это главная военная прокуратура причем не сегодня а еще тогда.собирите деньги лучше на трагедию про вязьму-толку больше будет(если не перевирать).

цитата:

Сферические американцы в вакууме вряд ли пошли бы на штурм Берлина. Скорее, провели переговоры и замирились на каких-то условиях, оставив верхушку Рейха у власти.

цитата:

Originally posted by андрэ:

а скорее камня на камне бомбами не оставили б...

цитата:

Изначально написано Кливленд:

.....

Вопросы тем, кто помогал материально фильму. Неужели вы верите в чудо?
Неужели вы полагаете, что все эти 6 лимонов пойдут на пользу фильму, без ухода наличности в распил ( а российский кинематограф ой как умеет делать) и без явления синдрома "Утомленных"? Про реальность событий уже молчу, так как есть люди, до хрипоты готовы доказывать реальность эпизода Михалкова, где армия вооруженная черенками идет на штурм.

а вот я помогал и неслабо причем и верю, что сделают качественный фильм, потому что посмотрел на исполнителей и создателей, послушал их, посмотрел отснятый материал и мне все понравилось, кстати именно поэтому и перечислил денег, кстати не тизер надо смотреть, а эпизоды отснятые, дешево, очень дешево снимают, но как качественно, дух захватывает!

цитата:

что-вот так просто был и никаких гвоздей?

Вот кстати забавное мнение по сабжу http://kungurov.livejournal.com/99348.html

Был подвиг, не был...

Наше правительство врало нам всегда. Это традиция.

Во время войны почти массово имели место случаи тотального рас3,14здяйства из за которого гибли не просто 28 панфиловцев, а гораздо больше.

Были адские про2,82бы логистики... На подкрепление приходили без патронов...

Да куча всего. Вышесказанное взято из отчетов Берии... Ну это чтобы некоторые хомячки не стали истерить и какашками кидаться...

Но есть и бесспорные моменты, такие как например что мы остановили немцев перед Москвой. Сколько мы при этом положили, не уточняется, но, таки, остановили...

А когда брали Берлин, тоже положили немерено, чтобы успеть раньше американцев.

И все эти годы промышленность была в тяжелейшем состоянии... Если Т-44 не могли выпустить хотя он на вооружение в 44 году поступил...

Я собственно сторонник чтобы хотя бы потомки знали правду. Чтобы не повторяли шапкозакидательных ошибок в стиле "красная армия всех сильней"... Потому что по закону подлости, одни мудаки орут сидя в теплых креслах, а нормальные люди идут в мясорубку.

Касаемо 28 панфиловцев... Имею мнение что там было не 28 панфиловцев, а 280, а может быть 2800. И какая цифра ближе к правде, это еще как говорится бабушка надвое сказала.

А сценки типа этой

Актуальны для голливудского синематографа, не более.

Так что я проект с удовольствием посмотрю. Но денег я не дам.

порадовала привнесенная нашим оператором отечественная манера съемок фильмов про войну. грязь, месиво и кровь, а не обычная голливудская комиксово-гламурная поделка.

косяков конечно хватает. очень порадовали немцы которые в 45ом заглядывали в люк танка поперед гранаты.

но в целом фильм весьма достойный.

цитата:

Originally posted by TigroKot-2:

Т-44 не могли выпустить хотя он на вооружение в 44 году поступил...

так то есть танки военного времени, а есть мирного.
в конце войны нет смысла массово выпускать новый основной танк разработанный для военного времени.
сначала надо осмыслить итоги развития танков и их применения, а потом по результату создать платформу с широкими возможностями для модернизации. которую уже и выпускать массово.
что и было сделано с Т-54.

цитата:

Originally posted by rettion:

что и было сделано с Т-54.

Т-54 разрабатывался так же в военное время. К Т-44 имеет весьма отдаленное отношение. Речь про то, что Т-44 был бы актуален в 44 году, но промышленность перестроить на 44 не могли, не было возможности уделить время освоению новой и более дорогостоящей машины. Хотя она составила бы хорошую конкуренцию Пантерам.

ЗЫ: еще вырезки из википедии будут?

цитата:

Послали бы все свои армады бомбардировщиков на Берлин, вбомбили бы в каменный век, заодно и нашим войскам полегче бы было!

цитата:

Изначально написано SanSanish:

Вот кстати забавное мнение по сабжу http://kungurov.livejournal.com/99348.html

цитата:

промышленность перестроить на 44 не могли, не было возможности уделить время освоению новой и более дорогостоящей машины.

а смысл ? сколько то там их наделали, зачем больше ? немец уже почти добит, а перестраивать производство на пол года ради тыщи танков не выгодно. обычная рацуха.

цитата:

еще вырезки из википедии будут?

цитата:

Originally posted by rettion:

а смысл ? сколько то там их наделали, зачем больше ? немец уже почти добит, а перестраивать производство на пол года ради тыщи танков не выгодно. обычная рацуха.

Вы этсамое, до глупостей не опускайтесь... В 44 "почти" не существовало, вламывали в обе лопатки. И командование понимало что снижать натиск нельзя, чтобы они не успели оправиться.

цитата:

Originally posted by rettion:

меня уже в википедии цитируют ? не знал, не знал

Не знаю кто кого цитирует, но уровень познаний примерно одинаковый.

цитата:

[/B]

цитата:

[B]

цитата:

Изначально написано TigroKot-2:

Были адские про2,82бы логистики... На подкрепление приходили без патронов...

Но есть и бесспорные моменты, такие как например что мы остановили немцев перед Москвой. Сколько мы при этом положили, не уточняется, но, таки, остановили...

А когда брали Берлин, тоже положили немерено, чтобы успеть раньше американцев.

И все эти годы промышленность была в тяжелейшем состоянии... Если Т-44 не могли выпустить хотя он на вооружение в 44 году поступил...

.

цитата:

танки жгли не только панфиловцы и не только под москвой

цитата:

Originally posted by paradox:

ну, адские про2.17бы логистики были и у немнцев- когда они умирающим от голода в сталинград презервативы завозили и корм для рыбок.

Меня всегда умиляет кивание на других... Да мне фиолетово что у кого там было... Просто потому что живу я в этой стране а не в Германии.

цитата:

Originally posted by paradox:

она превзошла по большинству образцов вооружений объединенную европу, по многим показателям была на уровне сша, конкретно т-34 при всех недостатках был явно лучше "братской могилы" шермана, а сталин ЗАПРЕЩАЛ принимать на вооружение новые образцы, если они

Да ну и что! И тем не менее, Шерманы и Черчили нам поставляли... Поставляли и самолеты... Прокат, кучу всего.

Раз получали это, значит без этого не могли.

Об этом и речь.

цитата:

Меня всегда умиляет кивание на других... Да мне фиолетово что у кого там было... Просто потому что живу я в этой стране а не в Германии.

цитата:

! И тем не менее, Шерманы и Черчили нам поставляли...

цитата:

Originally posted by paradox:

вопрос- зачем, если 34-85 и так лучше и т-4, и шермана?
а шерман нам поставляли БЕСПЛАТНО.
если у вас есть м-16, вы от бесплатной трехлинейки откажетесь?

Т-44 значительно лучше чем Т-34, по всем статьям. Главное -по живучести экипажа.

Компоновка Т-44 современная, все танки России и СССР послевоенного периода и по сегодняшний день построены по его компоновочной схеме.

Говорить что 34-85 ничем не хуже может только человек который в них нихрена не смыслит.

цитата:

Originally posted by paradox:

у меня 50 ценнейшего дерева идет в отходы.
хорошо это или плохо?
да никак.
надо сравнивать с другими.
если у остальных 20%- то я работать не умею.
а если у остальных 70- так я герой.

Если у вас 50% идет в отходы и у других идет в отходы 50%, то вы ОБА работать не умеете. Но лично мне, как заказчику одного из вас НИЧУТЬ не легче.

Есть понятие "хорошо" и "плохо". Вот если все делают что либо плохо, это не значит что это ХОРОШО.

ЗЫ: я как бы даже не упоминаю, что мы были у СЕБЯ на территории, за спиной было 7 тыс КМ ТЫЛА... Немцы были на ЧУЖОЙ земле.

ЗЗЫ: прокат металлов тоже бесплатно поставляли? Порох, химию, топливо?

цитата:

то вы ОБА работать не умеете.

цитата:

Т-44 значительно лучше чем Т-34, по всем статьям. Главное -по живучести экипажа.

цитата:

Компоновка Т-44 современная, все танки России и СССР послевоенного периода и по сегодняшний день построены по его компоновочной схеме.

цитата:

об этом многие знают?

цитата:

Т-44 значительно лучше чем Т-34, по всем статьям. Главное -по живучести экипажа.

цитата:

на Днепре в начале июля ряд сданных населённых пунктов был отбит у немце, и немец отступил, (в первых числах июля 41-го) об этом многие знают?

цитата:

Originally posted by paradox:

тем более, что ни т-34, ни т-44, ни увы, т-54 даже не решал новую и самую опасную проблему- фаустпатроны.

Решал... Резиновые коврики решали.

цитата:

Originally posted by paradox:

я бы тоже не разрешил ставить на производство.

Я писал об этом, о причинах почему не поставили: потому что ресурсов на это у страны не было.

цитата:

Originally posted by paradox:

а компоновка танка меркава немного иная.

Да похрен на Меркаву. Меркава рулит пока бобуинов по веткам гоняет.

цитата:

Originally posted by tref7:

Камрады, патриотизм дело хорошее, но он должен быть обоснован. Доктрина какая была у нас? Бить врага на его территории. Но не вышло по ряду причин. надо это признать. Тут было начал на ОБД искать своих родственников, пропавших без вести на Вов-в глазах рябит от количества бойцов, о которых до сих пор ничего не известно. Двоюродный дед воевал в 88 сд, которая в ноябре 41-го от начального количества л.с в 17 тысяч человек сохранила 3 тысячи.

ИМЕННО!

цитата:

: потому что ресурсов на это у страны не было.

цитата:

Резиновые коврики решали.

цитата:

Originally posted by paradox:

башня, напомню у т 44 не менялась, борт стал чуть потолще- но вертикальнее.
а доля потерь от попаданий в лоб корпуса т-34-85 -97 случаев из 748.

Это какая то херня... Какой борт корпуса? Это может на заключительных этапах.. Т-34-85 имел броню по кругу 45мм, т.е. она что на боку что спереди НЕ отличалась.

В борта поражали значит силами солдат. Танк должен вообще то и с другими танками воевать а это зачастую в лоб и бывало.

У Т-44 борт корпуса скрыт гусеницами, стало быть попадание только под углами близкими к 90 прицельные возможны. И у Т-44 не "чуть потолще" борта, а 75 мм, это ОЧЕНЬ ощутимо. Кроме того, почти ВЕСЬ борт закрыт катками.

Против фаустпатронов рулят сетчатые экраны или из тонкого металла. Или вообще резиновые коврики.

44 несравнимо более серьезная машина по броне вдвое. То, что промышленность не имела ресурсов на переход на него без траты времени я писал.

цитата:

Originally posted by paradox:

отнюдь.
на ис-2 и 3 нашлись ресурсы.
преимущества т-44 перед т-34 не оправдывали удорожание и сокращение производства.

Я ПРО ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ РЕСУРСЫ.

а что за ИС-3? Он ТАК ЖЕ не участвовал в войне, но их так же производили как Т-44.

цитата:

но мы говорим о конкретном месте и конкретном времени.
так вот, в этом месте и в это время произошла всем известная история.
это- ФАКТ.

цитата:

далее каждый может по своему- на то он и художник- трактовать- были это 28 панфиловцев, 28 тысяч панфиловцев или змей горыныч или даже трупами завалили.

цитата:

фильм про 28 меня вполне устраивает.

цитата:

объединенную европу

цитата:

а сталин ЗАПРЕЩАЛ принимать на вооружение новые образцы, если они
1. не могли быть приняты на вооружение без снижения объемов производства.

цитата:

если новый образец оружия не давал КАЧЕСТВЕННОГО изменения характеристик.
я бы второе ввел сейчас законодательно, особенно в автопроме.

цитата:

3. если резко росла себестоимость.

цитата:

не имея возможности насрать на факт, срут на участников события- было их 27, 28 или 29 или 100 ..

цитата:

Какой борт корпуса?

цитата:

В борта поражали значит силами солдат.

цитата:

Я ПРО ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ РЕСУРСЫ.

цитата:

Originally posted by o.tuk:

Взяли несколько нас.пунктов уже в Румынии.

цитата:

олная чепуха-есть куча образцов техники и вооружений не пошедших в серию хотя давали именно качественное изменение хар-к.

цитата:

да небыло никакого факта

цитата:

что -опять всю европу?не надоело?

цитата:

тогда засуньте куда подальше такие же обвинения к американским киношникам

во первых- лично я американцев вообще не обвинял.
а во вторых- одно дело, когда исторический факт трактуют односторонне и другое дело, когда односторонне трактуют несуществующую сказку.

цитата:

А где это было, в смысле географически ?

цитата:

Originally posted by o.tuk:

Оттуда румыны наступали.

цитата:

те ещё воины были

это ЕМНИП у них под сталинградом мыши проводку в танках сожрали ?

цитата:

Originally posted by rettion:

это ЕМНИП у них под сталинградом мыши проводку в танках сожрали ?

цитата:

Originally posted by tref7:

Румыны в оккупацию и у нас стояли. те ещё воины были, недавно что-то документальное по ящику про них смотрел

цитата:

Румыны в оккупацию и у нас стояли. те ещё воины были,

цитата:

рассказывала, что румыны были по-хуже немцев.

цитата:

а мадьяры мародерили очень сил

цитата:

Originally posted by Bazar1980:

а мадьяры

цитата:

Originally posted by o.tuk:

Однако, какие ни были, а в нас стреляли.

цитата:

Originally posted by tref7:

Такую байку не слышал. )))

'Война на Восточном фронте 1941-1945'. Джеймс ЛукасК высказываниям немецких военных о том, что в СССР каждое живое существо было против них, нужно отнестись с пониманием. Натолкнувшись на подобные цитаты, считаешь их, в лучшем случае, батальным анекдотом. Однако не спешите смеяться, рассекречивание ранее недоступных военных документов и рассказы ветеранов приоткрывают завесу над одним из удивительных фактов Великой Отечественной войны.Это рассказ о животных, действовавших с обеих сторон Восточного фронта, вдали от широко известных людских сражений.

В 1941 году, когда СССР оказался в тяжелом положении и мужественно сражался, пытаясь остановить наступающие немецкие армии, все силы страны, даже, казалось бы, учреждения, далекие от военных направлений, были мобилизованы на выполнение оборонных задач. Одним из таких коллективов был 'Центр исследования мышей' при Смоленском университете, возглавлявшийся доктором Игорем Валенко. И.Валенко был одним их первых ученых, применивших метод академика Павлова при обучении лабораторных мышей. Он предложил использовать специально подготовленных мышей для ремонта и обслуживания точных инженерных и механических конструкций, чтобы в подобных случаях можно было обойтись без разборки механизма. Вначале его идею не приняли всерьез, и при наступлении немецких войск ученый был направлен в школу собак-подрывников. Неудовлетворенный своим назначением, И.Валенко втайне продолжил исследования с новой целью создания противотанковой мыши! Вскоре ему удалось убедить вышестоящее начальство, что мышь может стать эффективным противотанковым средством с ее способностью проникать в отверстия до четырех раз меньшие, чем диаметр собственного тела, и разрушать электропроводку и небольшие детали. Таким образом, простая лабораторная мышка казалась идеальным средством выведения из строя механизированной техники противника.

Однако существовала проблема: как доставить мышей к их цели?

Валенко решил: для этого прекрасно подходят тихоходные самолеты По-2. Бесшумно, обладая малой скоростью,они часто совершали ночные полеты и внезапно атаковали наземную технику с малых высот. Эти самолеты вполне могли сбрасывать мышей прямо на технику противника!В начале апреля 1942 года ученому удалось добиться разрешения на проведение пробного сброса мышей на немецкие танковые части в районе города Кирова. Результат, по-видимому, впечатлил наше военное руководство, так как было дано указание на последующие подобные операции.Самой успешной мышиной атакой был сброс их на подразделения 22-й немецкой танковой дивизии 18-19 ноября 1942 года под Сталинградом. Последовавший выход из строя большого количества дивизионной техники противника сыграл немаловажную роль в Сталинградской битве. После удачно проведенной операции И. Валенко детально осмотрел один из поврежденных фашистских танков, захваченный советскими войсками, и обнаружил в нем... спящую 'противотанковую' мышь!

Безоблачные дни существования программы тренировки мышей были, однако, сочтены. Помимо поступившего в немецкий штаб циркуляра, приведенного в начале статьи, один из сбитых По-2 дал немцам ключ к разгадке того, что происходит... И они оперативно придумали, как говорится, симметричный ответ. Он лежал на поверхности... нужны кошки!Как бы неправдоподобно это ни звучало, но факт, что некоторое количество кошек даже было поставлено на довольствие. Поначалу, правда, неофициально. Внешне эти кошачьи батальоны выглядели достаточно потрепанными не стоит забывать, что рекрутировались четвероногие диверсанты на оккупированной территории, ведь их доставка из Германии была весьма проблематичной. К тому же, при отборе животных в первую очередь руководствовались их способностями как мышеловов, а не внешним видом. Интересно, что только элитным танковым войскам Waffen SS разрешалось иметь в составе своих 'Katzensicher-heitsabteilungen' (KSA кошачьи подразделения безопасности) абсолютно черных кошек. И где они их только набирали, спрашивается?

После сведения на нет успехов своих мышиных батальонов, доктор И. Валенко был подавлен. До тех пор, пока его не посетила новая оригинальная мысль. Что, если вместе с мышами сбросить пару собак? Это позволило бы нейтрализовать кошек и дать мышам выполнить свое задание. Это была уже почти абсурдная попытка сохранить идею противотанковых мышей, но все же несколько собак, как ни странно, для этой цели было выделено. Пара акций, проведенных в скромных масштабах, имела мизерный резонанс. Может быть оттого, что новые немецкие танки 'Тигр' оказались практически неуязвимыми для мышей топливные испарения убивали их раньше, чем они могли нанести какой-либо вред электропроводке.К 1943 году СССР имел уже достаточно традиционных противотанковых средств, и надобность в столь экзотических отпала.Вскоре после войны, получив от пленных немцев ценную информацию о своеобразной войне кошек-мышек, американцы и англичане на территории своих оккупационных зон для защиты бронетехники от возможных диверсий создали... такие же кошачьи батальоны и поставили их на армейское довольствие.Спустя некоторое время англичане создали кабельную изоляцию, несъедобную для мышей, и кошачьи охранные подразделения были распущены.Прошло 70 лет, и история эта, однако, имела свое продолжение. Объявлен новый мышиный призыв!

Как стало известно, Главное разведывательное управление Вооруженных сил РФ запланировало на весну этого года проведение испытаний специально подготовленных лабораторных мышей. Предполагается, что мыши заменят собак, а также людей в скрытых помещениях и схронах. Испытания будут проводиться в интересах всех спецслужб. ГРУ интересуют полевые условия, а ФСБ городские. Одновременно началась разработка методик для спецпо-дразделений по использованию мышей. Экспериментами с грызунами занимается сейчас научно-технический центр ЕВРААС, представители которого полагают, что у мышей есть целый ряд преимуществ перед собаками. Другие страны тоже активно используют этих животных. Так, например, в Израиле с их помощью было предотвращено немало терактов.

и

""Танковые дивизии на Восточном фронте, которые разместили свою технику в укрытиях в тёплых местах на длительное время, по получению приказа на выдвижение обнаружили, что только 30% их техники оказалась боеспособной. Мыши проникли в танки через технические отверстия и погрызли электропроводку на двигателях".
Штабной офицер с чувством юмора прокомментировал этот документ словами: "Русские мыши!!!!"
В 1942 году в 204 танковом полку 22 танковой дивизии 48 танкового корпуса - из104 танков проводку мыши съели у 62 машин,которые находились в окопах укрытых соломой."

цитата:

румыны-кукурузники.

цитата:

Originally posted by o.tuk:

Румыны- даки Возводящие свой род к Римской империи.

цитата:

Ну, Россия, тоже родина слонов. )))

цитата:

Originally posted by rettion:

многие немцы, в своих мемуарах, о румынах( да и вообще о рекрутированном европейском сброде) отзывались весьма негативно.

цитата:

А Москва- "... третий Рим! И четвёртому не бывати!" (с)

цитата:

Увы, уже бувати... И рулит четвёртым Римом черножопый.

цитата:

Изначально написано paradox:

читайте статистику- там и год указан.
очень просветляет.

Херня все это.

ЗЫ: впрочем считайте как хотите, а я буду считать как хочу я.

цитата:

Херня все это.

цитата:

Originally posted by paradox:

"если факты мне неудобны, то тем хуже для фактов" (с)

Это не факты, а херня. Факты это факты. Факты это когда Т-34-85 не может пробить Пантеру, а она его может с определенного расстояния. Если брать Т-44, то они сравнимы по бронированию лба у 44 даже лучше, а по борту 44 значительно превосходит.

вот это ФАКТ. А статистика, это не факты, это шлюхины факты.

цитата:

о мимо заводов рено и шкода в непременно всей европе были аглицкие,шведские,швейцарские заводы...

цитата:

Originally posted by paradox:

никакой вундервафлей ни т-44

Откуда вы это знаете?

цитата:

Originally posted by paradox:

ни уж тем более, т 34-85 и совсем уж т-34-76 не были

А где я писал что они были вундервафли? Я разве это опровергал?

цитата:

Изначально написано paradox:
прекрасная рецензия.
ни добавить, ни убавить.

так себе
балаболить автор умеет
материал насобирал
а элементарных технических навыков не имеет
сорванные башни с тридцатьчетверок от прямого попадания пантеры есть на ютюбе в кинохронике

стабилизаторы орудия уже стояли на тигре и пантере с 43года

цитата:

Это не факты, а херня

цитата:

Факты это когда Т-34-85 не может пробить Пантеру, а она его может с определенного расстояния.

цитата:

Откуда вы это знаете?

В ночь с 14 на 15 марта противник, подтянув значительные силы, пошел в контратаку на село Явкино. Отражая атаку противника, маневрируя по селу, танк попал в противотанковый ров. Не имея возможности использовать пушку и пулеметы, дал возможность противнику вплотную подойти к танку и предложить экипажу сдаться в плен, на что Сивков ответил открытием огня и с возгласом: 'Комсомольцы в плен не сдаются!' - забросал их гранатами.

Противник бежал, оставив десяток трупов у танка. Тогда младший лейтенант Сивков, используя зенитную установку, стал расcтреливать убегающего противника. Израсходовав все боеприпасы, не имея возможности вести дальнейшую борьбу, младший лейтенант Сивков взорвал себя и поджег танк.

Вывод: представляю посмертно к званию Героя Советского Союза.

Командир 212-го ОТП
гвардии майор Барбашин
http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/Sherman/sherman.php

Если бы танк в фильме оставили на ходу, получилось бы гораздо правдивее и зрелищнее.

цитата:

сорванные башни с тридцатьчетверок от прямого попадания пантеры есть на ютюбе в кинохронике

цитата:

Если бы танк в фильме оставили на ходу, получилось бы гораздо правдивее и зрелищнее.

Всё уже снято. "Танк клим ворошилов-2" кино называется. Даже тема сисек раскрыта.

Могу также перевести представление с казённого языка на человеческий - в результате военной неразберихи отстал от своих, надеясь на авось решил пролететь через позиции противника, противник от такой наглости несколько прифигел и дал по тапкам. Геройский танк между тем заблудился и свалился в болото. когда фрицы разобрались с ситуацией пришлось принять неравный бой, в результате танку и экипажу пришёл каюк.

Кунгуров вообще спец по военным вопросам. Он например вывел что идеальное оружие на замену АК - AUG. В общем пропал в нём военный талант, под натиском журналистики.

цитата:

а ссылочкой не поделитесь?

ссылочку на наличие стабилизатора у тигра и пантеры тоже дать или сами фильм нагуглите?

цитата:

а то что я видел- ну все после взрыва..

а какая разница, от чего, суть то одна...
понятно, что 50кг болванка, даже при 800м\с пятитонную башню не оторвет

цитата:

Originally posted by paradox:

от его быстрой смены и малого тиража.

Это вообще не аргумент.

Просто потому что, во время войны существовало деление на классы, а именно: СТ, ТТ, ЛТ. Параллельно выпускались и СТ и ТТ.

44 был СТ, как и Пантера. Он мог сравниться с ней в бою, кое в чем уступал но во многом превосходил. На момент своего появления он был более чем актуален, в него вкладывали душу разработчики Т-34-85 и желавшие лишить его ВСЕХ недостатков Т-34.

И у них это получилось. Получился танк с превосходным бронированием и весьма мощным орудием.

Малый тираж обусловлен выпуском танка в мирное время и в условиях формирования концепции ОБТ, в лице Т-54, который был разработан ВСЕГО годом позднее чем Т-44. Все это не делает Т-44 говном по сравнению с Т-34, просто он стал не нужен, в свете появления Т-54.

Т-54 соответственно уже окончательно сформировал концепцию ОБТ, когда у танка минимальный вес но бронезащита как у тяжелого танка, а еще и орудие.

цитата:

а какая разница, от чего, суть то одна...

цитата:

Получился танк с превосходным бронированием и весьма мощным орудием.

цитата:

Изначально написано TigroKot-2:

Все это не делает Т-44 говном по сравнению с Т-34,

конечно, нет.
т-44 был безусловно лучше т-34-85.
(меня лично смущает отсутствие нормального пулемета и бак в лобовой броне, но я могу и ошибаться)
ниже, лучше подвеска, нет ни люка, ни шара, таки изредка, но выбиваемых при лобовых попаданиях, лучше трансмиссия..
но все это мелочи, во время войны АБСОЛЮТНО недостаточные, чтобы хоть на какое-то время лишать войска поставок вполне годного т-34-85, к тому же, увы, уже часто выбиваемого- а значит, сильно востребованного.
вот переход от кв в ис-1, а потом к ис-2- это были КАЧЕСТВЕННЫЕ скачки- и потому никаких денег и сил было уже не жалко

цитата:

Originally posted by paradox:

АБСОЛЮТНО недостаточные, чтобы хоть на какое-то время лишать войска поставок вполне годного т-34-85, к тому же, увы, уже часто выбиваемого- а значит, сильно востребованного.

Читайте внимательнее мои посты, именно об этих причинах я и писал.

цитата:

Читайте внимательнее мои посты,

цитата:

Originally posted by paradox:

получился танк с вооружением от т-34-85,только без бортстрелка, с баком сразу за лобовой броней, без защиты от панцерфаустов и с боковой броней, уже неактуальной для современных средств противотанковой обороны.
но зато с кучей новых деталей, включая двигатель.

У вас сколько боев в танчики? )

ФП -кумулятивный. Колеса по бортам, приравниваются к экранам. У ИС-2 тоже не было пулемета спереди. У 44 он неподвижный в ВЛД.

У 34-85 за 45мм броней мехвод за люком. Баки у него под бортами. Погон башни ниже у Т-44. Пушка весьма эффективная 85мм.

У 44 баки за 90мм плитой (в дальнейшем наваривали 30мм), это было сделать очень легко, ибо она плоская.

Так что зря вы на 44 наговариваете!

цитата:

ФП -кумулятивный. Колеса по бортам, приравниваются к экранам.

цитата:

Пушка весьма эффективная 85мм.

цитата:

У ИС-2 тоже не было пулемета спереди.

цитата:

Баки у него под бортами

цитата:

Originally posted by paradox:

в компьютерных играх?

Еще раз, читайте, учите матчасть: противокумулятивными экранами как оказалось служат колеса и даже резиновые коврики, а так же простая сетка. Да, да.

Все это наладить при необходимости можно было за 2 дня.

https://ru.wikipedia.org/wiki/...%80%D0%B0%D0%BD

цитата:

Originally posted by paradox:

но не во лбу таки

Они там, куда по вашей статистике чаще всего поражали танки

цитата:

Где-то читал, что около 80% попаданий немецких снарядов по Т-34 приходились на боковую проекцию башни.

цитата:

Но Википедия придала ему 3 пулемёта ДТ и 1 ДШК.

цитата:

Originally posted by paradox:

я дал статистику- там все подробно расписано

Мсье, вы путаетесь в показаниях!!! Если основное количество поражений в борта, то наличие там, в бортах баков -не к добру...

Согласно этой статистики, разместить бак за лобовой плитой НАИМЕНЬШЕЕ ЗЛО

Вообще, если что-то пробивает в лоб танк с 90мм броней, то там как бы уже похер что в коробочке, всем 3,14здец будет априоре.

Толщина башни спереди 120 по бортам 90. На уровне других танков противника.

Да, специально для Парадокса:

То, что внешне башня 44 похожа, это ни о чем не говорит. По бронированию от 34-85 значительно отличается. Причем во всех проекциях.

Фишка Т-44 в том, что при тотальном превосходстве Т-34-85 по всем статьям, машина получилась легче Т-34-85 на 100 кг.

Это не просто прорыв, это гениально.

цитата:

Originally posted by 2 Иваныч Баский:

Я на Ис-2 не воевал конечно))) Но Википедия придала ему 3 пулемёта ДТ и 1 ДШК.

вы таки будете удивлены, но Т-44 укомплектован ДВУМЯ пулеметами ))))

цитата:

а почему все забыли , что пиндосы брали за это золото, торговали с...ки,

с условиями ленд-лиза сначала ознакомьтесь

цитата:

Изначально написано TigroKot-2:
То, что внешне башня 44 похожа, это ни о чем не говорит.

диаметр погона башни определит "похожесть" башни.

цитата:

Originally posted by TigroKot-2:

Фишка Т-44 в том, что при тотальном превосходстве Т-34-85 по всем статьям, машина получилась легче Т-34-85 на 100 кг.

Это не просто прорыв, это гениально.

цитата:

а почему все забыли , что пиндосы брали за это золото, торговали с...ки,

цитата:

Согласно этой статистики, разместить бак за лобовой плитой НАИМЕНЬШЕЕ ЗЛО

цитата:

. По бронированию от 34-85 значительно отличается.

цитата:

Originally posted by alexsander2009:

а почему все забыли , что пиндосы брали за это золото, торговали с...ки,

цитата:

Originally posted by alexsander2009:

вопрос- зачем, если 34-85 и так лучше и т-4, и шермана?
а постановка 44 СНИЗИТ объемы.

Еще один не утруждающий себя чтением постов. Вы сейчас мне втираете то, что я собственно назвал причиной невыпуска танка во время войны.

цитата:

Originally posted by 2 Иваныч Баский:

Для 1943 и 1944 года, да, здорово. Но как ни крути, уже в 1945 году и Т-34 и Т-44 были танками "прошлой войны". Скорее всего именно поэтому, Т-44 не пошёл большой серией.

Все правильно. Потому что Т-54 обладал бронированием и башней и орудием от тяжелого танка. Т.е. Т-44 смысла не имел с пушкой 85мм. А собраны первые машины в 45году... Т.е. смысла в 44 просто не было.

Но это не делает его менее гениальным.

Просто наши сделали резкий скачок: от Т-34-85, школы 30 годов, до машины Т-44, это школа конца сороковых. НО буквально через пару лет созрела концепция Т-54, и была реализована.

Таким образом, Т-44 в мирное время оказался не в удел.

Но если вдуматься: она очень нужна была на той войне: броня как у Пантеры, по бокам как у Тигра, вы только вдумайтесь... Лоб по бронестойкости лучше чем у Т-1.

И все это по массе как 34-85.

Лоб башни 120мм.

Прародитель концепции ОБТ.

Первый поперечный двигатель.

Впервые на нашем танке лоб брони как на тяжелых танках.

Но так уж вышло что Т-54 почти ровестник, но при этом и по проходимости лучше, и по орудию и по бронезащите. Т.е. по всем статьям... Получается не было смысла держать 44 в массовом количестве.

цитата:

она очень нужна была на той войне:

цитата:

Originally posted by paradox:

так что не слабость промышленности- а точный экономический расчет.

Отсутствие резервов на производство новой техники без ущерба основной серии и означает слабость.

Вот немцы умудрились наладить пр-во МЕ-262 в шахтах под горой, вывозили на гору на полосу самолеты на лифте. В стране под постоянными бомбежками со всех сторон.

цитата:

Originally posted by TigroKot-2:

Вот немцы умудрились наладить пр-во МЕ-262 в шахтах под горой, вывозили на гору на полосу самолеты на лифте. В стране под постоянными бомбежками со всех сторон.

цитата:

Originally posted by 2 Иваныч Баский:

Ну тут тоже не всё так просто))) В конце войны Германия уже не выпускала на своей территории поршневых истребителей. Только реактивные. Все поршневые самолёты строились в Венгрии.

У нас было 7 тысяч км тыла, а реактивных самолетов мы не выпускали

цитата:

Originally posted by TigroKot-2:

У нас было 7 тысяч км тыла, а реактивных самолетов мы не выпускали

цитата:

Отсутствие резервов на производство новой техники без ущерба основной серии и означает слабость.

цитата:

Вот немцы умудрились наладить пр-во МЕ-262

цитата:

Originally posted by paradox:

а кто вам сказал что не было резервов?
посмотрите на количество произведенных танков и сау вообще.
ни хрена себе "нет резервов"

Количество не означает качество.

цитата:

Originally posted by paradox:

чем блястяще помогли союзникам выиграть войну пораньше

А это бабка надвое сказала.

цитата:

Изначально написано TigroKot-2:

Отсутствие резервов на производство новой техники без ущерба основной серии и означает слабость.

Вот немцы умудрились наладить пр-во МЕ-262 в шахтах под горой, вывозили на гору на полосу самолеты на лифте. В стране под постоянными бомбежками со всех сторон.

уж 8 раз обсуждали.
в войне на уничтожение рулит возможность выпустить максимальное кол-во удовлетворительных изделий.
не вундерваффе, а удовлетворительных.
много мелких запинают одного большого.
и военно-промышленная проблема германии в том, что гитлер искал супер-оружие, распыляя ресурсы.

в СССР технические решения в массе своей были направлены на удешевление и снижение ресурсоемкости, а в германии - на достижение идеала.

а у японцев весь летный состав в конце концов выбили, а система не могла готовить быстро, но удовлетворительно. потому, в конце, отрабатывали только взлет.

цитата:

Originally posted by 2 Иваныч Баский:

Да, это так. Весь тыл, это тайга и болота за Уралом. Вся промышленность была на Западе.

Ну дык... Вся наша страна, это вкрапления цивилизации на безбрежных пространствах...

Ни жрачку не вырастить толком не могли судя по голоду 45 года, ни заводы новые построить для выпуска более современной продукции.

Предпочитали большое количество Т-34, чем более серьезные машины. Даже КВ с трудом делали... Считался дорогим в производстве. А он тоже был нужен.

Работали на пределе, промышленность была на грани бедности, люди пахали днями и ночами за кусок хлеба.

Немецкие же рабочие ходили на работу как говорится. Может вранье конечно, но говорят не было у них такого аврала кроме последних месяцев войны.

Все это говорит как раз о реальном положении вещей, как было на самом деле.

Но самое печальное, что наших уродов это ничему не научило...

"молодые реформаторы" делали все в 90 годы, чтобы уничтожить уралвагонзавод и КБ, и у них почти получилось...

Т.е. опять к власти добрались предатели, которые твари делали все, чтобы уничтожить нажитое трудом простых людей зачастую.

Не умеем хранить и приумножать нажитое, как смутные времена, все идет 3,14здой, потом 50 лет чих пыха с попытками собрать по крохам, а потом опять какая нибудь херня и все сначала...

цитата:

Originally posted by T55M:

уж 8 раз обсуждали.
в войне на уничтожение рулит возможность выпустить максимальное кол-во удовлетворительных изделий.
не вундерваффе, а удовлетворительных.

Еще один постов не читающий.

цитата:

Изначально написано TigroKot-2:

Ни жрачку не вырастить толком не могли судя по голоду 45 года, ни заводы новые построить для выпуска более современной продукции.

Предпочитали большое количество Т-34, чем более серьезные машины. Даже КВ с трудом делали... Считался дорогим в производстве. А он тоже был нужен.

Работали на пределе, промышленность была на грани бедности, люди пахали днями и ночами за кусок хлеба.

Немецкие же рабочие ходили на работу как говорится. Может вранье конечно, но говорят не было у них такого аврала кроме последних месяцев войны.

вот потому одни выиграли войну, а другие проиграли.

плановая экономика заборола экономику волюнтаристского толка.

кстати, сасш также шли по пути СССР.
как можно больше, пусть плохенького качества, но как можно больше.
план по валу.

цитата:

Originally posted by T55M:

плановая экономика заборола экономику волюнтаристского толка.

не надо рассказывать что войну проиграли по этому. Сказки это. Уровня детского садика.

Войну немцы проиграли из за тотальной войны против них со всех сторон. Из за тупости руководства больного которое вместо прагматичных идей подавало идеи "создать вундервафлю и всех нагнуть". А так же из за сырьевой блокады...

Тот же Бисмарк тому пример: корабль в одиночку поперся что-то там решать. -Авантюра чистой воды.

Был бы тыл, не подпирали бы с запада пиндосы, мы бы успели в этой войне повоевать и на Т-54, и на Т-62 небойсь.. А страна восстанавливалась бы после войны не 30 лет а до сих пор.

Кто понимает хоть чуть чуть в технике, знает, главное не количество и не качество, главное совокупность параметров... И можно иметь самолетиков из картона как блох на собаке, но если против тебя машины которые тебя делают на 200 км/ч, это уже не сильно помогает.

Именно поэтому, та же Пантера, по совокупности параметров фактически представляла для наших войск тяжелый танк с которым стоило бороться только соединением из нескольких Т-34-85. А это не только железные коробки, это еще и люди...

И люди эти, гибли там пачками, от первого же попадания в корпус спереди. Одни горели, пока другие ехали на расстояние достаточное для эффективного огня.

Это не плановая экономика и не стратегия, это чистой воды размен ресурсов.

И делалось это не от хорошей жизни, это было необходимостью и единственной возможностью что то суметь. Заткнуть дырку во фронте собрав за полчаса еще один танк.

Так что не надо тут про эффективность "экономики"...

ЗЫ: особенно наглядно различие конечно после войны было, но это другой разговор.

цитата:

Originally posted by шашка кинжал продаю:

в общем фильм бреддятина , не пойду )

угу. вызывает лютый батхерт у ура патриотов...

цитата:

Изначально написано tref7:
А где это было, в смысле географически ? На Кольском, читал, немцы вообще кое-где границу даже не пересекли.

Возвращаюсь к вопросу. Книгу не нашёл. В "Вики" скопипастил следующую инфу:
23 июня авиация Черноморского флота предприняла ответный авианалёт на румынские города Констанца и Сулина. 26 июня удар по порту Констанца нанесла специально созданная ударная группа Черноморского флота в составе лидеров 'Харьков' и 'Москва'. Их поддерживали крейсер 'Ворошилов' и эскадренные миноносцы 'Сообразительный' и 'Смышленый'. Корабли выпустили 350 снарядов 130-мм калибра. Однако ответным огнем 280-мм немецкая батарея накрыла лидер 'Москва', который при отходе подорвался на мине и затонул.[20].

29 июня советские войска стали готовиться к выводу с территории Бессарабии, Буджака и Буковины. Одновременно румынские войска предприняли ещё одну попытку форсировать Прут и Днестр. На этот раз они захватили несколько плацдармов, а плацдарм у Скулен был расширен. Однако румынско-германские войска не могли форсировать Дунай, поэтому здесь постоянно вёлся обстрел северного берега реки. Румыны обстреливали Измаил, Килию и Вилково. Чтобы подавить батареи на южном берегу, советское командование решило провести наступление на север Добруджи. 25 июня генерал Д. Г. Егоров возглавил операцию по десантированию на румынской территории. В операции приняли участие 79-й погранотряд, 51-я и 25-я стрелковые дивизии. 26 июня в Румынии был захвачен плацдарм протяжённостью 76 километров[b]. Румынские войска попытались ликвидировать прорыв, однако это им не удалось. В итоге советские войска покинули румынскую территорию самостоятельно в ходе общего отступления в июле[2

цитата:

Количество не означает качество.

цитата:

Тот же Бисмарк тому пример: корабль в одиночку поперся что-то там решать. -Авантюра чистой воды.

цитата:

в войне на уничтожение рулит возможность выпустить максимальное кол-во удовлетворительных изделий.
не вундерваффе, а удовлетворительных.

цитата:

в СССР технические решения в массе своей были направлены на удешевление и снижение ресурсоемкости, а в германии - на достижение идеала.

цитата:

Originally posted by андрэ:

и чьи же танки были ближе к идеалу в 41?

цитата:

и чьи же танки были ближе к идеалу в 41?

цитата:

чьи танковые дивизии были ближе к идеалу.

цитата:

Изначально написано TigroKot-2:

А это бабка надвое сказала.

это бесспорно и очевидно.

цитата:

Изначально написано TigroKot-2:

Именно поэтому, та же Пантера, по совокупности параметров фактически представляла для наших войск тяжелый танк с которым стоило бороться только соединением из нескольких Т-34-85.

вообще с пантерами надлежало бороться противотанковой и самоходной артиллерии
но и этот тезис разбивается о следующий факт- произвели патер около 6000 тыщщ.
с лета 43го до конца в боях потеряно 5600.
только с января по ноярь 44го наколотили на восточном фронте более 2000.
т-34-85 наклеили за 44-45 не меньше 15 тыщщ штук.

цитата:

Originally posted by
o.tuk:

23 июня авиация Черноморского флота предприняла ответный авианалёт на румынские города Констанца и Сулина.

цитата:

Originally posted by
o.tuk:
одновременно румынские войска предприняли ещё одну попытку форсировать Прут и Днестр

цитата:

Originally posted by paradox:

т-34-85 наклеили за 44-45 не меньше 15 тыщщ штук.

Это как раз и говорит об эффективности одной машины и другой.

цитата:

Originally posted by paradox:

т-34-85 наклеили за 44-45 не меньше 15 тыщщ штук.

цитата:

Именно поэтому, та же Пантера, по совокупности параметров фактически представляла для наших войск тяжелый танк с которым стоило бороться только соединением из нескольких Т-34-85.

цитата:

а в германии - на достижение идеала.

цитата:

Изначально написано андрэ:
и чьи же танки были ближе к идеалу в 41?

Если брать Т34 вс Пц4, то наш танк крыл по всем параметрам.

У немцев (в развитие идеи "много удовлетворительной техники, а не единицы вундервафли") надо было разработать помощнее движок и сразу ставить длинную 75 мм пушку. Вот тогда реально наши бы и головы не подняли.
А кинувшись делать Тигры (1343 шт.) и Пантеры (5966 шт.), Тигр2 (459 шт.) - они бездарно распылили и конструкторскую мысль и производственные мощности.

В чём мы отставали, так это в культуре производства.
Т34 просто делались с отступлениями от проекта.

Немцам же, их высочайший уровень производства, просто закружил голову.
Они решили, что могут сделать всё что угодно.

В результате - идей масса, множество из них было воплощено в металле, но в войне это помочь не могло.

цитата:

А сколько наколотили? С учетом восстановленных, благо поле боя оставалось за нами?

цитата:

Это как раз и говорит об эффективности одной машины и другой.

цитата:

Изначально написано Кливленд:

А по Дискавери говорили, что Пантера - немецкий клон Т-34.

Клон - это один в один.
А Пантера - это немецкое воплощение советских идей.
Но если по факту - из 204 Пантер на Курской дуге к концу первого дня в строю осталось около 40 машин.
Возгорания, поломки... Они и повоевать не успели.

цитата:

Если брать Т34 вс Пц4, то наш танк крыл по всем параметрам.

цитата:

и сразу ставить длинную 75 мм пушку.

цитата:

Если брать Т34 вс Пц4, то наш танк крыл по всем параметрам.

цитата:

Originally posted by paradox:

наколотили 95 наших и примерно 50 немецких

цитата:

Originally posted by paradox:

прии этом у нас в строю осталось 30 тыщщ- а у них ноль.

цитата:

Originally posted by paradox:

тут такая тема- нормальной статистики нету.

цитата:

И у них не ноль, в некоторых странах до 70 годов их танки и САУ на вооружении стояли.

цитата:

Осталось 30 тыщ, сколько восстановленных?

цитата:

Это всегда казалось мне странным.

цитата:

Особенно крыл

цитата:

Originally posted by PILOT_SVM:

А Пантера - это немецкое воплощение советских идей.

Каких конкретно?

цитата:

Originally posted by PILOT_SVM:

Но если по факту - из 204 Пантер на Курской дуге к концу первого дня в строю осталось около 40 машин.
Возгорания, поломки... Они и повоевать не успели.

Да ну и что... Можно много чего почитать, например сколько на Прохоровке учавствовало машин с каждой из сторон...

цитата:

Originally posted by paradox:

тогда получается наколотили 95 наших и примерно 50 немецких (если про восточный фронт)
прии этом у нас в строю осталось 30 тыщщ- а у них ноль.
но это все танки вперемшку- как у нас исы, т-28 и т-70, так и у них тигры и т-2

Не, надо считать по другому: наши потеряли в 2,8 единиц бронетехники больше чем немцы... Я думаю, можно не напоминать что немцы не только с нами воевали???

цитата:

Originally posted by paradox:

тут вот в чем дело- т-34 имел несколько выдающихся особенностей.
которые иногда оказывались решающими и искупали все недостатки.
но по совокупности- увы.

Имел на начало войны безусловно. Но КВ были еще круче.

цитата:

я полагаю, что немецкие.

цитата:

это само собой.

цитата:

немцы были сбалансированнее.

цитата:

В чём мы отставали, так это в культуре производства.
Т34 просто делались с отступлениями от проекта.

цитата:

длинноствольная пушка, между прочим, менее эффективна по пехоте.

цитата:

не случайно до войны все танки имели коротенькие ..
хоботки.

цитата:

Феерично)))
Особенно крыл по моторесурсу, ремонтопригодности и спосбности хавать низкооктановый синтетический бензин, по оснащению радиосвязью.

цитата:

тут вот в чем дело- т-34 имел несколько выдающихся особенностей.
которые иногда оказывались решающими и искупали все недостатки.
но по совокупности- увы.

Дело немного не в этом.
Достаточно ответить на вопрос, почему немцы массово и долго использовали трофейных чехов и французов, но крайне эпизодически использовали Т-34 и КВ. При том что трофеев было некуда девать. И это при том что фриц мимо ржавой гайки на обочине спокойно пройти не может.

Ровно то же относится и к любой военной технике. Например меркава очень спорный танк, но он отлично подходил к реалиям АОИ и ТВД. Сейчас реалии меняются и меркава уходит в прошлое.

цитата:

и не повторяйте больше протухшие пропагандистские враки.

Ок, не буду)) Объясним рекордные темпы сдачи в плен и драпа от фрицев исключительно тупостью и трусостью совков))

цитата:

Объясним рекордные темпы сдачи в плен и драпа от фрицев исключительно тупостью и трусостью совков))

цитата:

но крайне эпизодически использовали Т-34 и КВ. При том что трофеев было некуда девать.

цитата:

Originally posted by андрэ:

вполне себе централизованно и постоянно использовали все что смогли восстановить.и не только танки-туго у них с техникой было по сравнению с нами.

И тем не менее, мы восстанавливали Пантеры и пускали их в бой.

Была целая серия самоходок сделанных из захваченных немецких.

цитата:

Изначально написано TigroKot-2:

Не, надо считать по другому: наши потеряли в 2,8 единиц бронетехники больше чем немцы... Я думаю, можно не напоминать что немцы не только с нами воевали???

наши потеряли в 1.9 раз больше- если сравнивать только восточный фронт.
общие потери немцев не 50, а больше 60ти

цитата:

Изначально написано TigroKot-2:

Имел на начало войны безусловно. Но КВ были еще круче.

и с такими же кошмарными провалами.

цитата:

ага-по феньшую/ананербе покрашенные и со стразиками...господи-и этот человек называет меня фанатиком.

цитата:

суровый мухинский бред.

цитата:

эпизодически использовали Т-34 и КВ.

цитата:

Была целая серия самоходок сделанных из захваченных немецких.

цитата:

И тем не менее, мы восстанавливали Пантеры и пускали их в бой.

цитата:

и лучшими на начало войны

цитата:

моторесурс, обзорность, связь, скорострельность практическая, ресурс двигателя, комфорт экипажа- все в пользу 4ки.

цитата:

Особенно крыл по моторесурсу, ремонтопригодности и спосбности хавать низкооктановый синтетический бензин, по оснащению радиосвязью.

А с ремонтопригодностью что не так? дровишки откуда?

цитата:

господи- и этот человек не слышал про тесноту башни и проблемы обзора, а также про комфорт..

цитата:

почитайте немецких генералов.

цитата:

это где это на начало войны длинноствольная пушка?

цитата:

Originally posted by TigroKot-2:
И тем не менее, мы восстанавливали Пантеры и пускали их в бой.
Была целая серия самоходок сделанных из захваченных немецких.

цитата:

Originally posted by андрэ:
в те времена за несогласованное увеличение на 300 грамм веса авиационного движка(увеличили прилив под пушку) усатый лично и в извращенной форме отымел аж сразу двух наркомов-Ванникова и Шахурина а отступить от проекта можно было в лучшем случае в магадан а в худшем куда нить в бутово

цитата:

потому с комфортом там не церемонятся

цитата:

все там же...

цитата:

что лучше в синяках и шишках чем зажаренным в полный рост.

цитата:

Originally posted by paradox:

су-76, если не ошибаюсь, ШТАТНО сидела на шасси толи т-3, то ли т-4

Что значит штатно?

цитата:

почитал-такого бреда не нашел

цитата:

Что значит штатно?

цитата:

немцев танк - это поддержка пехоты,

цитата:

Originally posted by андрэ:

а предпочитают церимониться с длинноствольными пушками и пожаробезопасном топливом в ущерб все той же комфортности-я думаю что отечественные конструкторы совершенно верно рассудили что лучше в синяках и шишках чем зажаренным в полный рост.

Бред какой... Еще один хомячковый рассказ про то, что у немцев якобы не было возможности поставить дизеля на машины ибо не было подобных моторов...

Ейбогу.

Наши дизеля было говнище. С моторесурсом в 100 часов.

Немцы все дизтопливо гнали на флот а бензин синтезировали, стало быть танки были на бензине.

цитата:

Бред какой... Еще один хомячковый рассказ про то, что у немцев якобы не было возможности поставить дизеля на машины ибо не было подобных моторов...

цитата:

Наши дизеля было говнище. С моторесурсом в 100 часов.

цитата:

Originally posted by paradox:

а тут не подпишусь..
даже у говнодизелей была пара преимуществ..

Безусловно, дизель есть хорошо для танка...

Но эти дизели как я понял с расчетом на авиацию планировались, стало быть алюминий, стало быть отсюда низкая стойкость к перегреву и никакой моторесурс.

У Пантеры кстати двигатель тоже авиационный стоял, но бензиновый и очень компактный, с намного меньшим объемом, но на выходе выдавал он гораздо больше.

Жрала больше, но приемистость была лучше. У Тигра 2 то же самое: наши тяжелые танки не могли похвастаться таким рывком как Т-2 и Т-1.

цитата:

наши тяжелые танки не могли похвастаться таким рывком как Т-2 и Т-1.

цитата:

Безусловно, дизель есть хорошо для танка...

цитата:

Может и есть такие примеры, но есть и другие - когда что-то не доделывалось, что-то выполнялось не так, но сильно жёстких санкций не следовало.

цитата:

вообще, парадокс- Я -ВАМ (!!!) пытаюсь сказать, что советские танки были не превосходны- а всего лишь хороши..

цитата:

плохо читали.
по пехоте медленный снаряд лучше.

цитата:

[B][/B]

цитата:

Originally posted by paradox:

идеальная на тот момент трансмиссия была у мауса- жаль сам танк немного не того...

Не идеальная нифига...

Такая же трансмиссия была на Фердинанде. А еще на Тигре Порша, который соревновался с Тигром от Хеншеля и на самых высоких смотринах загорелся.

Вся эта электро мутота требовала дохера меди и нереально грелась в процессе работы. На тепловозе такое прокатывает, но в танке, не очень.

Впрочем, да, Маус и прочие высеры феди были ничо так, фееричные, видать трава была хорошая.

Скажем спасибо этому укуренному, а так же любви Гитлера к нему, что вся это электровозня затормозила выход танка Е-100, который нам бы крови попортил нереально на заключительных стадиях войны.

цитата:

Originally posted by андрэ:

и снова лажа-как раз со стрельбой на ходу были проблемы у немцев в отличии от нас-и связанны эти проблемы в примененных механизмах поворота башни

Чиво???

Вообще, то, только немецкие танки имели возможность вести более или менее точный огонь с хода.

цитата:

Наши дизеля было говнище. С моторесурсом в 100 часов.

Немцы все дизтопливо гнали на флот а бензин синтезировали, стало быть танки были на бензине.

цитата:

Чиво???

Вообще, то, только немецкие танки имели возможность вести более или менее точный огонь с хода.

цитата:

Originally posted by андрэ:

бредить не надо -все не так.и чем же плох тот факт что нам солярки хватало не только для флота но и танкам?а то дескать могли--только вот не поставили и всего то-ни со 100 часами ни с 1000 ни даже с 15 минутами.что про зажариться то где то читал выражение немецкого танкиста в котором он благодарит бога за сильный рев бензинового пламени при попадании в танк советского снаряда-за ним было не слышно криков экипажа-белетристика конечно но логичная.

Галоперидолу чуваку, срочно, внутремышечно!

цитата:

Originally posted by андрэ:

а не как хомячек.начнем-какой привод башни был на т 34?а на пантере?а какое время поворота башни на 360 градусов у этих танков?дальше сами-вы ж не хомячек?

Болезный! Для стрельбы на ходу не надо крутить башней на 360, ты в танчики обыгрался, не запивай водкой феназипам и плющить не будет!

Пантера, Тигр создавались для эффективного огня на ходу, имели комбинированный привод башни, крутить можно было и вручную и приводом.

Прекращай бредить, реально ощущение что в дурку провели интернет.

ЗЫ: специально для особо одаренных: при попадании в танк снаряда, уже похер что за топливо -оно вспыхивает АПРИОРЕ, хоть бензин, хоть что.

Это байка дебильная дескать вот у немцев был бензин они горели, а наши не горели, да...

Поменьше херни читай всяких новодворских и прочей швали, побольше общайся с танкистами.

цитата:

Изначально написано андрэ:

бредить не надо -все не так.и чем же плох тот факт что нам солярки хватало не только для флота но и танкам?а то дескать могли--только вот не поставили и всего то-ни со 100 часами ни с 1000 ни даже с 15 минутами.что про зажариться то где то читал выражение немецкого танкиста в котором он благодарит бога за сильный рев бензинового пламени при попадании в танк советского снаряда-за ним было не слышно криков экипажа-белетристика конечно но логичная.

Как я понимаю , дизельные танки не горели в принципе ?
Говнодизель хуже нормального бензинового мотора . Гораздо хуже . А тот что стоял на Т-34 , это вообще песня . Моторный отсек постоянно в масле . Эти двигатели текли как дырявое ведно . Так что в плане пожаробезопастности Т-34 был не намного лучше немецких бензиновых . А если учесть , что у невцев баки продувались выхлопом . и имелась система пожаротушения - то картина вырисовывается даже обратная .

цитата:

Болезный! Для стрельбы на ходу не надо крутить башней на 360, ты в танчики обыгрался, не запивай водкой феназипам и плющить не будет!

цитата:

ЗЫ: специально для особо одаренных: при попадании в танк снаряда, уже похер что за топливо -оно вспыхивает АПРИОРЕ, хоть бензин, хоть что.

цитата:

Как я понимаю , дизельные танки не горели в принципе ?

цитата:

Originally posted by андрэ:

милейший не напрягайся слишком-мне твои детские писульки не по теме без интереса на столько что я на них даже и внимания не обращаю.теперь по теме-скорость ты так и не указал а между тем это основной показатель результативности стрельбы с ходу.так сколько?

Ты хотя бы азы подучи прежде чем бред строчить. По крайней мере о мерах которые предпринимались для возможности стрельбы на ходу.

цитата:

Originally posted by Strelezz:

Как я понимаю , дизельные танки не горели в принципе ?
Говнодизель хуже нормального бензинового мотора . Гораздо хуже . А тот что стоял на Т-34 , это вообще песня . Моторный отсек постоянно в масле . Эти двигатели текли как дырявое ведно . Так что в плане пожаробезопастности Т-34 был не намного лучше немецких бензиновых . А если учесть , что у невцев баки продувались выхлопом . и имелась система пожаротушения - то картина вырисовывается даже обратная .

Совершенно верно. По конструкции наши проигрывали очень сильно, плюс скученность узлов в машине. Все напихано: снаряды, баки, хз что, да еще люк мехвода спереди, на лбу...

При ломучести Пантер на первых этапах, к концу войны стала весьма надежная машина, горела не чаще других собственно. Как и другие немцы.

Но дизель да, более правильно. Если умеешь делать дизель.

цитата:

Изначально написано андрэ:

где я это писал?к сожалению горели и горят... но делают они это хуже бензиновых-не?

Бензин загорается лучше солярки, да . Вот это многих смущает
Если говорить о танках - то далеко не факт . А ели говорить о немецких - вообще не факт . Немцы ,как это ни странно , догадывались что бензин горит . И потому принимали все возможные меры для минимизации этого эффекта .

цитата:

Изначально написано TigroKot-2:

Бред какой... Еще один хомячковый рассказ про то, что у немцев якобы не было возможности поставить дизеля на машины ибо не было подобных моторов...

Ейбогу.

Наши дизеля было говнище. С моторесурсом в 100 часов.

Немцы все дизтопливо гнали на флот а бензин синтезировали, стало быть танки были на бензине.

Почему все говорят о плюсах дизелей , но никто не говорит о их минусах ?

цитата:

Originally posted by Strelezz:

Говнодизель хуже нормального бензинового мотора . Гораздо хуже . А тот что стоял на Т-34 , это вообще песня . Моторный отсек постоянно в масле . Эти двигатели текли как дырявое ведно . Так что в плане пожаробезопастности Т-34 был не намного лучше немецких бензиновых . А если учесть , что у невцев баки продувались выхлопом . и имелась система пожаротушения - то картина вырисовывается даже обратная .

цитата:

Изначально написано андрэ:

бредить не надо -все не так.и чем же плох тот факт что нам солярки хватало не только для флота но и танкам?а то дескать могли--только вот не поставили и всего то-ни со 100 часами ни с 1000 ни даже с 15 минутами.что про зажариться то где то читал выражение немецкого танкиста в котором он благодарит бога за сильный рев бензинового пламени при попадании в танк советского снаряда-за ним было не слышно криков экипажа-белетристика конечно но логичная.

Пишу тебе , мама , на крыле падающего самолета ...

цитата:

Originally posted by paradox:

су-76, если не ошибаюсь, ШТАТНО сидела на шасси толи т-3, то ли т-4

Ошибаетесь. Су-76 была оригинальной ГАЗовской разработкою.
На шасси Т-3 сидела ограниченная партия в 200 шт СУ-76И выпущенных весной 43 из сталинградских трофеев.

цитата:

Originally posted by TigroKot-2:

Наши дизеля было говнище. С моторесурсом в 100 часов.

цитата:

Originally posted by TigroKot-2:

Но эти дизели как я понял с расчетом на авиацию планировались,

цитата:

Originally posted by TigroKot-2:

стало быть алюминий, стало быть отсюда низкая стойкость к перегреву и никакой моторесурс.

цитата:

Originally posted by TigroKot-2:

У Пантеры кстати двигатель тоже авиационный стоял, но бензиновый и очень компактный, с намного меньшим объемом, но на выходе выдавал он гораздо больше.Жрала больше, но приемистость была лучше. У Тигра 2 то же самое: наши тяжелые танки не могли похвастаться таким рывком как Т-2 и Т-1.

цитата:

Originally posted by андрэ:

где то высоко в горах... и не в нашем районе....

цитата:

Originally posted by андрэ:

я в ответ вам в очередной раз говорю что по сравнению с немецкими в 41 они были не просто превосходны а исключительно замечательными.

Кто это - "я"? И на чем основанно утверждение?
А вот советский наркомат вооружений осенью 40го придерживался прямо противоположенного мнения по результатам совсместных испытаний Т-III захваченного в польше и закупленного в Германии.

цитата:

Originally posted by Нач. ГАБТУ КА Федоренко:

Председателю Комитета Обороны К.Ворошилову
...наиболее удачным является немецкий средний танк "Даймлер-Бенц-Т-3Г"...Он обладает наиболее удачным сочетанием подвижности и броневой защиты при небольшой боевой массе - ок.20т...Это говорит, что указанный танк при сравнимой с Т-34 броневой защите, с более просторным боевым отделением, прекрасной подвижностью, несомненно более дешевый, чем т-34 и потому может выпускаться большей серией.
согласно особому мнению тт.Гинзбург, гаврута и троянова, главным недостатком указанного типа танка являетяс его вооружение из 37-мм пушки. Но согласно сент.с.г. разведобзора, эти танки уже модернизируются путем усиления брони до 45-52 мм и вооружения 47-мм или даже 55-мм пушкой...
Считаю, что немецкая армия в лице указанного танка имеет сегодня наиболее удачное сочетание подвижности, огневой мощи и броневой защиты, подкрепленное хорошим обзором с рабочих мест членов экипажа.
...внести в конструкцию других наших танков наиболее удачные решения немецкого танка, как то...
Прошу принять решение по проведению доработки конструкции новых танков в виду внось открывшихся обстоятельств...
13/IX-40

цитата:

Originally posted by андрэ:

.начнем-какой привод башни был на т 34?а на пантере?а какое время поворота башни на 360 градусов у этих танков?

цитата:

Originally posted by TigroKot-2:

Пантера, Тигр создавались для эффективного огня на ходу,

цитата:

Originally posted by Strelezz:

А если учесть , что у невцев баки продувались выхлопом

цитата:

Originally posted by андрэ:

уж поджечь да еще и солярку в кв...

цитата:

Originally posted by 2 Иваныч Баский:

Танк Т-34 жил всего два боя. Танк Пантера жила 11 боёв.

Пантеры и Тигры преимущественно использовались методом танковых засад с предельных(безопасных для себя) дистанций. 34-м приходилось ломать вражескую ПТО.
Вообще то танковые дуэли - нонсенс из компьютерных стрелялок. Их избегали все участники войны. танк не предназначен для боев с танками.

цитата:

Originally posted by 2 Иваныч Баский:

Хотя возможно и конструктив.

цитата:

Originally posted by 2 Иваныч Баский:

Дорогой танк дешевле подготовленного экипажа. Экипаж за месяц-другой не подготовишь.

Сложный танк требует сложной подготовки экипажа.
Например доступность 34 для "колхозного тракториста" отмечали как враги так и союзники.

цитата:

Изначально написано TigroKot-2:
не надо рассказывать что войну проиграли по этому. Сказки это. Уровня детского садика.

Войну немцы проиграли из за тотальной войны против них со всех сторон. Из за тупости руководства больного которое вместо прагматичных идей подавало идеи "создать вундервафлю и всех нагнуть". А так же из за сырьевой блокады...

Тот же Бисмарк тому пример: корабль в одиночку поперся что-то там решать. -Авантюра чистой воды.

Был бы тыл, не подпирали бы с запада пиндосы, мы бы успели в этой войне повоевать и на Т-54, и на Т-62 небойсь.. А страна восстанавливалась бы после войны не 30 лет а до сих пор.

Кто понимает хоть чуть чуть в технике, знает, главное не количество и не качество, главное совокупность параметров... И можно иметь самолетиков из картона как блох на собаке, но если против тебя машины которые тебя делают на 200 км/ч, это уже не сильно помогает.

Именно поэтому, та же Пантера, по совокупности параметров фактически представляла для наших войск тяжелый танк с которым стоило бороться только соединением из нескольких Т-34-85. А это не только железные коробки, это еще и люди...

И люди эти, гибли там пачками, от первого же попадания в корпус спереди. Одни горели, пока другие ехали на расстояние достаточное для эффективного огня.

Это не плановая экономика и не стратегия, это чистой воды размен ресурсов.

И делалось это не от хорошей жизни, это было необходимостью и единственной возможностью что то суметь. Заткнуть дырку во фронте собрав за полчаса еще один танк.

Так что не надо тут про эффективность "экономики"...

ЗЫ: особенно наглядно различие конечно после войны было, но это другой разговор.

вполне понятно желание принизить роль СССР во 2МВ.
Понятно желание очернить руководство СССР, его инженерные кадры, командный и рядовой состав Красной Армии.

Понятно желание восхищаться сумрачным германским гением во всех его проявлениях - в конструкции военной техники, в стратегических замыслах, в стойком поведении солдат вермахта в целом и в танковых частей в частности.

но логику нельзя отбрасывать!

война - экономика и логистика в первую очередь.
создание перевеса в необходимом месте в необходимое время.

во время малого боя и большого сражения, в направлении инженерных ресурсов на решение конкретной конструкторской задачи, в организации производства и доставки вооружения, боеприпасов и сырья, в политике и сельском хозяйстве.

смотрим начало вов

германия на взлете своего могущества. Она взяла на штык всю европу (гитлер мечтал, как и наполеон создать единую европейскую империю - "европейский союз"), а кого не взяли те и так их целовали во все места. Ее союзники и подмандатные им территории располагались по всему миру. ее потенциал был потенциалом всей европы.

СССР - находился в окружении недружественных ему государств, в связи с тем, что власти их (голимый, ничем не прикрытый, откровенный олигархат) опасались развития парадигмы "созданная трудом прибавочная стоимость не приватизируется, а национализируется".

в первые 2 года войны германии удалось захватить все мало-мальски индустриально-развитые регионы страны, за исключением нижнего новгорода. в оккупации оказались крупнейшие угольные бассейны и самые эффективные сх регионы, большое кол-во населения, проживающего на этой территории.

шла тотальная война.

не "джентльменский спорт", а тотальная война.

в сложившихся ограничениях СССР смог перебазировать имеющиеся мощности на восток, построить новые предприятия, эвакуировать большие массы населения, разработать и в большом кол-ве выпустить возможное вооружение, мобилизовать и обучить КА. Привлечь на свою сторону союзников, которые бесплатно поставляли ему необходимое сырье, вооружение и материалы, внести раскол и смуту в ряды коалиции гитлеровской объединенной европы и выиграть войну.

объединенная европа не смогла противостоять натиску СССР и его союзников.
жидковаты оказались европейцы супротив русских.
мобилизационно, политически, экономически, инженерно - жидковаты.
и самое главное - жиждковаты оказались их лидеры.
жидковаты интеллектуально.
всегда русские били и будут бить европейцев.
потому как воздух другой, ареал другой.

стратегия, оказавшаяся выигрышной была следующей: в СССР, да и в пендосии (предположу, на фоне успехов СССР) была сделана ставка на массовый выпуск вооружений.
удовлетворительного качества, но в большом кол-ве.
на быструю подготовку специалистов.

это единственно верная стратегия в тотальной войне.

в час Х лучше иметь плохо обученный (знающий лишь азы) экипаж в нужном месте, чем отлично подготовленный наполовину - в тылу.

как бы объяснить понятней?

во время длительного автономного похода по тайге, даже ветеринар в группе будет лучше 100500 докторов хаусов с полным комплектом медикаментов, но в ЛА.

планирование и логистика делают выигрыш/проигрыш в войне предопределенным.

полк - это не только танки и штыки.
не только км по фронту в эшелонированной обороне.
это еще реммастерские, грузовики, пункты боепитания, хозслужбы, саперы, водители, телеги.
суточный расход снарядов, патронов, пшенки.

воды.

знаешь, сколько полк выпивает воды в сутки?

сколько потребляет дров летом? зимой?

еще раз

война это не только передовая, это еще и рокадные дороги, и транспорт, следующий по ним, и транспорт следующий к линии фронта и обратно, и то, чем этот транспорт загружен.

цитата:

Originally posted by SanSanish:

Пантеры и Тигры преимущественно использовались методом танковых засад с предельных(безопасных для себя) дистанций. 34-м приходилось ломать вражескую ПТО.

цитата:

Originally posted by SanSanish:

Сложный танк требует сложной подготовки экипажа.
Например доступность 34 для "колхозного тракториста" отмечали как враги так и союзники.

цитата:

Originally posted by SanSanish:

Вы бы лучше поинтересовались условиями работы их подвески, типом наблюдательных приборов и прицелом.

цитата:

Изначально написано 2 Иваныч Баский:
Немного не так. У немцев была иная тактика применения тяжёлых танков. В том же батальоне Тиргов, самих тигров было не так уж и много. Впереди шли лёгкие разведывательные машины. Потом средние танки и лишь за ними выдвигались Тигры. Они издалека расстреливали обнаруженные ПТО и замаскированные танки, те, кто выдавал себя, открыв огонь по первому и второму эшелонам атакующего батальона.

Наши атаковали немецкие позиции иначе. У нас подход был иной. Впереди тяжёлые танки, которые как ледокол должны взломать оборону, приняв на себя удар малокалиберных ПТО немцев. В первый год это действовало в контратаках. Пока у немцев была РАК 3,7. А потом появилась в большом кол-ве РАК-7.5 и приспособили и 88 мм зенитку. И наша тактика стала буксовать. С 1944 года полностью стали воевать как немцы. Но вместо тяжёлых Тигров во втором эшелоне пускали Су(ИСУ)-152 или ИСУ-122. ну там ещё САУ-100. Но в меньшем количестве.
Скопировали тактику на 100%. Но с 1944 года.

надо разделять начало войны и конец ее и для германии.

для стремительной атаки в стиле "блицкирг" тигр нах не нужен.
нужны штурмовые орудия для прорыва обороны и легкие и средние танки при выходе на оперативный простор.
тигры потребовались как бронекулаки для преодоления обороны, насыщенной пто. отправка легких сил на убой - кровожадная тактика, ведующая к бОльшим людским потерям.

советская доктрина предусматривала, на начальном этапе, как правильно уже отмечено - пехотные (тяжелые) танки для взламывания обороны и легкие и средние (колесно-гусеничные бт) - для развития прорывов.
что как бы логично, меньше потери л/с.

в дальнейшем, 44 + года - советские войска использовали наступательную тактику "убей их всех артиллерией" для прорыва эшелонированной обороны, сосредотачивая по 300-500-1000 орудий и реактивный систем на км фронта.

начал правильно, а закончил - нет.
реактивный самолет - не панацея.

смотри

япония и германия

схожие ситуации, но разные стратегии

германия ищет реактивное вундерваффе, требующее супермега летчиков, а япония строит массово дешевые самолеты для ками кадзе, коих учить - 2 дня, только взлету.

германию, в итоге, запинали простым вооружением, а с японии полноценно грозила вся коалиция, да потребовалось еще использование ЯО.

эффективность германской техники (долго, дорого и сложно) ниже чем японской (быстро, дешево, просто)

цитата:

Originally posted by 2 Иваныч Баский:

В том же батальоне Тиргов, самих тигров было не так уж и много.

Как это?!

цитата:

... батальон состоял из трёх рот по 14 танков в каждой. Ещё три танка было в штабе батальона. Всего батальон имел 45 'Тигров'. В батальоне также были пять ремонтно-эвакуационных танков 'Бергепантера', 34 тягача, 171 автомобиль и 11 зенитных танков. Батальон придавался целиком или поротно как средство усиления пехотному, танковому или мотопехотному соединению.
По одной роте 'Тигров' также имели в 1943 году элитная моторизованная дивизия вермахта 'Großdeutschland' ('Великая Германия') и дивизии СС:
1-я дивизия СС-Лейбштандарт 'Adolf Hitler' ('Адольф Гитлер')
2-я танковая дивизия СС 'Das Reich' ('Рейх')
3-я танковая дивизия СС 'Totenkopf' ('Мёртвая голова')

цитата:

Originally posted by 2 Иваныч Баский:

Впереди шли лёгкие разведывательные машины. Потом средние танки и лишь за ними выдвигались Тигры.

цитата:

:

Без сомнения следует запретить использовать Тигры в составе роты (14 машин). Кроме того никогда не следует использовать тяжелые машины в отрыве от танков сопровождения PZIV и PZIШ. Тигры должны быть на отрие танкового тарана при наступлении в центре оборонительных порядков

цитата:

Originally posted by 2 Иваныч Баский:

Все танки требуют одинаковой подготовки экипажа. Разница может быть лишь при подготовке механика-водителя. Командир и наводчик -одинаковая подготовка, вне зависимости от уровня танка. Стрелок-радист тоже. Если есть конечно, рацыя))

цитата:

Originally posted by 2 Иваныч Баский:

Дорогой танк дешевле подготовленного экипажа. Экипаж за месяц-другой не подготовишь.

цитата:

Originally posted by 2 Иваныч Баский:

Прицелы и перископы, это больное место наших танков. Полированная пластина металла вместо зеркала у механика-водителя, порой заставляла вести танк с открытым люком. Это факт. Зеркала-призмы не выдерживали выстрелов из танковой пушки. Отваливались. В конце войны вроде наладили клей от Антанты, но я точно не могу сказать)))

цитата:

Originally posted by T55M:

япония и германиясхожие ситуации, но разные стратегиигермания ищет реактивное вундерваффе, требующее супермега летчиков, а япония строит массово дешевые самолеты для ками кадзе, коих учить - 2 дня, только взлету.германию, в итоге, запинали простым вооружением, а с японии полноценно грозила вся коалиция, да потребовалось еще использование ЯО

Японцы строили свой реактивный амолет.
Более того, никто так круто не ставил на "профессионализм" и "вундерввафли" как они. И никто так круто не погорел на этом.
Самолеты для камикадзе начали проектировать когда уже писец тянул их за яйца.
Немцы впрочем тоже взялись за вские Хетцеры которые были в 4-5 раз дешевле Пантер с Тиграми при схожей эффективности. Не тратили бы ресурсы на вундерваффе, глядишь и протянули бы еще годик.

цитата:

Изначально написано Strelezz:

Почему все говорят о плюсах дизелей , но никто не говорит о их минусах ?

Помимо минусов было еще и качество.

Из рассказов конструктора одного, так, в полголоса:

Лучше качественный бензиновый двигатель чем некачественный дизель...

Системы пожаротушения, просто организация внутри моторного отсека, уже большое дело...

У наших плескалось масло летя на все, в т.ч. на приемные трубы. При попадании, будет стопудово пожар, так же как в немецкий танк.

цитата:

Изначально написано 2 Иваныч Баский:
Где-то у меня лежит скан руководства по эксплуатации Тигра в картинках. Немцы для экипажа делали)))
О повороте башни. Башня Тигра поворачивалась на 360 градусов электроприводом вроде. Скорость поворота зависела от силы гнажатия на педаль реостата. И составляла от 1 минуты при максимальном нажатии до 1 часа при минимальном. Очень точно. Поэтому немцы пушке этого танка не делали устройство ввода боковых поправок. Думаю, у Пантер всё то же самое.
За Пантеру. Встречалась информация. Танк Т-34 жил всего два боя. Танк Пантера жила 11 боёв. Но и тут есть нюансы. Во-первых. Пантера это тяжёлый танк. Хоть и немного напоминает Т-34 внешне. Вес более 35 тонн. Пушка 75 мм не должна обманывать. Это не пушка Т-34. Длина ствола, начальная скорость снаряда. Она создавалась как раз под Пантеру против Т-34. Именно затруднения с налаживанием выпуска длинных стволов при малом калибре, задержал выпуск Пантер. Трубка лопалась при небольшом настреле. У Тигра ствол большего калибра и технологии изготовления ствола налажены с 17 года)))
О дизелях. Есть много хроники, когда дизельные Т-34 горят лучше бензиновых танков. Соляра сама по себе горит хуже бензина. Но её пары детонируют, мама не горюй. Не зря наши танкисты при возможности по их воспоминаниям, перед атакой заливали баки по горловину.
У немцев не было соляры. А что было, шло на флот и к подводникам. Синтетический бензин был более доступен. К тому же дизель требовал много цветмета. Опять-таки, у немцев его был дефсит. Отсюда и бензиновые движки на танках.
О потерях. тут вот какой есть момент, о котором не пишут часто. Что есть потеря? Если взрыв боекомплекта, то это безусловно, потеря танка. На 100%. А если пробит борт? Пусть разрушена трансмиссия. Пробит движок. Пусть погибла часть экипажа. Потеря танка? Вот тут встаёт вопрос, на чьей территории он остался. Если на своей, при оборонительном бое, то его введут в строй за неделю. Доукомплектуют экипаж. И танк не потерян, а временно выведен из строя. Вот если он повреждён и захвачен врагом, то он уже потерян. Уйдёт к врагу на переплавку или на восстановление.

Все правильно пишете, но все же, Пантера -средний танк. Как по тоннажу, так и по темпераменту.

На Т-34 он слишком не похож, у Пантеры современная лобовая плита с органами наблюдения и люками на крыше. Пантера благодаря подвеске и приемистому движку обладала очень солидным темпераментом.

Обратите внимание на то, насколько стабилен корпус на ходу. Этого на подвеске Кристи не добиться. И даже на торсионной. Для этого развесовка и подвеска должны быть такие как на немцах.

цитата:

Originally posted by SanSanish:

...?!

Хорошо надергали с википредии, но реальные знания и вики это не одно и тоже

цитата:

Originally posted by SanSanish:

Хм...откуда инфа?

От создателей и экипажей. А так же от наших, которые тестировали машины после захвата.

цитата:

Originally posted by T55M:

вполне понятно желание принизить роль СССР во 2МВ.
Понятно желание очернить руководство СССР, его инженерные кадры, командный и рядовой состав Красной Армии.

Опять понесся пролетарский бред. У меня желание одно: найти правду чтобы мои потомки не наступили опять на эти грабли.

цитата:

Originally posted by T55M:

германия ищет реактивное вундерваффе, требующее супермега летчиков, а япония строит массово дешевые самолеты для ками кадзе, коих учить - 2 дня, только взлету.

германию, в итоге, запинали простым вооружением, а с японии полноценно грозила вся коалиция, да потребовалось еще использование ЯО.

Это самая забористая трава похоже у тебя была

Особенно про ЯО...

цитата:

подвеска должны быть такие как на немцах.

цитата:

Originally posted by paradox:

ой.
подвеска и была главным геммороем у пантер и тигров..

Опять выхватили фразу из контекста, и применили стандартную байку краснопузую.

Да, она была сложна. Но она была длинноходная и обеспечивала плавность хода. Забивалась нашим говнищем, не без этого. И тем не менее плюсов от нее было больше чем минусов, на танках несмотря на опыт эскплуатации делали именно такую: на Тигре, Пантере, Тигре 2 была именно такая. На Е-100 -тоже. И это неспроста все, потому что плюсов больше чем минусов. Машины тяжелые, распределять массу надо. Чем больше точек, тем меньше нагрузка на каждую.

цитата:

Originally posted by SanSanish:

Пантеры и Тигры преимущественно использовались методом танковых засад с предельных(безопасных для себя) дистанций. 34-м приходилось ломать вражескую ПТО.
Вообще то танковые дуэли - нонсенс из компьютерных стрелялок. Их избегали все участники войны. танк не предназначен для боев с танками.

Большего забористого бреда я и не читал за последний месяц...

Вы пока цитировали википедию, еще ничо так было местами, но тут лажанули по полной

Насчет "опять американцы войну выиграли" - а как иначе? Американцы снимают фильм про то, как они воевали с немцами. Почему они должны говорить в нем про вклад СССР, особенно в фильме про отдельно взятый американский экипаж танка, в чисто военном, не политическом фильме? А политика - это уже все подобные разговоры, к фильму отношения не имеющие.

цитата:

И это неспроста все,

Наши танки имели замечательную концепцию, а именно: наклонная броня противоснарядная. До Т-34 наклонная броня была, правда некоторые опупевшие хомячки этот факт пытаются опровергнуть...

Ну так вот, в Т-34 сложилась концепция: наклонная противоснарядная броня и максимально мощное орудие насколько это возможно вообще в таком танке.

Концепция была супер, а реализация -не очень. Танкисты материли за коробку его, масло плескалось в МТО, обзора из машины не было, подвеска была -кристи...

Т.е. до ума они довели его выпустив 34-85. Но главные недостатки остались, типа люка в лобовой броне, высокого погона башни, и так далее.

Немцы же пошли по другому пути, правильно выше сказали: слаженный экипаж дороже танка! Поэтому немцы делали на совесть. Чтобы экипаж жил как можно лучше. Чтобы в случае чего экипаж мог покинуть машину.

Мы же руководствовались иными соображениями... Выбраться из танка ИС, ИС-2 у мехвода НЕ БЫЛО шансов почти, потому что он должен был карабкаться в башню, своего выхода не было!

Вот вам и две стратегии: одна, наша: бабы еще нарожают. И немецкая: человеческая жизнь дороже железки.

Победили мы, да... Но результаты войны таковы, прежде всего экономические, что получается как бы наоборот...

Это как говорится голая правда, без желания кого либо принижать или возвышать.

цитата:

Originally posted by paradox:

конечно, неспроста.
не умели иначе делать, увы

Опять штамп инфантильный...

Это мы не умели лучше сделать, а немцы могли сделать что угодно. Сделали же Дору, вот представьте размеры станка на котором ее точили. Они все могли, и если здесь решение -катки в шахматном порядке, значит это правильное решение: скорость по пересеченке, проходимость, плавность хода, все выше. Именно поэтому у них только ПЦ-4 на рессорах да на мелких катках, а потом они прочухали разницу очень быстро.

А, да, еще Маус на маленьких сдвоенных! Но подвеску для Мауса Шкода мутила! Так что Маус не совсем немецкий!

цитата:

А ведь у нас истории и похлеще уверен были.

цитата:

можно признать уже, что конструктивно, немецкие танки были лучше и значительно

цитата:

Изначально написано paradox:

это с какого?
вертикальная броня, идиотская трансмиссия.
они были хорошо сделаны.
а с мозгами бяда..
недаром- как вы сами пишите- все современные танки сделаны по типу т-34\44
а по типу тигра- ни один.

наклонные листы брони рулят когда толщина брони зело больше калибра снаряда . При калибре равном толщине брони или большем - похх .
Трансмиссия - нормальная .
Т-34 - это тупик танкостроения , если чо ...

цитата:

похх .

цитата:

Изначально написано TigroKot-2:

а немцы могли сделать что угодно.

ну да.
недаром сплошь и рядом пытались савейское копировать..

цитата:

Originally posted by paradox:

вертикальная броня

Да ну и что. У Т-1 она была все равно непробиваемая. Наши кирпичи клали два года прежде чем что-то сделать смогли.

цитата:

Originally posted by paradox:

идиотская трансмиссия.

С точки зрения дилетанта -да. С точки зрения знатока -нет. У этой трансмиссии масса достоинств от проходимости до точности стрельбы на ходу. Она меньше изнашивается из за большего количества опорных катков. Меньше слушайте тупую пропаганду.

цитата:

Originally posted by paradox:

недаром- как вы сами пишите- все современные танки сделаны по типу т-34\44
а по типу тигра- ни один.

Это опять же, если не понимать и не знать танковой истории...

Во первых, танки по массе самые забористые сейчас это 60-65 тонн, а наши -46.

Стало быть с учетом современных подшипников не надо теперь делать шахматные катки плюс потому что появились гироскопические стабилизаторы. Т.е. отказались не потому что она была так плоха, а потому что наука шагнула на новую ступень.

Наклонная броня взялась не от наших танков.

Все современные танки (почти все), делаются по типу Т-54, да... Но башня по центру у Т-54 от Пантеры пошла концепция

А противокумулятивные экраны???

ВЛД без люка мехвода и вообще без всего? Смотровые на крыше за ВЛД -это изобретение немцев.

Так что не надо вот так, огульно... Современный ОБТ, это квинэссенция отработанных на войне опыта Пантеры и Т-45-85, Тигра, и других машин, например наши КВ.

Вот и родилась концепция идеального танка (в скобках, на какой машине впервые появилось):

1) ВЛД наклонная, без оптики, без лишних лючков (пантера)
1а) Бронирование среднего танка как у тяжелого но масса как у среднего (Пантера)
2) Башня приближенная к центру корпуса для точности, меньшей раскачки (пантера)
3) Широкие гусеницы, максимально широкие, как я тяжелого танка, но на среднем танке (пантера)
4) Орудие, максимально мощное, какое только возможно поставить на маленький танк (Т-34/Т-34-85)
5) Максимально низкий силуэт (Т-44)
6) Поперечное расположение СУ для компактности (Т-44)
7) Минимальное заброневое пространство (Т-44)
8) Большие одинарные обрезиненные катки (Т-34)
9) Сдвижные повоторные люки (Пантера)

Далее: Первый полноценный ОБТ - Т-54.

Что ВПЕРВЫЕ появилось на Пантере, что используется сейчас на некоторых ОБТ:

1) Противокумулятивные экраны.
2) Системы ночного видения.
3) возможность вращать на месте гусеницы в разном направлении для быстрого разворота.
4) Основа конструкции улучшающая точность огня на ходу.

По-моему еще что то но по памяти не помню, в инет лезть лень.

цитата:

Originally posted by paradox:

ну да.
недаром сплошь и рядом пытались савейское копировать..

Ничего советского не скопировано.

цитата:

Originally posted by Roman Prag:

Похоже, именно этот танк и снимали

Снимали его, он единственный на ходу в мире.

цитата:

Ничего советского не скопировано.

цитата:

Бронирование среднего танка как у тяжелого но масса как у среднего

цитата:

Т.е. отказались не потому что она была так плоха,

цитата:

Originally posted by paradox:

вообще то пантера была наоборот- бронирование среднее, масса тяжелая..

Это не правильное мнение, по бронированию Пантера была как наш КВ, даже круче. Лучше бронирован только Т-44.

цитата:

Originally posted by paradox:

а потому что ОЧЕНЬ плоха.

Ну это ваше мнение как человека ничего не понимающего в конструкции танков

цитата:

Originally posted by paradox:

ис-ы прекрасно обходились без неё.

И были совершенно не способны стрелять на ходу

цитата:

Изначально написано SanSanish:

Японцы строили свой реактивный амолет.
Более того, никто так круто не ставил на "профессионализм" и "вундерввафли" как они. И никто так круто не погорел на этом.
Самолеты для камикадзе начали проектировать когда уже писец тянул их за яйца.
Немцы впрочем тоже взялись за вские Хетцеры которые были в 4-5 раз дешевле Пантер с Тиграми при схожей эффективности. Не тратили бы ресурсы на вундерваффе, глядишь и протянули бы еще годик.

да, ставили на профи, пока лисичка кусать пятки не начала. японцы смогли хоть в конце войны понять ошибочность своих действий, германцам этого было не дано.
я выше уже писал об этом, сравнивая подготовку военлетов в японии и сасш.

цитата:

Изначально написано SanSanish:
Немцы впрочем тоже взялись за вские Хетцеры которые были в 4-5 раз дешевле Пантер с Тиграми при схожей эффективности. Не тратили бы ресурсы на вундерваффе, глядишь и протянули бы еще годик.

цитата:

Изначально написано ТК2:
Это самая забористая трава похоже у тебя была

Особенно про ЯО...

цитата:

Изначально написано ТК2:
Ну так вот, в Т-34 сложилась концепция: наклонная противоснарядная броня и максимально мощное орудие насколько это возможно вообще в таком танке.

http://img.allzip.org/g/47/orig/5311343.jpg
тигр и т34
http://arsenal-info.ru/img/1301438096/_291.jpg
т34 и пантера
http://img.allzip.org/g/47/orig/5311335.jpg
тигр и ис2
http://img.allzip.org/g/47/orig/5311345.jpg
королевский тигр и ис2
и именно этот тренд начал развиваться после войны
http://armor.kiev.ua/Tank/komp/komp1/T34_T44.gif
т34 и т44
современные машины
http://dic.academic.ru/pictures/enc_tech/800px_2.jpg
отлично видно разницу.
у т72 фронтальная проекция даже меньше, чем у шведской истребителя безрубочной компоновки

цитата:

по бронированию Пантера была как наш КВ,

цитата:

а как прет:

цитата:

Originally posted by T55M:

главное - стремление уменьшить габарит, чем меньше заброневой объем, тем толще броня при той же массе.
тем меньше фронтальная проекция.
тем менее заметна машина.
тем сложнее попасть из артиллерийского орудия.
это основной тезис советской бронетанковой школы.

И это правильно. Но эта школа родилась во время войны в результате изучения не только своего опыта.

цитата:

Originally posted by paradox:

а как жрёт!

Жрет сравнительно немного. У него рабочий объем движка почти в 2 раза меньше нашего.

цитата:

Наши кирпичи клали два года

цитата:

Жрет сравнительно немного.

цитата:

Изначально написано TigroKot-2:
1) ВЛД наклонная, без оптики, без лишних лючков (пантера)
1а) Бронирование среднего танка как у тяжелого но масса как у среднего (Пантера)
2) Башня приближенная к центру корпуса для точности, меньшей раскачки (пантера)
3) Широкие гусеницы, максимально широкие, как я тяжелого танка, но на среднем танке (пантера)
4) Орудие, максимально мощное, какое только возможно поставить на маленький танк (Т-34/Т-34-85)
5) Максимально низкий силуэт (Т-44)
6) Поперечное расположение СУ для компактности (Т-44)
7) Минимальное заброневое пространство (Т-44)
8) Большие одинарные обрезиненные катки (Т-34)
9) Сдвижные повоторные люки (Пантера)

Далее: Первый полноценный ОБТ - Т-54.

Что ВПЕРВЫЕ появилось на Пантере, что используется сейчас на некоторых ОБТ:

1) Противокумулятивные экраны.
2) Системы ночного видения.
3) возможность вращать на месте гусеницы в разном направлении для быстрого разворота.
4) Основа конструкции улучшающая точность огня на ходу.

По-моему еще что то но по памяти не помню, в инет лезть лень.

1. у пантеры есть смотровой прибор в лобовом листе
1а. выше указали по массе пантера равна кв, потмоу по советской классификации - тт
2. расположение башни определялось расположением двигателя, на т44 - поперечный (1943 год компоновка), потому башню можно было двигать назад, разгружая морду.
3. широкие гусеницы у т34, вообще без вариантов

цитата:

Изначально написано TigroKot-2:
И это правильно. Но эта школа родилась во время войны в результате изучения не только своего опыта.

посмотри силуэты.
общее место - наши машины имеют меньшую длину и площадь фронтальной проекции.

мы уменьшали габарит, германцы - увеличивали.

цитата:

Originally posted by paradox:

зис 2 пробивала с 1000 метров
образца 41го, если что

цитата:

Originally posted by T55M:

1. у пантеры есть смотровой прибор в лобовом листе

Ты хоть видео погляди, чем строчить..

цитата:

Originally posted by T55M:

посмотри силуэты.

У тебя половина ссылок не работает, ты даже не в состоянии проверить ссылки которые даешь

цитата:

В том же батальоне Тиргов, самих тигров было не так уж и много.

Как это?!

Там же октябрь 1942 года 501 тяжёлый танковый батальон:
1 рота-10 танков Т-3(Короткие 75 мм) и 2 Тигра.
2 рота-8 танков т-3(Короткие 75 мм) и 7 Тигров
3 рота-8 танков Т-3(Короткие 75 мм) и 9 Тигров

Июнь 1944 года. 503 тяжёлый танковый батальон:
3 штабных Тигра
1 рота - 2 Тигра и 12 королевских Тигров
2 рота - 14 Тигров. (Простых)
3 рота - 14 Тигров (Простых)
Лень колотить клавиатуру дальше. Наверняка эта книга есть в сети. там довольно подробно "За Тиргов"всё расписано.)))
Кстати. Везде идёт инфа, что Тигр весит 55 тонн, а в "Инструкции" к Тигру для танкистов фигурирует вес в 60 тонн.

цитата:

Изначально написано TigroKot-2:

У тебя половина ссылок не работает, ты даже не в состоянии проверить ссылки которые даешь

у меня всё работает.
выбирай нормального провайдера.
ну, или погугли "сравнение фронтальной проекции"

цитата:

Изначально написано paradox:

зис 2 пробивала с 1000 метров
образца 41го, если что

Не с 1000 а с 600 максимум. Это во первых. А во вторых, все на чем ездила зис 2 или танковый вариант, уничтожалось с 2 км и более

цитата:

Originally posted by T55M:

"сравнение фронтальной проекции"

Остается дрочить только на фронтальную проекцию, ага... )

Но повальная нищета производств, нищета правительства порой не давали возможности реализовать замысел конструктора полностью...

А чего стоила эргономика!!!

Это к вопросу "снижение силуэта"

Но изюминка видоса: как чел лезет на место мехвода!

А теперь вводная: ты мехвод, попадание, горит БК. Твои действия

цитата:

Originally posted by 2 Иваныч Баский:

Пантеру без сомнения нужно относить к классу тяжёлых танков.

Пантера -средний танк. И все, точка. К бабке не ходи. Как по подвижности, так и по классификации.

Легче Тигра в 2 раза почти.

Пантера на 10 тонн меньше весит чем ИС-2, а так же у нее больше клиренс. По темпераменту и применению это именно средний танк.

цитата:

Изначально написано TigroKot-2:
Ты хоть видео погляди, чем строчить..

http://www.ww2history.ru/uploads/2007/1298322210_74-445.jpg

цитата:

Изначально написано TigroKot-2:
Пантера -средний танк. И все, точка. К бабке не ходи. Как по подвижности, так и по классификации.

Легче Тигра в 2 раза почти.

мда

цитата:

Originally posted by T55M:

я же стараюсь оперировать техдокументацией или натурными фото.

У Пантер были разные модификации, но все они -ПАНТЕРЫ

Фтыкай внимательно:

цитата:

Изначально написано TigroKot-2:
Остается дрочить только на фронтальную проекцию, ага... )

у меня танки никаких сексуальных ассоциаций не вызывают.
откуда у тебя такие фантазии?

цитата:

Originally posted by TigroKot-2:

Пантера -средний танк. И все, точка. К бабке не ходи. Как по подвижности, так и по классификации.

Легче Тигра в 2 раза почти.

Пантера на 10 тонн меньше весит чем ИС-2, а так же у нее больше клиренс. По темпераменту и применению это именно средний танк.

цитата:

Originally posted by 2 Иваныч Баский:

-Шерманн лоб-800 метров. Корма, борт-2000 метров.
-Т-34 лоб -800 метров, корма, борт 2000 метров.

эээ, эт чо, получается шерман был не хуже Т-34? Вы сейчас хоть поняли как вы плюнули в душу фанатам Т-34?

Но я другое скажу: что-то в этих рекомендациях попахивает дилетантизмом/сказкой/бредом...

Ну просто потому, что у Т-34 и лоб и борта были одной толщины с очень незначительной разницей по наклону

цитата:

Изначально написано TigroKot-2:
Я же говорю: мы да, умели создать концепцию, придумать что-то. Мысли были правильные...

Но повальная нищета производств, нищета правительства порой не давали возможности реализовать замысел конструктора полностью...

А чего стоила эргономика!!!

Это к вопросу "снижение силуэта"

Но изюминка видоса: как чел лезет на место мехвода!

А теперь вводная: ты мехвод, попадание, горит БК. Твои действия

замысел конструктора должен соответствовать производственной базе, иначе он едет в шарашку, где отучается от фантазий и начинает учиться читать ТЗ.

сильно ранее, я тебе уже давал ссылки на мемуары
"мне су 85 была милее, из-за меньшей на 30 см высоты, чем у т34".

цитата:

Originally posted by TigroKot-2:

А теперь вводная: ты мехвод, попадание, горит БК. Твои действия

цитата:

Originally posted by 2 Иваныч Баский:

Не соглашусь.))) Может она и весит меньше Ис-2, но значительно больше Т-34 и Шермана.
Но есть один нюанс! )))
"Эта боевая машина была разработана фирмой MAN в 1941-1942 годах как основной танк вермахта. 'Пантера' была вооружена орудием меньшего калибра чем Тигр (танк) и по немецкой классификации считалась - Танком со средним вооружением(или просто средним). [3] В советской танковой классификации 'Пантера' считалась тяжёлым танком, именовали его как Т-5 или Т-V. Тяжелым танком она считалась и у союзников." Википедия.)))
Можно сказать, что это тяжёлый танк со средним вооружением. Это наверное будет более точно.

Это прообраз ОБТ )

Но я считаю что если допустим немцы что-то создали, и он у них средний, как по массе, так по броне так и по орудию средний потому что есть Тигр (тяжелый), то приплетать сюда НАШУ терминологию неправильно.

Это они создали в рамках СВОЕЙ танковой концепции. И Пантера у них именно средний танк вермахта...

Ведь исходя из этого немцы не считали Т-34 -легким танком, ведь так:?

Т.е. спор этот глупость само по себе: танк Пантера СРЕДНИЙ по ТТХ из немецких танков.

Ну или тогда надо Тигр2 называть "очень очень очень тяжелый танк".

ЗЫ: так что нашу классификацию по давлениям на грунты, орудиям, прочую херню мы можем смело засунуть и применять в отношении СВОИХ танков.

Я даже приведу еще один пример: Т-72 -ОБТ РФ. Вес -46 тонн. Танк Леопард 2 ОБТ Германии: 62 тонны. Оба -ОБТ, похер на вес.

цитата:

Изначально написано 2 Иваныч Баский:
Не соглашусь.))) Может она и весит меньше Ис-2, но значительно больше Т-34 и Шермана.
Но есть один нюанс! )))
"Эта боевая машина была разработана фирмой MAN в 1941-1942 годах как основной танк вермахта. 'Пантера' была вооружена орудием меньшего калибра чем Тигр (танк) и по немецкой классификации считалась - Танком со средним вооружением(или просто средним). [3] В советской танковой классификации 'Пантера' считалась тяжёлым танком, именовали его как Т-5 или Т-V. Тяжелым танком она считалась и у союзников." Википедия.)))
Можно сказать, что это тяжёлый танк со средним вооружением. Это наверное будет более точно.

обломал коллегу-софорумчанина

цитата:

Originally posted by 2 Иваныч Баский:

Э-эээ "Уповаю на тебя, Господи..."
Молиться!

Типа того...

цитата:

Originally posted by TigroKot-2:

эээ, эт чо, получается шерман был не хуже Т-34? Вы сейчас хоть поняли как вы плюнули в душу фанатам Т-34?

Но я другое скажу: что-то в этих рекомендациях попахивает дилетантизмом/сказкой/бредом...

цитата:

Изначально написано TigroKot-2:

Это прообраз ОБТ )

Но я считаю что если допустим немцы что-то создали, и он у них средний, как по массе, так по броне так и по орудию средний потому что есть Тигр (тяжелый), то приплетать сюда НАШУ терминологию неправильно.

Это они создали в рамках СВОЕЙ танковой концепции. И Пантера у них именно средний танк вермахта...

Ведь исходя из этого немцы не считали Т-34 -легким танком, ведь так:?

Т.е. спор этот глупость само по себе: танк Пантера СРЕДНИЙ по ТТХ из немецких танков.

Ну или тогда надо Тигр2 называть "очень очень очень тяжелый танк".

ЗЫ: так что нашу классификацию по давлениям на грунты, орудиям, прочую херню мы можем смело засунуть и применять в отношении СВОИХ танков.

Я даже приведу еще один пример: Т-72 -ОБТ РФ. Вес -46 тонн. Танк Леопард 2 ОБТ Германии: 62 тонны. Оба -ОБТ, похер на вес.

рука-лицо

обт расшифровывется как "основной"

в одном случае это леперд, а в африке какой пт76

значит ли, что они равны, лишь на основании слова "основной"?
сравнивать надо не буквы названия, а факт.
на заборе вон чего написано, а там дрова лежат...

цитата:

Originally posted by 2 Иваныч Баский:

А я то тут при чём?!!!! Это всё фашисты!!! Я же со скана "Мануала" данные даю. Мне не жалко. Я могу выслать этот мануал на Вашу почту))) Пишите в РМ. Весит 4,4 Мб. 82 страницы ПДФ.
Потом сами с фрицами разбирайтесь))) Хотя, я не думаю, что разработчики обманывали своих наводчиков. Им это надо? Скорее, наши из Т-34 вундервафлю стали создавать после войны. Танк-легенду.

Да не, я не против собственно... Я к тому, что всегда наши чудики любят говорить, вот, дескать, у шермана брони то не было!!!! (60мм не броня)...

А Т-34 был таки неубиваемый (45мм лобовая деталь)...

А так я немцам верю больше естественно, чем нашим ура-патриотам.

цитата:

Originally posted by T55M:

рука-лицо

Началось опять... Ейбогу, ты больше читай а меньше пиши

цитата:

Изначально написано TigroKot-2:
А так я немцам верю больше естественно, чем нашим ура-патриотам.

цитата:

Originally posted by T55M:

молодой человек, мы с вами сейчас говорим не за веру, а за технические характеристики...

По техническим характеристикам, Пантера является СРЕДНИМ танком среди немецких танков, поэтому классификация у него как у СРЕДНЕГО танка

цитата:

Originally posted by TigroKot-2:

Да не, я не против собственно...

цитата:

Originally posted by TigroKot-2:

поэтому классификация у него

цитата:

Originally posted by 2 Иваныч Баский:

Пишите Е-майл в личку. Скину. Интересный материал. Я ещё полчаса дома буду. Успею выслать. Потом в леса.

Да мне не надо, я где-то в сети видел, не скачал даже ))))

цитата:

Изначально написано TigroKot-2:
Началось опять... Ейбогу, ты больше читай а меньше пиши

аргументов нет?

ни по "логистике", ни по "мобпотенциалу объедененной германией европы", ни по "использованию яо во 2МВ", ни по "наличие лючка в лобовом листе", ни по термину "ОБТ".

я понимаю, и потому предлагаю завершить оченредной раунд "признание в любви германскому сумрачному гению и плевков на все советское" как обычно.

цитата:

Изначально написано TigroKot-2:

Не с 1000 а с 600 максимум. Это во первых. А во вторых, все на чем ездила зис 2 или танковый вариант, уничтожалось с 2 км и более

я не хочу вас расстраивать, но снаряд БР-271Н даже на полтора километра пробивал на четверть больше, чем у тигра во лбу было..

цитата:

Изначально написано TigroKot-2:

Легче Тигра в 2 раза почти.

.

с каких пор 45 в два раза меньше 60ти?

цитата:

Originally posted by T55M:

аргументов нет?

ни по "логистике", ни по "мобпотенциалу объедененной германией европы", ни по "использованию яо во 2МВ", ни по "наличие лючка в лобовом листе", ни по термину "ОБТ".

я понимаю, и потому предлагаю завершить оченредной раунд "признание в любви германскому сумрачному гению и плевков на все советское" как обычно.

Конечно у тебя нету ни одного аргумента кроме глупостей!

Лючка нету: вот тебе пантера, 2 видео РАЗНЫХ танков, БЕЗ лючков... Ты признавать отказываешься, вместо этого начинаешь бред.

Нету лючка на лбу Пантеры, это ОНИ придумали... КАк ты не придирайся, это Факт.

Пантера -ОБТ. Средний танк по классификации Германии. ВСЕ, точка. У них есть тяжелые танки, есть легкие.

То, что советские тяжелые танки не выходили за пределы массы в 45-50 тонн, это проблема советских танкостроителей. У нас дизеля стояли одной мощности, что на ИС-2 что на Т-34-85, плюс минус... Мы даже двигатель нормальный в серию пустить не могли...

И не надо тут десткого садика "обсирают, обижают". Правду говорят. Чтобы потомки знали каким способом мы побеждали.

Авось задумается кто и задастся целью не повторить ошибок прошлого.

Не нравится объективная реальность: значит надо ее менять а не ныть за прошлое.

А то понаслушаются хомячки такого как ты, а потом сгорят в этом танке...

А у нас до сих пор между прочим на танках задняя ОДНА передача, он меньше 5кмч едет задом.

Когда индусам продавали, они затребовали 1000лыс и тепловизор... Ни того ни другого не было и не появилось бы, если бы мы в своем болоте сидели да слушали дебилов всяких... А вылезли в мир, а так на тебе, другая объективная реальность!

цитата:

Изначально написано 2 Иваныч Баский:
Вообще, неоднократно в мемуарах немецких танкистов-Тигроводов встречал случаи, когда они описывали факты расстрела Т-34 в борт с дистанции 2500 метров. Лично я не считаю это завышенными данными. Оптика вполне позволяла. Пушка тоже.

ничего удивительного.
это только у некоторых у т-34 одинаковая по кругу броня.

цитата:

Originally posted by paradox:

это только у некоторых у т-34 одинаковая по кругу броня.

Т-34 -Лоб 45, борт 45, корма -40.

Учите матчасть.

Тигр: лоб: 100, борт 80, низ 60 ЕМНИП. Это за катками где, хер пробьешь тоже.

цитата:

Мы даже двигатель нормальный в серию пустить не могли...

цитата:

Учите матчасть.

цитата:

Originally posted by paradox:

строго говоря- в-2 и был не просто нормальный- а великолепный двигатель.
увы, к концу войны только.

Конструктивно возможно он был хорош, но по качеству исполнения -не уверен.

На бумаге все клево: распределенный впрыск, верхние распредвалы, 4 клапана, все дела...

При таком рабочем объеме мощность 480 номинальная, при объеме в 2 раза меньше двигатель Пантеры развивал 700 л.с.

цитата:

они затребовали 1000лыс и тепловизор

цитата:

Изначально написано TigroKot-2:

При таком рабочем объеме мощность 480 номинальная, при объеме в 2 раза меньше двигатель Пантеры развивал 700 л.с.

цитата:

Изначально написано paradox:

ну если угол для вас ничего не значит, тады ой.
вы посмотрите приведенную толщину.
а то я тоже немецким методичкам больше верю, чем нашим ура-патриотам.

А не приходило в голову что приведенка бывает не только по вертикали но и по горизонтали?

Еще один секрет открою: приведенка не зависит так сильно от наклона как вам кажется

Вот у Шермана 60, а у Т-34 -45, а расстояние одинаковое, 800м.

У Т-34 борт 45градусов 45мм. У шермана лоб корпуса 52-56 60мм...

Вы считать умеете?

2 километра я думаю это в борт ниже надгусенечной полки, потому что выше, будет почти как в лоб, там разница 15 гр.

цитата:

Originally posted by paradox:

ещё т-80 имел газотурбинный двигатель от тыщщи до 1200 сил.
тока как выяснилось- нккуйненадь.
как и сам т80

А зачем он? Он стоил как ТРИ танка Т-72 в полном фарше... Двигатель тот от вертолета жил мало, жрал много, стоил как чугунный мост.

цитата:

Originally posted by paradox:

а у дизеля литровая мощность всегда меньше.
правда, и жрёт на порядок меньше тоже.

Меньше но не настолько.

цитата:

Изначально написано TigroKot-2:
Лючка нету: вот тебе пантера, 2 видео РАЗНЫХ танков, БЕЗ лючков... Ты признавать отказываешься, вместо этого начинаешь бред.

Нету лючка на лбу Пантеры, это ОНИ придумали... КАк ты не придирайся, это Факт.

цитата:

Изначально написано TigroKot-2:
Пантера -ОБТ. Средний танк по классификации Германии. ВСЕ, точка. У них есть тяжелые танки, есть легкие.

цитата:

Изначально написано TigroKot-2:
То, что советские тяжелые танки не выходили за пределы массы в 45-50 тонн, это проблема советских танкостроителей. У нас дизеля стояли одной мощности, что на ИС-2 что на Т-34-85, плюс минус... Мы даже двигатель нормальный в серию пустить не могли...

цитата:

Изначально написано TigroKot-2:
И не надо тут десткого садика "обсирают, обижают". Правду говорят. Чтобы потомки знали каким способом мы побеждали.

Авось задумается кто и задастся целью не повторить ошибок прошлого.

Не нравится объективная реальность: значит надо ее менять а не ныть за прошлое.

А то понаслушаются хомячки такого как ты, а потом сгорят в этом танке...

никто не ноет, у тебя пристрастное восприятие, но низкопоклонство перед германией выглядит нелогичным.

друг,
ты из WOT вернись уже в реальный мир.
хомячки учебку должны закончить и на учениях поездить, перед тем как их в в бой направить, так даже в ВОВ было.

смотри, тот кто конструирует танки, они знают на порядки (в 10-100) раз больше чем мы здесь все вместе взятые. я видел лишь отголоски дискуссий реальных контрукторов и выжимки из ТЗ видел (старые, на модели 60-70 годов), но и они кардинально отличаются от нашего диалога.
потому, наши слова есть лишь буквы, простой пережог электроэнергии и дискового пространства на серверах. сбавь обороты.

цитата:

Изначально написано TigroKot-2:

Конструктивно возможно он был хорош, но по качеству исполнения -не уверен.

На бумаге все клево: распределенный впрыск, верхние распредвалы, 4 клапана, все дела...

При таком рабочем объеме мощность 480 номинальная, при объеме в 2 раза меньше двигатель Пантеры развивал 700 л.с.

бензиновый всегда более мощный, чем дизельный того же объема. это как бы очевидно.

цитата:

Вот у Шермана 60, а у Т-34 -45, а расстояние одинаковое, 800м.

цитата:

Originally posted by T55M:

есть лючок.
я тебе приводил примеры.

Хоть ссы в глаза, все божья роса...

Ты хотя бы знаешь что у Пантеры было несколько модификаций? На некоторых есть лючок, на первых, в дальнейшем и от него отказались.

цитата:

Originally posted by T55M:

итоги 2МВ как бы за себя говорят, чья стратегия была правильной.

Если стадо муравьев сожрет подстреленного охотником зайца, еще не значит что муравьи победили.

цитата:

Originally posted by T55M:

никто не ноет, у тебя пристрастное восприятие, но низкопоклонство перед германией выглядит нелогичным.

Это тебе так кажется, потому что ты не желаешь воспринимать объективную реальность.

Ну съездий в Кубинку, полапай ту Пантеру, поймешь что лючок фотошопом не замазан

цитата:

Originally posted by T55M:

ты из WOT вернись уже в реальный мир.

А я в отличие от тебя в реальном мире нахожусь.

И в отличие от тебя, кстати, знаю как обстоят дела в ВоТ.

Дела там у немецких машин мягко говоря не очень. Их пробивают все кому не лень, Тигр 2 там вообще унылое говно которые многие не любят. Хотя меня устраивает.

Причем в игре тигр-1 вынужден воевать с танками ИС-2, Т-44, Т-43, прочими, а Тигр 2 бросает в бои против ИС-3, ИС-8, ИС-7. Т-54, Т-62А Для них он как бы мясо. А в реальности они НИКОГДА не встречались. Потому что ИС-3, Т-44, и уж тем более Т-54, Т-62, это машины СЛЕДУЮЩИХ поколений.

Но самое интересное, что Пантера и Тигр, вполне себе хорошо чувствуют воюя с машинами следующего поколения. Да, их критуют, да их пробивают, но тем не менее.

Это я тебе так, для общего развития пишу, ну это чтобы ты хотя бы понимал о чем ты говоришь и чтобы было видно что и по этой теме ты нихера не знаешь )

Так что не надо мне рассказывать про игру, я тут опять же знаю больше чем ты

цитата:

Изначально написано TigroKot-2:
Ты хотя бы знаешь что у Пантеры было несколько модификаций? На некоторых есть лючок, на первых, в дальнейшем и от него отказались.

О!
совсем ведь по другому звучит, правда?
причина какая, для отказа?
есть аргументированное обоснование?

цитата:

Изначально написано TigroKot-2:
Если стадо муравьев сожрет подстреленного охотником зайца, еще не значит что муравьи победили.

русофоб, далее обсуждать не буду.

цитата:

Изначально написано TigroKot-2:
А я в отличие от тебя в реальном мире нахожусь.

И в отличие от тебя, кстати, знаю как обстоят дела в ВоТ.

Дела там у немецких машин мягко говоря не очень. Их пробивают все кому не лень, Тигр 2 там вообще унылое говно которые многие не любят. Хотя меня устраивает.

Причем в игре тигр-1 вынужден воевать с танками ИС-2, Т-44, Т-43, прочими, а Тигр 2 бросает в бои против ИС-3, ИС-8, ИС-7. Т-54, Т-62А Для них он как бы мясо. А в реальности они НИКОГДА не встречались. Потому что ИС-3, Т-44, и уж тем более Т-54, Т-62, это машины СЛЕДУЮЩИХ поколений.

Но самое интересное, что Пантера и Тигр, вполне себе хорошо чувствуют воюя с машинами следующего поколения. Да, их критуют, да их пробивают, но тем не менее.

Это я тебе так, для общего развития пишу, ну это чтобы ты хотя бы понимал о чем ты говоришь и чтобы было видно что и по этой теме ты нихера не знаешь )

Так что не надо мне рассказывать про игру, я тут опять же знаю больше чем ты

фразы, типа "из-за твоего несогласия с наличием лючка, кого то хомячка сожгут в реале" - лютейшая жесть. прошу осознать это.

в целом, обсуждение величайших достоинств германских машин прошло типично (разве что теперь на пьедестал возведена пантера, ранее были тигр, а еще ранее - дтк, в общем, прогресс на лицо), с аргументов вываливаемся в личное.

мне лень ругаться, ответ прочту, комментарий на него не обещаю.

цитата:

Originally posted by T55M:

О!
совсем ведь по другому звучит, правда?
причина какая, для отказа?
есть аргументированное обоснование?

Ты это, жопой прекращай крутить Я тебе ничем не обязан, встревать в навязанные тобой рассуждения не намерен, мне это неинтересно. Я перечислил факты. Алхимию, прочую ахинею выдуманную тобой чтобы от них уйти или их проигнорировать, я обсуждать не намерен Кто там чего думал, чего хотел, почему так сделал, это все вторично. Первично, факты появления чего либо на конкретных машинах.

цитата:

Originally posted by T55M:

мне лень, ответ прочту, комментарий на него не обещаю.

Я всего лишь намекнул тебе что ты в играх так же хреново разбираешься как и в реальных танках Только и всего.

Ну а дальше, сам думай.

цитата:

Originally posted by T55M:

разве что теперь на пьедестал возведена пантера, ранее были тигр, а еще ранее - дтк, в общем, прогресс на лицо

Ты выдуманный собой же бред про пъедестал называешь прогрессом? Пха ха ха...

Уморил.

Прекращай эти фразы высокопарные, я всего лишь перечислил решения сформировавшие современный образ ОБТ и кто первый их применил. Только и всего.

Фантазии про пьедестал, будничность, гения, сумрак и прочие эпитеты -целиком твои.

цитата:

Тигр 2 там вообще унылое говно которые многие не любят. Хотя меня устраивает.

цитата:

Originally posted by Кливленд:

Сообщите свой ник. Буду искать вас на поле сражения, танком КВ-1.))

У КВ-1 против Тигра в игре мало шансов. КВ-1 у меня имеется тоже кстати. Неплохой танк наверное лучший танк 5 уровня из тяжелых.

ЗЫ: а вообще я всегда просил, сделайте дуэльный режим чтобы попадать в команды друг против друга, 15х15 Можно было бы разыграть в реальной ситуации так сказать.

Но еще лучше такие бои проводить в вар тандере, они ближе к реальности.

цитата:

У КВ-1 против Тигра в игре мало шансов.

цитата:

Originally posted by T55M:

итоги 2МВ как бы за себя говорят, чья стратегия была правильной.

цитата:

Originally posted by Кливленд:

найду ведь, докажу обратное.

Я вообще коллекционирую танки в игре, в основном наши и немецкие, остальные почти не интересуют.

Есть Т-34-85 из наших, КВ-1, КВ-1С, Т-70, Т-54. СУ-76И

Доставляет 34-85 и Т-54, все остальное, если честно, не так весело играть. 54 вообще огонь, в жизни конечно он вряд ли обладает подобными качествами, но на то и игра как говорится.

Немцев в ангаре больше, так уж сложилось, от ВК-3601 до Е-100 ветка тяжей все без исключения. СТшки продал, Пантеру там в такое говнище понерфили что неинтересно. Только топ есть Е-50М, которого никогда в природе не было Пантеру 2 может выкуплю опять если полтора лимона подарят...

Вчера вот купил СУ-76И, урвал в последний час продаж. Покатался, позабавился. Но на 3-5 уровнях я на ПЗ-2G в основном и ПЗ-38.

цитата:

Изначально написано TigroKot-2:

Типа того...

А ты сидишь в немецком танке. Попадание. "Типа другого"

цитата:

Изначально написано TigroKot-2:

Ничего советского не скопировано.

Ога, поглядели на ШКАС, кирпичи пооткладывали и отсосали. А там их и уделали окончательно. С помощью отвратительных русских танков и всего плохого-прочего вломили люлей их замечательным пантерам и всему прочему.

цитата:

Originally posted by Йоган Вайс:

"Типа другого"

Да, в Тигре помимо брони, частично защищает транмиссия спереди. Плюс люк у каждого члена экипажа свой и не надо изворачиваться как хер знает что чтобы залезть на место мехвода.

цитата:

Originally posted by Йоган Вайс:

Ога, поглядели на ШКАС, кирпичи пооткладывали и отсосали.

У них был отличный свой пулемет -МГ-42.

цитата:

Originally posted by Йоган Вайс:

С помощью отвратительных русских танков и всего прочего вломили люлей их замечательным пантерам и всему прочему.

Бывали случаи когда многочисленные войска побеждали малочисленные. Имея луки и стрелы, тогда как на другой стороне уже огнестрел имелся. Наверняка какой нибудь дебил орал что "луки и стрелы лучше"

Так что аргумент совершенно хомячковый.

цитата:

Originally posted by TigroKot-2:

У них был отличный свой пулемет -МГ-42.

цитата:

Originally posted by Alexandr13:

это разное.

А пох... У них везде что то было, где нужно.

цитата:

У них везде что то было, где нужно.

цитата:

Originally posted by paradox:

но с авиапулеметами у них и вправду было некузяво
и программа фау- фантастическое распыление средств в никуда.

У них была беда -Гитлер. Я уже выше писал... Этот дебил пытался решать все и вся...

В частности, СТГ-43/44, он считал НЕ НУЖНЫМ!

Пришлось идти на обман, обозвав МП-43... Они когда скинули с самолета первую партию окруженной армии, немцы при помощи них прорвали кольцо обороны.

Наши это крепко заполнили, поэтому после победы, Хуго Шмайсера за яйца и сюда, ну чтобы он сидел "и ничего не делал", когда Михаил Тимофеевич вместе с неким "Булкиным" ваяли свой мега автомат...

Правда сам Хуго говорил скромно что приложил таки руку, да и кто свечку держал а кто ваял не понятно до конца, толи М.Т, толи сам, Х.Ш...

Знаю, счас поднимется вой опять что я ненавижу все советское, да, да...

Гитлер был шизнутый... Естественно ресурсы он распределял не на то, что реально было надо, а на херню. Он МЕ-262 видел как бомбардировщик. Когда спохватились стало поздно. Он СТГ-43 вообще не видел как оружие, типа не надо оно...

Он тормозил проекты сверхтяжелых танков реально актуальных, но покровительствовал созданию Мауса, которых аж два сделали...

Потому что он был типичный психопат: прочитав про очередное поражение, он метался в истерике, собирал ученый совет и орал "мы должны им срочно ответить".

В итоге лучшие умы были заняты не прагматичным созданием реальных образцов техники/улучшением существующей, а обслуживанием больных идей Гитлера по созданию супер оружия.

Считаю Гитлера одним из мощнейших факторов поражения Германии в войне. Более того, виновным в нападении на СССР. Без него, Германия на СССР бы не напала. А если бы мы поперли на восточную Пруссию или дальше, мы бы отхватили по полной и ленд лиз ехал бы в Германию а не к нам.

Поэтому, вполне возможно, где-то были пробелы, да, но таки самолеты у немцев были очень достойные.

цитата:

Изначально написано TigroKot-2:

А пох... У них везде что то было, где нужно.

так авиационного как раз не было.

А у нас и ДТ и ДП и ДА и не к ночи будь помянут ... .

цитата:

Originally posted by SanSanish:

Простите - чего?!
На какой такой подвеске ездили немцы, что этого не добиться на торсионной?

Через плечо если цензурно. Учите матчасть!

цитата:

Originally posted by TigroKot-2:

Без него, Германия на СССР бы не напала.

цитата:

Originally posted by Alexandr13:

так авиационного как раз не было.

Возможно и так. Видимо они патронами из истребителей через форточку швырялись и наши самолетики падали регулярно ))))

цитата:

Originally posted by Alexandr13:

Без него небылоб германии

Ну дык его надо было просто вовремя повесить!

цитата:

У них была беда -Гитлер.

цитата:

В частности, СТГ-43/44, он считал НЕ НУЖНЫМ!

цитата:

Он МЕ-262 видел как бомбардировщик.

цитата:

прочитав про очередное поражение, он метался в истерике, собирал ученый совет и орал "мы должны им срочно ответить".

цитата:

Правда сам Хуго говорил скромно что приложил таки руку

цитата:

Более того, виновным в нападении на СССР.

цитата:

Считаю Гитлера одним из мощнейших факторов поражения Германии

цитата:

Originally posted by TigroKot-2:

Из рассказов конструктора одного, так, в полголоса:

У наших плескалось масло летя на все, в т.ч. на приемные трубы. При попадании, будет стопудово пожар, так же как в немецкий танк.

#3

Сложно спорить с Вами.
Впечатление прошаренного гуманитария.
Не будет ли так сложно сообщить - имеете ли Вы хотя бы среднее техническое образование?
(На всякий случай - свой "красный" диплом инженера технолога и кой какую практику в тяжмаше я в свое время заработал честно.)
Приведите фамилию конструктора и цитаты.
И обьясните - откуда именно у двигателя В-2 "плескалось масло" наружу?
Что за "приемные трубы"?

цитата:

Originally posted by TigroKot-2:

Обратите внимание на то, насколько стабилен корпус на ходу. Этого на подвеске Кристи не добиться. И даже на торсионной. Для этого развесовка и подвеска должны быть такие как на немцах.

цитата:

Originally posted by TigroKot-2:

Хорошо надергали с википредии, но реальные знания и вики это не одно и тоже

цитата:

Originally posted by TigroKot-2:

От создателей и экипажей. А так же от наших, которые тестировали машины после захвата.

цитата:

Originally posted by TigroKot-2:

Пантера, Тигр создавались для эффективного огня на ходу,

цитата:

Originally posted by TigroKot-2:

Да, она была сложна. Но она была длинноходная и обеспечивала плавность хода.

цитата:

Originally posted by TigroKot-2:

Большего забористого бреда я и не читал за последний месяц...

Вы пока цитировали википедию, еще ничо так было местами, но тут лажанули по полной

Не те книжки вы читали последний месяц.
Для начала рекомендую робратиться хотя бы к тем же Барятинскому со Свириным.
Например дебют ИС-85 прошел так:

цитата:

Originally posted by Свирин:

Подпустив без выстрелов подходившие в одиночестке пять совестких тяжелых танков ИС на расстояние 600-800 м, находящиеся в засаде немецкие танки и САУ открыли по ним массированный огнь в борт, и в течении 10 минут вывели из строя все танки роты (две машины - сгорели). Каждая машина полуила от 3 до 7 попаданий, большинство из которых было сквозными. Впрочем на следующий день Лысянка была окружена и взята, а в ней захвачены брошеные 16 немецких танков "Пантера", а также два штурмовых орудия и два танка PZ IV без горючего.
Этот бой весьма показателен, так как, словно в зеркале, отражает типичные бои того времени. Практичеки всегда, когда советские танковые части атаковали обороняющиеся немецкие подразделения в лоб, атаки заканчивались неудачно с большими потерями для наступающих. Если же наступающий применял маневр, итог был иным и немцы теряли большое количество материальной части пусть не в бою, но брошенными в результате потери коммуникаций."

Я конечно понимаю, что у вас в "танках" все герои и любители дуэлей. Но в реальной жизни что советские танки в 41м , что немецкие в 45 в основном бросались и подрывались экипажами, а не горели в героических пострелушках.

цитата:

Originally posted by TigroKot-2:

Но главные недостатки остались, типа ... высокого погона башни,

цитата:

Originally posted by TigroKot-2:

У Т-1 она была все равно непробиваемая. Наши кирпичи клали два года прежде чем что-то сделать смогли.

цитата:

Originally posted by TigroKot-2:

У этой трансмиссии масса достоинств от проходимости до точности стрельбы на ходу. Она меньше изнашивается из за большего количества опорных катков.

цитата:

Originally posted by TigroKot-2:

Стало быть с учетом современных подшипников не надо теперь делать шахматные катки плюс потому что появились гироскопические стабилизаторы. Т.е. отказались не потому что она была так плоха, а потому что наука шагнула на новую ступень.

Извините, что интересуюсь. Но как инженегр не могу не полюбопытствовать, что значит - "современные подшипники"?
Или стандартных ШХ15 не было до ВМВ, или термообработка была тайной за семью печатями? Может мехобработка продвинулась?
И главное - шо правда, что нынче подвеску заменили орудийными стабилизаторами?
И Тигры так и остались непревзойденной плавности лимузинами?

цитата:

Originally posted by TigroKot-2:

Вот и родилась концепция идеального танка (в скобках, на какой машине впервые появилось):

1) ВЛД наклонная, без оптики, без лишних лючков (пантера)

цитата:

Originally posted by TigroKot-2:

2) Башня приближенная к центру корпуса для точности, меньшей раскачки (пантера)

цитата:

Originally posted by TigroKot-2:

3) Широкие гусеницы, максимально широкие, как я тяжелого танка, но на среднем танке (пантера)

цитата:

Originally posted by TigroKot-2:

4) Орудие, максимально мощное, какое только возможно поставить на маленький танк (Т-34/Т-34-85)

цитата:

Originally posted by TigroKot-2:

5) Максимально низкий силуэт (Т-44)

цитата:

Originally posted by TigroKot-2:

7) Минимальное заброневое пространство (Т-44)

цитата:

Originally posted by TigroKot-2:

8) Большие одинарные обрезиненные катки (Т-34)

цитата:

Originally posted by TigroKot-2:

Что ВПЕРВЫЕ появилось на Пантере, что используется сейчас на некоторых ОБТ:
1) Противокумулятивные экраны.

цитата:

Originally posted by TigroKot-2:

4) Основа конструкции улучшающая точность огня на ходу.

цитата:

Originally posted by T55M:

хетцер много крови выпил, его вклад никак не меньше ярких внешне "кошек" в оборонительных боях вермахта.
в целом, считаю, что влияние германских штурмовых и истребительных сау недооценено.

цитата:

Originally posted by TigroKot-2:

Жрет сравнительно немного. У него рабочий объем движка почти в 2 раза меньше нашего.

цитата:

Originally posted by 2 Иваныч Баский:

Думаю, что мы пользуемся разными источниками и мыслим несколько прямолинейно. ))) Там все менялось от задач и возможностей комплектования.
Со ссылкой на книгу М.Барятинского "Тигры в бою" прослеживается история 502 тяжёлого батальона Тигров:
декабрь 1942 года

цитата:

Originally posted by TigroKot-2:

Пантера -средний танк. И все, точка. К бабке не ходи. Как по подвижности, так и по классификации.

Легче Тигра в 2 раза почти.

цитата:

Originally posted by TigroKot-2:

Но я считаю что если допустим немцы что-то создали, и он у них средний, как по массе, так по броне так и по орудию средний потому что есть Тигр (тяжелый), то приплетать сюда НАШУ терминологию неправильно.

Это они создали в рамках СВОЕЙ танковой концепции. И Пантера у них именно средний танк вермахта...

цитата:

Originally posted by TigroKot-2:

ЗЫ: так что нашу классификацию по давлениям на грунты, орудиям, прочую херню мы можем смело засунуть и применять в отношении СВОИХ танков.

цитата:

Originally posted by TigroKot-2:

Я вообще коллекционирую танки в игре, в основном наши и немецкие, остальные почти не интересуют.

цитата:

Originally posted by Alexandr13:

Да.
США победили.

цитата:

Originally posted by TigroKot-2:

после победы, Хуго Шмайсера за яйца и сюда, ну чтобы он сидел "и ничего не делал", когда Михаил Тимофеевич вместе с неким "Булкиным" ваяли свой мега автомат...

цитата:

Originally posted by TigroKot-2:

Через плечо если цензурно. Учите матчасть!

То есть НИ ОДНОГО ответа по существу у Вас нет?
Спасибо, но учить матчасть по мурзилкам и World of Tanks желания нет. Как впрочем и общаться дальше в подобном ключе.

цитата:

в в Арденах у пацанов вовсе конфузно вышло,

цитата:

ЧТО наши два года не пробивали?

цитата:

1) ВЛД наклонная, без оптики, без лишних лючков (пантера)Т-28

цитата:

Originally posted by paradox:

будь у немцев т-34-85

цитата:

Originally posted by paradox:

это он про первый тигр. тут не придирайтесь

цитата:

Изначально написано TigroKot-2:

Я всего лишь намекнул тебе что ты в играх так же хреново разбираешься как и в реальных танках Только и всего.

Ну а дальше, сам думай.

Я на счёт жоп с мужчинами не разговариваю. Считаю это слишком уж "германофильским". Это первое. Второе - я вижу рост твоих сообщений. Пусть этот тезис за тобой останется, лень ковыряться в других моделях. Думается, что есть подобное во всем разнообразии. Остальные твои тезисы в эту сторону ничтожны. Германия компилятор и родина слонов.
Касательно ловкости в играх. Не играл лет 10. Для меня это признак инфантилизма.

Я замкомандира танкового взвода, а ты "виртуальный танкист". Подначки свои оставь прыщавым подросткам, коллегам по команде.

цитата:

господа, я предлагаю гениальный метод!

цитата:

Изначально написано paradox:

кстати- да!
пантера нервно курит в сторонке

Это не пантера курит, а мои оппоненты, не умеющие читать. Читайте внимательно посты: речь шла о том, кто ПЕРВЫЙ применил ПРОТИВОСНАРЯДНОЕ НАКЛОННОЕ БРОНИРОВАНИЕ.

Броня Т-28 -30мм.

Коллеги про т28 подсказало уже.

Констатировать может хоть сколько нибудь внимательный - Германия в ОБТ не привнесла ничего.

Гитлер подвел германцев под молотки, и они пошли, как бараны.

цитата:

Originally posted by T55M:

Гитлер подвел германцев под молотки, и они пошли, как бараны.

цитата:

Изначально написано T55M:

Я замкомандира танкового взвода, а ты "виртуальный танкист"

Ну, т.е. ты -никто.

В отношении меня ты ошибся. То, что я играю, не значит что это вся моя жизнь. Я технарь по жизни, т.е. в механизмах понимаю лучше тебя по определению

цитата:

Originally posted by T55M:

Коллеги про т28 подсказало уже.

да да, подсказало что вы постов нихера не читаете

цитата:

Originally posted by T55M:

Германия в ОБТ не привнесла ничего.

Для дурачков присваивающих чужие решения -безусловно ))))

цитата:

ПЕРВЫЙ применил ПРОТИВОСНАРЯДНОЕ НАКЛОННОЕ БРОНИРОВАНИЕ.

цитата:

Изначально написано Стрела:
господа, я предлагаю гениальный метод! определять качество техники по тому как часто она менялась и сколько было её модификаций.
вот возьмём средние танки в красной армии и вермахте. у нас один вид до конца войны и его глубокая модернизация на последнем годе. делаем вывод - со средними танками там было всё в порядке.
вермахт - три типа средних танков + дохуища модификаций у первых двух, аж буквы в алфавите закончились. понятно, значит не зря их гусеничными унитазами называли.
а например в истребительной авиации наоборот - бф-109 у противника(пускай и несколько раз модифицированный) и стопиццот типов яков и лавочкиных. ага, значит там у нас проёб.

Не, нифига!

Самолетов была масса модификаций. Танков -тоже.

Причины не потому что они говно, а потому что были ресурсы реализовывать модификации!

Пример: иномарки выпускаются одна модель где-то 5 лет. Часто через 2-3 года модель модернизируют. Или через пол срока очень сильно ее приукрашивают, она становится лучше.

Пример: БМВ 5 и 7 серии до 91 года имели АКПП 4, а после 91 г АКПП-5, а так же обновленные салоны, много много хороших вещей...

Была ли она до модернизации говном? Нет, не была. Это была прекрасная машина, а после модернизации стала ЕЩЕ лучше!

Берем ВАЗ: одна и та же модель клепается 20 лет. 10 лет не могут наладить задний дворник (на универсале)...

Толи такая хорошая машина получилась, толи инженеры такие скудные

Так шта... Как говорится это не пример.

Пантеры были ломучие в начале, да. Это устранялось. Учитывались пожелания. Делались значительные правки. Модели обзывали по другому.

34-85 вышел в 44 ЕМНИП, т.е. после ПАнтеры, Тигра... А до этого люди маялись над ними натурально.

цитата:

Originally posted by paradox:

так т-34!

45мм

С дырой на половину ВЛД в виде люка мехвода.

цитата:

С дырой на половину ВЛД в виде люка мехвода

цитата:

одна и та же модель клепается 20 лет.

цитата:

Пантеры были ломучие в начале, да.

цитата:

Изначально написано TigroKot-2:

Это не пантера курит, а мои оппоненты, не умеющие читать. Читайте внимательно посты: речь шла о том, кто ПЕРВЫЙ применил ПРОТИВОСНАРЯДНОЕ НАКЛОННОЕ БРОНИРОВАНИЕ.

Броня Т-28 -30мм.