Искусство танковых засад, или два года с Benchmade Ambush (ТРАФФИК!)

Наша жизнь - постоянная конкурентная борьба, и мы все знаем это. Оная борьба сопровождается технической гонкой вооружений, попытками занять более выгодную позицию, добится хоть небольшого, но преимущества. Получить преимущество нелегко, но сумевший сразу оказывается выше всех. Как ведут себя эти счастливчики, мы все хорошо знаем - одни уверенно пользуются своим преимуществом, другие постепенно деградируют, беспечно почивая на лаврах.

Но, почему-то менее всего известна третья модель - вести себя так, как будто у тебя этого преимущества нет. Пытаться использовать его там, где, казалось бы, ты добьёшься успеха без особенных усилий. Если у тебя есть тяжёлая дубина, способная ломать кости и доспехи - то бить ей нужно непременно по яйцам.

Яркий пример таких действий мы видим в 1941г. СССР обладал, наверное, лучшими в мире танками - КВ и Т-34. Броню этих машин могли пробить лишь немногие орудия, и не было бронетехники, способной противостоять гениальным творения наших конструкторов. Но показательно, что самый результативный танковый командир 1941-го заслужил неформальное звание, которое вызывает удивление у непрофессионалов даже сегодня, а тогда эта фраза звучала нелепо даже для многих военных специалистов.

Мастер танковых засад.

Танки Михаила Ефимовича Катукова реже других прорывали укреплённые районы, или останавливали во встречных сражениях вражеские танковые клинья. Наоборот, чаще они действовали почти по-партизански, исподтишка, атаковали неподготовленного противника, шли в бой в прорывах против тыловых частей, били по слабым местам противника. Катуковцы прослыли великолепными мастерами маскировки. И именно поэтому М.Е. Катуков оказался не просто лучшим, а достиг поистине выдающихся результатов. Один из немногих танковых командиров 1941, он закончил жизнь в своей постели и со званием "Почётный гражданин города Берлин".

не смог удержаться от воровства классной фотки участника Psycho[WWW.KNIVES.PL], остальные, если без пометок - мои.

Иногда мне кажется, что фирма Benchmade, создавая модель Ambush, хорошенько изучила опыт наших доблестных предков. У неё был великолепный замок axis lock и репутация качественного производителя. Казалось бы, выпускай высококачественные ножи made in USA, высокой цены и радуйся!!! Но нет!!! Фирма выпускает нож с замком, лишь чуть-чуть ухудшенным, и размещает производство в Тайване. Скажем честно - Ambush лишь немногим уступает своим старшим акзисоносным братьям. А стоит основательно дешевле.

Два года назад, только приехав в Питер, я попёрся в "Солдат Удачи" покупать себе "настоящий нож". Можете себе представить, что это был за момент для свежедемобилизованного старшего лейтенанта запаса, отслужившего один год в медвежьем кедраче Западной, другой - в не менее диких лесостепях Восточной Сибири. О "настоящих" ножах я знал только из интернета, который был доступен только в местных почтовых отделениях по 15-20 минут в дневной обеденный перерыв - и то благодаря Диалапу Путина, пардон, Президентской Программе интернетизации Руси. Два года я грезил только об "Эндуре" и "Мастерз Оф Дефенз" (никто же не писал в обзорах цены этих ножей ).

Восьмикилорублёвый МОД отпал сразу же, Эндуру я попросил показать. Удивление не знало границ - мне сунули в руку нечто тонюсенькое, хлипкое, с пластиковой рукоятью, которое на порядки уступало моей боевой "Фортуне". Кто же мог тогда предположить, что через год-другой En3 станет раритетом, достать который по нормальной цене будут пытаться очень многие, в том числе и я сам?!

И тут я увидел Засаду... Она покорила сразу же. Очень удобным замком, шпенёк которого расположен ближе к нижней части рукояти, и практически не нужно сгибать большой палец, чтобы до него дотянутся. Виденные до, и после, ломики не давали такого удобства в работе замка. Скирмиши, баки, и прочие фреймлоки, которые я держал в руках, требуют нехилых усилий для открытия замка. Ну, и вообще, создают ощущение как, если бы штык-нож AK-47 попытались сделать складным. Вообще, у Амбуша, на мой взгляд, в его ценовой категории мало конкурентов. Ну нельзя же сравнивать с ним всякие Колдстилы, так горячо любимые уважаемыми эстонскими докторами?! В таком сравнении оная фантазия на тему панцерваффе, под названием AK-47, со всеми этими его тевтонскими буксировочными крюками, супермодными пневмоприводами лезвия, и дизайном в виде воплощённого кубизма сразу очевидно проигрывает Амбушу, как "Панцер-4" проигрывает обалденному дизайну Т-34.

А "Засада".... Нож всем своим видом придавал ощущение надёжности, мощи и отлаженности конструкции. И в то же время он был аристократичен, изящен, и привлекал какой-то художественной законченностью линий. Снятыми фасками на обухе и рукояти. Не резким, кричащим дизайном, а наоборот, функциональными, и в то же время хищными и притягивающими взгляд формами. Нож сразу навёл ассоциации именно с катуковскими танками. Этакий подтянутый, не сразу заметный, но мощный и стремительный бронированный убийца.

Забавная особенность появления Амбуша в обществе - если Эндуру, или, как это любит один мой знакомый, Спайдерхок, достать в неподготовленной компании, то следует "Ой!", и продолжительная пауза, после которой разговор нередко уходит на ножевую тему. "А зачем вы с собой нож носите? А можно посмотреть?" Когда на сцене появляется Амбуш, отхватывает верх упаковки, и без лишней рисовки уходит обратно в руку и карман, то пауза наступает с запозданием, и неуверенно - нож не вызывает резкой реакции, собеседники пытаются понять - обычная это была ситуация, или нет? И стоит ли его замечать? Хотя, конечно, замечают... Его, как и танк "КВ", невозможно не заметить...

Перейдём к описаниям. Сухие цифры:

Место производства: Тайвань
Длина клинка: 100 мм.
Толщина клинка: 3 мм.
Материал клинка: AUS-8
Твёрдость клинка: 58-60HRC
Тип клинка: Drop-Point
Вес ножа: 156 г.
Клипса: Переставляемая со стороны на сторону. Нож носится только осью вниз
Механизм замка: Rolling Lock w/ InDraft
Общая длина ножа: 235 мм.
Длина закрытого ножа: 136 мм.

Клинок "Амбуша" я нахожу очень удобным в утилитарном плане. Его некислой длины хватает на всё задачи для складного ножа, плюс мне очень нравится такая форма - с достаточно выраженным брюшком в передней части. Не люблю острых пыряльников - у них слабее кончик. У Амбуша с этим проблем нет, кончик довольно надёжный. В то же время, с обуха на передней части клинка сняты фаски, да и вообще он нетолстый, благодаря этому, а также высоким спускам погружается в разрезаемую субстанцию хорошо. Ещё выпуклой частью передней части клинка удобно размыкать позвоночник рыбе, вычищать внутренности, и вообще, такая форма, как известно, увеличивает длину РК. В то же время кромка не S-образная, соответственно, точить "Засаду" удобно даже неопытному человеку. Также РК у пятки рукояти удобно обрывается в воздух, что, на мой взгляд, тоже облегчает заточку. Большие яблоки, толстые морковки и тому подобные вещи, естественно, до конца не разрезает, колет - от толстого обуха, как не крути, не уйдёшь

Заводская заточка - неохотно, с протяжкой, брил волосы. Угол весьма солидный - градусов 40, если не больше, я рекомендую переточить после первого затупления. Впрочем, подводы к РК тоже недубовые, так что режет Амбуш неплохо. У меня он держит заточку чуть больше месяца - при том, что я люблю пластать в лапшу всевозможные упаковки - так они в мусорном ведре меньше места занимают Для сравнения, рез Калипсы Джуниор ZDP-189 перестал меня устраивать примерно через два месяца. Выкрашиваний кромки у своего Амбуша я не заметил, правда, провода и консервы им никогда не резал - в младших классах в кружке резьбы по дереву навсегда отучили прикасаться ножом к чему-нибудь излишне твёрдому. Для меня работа острым ножом по фарфору, толстому проводу или консервам - это как наждачкой по половому органу, уж извините поручика за такие сравнения. Впрочем, AUS-8 слывёт достаточно вязкой и не склонной к выкрашиванию. Излишне мягкой я её тоже не назову - как раз такая и нужна для универсального достаточно большого ножа. Ещё хочу отметить шпенёк - он у меня протёр дырку в брюках на переднем кармане. Вроде и не острый, и не слишком торчит, но всё равно ухитрился. Сейчас ношу на заднем кармане, там всё ОК.

Рукоять. Достаточно толстая, но со снятыми фасками, благодаря чему имеет в сечении форму, близкую к овальной. Очень ухватистая как в прямом, так и в обратном хвате. Удобна в работе. К клинку несколько расширяется, но полноценным упором это не назовёшь - наверное, потная или окровавленная рука может соскользнуть на клинок при очень сильном ударе. Упомянул это только для маньяков-самооборонщиков, при обычных работах с ножом рукоятка держится в руке хорошо. Много нареканий вызвал материал - анодированный алюминий. Дескать, скользкий в измазанном жиром и кровью виде, холоден на морозе, и анодирование облезает. Грешен, я тоже был материалом недоволен, не в последнюю очередь благодаря низкому трению между клипсой и рукоятью, из-за чего нож плохо удерживается на правом переднем кармане брюк.

Но потом понял, что это не плюс, не минус а именно особенность. Не зря же на старшем брате "Засады" - BM 520 Presidio рукоять тоже алюминиевая. Мне кажется, это решение было продиктовано желанием сделать одновременно прочную и лёгкую конструкцию. Эти двое - Амбуш и Президио, являются, пожалуй, самыми прочными складнями во всём модельном ряду компании. Плюс ей можно основательно одарить кого-нибудь по репе, щуку ту же .

Что же до скользкости - серьёзный охотник себе возьмёт, скорее фиксед, так что разделка туш - явно не самая частая работа для "Засады". С другой стороны, алюминий не пропитается и не провоняет всякой фигнёй, не покроется пятнами и так далее. Нужно помнить о том, что в кармане с ножом нежелательно носить чего-нибудь ещё, особенно ключи, деньги и сменные танковые траки - нетрудно догадаться, именно последние сцарапали покрытие на некоторых выступающих уголках и гранях рукояти

После перевода обзора Al Mar SERE 2000 by меня чего-то заинтересовала буржуйская методика тестирования ножей, и я решил прогнать через неё свой ножик. Если вы думаете, что советские танкисты могут только бить в спину, или расстреливать безоружных, то вы ошибаетесь!!! Итак, batoning (сиречь раскалывание дерева с использованием дубинки), великий и ужасный:

В качестве подопытного кролика - хорошо просушенные берёзовые полешки. Нож по обух заколочен в полешко, даже чуть глубже. Попробуем расколоть....

Не получается... нужно довести нож хотя бы до половины

И ничего не остаётся за спиной танкового клина . Так уже легче... Отщепил кусок до состояния, когда он свободно был доломан руками.

Готово! "Люфты? Где? В башне? Она же литая!!! - (c) танкист" . Тем не менее, разумеется, это операция не для складня, и регулярное её повторение в конце концов раздолбает Амбуш. Слишком высока нагрузка на ось, и вообще на всю конструкцию. Если и не раздолбает, то пропадёт ощущение подогнанности и плавной работы механизма. Пока же - на моём экземляре ни люфтов, ни болтаний. Обух тоже выглядит очень хорошо - хоть сейчас в Барахолку...

Что у нас там далее? Ах да, все немцы желают узнать конструкцию нашей машины боевой. Итак, панцерахтунг на стапеле:

Конструкция полностью разборная, шайбы бронзовые, между одной из шайб и клинком была ещё тоненькая белая проставочка. Была ли вторая - чёрт знает, может быть, и "пройоп", цитируя Andrew_Nik

Слева-направо, сверху вниз - Запорная деталь механизма (хорошо видна проточка, в которой ходит клинок), ось, шайбы, единственная омега-образная пружинка, штифт, предотвращающий раскрытие ножа в кармане, штифт-ограничитель клинка в раскрытом виде.

Половинки рукояти. В них вкладываются металлические плашки с отверстиями под фурнитуру.

Начинаем сборку. Установлена правая плашка в боковину рукояти, ось в неё же, штифт-ограничитель в плашку. В клинок установлен штифт, удерживающий его в закрытом виде, на ось одеты пластиковая и бронзовая шайбы.

Накрываем наш сендвич последней шайбой, накладываем плашку, вставляем Г-образную деталь с запирающим штифтом.

А теперь убираем плашку, чтобы показать работу замка . Хорошо видно, что длинная упругая пластина, образованная проточкой в правой плашке, отходит вниз - ширина проточки увеличивается. Так она не даёт клинку случайно закрыться на пальцы под собственным весом. После того, как клинок пройдёт "пиковую точку", она, наоборот, начнёт удерживать его в закрытом виде. Я уже говорил, что на фотки можно щёлкать? На огромные пальцы внимания не обращайте - перспектива, мать её

Как видим, режущая кромка клинка в закрытом виде ничего нигде не касается. Клинок надёжно удерживается на месте вышеупомянутой упругой пластиной. Уперется в спинку боковины рукояти ему не даёт запорный штифт замка, что видно на правой фотке

Работа замка. Слева - открыт, клинок может свободно проходить сквозь проточку в запорном штифте. Справа - закрыт, клинок удерживается штифтом. На срачь в проточке и грязь везде прошу внимания не обращать - фотоаппарат, падла, всё микродетали показывает. Там на самом деле смазка и чуть-чуть пылинки есть, а так всё чисто

Открытое состояние. Клинок свободно проходит сквозь проточку в штифте...

Нож практически собран - установлена омега-образная пружинка, которая удерживает коромысло замка в закрытом виде, осталось только накрыть левой половинкой рукояти.

Как видим, в случае поломки пружинки замок можно заблокировать подручными средствами - вставив палочку в проточку запорного штифта.

Замок способен работать и без пружинки, как Гриптиллиан в недавно показанном польском ролике - если не поднимать клинок вверх. На снимке я достаточно сильно давлю на рукоять в попытке сложить. Ударами по столу тоже не складывается. Если же поднимем клинок вверх, то, естественно, коромысло без пружинки под своим весом уйдёт вниз и разблокирует замок - думаю, это верно и для акзисов.

Да и вообще, отзывы о сломанных пружинках редки, и для акзис-локов их не меньше, чем для роллинг-локов.

Но если вам ОЧЕНЬ сильно не повезло, и у вас сломалась пружинка, то её можно заменить подручными средствами:

Последние две фотографии, нож и ремонт - участника baraka, подробнее об этом здесь. Хочу отметить, что этот нож перед попаданием к Бараке подвергался варварскому обращению - тестам замка при помощи молотка и тисков, что несомненно повлияло на его надёжность.

UPD 01.09.2007. Мой экземляр по-прежнему работает великолепно, но проблемы с Амбушем тем не менее, встречаются. Чтобы не казаться пустобрёхом, и для пущей информативности добавляю

Список сообщений о повреждениях/поломках ножа BM Ambush.

1. baraka, перелом омега-образной пружинки замка.
2. Stoun71, перелом доводчика клинка.

P.S. Прошу прощения у вышеупомянутых участников форума, прежде всего, у relikt'а, если мои шутки показались грубыми. Разумеется, выбор между AK-47 и Аmbush делает каждый сам, и у каждого свои предпочтения

Хороший обзор хорошего ножа!

Кстати, о пластине-пружине-доводчике-предохранителе. Сначала она мне нравилась, но после того, как клинок схлопнулся мне на палец во время небрежного складывания ножа, я начал относиться к ней с опаской. Будьте осторожны, господа, этот нож не любит фамильярности!

Чёрт знает. Щёлкаю, как чётками, открываю/закрываю - ни разу проблем не было. Может, потому, что у меня рука небольшая и находятся около оси - там сложно схлопнуть чего-нибудь на палец. Пластинка, кстати, закрывает клинок достаточно мягко, далеко не гильотина...

Да и вообще - она доводит нож, когда он уже почти закрыт - что у вас на пути клинка почти закрытого ножа делал палец?

baraka а у вас нож не проклят кем-нибудь случайно? Там заговорённых иголок не было напихано в рукоять? . Или может быть, они у вас не в ноже, а где-нибудь дома, под ковром? Столько проблем с Амбушем - вы давно на пьедестале по этому показателю...

Ай хороший обзор!
Читал с удовольствием, особенно первую часть.

А большие ножи у Бенча таки есть покондовее, понадежнее, например Рукус.

Andrew_Nik:

Спасибо!

Ну, вы же вроде писали, что Рукус имеет ось послабее. Или какой-то из штифтов - уже не помню... А тут прямо физически, своей задницей, чувствуешь нагрузку именно на ось, особенно при отламывании... Так что 520-й зе бест, несмотря на все мои "фи" по дизайну - можете посЫпать мою репу своим пеплом .

А вообще - не дело это, складнями дрова ломать. Пойду присматривать себе какую-нибудь фиксед крысу от Онтарио, Фермана, или Свампрат или Буссе

quote:

Originally posted by littorio:

Ну, вы же вроде писали, что Рукус имеет ось послабее. Или какой-то из штифтов - уже не помню...

Не всё так просто. Я со временем убеждаюсь что Рукус проектировали "с нуля" в смысле сопромата(и это здорово) и везде запас оптимальный.

- плашки там могучие. По всей длине. Толще чем у 520-го, в районе 2 мм (!). То есть не как у Амбуша че-то там в накладках вложено, а две могучие стальные пластины составляют рукоять, и сверху еще микарта/G10
- центральная ось имеет шлицы с двух сторон -> тоже переработано. И по-моему, мощнее чем у 520-го (хотя не разбирал ещё)
- штифт запорный такой же как у 520-го по диаметру, но за счет того что клинок толще и плашки толще, запас прочности узла запорного в целом - выше
- единственное к чему можно теоретически придраться - штифт упорный открытого клинка, он меньше по диаметру чем у 520-го. Но! Возможно у 520-го его толщина попросту сильно избыточна, а тут уменьшение диаметра скомпенсировали большей мощностью посадочных лунок этого штифта (плашки-то толще).

Можно и мне встрять?
Крепче Рукуса, Амбуша и Пресидио - РЕЗИСТОР!
Но мнение ОЧЕНЬ ИМХО - он скоро ко мне приедет !!!

С уважением,, Сергей.

Я же говорю, спешил очень. Большой палец оттягивает замок, указательный давит на обух, нож начинает складываться, указательный палец срывается с обуха и попадает поперек рукояти и тут сверху прилетает клинок.

На счет проклятия:
Нож изначально был обижен жизнью: предыдущий владелец видимо "тестировал" замок на складывание лупя по обуху молотком. Как результат - смятый металл на замке и следствие: вертикальный люфт (для лечения надел трубочку на ограничительный штифт) и зарубки на обухе (заровнял молотком/надфилем, но пара самых глубоких остались на память).

Все равно его не брошу, потому что он хороший.

quote:

Originally posted by ser_t:

Крепче Рукуса, Амбуша и Пресидио - РЕЗИСТОР!

Это чо-то новое. Он не может быть крепче даже теоретически.

quote:

Originally posted by Andrew Nik:

Это чо-то новое. Он не может быть крепче даже теоретически.

Ну вот ...
Да крепкий он - миллиметра по 3,5 аллюминий + 2 мм сталь 420J плашек + (правда больше для удобства и эстетики) 2 мм G-10.
Спорить не буду (да и домой пора - прочь от ?того монитора ), но то, что не слабее вышеперечисленных - точно.

С уважением, Сергей.

quote:

Originally posted by ser_t:

но то, что не слабее в?шеперечисленн?х - точно.

Чего тут спорить? Пара "маленькая плашка+накладка" всегда будет больше "играть" чем пара "сплошная плашка по всей рукояти + накладка"

quote:

Originally posted by baraka:
Я же говорю, спешил очень. Большой палец оттягивает замок, указательный давит на обух, нож начинает складываться, указательный палец срывается с обуха и попадает поперек рукояти и тут сверху прилетает клинок.

Ну, может быть. Нож каждый день носить, да ни разу где-нить им себя не полоснуть - такого не бывает . Хоть разок, да лизнёт он крови... Так что не расстраивайтесь. Палец-то зажил?

ser_t:
Как-то раз сравнивал в магазине в лапах Rukus, Manix и Резистор. Да, резистор харизматичен, многим такой дизайн нравится (не принадлежу к их числу), но по прочности... пардон муа. Rukus, Presidio и Manix ещё могут на равных побиться, а Резистор там отдыхает.

Далеко не слабак, но в этой компании - отдыхает. Плюс мне у него не понравились эти его художественные пластиковые накладки в верхней части рукояти - скрипели и едва ли не отходили. Как-то привык в руке плотный монолит ощущать, даже если это - Calypso Jr

Да я и не расстраиваюсь, я так, опытом делюсь.

А по дискуссии о крепости вышеперечисленных ножей: думаю, скорее лопнет клинок или согнется рукоять (если поддевать что-то) вывернуть какую либо из осей - нереально. А уж в тесте на складывание вообще не знаю, что там в рукусе/пресидио/резисторе будет ломаться. Может винт осевой лопнет, не знаю.

quote:

Originally posted by littorio:


?ЬЪвЮЪкЪ, ТСЬЪ, Ъ бвайЪЦ жвЦЫЮЭаЬЪ, ЬадавнЦ с ХЦвШСЭ У веЬСз, двЦТерд ЯЦзЪЭнз егЪЭЪЫ ХЭс адЬвндЪс ЩСЮЬС. ?е, Ъ УааТлЦ, гаЩХСрд алелЦЯЪЦ ЬСЬ, ЦгЭЪ Тн кднЬ-ЯаШ AK-47 бабндСЭЪго гХЦЭСдо гЬЭСХЯнЮ.

"?аЮагС, ЬаЯЦйЯа, геЬЪЯ гнЯ! ?а пда ЯСк геЬЪЯ гнЯ!"(г)

?СЬ ШЦ Ъ га УгЦЮЪ " ?ЬЪвЮЪкСЮЪ, ТСЬСЮЪ, Ъ бвайЪЮЪ жвЦЫЮЭаЬСЮЪ"! ?СЬаЫ ШЦ заЩсЪЯ гУаЫ ЯаШ веФСдо ТеХЦд?!?!?! ?СЬ, бСве- дваЫЬе ЮЦЭЬЪз ЯЦХагдСдЬаУ ЯСЫдЪ ЮаШЯа, Яа ЯЦ ТаЭокЦ!

quote:

Originally posted by littorio:


?гЭЪ е дЦТс Цгдо дсШЧЭСс ХеТЪЯС, гбагаТЯСс ЭаЮСдо ЬагдЪ Ъ ХагбЦзЪ - да ТЪдо ЦЫ ЯеШЯа ЯЦбвЦЮЦЯЯа ба сЫиСЮ..

?Цд, ЮаШЯа ЦлЦ ЯС бСЭоин ЯаФ г вСЩЮСзе ЯСгдебЪдо, С бадаЮ, ФЭсХс, ЬСЬ бвадЪУЯЪЬ ЯС аХЯаЫ ЯаФЦ бвнФСЦд, УСЭосШЯа еЫдЪ!

quote:

Originally posted by littorio:


?ааТлЦ, е ?ЮТекС, ЯС ЮаЫ УЩФЭсХ, У ЦФа иЦЯаУаЫ ЬСдЦФавЪЪ ЮСЭа ЬаЯЬевЦЯдаУ. ?е ЯЦЭоЩс ШЦ гвСУЯЪУСдо г ЯЪЮ УгсЬЪЦ ?аЭХгдЪЭн, дСЬ Фавсйа ЭрТЪЮнЦ еУСШСЦЮнЮЪ пгдаЯгЬЪЮЪ ХаЬдавСЮЪ?! ? дСЬаЮ гвСУЯЦЯЪЪ аЯСс жСЯдСЩЪс ЯС дЦЮе бСЯиЦвУСжжЦ, баХ ЯСЩУСЯЪЦЮ AK-47, га УгЦЮЪ пдЪЮЪ ЦФа дЦУдаЯгЬЪЮЪ ТеЬгЪваУайЯнЮЪ ЬврЬСЮЪ, гебЦвЮаХЯнЮЪ бЯЦУЮабвЪУаХСЮЪ ЭЦЩУЪс, Ъ ХЪЩСЫЯаЮ У УЪХЦ УабЭалЧЯЯаФа ЬеТЪЩЮС гвСЩе айЦУЪХЯа бваЪФвнУСЦд ?ЮТеке, ЬСЬ "+СЯиЦв-4" бваЪФвнУСЦд аТСЭХЦЯЯаЮе ХЪЩСЫЯе ?-34. ..

? Ьда гЬСЩСЭ, йда ??47- пда "+СЯиЦв-4"? ?да, ЯЦ "+СЯиЦв 4", пда, гЬавЦЦ УгЦФа, "БФХ +СЯдЦвС"- бабндЬС егдСЯаУЪдо ЯС Ъ ТЦЩ даФа ЮалЯаЦ кСггЪ ЦлЦ ТаЭЦЦ ЮалЯаЦ авеХЪЦ- ЬаЯХаУнЫ дсШЦЭнЫ кЪваЬЪЫ ЬЭЪЯаЬ!
?С Ъ ЯЦ У дСЯЬЦ ХЦЭа... ?ЦЭа У ЬаЮСЯХЪвЦ. RаШЦд, с- вЦЪЯЬСвЯСиЪс Michael Wittmann, ЬадавнЫ, ЬгдСдЪ, даШЦ ЯСйЪЯСЭ ЯС гСЮазаХЬСз, С даЭоЬа бадаЮ бЦвЦгЦЭ ЯС "?аваЭЦУгЬЪЫ ?ЪФв".

quote:

Originally posted by littorio:


?Фа ЯЦЬЪгЭаЫ ХЭЪЯн зУСдСЦд ЯС УгЧ ЩСХСйЪ ХЭс гЬЭСХЯаФа ЯаШС, бЭрг ЮЯЦ айЦЯо ЯвСУЪдгс дСЬСс жавЮС - г ХагдСдайЯа УнвСШЦЯЯнЮ ТвркЬаЮ У бЦвЦХЯЦЫ йСгдЪ. ?Ц ЭрТЭр агдвнз бнвсЭоЯЪЬаУ - е ЯЪз гЭСТЦЦ ЬаЯйЪЬ. ч ?ЮТекС г пдЪЮ бваТЭЦЮ ЯЦд, ЬаЯйЪЬ ХаУаЭоЯа ЯСХЧШЯнЫ. ..

?е, е ??47 ХЭЪЯС УгЦФа ЯС 5 ЮЮ. ЬавайЦ, йЦЮ е ?ЮТекС.
? ЯСгйЦд гЭСТаФа ЬаЯйЪЬС- дСЬ +Ц-2 дайЯа бЦвЦбЭрЯЦд У бвайЯагдЪ ЬаЯйЪЬС ?ЮТек, ХСваЮ, йда ЬЪЯШСЭ!
?Ц ФаУавр бва "вСЩавТпЬ"!

quote:

Originally posted by littorio:


?Ц Щвс ШЦ ЯС гдСвкЦЮ ТвСдЦ "©СгСХн" - BM 520 Presidio веЬасдо даШЦ СЭрЮЪЯЪЦУСс. RЯЦ ЬСШЦдгс, пда вЦкЦЯЪЦ ТнЭа бваХЪЬдаУСЯа ШЦЭСЯЪЦЮ гХЦЭСдо аХЯаУвЦЮЦЯЯа бвайЯер Ъ ЭЧФЬер ЬаЯгдвеЬиЪр. ?дЪ ХУаЦ - ?ЮТек Ъ +вЦЩЪХЪа, сУЭсрдгс, баШСЭеЫ, гСЮнЮЪ бвайЯнЮЪ гЬЭСХЯсЮЪ Уа УгЧЮ ЮаХЦЭоЯаЮ всХе ЬаЮбСЯЪЪ. +Эрг ЦЫ ЮаШЯа агЯаУСдЦЭоЯа аХСвЪдо ЬаФа-ЯЪТеХо ба вЦбЦ, леЬе де ШЦ ..

?СЬ, ХС ЯЦ дСЬ...
?С +вЦЩЪХЪа веЬасдо вЦТвЪгдСс, г завакЪЮ ебаваЮ. ©ХЦго ШЦ, УгЦ ШЦ, гЬаЭоЩЬаУСдС. ?а бвайЯС.... ?С СЬ47 веЬасдо даШЦ "ЭрЮЪЯо", Уад дед да Ъ баЮаФСЦд "дЦУдаЯгЬЪЫ ТеЬгЪваУайЯнЫ ЬврЬ"!

quote:

Originally posted by relikt:

Всё по существу

Про ягдпантеру - зачОт, точнее подходит. Про Виттмана - ну дык... Главное - люди, я тоже хвалил не 34-ку, а Катукова

P.S. У нас с вами ещё прошлая дуэль на ти-лайтах сорвалась... Я уверен - Прохоровки нам не избежать!!!

Не, Прохоровку не хочу!
Хочу Вильер- Бокаж!

На самом деле, если что- то из танкового сравнивать с АК47, так это только тевтонские самоходки!

littorio, написано просто супер.
Самый высокохужественный обзор раздела!
И грамотный про ножики. Шедеврально, без стёба.

З.Ы.
Кстати, экипажи STUG тоже прославились тем, что:
1) всегда прикрывали определенные пехотные подразделения, то есть тому и или иному соединению придавали определенное количество STUG.
2) относились не к танкистам, а к артиллеристам.
3) тоже любили бить врага из хорошо замаскированных засад.

Леш, там вместо твоего большого сообщения я вижу тока квадратики.
Ты на каком языке писал?

На русском я писал...
А почему так вышло- не знаю....

Попробую переписать....

quote:

Originally posted by littorio:
Если у тебя есть тяжёлая дубина, способная ломать кости и доспехи - то бить ей нужно непременно по яйцам.

Не факт!
Можно наступить супостату на пальцы и потом, вальяжно уходя, смотреть, как он прыгает на одной ноге...

quote:

Originally posted by littorio:
Скирмиши, баки, и прочие фреймлоки, которые я держал в руках, требуют нехилых усилий для открытия замка. Ну, и вообще, создают ощущение как, если бы штык-нож AK-47 попытались сделать складным. Вообще, у Амбуша, на мой взгляд, в его ценовой категории мало конкурентов. Ну нельзя же сравнивать с ним всякие Колдстилы, так горячо любимые уважаемыми эстонскими докторами?! В таком сравнении оная фантазия на тему панцерваффе, под названием AK-47, со всеми этими его тевтонскими буксировочными крюками, супермодными пневмоприводами лезвия, и дизайном в виде воплощённого кубизма сразу очевидно проигрывает Амбушу, как "Панцер-4" проигрывает обалденному дизайну Т-34.

"Сомоса, конечно, сукин сын! Но он наш сукин сын!"(с)

Это по поводу "скирмишей, баков, и прочих фреймлоков"! Ясен перец, что не будет хозяин ругать свой нож, если только найдет пару- тройку маленьких "косячков", не больше!

А по поводу танков, так АК47 и не "Панцер 4", а бери круче- истребитель танков, то бишь самоходное орудие STUG. Концепция одна: на самоходне на мощное шасси установлено еще более мощное( по сравнению с танком) орудие. На АК47 на на крепкую рукоятку установлен мощный, брутальный широкий "мясной" клинок!
А что до качеств, то Литторио приводил Катукова. Я могу привести в пример М. Виттмана, который при Вильер- Бокаж устроил на "Королевском тигре" кровавую баню "Шерманам": из засады подбил первый и последний танки колонны, а потом методично расстрелял всю колонну. Кстати, Виттман начинал, как командир STUG III, так что, почерк- характерный.

quote:

Originally posted by littorio:
Его некислой длины хватает на всё задачи для складного ножа, плюс мне очень нравится такая форма - с достаточно выраженным брюшком в передней части. Не люблю острых пыряльников - у них слабее кончик. У Амбуша с этим проблем нет, кончик довольно надёжный.

У АК47 клинок всего на 5 мм. короче.
А по крепости кончика пыряльник ПЕ-2 даст 100 очков вперед Амбушу. Не говоря уже о "Разорбэке".

quote:

Originally posted by littorio:
это не плюс, не минус а именно особенность. Не зря же на старшем брате "Засады" - BM 520 Presidio рукоять тоже алюминиевая. Мне кажется, это решение было продиктовано желанием сделать одновременно прочную и лёгкую конструкцию. Эти двое - Амбуш и Президио, являются, пожалуй, самыми прочными складнями во всём модельном ряду компании. Плюс ей можно основательно одарить кого-нибудь по репе, щуку ту же .

Ну, на "Президио" есть насечки на рукояти, благодяря им он не скользит в руке.
Амбуш немного все же скользковатый. Что сказать- "люминь"!
На АК47 тоже "люминь", но вот тут то и спасает и реально помогает "тевтонский буксировочный крюк"!

Так что, за "истребителей танков"!

relikt, ах, какой вы мне сладкий бонус дали!!! А ведь я хотел перевести сравнение в плоскость Ягдпантера-СУ100, жалко не вытанцовывалось, машинки-то похожие... А здесь - мы что, сравниваем Штуг со Зверобоем(СУ-122)?! В таком случае ваш уродливый кубизм с его куцыми и хиленькими стволиками отдыхает!!!

А вообще - амбуш действительно 34-ка образца 41-го. Дешёвая и сердитая концептуально. Но не без косяков. А Presidio - Т-34-85 образца 1945-го, отточенный идеальный боевой механизм!!!

(я намеренно не стал включать в список Monstrum Vulgaris, т.к. всё равно идёт лесом!!! )

Цитата отсюда: http://cod.tushino.com/content.php?article.42

"... Он быстро пересел в Тигр ?222 Kurt'а Sowa, отдал приказ остальным удерживать позиции, а сам завёл двигатель и повёл Тигр на встречу с английской колонной, чтобы начать один из самых результативных поедтинков, которые ему довелось провести за всю войну.
Подождав, пока дистанция между его Тигром и колонной не сократится до 100 метров, Витман уничтожил два первых танка и один - в хвосте колонны, тем самым, заблокировав и исключив отход остальных.
Затем он передвинулся несколько левее и перенёс огонь на бронебатальон сопровождения, находившийся в центре колонны. Затем Витман переместил свой Тигр ближе к задней половине английской колонны и, под прикрытием невысоких деревьев, уничтожал каждую машину англичан, появлявшуюся в зоне его видимости. Англичане запаниковали. Атакуя неподвижно стоявшие цели, он посылал снаряд за снарядом по танкам и автомашинам почти в упор, с самых близких дистанций, а под конец таранил ещё один Cromwell, повалив его на бок, поскольку он преграждал ему въезд на главную улицу Villers-Bocage.
За эти страшные 20 минут Витман уничтожил 21! танк Cromwell, Sherman и Firefly, а также 28 единиц другой бронетехники (14 полугусеничных транспортёров и 14 самоходных установок Bren) 4-го полка County of London Yeomanry ("Sharpshooters") из состава 22-ой бронебригады 7-ой бронетанковой дивизии англичан. После чего Витман отступил без каких-либо повреждений..."

Кстати: а если "Фердинанд"?

Relikt, а у тебя бенчи есть?

Респект автору за обзор. Один из лучших обзоров ножей, особенно с параллелями танков ВОВ. А уж когда обзор проиллюстрирован фотками танков вообще отлично.
Но раз уж такая тема, то позвольте и мне мнение, так сказать.
Сразу. Говорю как бывший владелец Амбуша. Ничего больше в жизни я не так хочу, как есть за рычаги Т-35!
Мне Амбуш напоминает незаслуженно забытый Т-35.
Т-35 супер!, то есть я хотел сказать, что нож отличный, но не очень понятно для чего.
Точнее понятно для чего. Да, в ноже пытались совместить массу достоинств. Длинный клинок, неубиваемое острие, вязкая сталь. Многопушечное вооружение, 76-мм КТ-28 (96 снарядов), 2×45-мм 20К (220 снарядов) и пулеметное 6×7,62-мм ДТ (10080 патронов), изолированные башни, 11 душ экипаж. Даже если заткнут одну башню, нам пофиг, у нас многобашенное вооружение, будем резать другим участком РК.
Стратегия прорыва чужой глубоко эшелонированной обороны. Броню крушим 76 мм бронебоями, в окопы и амбразуры бьем из 45-к осколочными, кто не уцелел вкруговую добиваем из шаровых ДТ.
А, это я все о ноже! Режем длинным клинком, с бритвенными спусками, поддеваем и ковыряем неубиваемым острием. Кто не успел, того можно и дорубить на пеньке. Сталь не крошиться, нам пофиг, АУС-8, она только мнется и тупиться.
Вот только незадача, буксует сильно, 500 лошадок для 45 тонн маловато.
Скорость разворота корпуса, тьфу, рукояти, отчаянно медленная. Инерция велика, вязнем под внезапным огнем на рокадных проселках.
Да еще люминь рукояти мнется и идет вмятинами. Да, крашенный люминь, тьфу, броня симпатична на параде на Красной Площади 1933 года, но вот на поле боя я не хотел бы сидеть за лобовой 30 мм, борт 20 мм и корма 20 мм и тд. Особенно против проклятых "Паков".
Вы думаете это я про Т-35, Нет, это я все про Амбуш.
Пара фоток. Краса и Гордость РККА. Т-35!

quote:

Originally posted by relikt:

Кстати: а если "Фердинанд"?

Фердинант - ещё то гамно... неповоротливый, медленный, буксовал на первой же пахоти.... больше пугал, чем пользы приносил... типа царь-пушки!
Вот в поддержание флуда залил видео, тем кто ещё не видел по теме (с ахтунг-панциря)в т.ч. и фердинанд. Особенно радует Хетзер (рекомендую заценить!)

http://rapidshare.com/files/32043695/WW2_____.rar.html

Так же на видео залп доры и красивейший рывок Pz1!

Но продолжим сравнее с танками.
Опять же треклятый Амбуш, то бишь Т-35.
Эх, набили же их. Точнее не набили супостаты, а просто бросили Наши.
Фото.
Я понимаю (как бывший владелец Амбуша) все проклятия экипажа, когда эта махина сядет, блин, в кювете или раскалывая стволик березки. А еще ведь не тянет, нет, не тянет!
"Карбюратор сука!!! и бензин, естественно, то бишь красная серия, палево.
А если уж не успеть карбы на синхронность отрегулировать, то, замок всех и подведет.
"Куда я, бля, эту махину сдвину!"
А вокруг вопли и один бег на Восток.
"Немцы! Танки! Окружили!"
"Понадеялся. Развалился. Конец!"
Человек фотки выкладывал с равзвалившимся (проклятый вентилятор моторного отсека!-Сука! с одного попадания!) мотором Амбуша, тьфу, с замком Т-35.
Кондовый Амбуш, как ни пародоксально, требует отлично обученного и подготовленного экипажа (владельца).
Если пользователь (кадровый экипаж Т-35)точно знает на что способен нож, его слабые и сильные места, то этот танк (нож) натворит дел.
Вот такое сравнение Амбуша получилось с легендарным Т-35.
Нож и танк получились большими, с виду брутальными, неубиваемыми и многофункциональными, со своими достоинствами и недостатками. Но история расставит все по своим местам.
Нет плохого ножа и отстойного танка. Все зависит от мастерства и обученности владельца и экипажа!
P.S. На Медали за Отвагу именно Т-35!

littorio спасибо! Отличный обзор. Читал с удовольствием! Вот так и появляются рекомендации для тех кто хочет выбрать себе надежного спутника для преодоления жизненной полосы препятствий. Прочитаешь подобные обзоры и занесешь нож в свой wish-лист, а затем придешь в магазин и уже основательно выберешь то, что тебе больше подходит согласно составленного списка А то и не один а несколько (это уже вопрос финансов).

2 RBasil
Бери STUG, однако, не пожалеешь!

Потрясающий обзор

Зело высок был этот Т-35, поэтому подбить его было легче. Да и моторчик был слабоват.
Хотя все зависило от командира и экипажа. Вот, "неутомимый Гейнц" Гудериан и на морально устаревших машинах францию в один миг захватил, а Роммель с англичанами на "ошметках" своей техники 3 года в Сахаре дрался!

Хороший обзор, прочитал с удовольствием.
И ножи отличные(я про 10200 и 520).

Хороший обзор и абсолютно классные аналогии.

Классный обзор, и вообще тема отличная получается.

А по сабжу согласен с Вадимычем - "нож отличный, но не очень понятно для чего". Я Амбуш по картинкам хотел, но когда живьем подержал в руках - хотелки как-то отпали. Тяжелый, скользкий, замок, имхо, сложноват для "неубиваемого" ножа. Хороший нож, но на любителя.

relikt, O Vadimich - супер

Персональное спасибо за вот это...

quote:

Originally posted by O Vadimich:
P.S. На Медали за Отвагу именно Т-35!

не знал

relikt - странно, что такое предпочтение отдаётся Виттману. Он ведь с его 138-ю победами находится на 4-м месте, он выделился в одном супербою. А лучший - Курт Книспель, 168 фрагов.

Кстати, насчёт Фердинанда не знаю, аналогов ему не подыскал... может, Бак какой-нибудь, а вот на тему Су-100 - чем бы и не Рукус?
Ну ведь красавица же, а...

Даже немцы выбрасывали свои вундервафли, и пересаживались на свободные :

Про якобы тугой клинок Амбуша мне говорил один человек, пытавшийся его открыть. Согласен, на старших бенчах он выходит помягче, но я и "Засаду" раскладываю со свистом, клинок оставляет за собой инверсионный след, как МиГ-31 в атаке Надо приспособится. А неопытный и Эндуру/Делику откроет с восьмой попытки и через ж...

Fet - я уже где-то писал, теперь не очень понимаю саму идею большого неубиваемого складня. Большой "крепкий пластун" вроде Милитари, Дежавю и так далее - понимаю. А неубиваемый... Фиксед-то всё равно лучше. Ед. преимущество фолдера -меньшие габариты при том же клинке.

И вообще, давайте не забывать о том, что Амбуш - нож для тех, кто весьма жёстко ограничен в бюджете. Хотя... честно - я для себя давно уже планку в $45 превзошёл, но повода сменить "Амбуш" так и не вижу... Много раз специально искал, но не нашёл.

quote:

Originally posted by relikt:
Бери STUG, однако, не пожалеешь!

Что-то я не слышал о такой модели у Бенча кто его выпускает
А если ты об оригинале - его в Москве парковать негде (на улице оставлять не хочется а в ракушку не влезет)

И вообще... не надо тут Амбуш до Т-35 опускать... Многобашенные танки - это к Самизнаетекому... Он там явно рекордсмен

Хе-хе...

Хе-хе...

littorio, спасибо за обзор! Обзор классный! В нем поэзия выского штиля очень изящно переплетается с практичностю полезной информации.
Особенно меня порадовал обстоятельный обзор процесса сборки-разборки с очень информативными фотками. Мне, как новому владельцу Амбуша это было особенно интересно и позновательно. Вопчем, обзорище - мегасупер. Большое за него спасибо.
Что касается собственно ножа. Он у меня только с прошлой пятницы. Пользовал его не очень много. Но пока у меня от ножа самые положительные впечатления. Очень понравилась форма рукояти - нож удобно дрежать практически любым основным хватом - прямым, обратным, прямым-перевернутым и обратным-перевернутым. Руке просторно и комфортно. Клинок режет замечательно. Все таки 100мм - это 100мм - тут тебе и колбасу вареную без проблем накромсать, и хлеба порезать и мяса почикать. Открывается нож туговато, но это меня не напрягает. Фиксация в закрытом положении - выше всяческих похвал. Этот индрафт удерживает клинок куда как надежнее шарика на лайнере. И что немаловажно, все эти вкусности Бенч предлагает за вполне демократичную цену. И если Бенч на чем-то и сэкономил, то в Амбуше это совершенно не ощущается. Я так и не обнаружил каких-то серьезных компромисов. Все сделанно аккуратно, прочтно и добротно. Ну да, на клинке не какая-нибудь забубенная S30V, а старый доборый AUS8, но это даже хорошо - нет такой опасности выкрошить РК.
Короче говоря, я считаю Ambush одной из самых удачных моделей у Бенчмейд.
И еще раз спасибо littorio за суперский обзор.

С уважением, Сергей.

Металлическая плашка внутри аллюминиевой заканчивается примерно на уровне первой "бонки" + в ней нет отверстий для облегчения веса + нет таких же отверстий в аллюминиевой рукояти.

С уважением, Сергей.

Это, я так понял, "кто-то непонятный" - "Резистор" - 520-й? А верхний кто? Кто-то из хеклер-кохов?

Вообще, прикольная картинка, спасибо.

В любом случае, разговор о прочности таких ножей сводится к двум ответам:

1. Скорее всего, клинок/рукоять подохнут если и позже фиксаторов/оси, то ненамного.
2. В любом случае, складень нагружать не стоит, так как гнёзда оси/штифтов при этом будут разбалтываться, какими бы прочными они не были. Появится люфт.

Даже такой мощный и простой прибор, как молоток/топор со временем начинает люфтить, и нуждается в расклинивании рукояти

Верхний - 732-ой карбонфибровый, вот здесь я выкладывал много фоток:
forummessage/5/2122

С уважением, Сергей.

Мать!!! Как же я такую подборку пропустил... Красавец, завидую, по хорошему завидую!

quote:

Originally posted by littorio:
Мать!!! Как же я такую подборку пропустил... Красавец, завидую, по хорошему завидую!

Так не мое - сам завидую !

С уважением, Сергей.

2 littorio:
Обалденный обзор!
Очень детальный, последовательный и фотки правильные. Очень солидно.

Мои пара копеек:
1. Маленький Амбуш пришел ко мне с завернутой РК, пришлось перетачивать. Попарился, но после этой доработки ножом очень доволен.
2. Кнопка замка натерла мозоль на большом пальце при длительной работе

Мой большой Амбушище пока тьфу-тьфу-тьфу - режет и не ломается. Очень я им доволен, этим большим, не особо изящным, но очень удобным ножегом.

Фигли ему ломаться-то... ТАНК.
(шёпотом: запарил, гад... как старая Королла - имеешь её во все щели, а она только крепче становится... скорее бы уж накрылся - хоть появится повод бежать к СГШ за новой игрушкой )

Точно! У меня старая Мазда, но ощущения похожие.
Амбуш продолжает радовать. Режет себе и режет. Внатури - танк.
Тут давеча так ловко им закуска была нарезана, а потом еще и щепочки наструганы, а потом еще закуска поднарезана, а потом еще. Вобщем, опять не подвел Амбуш.

Хехехе А я тут ему дал жёсткий тест - отдал на неделю на сплав коллегам. Люди там азартные, байдарочники, но в ножах разбираются как кабаны в апельсинах. Привезли его основательно пропесоченным, самостоятельно затянули осевой винт до состояния "складной фиксед" , но железяка выдержала. Надо будет разобрать, промыть, смазать заново...

Круто. Байдарочники - они такие!
Если будет возможность сделать фоты до разбора-промыва и после, будет очень хорошо.

Позавчера уронил амбуш с полутораметровой высоты на гранитную плитку. Острием вниз, со всего маху... Подкидывал и ловил, ну и довыеживался. Итог - на 1.5 мм острие просто расплющено. Раскрошил остатки пальцами, взял спаевскую керамику и за 5 минут чуть сточил обух - опустил кончик вниз. Нормально, даже не очень заметно. Добротный все таки нож.

Прикольно. А я вот своему всё думаю "зубы" напилить... как на Вашем Пентагон Скин-Ду .

Э... А... Нет, я понимаю, что КолдСтил это не бенч, но может лучше Вакуэро купить? Но, хотя, конечно... (Baraka вспоминает о намерении нарезать полный серрейтор на алли и умолкает).

Господа, а я правильно помню, у Бенча нет ни одного полносеррейторного ножа?

У Бенча была 800 серия фулсеррейтор.
Ну а сейчас да, нет ни одного полного серрейтора в производстве.

quote:

Originally posted by baraka:
Э... А... Нет, я понимаю, что КолдСтил это не бенч, но может лучше Вакуэро купить? Но, хотя, конечно... (Baraka вспоминает о намерении нарезать полный серрейтор на алли и умолкает).

Да не, просто есть одна идейка, и хоцца её попробовать... Как раз есть материал для очумелых ручек . Хотя, да, конечно, на Амбуше простой серрейтор, наверное, выглядеть будет не очень... как раз перебираю варианты, чтобы не испортить...

Надо потренироваться на VN.

Симбиоз:

Пора уже новую тему заводить... Нож с самым необычным жизненным путём . Пока этот "Амбуш", похоже, в лидерах

C некоторым удивлением обнаружил, что Rolling Lock'ом оснащён не только Амбуш. Есть ещё как минимум два ножа Benchmade NRA:

BM 12205, $37.50

BM 12200, $37.50

С их клинками в три с четвертью дюйма явно лезут в область Гриптиллианов... только дешевле. Извините, если баян

Прикольно. 12205 - вроде ничего так. Толи тоже занести его в виш-лист?
Я вообще-то поначалу как-то с недоверием к роллоку относился, а теперь вот зауважал - замок работает надежно (тьфу-тьфу-тьфу).

Симбиоз - зачОтный!

Доброе утро!
Вот, кстати, и несколько фоток 12205 - www.knives.pl .
Извиняюсь за оффтоп.

А никто не подскажет, какая сталь на 12205 и 12200?
Больно любопытные ножики...

quote:

Originally posted by Eagle77:
А никто не подскажет, какая сталь на 12205 и 12200?
Больно любопытные ножики...

Хотел было послать сюда - www.nraknives.com , только почему-то подробностей про ножи не дает (Page Unavailable).
А вот здесь: www.nraknives.com www.nraknives.com www.nraknives.com
везде пишут, что 440С.

Ser_t, благодарю!

И на рукояти Зитель... ну точно, дешёвые Грипы Не нравится только то, что клинок у 12205, вроде, кверху задран, и чуть коротковат. Хотя для многих - самый-самый размер

Парни, почему в номинации "Самый прочный складень Бенчмэйд" Скирмиш не участвует? Думаю, оп прочнее Рукуса и гораздо прочнее Амбуша.
Кстати, выбираю нож в подарок тёще и склоняюсь к Амбушу (ещё выриант Эндура 4). Задача - рез продуктов на даче и пикники

quote:

Originally posted by JJJ:

Парни, почему в номинации "Самый прочный складень Бенчмэйд" Скирмиш не участвует?

А где голосовать-то ? А у Бенча многовато прочных: 420, 520, Рукус, Скирмиш, Амбуш... А вот выбирать самый крепкий - ИМХО неблагодарное дело.

В дополнение - у Скирмиша есть одно небольшое "замечание" по прочности. Вот всем у Скирмиша нравится соотношение длин рукояти и клинка. А за счет чего это? Просто ось слишком близка к краю рукояти, да и клинок в своей "корневой" частью не так уж и далеко заходит в рукоять. Я конечно понимаю, титан и все такое, но... Подсознательно (именно подсознательно - в реальной эксплуатации его, наверное, фиг сломаешь) это кажеться уязвимостью...

Вроде десять раз рваный баян, но повторюсь.

Большинство интересует не только прочность конструкции (она тоже важна, но уж в совсем критических ситуациях), а ещё и способность переносить нагрузки без разбалтывания.

Скирмиш имеет, по словам Реликта, толщину плашек 3.3 мм, Рукус, по словам Андрея - ок. 2мм.

Соответственно, вероятность разбалтывания посадочных гнёзд оси/штифтов, и появления люфтов у РУКУС'а повыше, чем у Скирмиша Покажите мне того, кто регулярно нуждается в батонинге и нагрузке на складник > $100 ...

Разумеется, всё это голое теоретизирование, ответ могут дать лишь краш-тесты. Может, лайнер у Скирмиша подомнётся, может штифт акзиса у Рукус'а изогнётся, может бревно откажется твёрже клинков и так далее

А я снова выведу на сцену ещё один фактор - удобство. Вроде никто не оспаривает прочности Extrema Ratio, Kershaw ZT, Бака страйдера, и так далее. Но настолько удобными и лёгкими в обращении замками, как axis/rolling lock все эти модели похвастаться не могут

quote:

Originally posted by littorio:

А я снова выведу на сцену ещё один фактор - удобство. Вроде никто не оспаривает прочности Extrema Ratio, Kershaw ZT, Бака страйдера, и так далее. Но настолько удобными и лёгкими в обращении замками, как axis/rolling lock все эти модели похвастаться не могут

Золотые слова! Носить собой складной лом, который ничерта не режет имеет смысл только тогда, когда заранее будет известно, что ему предстоит работа топора, молотка или ломика

quote:

Originally posted by ser_t:

А где голосовать-то ? А у Бенча многовато прочных: 420, 520, Рукус, Скирмиш, Амбуш... А вот выбирать самый крепкий - ИМХО неблагодарное дело.

Я к тому, что сравнивали Амбуш и Рукус, а про Скирмиш умолчали. Досадно стало , всё-таки он меня радует. Причём, как писал в соответствующей теме, реально ношу КАЖДЫЙ день, в т.ч. на шашлыки и дачу. Так что он у меня и лучину шипает, и ветки/жерди рубит, и мелкие полешки для мангала колет. Уже подзатупился, жду когда точилка приедет. Только одна мелкая выщербинка у самого острия, откручивал маленький шуруп у часов (отвёртки не было). Нагружал руками поперечно на излом (довольно сильно) - не играл, не люфтил.
Опять спрошу, что тёще взять, Эндуру 4 или Амбуша (или еще чего)? Хочет складень с клинком 10 см для резки продуктов и дачи, т.е. важен рез.

quote:

Originally posted by JJJ:

Опять спрошу, что тёще взять, Эндуру 4 или Амбуша (или еще чего)? Хочет складень с клинком 10 см для резки продуктов и дачи, т.е. важен рез.

Опинель 10-12 теще подгони. Довольна будет. А у Эндуры рез по продуктам - не самая сильная сторона. Колет-с...

У нас Опинели (как, впрочем, Скирмиши, Амбуши и Эндуры етк.) не продаются. Один раз Опинель (наверное, 9) вертел в руках у знакомого, который его привёз из Парижа. Т.е. настоящий (наверное )
Не впечатлил: хлипкий, люфтит.
Вот ещё про Векс сегодня почитал. Отзыв по резу понравился, только клинок не 10.

Вчера с оказией удалось подержать в руках этот самый Амбуш. Автор ни разу не преувеличил - это реально танк! Спайдерко Милитари по сравнению с ним - нежная хрупкая девочка. Если захочу пополнить свою коллекцию бенчем - первым делом куплю именно Амбуш!

Всё, уговорили. Взял его. Пусть будет.

I-War, поздравляю! Такой нож обязан быть!

quote:

Originally posted by I-War:
Всё, уговорили. Взял его. Пусть будет.

. Поздравляю! И пусть клинок выглядывает из рукояти почаще!

В соседней теме вовсю идёт тестирование акзисов. Чем наш роллинг лок хуже?

Бронетехника в болоте, или тест роллинг-лока. Нож предварительно основательно смазан чтобы повысить вероятность разблокирования.

Сначала несколько ударов сверху, с небольшим проносом, чтобы усилить нагрузку на замок. На видео не очень хорошо видно, но лупил во всю дурь, которую позволял неудобный хват (извините, пальчики жалко было).

Потом - три удара ножом, привязанным на тонкий шнур.

Из-за высоких скоростей движения ножа чёткий скриншот сделать не удалось (щелчок по скриншоту покажет вам видео):

Тем не менее, можно заметить, что нож ударяет по полешку каждый раз обухом. Первый раз я попал неудачно - где-то средней частью обуха, даже ближе к оси, потом попадал кончиком. Нож не сложился.

Хороший нож.Мне кажется его было бы уместно сравнить с "Байкер-1".Я имею ввиду прочность ножа.

quote:

Originally posted by littorio:

Нож не сложился

что не может не радовать
на неделе получу

littorio , Амбуш попрежнему рулезь форева!
Я когда вперые взял его в руки, сразу понял, этот найф способен на многое.
Несмотря на Ваш экстремальный тест, тоже взял свой экземпляр и основательно прошелся по табуретке сначала всухую, потом умаслив замок. Нож выдержал все. И пусть нам теперь попробуют сказать, что Амбуш - плохой нож!

час назад получил свой доволен как слон.
спасибо участникам - благодаря вам вубрал именно его(колебался между ним и KaBar Mule folder). отдельное и огромное спасибо Kelev-Ra который заказал его для меня,с личной доставкой на дом
впечатления самые положительные,бреет уверенно,в руке лежит как родной,вертикального люфта нет совсем,обухом бил - не складываеццо
нaшел два косячка - небольшой,еле ощущаемый поперечный люфт,подкрутил ось - исчез,но стало туже открыватся и немного несимметричную РК на острие(перетачивать не буду,не мешает,затупится вот тогда и переточу)- которые никак не повлияли на радость обладания
P.S. да,таки танк
P.P.S. фотку РК на нeделе выложу,счас не могу

Я сегодня заскочил в один магазин и увидел Амбуш с маркировкой "сделано в Тайване".Стоит около 100 долларов.Это как нормально для данного ножа?Покупать стоит?

Да, Амбуши производятся в Тайване. В наших магазинах (грубо) цена чуть меньше 100 долларов. За бугром - $40. Если честно, то цены в России вообще практически на все ножи завышенные. "Покупать стоит?" - Амбуш не только утилитарный нож, но и "весч для души". Если душа лежит - то, разумеется, стоит .

Если интересно - крепкие большие складни, в общем, перечислены в этой теме. Кроме BM Ambush, в этой ценовой категории рекомендую взглянуть на CS AK-47, вообще на колдстиловские недорогие складни. И поковыряться в темах навроде "выбор складного ломика"

у Эмбаша мне рукоять не нравится - не поджходит к моей руке, я бы потолще желал. вот думаю заказать ореховые накладки на плашки...

quote:

Originally posted by littorio:

littorio

Спасибо.Я просто увидел "Сделано в Тайване"и засомневался по поводу качества.В этой теме про это ничего не сказано было.А что касается выбора,то у нас в Одессе его не так много.Только сейчас начали появлятся модели которые тут давно уже обсуждают.Например АК-47 я пока еще не видел.

quote:

Originally posted by Ledogor:

Спасибо.Я просто увидел "Сделано в Тайване"и засомневался по поводу качества.В этой теме про это ничего не сказано было

Эмбаш - красная серия Бенчей, которая вся производится в Тайване. между тем - качество на высоте, бреет из коробки, никаких люфтов.

quote:

Originally posted by Ledogor:

Спасибо.Я просто увидел "Сделано в Тайване"и засомневался по поводу качества.В этой теме про это ничего не сказано было.

quote:

Originally posted by littorio:

Но нет!!! Фирма выпускает нож с замком, лишь чуть-чуть ухудшенным, и размещает производство в Тайване. Скажем честно - Ambush лишь немногим уступает своим старшим акзисоносным братьям. А стоит основательно дешевле.

P.S. Ну да ладно - естественно, сейчас на людей валится просто масса различной текстовой, и не только, информации, и всё осилить сложно. Я тож часто читаю наискосок

Ещё одна поломка Амбуша . На этот раз - пластина доводчика клинка. Жалко ножик и хозяина