Законодательство об оружии
утеря оружия
перемещено из Юридическая консультация
Подскажите, какая ответственность ждет гражданина при утере охотничьего гладкоствольного ружья? Спасибо.
зависит от последствий и обстоятельств утраты
а по подробнее, пож-та
так что именно интересует, если утрата оружия привела к тяжким последствиям, то уголовка, если нет, административка ( в зависимости от наличия и степени вины)
Без тяжких последствий, просто потерял ружье в лесу на охоте, например.
Как потерял?
Проиппал по-пьяни, прислонив к дереву, и забыв- это одно. Перевернулся в лодке или провалился в болото и утопил, спасая свою жизнь и жизнь товарищей, при свидетелях- это совсем другое.
Хорошо.
Допустип на охоте я провалился в воду утопил ружье в водоеме при свидетеле. Какая вообще по этому случаю будет идти процедура и какое будет наказание. Если можно ссылки на закон.
И при утере в какой срок я должен сообщить о проишествии в органы ЛРО.
Спасибо.
По месту утери-утраты-кражи пишите заявлени в милицию, где описываете детали произошедшего (если есть свидетели, то и их показания тоже будут важны). С копией идете в свое ЛРО, после проверки, в ЛРО решают привлекать Вас к административной ответственности, или нет. Если Админку повесят, идете в банк, платте штраф, и далее стараетесь не отхватить вторую админ за год.
перемещено из Юридическая консультация
Вопрос чисто теоретический у меня, но по теме. Если кража произошла из дома. Вскрыли сейф или оторвали его. Что тут грозит?
quote:Originally posted by Has No Name:
Как потерял?Проиппал по-пьяни, прислонив к дереву, и забыв- это одно. Перевернулся в лодке или провалился в болото и утопил, спасая свою жизнь и жизнь товарищей, при свидетелях- это совсем другое.
Потерял и потерял, закон не предусматривает различий по пьяни или в болоте.
quote:Originally posted by JackAction:
Вопрос чисто теоретический у меня, но по теме. Если кража произошла из дома. Вскрыли сейф или оторвали его. Что тут грозит?
ничего, даже если новый владелец устроит бойню в детском саду из Вашего оружия.
В нашем ЛРО висит объявление, что в связи с участившимися случаями утери (кражи) оружия, согласно со статьей 9, утративший оружие может быть лишен лицензии сроком на пять лет.
quote:Originally posted by Анка пулеметчица:
В нашем ЛРО висит объявление, что в связи с участившимися случаями утери (кражи) оружия, согласно со статьей 9, утративший оружие может быть лишен лицензии сроком на пять лет.
Допишите: "А лишивший лицензии инспектор УЛРР может быть осужден по статье 286 УК РФ"
у нас такая же объява висела. Но там ключевое слово "МОЖЕТ". а может и не может. Я думаю это специальная профилактическая страшилка для владельцев самооборнительных "игрушек".
quote:Но там ключевое слово "МОЖЕТ". а может и не может.
По моему личному предположению, это "может", будет зависеть от обстоятельств утраты. Ежели по собственному ротозейству и разгильдяйству, то лишат.
Мужуки (и дама)!!! СТАТЬЮ В СТУДИЮ! Пока статьи нет, разговора об ответственности за потерю оружия тоже нет и быть не может!!!
Если из ружья никого при свидетелях не застрелят, то административка. Лицензия остается.
quote:Originally posted by mnkuzn:
СТАТЬЮ В СТУДИЮ!
Статья 224. Небрежное хранение огнестрельного оружия
Небрежное хранение огнестрельного оружия, создавшее условия для его использования другим лицом, если это повлекло тяжкие последствия, -
наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.
Это если утраченое оружие кого-нибудь застрелит при свидетелях или его найдут на трупе. Во всех остальных случаев будет применена административная статья 20.8 КОАП РФ.
Ну, 224 - это таки да, ежу в лесу понятно. Но она говорит о небрежном хранении оружия, а не об его потере. Ответственность по 224 установлена не за утрату оружия, а за использование его посторонними при небрежном хранении, причем в качестве признака состава есть тяжкие последствия. А человек ружье "просто потерял". Пленума по этому вопросу нет. Буквальное толкование статьи - использование оружия посторонними при небрежном ХРАНЕНИИ владельцем. Можно будет побороться и на стадии расследования, и в суде.
Небрежное хранение - это преступное бездействие (не убрал в сейф, допустим) - т.е. невыполнение возложенных обязанностей. А вот потеря - тут вообще вины нет, т.к. никакие обязанности (как, допустим, то же хранение в сейфе) здесь для гражданина не установлены. В законе нет ответственности за утрату оружия. Другое дело - доказывать свою непричастность к преступлению, совершенному с этим оружием, будет трудно, если о факте утраты не будет сообщено, "куда положено".
А тут писали еще про какие-то административки, лишение лицензии - бред...
Harpushtak, mnkuzn я знаю. Я и имел ввиду ТОЛЬКО случаи, повлекшие тяжкие последствия.
quote:Во всех остальных случаев будет применена административная статья 20.8 КОАП РФ.
Так а что из 20.8 нарушено?
quote:я знаю
Я не сомневался, что вы знаете. Я вижу, что ДРУГИЕ не знают...
quote:Originally posted by mnkuzn:
Так а что из 20.8 нарушено?
Условия хранения и ношения например.
По Вашему можно явиться в ОЛЛР , сказать им , что вчера на охоте утопил ружье с лодки и тут же написать заявление на новую зеленку для приобретения нового ружья?
quote:Условия хранения и ношения например.
Не соглашусь с вами (заметьте, как тактично я говорю
). Потому, что в НПА нет обязательных условий по хранению и ношению, нарушение которых ведет к потере оружия. А есть условия, нарушение которых само по себе является админом. Например, хранение оружия не в сейфе, когда оно должно храниться именно там (просто в качестве примера - как одно из условий хранения), само по себе является нарушением. Но не потеря оружия. Можно ПРОСТО поскользнуться на льду (хотя при этом все условия хранения, ношения будут соблюдены), упасть, а пистолет выпадет, допустим, из кобуры. Никакого нарушения никаких условий тут нет. Вины владельца в этом нет. Поэтому и ответственности за потерю оружия тоже нет. Независимо от последствий: даже как тут уже написали, при расстреле в детском саду. quote:По Вашему можно явиться в ОЛЛР , сказать им , что вчера на охоте утопил ружье с лодки и тут же написать заявление на новую зеленку для приобретения нового ружья?
А что в этой ситуации "не так"? Конечно, можно. Препятствием для выдачи лицензии это не является - ст.13 ФЗО не содержит подобных ограничений.
Спасибо mnkuzn за реанимацию темы.
Вопрос к "знатокам"-как быть в такой ситуации?
товарищ был женат,прописан в доме у тещи.Развелись.В паспорте штамп о прописке остался,но он и не знал,а теща его выписала без его ведома.
Документы на оружие выданы были на тот адрес.Живет на съемных квартирах.Ружье ес-но таскает с собой.Участковый пришел на место прописки,но там товарища уже нет и квартиранты не знают где он.
Стоит теперь простой вопрос- как правильно поступить законопослушному гражданину в такой ситуации,если виртуально он БОМЖ,и никакой прописки не предвидится.
Тапками и флудить не надо-прошу по существу,ибо вопрос сложный.Он хотел уже пойти оформить утрату ружья...Спасибо всем заранее за конструктивные ответы.С ув.Сергей.
Нельзя владеть оружием без регистрации по месту жительства (постоянной прописки). Регистрации по месту пребывания недостаточно. Аннулируют разрешения.
quote:Подскажите, какая ответственность ждет гражданина при утере охотничьего гладкоствольного ружья? Спасибо.
Если "утеряно", то вроде как особо ничего не будет.
Но будет уголовка, если оно потом при каких то обстоятельствах у вас всплывет.... За незаконное хранение, ношение и т.п..
При утере..
Кстати интересен вопрос, что будет с разрешением на нарезное в этом случае, если оно есть.
Или что будет с перспективой на получение на нарезное в будущем
quote:Изначально написано Гамма Всплеск:Если "утеряно", то вроде как особо ничего не будет.
Но будет уголовка, если оно потом при каких то обстоятельствах у вас всплывет.... За незаконное хранение, ношение и т.п..
Вы в этом точно уверены? Прям таки сразу "уголовка"?
quote:Изначально написано Gluc:Вы в этом точно уверены? Прям таки сразу "уголовка"?
А что будет если автомат Калашникова найдут или пистолет Макарова ?
Чем отличается охотничий ствол, которым незаконно владеет человек, от стволов указанных выше, и то и то огнестрельное оружие.
Статья 222 УК РФ. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
Ключевое слово НЕЗАКОННОЕ. Человек со списанным стволом в руках или квартире, доме владеет ли им законно?
quote:Originally posted by Гамма Всплеск:
Гамма Всплеск
Вы может до конца первый пункт статьи 222 дочитаете, прежде чем так умно рассуждать
quote:Изначально написано Гамма Всплеск:А что будет если автомат Калашникова найдут или пистолет Макарова ?
Чем отличается охотничий ствол, которым незаконно владеет человек, от стволов указанных выше, и то и то огнестрельное оружие.
Статья 222 УК РФ. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
Ключевое слово НЕЗАКОННОЕ. Человек со списанным стволом в руках или квартире, доме владеет ли им законно?
Какое оружие у автора - он не упоминал, поэтому если у него ГЛАДКОСТВОЛЬНОЕ или резиномет, то никакой уголовки тут быть не может, а привлекут его по 20.8 ч.6 КОАП:
6. Незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток.
quote:Изначально написано Tehnadzor 34:
Вы может до конца первый пункт дочитаете, прежде чем так умно рассуждать
Ага, так бы все с обрезами и бегали по улицам, что административка - тьфу..
Примут по полной, "к гадалке не ходи"
Хотя конечно не дочитал до конца 222, вроде как убедительно что без УК статей. С одной стороны соглашусь, Но с другой все равно не верится мне что штраф заплатил и пошел гулять дальше. Слишком просто.
quote:Originally posted by Гамма Всплеск:
с обрезами и бегали по улицам
А вот для таких умных есть ст.223 УК РФ.
quote:Originally posted by Гамма Всплеск:
Примут по полной, "к гадалке не ходи"
Если не знать даже основ УК и КОАП, то конечно.
И заодно кухонные ножи повыбрасывайте.
quote:Изначально написано Tehnadzor 34:
Если не знать даже основ УК и КОАП, то конечно.
И заодно кухонные ножи повыбрасывайте.
И 222 тоже будет, потому что обрез, хоть и гладкий, по длине уже не подходит под гражданский длинноствол.
quote:Originally posted by Holy.Cistite:
222 тоже будет
Врятли, т.к. образец приобрел свои свойства(длина менее 800) путем ПЕРЕДЕЛКИ из ГДО, а это чистая 223. Оговорюсь, если не продавать, при продаже несомненно пришьют 222.
quote:Originally posted by Risk74:
Нельзя владеть оружием без регистрации по месту жительства (постоянной прописки). Регистрации по месту пребывания недостаточно. Аннулируют разрешения.
Прошу сослаться на закон.
quote:Originally posted by Гамма Всплеск:
Если "утеряно", то вроде как особо ничего не будет.
1. Так "вроде как не будет" или "не будет"?
2. А если "особо" не будет, то может быть и "не особо"?
Давайте говорить со ссылками на закон.
quote:Originally posted by Гамма Всплеск:
Но будет уголовка, если оно потом при каких то обстоятельствах у вас всплывет.... За незаконное хранение, ношение и т.п..
Напомните мне, плиз, со ссылками - сейчас уголовка за любое оружие или все же только за некоторое.
quote:Изначально написано mnkuzn:
Напомните мне, плиз, со ссылками - сейчас уголовка за любое оружие или все же только за некоторое.
В ст 222 которую я упомянул, есть пункт 1й на который мне подсказали посмотреть, дочитать до конца. Да действительно, там есть момент который говорит о том, что - кроме охотничьего оружия..
До того я не знал о этом нюансе, потому могу сказать, что ранее высказывал свою точку зрения на тот момент.
После я согласился с приведенными доводами с отсылками на статьи и т.п.. что уголовки за это нет.
Сам так скз подчерпнул.. никак не думал, что в этом плане все так либерально..
quote:Изначально написано Tehnadzor 34:
Врятли, т.к. образец приобрел свои свойства(длина менее 800) путем ПЕРЕДЕЛКИ из ГДО, а это чистая 223. Оговорюсь, если не продавать, при продаже несомненно пришьют 222.
Я конечно не адвокат, но в ФЗО прописано определение слова "оборот":
оборот оружия и основных частей огнестрельного оружия (далее - оружие) - производство оружия, торговля оружием, продажа, передача, приобретение, коллекционирование, экспонирование, учет, хранение, ношение, перевозка, транспортирование, использование, изъятие, уничтожение, ввоз оружия в Российскую Федерацию и вывоз его из Российской Федерации;
То есть любое из этих действий подпадает под 222, включая и производство, которое автоматом подпадает и под 223. То есть, если Вы купили или нашли обрез, то вы получите только 222, а если сами сделали, то 222+223. Насколько мне известно, это работает именно так.
quote:Originally posted by Holy.Cistite:
Holy.Cistite
Я тоже самое написал
quote:Originally posted by Гамма Всплеск:
В ст 222 которую я упомянул, есть пункт 1й на который мне подсказали посмотреть, дочитать до конца. Да действительно, там есть момент который говорит о том, что - кроме охотничьего оружия..
Вот. Ссылка - это совсем другое дело.
quote:Originally posted by Гамма Всплеск:
В ст 222 которую я упомянул, есть пункт 1й на который мне подсказали посмотреть, дочитать до конца. Да действительно, там есть момент который говорит о том, что - кроме охотничьего оружия..
Читать таки надо подучиться. Да ещё и понимать желательно разницу в терминах.
на счет аннулирования остальных разрешений, вот нашел интересное решение суда. http://sudrf.kodeks.ru/rosprav...te_end=&number=то есть, человек спасал свою жизнь, утопил ружо, а у него и остальные отбрали, причем это решение уже по обжалованию первого решения суда.
кто что скажет по этому поводу?
quote:Изначально написано mnkuzn:
Вот. Ссылка - это совсем другое дело.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств"
quote:vaneks12:
то есть, человек спасал свою жизнь, утопил ружо,...
Поясните плз, приведенная цитата - это фрагмент описания хронологии событий или попытка обозначить причинно-следственную связь между утратой оружия и спасением собственной жизни его (оружия) владельцем?
Столь драматичная интерпретация из чего-то следует?
quote:Originally posted by opdo:
Поясните плз, приведенная цитата - это фрагмент описания хронологии событий или попытка обозначить причинно-следственную связь между утратой оружия и спасением собственной жизни его (оружия) владельцем?
Столь драматичная интерпретация из чего-то следует?
по ссылочке перейдите, прочитайте, во сообщил, что при переходе в брод, начал тонуть, в связи с чем ружье утануло. о чем и завил, ему выписали 500 рублей штрафа. потом чуть позже инспектор вынес решение об анулирование разрешениий на остальные ружья связи с тем что не обеспечил сохранность. во подал в суд на обжалование, суд проиграл. подал в суд во второй раз. суд также оставил в силе предыдущее решение.
Вот еще такое решение суда по анулированию за утерю оружия. http://sudrf.kodeks.ru/rosprav...te_end=&number=
у данного товарища украли травмат. после чего ему и остальные разрешения анулировали. суд кстати он тоже проиграл.
Я сам две трёхлинейки в металлолом выбросил в 2010, поэскпериментировал, сколько они выдержат, ну а как затвор не открылся так порезал на части и на работе в контэнер с металлом выбросил, они недорогие были, ну и понятно не в России
quote:Originally posted by vaneks12:
Вот еще такое решение суда по анулированию за утерю оружия.
Ну так при краже оружие заведомо попадает в чужие руки , а когда утопил - то нет.
А поскольку украли и все разрешения - то вроде как хранение стало незаконным, до оформления новых, потому и изъяли.
А за утерию нарезного что грозит?
quote:Originally posted by Zakral:
А за утерию нарезного что грозит?
А какая разница, нарезное или нет?
Не знаю, вот и спрашиваю, интересуюсь
quote:vaneks12:
по ссылочке перейдите, прочитайте, во сообщил, что при переходе в брод, начал тонуть, в связи с чем ружье утануло.
Понятно, "интерпретация" значит, ибо по ссылке, судом установлено и подтверждается материалами дела:
quote:
Являясь владельцем двуствольного оружия *** ? ***, Галкин Д.А. 2 октября 2016 года допустил его утрату при переходе вброд реки;
quote:Originally posted by Zakral:
Не знаю, вот и спрашиваю, интересуюсь
В данном случае разницы нет.
quote:Изначально написано Risk74:
Нельзя владеть оружием без регистрации по месту жительства (постоянной прописки). Регистрации по месту пребывания недостаточно. Аннулируют разрешения.
А как быть ему,если ПРОПИСКИ /снимает квартиру/ нет ,и не предвидится ? Была и нет-выписан после развода.
Какой есть закон или правила,что регистрации по месту фактического проживания недостаточно ?
Ведь никто не собирается скрываться,а наоборот-зарегистрироваться на месте фактического проживания... Ибо никто на съемной квартире не прописывает-нонсенс.
quote:Originally posted by dotosh:
Какой есть закон или правила,что регистрации по месту фактического проживания недостаточно ?
Думаю, этого никто не скажет.
Изначально написано Risk74:
Нельзя владеть оружием без регистрации по месту жительства (постоянной прописки). Регистрации по месту пребывания недостаточно. Аннулируют разрешения.
Это было высказано как бы в утвердительной форме,и потому я уточнился-какими доками это регламетриовано,может у автора есть ссылка.
Ситуация действительно патовая... но какого то ЗАКОННОГО решения требует.
quote:Originally posted by dotosh:
Какой есть закон или правила,что регистрации по месту фактического проживания недостаточно ?
может быть это:
Статья 13. Право на приобретение оружия гражданами Российской Федерации
Лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации:
6) не имеющим постоянного места жительства;
Делайте постоянную регистрацию. Получайте лицензию по месту постоянной регистрации. Регистрируйте оружие по месту постоянной регистрации. Далее храните по месту пребывания. С уведомлением, по месту пребывания.
quote:Originally posted by Alexs707:
С уведомлением, по месту пребыв
Кого и для какой цели?
quote:Originally posted by Alexs707:
Лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации:6) не имеющим постоянного места жительства
Полностью согласен. Но! А разве человек должен быть обязательно зарегистрирован по месту постоянного жительства? Разве "постоянное место жительства" = "адрес регистрации по месту жительства"?
quote:Originally posted by Alexs707:
С уведомлением, по месту пребывания.
Ссылку! Ссылку!!! Ссылку!
quote:Originally posted by mnkuzn:
А разве человек должен быть обязательно зарегистрирован по месту постоянного жительства? Разве "постоянное место жительства" = "адрес регистрации по месту жительства"?
Ну если удастся в суде доказать, что то место, в котором ты живешь без регистрации, является "постоянным местом жительства" - то проблем нет!
quote:Originally posted :
Полностью согласен. Но! А разве человек должен быть обязательно зарегистрирован по месту постоянного жительства? Разве "постоянное место жительства" = "адрес регистрации по месту жительства"?
Разрешители так трактуют. Выдают лицензию и регистрируют по месту постоянной регистрации.
Знакомый служит во Владивостоке, более 10 лет. Сам из Калининграда, постоянная регистрация в Калининграде. Во Владивостоке отказали в выдаче лицензии. Езжайте в Калининград, получайте лицензию, регистрируйте ТАМ оружие, потом можете везти сюда и просто сообщите участковому, что имеете оружие на законных основаниях. Он сам уведомит ваших разрешителей и по их поручению будет его проверять при необходимости.
Он так и сделал.
quote:Originally posted by :
Ссылку! Ссылку!!! Ссылку!
Не будет ссылки. НЕТ ЕЁ! Просто "рекомендация" разрешителей.
Считаю не сложным, хоть и необязательно, при случае сообщить устно участковому, что у вас ЗАКОННО имеется и хранится оружие.
Как правило им пофиг, и так работы хватает.
quote:Являясь владельцем двуствольного оружия *** ? ***, Галкин Д.А. 2 октября 2016 года допустил его утрату при переходе вброд реки;
Надо было сразу заявлять, что не переходил, а упал в реку.
quote:Просто "рекомендация" разрешителей.
Кмк, не надо тащить в раздел разные "рекомендации". И утверждать что-то, основываясь на них.
quote:Originally posted by ГорТоп:
Ну если удастся в суде доказать, что то место, в котором ты живешь без регистрации, является "постоянным местом жительства" - то проблем нет!
А почему мы должны это доказывать?
quote:Originally posted by Alexs707:
Разрешители так трактуют.
Это не важно. Мы обсуждаем закон, а не хотелки инспектора.
quote:Originally posted by Alexs707:
Не будет ссылки. НЕТ ЕЁ! Просто "рекомендация" разрешителей.
Раз нет, значит, это и не обсуждается.
quote:Originally posted by Alexs707:
Считаю не сложным, хоть и необязательно, при случае сообщить устно участковому, что у вас ЗАКОННО имеется и хранится оружие.
А тогда - зачем?
quote:Изначально написано mnkuzn:
Полностью согласен. Но! А разве человек должен быть обязательно зарегистрирован по месту постоянного жительства? Разве "постоянное место жительства" = "адрес регистрации по месту жительства"?
Да, "постоянное место жительства" = "адрес регистрации по месту жительства". Только не "постоянное место жительства" а просто "место жительства".
Это предусмотрено законом от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О свободе передвижения.....", статья ?2:
место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
quote:Originally posted by Семен-19_74:
Это предусмотрено законом от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О свободе передвижения.....", статья ?2:
место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Отлично. Спасибо за обоснование.
Но! А с какого момента некое место становится местом жительства человека?
хотелось бы почитать комментарии местных юристов по приведенным выше решениям судов
quote:Originally posted by mnkuzn:
Но! А с какого момента некое место становится местом жительства человека?
Наверное, с того самого, как только
quote:Originally posted by Семен-19_74:
в которых он зарегистрирован по месту жительства.
quote:Originally posted by ГорТоп:
Наверное, с того самого, как только
Может, и так. Но почему? Где сказано, что с этого момента? Или на основании чего мы можем сделать такой вывод?
quote:Изначально написано mnkuzn:
Может, и так. Но почему? Где сказано, что с этого момента? Или на основании чего мы можем сделать такой вывод?
Написано же в законе: "и в которых он зарегистрирован по месту жительства". Следовательно, ИМХО, с того момента как ставят штамп в паспорте. Там дата "прописки" стоит - в штампе.
Там даже (в паспорте) на этой странице написано сверху: "место жительства".
Получается если нападут и накостыляют и отберут ружье, то потом власти лишат ещё и всех РОХ, якобы не обеспечил условия сохранности. Но почему они задним числом это предъявляют, если после нападения все условия уже соблюдены и дома есть сейф. И почему они предъявляют потерпевшему, хотя кажется это государство не обеспечило условия отсутствия бандитов и минимизации нападения. РОХа они видите ли лишат, а бандитов то искать они будут или нет?
quote:Originally posted by Семен-19_74:
Написано же в законе: "и в которых он зарегистрирован по месту жительства". Следовательно, ИМХО, с того момента как ставят штамп в паспорте. Там дата "прописки" стоит - в штампе.
Хорошо. Тогда почему в законе есть такая формулировка (ну, примерно): гражданин должен быть зарегистрирован по месту жительства? И более того: он должен зарегистрироваться по месту жительства в такой-то срок?
Значит, первичен все же ВЫБОР места жительства, а регистрация - это уже обязанность, связанная с этим местом. Или нет?
quote:SLR:
Получается если нападут и накостыляют и отберут ружье, то потом власти лишат ещё и всех РОХ, якобы не обеспечил условия сохранности.
Страсти какие... Разве на кого-то напали и накостыляли?
А что это экзотика чтоли? Чото не верю как можно утопить ружье, так что бы без возврата, чай не бездну Челленджера штурмуем. Походу просто грабежи 90% утрат.
Мне было дело приятель посоветовал 20 или 16 калибр не просто так, отнимут хулиганы если даже, то хоть не пальнут в бывшего владельца. Если калибр редкий.
Ах простите, ошибочно посчитал ваши фантазии комментарием "по приведенным выше решениям судов".
quote:Originally posted by opdo:
Разве на кого-то напали и накостыляли?
Насколько понял, ведь выше приводилась ссылка на судебное решение, которым у ограбленного гражданина власти отобрали и всё остальное имеющееся оружие?
quote:Егор1:
Насколько понял, ведь выше приводилась ссылка на судебное решение, которым у ограбленного гражданина
Уточню, утрата оружия, факт грабежа не ставятся под сомнение.
Вызывают недоумение приписки-фантазии (типа: "спасал свою жизнь", "накостыляли"), которые не установлены судом, но оказались "заточены" под выводы: "в РФ суда нет", "мы не заслужили страну где есть СУД".
quote:Егор1:
власти отобрали и всё остальное имеющееся оружие
Считаете, необоснованно?
SLR - предупреждение.
Может немного не по теме и это сугубо мое мнение, но могу посоветовать владельцам вепрей, саег и других ак образных ружей, при транспортировке, хранении снимайте затвор и храните либо в кармане на молнии, либо дома в каком-нибудь потаенном месте) При потере, отъеме ружья, либо при вскрытии квартиры/сейфа, сдаете потом затвор, меньше проблем должно быть.
quote:Originally posted by opdo:
Считаете, необоснованно?
Да, считаю, что в данном случае необоснованно. А Вы считаете иначе? Почему?
quote:Егор1:
Да, считаю, что в данном случае необоснованно. А Вы считаете иначе? Почему?
Пока затрудняюсь с выводом, обстоятельства неясны; однако очевидно - КН, приведшей к утрате оружия, не установлено.
А в чем вы усматриваете ошибку (запретителей или суда)?
Подробностей я тоже не знаю. Полных материалов суда не приведено, поэтому вынужден руководствоваться тем, что есть. 1. Было ограбление гражданина.
2.То, что гражданин лишился сумки с документами, оружием и деньгами свидетельствует о непреодолимых обстоятельствах происшествия, не позволивших сберечь своё имущество. Какие это были обстоятельства неизвестно: возможно реальная угроза жизни в случае сопротивления, возможно внезапно оглушили, возможно внезапно вырвали и скрылись. Но в любом случае - это непреодолимые обстоятельства. Иначе это не было бы ограблением. А если так, то наказывать гражданина за то, что он не имел возможности предотвратить утрату своего имущества - абсурдно.
quote:Originally posted by Sergey143:
но могу посоветовать владельцам вепрей, саег и других ак образных ружей, при транспортировке, хранении снимайте затвор и храните либо в кармане на молнии,
Вспомнил "Чапаев" Фурманова: "Петька, саблю-то спрячь в карман, а то казаки отымут..." )
Ещё бОльший абсурд - судебным решением лишать человека оружия за то, что его когда-то где-то ограбили. А то мол, ограбили раз, могут ограбить и другой. А в этот другой раз у него опять может быть оружие... ))) Сплошные предположения. То есть отсутствие оснований для лишения гражданина права на оружие.
К тому же решение суда основано на неправильной трактовке - нарушения при хранении, повлёкшие утрату оружия. Какие нарушения хранения ? Ограбление произошло дома, и оружие хранилось не в сейфе? В пути в сумке оружие не хранят, его транспортируют. Нарушены правила транспортировки? Какие? Оружие транспортировалось в сумке не в кобуре? А если бы оно там было в кобуре, то сумку бы не отобрали? Нет оснований у суда, короче.
Перл: Гаранин С.С. привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, поскольку допустил нарушение правил хранения оружия, осуществляя его хранение не в кобуре, что повлекло хищение оружия. Теперь мне ясно: лежал бы пистолет пусть в сумке, но в кобуре - не отобрали бы ))) Про подмену терминов "хранение" и "транспортировка" я уже не говорю...
Единственно, за что могут уцепиться правоохранители и судейские - это заявить, что Гаранин осуществлял ношение. И осуществлял его с нарушением Правил. То есть не в кобуре на поясе, а в сумке. В связи с неопределённостью терминов "ношение" и "транспортировка", такое заявление возможно. Тогда - вот тебе и нарушение. Но в материалах рассмотрения апелляции такого нет.
Побуду "не добрым" следователем.))
quote:Егор1:
Какие это были обстоятельства неизвестно: возможно реальная угроза жизни в случае сопротивления, возможно внезапно оглушили, возможно внезапно вырвали и скрылись. Но в любом случае - это непреодолимые обстоятельства. Иначе это не было бы ограблением.
Отнюдь. Грабеж - открытое хищение чужого имущества. Всё!
Остальное (возможно) - квалифицирующие признаки.
Пришли ;по адресу; и, допустим, припугнув "применением насилия, не опасного для жизни или здоровья" (п.п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ), забрали, а ВО как при этом соблюдал условия, исключающие доступ к оружию посторонних лиц... ну, хоть попытался как-то?!
Напомню, с 28 мая по 15 июня 2017 года у следаков было время...
А в результате, 15 июня запретитель вынес постановление.
quote:Егор1:
Единственно, за что могут уцепиться правоохранители и судейские - это заявить, что Гаранин осуществлял ношение. И осуществлял его с нарушением Правил.
То есть не в кобуре на поясе, а в сумке. В связи с неопределённостью терминов "ношение" и "транспортировка", такое заявление возможно. Тогда - вот тебе и нарушение.
Тоже вариант.
Если всё случилось дома у Гаранина, то конечно нарушение правил хранения. Если конечно с ним не зашли "на плечах".
А какое нарушение ношения оружия допустил Галкин, утративший ружьё, переходя реку вброд? Наверное нёс его в чехле, или с патронами в стволах. Поэтому ружьё и утонуло ) Там тоже законно изьяли всё остальное оружие?
quote:Егор1:
А какое нарушение ношения оружия допустил Галкин, утративший ружьё, переходя реку вброд? Там тоже законно изьяли всё остальное оружие?
Кабы тонул, то, думаю, - КН, однозначно.
Но Галкин сделал упор на процедурных вопросах (ссылка на несоответствие вменяемого деяния буквальному прочтению пункта 3 части 4 статьи 9 ФЗО, кроме того, в оспариваемом заключении не указаны конкретные нормы ФЗО, которые были им нарушены).
В этой связи были бы интересны последствия для ВО из приведенного в соседнем разделе случая:
forummes...-s514128
quote:две трёхлинейки в металлолом выбросил в 2010, поэскпериментировал, сколько они выдержат, ну а как затвор не открылся
Офф-топ, но КАК?
quote:Изначально написано ТохеКот:
Офф-топ, но КАК?
Человек не в России живет.
quote:Но Галкин сделал упор на процедурных вопросах (ссылка на несоответствие вменяемого деяния буквальному прочтению пункта 3 части 4 статьи 9 ФЗО, кроме того, в оспариваемом заключении не указаны конкретные нормы ФЗО, которые были им нарушены).
Галкину всё равно на что упор делать. С теми долботятлами, которые судей в его деле изображали, упор делать бестолку. Они не удосужились сформулировать нарушаемую норму, когда наказывали. Затем не удосужились сформулировать какие условия сохранности он нарушил. Хотя это и невозможно, поскольку условия эти, ОБЯЗАНЫ иметь вещественное исполнение. По решению этих долботятлов, нарушенное условие сохранности выразившееся в утоплением невозможно устранить (пока оружие не найдено). Значит пожизненное лишение права приобретения. И никак иначе, коли аннулирование за нарушение условий сохранности.
Всем добра.
Произошла не приятная ситуация. Поехали на снегоходе погонять, взяли собой три единицы оружия, два гладких и травматический пестолет, сумка в лесу вылетела со снегохода, и конечно же это заметили не сразу. Искали, не нашли. Собираемся поехать ещё раз пока болота не оттаили совсем, может и найдём.
Какие действия должен предпринять владелец. Что грозит владельцу, если не найдём?
quote:Изначально написано AnatoliyChernik:
Что грозит владельцу, если не найдём?
По закону - ничего. Но сложилась у нас в последнее время такая правопохерительная практика - опротоколить по ст. 20.8 ч. 4. КоАП РФ. За "необеспечение сохранности". Последствия зависят от наглости местных запретителей, вплоть до лишения права владеть оружием (любым!) на год.
Протоколом не обойдется. При утере(краже, грабеже) оружия, тенденция идет лишать права на оружие на пять лет, вяло обосновывая тем что не смог обеспечить условия сохранности и недопуска посторонних.
quote:Изначально написано SLR:
При утере(краже, грабеже) оружия, тенденция идет лишать права на оружие на пять лет,
По ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ максимальная санкция - 1 год. Никакую другую статью пришить потерявшему не удавалось пока вроде.
quote:Originally posted by SLR:
тенденция идет лишать права на оружие на пять лет, вяло обосновывая тем что не смог обеспечить условия сохранности и недопуска посторонних.
Для начала они должны до истечения срока двух месяцев "опротоколить" по имеющимся фактам правонарушения.Если таких фактов Нет или срок привлечения по данному административному правонарушению Истек-то Хрен!
quote:Originally posted by SLR:
Протоколом не обойдется.
Обоснуйте, пожалуйста. И за что протокол?
quote:Originally posted by mnkuzn:
И за что протокол?
Если передний бампер одного автомобиля оказался в корме другого автомобиля, без регистратора и свидетелей - как обычно разворачивается ситуация?
Короче, в свете действующей тенденции судебной практики, ИмМнХуОс - прежде, чем "терять" оружие, нужно распродать, если есть, всё другое.
quote:Изначально написано IRS:Допишите: "А лишивший лицензии инспектор УЛРР может быть осужден по статье 286 УК РФ"
Фантазия: а если человек заявляет об утере по истечению 2-х месяцев со дня утери, каково наиболее вероятное развитие событий в части протоколов и лишений? Утрата, даже виновная, не длящееся правонарушение, срок течет со дня "утопления". Как-то доказать другое время утраты гвардейцам, полагаю, трудно будет, а сроки привлечения тю-тю... Кто что думает по этому поводу? В части, что в эти два месяца кого-то грохнут из утерянного ствола и к бывшему владельцу могут быть вопросы уже по этому поводу - знаю, не интересно.
quote:Изначально написано Панцер:
Утрата, даже виновная, не длящееся правонарушение, срок течет со дня "утопления".
За какое правонарушение то срок течет?! И почему со дня утопления?
quote:Originally posted by Панцер:
Утрата, даже виновная, не длящееся правонарушение, срок течет со дня "утопления".
Вам сутки на обоснование того, что утрата оружия образует состав правонарушения.
Я не считаю, что утеря обязательно образует состав правонарушения. Здесь, в теме, пишется о наметившейся тенденции привлечения к адм. ответственности "за необеспечение сохранности" в случае утраты оружия. Я вынес на обсуждение мысль о подстраховке на этот случай в случае утраты/утери. Я о том, что если органы будут составлять протокол о правонарушении по этому факту, то датой совершения должен, по логике, считаться именно день потери/утраты/необеспечения условий сохранности
Я ж так понимаю, что 20.8 ч.4 вменяют. Можно и на примере, где я согласен с обоснованностью привлечения: носил ОООП без кобуры и где-то выронил - т.е. утрата происходит в результате нарушения правил ношения
quote:Изначально написано AnatoliyChernik:
Всем добра.
Произошла не приятная ситуация. Поехали на снегоходе погонять, взяли собой три единицы оружия, два гладких и травматический пестолет, сумка в лесу вылетела со снегохода, и конечно же это заметили не сразу. Искали, не нашли. Собираемся поехать ещё раз пока болота не оттаили совсем, может и найдём.Какие действия должен предпринять владелец. Что грозит владельцу, если не найдём?
вы наверное транспортировали в сумке ночью и в момент поломки транспорта произошла авария с травмой а видимо после когда вас доставили домой и обработали раны боль стихла вы и спохватились о пропаже ... или просто потеряли ?....тут важна каждая мелочь типа вы сумку просто оставили на остановке или тонули в болоте ....но только надо понимать если он из болота всплывёт да ещё и в дерьме ...то на суде вам это аукнется ...
вот только вроде там срок есть в какой вы должны о пропаже сообщить ?
quote:Изначально написано Панцер:
на примере, где я согласен с обоснованностью привлечения: носил ОООП без кобуры и где-то выронил - т.е. утрата происходит в результате нарушения правил ношения
Вот именно, что нарушение правил ношения образует состав по 20.8 ч.4. А никак не утрата!
quote:Originally posted by Панцер:
Я не считаю, что утеря обязательно образует состав правонарушения.
Хм... Это уже радует.
Но тогда вопрос - а потеря, выходит, МОЖЕТ образовать состав правонарушения (ну, не обязательно образует, но может)?Я к тому, что я пока не вижу обоснований (со ссылками на НПА) вашей позиции касательно этого вопроса. А обоснование необходимо - и по традициям раздела, и, более того, это закреплено в Правилах раздела.
quote:Originally posted by AlecR:
Вот именно, что нарушение правил ношения образует состав по 20.8 ч.4. А никак не утрата!
Вот к чему я и клоню. Если говорить об УК, то состав преступления образует не утрата оружия, я его небрежное хранение (само по себе), повлекшее утрату. Разные вещи. Ну, и т.д.
quote:Изначально написано djvkzgbgtw:
только вроде там срок есть в какой вы должны о пропаже сообщить ?
Там - это где? С применением оружия не попутали?
У нас в Новгородской области,год назад на весенней охоте человек утопил ружьё.Ему выписали штраф и выдали лицензию на покупку другого ружья.У него во владении ещё есть нарезное оружие.Человека знаю лично.
quote:Изначально написано ЧАРЛИ74:
У нас в Новгородской области,год назад на весенней охоте человек утопил ружьё.Ему выписали штраф и выдали лицензию на покупку другого ружья.
Штраф за что? За то, что сам не утонул, как Шарик из Простоквашино?
За что штраф не спрашивал.Встречу уточню.
quote:Originally posted by AlecR:
Штраф за что?
И вот нас вызывают,
И вот нас вызывают,
И вот нас вызывают
В Особый наш отдел.
- Скажи, а почему ты,
Скажи, а почему ты,
Скажи, а почему ты
Вместе с танком не сгорел?
quote:Изначально написано z-zebra:
И вот нас вызывают,
И вот нас вызывают,
И вот нас вызывают
В Особый наш отдел.
- Скажи, а почему ты,
Скажи, а почему ты,
Скажи, а почему ты
Вместе с танком не сгорел?
Это да, традиции "органов" у нас живут и побеждают.
