Законодательство об оружии
Капсюли в сободной продаже?
Собственно, сам вопрос в названии. Интересует, капсюли (боксёр, бердана, жевело) можно покупать свободно? В ЗОО ничего нет по поводу их...т.е. абсолютно. Заранее благодарен.
Можно.
Спасибо.
Стартовые пистолеты-револьверы под капсюль Жевело и КВ-21 продаются свободно. Стало быть и капсюли должны продаваться свободно.
капсюли, гильзы, порох, пули, дробь, пыжи в свободной продаже, а патроны - нет. Парадокс.
quote:Originally posted by matrozello:
порох
В наших магазинах только по лицензии.
Во всех магазинах так, порох только по лицензии.
Более того, сколько бы копий не ломали любители правовых баталий, а за хранение пороха без лицензии на гладкоствол/нарезняк будет 222 статья, прецедентов полно.
Да и лицензия должна быть на ношение тоесть с охот билетом иначе не продадут порох
на норму сошлитесь
quote:Originally posted by spec:
а за хранение пороха без лицензии на гладкоствол/нарезняк будет 222 статья, прецедентов полно.
Вообще-то 222-я будет за хранение пороха, если нет разрешения на гладкоствольное охотничье.
Так что если есть только нарезняк - то 222-я в полный рост.
quote:Originally posted by spec:
Более того, сколько бы копий не ломали любители правовых баталий, а за хранение пороха без лицензии на гладкоствол/нарезняк будет 222 статья, прецедентов полно.
Где это сказано??? НПА пожалуйста...
Пока порох находится в свободной продаже. Любые ограничения этой продажи незаконны.
quote:Originally posted by DENI:
Вообще-то 222-я будет за хранение пороха, если нет разрешения на гладкоствольное охотничье. Так что если есть только нарезняк - то 222-я в полный рост.
Ваша правда.
quote:Originally posted by q123q:
Где это сказано??? НПА пожалуйста...
Обсуждалось же сто раз в этом же разделе, поиск рулит.
По законодательству, подтвержденному постановлением ПВС, пороха (в частности бездымные), относятся к взрывчатым веществам (как взрывник подтверждаю, что, если смотреть ПО СЕРЬЕЗНОМУ, а не на уровне первокурсников химфака, то технически это верно).
За хранение ВВ у нас 222.
quote:Originally posted by DENI:
Вообще-то 222-я будет за хранение пороха, если нет разрешения на гладкоствольное охотничье.
Как видите, есть немало знатоков, начитавшись которых человек, не обладающий таким разрешением, будет смело хранить и переносить охотничий порох и получит условку по их вине.
На мой взгляд, надо писать модераторам этого раздела, чтобы, во первых, как юристы аргументировали бесспорно данный факт, а во вторых внесли его в число важных тем раздела.
Вопрос то серьезный, немало людей получили 222 за банку "Сокола" буквально.
Обсуждалось не раз, что порох находится в свободной продаже.
Так что и Вас могу направить в поиск.
Значит ссылки на НПА, говорящие об обратном, привести не можете?
quote:Originally posted by q123q:
Обсуждалось не раз, что порох находится в свободной продаже.
успехов в покупке без разрешения
quote:Обсуждалось не раз, что порох находится в свободной продаже.
Если ты охотник , то порох продадут ,если у тебя лицензия только на хранение , то ТОЛЬКО ГОТОВЫЕ ПАТРОНЫ МОЖЕШЬ КУПИТЬ.
Советую знать свои права, ни один из "сторонников" продажи "только охотникам" не привёл ссылки на закон.
quote:взрывник подтверждаю, что, если смотреть ПО СЕРЬЕЗНОМУ, а не на уровне первокурсников химфака, то технически это верно).
За хранение ВВ у нас 222.
Не так давно был случай когда тремя кг "дымаря" девятиэтажку разворотили так , что под снос пошла.
quote:Originally posted by spec:
Обсуждалось же сто раз в этом же разделе, поиск рулит.
По законодательству, подтвержденному постановлением ПВС, пороха (в частности бездымные), относятся к взрывчатым веществам (как взрывник подтверждаю, что, если смотреть ПО СЕРЬЕЗНОМУ, а не на уровне первокурсников химфака, то технически это верно).
За хранение ВВ у нас 222.
Порох не ВВ, пора бы это знать.
quote:Советую знать свои права, ни один из "сторонников" продажи "только охотникам" не привёл ссылки на закон
Молодой человек , а Вы хоть раз смогли без документов порох купить ? Если да, то укажите пожалуйста ,адрес магазина и телефон. И дату совершения покупки.
quote:Originally posted by Maksim V:
Молодой человек , а Вы хоть раз смогли без документов порох купить ? Если да, то укажите пожалуйста ,адрес магазина и телефон. И дату совершения покупки.
Это такой уход от темы? Ссылку на НПА пожалуйста, а не голословщину тут разводите...
Покажите ограничения по закону.
quote:Originally posted by Maksim V:
Не так давно был случай когда тремя кг "дымаря" девятиэтажку разворотили так , что под снос пошла.
Это да, а 500 г калийной селитры в клочья разнесло МТС, ужас.......
quote:пожалуйста, а не голословщину тут разводите...
Понятно ,значит не покупал.
quote:Originally posted by Maksim V:
Понятно ,значит не покупал.
Ссылку на НПА пожалуйста...
А по понятиям покупал не покупал - это не Ваше дело.
я неоднократно покупал порох в разных ормагах, разрешения ни разу не требовали.
quote:Originally posted by matrozello:
я неоднократно покупал порох в разных ормагах, разрешения ни разу не требовали.
Всё правильно, так и должно быть.
quote:Originally posted by q123q:
Это такой уход от темы? Ссылку на НПА пожалуйста, а не голословщину тут разводите... Покажите ограничения по закону.
пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 12.03.2002 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств":
"5. Под взрывчатыми веществами следует понимать химические соединения или механические смеси веществ, способные к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению, взрыву без доступа кислорода воздуха. К ним относятся тротил, аммониты, пластиты, эластиты, порох, твердое ракетное топливо и т.п.
Под взрывными устройствами следует понимать промышленные или самодельные изделия, функционально объединяющие взрывчатое вещество и приспособление для инициирования взрыва (запал, взрыватель, детонатор и т.п.).
Имитационно-пиротехнические и осветительные средства не относятся к взрывчатым веществам и взрывным устройствам."
ключевое слово "незаконный оборот". А в ормаге люди покупают порох на законных основаниях
quote:Originally posted by q123q:Порох не ВВ, пора бы это знать.
Уважаемый, я не знаю, где и чему учили Вас, а меня в серьезной консерватории как минимум пять лет учили, что ВВ, а что нет.
Так вот, с точки зрения взрывного дела, бездымные пороха вообще можно представить как БРИЗАНТНЫЕ ВВ, с ПОЛНОЦЕННОЙ детонацией в районе 3000 м/с. В их основе лежит вполне бризантное полинитросоединение, искусственно "замедленное".
Просто КАК конкретно этого добиться в книжках без хотя бы "ДСП" не пишут.
ЧДП же, с точки зрения взрывотехники, находится на грани между детонирующими и горящими составами, его возможные взрывчатые превращения лежат в области переходных процессов.
quote:Originally posted by matrozello:
я неоднократно покупал порох в разных ормагах, разрешения ни разу не требовали.
Может и адресочки напишете в топике?
Есть у меня знакомые в силовых структурах Вашего замечательного (приходилось бывать, понравился город) города, может, заинтересуются такими новостями
quote:Originally posted by spec:Уважаемый, я не знаю, где и чему учили Вас, а меня в серьезной консерватории как минимум пять лет учили, что ВВ, а что нет.
Так вот, с точки зрения взрывотехники, бездымные пороха вообще можно представить как БРИЗАНТНЫЕ ВВ, с ПОЛНОЦЕННОЙ детонацией в районе 3000 м/с. В их основе лежит вполне бризантное полинитросоединение.
Просто КАК этого добиться в книжках без хотя бы "ДСП" не пишут.
Эх, как всё печально.
Мне всё равно чему учат в консерваториях...
Посмотрите внутрироссийский классификатор товаров, международные классификаторы, которые использует Россия. Посмотрите к чему относится порох....
это постановление весьма спорно, расширительно к Зоо толкует понятие ОЧ
quote:Originally posted by q123q:
Посмотрите внутрироссийский классификатор товаров, международные классификаторы, которые использует Россия. Посмотрите к чему относится порох....
Классификатор, стало быть, является источником права.
Нда, новости.
Кстати, я тут топик нашел, где все уже говорилось forum_light_message и про капсюди, и про порох
quote:Originally posted by spec:
пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 12.03.2002 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств":"5. Под взрывчатыми веществами следует понимать химические соединения или механические смеси веществ, способные к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению, взрыву без доступа кислорода воздуха. К ним относятся тротил, аммониты, пластиты, эластиты, [b]порох, твердое ракетное топливо и т.п.
Под взрывными устройствами следует понимать промышленные или самодельные изделия, функционально объединяющие взрывчатое вещество и приспособление для инициирования взрыва (запал, взрыватель, детонатор и т.п.).
Имитационно-пиротехнические и осветительные средства не относятся к взрывчатым веществам и взрывным устройствам."[/B]
Улыбнуло, к "гражданскому" пороху это не имеет никакого отношения. Поинтересуйтесь к чему это относится.
quote:Originally posted by spec:
Классификатор, стало быть, является источником права.
Нда, новости.
Кстати, я тут топик нашел, где все уже говорилось forum_light_message и про капсюди, и про порох
Да является, вы живёте на основе этого классификатора, именно в них определяется что есть что, а не по Вашей пресловутой бытовой логике.
А ссылочку Вашу перечитайте, там всё объяснено и разжёвано в самом начале ОлегомИ.
quote:Originally posted by q123q:
Улыбнуло, к "гражданскому" пороху это не имеет никакого отношения. Поинтересуйтесь к чему это относится.
Вот не надо тут мракобесие разводить.
Не бывает "гражданских" и "военных" порохов.
Пороха бывают дымные, баллиститные, пироксилиновые и кордитные.
Крайние три - нитроцеллюлозные.
quote:Originally posted by q123q:
а не Ваша пресловутая бытовая логика.
Какая еще бытовая логика?
Приведено постановление ПВС, где ни про какой классификатор не упоминается, зато упомянуты пороха.
quote:Originally posted by spec:
Какая еще бытовая логика?
Приведено постановление ПВС, где ни про какой классификатор не упоминается, зато упомянуты пороха.
Постановление ПВС - это к Вашему сведению инструкция для судов. Кстати в этом же постановлении найдите, к примеру, фразу о УСМ, где УСМ приравнен к основным частям оружия. Займитесь на досуге анализом того, к чему это Постановление относится. Охотничий порох оно не затрагивает, также как и УСМ от охотничьих ружей.
quote:Originally posted by q123q:
А ссылочку Вашу перечитайте, там всё объяснено и разжёвано в самом начале ОлегомИ.
Вообще то, кроме него там много чего кто писал, со ссылками на НПА.
quote:Originally posted by q123q:
Охотничий поро
Вы можете мне объяснить, что такое "охотничий порох" и чем он отличается от "неохотничьего"?
quote:Вот не надо тут мракобесие разводить.
Не бывает "гражданских" и "военных" порохов.
Пороха бывают дымные, баллиститные, пироксилиновые и кордитные.
Крайние три - нитроцеллюлозные.
Ваша неграмотность просто пугает.
Разница есть и она огромна. Вы не можете на законных основаниях владеть порохом непредназначенным для гражданского оборота.
quote:Originally posted by spec:
Вы можете мне объяснить, что такое "охотничий порох" и чем он отличается от "неохотничьего"?
Прикидываетесь или так оно и есть..... ?
Охотничьи пороха имеют соответствующий сертификат и могут продаваться в розничной сети.
Иные пороха в продаже незаконны....
Если на пальцах, у Вас есть СКС под патрон 7.62х39, Вы можете купить патрон 7.52х39 сертифицированный для гражданского оборота, но вот если у Вас найдут патрон армейский в этом же калибре, то это 222ая, а гражданский, то всё нормально.
Касательно классификатора - посмотрел, пороха относятся к
2429450 Готовые взрывчатые вещества и устройства
quote:Originally posted by q123q:
Если на пальцах, у Вас есть СКС под патрон 7.62х39, Вы можете купить патрон 7.52х39 сертифицированный для гражданского оборота, но вот если у Вас найдут патрон армейский в этом же калибре, то это 222ая, а гражданский, то всё нормально.
И что, Вы не в курсе, чем отличается армейский патрон от гражданского?
А по порохам Вы какие критерии предложите, ась?
quote:Originally posted by q123q:
Охотничьи пороха имеют соответствующий сертификат и могут продаваться в розничной сети.
А если "охотничий" порох окажется того же состава, что и "военный", а банку потеряли?
Все, тупик?
quote:Originally posted by spec:
Касательно классификатора - посмотрел, пороха относятся к
2429450 Готовые взрывчатые вещества и устройства
Без лукавства, группа объединённая со многими позициями, в т.ч. и спичками.
Обратите внимание на фразу "порох и готовые взрывчатые вещества". Они разделены. Это не одно и то же. Читайте....
РАЗДЕЛ VI ПРОДУКЦИЯ ХИМИЧЕСКОЙ И СВЯЗАННЫХ С НЕЙ ОТРАСЛЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
< ГРУППА 36 ВЗРЫВЧАТЫЕ ВЕЩЕСТВА; ПИРОТЕХНИЧЕСКИЕ ИЗДЕЛИЯ; СПИЧКИ ПИРОФОРНЫЕ СПЛАВЫ; НЕКОТОРЫЕ ГОРЮЧИЕ ВЕЩЕСТВА >
Примечания:
1. В данную группу не включаются отдельные соединения определенного
химического состава, кроме соединений, описанных ниже в
примечании 2а или 2б.
2. Термин "изделия из горючих материалов" в товарной позиции 3606
применяется только к следующим продуктам:
а) метальдегид, гексаметилентетрамин и аналогичные вещества,
расфасованные в формы (например, таблетки, палочки или
аналогичные формы) для использования в качестве топлива; горючее
на основе спирта и аналогичное твердое или полутвердое готовое
топливо;
б) топливо жидкое или сжиженное газообразное в контейнерах емкостью
не более 300 см3, используемое для заполнения или повторной
заправки сигаретных или аналогичных зажигалок; и
в) смоляные факелы, фитили и аналогичные изделия.
Общие положения
В данную группу включаются порох и готовые взрывчатые вещества,
а именно: смеси, отличающиеся тем, что они содержат кислород,
необходимый для их горения, и что при горении они выделяют большой
объем газов при высокой температуре.
Сюда также включаются некоторые вспомогательные устройства для
воспламенения взрывчатых продуктов (ударные взрыватели или
капсюли-детонаторы, детонаторы и т.д.).
Изделия, приготовленные из взрывчатых веществ, пирофорных,
горючих или воспламеняющихся продуктов для получения световых,
звуковых, дымовых, огневых или искровых эффектов (например,
пиротехнические изделия, спички, ферроцерий и некоторые горючие
вещества), также включаются в данную группу.
В данную группу не включаются отдельные соединения
определенного химического состава (обычно включаемые в группу 28 или
29), кроме некоторых топлив, описанных в пунктах II А, II Б (1) и II
Б (2) пояснений к товарной позиции 3606. В нее не включаются также
боеприпасы группы 93.
quote:Originally posted by spec:
И что, Вы не в курсе, чем отличается армейский патрон от гражданского?
А по порохам Вы какие критерии предложите, ась?
У Вас как?
Снаряды снаряжают Соколом?
Наличие сертификата и соответственно разрешений для оборота.
Всё остальное безинтересно и пустая демагогия.
quote:Охотничьи пороха имеют соответствующий сертификат и могут продаваться в розничной сети.
Молодой человек ёмкостями 50- литровыми с порохом "Сокол" забиты все армейские арсеналы, там же хранятся ёмкости с "дымарём". А Вы , судя по вашим постам ,просто провокатор.
quote:Originally posted by q123q:
Обратите внимание на фразу "порох и готовые взрывчатые вещества". Они разделены. Это не одно и то же. Читайте....
А если спуститься на уровень ниже, что что мы видим?
3602000000 - Вещества взрывчатые готовые, кроме пороха
Вам не кажется, что КРОМЕ означает ВЫКЛЮЧЕНИЕ ИЗ ОБЩЕНОСТИ?
quote:Originally posted by q123q:
Снаряды снаряжают Соколом?
Бездымный порох в снаряде?
А зачем он там?
Снаряды снаряжают, например, тротилом, ТГ-40 и т.д.
А порохом - ну Вы так веке в 19 находитесь, наверное...
quote:Originally posted by Maksim V:
Молодой человек ёмкостями 50- литровыми с порохом "Сокол" забиты все армейские арсеналы, там же хранятся ёмкости с "дымарём". А Вы , судя по вашим постам ,просто провокатор.
А Вы пустозвон, судя по Вашим постам.
Порох имеет сертификат для гражданского оборота - он легален. Не имеет - нелегален. Понять сложно?
quote:Originally posted by spec:
А если спуститься на уровень ниже, что что мы видим?
[b]3602000000 - Вещества взрывчатые готовые, кроме пороха
Вам не кажется, что КРОМЕ означает ВЫКЛЮЧЕНИЕ ИЗ ОБЩЕНОСТИ?[/B]
Значит порох не ВВ, пояснено ещё раз.
Обратимся к судебной практике, с целью профилактики
------
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 27 сентября 2006 г. N 41-О06-57СП
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы потерпевших Х., К., представление государственного обвинителя Ш. на приговор Ростовского областного суда с участием присяжных заседателей от 22 июня 2006 года, по которому
Р., родившийся 13 сентября 1963 года в с. Большинка Тарасовского района Ростовской области, со средним образованием, несудимый,
осужден к лишению свободы по ст. 222 ч. 1 УК РФ (в отношении пороха "Сунар") на 2 года 6 месяцев; по ст. 222 ч. 1 УК РФ (в отношении пороха "Сокол") на 2 года 6 месяцев.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 3 года лишения свободы в колонии-поселении.
Р. оправдан по ст.ст. 105 ч. 2 п. "а", 167 ч. 2 УК РФ в связи с вынесением оправдательного вердикта коллегией присяжных заседателей на основании ст. 302 ч. 2 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи К.А.С., мнение прокурора С., полагавшего приговор отменить, судебная коллегия установила:
Р. осужден за незаконное приобретение, хранение, перевозку взрывчатых веществ.
Р. также было предъявлено обвинение в том, что 11 ноября 2005 года на территории зернотока ООО АПК "Донской хлеб", расположенного в п. Индустриальный Кашарского района Ростовской области, на почве личных неприязненных отношений с целью убийства произвел несколько выстрелов из охотничьего ружья в потерпевших Х., Д., К., лишив их жизни. Затем Р. с целью сокрытия убийства облил бензином пол и мебель и поджег его. В результате было уничтожено здание весовой и другое имущество.
Коллегия присяжных заседателей пришла к выводу, что не доказано производство выстрелов в потерпевших, повлекших их смерть, а также не доказано, что поджог совершил Р.
В кассационных жалобах потерпевшие Х., К. просят пересмотреть приговор, поскольку они с ним не согласны.
В кассационном представлении государственный обвинитель Ш. указывает, что нарушены нормы уголовно-процессуального закона. В частности, присяжные заседатели при ответе на первый вопрос признали недоказанным производство выстрелов в потерпевших и причинение им смерти. Однако они признали, при ответе на пятый вопрос, доказанным, что после наступления смерти потерпевших они были облиты бензином и подожжены. Таким образом, присяжные признали взаимоисключающие обстоятельства, что делает вердикт неясным и противоречивым.
Председательствующий же не предложил присяжным заседателям в соответствии со ст. 345 УПК РФ внести в вердикт уточнения.
В возражениях на кассационное представление адвокат Б. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы (кассационных представления, жалоб, судебная коллегия пришла к следующему выводу.
Согласно части 2 статьи 345 УПК РФ найдя вердикт неясным или противоречивым, председательствующий указывает на его неясность или противоречивость коллегии присяжных заседателей и предлагает им возвратиться в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист. Председательствующий вправе также внести в вопросный лист дополнительные вопросы.
Как следует из вердикта присяжных заседателей они, при ответе на 1 вопрос вопросного листа, признали недоказанным, что примерно в 3 часа 30 минут 11 ноября 2005 года на территории зернотока в помещении весовой были произведены выстрелы из ружья в Х. и Д., а затем произведены два выстрела в К. В результате выстрелов потерпевшим были причинены огнестрельные ранения, повлекшие их смерть.
В то же время при ответе на 5 вопрос вопросного листа присяжные заседатели признали доказанным, что в указанные в первом вопросе время и месте после наступления смерти К., Х., Д. были облиты бензином и подожжены пол и мебель в помещении весовой.
Таким образом, в вердикте присяжных имелись противоречия касающиеся времени, места, преступления, а также обстоятельств наступления смерти потерпевших. Однако председательствующий в нарушении уголовно-процессуального закона не указал присяжным заседателям на его противоречивость и не предложил им вернуться в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист, а также не принял мер к внесению в вопросный лист дополнений.
При таких обстоятельствах следует признать, что нарушение председательствующим уголовно-процессуального закона повлияло на содержание ответов присяжных заседателей на поставленные вопросы.
В связи с чем, приговор в части оправдания Р. по ст.ст. 105 ч. 2 п. "а", 167 ч. 2 УК РФ подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.
Акты дактилоскопической и химических экспертиз, против оглашения которых возражал государственный обвинитель, не были исключены из числа доказательств, оглашены по ходатайству стороны защиты и относились к фактическим обстоятельствам дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями.
Поэтому доводы кассационного представления о незаконности оглашения этих процессуальных документов, являются несостоятельными.
Что же касается осуждения Р. по ст.ст. 222 ч. 1 и 222 ч. 1 УК РФ, то вердикт коллегии присяжных заседателей основан на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.
Вопросный лист, напутственное слово председательствующего и вердикт присяжных заседателей отвечают требованиям ст.ст. 339, 340, 343 УПК РФ.
Наказание Р. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела. При этом суд принял во внимание и доводы, указанные в кассационном представлении.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:
приговор Ростовского областного суда с участием присяжных заседателей от 22 июня 2006 года в части оправдания Р. по ст.ст. 105 ч. 2 п. "а", 167 ч. 2 УК РФ отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
quote:"порох и готовые взрывчатые вещества"
а какже питарды и ракеты???? такую ракету за 1500 р можно запросто использовать......... ! готовые взрывные устройства с доставкой
И что?
Поищите приговоры судов по той же статье за штыки к трёхлинейным винтовкам.
Свои права надо знать и уметь их защищать.
quote:Originally posted by q123q:
Значит порох не ВВ, пояснено ещё раз.
Это где это пояснено?
На мой взгляд, как раз таки наоборот - один из пунктов в списке ВВ вынесен в отдельную категорию, о чем и говорит "кроме".
quote:Originally posted by q123q:
И что?Поищите приговоры судов по той же статье за штыки к трёхлинейным винтовкам. Свои права надо знать и уметь их защищать.
Кто защитил то хоть раз - пример приведите.
Когда давали срок за пороха, реальный срок причем - я пример привел, и Верховный Суд оставил в силе.
А Вы то пример что не приведете, как какой-нибудь знаток классификатора доказал свою невиновность или невиновность своего клиента?
А пока таких примеров нет, ни о какой "праве" говорить не приходится.
quote:
а какже питарды и ракеты????
а какже строительные патроны???
quote:Originally posted by spec:
Это где это пояснено?
На мой взгляд, как раз таки наоборот - один из пунктов в списке ВВ вынесен в отдельную категорию, о чем и говорит "кроме".
Порох отделён юридически от ВВ. Чего ещё надо?
quote:Originally posted by medved 73:
а какже питарды и ракеты????
А в петардах и ракетах пороха и не применяются, в законных, во всяком случае. Там не пороха, а пиротехнические составы применяются, у которых единственно возможный режим - горение.
quote:Originally posted by medved 73:
а какже строительные патроны???
Ртуть в градуснике тоже законна, и градусник даже можно продать соседу.
А попробуйте ка продать ртуть без градусника...
а вдруг у меня на даче найдут амиачную силитру и порошок серебрянки то что?????я неудобряю и некрашу а взрываю????!!!
quote:Originally posted by q123q:Порох отделён юридически от ВВ. Чего ещё надо?
Где и чего отделено то.
Судя по данному обороту в классификаторе, ВВ кроме пороха в одной категории, а другое ВВ - порох - вынесено в отдельную категорию по соображениям таможни.
quote:А попробуйте ка продать ртуть без градусника..
а мне для личного пользования
quote:Originally posted by medved 73:
а вдруг у меня на даче найдут амиачную силитру и порошок серебрянки то что?????я неудобряю и некрашу а взрываю????!!!
С селитрой действительно парадокс.
Сама селитра, в чистом виде, с точки зрения взрывного дела является ВВ малой мощности, но вне изделия, с точки зрения закона, является удобрением.
однако, если Вы ее смешаете с серебрянкой - получите один из динамонов, за который 222 запросто.
quote:ну да!!! в курсе, эксперементировалесли Вы ее смешаете с серебрянкой - получите один из динамонов,
quote:Originally posted by spec:
Кто защитил то хоть раз - пример приведите.
Когда давали срок за пороха, реальный срок причем - я пример привел, и Верховный Суд оставил в силе.
А Вы то пример что не приведете, как какой-нибудь знаток классификатора доказал свою невиновность или невиновность своего клиента?
А пока таких примеров нет, ни о какой "праве" говорить не приходится.
Поищите приговоры судов по той же статье за штыки к трёхлинейным винтовкам.
Свои права надо знать и уметь их защищать.
а что скажите на счёт ракет для салюта??? вполне таки устройство с доставкой!!!
quote:Originally posted by spec:
Где и чего отделено то.
Судя по данному обороту в классификаторе, ВВ кроме пороха в одной категории, а другое ВВ - порох - вынесено в отдельную категорию по соображениям таможни.
Таможня соображает....
Это отражение международной гармонизированной системы, которую использует и Россия.
Мы немножко отклонились от сути, а суть в том ,что товарищ утверждает ,что порох продаётся СВОБОДНО. На просьбу привести ФАКТЫ покупки пороха без соответствующих документов - ответил отказом и полез в какие-то дебри с требованием отстаивать свои права. На основании того ,что g123g не может привести фактов подтверждающих свободную продажи порохов, предлагаю админам закрыть тему ,чтобы не кормить троля.
quote:Originally posted by q123q:
Поищите приговоры судов по той же статье за штыки к трёхлинейным винтовкам. Свои права надо знать и уметь их защищать.
Как я понимаю, положительных примеров у Вас нет, и вероятно из этого следует, что все, кого ловят без лицензии с охотничьими порохами и доказывают, что порох их - осуждаются.
На мой взгляд, абсолютно неважно, как там касательно сферического коня в вакууме это выглядит, но если за это можно получить приговор, и Верховный Суд его оставит в силе - то людям этим заниматься не стоит.
Об чем собственно и разговор.
quote:сферического коня в вакууме это выглядит, но если за это можно получить приговор, и Верховный Суд его оставит в силе - то людям этим заниматься не стоит.
+10000
quote:Originally posted by Maksim V:
товарищ утверждает ,что порох продаётся СВОБОДНО
Я в это верю.
Когда-то, когда травматов еще не было, в оружейниках продавались Айсберги и к ним травматические патроны. И еще много чего. Кое-где в глубинке можно и патроны любые купить без разрешения, продавцы просто потом их списывают на знакомых с разрешениями в большом количестве.
Проблема в том, что когда человека с этой банкой пороха возьмут на улице - в жизни он не докажет, что ему продали в магазине, а купил он по незнанию.
quote:Originally posted by spec:
С селитрой действительно парадокс.
Сама селитра, в чистом виде, с точки зрения взрывного дела является ВВ малой мощности, но вне изделия, с точки зрения закона, является удобрением.
однако, если Вы ее смешаете с серебрянкой - получите один из динамонов, за который 222 запросто.
quote:Так вот, с точки зрения взрывного дела, бездымные пороха вообще можно представить как БРИЗАНТНЫЕ ВВ, с ПОЛНОЦЕННОЙ детонацией в районе 3000 м/с. В их основе лежит вполне бризантное полинитросоединение, искусственно "замедленное".
Просто КАК конкретно этого добиться в книжках без хотя бы "ДСП" не пишут.
В чем разница? И то и это надо "приготовить", только одно по вашим словам запрещено, а другое нет.
quote:Originally posted by XRR:
В чем разница?
Разница в отношении закона к таким вещам, в сложившейся практике.
Можно даже сказать, в правовом обычае.
Селитра нужна для сельского хозяйства и садоводства, сферы нелицензируемой, поэтому просто не получается ее как-либо ограничить.
А порох нужен для снаряжения патронов, деятельности по ЗоО доступной только для людей с разрешениями на оружие.
Могло быть и абсолютно наоборот.
Главное, на практике то - выше уже писал - в том, что за селитру срок не дают, а за порох - запросто.
quote:Originally posted by XRR:
В чем разница?
Селитра по причине изрядной распространённости находится на особом положении. Её оборот ограничен слабее, чем был бы для аналогичного ВВ, не имеющего такого широкого хозяйственного применения.
Что непонятно?
quote:Originally posted by q123q:
Поищите приговоры судов по той же статье за штыки к трёхлинейным винтовкам.
Покажите мне приговор Верховного Суда про такой штык.
quote:Селитра по причине изрядной распространённости находится на особом положении. Её оборот ограничен слабее, чем был бы для аналогичного ВВ, не имеющего такого широкого хозяйственного применения.
Что непонятно?
Непонятно зачем запрещать порох, если "террорист" может легко купить селитру и еще дохренища всего. Эффективность такого решения сомнительная, все будет утекать в "слабое звено".
quote:Originally posted by XRR:
Непонятно зачем запрещать порох
Много чего непонятного в нашем законодательстве.
Зачем вот давать условку за отпиливание в пределах ЗоО раздутого участка ствола собственного ружья?
А дают...
Надо воспринимать как факт и не делать деяний, за которые выносят приговоры, вот и вся истина.
quote:Originally posted by spec:
Я в это верю.
А тебе даже скажу. 13 мая в Омске я свободно, ничего не показывая приобрел две банки "ирбиса". А две недели назад в подмосковных Химках при покупке Рекса предъявлял разрешение и все шло через журнал.
Чем дальше от Москвы, тем больше сепарирование законов.
quote:Originally posted by Maksim V:
Мы немножко отклонились от сути, а суть в том ,что товарищ утверждает ,что порох продаётся СВОБОДНО. На просьбу привести ФАКТЫ покупки пороха без соответствующих документов - ответил отказом и полез в какие-то дебри с требованием отстаивать свои права. На основании того ,что g123g не может привести фактов подтверждающих свободную продажи порохов, предлагаю админам закрыть тему ,чтобы не кормить троля.
Тролль - ветеран?
Я сам покупал порох без разрешения всегдa. Допускаю, что меня продавцы знают в лицо, но на патроны всегда просят разрешение или лицензию.
Я не тролль и не звeздобол, мне сюда пригласить региональную ветку?
quote:Originally posted by matrozello:
Я сам покупал порох без разрешения всегдa. Допускаю, что меня продавцы знают в лицо, но на патроны всегда просят разрешение или лицензию.
Я не тролль и не звeздобол, мне сюда пригласить региональную ветку?
Мало ли кто где когда и что ... в нашей стране не пуганных идиотов все возможно.
Мне вот в свое время и ружье и лицензию вместе и сразу на ДР подарили товарищи из городской разрешительной ... и что, из отдельного факта будем делать обобщающий вывод?
PS: доброжелатели могут не беспокоиться подарок был сделан еще в СССР ...
PPS: за хранение пороха, в отсутствии лицензии РОХ, вне зависимости где и как он добыт, вполне реально "схватить ст.222" и никакие "песни" типа написанных в данной теме ни хрена не помогут. Впрочем можно надеяться и на авось, дело то хозяйское.
quote:Originally posted by AU-Ratnikov:Мало ли кто где когда и что ... в нашей стране не пуганных идиотов все возможно.
Мне вот в свое время и ружье и лицензию вместе и сразу на ДР подарили товарищи из городской разрешительной ... и что, из отдельного факта будем делать обобщающий вывод?
PS: доброжелатели могут не беспокоиться подарок был сделан еще в СССР ...
PPS: за хранение пороха, в отсутствии лицензии РОХ, вне зависимости где и как он добыт, вполне реально "схватить ст.222" и никакие "песни" типа написанных в данной теме ни хрена не помогут. Впрочем можно надеяться и на авось, дело то хозяйское.
Предлагаю сойтись на том, что наличие товарного и кассового чека ормага подтверждают легальность покупки и хранения пороха.
Диспут в большей мере теоретический.
quote:Originally posted by matrozello:
наличие товарного и кассового чека ормага подтверждают легальность покупки и хранения пороха.
quote:Originally posted by AU-Ratnikov:
за хранение пороха, в отсутствии лицензии РОХ, вне зависимости где и как он добыт, вполне реально "схватить ст.222"
Покупка в магазине не является "легализацией" и не является индульгенцией от применения ст. 222.
Просто еще накажут и магазин.
Право слово, хозяин - барин.
Но новичков хотелось бы предостеречь от подобных поступков, для чего собственно весь спор и затевался.
Кстати, полистал я Комментарий к ст. 222
2. Основные вопросы квалификации преступления, предусмотренного комментируемой статьей, разрешаются в постановлении Пленума Верховного Суда РФ <О судебной практике по делам о хищении и незаконном обороте оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ> от 25 июня 1996г. No.5 (Бюл. ВС РФ, 1996, No.8, с.4-7).
3. ...
Под взрывчатыми веществами следует понимать химические соединения или механические смеси веществ, способные к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению - взрыву. К ним относятся тротил, аммониты, пластиты, эластиты, дымный и бездымный порох, твердое ракетное топливо и т.п. (п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 1996г.).
15. В тех случаях, когда для решения вопроса о том, являются ли оружием, боевыми припасами, взрывчатыми веществами или взрывными устройствами соответствующие предметы, требуются специальные познания, по делу необходимо проведение экспертизы (п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 1996г.).
Т.е. решать будет экспертиза, и она вряд ли по таможенным справочникам лазать будет.
222 по неосторожности - это новелла в уголовном праве...
quote:Originally posted by matrozello:
Диспут в большей мере теоретический.
Люди, получившие даже не условные, а реальные срока за охотничьи пороха с Вами бы поспорили...
я к тому, что у лица, не имеющего разрешения на охотничий гладкоствол, нет мотивации покупки пороха.
про особенности национального правосудия в курсе.
Ну почему, мало ли, может в деревне где незарегенный гладкоствол есть или еще что.
В этом случае, парадокс, но безопаснее попросить кого-нибудь с разрешением купить готовых гладких патронов.
Ну я не беру конечно крайние случаи типа подростков-пироманов, любителей самопалов, и т.д., вряд ли они читают этот топик
quote:Originally posted by matrozello:
222 по неосторожности - это новелла в уголовном праве...
Я тут вот как то теоретизировал ... ну вот продали человеку вместо обычного Макарыча в ормаге необычный
а) беззубый
б) просто ПМ
и чек есть и в лицензию вписали ...
пошел пообсуждал с практиками (думаю ясно с какими)
мнение практиков:
вариант а) виноват магазин, далее понятно
вариант б) 222 на лбу отпечаталась и не надо песен.
Вот так вот все и будет.
Подведём итог, реально никто на ссылки в законах на ограничения оборота пороха не привёл.
Одни теории, смотрим по госту:
protect.gost.ru
Смотрим классификатор:
protect.gost.ru
Нормально написано "отнести к классу 1 к подклассу 1,3"
Читаем "ВМ пожароопасный не взрывающийся массой"
А то так и будем получать взрыво-техников из "консерватории" 
------
Сочувствие достаётся даром, зависть надо заслужить...
quote:Originally posted by Aleks39:
Нормально написано "отнести к классу 1 к подклассу 1,3"Читаем "ВМ пожароопасный не взрывающийся массой"
А Вы, можно подумать, в курсе, что значит "не взрывающийся массой"...
То, что к "взрывчатым материалам" порох отнесен, по Вашей же цитате, Вы благоразумно обошли вниманием
Хитро...
Вот, пожалуйте, полная версия того огрызка, который Вы привели:
КЛАСС 1 - взрывчатые материалы, которые по своим свойствам могут взрываться, вызывать пожар с взрывчатым действием, а также устройства, содержащие взрывчатые вещества и средства взрывания, предназначенные для производства пиротехнического эффекта;
подкласс 1.1 - взрывчатые и пиротехнические вещества и изделия с опасностью взрыва массой, когда взрыв мгновенно охватывает весь груз("массой" означает только это и не более того - прим. моё);
подкласс 1.2 - взрывчатые и пиротехнические вещества и изделия, не взрывающиеся массой;
подкласс 1.3 - взрывчатые и пиротехнические вещества и изделия, обладающие опасностью загорания с незначительным взрывчатым действием или без него;
quote:Originally posted by spec:
подкласс 1.3 - взрывчатые и пиротехнические вещества и изделия, обладающие опасностью загорания с незначительным взрывчатым действием или без него;
Там не много другое определение:
protect.gost.ru
quote:
Разница то какая, все равно и по Вашей цитате к этому пункту относятся "взрывчатые и пиротехнические вещества и изделия".
Нормальненько :-), а темка-то про капсюли начиналась... в общем, таможня решила отослать меня к милицейским экспертам, сами ничего нарыть по запрету не смогли(как впрочем и те, к кому таможня обращалась за советом).
Предполагаю, что гиммора будет - уууууу сколько.
quote:Капсюля свободно, ограничений нет. А что таможня, пусть выдаёт требования если не пропустит, требование легко обжалуется...
Если не сложно, опишите процедуру обжалования(можно кратко), надо ребяток учить на заборы пИсать правильно :-), а то так и норовят мозги высосать.
quote:Originally posted by borsek:
Если не сложно, опишите процедуру обжалования(можно кратко), надо ребяток учить на заборы пИсать правильно :-), а то так и норовят мозги высосать.
Суть такая, появляетесь с капсюлями на таможне, они отказывают в пропуске и требуют Вас добровольно поместить их на СВХ. Вы отказываетесь добровольно помещать и требуете официального требования от ФТС о необходимых документах. Они выдпют требования, после этого Вы обращаетесь в прокуратуру о незаконных требованиях ФТС и обжалуете требования в суде. Плюс жалоба на незаконные действия должностного лица - инспекторв ФТС.
У меня они уже на складе Задержанных отправлений, теперь, после написания мной заявления, дадут направление :-) в милицию на экспертизу, причём, когда сами запрашивали-им никто так ничего и не сказал (можно-низя).
quote:Originally posted by spec:
А порох нужен для снаряжения патронов, деятельности по ЗоО доступной только для людей с разрешениями на оружие.
при этом строительные патроны снаряжены реально ВВ а не метательным порохом, судя по всему.
и петарды, если их разобрать, много чего содержат и приличных количествах. Только разбирать надо не детские бомбочки а шарики от 3 дюймов и выше. Да и детские бомбочки, если через мясорубку ведро пропустить, тоже дадут КОЛИЧЕСТВО.
ЗЫ - а мужика посадили потому что он убийца, но без юридических доказательств он был чистенький, поэтому натянули его по ничтожному поводу, прикрыли глаза на эту натяжку...
На какую экспертизу направления???? Они о чём???
Пишите заявление на имя нач. поста.
"Прошу предоставить требования необходимых документов для выпуска вложения в отправление номер такой то (список вложения)".
Требований нет, срочно в суд, обжаловать действия должностного лица обязанного выставить эти требования. Требования по суду выставят - тут же обжаловать сами требования. И помните, что Вы имеете права обращаться при подобном обжаловании в суд по своему месту жительства.
Ну и в прокуратуру постоянно письма.
quote:На какую экспертизу направления???? Они о чём???
Они и сами не знают, о чём. Согласны, что законом оборот не регламентирован,
но: "Ведь капсюли же....". Я первый раз с этим столкнулся, хочу довести до логического конца, как понял, таможня оперирует СВОИМИ понятиями, ребята не понимают, что они просто дверка для ЗАКОННЫХ посылок, не более :-). Вот и бум учить... потихоньку-полегоньку научим.
Что бы мне на них телегу накатить-нужны основания, коими и будет являться ЭТО требование(или как они там эту бумажку обзовут).
Раньше порох точно свободно продавался. До знакомого как-то линейная милиция докопалась, мол - КВ-21 пачку в сумке нашли, сержант сотоварищи долго и смешно тёр ему про "запрещённое" и "последствия", на вопросы мыча что-то невразумительное, пока знакомый веером не развернул паеред ним десяток разрешений на нарезное и гладкое. Реакция сержанта была детско-трогательно-восхитительная - "и что???"
Здравия желаю, форумчане.
Читаю всю тему. Интересно.Но меня интересует другое. А по чём у вас у всех капсюль "Жевело-М"?Он без буквенных на "жопке" обозначений. И есть ли он вообще в продаже?Устал искать."Жевело-Н" навалом, а на "жопке" у них латинские буквы "GH".Пожалуйста ответьте. Спасибо.
quote:Устал искать."Жевело-Н" навалом, а на "жопке" у них латинские буквы "GH".
Неоржавляющий.
quote:Originally posted by Maksim V:
Неоржавляющий.
Здравия желаю, форумчане.
Я это знаю. Спасибо,"Maksim V".
Заявление написал, не прошло и недели -получил ответ. Хоть всё и выглядит оптимистично, но по лицам вижу-ох как не хотят отдавать :-).
q123q - отдельное, большое спасибо за подсказку формы заявления. Что дальше будет - форумчан проинформирую.
После моей жалобы в прокуратуру, пришло вот такое письмо "Об изъятии товара". Кто сталкивался с подобным?
Возможно для проведения экспертизы, хотя.... что то подсказыват, что таможня ДОБРО не даёт :-).
Название темы "Капсюли в свободной продаже?",
а по существу вопроса никто ничего не пишет.
Всё сердешные трут про порох. Открывайте новую ветку форума про пороха и вперед. Модераторы а-у-уу-у-у.
капсюля продаются за деньги, просто,обмен денег на капсюли и больше ни каких документов не требуется
Мне что-то въелось в память, что пороха, сигналки, охотничьи ножи, капсюля и т.д. продаются по предъявлению охотничьего билета и ни о какой свободной продаже речи даже не шло. Или может просто моя информация устарела...
По закону, как я понял, сигналки и капсюля - свободно; пороха - при разрешении РОХа; охотничьи ножи - при разрешении РОХа и билете (куда они вписываются при продаже). Это я так понял. У меня всегда при походах в ормаги полный комплект, поэтому мне пофиг, что там они попросят или не попросят. А вот в жизни бывает по-разному. Где-то капсюля продают с разрешением, а где-то и при продаже патронов могут не попросить (просьба - не спрашивайте, где это!!!??? - было дело, да давно, забыл уже
. А и вспомню - все равно не скажу)...Бытовая логика и Законы несовместимы. В теме уже даны ответы на всё.
Не все так просто с капсюлями и другими подобными КОМПЛЕКТУЮЩИМИ. В магазине можно купить без проблем- оборот действительно не ограничен, хотя, продаются они почему-то в оружейных магазинах, имеющих соотвествующие лицензии. Но автор темы, спрашивая о свободном обороте капсюлей, имеет ввиду их получение из-за "бугра". А вот тут и начинаются все проблемы. Например, требование обязательной сертификации в РФ. Есть сертификат РФ на конкретные капсуюля ? Нет? Извините, а что это за капсюль, для чего предназначен и ИЗ ЧЕГО ЭТО СЛЕДУЕТ? Пробовал кто-либо отправлять товар на экспорт или получать по импорту? Я совсем не имею ввиду таможенные сборы... РЕГУЛИРУЕТСЯ "экспортно-импортный" оборот товаров военного и двойного назначения и много чего другого. Никто не отменял это и в отношении частных не коммерческих посылок. Сам написал в заявлении, что для охотничьего ОРУЖИЯ ... То, что ЗоО не запрещает оборот каких либо товаров, еще не значит что их международный оборот , в частности, не регулируется другими нормативными актами. В общем , не нужно упрощать и все сводить к ЗоО. Многие лекарства, например, находятся в свободном обороте, а вот с посылкой "оттуда" 1000 шт таблеток ...
quote:Это не факт, сам видел Жевело в лавке со всякой-всячиной туристической и хозяйственной: фонарики, батарейки, ММГ, ножики, кастрюли, электроника и прочая такая же хрень... лавка на оружейный магазин ну никак не походит.продаются они почему-то в оружейных магазинах
Так а гильзы капсюлированные? Хотел прикупить две штуки, одну простую, теневые кольца смотреть, и вторую капсюлированную, хотел охолостить, бумагой набить и использовать для проверки УСМ стволов ну и как фальшпатрон.
Так обычных гильз не было, а капсюлированную мне отказались продать
quote:Так обычных гильз не было, а капсюлированную мне отказались продать
Чудят
Так значит обязаны были продать? Есть вырезка какая-нибудь из НПА их харей повозить? Вообще может это инициатива МВД?
quote:причём местного(есть такой вариант) ну и хозяева магазина прогибаются под них(тоже не исключено).Вообще может это инициатива МВД?
У нас вообще висит "ПРАВИЛО" что и дробь по разрешению, но когда с пристрастием спрашиваешь, продают нормально, без вопросов.
"с пристрастием" это надо пальцем в НПА ткнуть?
quote:это надо пальцем в НПА ткнуть?
это попросить запрещающую бумажку не за подписью "Администрации"
Интересная дискуссия, товарищи! Только вот правы те:
1) кто утверждает что порох есть ВВ (согласно постановлению пленума ВС N5, который дает рекомендации (де-юре) и указания (де-факто) а суды уже опираясь на постановление признают любое ВВ вне оболочки таковым и 222 УКРФ на лицо. В данном случае оболочка определяет предмет и назначение предмета как то: петарда как пиротехническое изделие, а ВВ уже вне оной (хранение) является ВВ и опять 222);
2) кто утверждает что порох продается только по разрешению на оружие (опять-таки просто порох это ВВ и у "государства" возникнут в случае покупки такового без разрешения вопросы, и к Вам и к магазину, который скажет, что разрешение Вы предъявляли (дабы не палиться) и подделка документов обеспечена)
Только вот не надо, что если нет самого липового документа, то и его, де-юре, нет (даже если его и не было де-факто)
3) кто утверждает, что капсюли продаются без разрешения (а другие похоже хотят наоборот... тогда ОНЫЕ - ВРАГИ НАРОДА!!!).
Товарисчи, и никто из Вас не спросил почему одни ножи по разрешению а другие кухонные (хотя и за ношение в одежде тоже натянуть могут), хотя обоими можно убить? Странно как-то... И с селитрой с серебрянкой тоже какие-то непонятки. Все предметы следуют своему назначению и законодатель, пытаясь сделать умный вид, утверждает через НПА, что вещи следуют своему назначению и при изменении этого назначения субъектами права возникают вполне закономерные вопросы у "государства", которое априори считает, что селитра - это удобрение, серебрянка - это краска, а порох - это порох, не приправа к макаронам, не присыпка для задницы.
Всем коллегам юристам желаю удачи в профессиональной деятельности!
------
ВСЯ ВЛАСТЬ СОВЕТАМЪ, МИР НАРОДАМЪ!!!
quote:и не кухонные(в прямом-как виде, так и назначении), а те, что по разрешению-имеют кое-какие, чётко прописанные в определённых документах параметры... при совпадении коих, хозяина данного девайса, при безналичии у него в наличии разрешительной бумажки-могут даже совсем просто притянуть...почему одни ножи по разрешению а другие кухонные
quote:и не кухонные(в прямом-как виде, так и назначении), а те, что по разрешению-имеют кое-какие, чётко прописанные в определённых документах параметры... при совпадении коих, хозяина данного девайса, при безналичии у него в наличии разрешительной бумажки-могут даже совсем просто притянуть...
Я с Вами не согласен, так как теоретически, лицо приобретая в хозмаге нож без разрешения, хотя бы этот нож и имел характеристики охотничьего (боевого) то здесь имеет место быть добросовестное заблуждение поскольку в этом случае, де-юре, органам следствия необходимо доказать умысел покупателя на приобретение именно этого ножа, именно с этими характеристиками. Поэтому обвинение, независимо от показаний экспертизы, развалиться (следователь даже не сможет составить грамотное обвинительное заключение по делу), такое обвинение развалит любой адвокат с Вышкой. В данном случае нож изымут, покупателя отпустят, если другого состава нет, а судья (ежели есче и до суда дойдет) обязан направить материалы дела в прокуратуру по факту либо незаконной продажи, либо незаконного производства ножа (с такими характеристиками). А так, если Вы с ножом по улицам бродите то как не крути...
------
ВСЯ ВЛАСТЬ СОВЕТАМЪ, МИР НАРОДАМЪ!!!
Теоретически: "Если бабушке член-она станет дедушкой", а де-юре, покупатель не фискальный орган и знать, что параметры покупаемого им девайса подпадают под три гуся-не обязан... поэтому никто ему ничего прикрутить не сможет.. (хотя и могут попытаться),предлагаю первую часть поста(первое предложение) не развивать, опираясь на постулат, что, якобы, ..НЕ ту страну назвали Гондурасом. Если нож в свободноц продаже-то ничего ему не будет, даже после экспертизы возможной... которая кстати и назначается то только в рамках уголовного дела... Я же писал в предыдушем-о ножиках, которые изначально имеют холодное(боевое) происхождение. Кстати, самым распространённым орудием убийства является сковорода, следом за ней доска разделочная.
quote:Я же писал в предыдушем-о ножиках, которые изначально имеют холодное(боевое) происхождение. Кстати, самым распространённым орудием убийства является сковорода, следом за ней доска разделочная.
А я принял за фабулу продажу "обыкновенного ножа" в хозмаге или в турмаге после чего, при определенных обстоятельствах (пусть 111 ч. 4 УК РФ) возбуждено УД, в рамках которого возникла необходимость трассологической экспертизы при которой уже выяснилось (при постановки соответствующих вопросов следователя), что данный нож является охотничьим (боевым), и он должен быть зарегистрирован соответствующим образом. Однако регистрация (разрешение, лицензия) отсутствует, что является формальным поводом пришить статью за хранение и приобретателю (покупка в магазине), причем без разницы являются ли и приобретатель и преступник по 111 в одном лице. Связь же между покупкой ножа и 111 сама по себе отсутствует (приобретатель не знал и не мог знать что "обыкновенный нож" является охотничьим), в противном случае можно было бы установить умысел на покупку именно этого ножа именно в этом магазине. Вот как я Вас понял, а ситуация, между прочим интересная, но вполне определенная. У меня была задачка про зажигалку похожую на пистолет, только вот эта самая зажигалка стреляла, а приобретательница об этом не знала, муж самозастрелился в попытке прикурить. Похоже на преступление с негодным оружием только наоборот.
Возможно я Вас неправильно понял, приношу свои извинения.
------
ВСЯ ВЛАСТЬ СОВЕТАМЪ, МИР НАРОДАМЪ!!!
quote:форммальным-это как? При попадании с ножиком при определённых уловиях-естественно будут шить холодняк, это при любых условиях... даже если у следака нимб над кокардой явственный. А в Вашем примере-суицид))) самое логичное объяснение ситуёвины... хотя...то, что стреляет, отличается от зажигалки... хотя бы по тактильным ощущениям))) Мужик видать так курить хотел, что не удосужился просто парой раз попытаться щёлкнуть "зажигалкой", это по моему самое адекватное действие на новую вещь? Может я что не уловил)))что является формальным поводом пришить
quote:Originally posted by Доктор Грюбер:
Интересная дискуссия, товарищи! Только вот правы те:
1) кто утверждает что порох есть ВВ (согласно постановлению пленума ВС N5, который дает рекомендации (де-юре) и указания (де-факто) а суды уже опираясь на постановление признают любое ВВ вне оболочки таковым и 222 УКРФ на лицо. В данном случае оболочка определяет предмет и назначение предмета как то: петарда как пиротехническое изделие, а ВВ уже вне оной (хранение) является ВВ и опять 222);
2) кто утверждает что порох продается только по разрешению на оружие (опять-таки просто порох это ВВ и у "государства" возникнут в случае покупки такового без разрешения вопросы, и к Вам и к магазину, который скажет, что разрешение Вы предъявляли (дабы не палиться) и подделка документов обеспечена)
Только вот не надо, что если нет самого липового документа, то и его, де-юре, нет (даже если его и не было де-факто)
........
В корне не согласен с каждым пунктом, исходя из классификаторов мы не видим того, что порох ВВ. В середине этой темы вопрос полностью раскрыт. Там же и о ППВС 5...
В некоторых регионах и капсюля продают продают по лицензиям. И что...
Если есть конкретные вопросы, то можно обратиться в Минэкономики с вопросом к какому виду товаров относится порох на сегодняшний день.
quote:Если есть конкретные вопросы, то можно обратиться в Минэкономики с вопросом к какому виду товаров относится порох на сегодняшний день.
ВВ не является предметом ведения Мин экономики так как ВВ является вещь, в любом случае ограниченная в гражданском обороте. А из-за того, что, возможно, Вы опираетесь на классификатор из этого не следует, что порох, а значит боеприпас, должны продаваться без предъявления лицензии. Более того такой порядок противоречил бы законодательству - "купил порох без разрешения - ответственность". Назначение пороха и заключается в том чтоб юзать его в боеприпасе, а не как либо иначе. Нет разрешения - не дадут порох!
Судам посрать с высоты птичьего полета, порох - ВВ или нет. Хранил без лицензии! Для чего? Для суда есть ППВСN5, в котором раскрыт термин ВВ (пороха аммоналы и т.д.). Значит для суда любой держатель пороха без лицензии потенциальный террорист (теоретически), и суд не будет даже слушать то, что Вы хранили его для дяди Пети. Зачем продавать легально свободно то, за что тебя посадят? Для магазина - нет у тебя лицензии, значит нет оружия - курите, товарисчь, бамбук. А то что какие-то магазины продают так а какие-то сяк, то это факт. А в некоторых субъектах РФ вообще введены квоты для владельцев оружия что уже идиетизьм чистейшей воды. Если Вы покупали порох без лицензии, то это не означает что его и должны так продавать!
------
ВСЯ ВЛАСТЬ СОВЕТАМЪ, МИР НАРОДАМЪ!!!
quote:Originally posted by Доктор Грюбер:
Значит для суда любой держатель пороха без лицензии потенциальный террорист (теоретически), и суд не будет даже слушать...
ага, а всякий мужчина - без штампа в паспорте - потенциальный насильник
...ПС долго интересно у нас в судах порочная практика 37гв будет действовать ?
quote:столько, сколько мы это будем им позволять.ПС долго интересно у нас в судах порочная практика 37гв будет действовать ?
quote:Originally posted by Доктор Грюбер:
ВВ не является предметом ведения Мин экономики так как ВВ является вещь, в любом случае ограниченная в гражданском обороте. А из-за того, что, возможно, Вы опираетесь на классификатор из этого не следует, что порох, а значит боеприпас, должны продаваться без предъявления лицензии. Более того такой порядок противоречил бы законодательству - "купил порох без разрешения - ответственность". Назначение пороха и заключается в том чтоб юзать его в боеприпасе, а не как либо иначе. Нет разрешения - не дадут порох!
Судам посрать с высоты птичьего полета, порох - ВВ или нет. Хранил без лицензии! Для чего? Для суда есть ППВСN5, в котором раскрыт термин ВВ (пороха аммоналы и т.д.). Значит для суда любой держатель пороха без лицензии потенциальный террорист (теоретически), и суд не будет даже слушать то, что Вы хранили его для дяди Пети. Зачем продавать легально свободно то, за что тебя посадят? Для магазина - нет у тебя лицензии, значит нет оружия - курите, товарисчь, бамбук. А то что какие-то магазины продают так а какие-то сяк, то это факт. А в некоторых субъектах РФ вообще введены квоты для владельцев оружия что уже идиетизьм чистейшей воды. Если Вы покупали порох без лицензии, то это не означает что его и должны так продавать!
Да что Вы всё это постановление поминаете, кстати гляньте, что там к примеру по УСМ написано. Посмотрите, а потом сделайте выводы.
Минэкономики как раз таки и определяет что есть что и в какую товарную группу входит. Предназначение пороха .... , а какое предназначение гильз, пыжей и т.п.
Кстати порохосодержащие изделия типа строит. патронов, холостых патронов, петард и т.п. продаются без лицензий.
Ограничения по пороху есть, но только действуют они для торгующих организаций, а отнюдь не для граждан.
Почитал и возник вопрос: никто не будет же спорить что патроны к гладкостволу иметь без разрешения не законно. Если в магазинах будут продавать все комплектующие для патронов и средства для их производства, то получается что готовый патрон купить нельзя, а все для самостоятельного снаряжения можно. Как то не хорошо получается.
quote:ПЕРЕЧЕНЬ ТОВАРОВ, ПОДЛЕЖАЩИХ В СООВЕТСТВИИ С ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБЯЗАТЕЛЬНОМУ ПИСЬМЕННОМУ ДЕКЛАРИРОВАНИЮ:
Оружие (устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов), основные части огнестрельного оружия (ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка), патроны (устройства, предназначенны для выстрела из оружия, объединяющие в одно целое при помощи гильзы средства инициирования, метательный заряд и метаемое снаряжение), составные части патронов (гильзы капсюлированные, капсюли, порох).
Вот такой текст я имею в свободном доступе.
Исходя из своего опыта могу сказать, что раз данные предметы подлежат обязательному декларированию, то значит они являеюся предметом особого регулирования. И если внутри страны, при наличии разрешения на охотничье оружие Вы можете перемещать каплюлированные гильзы, порох или каплюля, и это еще не создает состав преступления, то перемещение через границу может привести или к их изъятию, как минимум, в случае декларирования, или в случае недекларирования, обвинения в контрабанде.
quote:Почитал и возник вопрос: никто не будет же спорить что патроны к гладкостволу иметь без разрешения не законно. Если в магазинах будут продавать все комплектующие для патронов и средства для их производства, то получается что готовый патрон купить нельзя, а все для самостоятельного снаряжения можно. Как то не хорошо получается.
Вот именно, товарищчь!
У нас в республике все комплектующие на изготовление охотничьих патронов продаются свободно, за исключением пороха и патронов. Всякая вещь следует своему назначению. Для пороха продающегося в магазинах по лицензии нет и не будет иного применения в гражданских целях кроме как компонента для снаряжения патронов.
quote:Кстати порохосодержащие изделия типа строит. патронов, холостых патронов, петард и т.п. продаются без лицензий.Ограничения по пороху есть, но только действуют они для торгующих организаций, а отнюдь не для граждан.
Повторяю, каждая вещь следует своему назначению. Какое, по-Вашему назначение у строительного патрона, а у петарды? Вы попробуйте покрошите штук 500 петард, извлеките оттуда порох и статья! И строительные патроны, и другие вещи содержащие компоненты ВВ не предназначены чтоб их разбирали или смешивая получали ВВ.
Указ Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 г. N 179
<О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена>
(в ред. распоряжения Президента Российской Федерации
от 30 ноября 1992 г. N 743-рп;
Я прошу Вас ознакомиться с данным документом и прилагающимся к нему перечнем. Далее нормативный материал - ФЗ "об оружии" ст. 9 императивно указывает что боеприпасы к оружию по лицензии.
Товарищь, не будьте так упрямы, но поймите, законодательство - это стройная утопия в которой все так называемые "дыры" и "слабые места" находят только те товарищи, которые не желают по ним жить, в то время как уже именно нежелание по ним жить есть преступление. Люди во всей вертикали власти - это такие же люди как мы. Такие же ленивые и глупые как и мы.
------
ВСЯ ВЛАСТЬ СОВЕТАМЪ, МИР НАРОДАМЪ!!!
quote:Почитал и возник вопрос: никто не будет же спорить что патроны к гладкостволу иметь без разрешения не законно.
Незаконно. Но действие статьи 222 УК на патроны к гладкостволу не распостраняется.
quote:Originally posted by Доктор Грюбер:Повторяю, каждая вещь следует своему назначению. Какое, по-Вашему назначение у строительного патрона, а у петарды? Вы попробуйте покрошите штук 500 петард, извлеките оттуда порох и статья! И строительные патроны, и другие вещи содержащие компоненты ВВ не предназначены чтоб их разбирали или смешивая получали ВВ.
Указ Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 г. N 179
<О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена>
(в ред. распоряжения Президента Российской Федерации
от 30 ноября 1992 г. N 743-рп;
Я прошу Вас ознакомиться с данным документом и прилагающимся к нему перечнем. Далее нормативный материал - ФЗ "об оружии" ст. 9 императивно указывает что боеприпасы к оружию по лицензии.
Товарищь, не будьте так упрямы, но поймите, законодательство - это стройная утопия в которой все так называемые "дыры" и "слабые места" находят только те товарищи, которые не желают по ним жить, в то время как уже именно нежелание по ним жить есть преступление. Люди во всей вертикали власти - это такие же люди как мы. Такие же ленивые и глупые как и мы.
Всё это Ваши домыслы и не более того. Пересказывать, то что было выше смысла нет. Перечитайте тему с начала. Дайте ссылку на НПА, где есть прямое ограничение на покупку пороха гражданам в магазинах. Ещё раз, ограничения есть, но они для торгующих организаций.
Ну и называть порох ВВ опять таки очень смело, не ВВ он...
Что касается 179 указа, то ссылаться на него прост смешно, Вы его полный текст читали?
Кстати, Вы про УСМ в ППВС5 почитали? Какие выводы сделали?
quote:а вот МЫ не ленивые... насчёт ума судить не буду... но не ленивые, это точно.Такие же ленивые и глупые как и мы.
По капсюлям.
На мой запрос о покупке партии капсюлей завод ответил: "...поставка осуществляется только при наличии у Вас лицензии на продажу..."
По поводу пороха.
Если порох - ВВ, то почему в ЗО есть пункт РАЗРЕШАЮЩИЙ перевозку оного общественным транспортом?
(Ж.Д. и водный транспорт - дымный до 5 кг, бездымный до 10кг.)
А при перевозке на автомобиле количество вообще не оговаривается!
Вези сколько влезет!
(Ограничений для физ. лиц я не нашел).
А охотники как будут перевозить порох, если его нельзя будет перевозить?
Кто сказал (где написано), что нельзя?
Написано что можно, но из этого Имхо не следует что порох не ВВ.
Все же странно как можно не видеть очевидное... Порох - это не ВВ! А что же? Порох - это порох? Хотя я думаю без лицензии уже не важно - ВВ это или нет долго разбираться не будут.
Странно и нелогично как-то получается ствол - по лицензии, а порох за просто так... Я вот например 12 летний недоумок, решивший подорвать школу, подошел к продавцу попросил порох, и купил... И подорвал! Так получаецо? А где написано что 12 летние не имеют прав покупать порох, а магазин не имеет право его ему продавать? Что, сознательность продавца включиться, может быть?
Исходя из высказываний о том, что порох продается свободно явственно следует что и подросток тоже может его купить напрямую?
Попробую дедуктивно... А где сказано императивно, что порох продается свободно, без лицензии (разрешения)?
------
ВСЯ ВЛАСТЬ СОВЕТАМЪ, МИР НАРОДАМЪ!!!
quote:Originally posted by Доктор Грюбер:
Все же странно как можно не видеть очевидное... Порох - это не ВВ! А что же? Порох - это порох? Хотя я думаю без лицензии уже не важно - ВВ это или нет долго разбираться не будут.
Странно и нелогично как-то получается ствол - по лицензии, а порох за просто так... Я вот например 12 летний недоумок, решивший подорвать школу, подошел к продавцу попросил порох, и купил... И подорвал! Так получаецо? А где написано что 12 летние не имеют прав покупать порох, а магазин не имеет право его ему продавать? Что, сознательность продавца включиться, может быть?
Исходя из высказываний о том, что порох продается свободно явственно следует что и подросток тоже может его купить напрямую?
Попробую дедуктивно... А где сказано императивно, что порох продается свободно, без лицензии (разрешения)?
Действительно жуть, а ведь беременные женщины купить тоже могут... Кстати, а может "12 летний недоумок" топор купить и зарубить директора школы? Или тут тоже сознательность включится? Или как... ?
И эти люди судя по профилю занимаются "юриспруденцией"......
quote:Originally posted by q123q:
Кстати, а может "12 летний недоумок" топор купить и зарубить директора школы? Или тут тоже сознательность включится? Или как... ?
Резонно, однако у топора рубка директоров школ далеко не основное предназначение, а некая опция и всю школу "недоумок" топором мгновенно не зарубит, а у пороха гореть и взрываться - основное и тут, при достаточном количестве, может быть гораздо больше возможностей ... quote:Originally posted by Янычар:
Это опять таки бытовая логика, которая к действующим нормам никакого отношения не имеет
quote:И эти люди судя по профилю занимаются "юриспруденцией"......
Ага, в 21 год... А чо, я знал васю, так он в 23 года имел стаж работы по специальности уже более 5 лет - типа, в 18 лет уже юристом работать начал. Закончив школу в 17. И стаж этот был у него подтвержден записью в трудовой книжке - "Спасибо, папа"...
quote:Originally posted by Янычар:
а у пороха гореть и взрываться - основное и тут, при достаточном количестве, может быть гораздо больше возможностей ...
ага - у бензина основное свойство гореть , и каждый наливающий на заправке в каннистру - поджигатель.
А вот мне, друзья, совершенно фиолетово, как продают порох и капсюли - я иду в оружейный магазин всегда с полным комплектом - паспорт, РОХа, ОБ... И даже почему-то юридическая сторона вопроса не особо интересна...
quote:Ага, в 21 год...
Вы естественно уверенны что мне 21 год? Ммм-да... А еще меня зовут Вася... Вот только незадача - адрес запамятовал.... Если Вы считаете что я получил образование и нашел работу поскольку у меня богатенький и обеспеченный отец Вы, товарисчь, ошибаетесь! Мой отец и моя мать - это люди которые растратили свое здоровье и силы на наше больное престроечное общество.
Я презираю и ненавижу чиновников-толстосумов и более их тупоголовых детишек не знающих цену труду и знаниям! К большому счастью, они сами себе своими чадами могилу роют а те вырождаются, живя без нужды, мозгов и интереса! Благо с такими пока не нашел чести общаться на этом форуме, скорее и не найду. Встречаются редко состоятельные и вполне приятные в общении люди (есть о чем поговорить), которые не бесятся с жиру как "поднявшаяся деревня" за дубовым столом и знают себе цену. Я не хотел Вас обидеть, но не стоит намекать на грошевость усилий, затраченных для достижения хотя бы таких результатов.
quote:И эти люди судя по профилю занимаются "юриспруденцией"......
Да еще и в кавычках! Это прямой намек на мою неосведомленность в этом вопросе? Вы предлагаете прямо переидти на личности? А смысл?
Уверяю Вас, я эту дискуссию, уже перевалившую за спор, не покину пока не найду более убедительных аргументов. И прошу Вас, боле не ставить вопросов касательно профессиональных качеств. Само собой разумеется то, что если Вы убедите меня в обратном я принесу свои извинения в Ваш адрес. Важно определиться в этом вопросе дабы более не подвергать сомнению участников этого форума.
------
ВСЯ ВЛАСТЬ СОВЕТАМЪ, МИР НАРОДАМЪ!!!
quote:Вы естественно уверенны что мне 21 год? Ммм-да... А еще меня зовут Вася...
Ну ведь не о вас же был разговор, когда я писал про того чувака (вася = тело
, с маленькой буквы ведь)...Я не знаю, как вас зовут, я не знаю, из какой вы семьи, я не знаю, кто ваши родители, я не знаю, сколько вам лет. Но в профиле стоит 21. А я верю... Просто, знаете, нельзя в 21 год быть юристом. В 21 год можно стать бизнесменом, десантником, компьютерщиком, известным музыкантом, мастером спорта или чемпионом мира по боксу, можно даже выступать (и очень успешно) в стронгмэне и быть сильнейшим человеком страны. Но в 21 год нельзя стать юристом, хирургом, преподавателем и т.д. - опыта маловато. Я пишу о хороших юристах и врачах. Ну нельзя. За редчайшим исключением.
Я сам не юрист. Но был им. У меня юридическое образование, опыт работы несколько лет, в т.ч. судебной работы. Мне эта работа не интересна. Поэтому я из этой сферы ушел. Но мне по постам сразу видно, кто что собой представляет. По вашим постам я пока вижу только максимализм и непогрешимую уверенность в своей правоте. Мне как-то хотелось именно вам написать, что форум (чисто на мой взгляд) - не место для дискуссий людей, которые пока только учатся чему-то. Я не хочу сказать, что вы не вправе писать в этот раздел, т.к. в противном случае это сказать могут и мне: ведь ты не юрист, нахера ты сюда пишешь? Я не хочу этого услышать от других. И вам такого сказать не могу. И другие это, как видно из постов, понимают. Поэтому ни разу и не переходят на личности, а касаются лишь профессионализма ваших ответов.
Вполне возможно, если вы действительно занимаетесь юриспруденцией и если вам действительно 21 год, что в будущем вы достигнете таких высот в этой сфере, что другим даже и не снилось. Но сейчас ваши посты показывают, скажем так, некоторые пробелы в ваших юридических знаниях, которых вы сами не видите и пробелами не считаете. В силу не знаю даже и чего. Множество причин может быть. Ваша уверенность в своей правоте (при совершенно неверном в действительности понимании некоторых вопросов) лично меня просто веселит. Я-то вижу, где вы неправы, но форум часто читают люди, которые даже в прошлом не были юристами, в этом деле они понимают меньше других. И ваша уверенность в правоте своих высказываний может просто ввести людей в заблуждение. Вот это именно мне и не нравится.
Просто дело серьезное делаем - оружием увлекаемся. Тут должно быть четкое понимание вопроса. А ваши посты напоминают спор студентов, которым дали новую тему, они прочли статью кодекса, лекцию, учебник и начинают всей группой рассуждать о какой-то ситуации или положении закона. В итоге приходит препод и все встает на свои места.
Я пока НЕ вижу в вас юриста. И большинство ваших постов считаю проявлением а) непрофессионализма и б) ... ну как бы сказать помягче? Упертости (в плохом смысле этого слова), что ли... Вы не правы, но при этом совершенно уверены в своей правоте. Вам не один человек уже доказывает со ссылками на закон, на практику какую-либо позицию, а вы все равно продолжаете спор. Тут ведь не дети собрались, судя по постам. Я лично никого с этого форума не знаю, хотя с некоторыми по аське общаюсь. Но по постам видно, кто есть кто. По вашим тоже. Просто действительно 21 год для "юриспруденции" - маловато несколько, хотя бы лет 24-25, не меньше. Так что все еще впереди. А может, вам далеко не 21 год? Тогда ваши посты еще более непонятны... Может, я слишком старомоден? И 21 год сейчас - самый сок для юриста? Или я просто до@бался?
quote:Originally posted by johnlc:
у бензина основное свойство гореть
Только ни бензин, ни топор в обороте никак не ограничены, а порох имеет ограничения в этом обороте. И как тут делились опытом практики, схватить 222 по хранению пороха можно запросто, в отличие от топора и бензина. 
У нас вообще интересно получается с продажей пороха. В одних магазинах не спрашивают документов, а в других - обязательно разрешение и ох. Билет.
quote:Originally posted by Янычар:
Только ни бензин, ни топор в обороте никак не ограничены
так ведь разговор и про фактическую опасность предмета а не только то как наш чудесный законодатель смотрит на это. вреда от канистры бензина будет не меньше чем от килограмма пороха.
ПС та же аммиачная селитра самое натуральное бризантное ВВ и тоже не ограничена в обороте.
quote:Originally posted by mnkuzn:
Или я просто до@бался?
Ога )
Юрист - це ж не адвокат.. можно и в 18 лет стать ))) А до 18 - готовиться ))
С уважением, Homer S., M.D., эсквайр
P.S. По сабжу.. не стоит сильно "увлекаться" "законами" многие из них (так и хочется написать "большинство" ) не то, чтобы "абсурдны", а в принципе, изначально, не имеют сколь-нибудь здравого смысла. ИМХО. Никакой, ну вот, абсолютно, не несет общественной опасности свободная продажа компонентов для снаряжения патронов совершеннолетнему населению. Но.. раз запретили (де-факто) даже марганцовку.. то... в общем, надеюсь, вы поняли..
quote:Но.. раз запретили (де-факто) даже марганцовку..
А если Гондурас начнет беспокоить? То чем же тогда промывать?
Хорошо, товарисчи. Допустим исходя из классификатора мы видим, что, де-юре, законодатель разделяет эти два понятия "ВВ" и "порох", однако де-факто, порох относиться к ВВ, не возникло сомнений у администратора оружейного магазина у федерального судьи и даже председателя районного суда. Но тем не менее это не вносит ясности в поставленный вопрос.
Понятие "порох" не раскрывается в ППВСN5, ФЗ "об оружии", УКРФ, "Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ", ПП "о мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ", "Правил торговли отдельных видов товаров", в той мере в какой можно было бы прямо определить свободный оборот оного. Однако данные НПА изобилуют термином "патрон" (здесь и далее для гладкоствольного оружия), а исходя из определения ЗоО патрон следует рассматривать как предмет сочетающий в себе порох, капсюль, дробь/пуля заключенные в гильзу. Таким образом, только патроны и оружие могут быть объектами специальных правоотношений (продажа по разрешению), что весьма странно...
А как таким образом следует понимать Указ Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 г. N 179 "О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена". В этом документе тоже среди прочего есть порох? В этом документе тоже не раскрывается сам термин "порох", значит должно понимать все виды оного и дымный и бездымный.
На днях попробую атаковать криминалистов с этим вопросом.
У меня такой вопрос, может быть оборот пороха регулируется более давними НПА действующие в части не противоречащей законодательству?
Позже еще попробую атаковать нормативную базу местных представительных органов.
------
ВСЯ ВЛАСТЬ СОВЕТАМЪ, МИР НАРОДАМЪ!!!
А чем, простите,
quote:"Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ"
отличается от
quote:???ПП "о мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ"
quote:Originally posted by Homer S:
Но.. раз запретили (де-факто) даже марганцовку.. то... в общем, надеюсь, вы поняли..
не запретил ее никто.
Оборот просто ограничен, т.к. ее зачем то отнесли к прекурсорам - веществам, приняемым при приготовлении наркотических веществ.
Маразм.
Все, что касается ЭМ в нашем законодательстве очень тяжко.
Да и не только в нашем.
Дело в том, что само определение, что есть ВВ, а что не ВВ нередко затруднено, это я говорю как взрывник.
Вот например, как уже говорилось, аммиачная селитра в свободном обороте, а если ее смешать с горючим, даже с торфом каким-нибудь, то смесь уже превращается в динамон, и в принципе можно применять 222, хотя и первое, и второе при необходимых условиях детонирует.
Или тот же бездымный порох - рабочий режим - горение, а вот при некоторых условиях способен к детонации, т.к. содержит взрывчатый компонент.
вот так и получается, что если найдут у самооборонщика только порох - то 222 УК, а если еще и самодельные патроны - то 223 УК! Наличие пороха и закрутки - косвенная улика, что он патроны не нашел, а сам сделал. Грустно...
С другой стороны, он имеет право купить ящик патронов в магазине и хранить, и стрелять ими в тире, а разобрать их и потом собрать как было - уже 223 УК! Где тут логика? Чем самооборонщик с точки зрения общественной безопасности отличается от охотника?
quote:Originally posted by andrewz-k:
Чем самооборонщик с точки зрения общественной безопасности отличается от охотника?
имхо по сути ничем , но учитывая тенденцию нашего законодательства запретительствовать где надо и ненадо, позиция понятна, оно бы и охотникам запретило если бы не сложившаяся общепринятая практика самоснаряжения , это как с амиачной селитрой по характеристикам вполне себе ВВ, но больно распронстранена как удобрение ...
quote:Чем самооборонщик с точки зрения общественной безопасности отличается от охотника?
Тем что охотник имеет соответствующее разрешение, а самооборонщик его не имеет.
Странно, вроде боремся ("противодействуем" - признала власть свое бессилие) с терроризмом, а если так подумать, я сегодня чуть было не приобрел порох просто - за деньги, в одном из оружейных магазинов. С продавцом при этом произошел такой диалог:
- Здравствуйте, дайте пожалуйста "Сунар 35"
- Разрешение есть?
- Да, блин в машине оставил... Сейчас...
- Ладно не надо...
Пробивает чек как ни в чем не бывало, но тут в дело неожиданно вклинивается человек в кепке...
- Он же не показал разрешение. А что сейчас так продают?
- Нет, но так у него же оно есть - продавец
- Где же?! Я что-то не видел! - возразила кепка
Мы с продавцом только весело похихикали...
- Сходите все же, принесите разрешение...
Разрешение показал, порох купил, но сознательные товарисчи все встречаются. Значит я бы мог ввести в заблуждение продавца и купить злополучное вещество! А если человек обладает необходимыми знаниями по снаряжению оного... и 250 гр нитропороха хватит для эффективного поражения человека осколками в радиусе 50 м от эпицентра взрыва!
В юности мне не нравилось, что порох продается только по разрешению, но когда начал учиться в ВУЗе, понял, что это просто необходимо.
Сейчас я за то, чтобы порох продавался по разрешению. Вот только смущает то, что изготовление дульнозарядного оружия (да и любого) запрещена для ИП. Здесь, мне кажется, можно подойти более демократично и диспозитивно. Тогда бы ранок оружия был более насыщен и конкурентоспособен. А степень контроля оставить на прежнем законодательном уровне.
------
ВСЯ ВЛАСТЬ СОВЕТАМЪ, МИР НАРОДАМЪ!!!
Чем обусловлен запрет снаряжения нарезного боеприпаса? Почему гладкий можно, а нарезной нельзя? Тоже нет логики никакой.
quote:Чем обусловлен запрет снаряжения нарезного боеприпаса? Почему гладкий можно, а нарезной нельзя? Тоже нет логики никакой.
Снаряжение патронов для гладкоствола - давняя традиция в России. Запретить сложно. Слишком многих законопослушных граждан придется посадить. А нарезной никто не снаряжал раньше. Ни оборудования, ни компанентов небыло. Да и самого оружия нарезного было гораздо меньше.
Вот и вся логика.
А в чем опастность самоснаряжения для государства?
Так что там по условиям хранения пороха у граждан?
С уважением, Homer S., M.D., эсквайр
quote:А в чем опастность самоснаряжения для государства?
Да в том что порох и др может уйти налево в неизвестном направлении и всплыть потом в виде черного пакета на людной остановке... Или этот пакет всплывет будучи закинутым в открытое окно буржуйской машины...
Или мы все пойдем на митинг или демонстрацию с оружием и с черными пакетами...
Нашему брату сильно стали затягивать гайки. Оружие ведь не только на охоте может срельнуть.
quote:Запретить сложно
Вы думаете мы к этому не идем? Наши внуки скорее всего уже узнают об охотниках только из книжек и энциклопедий, как мы с Вами читали Аксакова и недоумевали - сколько же ружей было у него, наверное больше 5?
quote:А нарезной никто не снаряжал раньше
Снаряжали, только раньше оно было дороже и дульнозарядней, что ли.
------
ВСЯ ВЛАСТЬ СОВЕТАМЪ, МИР НАРОДАМЪ!!!
quote:Originally posted by spec:
не запретил ее никто.
Оборот просто ограничен, т.к. ее зачем то отнесли к прекурсорам - веществам, приняемым при приготовлении наркотических веществ.
Маразм.
думаю, вы поняли, что я имел в виду (тем более употребив слово "фактически").
К тому же марганцовка действительно нужна в хозяйстве ).
Лично мне...
С уважением, Homer S., M.D., эсквайр
Грустно то, что доблестная власть может только законопослушных граждан ущемлять и ограничивать, а с настоящими преступниками бороться нельзя! Потому что организованная преступность и власть - две стороны единого целого... А зачастую и одна сторона! "Лавэ"...
Раскрываемость показную только на нас можно делать!
Ещё и за дураков нас эта власть держит...
Ну какой же преступник пойдёт на дело со своим легальным зарегистрированным оружием?
Порох покупать в магазине для терракта по разрешению и под роспись в журнале...
Смех!
Школьного курса химии и хозяйственного магазина хватит для изготовления веществ поинтереснее!!!
(глубокоуважаемые люди в кепках, можете не тратить на меня время... опоздали вы, лет на 20. детское увлечение химией прошло. ловите настоящих преступников... Если сможете!
Улыбка! Улыбка! Ржу не могу!)
Думаю в запрещении изготовления патронов к нарезному оружию не последнюю роль сыграл тот факт, что данные патроны можно использовать и в боевом стрелковом оружии.
и всё же, про порох и снаряжение патронов к гладкостволу:
чем хуже самооборонщик охотника?
зачем мне охотбилет, если я только по мишеням и тарелкам стреляю на стенде?
а в баллистике разбираюсь намного лучше многих охотников?
Товарисчи! Как сообщило РИА новость пиротехнические изделия можно будет купить по специальным разрешениям (скорее блеф), но тот факт что в думу пошел какой-то законопроект... Вобщем началось, товарисчи!
Про порох я согласен, но вот про фейерверки...
quote:зачем мне охотбилет, если я только по мишеням и тарелкам стреляю на стенде?
Потому что государство из таких как Вы недоедает :-) Упорядочение поборов ведет к более приятному аппетиту!
quote:Так что там по условиям хранения пороха у граждан?
Если про порох практически глухо, кроме Указа Президента, то все, что связано с оружием следует хранить в металлических ящиках на дне Марианской впадины.
Я обратился к преподавателям с кафедры уголовного права, благо помнят диссидента, и они мне не смогли дать четкий ответ на пороховой вопрос, хотя прежде чем начать развеивать их представления об обороте оного они утверждали, что порох продается только по разрешению. Судя по утверждениям понятие "патрон" следует толковать несколько шире, а именно как сочетание, прежде всего пороха и других вещей. Исходя из этого, порох как вещество представляющее большую общественную опасность ввиду возможности использования его не по прямому назначению, чем такие предметы как гильза, дробь или капсюль (не говоря уж о пыжах), подлежит ограничению в обороте. По их мнению (и моему) при указании в законе на патроны, сходное регулирование распространяется и на продающийся в отдельности порох. Таким образом понятия "порох" и "патроны" являются тождественными. Ибо если патрон не содержал бы в себе пороха то таковым бы и не являлся с точки зрения ЗоО. Не может признаваться патроном к огнестрельному оружию предмет сочетающий в себе все элементы кроме пороха.
До криминалистов еще не добрался... ТО БЕ КОНТИНУЕ...
------
ВСЯ ВЛАСТЬ СОВЕТАМЪ, МИР НАРОДАМЪ!!!
quote:Originally posted by tireur:
Думаю в запрещении изготовления патронов к нарезному оружию не последнюю роль сыграл тот факт, что данные патроны можно использовать и в боевом стрелковом оружии.
А приобрести в магазине фабрично-снаряженные для этих целей разве нельзя?
Ну я имею в виду следующее. Если кто-нибудь захочет устроить нападение, то смог бы потихому изготовить много патронов. Порох достать легче, чем патрон. Скорее всего комплектующие были бы в свободной продаже, кроме пороха конечно. Да и вообще имея нелегальное нарезное мог бы спокойно делать к нему патроны.
quote:Originally posted by Доктор Грюбер:
Товарисчи! Как сообщило РИА новость пиротехнические изделия можно будет купить по специальным разрешениям (скорее блеф), но тот факт что в думу пошел какой-то законопроект... Вобщем началось, товарисчи!
Про порох я согласен, но вот про фейерверки...
Если про порох практически глухо, кроме Указа Президента, то все, что связано с оружием следует хранить в металлических ящиках на дне Марианской впадины.
Я обратился к преподавателям с кафедры уголовного права, благо помнят диссидента, и они мне не смогли дать четкий ответ на пороховой вопрос, хотя прежде чем начать развеивать их представления об обороте оного они утверждали, что порох продается только по разрешению. Судя по утверждениям понятие "патрон" следует толковать несколько шире, а именно как сочетание, прежде всего пороха и других вещей. Исходя из этого, порох как вещество представляющее большую общественную опасность ввиду возможности использования его не по прямому назначению, чем такие предметы как гильза, дробь или капсюль (не говоря уж о пыжах), подлежит ограничению в обороте. По их мнению (и моему) при указании в законе на патроны, сходное регулирование распространяется и на продающийся в отдельности порох. Таким образом понятия "порох" и "патроны" являются тождественными. Ибо если патрон не содержал бы в себе пороха то таковым бы и не являлся с точки зрения ЗоО. Не может признаваться патроном к огнестрельному оружию предмет сочетающий в себе все элементы кроме пороха.
До криминалистов еще не добрался... ТО БЕ КОНТИНУЕ...
Ага, а понятие палец и оружие также тождественны, без пальца затруднительно произвести выстрел. Оборот пальцев это весьма сложная "штука". Кстати, как вытекает из ЗОО у каждого человека может быть только по 5 пальцев, если больше, то только колекционка.
И вообще владеть потенциально опасным для окружающих предметом "палец" как понятно просто так нельзя, вырос он у кого то, а он и в глаз ткнёт. Это очень сложный вопрос, по слухам, на руках насчеления очень много незарегистрированных пальцев, халатно относились соответствующие службы к этому, но порой возникают неожиданно "люди в кепках" со словами: "почему палец?, покажите разрешение", сознательных граждан становится всё больше и больше...
Незаконное:
хранение патронов к гладкостволу - административка.
хранение пороха - ст. 222 УК.
изготовление ЛЮБЫХ боеприпасов - 223 УК.
Хоть убей, не пойму логики...
Ведь пачка патронов при взрыве (в т.ч. случайном) гораздо опаснее банки пороха!
там есть поражающие элементы и инициатор. чем не готовое взрывное устройство?
по банке пороха хоть танком катайся, а вот по патронам я бы не стал...
quote:Ведь пачка патронов при взрыве (в т.ч. случайном) гораздо опаснее банки пороха!
Искалечит находящихся рядом людей летящими гильзами?
дробью и поддонами
М-да. Оппозиция явно не спешит аргументировать и отстаивать свою точку зрения.
Ну, вот с пальцами идея конечно хорошая... Что здесь еще можно добавить. У оппонентов отсутствует всякое желание отстаивать свою точку зрения что может говорить только об обывательском отношении вроде:
... а где это написано?
... палец тоже опасный предмет!
... я сомневаюсь в ваших профессиональных способностях!
и т.д.
Чтож, я думал на мои вопросы здесь ответят, действительно профессионалы юриспруденции, практики, но верно мной допущена ошибка - здесь нет профессионалов юристов и это очевидно. Даже нет профессионального стремления аргументировать и отстаивать свою точку зрения, развеять сомнения.
Я считаю, что мои доводы в большей степени весомы так как пока на них не получено детального опровержения.
------
ВСЯ ВЛАСТЬ СОВЕТАМЪ, МИР НАРОДАМЪ!!!
Кто нибудь слышал о сколько-нибудь более-менее значительном преступлении связанном с применением охотничего пороха (в качестве ВВ, естественно)? Или, все как в анекдоте "ну раз крокодилов не видно, значит я хорошо отгоняю"
.С уважением, Homer S., M.D., эсквайр
quote:Originally posted by Доктор Грюбер:
.......
Я считаю, что мои доводы в большей степени весомы так как пока на них не получено детального опровержения.
Не вижу ни одного довода. Кроме домыслов, основанных на бытовой логике. Хотя бы один НПА приплели бы по теме.
Ну, а что касается пожелания Вам прочитать полностью 179 указ и понять о чём там речь, видно Вам всё недосуг....
quote:Originally posted by tireur:
Если кто-нибудь захочет устроить нападение, то смог бы потихому изготовить много патронов. Порох достать легче, чем патрон
только вот у криминалитета особой проблемы с приобретением готовых патронов не наблюдается. и уж релоадом они заниматся не будут точно - работать им "заратустра" не позволяет. да и возят они по России ВВ мешками.
да и в СМИ случаев испльзования пороха как ВВ не освещается особо в основном ТНТ и родственники.
quote:Originally posted by andrewz-k:
Ведь пачка патронов при взрыве (в т.ч. случайном) гораздо опаснее банки пороха!
порох что в банке что в патронах(в остутствие ствола) не опаснее хорошей петарды из магаза
quote:порох что в банке что в патронах(в остутствие ствола) не опаснее хорошей петарды из магаза
В детстве пытались взрывать порох. Двухсотграмовая банка сокола дала полметровый факел и никакого взрыва, банка не пострадала. В отношении пожарной опасности бутылка бензина представляет большую угрозу.
С точки зрения терактов канистра бензина в высотном здании может оказаться гораздо страшнее бомбы из нескольких килограмов пороха.
quote:порох что в банке что в патронах(в остутствие ствола) не опаснее хорошей петарды из магаза
quote:В отношении пожарной опасности бутылка бензина представляет большую угрозу.
С точки зрения терактов канистра бензина в высотном здании может оказаться гораздо страшнее бомбы из нескольких килограмов пороха.
Так вот обо что, ребятки, и речь... А капсюли тогда?
quote:Не вижу ни одного довода. Кроме домыслов, основанных на бытовой логике. Хотя бы один НПА приплели бы по теме.
Не видите или не признаете? Я согласен что Указ Президента не будет работать без ведомственных актов дабы его исполнить. Но хотя бы раскритикуйте, укажите слабые стороны в доводах.
Ведь изначально - если предусмотрена ответственность за хранение пороха, значит должен быть запрет на продажу оного без разрешения. И это факт!
------
ВСЯ ВЛАСТЬ СОВЕТАМЪ, МИР НАРОДАМЪ!!!
quote:Originally posted by Доктор Грюбер:Не видите или не признаете? Я согласен что Указ Президента не будет работать без ведомственных актов дабы его исполнить. Но хотя бы раскритикуйте, укажите слабые стороны в доводах.
Ведь изначально - если предусмотрена ответственность за хранение пороха, значит должен быть запрет на продажу оного без разрешения. И это факт!
Вы уж простите, но Ваши доводы на уровне обсуждения "оборота пальцев".
Суть такая, по пороху есть ограничения для торгующих организаций. И порох и капсюли абы кто продавать не может. Точно так же как и ряд других позиций типа обычных лекарств и алкоголя.
продавать по разрешению - так оно так и есть!
Но ст. 222 УК за порох - это уж слишком!
quote:Originally posted by andrewz-k:
продавать по разрешению - так оно так и есть!Но ст. 222 УК за порох - это уж слишком!
+10
не содют же за хранение аммиачной селитры.
quote:И порох и капсюли абы кто продавать не может. Точно так же как и ряд других позиций типа обычных лекарств и алкоголя.
Это само собой разумеется, однако разобраться следует именно с розничной куплей-продажей, а именно с содержанием прав и обязанностей сторон договора в случае купли-продажи пороха.
В принципе здесь можно говорить и об обычаях делового оборота, но с очень большой натяжкой, так как эта норма ГК стоит на грани конституционности (неопубликованные акты не применяются). Хотя... наверно нет.
Трудно найти такой акт, который либо обязывал, либо уполномочивал продавца требовать предъявления разрешения на оружие при покупке пороха, а главное, что бы эти действия были существенным условием такого договора.
Считаю, что надо собраться с силами и поковыряться в законодательных актах СССР, которые в части не противоречащие законодательству действуют в РФ и восполняют пробелы действующего законодательства.
------
ВСЯ ВЛАСТЬ СОВЕТАМЪ, МИР НАРОДАМЪ!!!
quote:Считаю, что надо собраться с силами и поковыряться в законодательных актах СССР, которые в части не противоречащие законодательству действуют в РФ и восполняют пробелы действующего законодательства.
Особенно акты СССР много пробелов в ОРУЖЕЙНОМ российском законодательстве восполнят...Товарищи, поздравляю Вас с Новым 2010 годом! Желаю успехов в охоте и профессии, терпения и упорства в достижении оных и конечно же здоровья! Всех благ, товарищи!
------
ВСЯ ВЛАСТЬ СОВЕТАМЪ, МИР НАРОДАМЪ!!!
К сожалению, Приказ ГТК России от 26 июля 2004 г. N 796 с 13.02.2009 относит порох к группе "Промышленные взрывчатые вещества конденсированные".
quote:Originally posted by andrewz-k:
Незаконное:
хранение патронов к гладкостволу - административка.
хранение пороха - ст. 222 УК.
изготовление ЛЮБЫХ боеприпасов - 223 УК.
Хоть убей, не пойму логики...
Ведь пачка патронов при взрыве (в т.ч. случайном) гораздо опаснее банки пороха!
там есть поражающие элементы и инициатор. чем не готовое взрывное устройство?
по банке пороха хоть танком катайся, а вот по патронам я бы не стал...
Ее никто не поймет...
Законодатель запрещает то, что считает нужным или что ему кажется возможным запретить - боятся они за себя, страшно далеки они от народа... :-)
quote:К сожалению, Приказ ГТК России от 26 июля 2004 г. N 796 с 13.02.2009 относит порох к группе "Промышленные взрывчатые вещества конденсированные".
Разницы нет. Разговаривал с криминалистом он сказал что разбираться особо не будут порох является ВВ и все, а вот по порядку продажи вопрос его заинтересовал как видите все как я и говорил. За тем исключением что экспертиза давности стрельбы из оружия не проводиться поскольку в скудных теоретических положениях существуют массы недостатков и методика разработана очень слабо (экспертиза сильно врет), но это скорее тем кому интересно. Он посоветовал обратиться в МВД с запросом на эту тему так как НПА ведомственный есть и очень странно, что в магазине оный не знают. Конечно мне в официальном порядке не ответят поскольку нет основания (прецедента) но, я думаю, хотя бы устное разъяснение и ссылку на НПА дадут.
На днях попробую заехать туда. А криминалист однозначно заявил, что за все время его работы (стаж 23 года) не было ни единого прецедента - порох всегда признавали ВВ и вешали статью.
Так что как и обещал с криминалистом я поговорил на эту тему.
Ждите ответа из МВД товарисчи!
------
ВСЯ ВЛАСТЬ СОВЕТАМЪ, МИР НАРОДАМЪ!!!
quote:Ждите ответа из МВД товарисчи!
А причём тут МВД?, вам же сказали выше, обращайтесь в минэкономики.
quote:А причём тут МВД?, вам же сказали выше, обращайтесь в минэкономики.
Есть предположение что "корни" оттудого.
------
ВСЯ ВЛАСТЬ СОВЕТАМЪ, МИР НАРОДАМЪ!!!
quote:Originally posted by Доктор Грюбер:
Есть предположение что "корни" оттудого.
Доктор, ну что Вы в самом деле.... Спросили эксперта МВД, а он сказал и что ... С таким же результатом можно спрашивать кондуктора в трамвае.
У МВД есть свои функции, откуда они знают, что такое оружие и т.п.? Им это сказали законы, НПА от Правительства и т.п...., сами они неполномочны чего либо считать тем или иным только потому, что так всегда делали... Как косячат годами, десятилетиями эти самые эксперты не по детски..., причём лепят порой косяки на достаточно высоком уровне и вполне осознанно. Какие законы..., они в своих инструкциях с трудом ориентируются.
А вот в экономическом ведомстве просто обязаны знать, что к чему относится и как должно оборачиваться, так что Ваш вопрос в МВД совсем не по адресу...
quote:А вот в экономическом ведомстве просто обязаны знать, что к чему относится и как должно оборачиваться, так что Ваш вопрос в МВД совсем не по адресу...
Но ведь попробовать стоит. Я понимаю, что для Вас банально звучит мнение криминалиста поскольку, как Вы утверждаете, так же можно спросить и кондуктора в трамвае, весьма. Но тем не менее для меня лично данное мнение ценно как мнение практика с солидным стажем в данной области.
Поставленные перед нами вопросы интересны в известной степени и наша задача постараться их разрешить. Поскольку мне довольно часто приходиться иметь дело с государственными служащими с должностными лицами органов юстиции и др. я стараюсь выяснить их мнение по этим вопросам.
Еще ни у одного, мной опрошенного, товарисча не возникало кардинально иного мнения как-то порох - ВВ и оный должен отпускаться только по предъявлению разрешения.
Проблемы квалифицированных кадров несомненно есть и в этом Вы правы поскольку зачастую опрошенные мной лица не могут сослаться на соответствующий источник а некоторые не могут определить и область правового регулирования.
Мной всегда ставились вопросы в такой форме
1) являются ли пороха продающиеся в оружейных магазинах взрывчатым веществом?
2) каким образом происходит розничная продажа пороха гражданам оружейными магазинами?
3) на основании какого НПА оружейные магазины обязаны или вправе требовать предъявление разрешение на оружие при розничной продаже пороха?
Следует отметить, что зачастую приходиться поправлять людей потому как для некоторых понятие патрон и порох тожественны.
Если ответы мне не дадут в МВД то тогда следует обратиться в минэкономразвитие.
------
ВСЯ ВЛАСТЬ СОВЕТАМЪ, МИР НАРОДАМЪ!!!
В упомянутом выше Приказе ГТК России от 26 июля 2004 г. N 796 с 13.02.2009 содержится следующее положение:
"Примечания к Списку
4. Определение терминов, используемых в Списке
Взрывчатое вещество (ВВ) - химическое вещество или смесь таких веществ, способные при определенных условиях под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву) с выделением большого количества тепла и газообразных продуктов. К ним относятся, в том числе, инициирующие и бризантные ВВ, пороха, ракетные топлива, а также взрывчатые и пиротехнические составы (категории 1 и 2, а также категория 10 раздела 4 и категории 4, 5 и 7 раздела 5).
(абзац введен Приказом ФТС РФ от 13.02.2009 N 192)"
Что касается реализации пороха, то, есть еще такой вот НПА:
Постановление Правительство РФ от 12.07.2000 г. N 513 <О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации>:
"Правительство Российской Федерации постановляет:
1. Утвердить прилагаемые Правила составления и ведения баланса производства, распространения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения.
2. Установить, что производство, распространение и применение взрывчатых веществ, в том числе полученных в результате утилизации боеприпасов, и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий (далее именуются - взрывчатые материалы промышленного назначения) осуществляются на основании соответствующих лицензий, выдаваемых в установленном порядке организациям - производителям, организациям - распространителям и организациям - потребителям независимо от формы собственности.
3. Распространение взрывчатых материалов промышленного назначения в пределах Российской Федерации производится при наличии у потребителей:
разрешения органов внутренних дел Российской Федерации на их приобретение, хранение и перевозку автомобильным, морским и речным транспортом, выдаваемого на основании разрешения Федерального горного и промышленного надзора России;"
quote:Originally posted by Andrei_111:
Что касается реализации пороха, то, есть еще такой вот НПА:Постановление Правительство РФ от 12.07.2000 г. N 513 <О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации>:
"Правительство Российской Федерации постановляет:
1. Утвердить прилагаемые Правила составления и ведения баланса производства, распространения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения.
2. Установить, что [b]производство, распространение и применение взрывчатых веществ, в том числе полученных в результате утилизации боеприпасов, и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий (далее именуются - взрывчатые материалы промышленного назначения) осуществляются на основании соответствующих лицензий, выдаваемых в установленном порядке организациям - производителям, организациям - распространителям и организациям - потребителям независимо от формы собственности.
3. Распространение взрывчатых материалов промышленного назначения в пределах Российской Федерации производится при наличии у потребителей:
разрешения органов внутренних дел Российской Федерации на их приобретение, хранение и перевозку автомобильным, морским и речным транспортом, выдаваемого на основании разрешения Федерального горного и промышленного надзора России;"[/B]
Про Приказ ГТК просто помолчим, т.к. этот внутриведомственный документ противоречит в своих определениях ТН ВЭД.
Что касается Постановления Правительства, упомянутого Вами. В который раз пороха и ВВ разделены. Ничего нового не сказано, речь идёт о промышленных материалах.
Sacor, Постановлением Правительства РФ от 12.07.2000 г. N 513 как раз таки порох, ВВ и пиротехнические изделия объединены в одну группу - взрывчатые материалы промышленного назначения (пункт 2 Постановления). А пункт 3 Постановления гласит, что распространение указанных выше взрывчатых материалов промышленного назначения не является свободным, а осуществляется по разрешениям МВД и Федерального горного и промышленного надзора России, функции которого в настоящее время теперь выполняет Министерство промышленности и торговли РФ:
а) Указ Президента РФ N 314 от 09.03.2004 г.:
"13. Образовать:
...
Министерство промышленности и энергетики Российской Федерации, передав ему функции по принятию нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности ... преобразуемого Федерального горного и промышленного надзора России"
б) Указ Президента РФ N 724 от 12.05.2008 г.:
"8. Преобразовать Министерство промышленности и энергетики Российской Федерации в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации и Министерство энергетики Российской Федерации с соответствующим распределением функций между этими министерствами."
Кроме того не следует забывать и про следующие документы:
1) Указ Президента РФ от 22.01.1992 г. N 179 "О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена"
В целях сохранения государственного контроля за реализацией отдельных видов продукции, имеющих важнейшее значение в удовлетворении потребностей народного хозяйства и обеспечении общественной безопасности, постановляю:
1. Утвердить прилагаемый перечень видов продукции, свободная реализация которых запрещена.
Поручить Правительству Российской Федерации установить порядок реализации продукции, предусмотренной в указанном перечне, организовать контроль за строгим соблюдением этого порядка, а также вносить в него необходимые уточнения и дополнения.
2. Настоящий Указ вступает в силу с момента его подписания.
Данным Указом Президента РФ утвержден "Перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена", в котором есть следующий пункт:
"Вооружение, боеприпасы к нему, военная техника, запасные части, комплектующие изделия и приборы к ним, взрывчатые вещества, средства взрывания, пороха, все виды ракетного топлива, а также специальные материалы и специальное оборудование для их производства, специальное снаряжение личного состава военизированных организаций и нормативно - техническая продукция на их производство и эксплуатацию
2) Постановление Правительства РФ от 10.12.1992 г. N 959:
Правительство Российской Федерации постановляет:
1. Утвердить прилагаемые перечни:
продукции (под продукцией в настоящем постановлении понимаются продукция и отходы производства, свободная реализация которых запрещена Указом Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 г. N 179), поставки которой осуществляются потребителям, имеющим разрешение на ее применение в Российской Федерации;
продукции, поставки которой в Российской Федерации осуществляются на основе квот.
Лицензирование и квотирование экспорта продукции, включая поставки в государства - участники Содружества Независимых Государств, осуществляются в установленном порядке, за исключением аукционной продажи экспортных квот.
Экспорт продукции осуществляется по лицензиям, выдаваемым Министерством внешних экономических связей Российской Федерации.
2. Установить, что реализация в Российской Федерации драгоценных металлов, драгоценных камней и изделий из них, а также отходов производства, содержащих драгоценные металлы и драгоценные камни, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.
3. Министерству экономики Российской Федерации разрабатывать расчетные балансы и устанавливать министерствам и ведомствам Российской Федерации общие квоты потребления в Российской Федерации стратегических материалов, редкоземельных металлов и спирта этилового из пищевого сырья.
Министерствам и ведомствам Российской Федерации в счет полученной общей квоты распределять объемы потребления этой продукции по предприятиям и организациям.
4. Установить, что:
производители продукции имеют право заключать договоры на ее поставку только с потребителями, получившими квоты потребления продукции или разрешение на ее применение в Российской Федерации;
порядок поставки продукции, определяемый настоящим постановлением, обязателен для всех организаций и предприятий на территории Российской Федерации независимо от их форм собственности, ведомственной принадлежности и места регистрации;
организации и предприятия независимо от их форм собственности ежеквартально представляют отчеты об объемах производства и поставок продукции министерствам и ведомствам Российской Федерации, указанным в перечнях, утвержденных пунктом 1 настоящего постановления.
5. Признать утратившим силу пункт 1 распоряжения Правительства Российской Федерации от 13 апреля 1992 г. N 713-р.
Е.ГАЙДАР
Пунктом 1 данного Постановления Правительства РФ утвержден "Перечень продукции, поставки которой в Российской Федерации осуществляются на основе квот".
В этом перечне в одну группу объединена следующая продукция - "Взрывчатые вещества, средства взрывания, пороха, отходы взрывчатых веществ".
В графе "Министерства и ведомства Российской Федерации, принимающие решения о применении продукции в Российской Федерации" напротив данной продукции указаны: "Министерство обороны Российской Федерации, Государственный комитет Российской Федерации по промышленной политике, Федеральный горный и промышленный надзор России"
Andrei_111, как раз таки разделены понятия.
Более того, это именно о промышленном обороте для юр. лиц.
Если коснуться розницы, то и тут оборот не полностью свободный, на продажу пороха требуются лицензии для торгующих организаций, кстати также эти лицензии нужны для торговли банальными капсюлями.
quote:торговли банальными капсюлями.
и не только... для осуществления любой торговли лицензия нужна. Кроме, пожалуй сделок между гражданами, да и то, там какой то ценовой порог есть.
Превышение которого влечёт отчисления в казну и регистрацию сделки.
quote:Originally posted by borsek:
и не только... для осуществления любой торговли лицензия нужна. Кроме, пожалуй сделок между гражданами, да и то, там какой то ценовой порог есть.
Превышение которого влечёт отчисления в казну и регистрацию сделки.
Да, давно в этом разделе такой хYйни не писали... Что еще скажете?
quote:Что еще скажете?
да собственно, больше и нечего.... а то ещё поплохеет Вам от смеха... переживать стану... возможно...
quote:Если порыться- можно найти. Вот первый попавшийся результат: day.po-var.ruOriginally posted by Homer S:
Кто нибудь слышал о сколько-нибудь более-менее значительном преступлении связанном с применением охотничего пороха (в качестве ВВ, естественно)?
Слышал что бомба рванувшая в Атланте 1996г тоже была начинена дымарём.