Здравствуйте, хотелось бы получить некоторые разъяснения по поводу толкования закона об оружии. Дело в том, что хочу приобрести в магазине ружье "моссберг 500 А" со стволом 18,5 дюймов или 470 мм и общей длиной более 800мм. В законе об оружии написано об ограничении длины ствола или ствола и ствольной коробки не менее 500мм независимо от съемности данного ствола. У данной модели ружья (находящейся в пользовании у многих владельцев охотничьего оружия) ствол+ствольная коробка по длине более 500 мм. При этом на интернет форумах очень часто можно столкнуться с историями о том что подобные ружья отказываются оформлять в органах лицензирования, поэтому хочется прояснить данный аспект перед покупкой данной модели оружия. Спасибо.
Закон об оружии не делает никакого намека на разъемность ствола, так что при чем тут ГОСТ не понятно. Как быть? Возможно это как то оспорить до покупки ружья?
quote:Originally posted by Eddard Stark:
так что при чем тут ГОСТ не понятно. Как быть?
Статья 6. Ограничения, устанавливаемые на оборот гражданского и служебного оружия
На территории Российской Федерации запрещаются:
1) оборот в качестве гражданского и служебного оружия:
огнестрельного длинноствольного оружия с емкостью магазина (барабана) более 10 патронов, за исключением спортивного оружия, имеющего длину ствола или длину ствола со ствольной коробкой менее 500 мм и общую длину оружия менее 800 мм, а также имеющего конструкцию, которая позволяет сделать его длину менее 800 мм и при этом не теряется возможность производства выстрела;
quote:Изначально написано belkin1550:
читайте подчёркнутое...Статья 6. Ограничения, устанавливаемые на оборот гражданского и служебного оружия
На территории Российской Федерации запрещаются:
1) оборот в качестве гражданского и служебного оружия:
огнестрельного длинноствольного оружия с емкостью магазина (барабана) более 10 патронов, за исключением спортивного оружия, имеющего длину ствола или длину ствола со ствольной коробкой менее 500 мм и общую длину оружия менее 800 мм, а также имеющего конструкцию, которая позволяет сделать его длину менее 800 мм и при этом не теряется возможность производства выстрела;
Объясните, а почему мне не читать "ствола со ствольной коробкой ", вот почему? Я не могу этого понять. Где в законе про разъемность или не разъемность?
quote:Изначально написано Eddard Stark:Объясните, а почему мне не читать "ствола со ствольной коробкой ", вот почему? Я не могу этого понять. Где в законе про разъемность или не разъемность?
что такое ствол указано в госте
сам закон не причём и слово СТВОЛ является САМОСТОЯТЕЛЬНЫМ/ОТДЕЛЬНЫМ элементом и поэтому мерить его надо отдельно
я сотни стволов отсертил и поэтому всё это я знаю давно
если это кому-то не нравиться,то пусть завозит из-за бугра коротыша и идёт на сертификацию и в последствии в суд
эта тема давно избита и не имеет смысла
quote:Изначально написано belkin1550:что такое ствол указано в госте
сам закон не причём и слово СТВОЛ является САМОСТОЯТЕЛЬНЫМ/ОТДЕЛЬНЫМ элементом и поэтому мерить его надо отдельно
я сотни стволов отсертил и поэтому всё это я знаю давно
если это кому-то не нравиться,то пусть завозит из-за бугра коротыша и идёт на сертификацию и в последствии в суд
эта тема давно избита и не имеет смысла
Где тогда массовое изъятие подобных ружей?
quote:Изначально написано Eddard Stark:Где тогда массовое изъятие подобных ружей?
не буди лихо пока оно тихо (проверено много раз)
quote:Изначально написано Eddard Stark:Где тогда массовое изъятие подобных ружей?
Потому нет, что версию 'сертифальсификатров' и 'толкователей' лырыошных доказать невозможно. Они так читают строки закона, которые прямо предусматривают, что ствол может быть менее 500 мм. Про отъёмность в законе не сказано. Ствол с коробкой измерять следует в сборе, потому что измерять отдельно бессмысленно. А вот логика ответа гвардейцев - пуста. Про то, что измерение должно соответствовать требованию закона, которому на логику плевать, я даже не говорю. Но логика ответа не ощущается, даже в отрыве от закона. Какое то тупое ныряние в непричастные ГОСТы и экскурсия в конструкцию оружия. Ствол отдельно не стреляет. Его измеряют, если отсутствует ствольная коробка. Если коробка есть, то измерять должны в сборе. Какого вида оружие, отъёмный или не отъёмный ствол - закон не указывает. Нет ни одной нормы, которая указывает на это косвенно. В законе. ГОСТ к этой ситуации имеет точно такое же отношение как газета 'Правда' или большого размера слово Х.Й на заборе.
Так повелось. При ввозе оружия будет проблема доказывания неправоты сертификаторов. При попытке отнять оружие, которое уже в обороте, доказывать будут ЛРОшники. На 90% процентов первый, второй суд будет ими выигран, судьи насчёт оружия ссат читать закон по русски. Но это не последние суды в цепочке.
quote:Originally posted by belkin1550:
и поэтому мерить его надо отдельно
Калаш, не к ночи будь помянут, 415 мм.
Все калаши в печку?
quote:Изначально написано z-zebra:
У меня на АР-ке ствол 400 мм.
Все, утилизация?Калаш, не к ночи будь помянут, 415 мм.
Все калаши в печку?
для тех кто в танке или на подлодке повторяю....хотя зачем...перечитайте ответ нацгвардейцев и после этого такую ересь не будете нести (если есть мозги)
quote:Изначально написано z-zebra:
У меня на АР-ке ствол 400 мм.
Все, утилизация?Калаш, не к ночи будь помянут, 415 мм.
Все калаши в печку?
quote:Originally posted by belkin1550:
перечитайте ответ нацгвардейцев и после этого такую ересь не будете нести (если есть мозги)
quote:Originally posted by Зеленной:
То есть при наличии в комплекте со стволом "спецключа" для его установки - достаточный критерий считать ствол и коробку неразъёмными?
quote:Originally posted by ift:
бред какой то в ответе
Сам как то задумался над этим, когда увидел в продаже моссбер с коротким стволом. В магазине померял ствол, дома закон почитал и думаю "ну его нафуй"
quote:Изначально написано zengaya:
Я для себя проще решил. Дабы не погрязнуть в тине законов и норм. Смотрю аналоги российского производства. Они точно проходят все разрешения. Ну так вот нету съёмных стволов короче 50 см. Как раз рядом с этой цифрой топчутся, но никогда не меньше. При несъёмном стволе - пожалуйста, коротышей хоть отбавляй.
Это следствие лэрэошного прочтения закона, и 'сертификационного' прочтения.
Производителям нужно просто усложнить конструкцию (это дурь, но проще чем доказывать правильность простоты конструкции, разбирающейся 'от руки'), какай нибудь контрящий винт, и лепи любые стволы.
В законе: ствол-коробка. Точка. Никакого намёка на способы разъёмов и виды оружия в зависимости от способа разбора.
quote:Изначально написано Dewshman:
Тобишь купил коротыша, перед показом в ЛРО посади ствол в коробку на эпоксидку. Если надо будет с помощью паяльника разберешь.
И дополнительно нарисовать торец штифта. Или слегка засверлить, якобы штифт. Паспорт на оружие не брать. Без инструмента не разберут.
quote:Изначально написано Dewshman:
Тобишь купил коротыша, перед показом в ЛРО посади ствол в коробку на эпоксидку. Если надо будет с помощью паяльника разберешь.
на каждую хитрую ж.пу найдётся .уй с винтом
quote:Изначально написано Евгений К:
Добрый день.
Если Вас не затруднит пожалуйста выложите данный ответ в виде отсканированной копии.
Давайте я вам лучше оригинал на почту отправлю, а то возможности отсканировать сегодня точно не будет.
quote:Originally posted by Евгений К:
Если Вас не затруднит пожалуйста выложите данный ответ в виде отсканированной копии.
quote:Originally posted by пиротехник:
Ну тогда, в соответствии с этим письмом от Росгвардии, ППШ-О, ВПО-135, ППШ-Luger вне закона.
quote:Originally posted by пиротехник:
Росгвардии, ППШ-О, ВПО-135, ППШ-Luger вне закона
quote:Originally posted by пиротехник:
Выколотка-это техническое средство?
quote:Изначально написано bmwod:
...Впрессованный или еще как закрепленный? Значит вместе с коробкой. Для чего введено это ограничение? Для того, чтобы граждане не могли на законных основаниях превращать свое охотничье оружие в короткоствол с исключительно высокой поражающей способностью...
Как это введено? Ствол-коробка, ни про какое впрессование и закрепление. Это додумывают вот такие же как Вы. Трусливые. Какой то бред про превращение, при норме в 800 мм. Идиотской норме. Ссыкливой.
quote:Изначально написано redek:
Че же тогда с Рысью делать? Ствол съемный, коробки вааще нету.
может стОит подумать и вспомнить когда рысь выпускалась и когда эта норма появилась !?
quote:Originally posted by belkin1550:
может стОит подумать и вспомнить когда рысь выпускалась и когда эта норма появилась !?
quote:Originally posted by belkin1550:
на каждую хитрую ж.пу найдётся .уй с винтом
Вот как бы раздобыть методику, по которой проводится данное измерение при сертификации? Нацики-то умолчали о том, на основании чего они несут свою ахинею.
quote:Это додумывают вот такие же как Вы. Трусливые. Какой то бред про превращение, при норме в 800 мм. Идиотской норме. Ссыкливой.
quote:Плохо что не я правила устанавливаю. У некоторых справки бы изъял. Сначала протестировал бы на отношение к нашему населению. Гарантия: аристократия помойная - провалилась бы. И некоторые, детёныши по развитию. Детёнышей лечить армией. Отрезвляет.Изначально написано bmwod:
А хорошо, что не Вы правила устанавливаете. Я всерьёз считаю, что многим владельцам оружия справки были выданы зря. И еще я считаю...
quote:Originally posted by bmwod:
А хорошо, что не Вы правила устанавливаете. Я всерьёз считаю, что многим владельцам оружия справки были выданы зря. И еще я считаю правильным правило нулевого промилле. Но это из другой темы.
quote:Originally posted by gamych:
Есть оружие, конструкция которого ствольной коробки не предусматривает - в нём надо измерять длину ствола. Есть оружие, имеющее в конструкции ствольную коробку - в нём нужно измерять длину ствола с коробкой.
quote:Изначально написано ГорТоп:
Единственная цель введения ограничения в 500мм - это ограничение минимальной длинны разобранного/сложенного оружия при транспортировке. Цель - затруднить скрытое перемещение оружия. Всё. Других целей нет. И именно исходя из этого следует трактовать закон. А иначе, какой смысл измерять съёмный ствол вместе с коробкой? Нахрена высасывать из пальца полный бред про "отсутствие в законе указания на неразъёмность"? Это и так понятно...
quote:Изначально написано gamych:
Есть оружие, конструкция которого ствольной коробки не предусматривает - в нём надо измерять длину ствола. Есть оружие, имеющее в конструкции ствольную коробку - в нём нужно измерять длину ствола с коробкой.
А как вы представляете себе оружие без ствольной коробки? Куда ствол входит в казенной части? Ствольной коробки нет только у дльнозарядного оружия, там казенная часть глухая.
quote:Изначально написано Teterevyatnik:А как вы представляете себе оружие без ствольной коробки? Куда ствол входит в казенной части? Ствольной коробки нет только у дльнозарядного оружия, там казенная часть глухая.
Есть ГОСТ. Как у охотничьих переломок называется 'вход' у казённой части?
quote:Originally posted by Teterevyatnik:
А как вы представляете себе оружие без ствольной коробки?
quote:Нахрена высасывать из пальца полный бред
quote:Изначально написано dEretik:
Весь вышеприведённый текст не имеет никакого отношения к толкованию закона. Для какой цели придумали эту шнягу - плевать, если это не является прописанным условием закона. Исходить следует из норм закона, а не из домыслов о цели его принятия. Смысл пусть ищут философы. А вот отсутствие указания на разъёмность - это факт. Бред - это указание на, якобы, предусмотренный смысл в виде разъёмности, при полном отсутствии даже отдалённо об этом намекающих норм. Разъёмности нет, а про неё говорят! Это и есть бред. Попытка применить этот бред на практике, тем более практика по реализации этого бреда, означает следованию не предусмотренным законом нормам. Закон не содержит этого условия. Есть единственный абзац для толкования. Никаких иных норм, чтобы оценить их комплексно - нет. Есть два варианта оценки оружия: по длине ствола и по длине ствол-коробка. Остальные изыскания по разъёмности и не разъёмности - глюк. То, чего нет в законе. Ни в букве, ни в духе. Ствол крепящийся гнутым мелким шестигранничком, или иным ключиком, ничем по опасности транспортирования не отличается от ствола крепящегося гайкой вручную. Гайкой крутить дольше, что означает большую трудность приведения в рабочее состояние. И, вообще, про это рассуждать - идиотизм, если оценивать содержание закона. А про хоплофобство и цели внедрения идиотизма законодательно, поговорить можно не касаясь толкования в суде конкретной нормы закона.
Весь вышеприведенный текст является натягиванием совы на глобус в стиле "в инструкции небыло написано что нельзя сушить кошку в микроволновке".
quote:Originally posted by z-zebra:
Где у них ствольная коробка?
Если продолжать практику "придирания к словам", то можно допизеться до того, что у иностранного оружия тоже нет "ствольной коробки", а есть "ресивер".
Начнем с закона об оружии:
На территории Российской Федерации запрещаются:
1) оборот в качестве гражданского и служебного оружия:......
Ну так уважаемые коллеги ..... Сам по себе ствол оружием не является, хоть он 500 мм , хоть 150 мм ( закон нам говорит про оружие ). Он будет частью оружия, когда уже вставлен в конструкцию. А в работающей конструкции его длина будет уже включать в себя и ствольную коробку, если таковая имеется.
В обычной двустволке, где нет ствольной коробки - там , да длина ствола(ов) одинакова в рабочем и нерабочем виде. ....Хотя там само понятие ствол весьма призрачно - просто кусок водопроводной трубы (за которую по идее тоже должны сажать )
quote:Originally posted by ГорТоп:
В том месте, куда присоединяется ствольный блок.
Да ну....Я все время думал, что ствольная коробка это место куда помещается затвор. А в двустволке вроде бы как затвора и нет... и соответственно нет ствольной коробки.
Во про википедию забыл:
Ство́льная коро́бка, затво́рная коро́бка - деталь или комплект деталей, предназначенных для запирания канала стволов и размещения в себе основных механизмов стрелкового оружия (запирающего, спускового, ударного и предохранительного), а также сцепления затвора со стволом . В самозарядном оружии в её состав входит также приёмник патронов.
Помимо закрепления соединения частей и механизмов оружия, ствольная коробка служит для размещения затворной группы (затвора или затворной рамы) и задания характера её движения, обеспечения работы механизма подачи патронов в ствол, закрытия затвором канала ствола и замыкания затвора. В середине, как правило, размещается ударно-спусковой механизм. Сама она защищает механизм оружия от загрязнения и поломок.
quote:Originally posted by Koner:
Ство́льная коро́бка, затво́рная коро́бка - деталь или комплект деталей, предназначенных для запирания канала стволов и размещения в себе основных механизмов стрелкового оружия (запирающего, спускового, ударного и предохранительного), а также сцепления затвора со стволом . В самозарядном оружии в её состав входит также приёмник патронов.
quote:Изначально написано z-zebra:
Двудулка и однодулка.
Где у них ствольная коробка?
quote:Originally posted by Teterevyatnik:
Значит с юридической точки зрения колодка является в данном случае ствольной коробкой.
quote:Originally posted by ГорТоп:
то можно допизеться до того, что у иностранного оружия тоже нет "ствольной коробки", а есть "ресивер".
quote:Изначально написано Teterevyatnik:
Вы считаете, если у двустволки стволы при запирании входят в то, что охотники называют колодкой, то эту колодку нельзя называть ствольной коробкой? Понятие "колодка" в ЗОО среди перечня основных частей отсутствует. Значит с юридической точки зрения колодка является в данном случае ствольной коробкой.
quote:Originally posted by Teterevyatnik:
Значит с юридической точки зрения колодка является в данном случае ствольной коробкой.
На самом деле весь смысл ограничения в 500мм касается ЖЕЛЕЗНОЙ части оружия, которую НЕВОЗМОЖНО укоротить без необратимых изменений конструкции. Так общая длина оружия в 800мм - это железо+приклад. Но все мы понимаем, что приклад практически всегда можно заменить на пистолетную рукоятку. Если бы не было ограничения в 500мм на ствол+коробка, то в продаже могли бы появиться пистолеты с ОГРОМНЫМИ прикладами, которые счастливые владельцы к ним пристёгивали бы только раз в пять лет.
Т.е. по сути 500мм - это то, меньше чего сделать не отпиливая ствол невозможно. И фактор разборности тут не играет ВООБЩЕ никакой роли!
То что некоторые деятели из росгвардии взяли на себя полномочия законотворцев и тихой сапой ввели новое требование: "Длина оружия при неполной разборке на должна быть менее 500мм" - так это состав Ст.286 ч.2 по ним плачет. До семи лет лишения свободы. Потому как в ЗоО НИЧЕГО не сказано о том, на сколь малые или большие части может разбираться гражданское оружие. Т.е. это ЯВНОЕ превышение должностных полномочий кем-то из сотрудников росгвардии. Таково моё мнение.
------
Люблю, когда дробь правильная. Вот картечь - правильная дробь!
quote:Весь вышеприведенный текст является натягиванием совы на глобус в стиле "в инструкции небыло написано что нельзя сушить кошку в микроволновке".
quote:Изначально написано dEretik:Натягивание совы на глобус ...
Натягивание совы на глобус идет от того, что закон не говорит как правильно мерить длину ствола. И ни один закон подобной конкретики иметь не должен. Это вопрос к методикам определения.
С технической точки зрения, длина ствола - это расстояние между его казенным и дульным срезами. Именно это и определяет его боевые характеристики, и именно такую величину дает производитель.
Однако, ограничение в законе сделано не из-за погони за хорошими характеристиками, а из соображения безопасности, чтобы оружие нельзя было спрятать. Поскольку указанную выше длину реально без специальных технических средств измерить не всегда возможно, в законе подразумевают габаритную длину, но и тут встает вопрос, а если ствол не отделим от ствольной коробки, то не ясно, где кончается ствол и начинается коробка, поэтому в законе данный случай особо и оговорен "...длину ствола или длину ствола со ствольной коробкой менее 500 ..."
Еще раз повторю, что огнестрельного оружия, за исключением дульнозарядного, без ствольной коробки не существует. Колодка у двустволки - это ствольная коробка, в которую также интегрирован затвор.
А, если следовать, тавтологической логики, что колодка - не ствольная коробка, то получается, что у обсуждаемого здесь моссберга тоже нет ствольной коробки, а есть ресивер, а в законе ничего про ресивер не сказано.
Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/10128024/#friends#ixzz4YOZY1WP6
quote:КОРПУСНЫЕ ДЕТАЛИ СТРЕЛКОВОГО ОРУЖИЯ http://piterhunt.ru/library/gost_28653_90/index.htmЕще раз повторю, что огнестрельного оружия, за исключением дульнозарядного, без ствольной коробки не существует. Колодка у двустволки - это ствольная коробка, в которую также интегрирован затвор.
А, если следовать, тавтологической логики, что колодка - не ствольная коробка, то получается, что у обсуждаемого здесь моссберга тоже нет ствольной коробки, а есть ресивер, а в законе ничего про ресивер не сказано.
quote:Изначально написано dEretik:
КОРПУСНЫЕ ДЕТАЛИ СТРЕЛКОВОГО ОРУЖИЯ http://piterhunt.ru/library/gost_28653_90/index.htm
Это не противоречит тому, что я написал, что двустволки и переломные одностволки имеют ствольную коробку.
quote:Изначально написано Teterevyatnik:Это не противоречит тому, что я написал, что двустволки и переломные одностволки имеют ствольную коробку.
quote:Originally posted by Teterevyatnik:
имеют ствольную коробку.
Коробка - Вместилище для че-го-н. в виде ящика, ящичка или другой формы...
Вот в оружии с отъемным стволом специальные упоры сделаны, центрирующие ствол, который в коробку вставляется. И ствол вмещается в СК.
У меня на обоих ружьях так.
Куда вставляется ствол у паяных труб? Может, он накладывается?
quote:Изначально написано dEretik:
В одной из тем, я высказывал такое предположение. Теперь вопрос: могут ли стволы итальянского Инвестарм 100 быть сантиметров сорок? Меньше 300 мм не могут, это гарантирую, а сорок см?
Вопрос, что подразумевается по длиной, если это габаритная длина блока стволов с учетом хвостовиков и т.п., то не могут, если техническая характеристика от казенного до дульного срезов, то пожалуйста.
quote:Изначально написано z-zebra:
Куда вставляется ствол у паяных труб? Может, он накладывается?
Они вкладываются в ствольную коробку и жестко запираются в ней, а не накладываются сверху.
quote:Originally posted by Teterevyatnik:
Они вкладываются в ствольную коробку и жестко запираются в ней, а не накладываются сверху.
Тип: нарезной однозарядный карабин
Перезарядка: переломом ствола
Калибр: .22WMR
Зарядность: 1 патрон
Длина ствола: 490 мм
Общая длина: 830 мм
Вес: 1,33 кг
quote:Originally posted by Teterevyatnik:
В конце концов не важно вкладывается или накладывается
quote:Изначально написано z-zebra:
Чиаппу прокоментируете?
Со стволом менее 500 мм? У которой только колодка. Без ствольной коробки.
Я так и не понял: этот киплауфт разбирается или только складывается? Если не разбирается, то все правильно, длину надо мерить со ствольной коробкой, которую Вы все равно упорно называете колодкой, и она соответствует законодательству. Если все-таки разбирается, то надо мерить габаритную длину с хвостовиками и т.п.
quote:Originally posted by Teterevyatnik:
этот киплауфт разбирается
quote:Originally posted by Teterevyatnik:
Они вкладываются в ствольную коробку и жестко запираются в ней, а не накладываются сверху.
Нету у двустволки ствольной коробки и не надо фантазировать.
А то, что вы называете "колодкой" по факту является затвором.
Ствольная коробка нужна для направления и движения затвора ( в случае его подвижности) в двустволках затвор ("колодка") является неподвижным вследствие чего ему коробка не нужна.
quote:Изначально написано belkin1550:
с какого перепуга !?
У ППШ нет ствольной коробки
Затворная коробка не ОЧ, ствольной не является.
quote:Изначально написано Koner:Нету у двустволки ствольной коробки и не надо фантазировать.
А то, что вы называете "колодкой" по факту является затвором....
Эта часть называется именно ствольной коробкой.
quote:Originally posted by Sacor:
У ППШ нет ствольной коробкиЗатворная коробка не ОЧ, ствольной не является.
quote:Изначально написано Teterevyatnik:Я так и не понял: этот киплауфт разбирается или только складывается? Если не разбирается, то все правильно, длину надо мерить со ствольной коробкой, которую Вы все равно упорно называете колодкой, и она соответствует законодательству. Если все-таки разбирается, то надо мерить габаритную длину с хвостовиками и т.п.
quote:Изначально написано Teterevyatnik:Вопрос, что подразумевается по длиной, если это габаритная длина блока стволов с учетом хвостовиков и т.п., то не могут, если техническая характеристика от казенного до дульного срезов, то пожалуйста.
quote:Не пропустят сертификаторы ствол короче 500мм.
quote:Изначально написано dEretik:
В этом тексте есть два варианта оружия: без ствольной коробки и с ней. Замеряется ствол, или ствол-коробка. Точка.
Хорошо, давай тогда натянем вторую сову.
С чего тогда ты решил, что в законе есть указание на то, что "если есть ствольная коробка..."? Там тупо написано "или так или эдак". А это буквально подразумевает, что "условие верно при ЛЮБОМ из двух вариантов исходных данных". Т.е., достаточно измерить ТОЛЬКО ствол, а вторую часть условия игнорировать. Так почему же здесь ты "врубаешь логику", а в другом случае - нет? Объясни.
Далее, если ты так желаешь притягивать сюда ГОСТ, напомни-ка, чё там этот ГОСТ говорит про длину ствола?
quote:Originally posted by z-zebra:
Ложится на колодку ствол. На ровную поверхность.
quote:Originally posted by z-zebra:
У которой только колодка. Без ствольной коробки.
quote:Originally posted by z-zebra:
Винтик там. Это разъемное или нет?
quote:Originally posted by Koner:
Ствольная коробка нужна для направления и движения затвора
quote:Изначально написано ГорТоп:
Это прям обязательное условие? Прям вот без этого никак-никак?
Возможно, после прочтения придёт понимание, а желание спорить об очевидном отпадёт.
quote:имеющего длину ствола или длину ствола со ствольной коробкой менее 500 мм и общую длину оружия менее 800 мм,
quote:Изначально написано gamych:
Вам уже несколько раз намекали на то, что Вам невредно было бы ознакомиться с упомянутым гостом. Ответы на большинство вопросов, которые Вы тут с апломбом кидаете, содержатся в этом документе.Возможно, после прочтения придёт понимание, а желание спорить об очевидном отпадёт.
Геноссе, вот только лечить меня не надо!
Давайте заглянем в ваш любимый ГОСТ:
"Ствольная коробка стрелкового оружия Ствольная коробка - Деталь или конструктивно объединенные детали стрелкового оружия, направляющие движение затвора или подвижной системы и сцепляющие затвор со стволом"
Далее:
"Свободный затвор стрелкового оружия Свободный затвор - Затвор стрелкового оружия, не сцепленный со стволом при выстреле и при движении назад после выстрела"
О чудо!
Оказывается, согласно великому ГОСТу, все карабины под пистолетный патрон НЕ ИМЕЮТ ствольной коробки, т.к. ствольная коробка ОБЯЗАНА сцеплять затвор со стволом!
Будем продолжать натягивать?
quote:Изначально написано Koner:
в двустволках затвор ("колодка") является неподвижным вследствие чего ему коробка не нужна.
Я дико извиняюсь, а эта самая "колодка" является затвором ЦЕЛИКОМ или только какая-то её конкретная часть?
И если затвор в двудулках является "неподвижным", то как же в патронник попадают патроны, стесняюсь спросить?
quote:Изначально написано ГорТоп:Хорошо, давай тогда натянем вторую сову.
С чего тогда ты решил, что в законе есть указание на то, что "если есть ствольная коробка..."? Там тупо написано "или так или эдак". А это буквально подразумевает, что "условие верно при ЛЮБОМ из двух вариантов исходных данных". Т.е., достаточно измерить ТОЛЬКО ствол, а вторую часть условия игнорировать. Так почему же здесь ты "врубаешь логику", а в другом случае - нет? Объясни.Далее, если ты так желаешь притягивать сюда ГОСТ, напомни-ка, чё там этот ГОСТ говорит про длину ствола?
Потому что русский язык содержит смысл. Как и любой другой. Если написано красное или красно-зелёное, значит есть два варианта: красное и красно-зелёное. 'Условие верно' - это какой то машинный язык, программа. Согласно русскому языку длина ствола не менее 500 мм или длина ствола и коробки не менее 500 мм. Это не алгоритм для ЭВМ. Это русский язык, который содержит смысл. Если ствол-коробка равны 500 мм, то ствол в любом случае меньше 500 мм. Так как часть длины - коробка. Это не может пониматься как то иначе. Это можно использовать как психологический тест, для выявления отклонений в понимании логики. И если 'измеряльщик' решит игнорировать измерение коробки, то он игнорирует норму закона предписывающую измерять коробку со стволом. Варианта два. Можно быть в красном, можно быть в красно-зелёном. И какие то придумки следящих за одеждой и законом, что красное и зелёное обязательно должно быть неразъёмным,т.е. куртка должна содержать оба цвета, а не красная куртка и зелёные штаны - взяты из воздуха. Не из нормы закона, которая говорит о цвете одежды, не из смысла нормы, а из какого левого понимания моды или правил ношения одежды. Из того, что в норме закона не содержится. Из воздуха.
А что в ГОСТе интересует про длину ствола? Конкретно?
quote:Originally posted by ГорТоп:
Будем продолжать натягивать?
А вообще же, если Вас интересует конструкция некоего конкретного образца, то открываете его схему и читаете на ней как называется именно в этом образце та или иная деталь. И не надо никого ни на что натягивать. Ну разве что очень хочется этим позаниматься.
quote:Originally posted by gamych:
Вы именно этим и занимаетесь. Процитированное Вами определение не предъявляет никаких требований к затвору. Оно указывает, что детали, участвующие в сцеплении ствола и затвора и не являющиеся стволом и затвором, являются составными частями ствольной коробки
quote:Originally posted by dEretik:
И если 'измеряльщик' решит игнорировать измерение коробки, то он игнорирует норму закона предписывающую измерять коробку со стволом
quote:Originally posted by dEretik:
А что в ГОСТе интересует про длину ствола? Конкретно
quote:Originally posted by ГорТоп:
Процитированное мной наглядно показывает, что не стоит буквально использовать ГОСТ и ссылаться на него как на аксиому.
quote:Изначально написано belkin1550:
там ствол руками не снимается, а снимается при помощи инструмента
А какая разница? Измеряется только ствол, т.к. в ЗОО про затворную коробку ничего не говорится.
quote:Где конкретно в законе есть норма, ПРЕДПИСЫВАЮЩАЯ измерять ствол вместе с коробкой? Там есть два варианта. Простая, как ты говоришь "машинная", логика предписывает выбрать один ЛЮБОЙ вариант, на усмотрение проверяльщика. А "человеческая" логика лишь дополняет "машинную" тем фактом, что измерить ствол, который невозможно отделить от коробки - не представляется возможным. Поэтому В ТАКОМ случае - следует мерить вместе с коробкой.
quote:Изначально написано Sacor:А какая разница? Измеряется только ствол, т.к. в ЗОО про затворную коробку ничего не говорится.
quote:Изначально написано gamych:
не все ещё у нас умеют при цитировании выбирать цитаты, имеющие отношение к существу разбираемого вопроса, .
quote:Меня интересует, согласно ГОСТУ, что является длиной ствола? Хвостовик ствола входит в эту длину? А дульное устройство? Фальшствол?
quote:Originally posted by dEretik:
смысл русского языка
quote:Изначально написано ГорТоп:
Если ты мне сейчас докажешь, что значение союза "или" в русском языке отличается от его значения в дисциплине "логика" - я с тобой соглашусь. А пока что я вижу лишь словоблудие и натягивание.
quote:Originally posted by dEretik:
Но опять же, к этой теме отношение отдалённое.
quote:Originally posted by dEretik:
Что б дошло:
quote:Изначально написано ГорТоп:
Просто удивительно, как люди могут выборочно определять "отдаленность" отношения к теме!
Ты же сам зачем-то ссылаешься на гост для определения ствольной коробки. А вот с длинной ствола ты предлагаешь к госту не прибегать. Почему так?
Я предлагаю заглядывать в ГОСТ, тогда когда этого требует определение коробки. Ты посмотри, когда это предложил, при постах с Тетерятником.
А длина ствола - неоднократно уже обсуждалась. Зачем сейчас её приплетать, если она не относится к теме? Разве у полицаев есть затруднение измерить ствол? У них затруднение прочитать закон и измерить коробку со стволом. Они не желают это делать, и ЗАМУЧИВАЮТ норму ЗАКОНА не относящимися к теме ОПРЕДЕЛЕНИЯМИ ГОСТа. Нахрена мне втирать про отъёмность и как её по ГОСТу определять, если закону на эту отъёмность - как на слово Х.Й на заборе? Закон говорит о стволе, и о стволе-коробке. Нет коробки - измеряй ствол. Есть коробка - измерять ствол-коробка. Отьёмность в законе не оговорена, как и слово Х.Й на заборе сертификационной конторы. Не надо тащить в закон ни ГОСТ ни забор, если для этого нет оснований.
quote:В нашем случае, в тексте присутствует еще и ограничение в 800мм и про конструкцию, позволяющюю сделать длину меньше.
quote:Originally posted by ГорТоп:
Это прям обязательное условие? Прям вот без этого никак-никак?
Прям так и есть ...это ж определение ствольной коробки. Если это не так - тогда нельзя называть какую-то фиговину "ствольной коробкой" , называйте по-другому.
quote:Originally posted by Sacor:
А какая разница? Измеряется только ствол, т.к. в ЗОО про затворную коробку ничего не говорится.
quote:Изначально написано ГорТоп:
Может вместо пустого митингования укажешь на конкретные несоответствия в части разбираемого вопроса?
Ты указал на то, что согласно ГОСТу, ствольная коробка непременно должна "направлять движение затвора". Я тебе указал на то, что согласно тому же ГОСТу, ствольная коробка также непременно должна содержать "детали, сцепляющие затвор со стволом". И в то же время, свободный затвор не имеет сцепления со стволом. Что конкретно тебе не понравилось?
quote:Изначально написано dEretik:
Не надо приплетать не полный текст. Длина позволяющая ПРОИЗВОДИТЬ (способность) ВЫСТРЕЛ. 800 мм - это о выстреле. 500 - это о длине к обороту, вне способности выстрелить. А раз способность ВЫСТРЕЛА не относится к этой норме, то не нужно ЦЕЛЬ нормы о 800 мм, приплетать к конструкции не стреляющей.
А для чего вообще устанавливать минимальную длину оружия, не думал?
quote:Originally posted by gamych:
Во-первых,
quote:Originally posted by gamych:
Во-вторых,
quote:Originally posted by ГорТоп:
А для чего вообще устанавливать минимальную длину оружия, не думал?
------
Люблю, когда дробь правильная. Вот картечь - правильная дробь!
quote:Изначально написано bmwod:
А хорошо, что не Вы правила устанавливаете. Я всерьёз считаю, что многим владельцам оружия справки были выданы зря. И еще я считаю правильным правило нулевого промилле. Но это из другой темы.
про нулевое промилле - сильно против. У меня больной желудок, так что протсо "фон" это 0,5-0,9.
Я бы значительной части "правоохранителей" запретил что либо охранять, и иметь оружие да и ножи кухонные тоже
quote:Изначально написано bmwod:
Честно говоря, я отношусь к тем немногим любителям оружия, которые не хотят либерализации отечественных законов, регламентирующих оборот гражданского оружия. Я даже (!!!) не хочу разрешения в РФ владения короткостволом. Ни при каких условиях. У меня своё мнение относительно того, во что выльется это владение. Теперь к теме: исходя из вышеизложенного мне никогда не казалось возможным двоякое толкование пункта про 500мм ствола или ствола со СК. Отъемный ствол? Тогда не менее 500. Впрессованный или еще как закрепленный? Значит вместе с коробкой. Для чего введено это ограничение? Для того, чтобы граждане не могли на законных основаниях превращать свое охотничье оружие в короткоствол с исключительно высокой поражающей способностью. Для этого же существует ограничение общей длины в 800мм. Когда я читаю, как новички, выбирая первое оружие, обозначают цель как "возить в машине", мне кажется, что напрасно им выдали справку в ПНД.
Поэтому я с пониманием отношусь к требованиям типа "не короче 500мм".
Сразу видно человека который просто ссыт что его грохнут где-нибудь на дороге за бычку и излишнюю наглость. Водитель бмв фигли
quote:Originally posted by petrovich_phc:
На Моссберге 500
Запирание так же происходит за хвостовик ствола.
quote:Изначально написано ГорТоп:А для чего вообще устанавливать минимальную длину оружия, не думал?
Что б властные какашки не текли по властным ляжкам. Сруцасс-с...
Это если глобально оценивать. Если использовать разумный подход - некими законодательно-организационными методами минимизируют возможные эксцессы с неорганизованными душевно личностями. Но разумный подход не используется в принципе, потому повальный запрет - средство борьбы с властной диареей. Причём, не медицинское средство, а техническое - затычка. Болезни власти запреты не лечат, а усугубляют.
С точки зрения юридической - чтобы ограничить оборот. Это полный ответ. Обосновывать этот ответ углублёнными рассуждениями - опять лезть в мутные глубины целей законодателей. И опять срываться на бред сертификаторов, они ещё чего нибудь могут придумать, исходя не из содержания нормы, а из 'для чего' её принятия.
quote:Изначально написано a.e.l:Сразу видно человека который просто ссыт что его грохнут где-нибудь на дороге за бычку и излишнюю наглость...
quote:Originally posted by dEretik:
С точки зрения юридической - чтобы ограничить оборот.
quote:Originally posted by z-zebra:
По аглицки - ресивер, по русски- ствольная коробка.
quote:Originally posted by ГорТоп:
А откуда у тебя уверенность в том, что "рессивер" - это то же самое что и "наша" ствольная коробка из ГОСТа?
quote:Вот. А теперь попробуй найти какое-либо другое обоснование длине в 500мм. Только из реальной жизни, из "человеческой логики", как ты выражаешься.
quote:Originally posted by z-zebra:
Называется "Перечень запасных частей".
quote:Originally posted by dEretik:
Нужно оперировать текстом закона.
quote:Originally posted by ГорТоп:
Или вольный перевод?
quote:Originally posted by z-zebra:
Откуда у итальянцев ГОСТ?
quote:Originally posted by ГорТоп:
Ну так епт!
quote:Изначально написано ift:
бред какой то в ответе
смысл мерить отдельно от коробки ствол при ее наличии?
Никакого бреда
В паспорте на оружие написана не полная разборка
Есть пункт про снятие ствола? Все ствол отъемный, мерить отдельно.
Нет такого пункта? Ствол считается не отъемным Мерять с коробкой
На АР ствол по инструкции не снимается
Не надо придумывать того чего нет. Все логично и понятно.
Проще говоря конструкцией быстросьем в полевых условиях от руки предусмотрен значит съемный
Если требуется отвертка и прочие выколотки уже не быстросьем
А разобрать до атомов можно все.
quote:Originally posted by petrovich_phc:
На Моссберге 500 нет такой детали, как ствольная коробка. Там затворная коробка, т.к. сцепление затвора со стволом осуществляет не коробка, а хвостовик ствола (по ГОСТу его можно было бы назвать казенником)
quote:Originally posted by V_k_p:
На АР ствол по инструкции не снимается
И рекомендации владельцев Свинарок проверить зятяжку гайки, ибо ствол шатается?
quote:Изначально написано V_k_p:Никакого бреда
В паспорте на оружие написана не полная разборка
Есть пункт про снятие ствола? Все ствол отъемный, мерить отдельно.
Нет такого пункта? Ствол считается не отъемным Мерять с коробкой
На АР ствол по инструкции не снимается
Не надо придумывать того чего нет. Все логично и понятно.
Проще говоря конструкцией быстросьем в полевых условиях от руки предусмотрен значит съемный
Если требуется отвертка и прочие выколотки уже не быстросьем
А разобрать до атомов можно все.
ствол можно использовать отдельно от коробки?
нет?
ну так и не.. мерить отдельно
quote:Есть пункт про снятие ствола? Все ствол отъемный, мерить отдельно.
Нет такого пункта? Ствол считается не отъемным Мерять с коробкой
quote:Изначально написано dEretik:
На колу мочало. Где В ЗАКОНЕ про отъёмность? Про ствол-коробку есть, а где про отъёмность? Есть про ствол без коробки, потому что коробки нет! Как ещё нужно писать про измерение, если коробки нет? Если убрать про ствол, из закона, придурки-сертификаторы скажут что переломки запрещены, так как коробки нет.
quote:Originally posted by dEretik:
Если убрать про ствол, из закона, придурки-сертификаторы скажут что переломки запрещены, так как коробки нет.
quote:Originally posted by dEretik:
Где В ЗАКОНЕ про отъёмность?
quote:Изначально написано ГорТоп:
Там написано: "Если можешь измерить только ствол - измеряй только ствол, если не можешь измерить только ствол - измеряй вместе с коробкой". Где там про "Если есть коробка"?
Ну вот и конечная точка зрения. Остаётся только показать филологам один абзац закона, и спросить, что там написано русским языком.
quote:Изначально написано V_k_p:
Колодка исполняет функцию коробки
Крепление ствола и размещение УСМ
Каждый заблуждается как может
...
И почему у нас тогда нет стволов коротышек? Которые снимаются легким движением руки? Неужто барыги не хотят возить такие хиты продаж?
...
И вот это можно было написать после вопросов о Инвестарме и коротыше фирмы Чаппа? Стволы которых не снимаются. Но хрен их сертифицируешь, потому что сертификаторы, не считают что колодка - это коробка. Это не я сейчас утверждаю, это утверждают сертификаторы. Было бы иначе - было бы полно, не просто двустволок, а трехстволок компактных и переломных, с неотъёмными стволами длиной 48-43 сантиметра. И нарезных, и гладких.
И вот это, скорее всего, правильная позиция сертификаторов, напрочь опровергает их вторую версию о отъёмности ствола. Потому что есть оружие без коробки. А домыслы о том, что к оружию с коробкой относятся точно такие же требования как к оружию без коробки, в зависимости от способа крепления ствола - дурь. Одна из версий неверная. Либо ствол отъёмный и его измеряют, либо неотъёмный и при этом колодка равна коробке. Иначе трактование не выдерживает критики. Либо абзац содержит два вида оружия: с коробкой и без (это я утверждаю, так русским языком написано), либо абзац содержит условие отъёмности ствола по умолчанию, но это возможно только если коробка подразумевается в обоих вариантах. Нельзя эти два варианта совместить логически, отказываясь колодку признавать коробкой.
12,5, сцуко, дюймов ствол. Чуть больше 300 мм. Ствольной коробки нет.
Как дальше жить?
Гайку открутил, ствол снял. Надо стрелять - ствол прикрутил, каждый выстрел за шмыргалку дергай. Все одно быстрее болта будет.
Магаз можно от 5 до 60 прицепить.
quote:Изначально написано z-zebra:
http://armsline.ru/catitem/4163/dop._stwol_apper_adc.html12,5, сцуко, дюймов ствол. Чуть больше 300 мм. Ствольной коробки нет.
Как дальше жить?
Гайку открутил, ствол снял. Надо стрелять - ствол прикрутил, каждый выстрел за шмыргалку дергай. Все одно быстрее болта будет.
Магаз можно от 5 до 60 прицепить.
Меньше 30 быть не должен по ГОСТу. Сертификаторы затворную коробку считают ствольной. Уже писал, что надо смотреть нормативку времён принятия закона. Либо изымать нахрен все эти стрелялки. Это если следовать логике сертификаторов. У них очень своеобразное прочтение, что закона, что ГОСТов. Закон близко не валялся.
quote:Изначально написано dEretik:И вот это можно было написать после вопросов о Инвестарме и коротыше фирмы Чаппа? Стволы которых не снимаются. Но хрен их сертифицируешь, потому что сертификаторы, не считают что колодка - это коробка. Это не я сейчас утверждаю, это утверждают сертификаторы. Было бы иначе - было бы полно, не просто двустволок, а трехстволок компактных и переломных, с неотъёмными стволами длиной 48-43 сантиметра. И нарезных, и гладких.
Я так и не понял Чиаппа сертифицирована или нет? Вроде ролик российский был.
quote:Originally posted by Teterevyatnik:
Я так и не понял Чиаппа сертифицирована или нет? Вроде ролик российский был.
quote:Изначально написано z-zebra:
Да, продавались по 20 руб. Когда были.
Ремингтоны тоже продавались. Пока полицаев и сертификаторов мешком не ударило.
quote:Originally posted by dEretik:
Ремингтоны тоже продавались. Пока полицаев и сертификаторов мешком не ударило.
quote:Изначально написано z-zebra:
Это свежачок. Году в 15 ввезли. Сама модель,ЕМНИП, 13 года.
quote:Originally posted by dEretik:
либо ствол там 500 мм.
На сайте указано, что 49см, можно им не верить.
С карабином тоже напарили, указали вес в 2,900, по факту - 3,2 кг.
На сайте производителя вообще длина ствола указана в 16,5". И на видео - стандартный чехольчик.
https://www.chiappafirearms.com/p.php?id=181
quote:Originally posted by z-zebra:
На сайте указано, что 49см, можно им не верить.
...
На сайте производителя вообще длина ствола указана в 16,5". И на видео - стандартный чехольчик.
https://www.chiappafirearms.com/p.php?id=181
quote:Originally posted by belkin1550:
она по ссылке менее 800 ,там же чётко написано 31 дюйм
quote:Originally posted by dEretik:
правильная позиция сертификаторов,
quote:Изначально написано ГорТоп:
Приваренные винты приклада, оси УСМ и дульники - тоже "правильная позиция сртификаторов"?
Мне таки кажется, что сертификаторы тупо устроили махновщину. И опираться на их мнение при таком раскладе - совершенно бесполезное занятие.
quote:Originally posted by dEretik:
Есть у них мнение про отъёмность ствола? Хорошо, тогда кел-теко и ивестармоподобным не нужен длинный писюн.
quote:Изначально написано ГорТоп:
Суть не в отъемности, суть в длине "мешка с оружием". Если ствол не отделяется, но складывается пополам, в результате чего "мешок с оружием" становится короче 500 - значит незаконно. Смысл нормы именно в этом.
Нет в законе такого смысла. Его нет. А смысл на который ориентируются сертификаторы - малое.учий фактор. Они должны соблюдать закон. Вместо этого они фантазируют, причём одна часть их фантазий противоречит другой части их фантазий. Про СКЛАДНОЕ оружие они молчат. Они брешут про отъёмный ствол. Если они ещё, в двух строках закона, переполненных странным смыслом понимания, не вытекающим из русского языка, ещё и про складываемость нароют, полным составом их можно отправлять на наркотест, и при отрицательном результате присваивать степень олигофрении. Даже по их убогой версии, складное оружие имеет коробку и не отъёмный ствол. Точка. Это прямо по их брехне. Общая длина оружия - 800 мм с возможностью стрельбы. Коробка и ствол - (НЕ ОТЪЁМНЫЙ) более 500 мм. Так с х.я ли ствол должен быть 500 мм? Им смысл в мозги прямо с полицайни телепортируют, минуя стадию написания в законе?
quote:Изначально написано dEretik:Нет в законе такого смысла. Его нет.
Именно такой смысл (чехол с разобранным ружьем не короче 500 мм) и есть в законе. Иначе, таких ограничений на длину ствола не было бы. Лично всегда думал, что длина ствола не менее 500 мм, если ствол отъемный, и длина ствола со ствольной коробкой не менее 500 мм, если ствол не отъемной. Про ружья без ствольной коробки я узнал только на ганзе.
quote:Изначально написано Teterevyatnik:Именно такой смысл (чехол с разобранным ружьем не короче 500 мм) и есть в законе. Иначе, таких ограничений на длину ствола не было бы. Лично всегда думал, что длина ствола не менее 500 мм, если ствол отъемный, и длина ствола со ствольной коробкой не менее 500 мм, если ствол не отъемной. Про ружья без ствольной коробки я узнал только на ганзе.
------
Люблю, когда дробь правильная. Вот картечь - правильная дробь!
quote:Originally posted by dEretik:
Я уже задолбался объяснять, что наплевать, как Вы понимаете норму.
quote:Изначально написано gamych:
Это бесполезно. Некоторым гражданам никак не удастся выдавить из себя мента, даже по капле.
Ну не надо так резко. Некоторые граждане просто не понимают как следует оценивать норму, и привносят свой здравый смысл для её объяснения. Мне вот решения КС, некоторые, напоминают озвученные отмазки лоботрясов или трусов. Хотя, чаще всего, наверное, ошибаюсь. А вот действия 'фальсификаторов' сертификатов - реально махновщина.
quote:Изначально написано dEretik:
Некоторые граждане просто не понимают как следует оценивать норму, и привносят свой здравый смысл для её объяснения.
Я с удовольствием выслушаю твою версию смысла этой нормы.
quote:Изначально написано dEretik:
привносят свой здравый смысл для её объяснения
Это конечно, если сами не из внутренних органов каким-то краем.
quote:Изначально написано ГорТоп:Я с удовольствием выслушаю твою версию смысла этой нормы.
Нет мне смысла искать смысл цели принятия нормы. Хотя, думаю, что ствол-коробка, вообще, не подразумевала разъёмности или неразъёмности (отъёмного или не отъёмного ствола). Это в 1996 никому не приходило в голову. Переломки со стволом не менее 500 мм, чтобы не было обрезов. Не для легального оружия, потому как общая длина в 800 мм и так полено-поленом. ТТХ стрельбы от короткого ствола страдают. А вот нелегалку начали бы пилить, сохраняясь в общей разрешённой длине.
Ствол-коробка тоже самое, чтобы не было короткого оружия для транспортирования, которое складыванием может быстро вырасти до общей длины. Не отъёмностью и примыканием, а складыванием-раскладыванием приклада. Отъёмность - это один из этапов разборки оружия. Да хоть на винтики и гаечки разбери, стрелять то один хрен не сможешь. Её просто не подразумевали, не брали в расчёт. Ровно так же, как не брали в расчёт Блазеры, описывая основные части. И теперь злобный и подлый россиянин, может вооружить роту не менее злобных и подлых тварей имея один карабин. Сертификаторы в трансе и под столом. Дрожат и не вякают. Боятся жутко, видимо.
В результате получилось то, что получилось: сертификаторы настаивают что есть оружие без коробки, потому Инвестарм (любое подобное) - не может иметь ствол менее 500мм. Сертификаторы брешут про отъёмность, но в принципе допускают в оборот оружие с затворными коробками и небольшими (менее 500 мм) стволами, не отъёмными. Но как только дело доходит до Кел-Тэка, эта плесень свои слова забирает назад и начинает козлить. Пусть даже они придерживаются своей косячной версии, но зачем козлить против СВОЕЙ ЖЕ практики?
Эту норму, чтобы было понятно, оценить надо с точки зрения русского языка. Чтобы зомбоустановки не работали, нужно поспрашивать у учителей русского языка, которые не понимают в оружии. Задать им вопрос: какое оружие бывает? Вот абзац о запрете к обороту, какое оружие бывает? Они скажут, что оружие бывает со стволом 500 мм, и со стволом менее 500 мм. Чтобы запрет не действовал, к оружию со стволом менее 500 мм должна прилагаться коробка. Значит,есть оружие и без коробки. Это не комплексное толкование. Это вывод из смысла нормы изложенной русским языком. Это русский язык. Про отъёмность они не вспомнят, потому что понятия про неё не имеют. И взять её неоткуда, им один абзац дали прочитать. Да хоть весь закон! Там про отъёмность нет ни хрена. Есть в ГОСТе. Но при чём тут ГОСТ? А вот весь закон читать и примерять его к норме - это уже комплексный анализ норм. Опять двадцать пять: какие именно нормы закона прикидывают к норме запрета? Статья,пункт, абзац?
quote:Originally posted by dEretik:
Нет мне смысла...
quote:Изначально написано dEretik:Сертификаторы в трансе и под столом. Дрожат и не вякают. Боятся жутко, видимо.
В результате получилось то, что получилось: сертификаторы настаивают что есть оружие без коробки, потому Инвестарм (любое подобное) - не может иметь ствол менее 500мм. Сертификаторы брешут про отъёмность, но в принципе допускают в оборот оружие с затворными коробками и небольшими (менее 500 мм) стволами, не отъёмными. Но как только дело доходит до Кел-Тэка, эта плесень свои слова забирает назад и начинает козлить. Пусть даже они придерживаются своей косячной версии, но зачем козлить против СВОЕЙ ЖЕ практики?
Уважаемый dEretik! Вы так эмоционально описываете позицию сертификаторов. У меня возникает вопрос, имели ли Вы с ними дело на практике? Действительно ли Вы пытались сертифицировать какое-нибудь оружие с стволами менее 500 мм?
quote:Изначально написано Teterevyatnik:Уважаемый dEretik! Вы так эмоционально описываете позицию сертификаторов. У меня возникает вопрос, имели ли Вы с ними дело на практике? Действительно ли Вы пытались сертифицировать какое-нибудь оружие с стволами менее 500 мм?
Допустим имею турецкую помпу с телескопическим прикладом и накручивающимся псевдо дтк, приклад отстегивается нажатием кнопки и остается пистолетка, дтк скручивается рукой, длина получается 78 см. Сертификат есть. Тут как говорится,или штаны наденьте или крестик снимите.
quote:Изначально написано ГорТоп:
Ё маё, Дима! Ты, блин, можешь выражать свои мысли лаконично, без этой лирики? Я как вижу твои посты длиннее четырех строк - аж читать не хочу! Меня они просто угнетают...
quote:Изначально написано Eddard Stark:Допустим имею турецкую помпу с телескопическим прикладом и накручивающимся псевдо дтк, приклад отстегивается нажатием кнопки и остается пистолетка, дтк скручивается рукой, длина получается 78 см.
За такую ручную работу могут и 223 ст. УК нарисовать. Сертификация не предполагала снятия ДТК
quote:Изначально написано Teterevyatnik:Уважаемый dEretik! Вы так эмоционально описываете позицию сертификаторов. У меня возникает вопрос, имели ли Вы с ними дело на практике? Действительно ли Вы пытались сертифицировать какое-нибудь оружие с стволами менее 500 мм?
quote:Изначально написано Teterevyatnik:За такую ручную работу могут и 223 ст. УК нарисовать. Сертификация не предполагала снятия ДТК
Ага, а коробочка со сменными чоками для чего в комплекте?
quote:СКОЛЬКО можно переливать из пустого в порожнее? Тему надо сначала перечитывать. Сначала коротко отвечаешь. Потом начинаешь на возражения побольше объяснять... Потом ещё больше, потому что предыдущее объяснение не просто не понимается, оно, похоже, и не читается, поскольку возражения не соотносятся с моими аргументами ни как. Я то каждое возражение со всех сторон.., с аналогиями. Затем тема идёт на пятый круг, ОПЯТЬ с того, на что было отвечено!
+100
уже тоже 100 тыс раз говорил: нефиг придумывать, додумывать что-то в закон(не надо фантазировать) там всё четко написано, иначе можем еще хуже чего придумать например какой-нибудь сверх грамотный фантазер придумает чего-нить и здесь: " а также имеющую конструкцию которая позволяет сделать его длину менее 800 мм".
мне как-то в лро один человек пример такого фантазерства привел: у вашего ружья можно открутить приклад и оно же сможет стрелять, то есть "конструкция ружья позволяет из него сделать ружье менее 800 мм с возможностью выстрела). У меня тогда была истерика, но когда она закончилась, я начал думать (тоже фантазировать) и понял что при Большом желании(фантазии) даже к этим словам можно прицепится.
В законе же не сказано какая конструкция, каким образом и т.п. главное что есть какая-то конструкция и она может позволить... Вот вам пример бурной фантазии....
quote:Ага, а коробочка со сменными чоками для чего в комплекте?
+100
а я все жду разъяснения по этому поводу у наших ЛРО ( но самый грамотный из наших пока в отпуске, ждемс..)
quote:Изначально написано dEretik:
У - где Вы у меня прочитали про МОЮ попытку сертифицировать какое-нибудь оружие со стволом менее 500 мм?
Нигде не прочитал, поэтому задал вопрос и получил ответ. Практики реальной у Вас нет, с сертификаторами Вы дел не имели, и все Ваши рассуждения на это тему - вообщем-то голословны. Инвестармы сертифицированы, чиаппы - тоже, даже комбинаха с длиной стволов 470 мм, но это ТТХ от производителя, габаритная длина стволом может быть и больше.
quote:Изначально написано Teterevyatnik:Нигде не прочитал, поэтому задал вопрос и получил ответ. Практики реальной у Вас нет, с сертификаторами Вы дел не имели, и все Ваши рассуждения на это тему - вообщем-то голословны. Инвестармы сертифицированы, чиаппы - тоже, даже комбинаха с длиной стволов 470 мм, но это ТТХ от производителя, габаритная длина стволом может быть и больше.
Инвестармы и чаапы сертифицированы, но одни со стволами 500мм, другие, вроде 490, хотя нужно измерять, этого быть не должно, по той же самой причине, что у Инвестарма: отсутствие ствольной коробки. И смотрите, в контексте чего я приводил эти примеры: когда колодку называют коробкой, а сертификаторы не считают коробкой. Это в их трактовании. Кел-Теки тоже сертифицированы, они ни хрена ничем, с точки зрения закона, И С ПОЗИЦИИ (словесной) СЕРТИФИКАТОРОВ не отличаются от 'арок'. Слова одни - а дела другие. Они совершают дела прямо противоречащие СВОИМ СОБСТВЕННЫМ, пусть и ошибочным, утверждениям. Работают они по понятиям. Как может быть утверждение голословным, если партия оружия забугорная, переделывается под требования сертификаторов оттягиванием пиписьки? Какое оружие будут покупать охотнее, с пистолетным калибром, складное, с длиной ствола 42-43 см, или с полуметровым стволом? Которое складываясь будет 42-43 или 50 см?Торгаши разве идиоты? Так с какого х.я арки можно сертифицировать с коротким стволом, а Кел-Тэк -нет? Это, по объяснениям измеряльщиков - одно и тоже оружие, с не отъёмным стволом.
quote:Изначально написано -Александр-:
Ересь какаето. ТОЗы 108 регят нормально везде. 295см ствол.
У ТОЗ-106 ствол неотделим от коробки, а с коробкой больше.
quote:Originally posted by Teterevyatnik:
У ТОЗ-106 ствол неотделим от коробки
quote:Originally posted by z-zebra:
Я вот думаю, стяжка на ствол/магазин
quote:Если security torx, тогда точно прокатит, а лучше вообще пойти по пути "секреток"Originally posted by z-zebra:
шестигранником
Главное, чтоб barrel nut аналогичной конструкции не пришлось изобретать.
quote:Изначально написано -Александр-:
Наверно должно быть-КАПИТАЛЬНО-запрессовано иль заварено.Тогда прокатит.
Наверное, начинать читать тему нужно с первого поста. Тогда все 'наверное' развеиваются.
Вот вам http://kanchukov-sa.livejournal.com/968178.html образец, с не отъёмным стволом. Этот образец, по конструкции, о которой сертификаторы и полицаи САМИ ГОВОРЯТ, что она допустима, ничем не отличается от 'арок', коробка и короткий ствол. Вот к этому симпатичному образцу можно было добавить по 2.5 см на приклад и ствол. Российскому зверью нельзя доверять то, что можно гражданам США. Хотя американскому зверью, в отдельных штатах, нельзя доверять то, что похоже на штурмовую винтовку. Но там хоть объективная опасность оружия выше, хотя несомненно большие пушки жути нагоняют почему то на пе.иков от демократов, а не на республиканцев, в ряде америкосовских субъектов. Потому, чтобы российское зверьё не пугало российскую власть (смиренных овечек), добавить по 2.5 см для соответствия закону и вперёд! А вот хрен! Сертификаторы заголубились, закудахтали... А почему? Ствол не отъёмный.
quote:Изначально написано -Александр-:
Ересь какаето. ТОЗы 106 регят нормально везде. 295см ствол.
теперь измерите ствол у тоз-106р
quote:Изначально написано belkin1550:теперь измерите ствол у тоз-106р
От 250 до 315, всё взято из интернетных описаний, кому как нравится измерять, видимо. Ружьишко с 1993 года, закон с 1996.
quote:Изначально написано -Александр-:Чего спорить то.Съемный ствол без коробки менее 500мм. Регистрируют и продляют нормально(Москва).На регистрацию, нести с прикладом,чтоб общая длина соответствовала. Ствол ни кто не мерил в ЛРО.
В том то и дело, что где то продляют и регистрируют, а где-то нет.
quote:Изначально написано -Александр-:Чего спорить то.Съемный ствол без коробки менее 500мм. Регистрируют и продляют нормально(Москва).На регистрацию, нести с прикладом,чтоб общая длина соответствовала. Ствол ни кто не мерил в ЛРО.
Нужно было ствол снять и отдельно померить целиком с хвостовиком. А тут, только с частью хвостовика.
quote:Originally posted by Teterevyatnik:
Нужно было ствол снять
quote:Чего спорить то.Съемный ствол без коробки менее 500мм. Регистрируют и продляют нормально(Москва).На регистрацию, нести с прикладом,чтоб общая длина соответствовала. Ствол ни кто не мерил в ЛРО.
Тут 3 варианты: Вам либо повезло с инспектором, либо у Вас очень хорошие взаимоотношения в ЛРО, либо ружье у Вас очень давно...
Все очень просто. Данный вопрос я лично обсуждал с несколькими сотрудниками ныне Росгвардии. Собственно ответы были +- у всех одинаковые:
..."Если оружие со съемным стволом (т.е. типа как на помповых ружьях, полуавтоматах с под ствольным трубчатым магазином или переломках) было ввезено на территорию РФ до 1994 года, изъять его у первого владельца на законных основаниях НЕЛЬЗЯ, владелец может им пользоваться и продлевать разрешение. (Определить сея сейчас не так уж сложно)
НО в случае, когда владелец захочет его продать, подарить, отписать по дарственной или ружье перейдёт по наследству т.е. будут иметь место факт ПЕРЕРЕГИСТРАЦИИ НА ДРУГОЕ ЛИЦО, в данных действиях ДОЛЖНО БЫТЬ ОТКАЗАНО в связи с нарушением ФЗ и оружие будет изъято на уничтожение..."
Логика в этом все-таки есть. Понятно, что строки закона можно трактовать по разному, но:
1) инспектора лишний раз перестраховываются и поэтому отказывают в перерегистрации подобного рода оружия (съемный ствол менее 500 мм. в длину). Т.к. в случае проверки, данные действия инспектора (перерегистрацию такого рода оружия с 1 на другого) можно подвести под статью 293 УК РФ - халатность, а там в плоть до тюрьмы;
2) суды в 99% случаем встают на сторону представителей ЛРО (Росгвардии)
PS: все, кто мне не верит, милости прошу попробовать совершить вышеупомянутые регистрационные действия может Вам и повезет...
С Уважением, Павел.
quote:Кстати а как тогда МА-АК 03 сертифицировали?
quote:Изначально написано dEretik:
СКОЛЬКО можно переливать из пустого в порожнее? Тему надо сначала перечитывать. Сначала коротко отвечаешь. Потом начинаешь на возражения побольше объяснять... Потом ещё больше, потому что предыдущее объяснение не просто не понимается, оно, похоже, и не читается, поскольку возражения не соотносятся с моими аргументами ни как. Я то каждое возражение со всех сторон.., с аналогиями. Затем тема идёт на пятый круг, ОПЯТЬ с того, на что было отвечено!
quote:Если у оружия (именно оружия в целом, а не как основных частей оружия, ПРЕДУСМОТРЕННОЙ В КОНСТРУКЦИИ ОРУЖИЯ СК , СК ОТСУТСТВУЕТ, ТОГДА ЭТО БУДЕТ НЕ ОРУЖИЕ) есть СК то длину ствола ""допускается"" измерять с учётом длинны ствольной коробки ""или длину ствола со ствольной коробкой"" , а там ни слова не сказано, что она должна быть "разъёмной" или "не разъёмной", сказано лишь, что длинна суммируется. Если убрать вот это ""или длину ствола со ствольной коробкой"" то да, длинна ствола менее указанного будет под запретом в любом случае хоть с коробкой хоть без коробки.Изначально написано belkin1550:
читайте подчёркнутое...Статья 6. Ограничения, устанавливаемые на оборот гражданского и служебного оружия
На территории Российской Федерации запрещаются:
1) оборот в качестве гражданского и служебного оружия:
огнестрельного длинноствольного оружия с емкостью магазина (барабана) более 10 патронов, за исключением спортивного оружия, имеющего длину ствола или длину ствола со ствольной коробкой менее 500 мм и общую длину оружия менее 800 мм, а также имеющего конструкцию, которая позволяет сделать его длину менее 800 мм и при этом не теряется возможность производства выстрела;
quote:да, серьезно спрашиваю.
1) В Вашем случае ствол не является съемным (без применения доп. инструмента и конструктивно этого не предусмотрено) Его конечно можно снять, но для этого придется выбивать штифты газ.камеры, греть ее, после сбывать молотком, свивать все навесное, сам ствол с ствольной коробке вроде на резьбе (не уверен)
2) Исходя из п.1 длина меряется от края ствола (или ДТК, если он заштифтован) до его логического завершения, то есть до края ствольной коробки, являющихся в вашем случаем разбороненной конструкцией, т.е. одним целым. Эта длина более 500мм., при этом общая длина с разложенным прикладом (т.е. с возможностью произвести выстрел) будет более 800 мм., что ФЗ не противоречит.
Аналогичная ситуация например с ТОЗ-106 и с огромным множеством нарезным коротышек: ствол менее 500мм, но конструкция не предполагает его разъединение без спец. инструмента например для транспортировки или чистки. Поэтому длина измеряется вместе со стольной коробкой.
И конечно же все нарезное и гладкоствольное должно проходить под общую длину более или равную 800мм.
С Уважением, Павел.
quote:Добавлю ещё, замеры должны производится на оружии ( "НА СОБРАННОМ" ОРУЖИИ, А НЕ НА ОТДЕЛЬНЫХ ЕГО ОСНОВНЫХ ЧАСТЯХ), так как статья устанавливает оборот оружия, а не основных его частей отдельно.
Оборот основных частей оружия вне закона Только если они (части) зарегистрированы на отдельную лицензию (например как регистрируют доп. нарезные стволы у Blaser). Поэтому (по мнению инспектора ЛРО), если ствол съемный, могут попросить измерить, а вот докажите им Вы свою правоту или нет -большой вопрос.
Слышал один раз такой ответ: мол хорошо, не хотите-составляем рапорт и на экспертизу, а там разберутся) Продолжение правда мне не известно...
С Уважением, Павел.
quote:Добавлю ещё, замеры должны производится на оружии ( "НА СОБРАННОМ" ОРУЖИИ, А НЕ НА ОТДЕЛЬНЫХ ЕГО ОСНОВНЫХ ЧАСТЯХ), так как статья устанавливает оборот оружия, а не основных его частей отдельно.
Имел в виду, что у инспекторов ЛРО нет понятия "отельная основная часть". Есть понятие оружие, огнестрельное оружие и основная часть оружия.
Согласно Статье 1 ФЗ 150:
оружие - устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов;
огнестрельное оружие - оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда;
основные части огнестрельного оружия - ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка;
quote:Чего тут доказывать вспомните про поговорку про начальника и дурака, вот и весь докаЗ. У нас в этой статье говорится , что запрещён оборот оружия , как только "отсоединился" ствол, "это" перестало быть оружием, а стало основными частями оружия, тут доказывать нечего.
У нас у всех на руках разрешение на хранение и ношение (у кого-то только на хранение) огнестрельного гладкоствольного/нарезного ОРУЖИЯ.
Вы не множите снять ствол с помпы В ЛРО и сказать-это теперь не оружие.
Ну или из-за того, что отдельного разрешения на ствол нет, такие действия попадают уже под Статья 222.УК РФ, Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов.
В данном случае речь идет все таки об оружие.
С ситуацией съемного ствола длиной менее 500мм. я уже все писал.
Случаи перерегистрации таких единиц есть и по сей день. Все мы люди, через инспектора в приемный день проходит куча оружия, мало ли что, устал, не выспался, может и не знает или не помнить ФЗ и т.п.
А вот случаи когда владельцу отказали, а он доказал свою правоту я не слышал. Поделитесь, может кто лицезрел..
Кто отчаянный, может попробовать опровергнуть мою теорию в центральном ЛРО СФО г. Москвы.
На моих глазах человека при продлении разрешений, за 2 нарушения, лишали права владения, а на одном ружье ствол показался им коротковат (Rem 870EM). Вывод инспектора был такой: т.к. продать ружье с таким стволом Вы по закону не можете(менее 500мм) и продлить свое разрешение тоже, то только утиль.. Это был мой знакомый с которого на меня временно должно было переписываться оружие. Я выпросил у начальника еще один замер ствола в моем присутствии и оказалось... О ЧУДО!! за 2 часа ствол вырос от заявленных 47см до 53н см))) Дальше было совещание у начальства с разъ**ом замерщеков на пол часа и ружье было благополучно спасено.
Т.е. тут даже за "показалось" чуть не уничтожили, а Вы говорите..
Еще раз повторюсь, Закон у нас один, а трактуют его все по своему и в каждом ЛРО все по разному...
С Уважением, Павел
quote:Дальше читать не стал, да и писать вам, то что я вам написал выше, но только уже другими словами, я не буду. Вот две картинки, на одном из них оружие, на другом оружия нет.
quote:Originally posted by Verbatt:
лишали права владения
quote:Originally posted by Verbatt:
то только утиль
quote:Изначально написано belkin1550:
да,не разъёмное соединение и ключик ни кому не показывать и иногда фиксатор резьбы в помощь )
В корне не верно. Может я конечно в универе лекции прогуливал, слишком много пива пил, но вот точно помню, что резьбовые соединения, никогда не относились к неразъёмным:
неразъёмные соединения - такие соединения, которые после изготовления невозможно разобрать без разрушения деталей, участвующих в соединении.
Вот если ствол приварен, приклёпан или припаян к коробке, то да, это соединение можно считать неразъёмным.
На территории Российской Федерации запрещаются:
1) оборот в качестве гражданского и служебного оружия:
огнестрельного длинноствольного оружия[/U] с емкостью магазина (барабана) более 10 патронов, за исключением спортивного оружия, имеющего длину ствол или длину ствола со ствольной коробкой менее 500 мм и общую длину оружия менее 800 мм, а также имеющего конструкцию, которая позволяет сделать его длину менее 800 мм и при этом не теряется возможность производства выстрела;
Прочитал много раз: имеющего длину ствола ИЛИ длину ствола со ствольной коробкой. Тут налицо выбор, можешь мерить первым способом, а если не получилось, то вспоминаем "ИЛИ" и спокойно меряем вторым способом, т.е. с коробкой. Про "неразъёмность, разъёмность" и какие-либо зависимости от них, процесса измерения, в законе нигде не сказано. Так же, нет никаких технических препятствий, измерить длину ствола, отдельно от коробки, даже при неразъёмном соединении. Поэтому, далее следуют домыслы гвардейцев.
Так же, в первом посте, в сканах ответа гвардейцев, дано неверное толкование о неразъёмности соединений. Хотя, в свете вышенаписанного, роли это никакой и не играет.
quote:Изначально написано 1Andrey:В корне не верно. Может я конечно в универе лекции прогуливал, слишком много пива пил, но вот точно помню, что резьбовые соединения, никогда не относились к неразъёмным:
неразъёмные соединения - такие соединения, которые после изготовления невозможно разобрать без разрушения деталей, участвующих в соединении.Вот если ствол приварен, приклёпан или припаян к коробке, то да, это соединение можно считать неразъёмным.
Да почти все стволы на резьбе в коробки(ресиверы вкручены), чем они их там фиксируют(каким клеем, не известно)
quote:Изначально написано belkin1550:
в третий раз повторяю уже в этой теме
вас умных много,а я один на всю страну ))))
привезите сами из-за бугра аппарат со съёмным стволом короче 500 и потом скажите мне где и как вы получили серт
специалистов/спорщиков много,а ни кто до сих пор серта не показал
quote:Изначально написано belkin1550:
привезите сами из-за бугра аппарат со съёмным стволом короче 500 и потом скажите мне где и как вы получили серт
специалистов/спорщиков много,а ни кто до сих пор серта не показал
AR-15 со стволами короче полуметра в РФ из за бугра ввезено дохрена. Ствол на них съёмный в силу конструкции. Ключ только гаечный нужен специальной формы. А на некоторых и без ключа снимается, с помощью приспособы. Конструкция такая.
Нужен пример? "Охотник на Киевском" такие продавал. Если действительно интересно - у них выясните, что да как.
И в общем-то, здесь за то, как выглядит вопрос с точки зрения закона, а не за то, как Вы с ментами сумели договориться. Уж кому-кому, а Вам разницу понимать следовало бы.
quote:Originally posted by mixmix:
Зачем писать ствол отдельно
quote:Изначально написано gamych:
Затем, что ствольной коробки в оружии может не быть.
Дульно-зарядная
quote:Изначально написано gamych:
AR-15 со стволами короче полуметра в РФ из за бугра ввезено дохрена. Ствол на них съёмный в силу конструкции. Ключ только гаечный нужен специальной формы. А на некоторых и без ключа снимается, с помощью приспособы. Конструкция такая.
Это ключевое Снять при помощи чего то.
Ну уж то лень тему осилить и осознать, что ствол считается не съемным(отъемным), если его нельзя снять при помощи мускульной силы, без специальных приспособов!!!
Куйня какая, молоток и выколотка и тоже съемный
https://i2.guns.ru/forums/icons...21/15221609.jpg
С систематической регулярностью темы всплываю, а все равно как мы с Белкиным 1150 говорим.
forummessage/6/1840 .
quote:
Это ключевое Снять при помощи чего то.
quote:мы с Белкиным
quote:Изначально написано belkin1550:
в третий раз повторяю уже в этой теме
вас умных много,а я один на всю страну ))))
привезите сами из-за бугра аппарат со съёмным стволом короче 500 и потом скажите мне где и как вы получили серт
специалистов/спорщиков много,а ни кто до сих пор серта не показал
Я думал здесь всё согласно букве закона разбирают и призывают ей следовать... а оказывается, тут меряются размером... регалий. Извините, обознался.
В чём-то с вами не соглашусь.
пост #1339 по ссылке ниже-
forummessage/60/383
Регистрация короткого Б.У. ружья, прошла успешно. Допишу-Г.Рязань.
quote:Изначально написано gamych:
Ну прям "галантерейщик и кардинал", ни дать ни взять
Не можешь не бери.)
Белкин точно кардинал, на него даже ОЛРР охоту объявило, всех достал правописанием и право толкованием нормы НПА. А я так, серенький на ушко шепчу))) и создаю по просьбе судебную практику.)))
quote:Изначально написано маузер2000:
Ствол одна часть, СК и ствол две части , и нигде не сказано, что эти две части должны представлять единое целое, сказано лишь, что можно суммировать их длину, также ещё обращу внимание на то , что статья указывает на оборот ОРУЖИЯ, если отсоединить ствол (хоть как, хоть с ключами, хоть руками) то это перестаёт быть оружием, а становится основными частями (так как эти части по отдельности не представляют (образуют) оружие), а статья указывает ЧТО ОРУЖИЯ, а не основных его частей. Беда вся в том , что ОЛРР разбирает оружие на части, а потом меряет, такие части по отдельности не образуют оружия. Другими словами эти части должны составлять единое целое ОРУЖИЕ , то есть быть в оружии (быть оружием).
Не в этом случае. Тут все честно.
Если вам не нравиться толковании нормы, вперед с инициативой внесение поправки в этом вопросе С ВАШИМ ТОЛКОВАНИЕМ НОРМЫ.
quote:Originally posted by mixmix:
А я так
quote:Изначально написано -Александр-:
Verbatt__PS: все, кто мне не верит, милости прошу попробовать совершить вышеупомянутые регистрационные действия может Вам и повезет...
Регистрация короткого Б.У. ружья, прошла успешно. Допишу-Г.Рязань.
Чтобы оружие, введённое в оборот, отнять, нужно ДОКАЗАТЬ несоответствие оружия закону. При наличии коробки внятно обосновать нежелание выдавать разрешение - невозможно (хотя утверждается, что лрошники выигрывали, уверен, что звучала белиберда). А при ввозе точно такого же оружия требуется сертификация. При отказе доказывать будет ввозящий. Та же самая ситуация, но при восприятии судом сертификаторов КАК СПЕЦИАЛИСТОВ, это чрезвычайно проблематично. Аргументы будут игнорироваться, и формулировка решения будет подгоняться под задачу оправдать запрет.
Как сертификаторы следуют закону можно посмотреть на РЕАЛЬНЫХ их делах. Не отъёмный ствол АРок измеряют вместе с коробкой (затворной), а Кел-Тек, тоже с коробкой и не отъёмным стволом, 'выращивал' писюн ДО ПОЛУМЕТРА, хотя можно было (и нужно) добавить всего 5 см (по 2,5 на ствол и приклад).
quote:Originally posted by dEretik:
Не отъёмный ствол АРок измеряют вместе с коробкой (затворной)
Делают что хотят, сволочи.
quote:Originally posted by маузер2000:
Причём здесь раньше или не раньше
quote:Originally posted by маузер2000:
Как пример если завтра поднимут с 800 мм на 900мм
quote:Изначально написано -Александр-:
В шапке ТС
В шапке необъяснимое видение нормы должностным лицом. Хрен его знает, зачем ГОСТ и разъёмность приплели. Речь о конкретных строках закона, в которых нихрена ничего нет про разъёмность. Т.е. нет темы, для использования ГОСТа. Приплели сертификацию и не нужность её для оружия 'до 94 года'. Допустим имеем ствол, который менее 800 мм и сохраняет способность к стрельбе... Ввезён и продан до 1994 года. Сертификции не требует. И что? Что с того, что нет сертификата? Изымут из оборота шементом, поскольку такое оружие запрещено к обороту и плевать при этом на наличие или отсутствие сертификата. Ровно тоже самое, один в один, в примере со стволом. Если он короче 500 мм, но имеется коробка - он закон не нарушает. Плевать когда он ввезён и на сертификацию плевать, это совсем другая тема. Если в обороте оружие со стволом короче 500 мм и его преспокойно перерегистрируют, значит нет нарушения закона. Нет НАРУШЕНИЯ ЗАПРЕТА НА ОБОРОТ. А если точно такое оружие не сертифицируют сейчас, значит нарушение закона есть. Со стороны сертификаторов. Саботаж и сговор. Жалко убрали это из УК. Эта шайка страх потеряла напрочь. Затворные коробки они через расширенное понимание закона допускают. А отъёмность, видимо, через расширенное чем то сознание дописывают.
quote:, имеющего длину ствола или длину ствола со ствольной коробкой менее 500 мм и общую длину оружия менее 800 мм,
Я про жирную букву И...
А если длина оружия будет больше 800 при стволе менее 500...
И вообще, кто-нибудь может мне объяснить, почему в этом пункте дважды упоминается 800?
quote:Изначально написано Князь Тишины:
Мне одному кажется, что менее 500 нельзя, если только общая длина
меньше 800?
Именно так и есть! Если общая длина оружия, при которой возможен выстрел, более 800 мм - уже неважно сколько там мм приходится на ствол. И действующий ГОСТ считает оружие длинноствольным при длине ствола более 300 мм. Хотя ППШ получил сертификат охотничьего оружия, да еще и дважды (в родном 7,62 и 9х19), а ствол у него меньше 300 мм, снимается достаточно просто, а ствольную коробку там найти нелегко, если по ГОСТ искать!
quote:Изначально написано маузер2000:
Я не против такой трактовки ).
quote:Изначально написано Князь Тишины:
На территории Российской Федерации запрещаются:
1) оборот в качестве гражданского и служебного оружия:
огнестрельного длинноствольного оружия с емкостью магазина (барабана) более 10 патронов, за исключением спортивного оружия, имеющего длину ствола или длину ствола со ствольной коробкой менее 500 мм [QUOTE] и [QUOTE] общую длину оружия менее 800 мм, а также имеющего конструкцию, которая позволяет сделать его длину менее 800 мм и при этом не теряется возможность производства выстрела;
(в ред. Федерального закона от 31.05.2010 N 111-ФЗ)
И вообще, кто-нибудь может мне объяснить, почему в этом пункте дважды упоминается 800?
Потому что стали продавать Сайги и прочие АКобразные с легкоскладывающимся прикладом. Длина становится намного меньше 800 мм. Но там же блокировку спуска сделали для сертификации - и все замечательно!
quote:Изначально написано AlecR:Именно так и есть! Если общая длина оружия, при которой возможен выстрел, более 800 мм - уже неважно сколько там мм приходится на ствол. И действующий ГОСТ считает оружие длинноствольным при длине ствола более 300 мм. Хотя ППШ получил сертификат охотничьего оружия, да еще и дважды (в родном 7,62 и 9х19), а ствол у него меньше 300 мм, снимается достаточно просто, а ствольную коробку там найти нелегко, если по ГОСТ искать!
вы в курсе,что сейчас нельзя сертифицировать ппш !?
причину знаете ?
В чём я не прав?
quote:Изначально написано belkin1550:вы в курсе,что сейчас нельзя сертифицировать ппш !?
причину знаете ?
Неужели в ГОСТ заглянули?! Или кто-то сертификаторам
продемонстрировал снятие ствола ППШ без инструмента?
quote:Originally posted by AlecR:
Неужели в ГОСТ заглянули?!
quote:Originally posted by AlecR:
Или кто-то сертификаторам
продемонстрировал снятие ствола ППШ без инструмента?
quote:Изначально написано belkin1550:
это вообще тут не при чём
quote:Изначально написано belkin1550:
вы в курсе,что сейчас нельзя сертифицировать ппш !?
причину знаете ?
Причину, почему сейчас его нельзя, конечно, не знаю! Вообще-то ППШ по закону и раньше нельзя было сертифицировать как охотничий карабин, он по ГОСТ не является длинноствольным оружием (ствол менее 300 мм).
quote:Изначально написано AlecR:Причину, почему сейчас его нельзя, конечно, не знаю! Вообще-то ППШ по закону и раньше нельзя было сертифицировать как охотничий карабин, он по ГОСТ не является длинноствольным оружием (ствол менее 300 мм).
Это неплохо, что сертифицировали. Даже если ошибка - нормально. АПС - хорошо. Пусть по 'большим' людям - х.й с ними и флаг в руки. Арки с затворной коробкой и коротким стволом - очень хорошо. Пусть сертификаторы неграмотные или жулики. Такой закон, он гнилой и мутный. Но, сука, когда образец, по собственным 'сертификационным' и тупым лрошным понятиям имеет неотъёмный ствол и коробку (как у арки), не пропускают, пока пипиську не оттянут до полуметра - эта запредельная наглость и быченье. Наверняка росгвады козлят. Их необходимо выявлять и отпускать в свободное плавание народного хозяйства. Не для козлов, с такими козлиными понятиями, контроль. А если будут утверждать о незаконности, пусть её, 'законность' ко всем железкам применяют. Думаю, что массовый отзыв сертификатов здорово добавят популярности хоплопе.икам из сборной шайки комитета по коррупции, гвардейцам и прочей ссыкливой падали.
quote:Изначально написано AlecR:Причину, почему сейчас его нельзя, конечно, не знаю! Вообще-то ППШ по закону и раньше нельзя было сертифицировать как охотничий карабин, он по ГОСТ не является длинноствольным оружием (ствол менее 300 мм).
вот я знаю почему раньше было можно,а сейчас нельзя,но открою страшную тайну,что скоро снова станет можно ,но это от меня не зависит и кстате за это борются не только производители,но и сертификаторщики
з.ы. скоро и аксу смогут отсертить
quote:Изначально написано belkin1550:......но открою страшную тайну,что скоро снова станет можно ,но это от меня не зависит и кстате за это борются не только производители,но и сертификаторщики
з.ы. скоро и аксу смогут отсертить
Ваши бы слова да Богу в уши....
quote:Originally posted by belkin1550:
вот я знаю почему раньше было можно,а сейчас нельзя,но открою страшную тайну,что скоро снова станет можно
И не станет ли вдруг скоро можно сертифицировать короткий ствол для арки?
quote:Изначально написано gamych:И не станет ли вдруг скоро можно сертифицировать короткий ствол для арки?
quote:Изначально написано AlecR:
А какие сейчас ЗАКОННЫЕ препятствия для сертификации ствола арки, если его общая длина с аппером более 500 мм, в том числе ствола более 300?
Поэтому и интересуюсь, не собираются ли принять нечто такое, что не то, что сделает такую сертификацию возможной законно, а устранит каким-то образом сам повод отказывать в такой сертификации.
Ну, вроде как в Штатах, например - скажут, что ствол больше не основная часть оружия и разрешат стволами в переходе торговать
quote:Изначально написано gamych:
скажут, что ствол больше не основная часть оружия и разрешат стволами в переходе торговать
Это закон об оружии надо упрощать, на такое наши хоплофобы-законодатели "пойтить не сможуть". Хотя с Арками у нас сейчас вообще веселуха. То, что в Штатах считается собственно оружием, у нас по закону даже не основная часть! А все то, что у них продается свободно (ствол, затвор, аппер) - у нас имеет ограниченный законом оборот.
quote:Изначально написано belkin1550:
смысл кричать о том чего ещё не произошло я не вижу ....
quote:Изначально написано belkin1550:
смысл кричать о том чего ещё не произошло я не вижу ....
quote:Изначально написано gamych:
Я не знаю. На мой взгляд - никаких. Но факт остаётся фактом - ни импортёры, ни производители не соглашаются осчастливить меня таким допстволом и мотивируют это как раз тем, что не смогут его сертифицировать из-за длины. Вот если полметра хотя бы или в сборе с аппером - пожалуйста. Никто не утверждал, что отказ в сертификации будет законным. Просто он будет, как мне утверждали, а бодаться с ментовьём из-за меня - кому оно надо?Поэтому и интересуюсь, не собираются ли принять нечто такое, что не то, что сделает такую сертификацию возможной законно, а устранит каким-то образом сам повод отказывать в такой сертификации.
Ну, вроде как в Штатах, например - скажут, что ствол больше не основная часть оружия и разрешат стволами в переходе торговать
Тут есть законное препятствие: отдельный ствол должен быть от 500 мм. Если только производство уже не сертифицировало основную часть вместе с оружием. Другой производитель должен опять сертифицировать ствол. Без оружия это невозможно.
quote:Originally posted by dEretik:
Тут есть законное препятствие: отдельный ствол должен быть от 500 мм.
quote:Изначально написано gamych:
Почему? Он же для оружия, в котором имеется ствольная коробка.
Это утверждение должно идти от производителя оружия. Который уже сертифицировал эту основную часть, как принадлежащую к конкретной модели оружия. Или будет сертифицировать к модели оружия имеющей сертификат этого производителя. Если ствол от 500 мм, он априори не будет противоречить требованию закона (скользкий вопрос с кримтребованиям и их отношению к основным частям). Такой могут изготовить и спокойно сертифицировать любые производители. А если он меньше разрешённого размера, нужна коробка. И если оружие для производителя 'чужое', то этот комплект нужно сертифицировать. От одного производителя к другому - это не запуск в оборот. А от производителя к владельцу - ввод в оборот. Ствол 'длинный' соответствует требованию закона. Короткий не соответствует, но может вписаться, если есть коробка. Если коробка 'чужая', то каждый производитель должен иметь свой сертификат на эту модель Это правила сертификации 2.5.2
Раньше внимания на это не обращали. Сейчас, видимо, обратили.
quote:Originally posted by dEretik:
Если коробка 'чужая', то каждый производитель должен иметь свой сертификат на эту модель Это правила сертификации 2.5.2
Понапринимали, суки, бумажек идиотских, плюнуть некуда стало.
quote:Изначально написано hollivell:
сегодня продлял Мосс. при осмотре инспектора интересовал только номер.
quote:Изначально написано UgraMan:
У Сайги 20К ствол 430 мм. И что, у кого-то были проблемы?
quote:Изначально написано UgraMan:
Не в первый раз встречаю людей, не умеющих разговаривать...
quote:Самоутверждаетесь? Вы смешны
Молот-оружие стволы с крышкой ствольной корбки сделал, походу они чтото знают
quote:Молот-оружие стволы с крышкой ствольной корбки сделал, походу они чтото знают