хотелось бы услышать мнение юриста.
как по пункту "а" так и пункту "б" учитывая что много народу вокруг.
quote:хотелось бы услышать мнение юриста. как по пункту "а" так и пункту "б" учитывая что много народу вокруг.
quote:Originally posted by Gluc:
Иначе всё могут переврать.
Бедные мальчики ниуиноуные просто приехали поговорить, в итоге получили
травмы, испытали моральные страдания.
quote:Изначально написано Gluc:
Вы задаёте такие вопросы...)))
Чем больше доказательств с вашей стороны - тем лучше. Съёмка видеорегистратора, показания независимых свидетелей о нападении на вас, наличие оружия в руках трупов - всё должно подтверждать агрессию с их стороны и опасность для вашей жизни.
Доказательства должны быть железные с невозможностью их трактовки иначе, чем в пользу вашей версии. В противном случае вас же и сделают виноватым. По этому если будете стрелять - валите наповал. Это старая милицейская истина. Иначе всё могут переврать.
Спасибо!
quote:Originally posted by artmel:
Возможно ли законное превентивное применение оружия в данной ситуации. по факту наезжавший человек с пистолетом, остальные с ножами.
quote:Изначально написано МОА:
Применение оружия по всем двум пунктам не допустимо.
Основание для применения указанного Вами оружия так и любого гражданского оружия должны быть адекватно-обоснованными степенью угрозы, для жизни потерпевших... Применение оружия по людям возможно, только когда есть фактические следы телесные повреждений и нападающая сторона не прекратила свои противоправные действия с реальной угрозой для жизни, при чем вариантов множество самое главное, чтобы не посадили за применение оружия и суд принял решения что действия гражданина по самообороне обоснованные. Но это Выше сказанное мной моё мнение применения оружия касаемо простых не зажиточных граждан, для других категорий граждан деньги и заслуги сделают своё дело, и выход может быть не предсказуем.
Спасибо.
Ваше мнение - это мнение юриста или частного лица.
интересно потому что противоположно мнению Gluc.
quote:Ваше мнение - это мнение юриста или частного лица. интересно потому что противоположно мнению Gluc.
quote:Originally posted by artmel:
а) возможно ли ЗАКОННОЕ применение первым травматического пистолета.
б) возможно ли ЗАКОННОЕ применение первым гладкоствольного оружия при наличии РОХи и если вдруг его транспортируешь.
quote:Изначально написано Year:
в случае ТС, если нечем защищаться
quote:Originally posted by artmel:
и зацепило нереальной борзотой.
quote:Originally posted by Gluc:
МОА это вахтёр по жизни.
Олег, я не оскорбляю Вас, просто констатирую факт. Вы не способны быть ни лидером, ни просто активным гражданином. Стадо. Вы не готовы взять ответственность на себя. Это судьба.
quote:Изначально написано МОА:
Гражданин не может быть судьёй и правоохранительным органом хотя бы только потому что это ему не дано Законом.
Т.е. судьи не граждане,а нам их с Марса присылают?
Я другое слышал, к примеру,что единственным источником власти в России является народ. И что народ вправе осуществлять свою власть непосредственно. Т.е на месте, там где нарушается закон.
quote:Там конечно видно, что адвокат серьезно потрудился
quote:Изначально написано DENI:
не стоит путать борзоту и реальное нападение против жизни и здоровья.
если вы в такой ситуации хватаетесь за оружие - то, пока не поздно, откажитесь от оружия. оно вам руки жжет. бед натворите с ним.
за столько времени не натворило, думаю и дальше не буду от него отказываться.
в 96 оно мне жизнь спасло от таких вот дебилов с ножами.
При этом, нельзя не отметить, что наша правоприменительная практика не допускает в подавляющем большинстве случаев реализации гражданами права на необходимую оборону. Т.е. в приведенной ситуации при причинении вреда здоровью нападавших водитель понес бы ответственность.
quote:Изначально написано iMadDoc:
...При этом, нельзя не отметить, что наша правоприменительная практика не допускает в подавляющем большинстве случаев реализации гражданами права на необходимую оборону. Т.е. в приведенной ситуации при причинении вреда здоровью нападавших водитель понес бы ответственность.
quote:Originally posted by iMadDoc:
Мне нравится позиция тех, кто утверждает (!), что водителю в данной ситуации ничего не угрожало. У меня есть несколько тому объяснений:
1) Им известна личность нападавшего, они были с ним в той машине, знают, что пистолет - водяной, нож - резиновый, характер последнего - крайне миролюбивый, но есть склонность к плохим шуткам;
В этом случае, целиком и полностью поддерживаю их ответ, с указанным объяснением он на 100% верен.
2) Обстоятельства из п. 1 являются их допущением, тогда мы имеем дело с идиотами либо ментами.
При этом, нельзя не отметить, что наша правоприменительная практика не допускает в подавляющем большинстве случаев реализации гражданами права на необходимую оборону. Т.е. в приведенной ситуации при причинении вреда здоровью нападавших водитель понес бы ответственность.
quote:Изначально написано Gluc:
Я вот то же удивляюсь. И полностью поддерживаю. Несут "пургу", причем отлично понимают ту реакцию которую эта "пурга" вызовет. И делают это модераторы. Пытаешься поговорить на эту тему, выяснить, что к чему, как сталкиваешься с ситуацией когда не пускают на форум.
Ваша задача "не лечить"? А что бы "гнилО"?
Вы отлично с этим справляетесь. Ваше начальство довольно.
quote:Изначально написано DENI:
Если кто-то очень хочет сесть - он обязательно сядет.
Нет в ролике даже намека на ситуацию НО.
Но пистостардальческие самообосранцы головой про это думать не хотят. напрочь.
Ага, если кто-то хочет лечь, он обязательно ляжет. Если кто-то хочет жрать он обязательно поест, а так же еще сотня бессмысленных фраз от DENI.
Я согласен с постулатом об отсутствии реальной угрозы в случае отсутствия у нападавших пистолета, при условии что они не начинают бить в машине стекла, а просто брызгают на них слюной снаружи, ломают зеркала, режут колеса и т.п.
Пистолет у нападавшего меняет все, а то, что наша практика еще не развита до надлежащего уровня - очень удручает, но, со временем, думаю пройдет.
quote:Originally posted by DENI:
Применять оружие нельзя.
Вашей жизни и здоровью в этом ролике ничто не угрожает
Нет угрожает, я тебя порву, я тебя.... я тебя! угроза может быть и завуалированной а тут она явная... или обязательно ждать слов убью деньги или жизнь.... их характер действий и наличие оружия в руках .... тут явное нападение .... Я как бывший следователь считаю что можно застрелить наповал было идиота с ножом.... но только в момент когда он у окна... с ножом в руках и сразу после слов я тебя...
quote:Originally posted by DENI:не стоит путать борзоту и реальное нападение против жизни и здоровья.
Их отличие можно узнать только когда будет поздно....
Кстате при реально нападении обычно человек просто молча подходит и бьет даже не понять ничего на виде обычно... тут да борзота но у автора были все основания опасаться за свою жизнь и здоровье! А уж извините... осудить можно любого! Надо добиваться чтобы в таких случаях можно было напавал стрелять... отстаивать свои права...
Нож рядом с лицом - 1.
Угрозы когда нож в руке рядом с лицом -2.
Соответствующая жестикуляция - 3...
Вот только стрелять тут надо либо после первых секунд с момента первых слов я тебя... и когда нож в руке... когда шины резал уже поздно....
quote:Originally posted by artmel:
а) возможно ли ЗАКОННОЕ применение первым травматического пистолета.
б) возможно ли ЗАКОННОЕ применение первым гладкоствольного оружия при наличии РОХи и если вдруг его транспортируешь.
Когда твоей жизни и здоровью угрожает опасность де юро не важно чем ты убил человека спасая свою жизнь - можно ножом, травматом, боевым, нарезным... и.т.д.. .... как то так....
quote:Изначально написано o001mo98:
Когда твоей жизни и здоровью угрожает опасность де юро не важно чем ты убил человека спасая свою жизнь - можно ножом, травматом, боевым, нарезным... и.т.д.. .... как то так....
quote:Originally posted by o001mo98:
Я как бывший следователь считаю что можно застрелить наповал было идиота с ножом.... но только в момент когда он у окна... с ножом в руках и сразу после слов я тебя...
quote:Originally posted by o001mo98:
тут явное нападение ....
quote:Originally posted by o001mo98:
я тебя порву, я тебя.... я тебя! угроза может быть и завуалированной а тут она явная...
1) выглядело ли это нападением?
2) выглядело ли это нападением до того момента когда этот тип подошел к окну (предположим что с этого момента все пошло по другому и водитель например в него выстрелил )
quote:Originally posted by iMadDoc:
Т.е. если на человека направить пистолет, то это не нападение?
quote:Изначально написано DENI:
а где на видео пистолет?
на 19 секунде видео
quote:Изначально написано DENI:
а где на видео пистолет?
Это шутка, наверное?
quote:Originally posted by DENI:
Originally posted by iMadDoc:Т.е. если на человека направить пистолет, то это не нападение?
а где на видео пистолет?
Похоже не пришел еще в себя после праздников.
quote:Originally posted by DENI:
на кого?
На водителя АМ!
quote:Originally posted by DENI:
просто прыгает обезьяна. непосредственной угрозы нет.
Была...
Нож в руках, принудительная остановка, слова я тебя я тебя .... угроза была.... и нападение было ...
Тут далее все зависит от показаний....
Допустим.
ОН труп...
1. Если Нож в руках и пистолет....
2. Грамонтные показания что он приставлял нож и пистолет в область моей головы (а скорей всего так и было) и высказывал угрозы то при таких раскладах причинение смерти обоснованно...
3. Его друзья явно заинтересованы....
в любом случае даже ножа в руках и угрозы достаточно для стрельбы на поражение....
quote:Originally posted by DENI:
а где на видео пистолет?
quote:Originally posted by iMadDoc:
Это шутка, наверное?
quote:Originally posted by Ken:
Похоже не пришел еще в себя после праздников.
см 18-19 секунда в правой руке пистолет в левой нож внимательно смотрите!
quote:Originally posted by DENI:
повторяю:
1. нет
2. нет
НЕ согласеню
1. Можно и нужно
2. Можно и нужно!
Мне страшно спросить Вы как представляете реальную угрозу....
Какие у него были основания кроме как желание убить или покалечить если он шел на безоружного человека с пистолетом в правой руке и с ножом в левой принудительно остановив его машину, до этого скорей всего присутствовало аморальное поведение в виде административного правонарушения на дороге?
ФАКТЫ, человек идет с пистолетом в правой и с ножом в левой, до этого участвовал в принудительной остановке а/м без достаточных на то оснований, вид и лексикон явно свидетельствует об агресси, так и сложиващаяся дорожная ситуация ясно говорит о мотиве человека....
Извините но!
Я еду по правилам дорожного движения и сделал замечание устное человеку грубо нарушившему пдд, он меня поджимает и принудительно останавливает а/м совершаю ряд административных правонарушений в области дорожного движения, идет в мою сторону выкрикивая угрозы держа и направляя на меня пистолет и нож.... РЕБЯТА ОЧНИТЕСЬ! НЕ надо бреда, НАПОВАЛ СТРЕЛЯТЬ!
Далее если следак не мудак и не станет "делать противоречия в показаниях стрелку и если есть адвокат то...."
Тут стрелку надо иметь визитку адвоката по соглашению и отказываться по 51 до построения показаний и спокойствия.... и после общения с адвокатом...
могут 91-92 выписать но ! в суде все шансы.... Если
1. Не дать судье шанса написать показания являются непоследовательными и противоречивыми.
2. Если реальных свидетелей не будет что он держал руки по швам....
3. Двое друзей дебилов при нормальном следаке будут шелковые но даже при плохом следаке они не могли все четко видеть исходя из положений тел на видеозаписи.....
quote:Originally posted by artmel:
на 19 секунде видео
Но, то вместо стрельбы надо бить машиной, а не за своим длинным оружием лезть. Ибо опять же, непосредственной угрозы нет: огонь по вам не ведется и время на извлечение вами длинноствола из чехла - как раз играет против вас.
quote:Originally posted by o001mo98:
Нож в руках
quote:Originally posted by artmel:
а) возможно ли ЗАКОННОЕ применение первым травматического пистолета ДА сразу-же после 18 секунды.
б) возможно ли ЗАКОННОЕ применение первым гладкоствольного оружия при наличии РОХи и если вдруг его транспортируешь - да со слов я тебя пожгу.
quote:Originally posted by artmel:
а) возможно ли ЗАКОННОЕ применение первым травматического пистолета ДА сразу-же после 18 секунды.
quote:Originally posted by artmel:
б) возможно ли ЗАКОННОЕ применение первым гладкоствольного оружия при наличии РОХи и если вдруг его транспортируешь - да со слов я тебя пожгу.
quote:Originally posted by DENI:
Ибо опять же, непосредственной угрозы нет: огонь по вам не ведется и время на извлечение вами длинноствола из чехла - как раз играет против вас.
Ага непосредственной угрозы нет =) ) Ну канечна... Классика жанра вот начнут убивать тогда и звоните.... А зачем о держал оружие в руках и направлял его на водителя и на ВИДЕО ЕЩЕ НЕ ВИДНО где он и КАК он держал оружие в процессе общения.... Показания вещь сухая "он высказал угрозу жизни издоровью и хотел меня убить направил на меня пистолет я изловчился и достал ружье и убил его, он замешкался и.т.д."
quote:Originally posted by DENI:
Но, то вместо стрельбы надо бить машиной, а не за своим оружием лезть.
1. Если Вашей жизни и здоровью угрожает опасность - Можно причинить смерть и НЕ ВАЖНО КАК!
quote:Originally posted by DENI:
и время на извлечение вами длинноствола из чехла - как раз играет против вас.
Если бы Вы были следователем или адвокатом то поняли что нет....
Вопрос прокурора подсудимому: Вы утверждаете что он хотел Вас убить и направлял на Вас пистолет, так почему же он Вас не убил когда Вы полезли за ружьем....
Ответ подсудимого, доставая ружье я видел что он пытался нажать на курок но у него что то не получалось но он продолжал пытаться и я его застрели, возможно он забыл снять оружие с предохранителя, мне просто повезло Ваша честь, он увидев ружье что я его извлекаю занервничал видимо! Но Ваша честь он же не убежал и не сдался, никак не просигнализировал что прекратил нападение наоборот....
Тут фантазировать можно до потери пульса, в такой ситуации подход к водителю с пистолетом и ножом с угрозами НЕ ВАЖНО какими, может вообще на непонятной фене говорить, нападение опасное для жизни и здоровью!
А для чего у него нож и пистолет у водителя что то было в руках? водитель до этого нападал!
Тут не просто все основания валить, а 100% 1000% основания наповал хоть из нарези хоть из чего.... Главное если бы он сказал, все чувак остановись или просто встал бы как вкопаный и бросил бы нож или пистолет - остановиться....
Вопрос подсудимому: почему вы его из нарезного карабина застрелили? и как у Вас так это ловко вышло? Почему вы не уехали или не сбили машиной?
Ответ - у него в руках был пистолет который я расценил как боевой, поскольку я владею оружием на законных основаниях я знаю (просто знаю или курсы проходил) что пистолет может пробить обшивку а/м и убить меня, даже если я попытался бы уехать сбив его он мог бы меня застрелить вслед... Как мне так повезло не знаю - просто повезло и все тут, но в последние секунды он все еще направлял на меня пистолет и пытался выстрелить на мой взгляд....
quote:Originally posted by DENI:
Что-то на видео не видно в руках коктейлей молотова и других разливаемых горючих средств.
Сорри! Может еще гранатомет или танк или ф.1 без чеки для явной угрозы? Пистолета в руках направленного на человека и если это сопрежено с угрозами не достаточно? и ножа? Какой коктель молотова? он страшнее пистолета? +)
quote:Originally posted by DENI:
Нет. Угроза должна быть явной. Что-то на видео не видно в руках коктейлей молотова и других разливаемых горючих средств.
Еще раз говорю свое мнение тут явная и явнейшая угроза жизни и здоровью!
Все основания стрелять наповал - насмерть...
Но 1. хорошо что сохранил жизнь даже ИДИОТУ!... я просто верю в карму и все такое Но по факту да я бы наверное сбил бы на 15-18 секунде.... увидев нож и пистолет... Но потом проблем бы было.... с этой записью отмазываться....
ВСЕ ЗАВИСИТ от того как он держал пистолет и нож и как ими двигал когда подошел к окну... Если он действительно направлял их в область расположения жизненно важных органов - ЭТОГО достаточно для того, чтобы застрелить наповал из чего угодно.... Можно из травматики в глаз и ближе метра ... Если жизни и здоровью угрожает опасность.... Опять же надо трезво разценивать --- если врать что направлял в лоб то могут быть еще свидетели из потока с регистраторами и почти 100% откликнуться на такое шоу...
quote:Originally posted by o001mo98:
Ага непосредственной угрозы нет =) ) Ну канечна...
Была там четкая и неоспоримая угроза ... я четыре года работал следователем мвд и четыре года гос обвинителем прокуратуры района....
Ещё раз говорю пистолет и нож в руках о чем разговор!? Он их наставлял на человека и угрожал я тебя сейчас !? Это мы знаем потом что это были понты а в момент высказывания угроз какие основания сомневаться !!!! Пистолет и нож направленные в лицо и угрозы что ещё надо !??!!!!?
До стадии покушения на убийство необязательно дожидаться ! Это просто смешно !
quote:Изначально написано artmel:
AssO - успокойтесь, здесь разбор юридической части "выстрелить первым", а не "стрелять или не стрелять"
А с юридической стороны в данном случаи всё ясно и понятно, применение буде не законным, однозначно, явной угрозы не было для жизни) пострадало только ваше колесо 🎡
Твою машину подрезают, из неё выскакивают какие-то черти и наставив на тебя ствол и размахивая ножом угрожают убийством. Что, у всех машины бронированные?
"Правоохранительная" система делает покерфейс и говорит - "Да какая угроза, всё нормально, вам показалось. Черти (похоже только они) под охраной государства, не смейте им сопротивляться а то вас-то мы и накажем".
/* Тут было мнение, право на которое гарантированно конституцией, но за него нынче преследуют уголовно. */
Если кто-нибудь где-нибудь обещает вас убить - ПОВЕРЬТЕ ИМ. Не рассуждайте как мы тогда, перед Холокостом, что это у них политика такая, а сами они хорошие и милые люди, что они это просто так говорят. Когда они перейдут от слов к делу СТАНЕТ ПОЗДНО. Верьте тем, кто обещает вас убить. (c)
Собственно ЧТО ЕЩЁ должны были сделать нападающие для того чтобы по мнению уважаемых донов государство признало право на самооборону?
quote:Изначально написано o001mo98:
И к примеру я скажу да извлечение заняло 10 секунд он все это время пытался меня застрелить тыркал пистолетом в лицо пытался нажать на курок но он поникавал и у него не получалось а я был хладнокровен.....
quote:Изначально написано o001mo98:
Следственный эксперимент тут не возможен в данной ситуации ... спорим? Как вы воссоздадите тот стрес и адреналин у водителя и что получилось тогда не получиться в другой раз ....никто не станет производить следственный эксперимент ....Была там четкая и неоспоримая угроза ... я четыре года работал следователем мвд и четыре года гос обвинителем прокуратуры района....
Первые 5 лет только подай-поднеси... А апломба на все 20 лет выслуги, а фактически...
Умываю руки.
quote:Originally posted by artmel:
расчехлить гладкое = расстегнуть змейку, секунды 3. еще 1 секунда передернуть затвор.
про травмат не говорю вообще.
quote:Originally posted by o001mo98:
смешно когда кончились аргументы Денис решили перейти на личности
quote:Originally posted by DENI:
минимум 15. поверьте.
Верить или не верить это одно а Вы опровергните - я скажу я за 7 секунд достал в условиях стресса и адреналина ? Как вы опровергните? НИКАК! Это главное Следственный эксперимент будет не точен - ибо одно дело стресс при угрозе жизни и адреналин - народ на 4-5 метровые стены под страхом смерти иногда залезал....
quote:Originally posted by DENI:
Мне не смешно. Ибо поверив вашему мнению люди просто сядут.
Ну конечно а послушав Ваши аргументы когда на них будут переть с ножом и пестиком и кричать тебе пи...ц. они будут стоять и ждать - Угрозы то совсем нет, надо подождать когда из трусов достанут коктель молотова ли из гранатомета начнут обстреливать
Иными словами - Ибо поверив Вам люди могут погибнуть.....
Лучше судили чтобы нежели чем несли бы.....старая поговорка... А тут все шансы....
Скажу так при любой!!!! обороне шанс того что возбудят дело велик, но тут с ЭТИМ ВИДЕОМАТЕРИАЛОМ Я БЫ НЕ ЗАДУМЫВАЮСЬ положил бы дебила....
Скажем так, я с собой постоянно на дежурстве носил ПМ... при такой ситуации на 14-16 секунде я бы уже стрелял на поражение... БЕЗ предупреждения ибо промедление и я труп....
Сотрудник полиции отдела вневедомственной охраны застрелил пьяного дебошира
наберите на ютубе, тут овошник еще и лежачего добил последним выстрелом.... и все правомерно .... немного меняются категории определения ..... Да ситуации разные но ВОТ УЖ ТУТ точно можно сказать угрозы то не было а все законно.... Раньше это считалось превышением....
quote:Originally posted by o001mo98:
я скажу я за 7 секунд достал в условиях стресса и адреналина ? Как вы опровергните? НИКАК!
quote:Изначально написано DENI:
а вы в машине. круто, да?
Судя по тому, что нападавшего и потерпевшего слышно довольно хорошо, можно сделать вывод, что общение шло либо через открытое окно, либо приоткрытую дверь. на 28 секунде хорошо слышно как второй нападавший открывает пассажирскую дверь. Т.е. нападавшие с учетом их количества и наличия оружия вполне имели силы и средства воплотить в жизнь свои угрозы, т.к. с оружием в руках находились на расстоянии вытянутой руки от потерпевшего.
Итого по факту имеем: группу нападавших, предметы используемые ими в качестве оружия (нож + нечто внешне неотличимое от короткоствольного огнестрельного оружия),открытая угроза причинения вреда здоровью и жизни (проткнуть, отрезать конечности.. и далее), промедление в применении ставило под реальную угрозу(оценить ситуацию иначе у него просто не было времени) жизнь потерпевшего. ИМХО, по закону считаю применение было бы правомерно.
Большое НО, к сожалению, по закону не всегда равно по решению суда, это нужно понимать и к этому надо быть готовым. Тут каждый решает за себя.
Говорить сидя дома в кресле конечно легко, но я бы нажал педаль газа с маневром влево как только это чудо с ножом и пистолетом вышло ко мне из своей машины, успел бы он отскочить или нет - в тот момент было бы неважно. Далее звонки адвокату, дежурку, скорую.
quote:Изначально написано Egolf:
Собственно ЧТО ЕЩЁ должны были сделать нападающие для того чтобы по мнению уважаемых донов государство признало право на самооборону?
открыть прицельный огонь и начать резать потерпевшего в область головы, шеи и жизненно важные органы. к сожалению.
Иначе имеем: одного 200(который слева), одного 300 (который справа) и одного испуганного свидетеля (который спереди). Двое последних дают показания: ехали мимо, никого не трогали, убиенный полпути нарезал колбаску и газировку открывал игрушкой детской (ну которая пистолетом в протоколе значится) и тут увидели чудака на двух спущенных колесах, решили остановить, предупредить, помочь - а он возьми да как начнет стреляет во все что движется. Ах, да... регистратор... ну мы все равно никого не трогали..
quote:Originally posted by DENI:
Мне не смешно. Ибо поверив вашему мнению люди просто сядут.
Свои аргументы я уже высказал.
Добавлю толику согласия -
Я говорил де ЮРО, Де юро можно ответить в такой ситуации чем угодно, Де факто - В НАШЕЙ СТРАНЕ НЕТУ идеальной ситуации где 100% все правомерно....
quote:Originally posted by o001mo98:
Де факто
quote:Изначально написано o001mo98:
тут овошник еще и лежачего добил последним выстрелом.... и все правомерно .... немного меняются категории определения ..... Да ситуации разные но ВОТ УЖ ТУТ точно можно сказать угрозы то не было а все законно.... Раньше это считалось превышением....
quote:Изначально написано DENI:
а где на видео пистолет?
quote:Originally posted by GreenWorld:
Пистолет и нож в руках злодея.
quote:Изначально написано DENI:
Сообщение N52 прочтите.
Это я для большей ясности запостил скриншот. В такой ситуации причинение вреда здоровью нападающему законно.
quote:Originally posted by GreenWorld:
Это я для большей ясности запостил скриншот. В такой ситуации причинение вреда здоровью нападающему законно.
quote:Изначально написано DENI:
Да, об этом я также позже написал, но отметил, что не путем применения длинноствольного огнестрельного оружия, которое для этого надо извлечь из чехла и провести другие манипуляции.
Кстати, примерно такая же ситуация описывалась лет 10 назад на форуме. Было решение суда, что непосредственной угрозы стрелявшему из длинноствольного оружия не было, т.к. он успел извлечь оружие из багажника своей автомашины, расчехлить, разложить приклад. Стрелявший в итоге сел.
Согласен. Оптимально наехать на нападающего машиной, после чего покинуть место нападения на автомобиле и сразу же уведомить о нападении СП и вызвать скорую помощь.В таком варианте развития событий + имея на руках запись с видеорегистратора суд признает действия обороняющегося законными.
quote:Изначально написано GreenWorld:
покинуть место нападения на автомобиле и сразу же уведомить о нападении СП [/B]
Учитывая, что отделение полиции ?3 находится в 100м по ходу движения от места съёмки, упыря можно было прямо на капоте к воротам участка довезти. Извините за ОФФ.
quote:Изначально написано Capt. Gluck:Учитывая, что отделение полиции ?3 находится в 100м по ходу движения от места съёмки, упыря можно было прямо на капоте к воротам участка довезти. Извините за ОФФ.
Тем более. Но хочется же красиво уничтожить злодея стреляя из помпового моссберга.
quote:Originally posted by GreenWorld:
то я для большей ясности запостил скриншот. В такой ситуации причинение вреда здоровью нападающему законно.
Ну вопрос будет о его конкретной позиции и действиях в момент стрельбы, если он стоит пестик и нож в руках в нормальной стране этого не то что достаточно = давно бы застрелили у нас нюансы допроса...
ЗАПОМНИТЕ совет бывшего следователя, если РЕАЛЬНО чувствуете что не виноваты и оборона, ЛУЧШЕ МОЛЧАТЬ до адвоката, причем СВОЕГО, даже если при таких раскладах встреча с ним будет в сизо!
quote:Originally posted by DENI:
непосредственной угрозы стрелявшему из длинноствольного оружия не было, т.к. он успел извлечь оружие из багажника своей автомашины, расчехлить, разложить приклад.
Можно так, а можно и подругому - он пошел на меня с пистолетом и ножом, я достал ЗАРАНЕЕ пока он шел в мое сторону ружье... вот Ваша честь видите на видио он выходит из машины и идет с пестиком и ружьем, я достал ружье и держал его в руках.... он подошел, как только он попытался приставить пистолет к моему виску я выстрелил!
ТУТ еще раз говорю главное последовательные показания, С САМОГО начала...
С удовольствием взялся бы за такое дело и давил бы до конца... я адвокат сейчас ...
В данной ситуации была бы правомерна стрельба из травматики в глаз... Хотя очень бы затаскали... Главное одно и тоже говорить, а почему вы не могли в другое место - он бы меня убил и все тут ....
quote:Изначально написано немогупридумать:
Интересно, а знает ли кто, чем кончилась та ситуация на видео, гадёнышей посадили?
quote:Изначально написано kv7:
Дохляк. Его соплёй перешибить можно. Я удивляюсь тому факту, что никто этому зародышу ещё не сделал трипанацию черепа.
А , может, уже и ... сделали.
quote:Изначально написано kv7:
Ну он же не на СП напал, а на обычного гражданина По попке ремешком и домой, домой чертяга
quote:Originally posted by немогупридумать:
гадёнышей посадили?
уже успели ответить.... он просто считает что это смешно.... Вот блин... Такой осознает полностью если когда остепениться заведет семью, постареет, его подрежет такой же молодой упырь и пропорет ему все шины разобьет стекло и рожу... и безнаказано уедет....
quote:Originally posted by DENI:
что не путем применения длинноствольного огнестрельного оружия,
Если твоей жизни угрожает опасность безразницы чем обороняться..... Спорим я прав в этом утверждении и де юро и де факто ? Денис? )
Вы пытаетесь доказать через призму времени извлечения что этого не было - опасности, но извините человек может оторопеть... обосраться испугаться а потом когда Вы уже достали и зарядили вновь попытаться поднять даже слегка дернуть руку с пистолетом .... ЭТОГО ДЕ ЮРО ДОСТАТОЧНО....
Главное думать как это описать и следить как это запишет следователь....
quote:Originally posted by немогупридумать:
и один выродок может позволить вот так просто средь бела дня вылезти с пистолетом и ножом, унизить тебя в твоей же машине,
Нет! коктеля молотова то не было -) какая угроза! ____))))
quote:Originally posted by bagylnikk:
Стрелять из ОООП и резиной из охотничего ближе 1 метра запрещено.
quote:Originally posted by bagylnikk:
Это даже на коробке с патронами написано.
quote:Originally posted by o001mo98:
Если твоей жизни угрожает опасность безразницы чем обороняться..... Спорим я прав в этом утверждении и де юро и де факто ? Денис? )
quote:Стрелять из ОООП и резиной из охотничего ближе 1 метра запрещено.[B]
quote:[B]Это даже на коробке с патронами написано.
пожалуйста, ссылку на норму - запрещено ближе 1 метра каким НПА, номер, статья или пункт, ссылка и цитата под вашим утверждением. в ином случае - у вас нарушение правил раздела.
Это спорно..... и я не думаю что это можно вписать в приговор .... смотрите если я на вас направил пистолет в лоб и сказал я вас убью и если вы стали собирать ружьё а я вас не убил но продолжаю направлять вам пистолет в голову ??? Да может я Чертов псих ???? И вам повезло шанс на миллион !!!??? Я считаю что даже гипотетически Вы Денис тут неправы , я это говорю как действующий адвокат, бывший следователь мвд и работник прокуратуры ..... мое имхо.....
Ваша логика разумна но в качестве одного из косвенных контр доказательств а приговор не может быть построен на косвенных уликах если только они не образуют единой и не оспоримой логической цепочки а пистолет направленный в голосу или нож это неустранимое сомнение в виновности и свидетельствует о правомерности обороны ....
В любом случае Денис я соглашусь в рф лучше тот бой который не начался , тут Денис даёт точку зрения которой скорей всего первоначально будет придерживаться мвд или Ск но .... есть нюансы ....
В общем это теория ноя бы не подпустил к себе с ножом и\или стволом, но боже не дай бог отнять жизнь - он мудак и идиот но видимо не подонок и у него есть шанс это понять , в обратном случае не было бы .... и хорошо что все живы а унижения автора ролика нет, это по Пацанский к обычному человеку со стволом идти и ножом да блин сразу видно сопляк и не боец и 99 процентов не стал бы резать \ стрелять с получил бы пиздюлей если бы автор ролика был бы бойцом и психологом !!! Но не дай бог того 1 процента !!!!
quote:Originally posted by Year:
пожалуйста, ссылку на норму - запрещено ближе 1 метра каким НПА, номер, статья или пункт, ссылка и цитата под вашим утверждением
quote:Originally posted by bagylnikk:
Инструкция по применению ООП и патронов запрещает.
quote:Инструкция по применению ООП
я вас просил привести нормативный документ, конкретно номер документа, статью или пункт, и цитату из документа.
quote:Originally posted by bagylnikk:
Инструкция по применению ООП и патронов запрещает.
Эта инструкция защищает гражданина и действует при применении оружия ооп когда его жизни не угрожает опасность.... Когда угрожает - камень, гранатомет, пистолет - пофиг! Если тебе в голову направили пистолет и в другой руке нож ты можешь выстрелить из осы прямо в глаз с упора в него и сказать что сделал это специально так как другого выбора не было.... как то так...
Смысл инструкции в том, что ооп можно применить если человек просто идет морду Вам бить, вот тогда если ему с расстояния более одного выстрелить в живот и он коней даст/ вред средний или выше - Вы теоритически отвечать не должны ибо не осозновали и не могли осозновать всецело доверяли инструкции которая говорила что тяжких травм не будет.... и от обратного если банальная мелкая ссора а вы в упор в лицо....
Еще раз повторяю если на вас со стволом прут стреляйте хоть куда... Была у меня один раз ситуация письками мерились на дороге, смотрю на меня торчит с боку ствол... пм. образный я остановился достал с багажника сайгу 9 - 9х19 и если бы человек подошел со стволом, в момент поднятия ствола мою сторону он бы успокоился навсегда... но он принял решение поехать дальше по своим делам и догадался не идти выяснять отношения со стволом в руках...
Самое главное - Я в корне не согласен с Денисом, следственный эксперимент не возможен и не точен и недопустим в ситуации такой, невозможно повторить выброс адреналина в кровь ... любой эксперт допустит ситуацию что человек в двое или в трое быстрее сделал что то под диким стрессом и при реальной угрозе жизни....
Ну проведет следователь эксперимент следственный... ну достанешь ты за 15 секунд, я потом приведу врачей и других специалистов, которые скажут что в условиях стресса и выброса адреналина человек может сделать любые вещи в 2-3 раза быстрей и потом в нормальной ситуации повторить их не сможет.... ЭТО ОБЩЕПРИЗНАННЫЙ ФАКТ который в условиях эксперимента не повторить...
Реальный случай, два типа бандита не поделили дорогу друг друга поджали и стали драться - один проиграл и из за пазухи достал ПМ направил на второго и сказал на землю падла застрелю... второй спокойно и с улыбкой подошел к бардачку достал такой же пм передернул затвор и застрелил первого ... Оказались менты приняли друг друга за бандюков... Второй потом оправдывался, ну он оторопел и испугался но по прежнему направлял мне в голову пистолет я воспользовался удачей, он не стрелял но моей жизни объективно угрожала опасность .... В ситуации с гладкостволом также... надо показания давать нормальные СО СВОИМ ПЛАТНЫМ АДВОКАТОМ!
В любой ситуации самообороны ЗАПОМНИТЕ - ЛУЧШЕ СЕСТЬ по 91-92 УПК РФ и даже по 108 УПК, НО дождаться адвоката СВОЕГО от родственников или которого знаешь и при нем дать показания, до этого в связи с сильным стрессом и плохим самочувсвием - отказываюсь по 51 Конституции ... давать показания.... С адвокатом нормальным будут правильные и последовательные показания....
Вам что то кажется правильным НЕТ НЕЛЬЗЯ ЗАТКНИТЕСЬ и молчите, это главное и главное спасти себе жизнь, будьте честны с собой не бойтесь защитить себя и близких и смалодушничать... Но не обманывайте себя... главное не отнять жизнь и здоровье если это реально не надо... с уважеием ко всем - тема изъезжена...
Резюмирую, на видео до определенной секунды негодяя можно было:
1. Законно сбить машиной насмерть.
2. ЗАстрелить из оооп хоть в глаз ....
3. Застрелить из гладкого или нарезного....
4. ЗАстрелить из нелегального короткоствола и тогда отвечать пришлось бы только за его незаконное хранение... ибо законная оборона возможна и из незаконного оружия и преценденты были... в РФ ....
Главное быть готовым к гнобле и посадке но это никто не отнимет .... решение принимает следователь и руководитель следственного отдела посовешавшись + прокурор утвердит или нет... Если утвердили и Вас арестовали они будут стоять почти всегда до конца... чтож деритесь до конца.... В моей практике особо настырный народ получал оправдание через ВС РФ по делам подсудным мировому суду благодаря упертости и принципам и настойчивости и хорошему адвокату...
Т.е. если выстрелить (например из ТОЗа 106) в первого ходока с ножом и пистолетом в тот момент когда он прибежав к машине с оружием в руках, останавливается напротив дверцы демонстрируя направленный пистолет в мою сторону и не успел ничего сказать - это СО. Если в машине семья - тем более, х.з. что у него на уме. Все объяснять тем что угрозу воспринимал реально и защищал жизнь детей и свою. Запись видеорегистратьра работает на стрелка.
Как только он открыл рот и выяснилось что это "понты галимые", угрозы и т.п. - СО уже нет - есть понтующийся дебил, условно не представляющий угрозы для жизни. Стрелять нельзя. Запись будет работать против стрелка.
Так?
quote:Так?
quote:Изначально написано ДНДшник:
Прочитал, подумал.Т.е. если выстрелить (например из ТОЗа 106) в первого ходока с ножом и пистолетом в тот момент когда он прибежав к машине с оружием в руках, останавливается напротив дверцы демонстрируя направленный пистолет в мою сторону и не успел ничего сказать - это СО. Если в машине семья - тем более, х.з. что у него на уме. Все объяснять тем что угрозу воспринимал реально и защищал жизнь детей и свою. Запись видеорегистратьра работает на стрелка.
Как только он открыл рот и выяснилось что это "понты галимые", угрозы и т.п. - СО уже нет - есть понтующийся дебил, условно не представляющий угрозы для жизни. Стрелять нельзя. Запись будет работать против стрелка.
Так?
Всё правильно. Он к вам бежит с ножом и пистолетом в руках. давите его машиной и как можно быстрее покидайте место нападения.Необходимо сразу же после событий сообщить о происшествии в органы, написать заявление о вооружённом нападении на Вас и вызвать скорую.
quote:Originally posted by ДНДшник:
Как только он открыл рот и выяснилось что это "понты галимые", угрозы и т.п. - СО уже нет - есть понтующийся дебил, условно не представляющий угрозы для жизни. Стрелять нельзя. Запись будет работать против стрелка.Так?
Да так! и я об этом говорил, когда шины пошел колоть, вот если тогда применить травмат даже не по инструкции то можно огрести....
Колет шины стреляй в живот смело но с растояния не менее метра и из травмата....
quote:олет шины стреляй в живот смело но с растояния не менее метра и из травмата....
quote:Изначально написано ДНДшник:
есть понтующийся дебил
quote:Изначально написано o001mo98:Колет шины стреляй в живот смело но с растояния не менее метра и из травмата....
quote:Originally posted by Zloy86:
Лично я не поставил бы на кон свою жизнь и жизнь своих близких, гадая "понтуется" он или просто выбирает момент для удара. Считаю, что после того как посыпались конкретные угрозы от человека держащего в одной руке пистолет, в другой нож и находящегося от меня на расстоянии вытянутой руки, СО становиться еще более оправданной.
quote:Originally posted by mnkuzn:
Ссылку, плиз. Естественно, с обоснованием, каким образом эта инструкция регулирует правила поведения ГРАЖДАН.
Запрещается:
прицельная стрельба в лицо и шею;
стрельба в человека с расстояния менее 1м;
стрельба в лиц с явными признаками инвалидности, беременных женщин и детей;
стрельба в целях самообороны сигнальными или осветительными патронами;
направлять пистолет в сторону людей, даже если он не заряжен, за исключением случаев самообороны;
хранить пистолет в местах, доступных для детей и посторонних лиц;
Эта инструкция ничего не регулирует. Но в суде она будет играть против стрелка.
quote:Эта инструкция ничего не регулирует
quote:Изначально написано bagylnikk:
Пожалуйста. http://sayga12.ru/паспорт-пистолета-бесствольного-пб-4-1-о/Запрещается:
прицельная стрельба в лицо и шею;
стрельба в человека с расстояния менее 1м;
стрельба в лиц с явными признаками инвалидности, беременных женщин и детей;
стрельба в целях самообороны сигнальными или осветительными патронами;
направлять пистолет в сторону людей, даже если он не заряжен, за исключением случаев самообороны;
хранить пистолет в местах, доступных для детей и посторонних лиц;Эта инструкция ничего не регулирует. Но в суде она будет играть против стрелка.
quote:Изначально написано bagylnikk:
Пожалуйста. паспорт-пистолета-бесствольного
Где в этой статье про руки-ноги-головы-глаза-метры и прочую лабуду?
quote:Где в этой статье про руки-ноги-головы-глаза-метры и прочую лабуду?
А если он остановился около двери и наводит на вас ствол и выставил в вашу сторону нож и двинулся вперед с намерением в вас его воткнуть и вас злодейски убить, а следом НЕСОМНЕННО и всю семью - выстрел из окна автомобиля вполне адекватный ответ на неожиданно возникшую угрозу.
Да и оценивать ее некогда было (как тут ранее цитировали - 2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.)
quote:Originally posted by bagylnikk:
Пожалуйста. http://sayga12.ru/паспорт-пистолета-бесствольного-пб-4-1-о/
quote:Originally posted by bagylnikk:
Эта инструкция ничего не регулирует. Но в суде она будет играть против стрелка.
quote:Originally posted by ДНДшник:
откуда вы знаете что он идет к вам? Может это опер бежит на задержание бандита которого увидел, или добропорядочный гражданин, с повышенным чувством социальной ответственности, бежит защищать прохожего от злобной собаки?
А вы раз - и задавили. Он не к вам вообще бежал.
quote:Originally posted by mnkuzn:
Т.е. вы привели в качестве ссылки на НПА текст, написанный ЗАВОДОМ, ФИРМОЙ? Я правильно вас понял? Вы в качестве обоснования запрета совершать определенные действия привели документ от, к примеру, ООО?
quote:Эта инструкция ничего не регулирует. Но в суде она будет играть против стрелка.
quote:P.s. в том же паспорте вообще написано, что "не направлять пистолет в сторону человека..." как теперь быть даже не знаю
bagylnikk, вы прям для меня пацифизм открыли, и я осознал, что если меня идут убивать, то надо свято чтить рекомендации из паспорта оружия.
для ясности сей картины, процитируйте, пожалуйста, ст. 24 ФЗ 150, с кратким обозрением понятого вами с позиции ч.2 ст. 45 Конституции.
quote:Originally posted by Year:
P.s. в том же паспорте вообще написано, что "не направлять пистолет в сторону человека...
quote:Originally posted by Year:
если меня идут убивать, то надо свято чтить рекомендации из паспорта оружия.
quote:так как это изначально не летальное оружие
подсказка: в сертификате - огнестрельное оружие ограниченного поражения.
quote:В случаи с огнестрелом нет.
травмы
quote:Originally posted by bagylnikk:
Если смотреть видео то там все ясно и понятно, какой это опер с опергруппой, куда идет и с какой целью.
quote:Originally posted by Year:
ну охренеть теперь!
кем и чем это оружие определено как нелетальное?
норму! а не надпись на заборе.
НПА, статья или пункт.
подсказка: в сертификате - огнестрельное оружие ограниченного поражения.
Законом определено.
Федеральный закон "Об оружии", N 150-ФЗ | ст 1
Огнестрельное оружие ограниченного поражения - короткоствольное оружие и бесствольное оружие, предназначенные для механического поражения живой цели на расстоянии метаемым снаряжением патрона травматического действия, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда, и не предназначенные для причинения смерти человеку
Патрон травматического действия - устройство, предназначенное для выстрела из огнестрельного гладкоствольного оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения, объединяющее в одно целое при помощи гильзы средства инициирования, метательный заряд и метаемое снаряжение травматического действия и не предназначенное для причинения смерти человеку;
quote:Изначально написано bagylnikk:
за исключением случаев самообороны
quote:Originally posted by ДНДшник:
ну это вам понятно, а у ребят из органов, которые из внутренних - свой взгляд (им виднее на кого они похожи ), который кардинально может отличатся и от вашего и от моего.
а вот квалифицировать будут они - из органов, из внутренних.
quote:Изначально написано bagylnikk:
Понятно с момента появление пистолета в руке. В этот момент можно стрелять на поражение. Потом уже когда он подошел в плотную и выяснилось что это просто басяк и понторез. Стрелять низя так как это превышении пределов необходимой обороны,
Для вас есть разница у кого в руке нож(пистолет) который намерены применить против вас: у босяка, понтореза или профессора философии? По мне дак нет, либо угроза жизни есть, либо её нет.
quote:Законом определено.
quote:Originally posted by Zloy86:
Для вас есть разница у кого в руке нож(пистолет) который намерены применить против вас: у босяка, понтореза или профессора философии? По мне дак нет, либо угроза жизни есть, либо её нет.
quote:Originally posted by Year:
не может быть несовместимая с жизнью?
Тут несколько вариантов.
1 Статья 108. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление
2 ст. 109 "Причинение смерти по неосторожности"
3 ст. 213 "Хулиганство"
quote:Изначально написано bagylnikk:
Я исхожу из видео, которое суд учтет при вынесении приговора. До того как он подошел к машине была прямая угроза жизни и здоровью.
Т.е. Человек с пистолетом и ножом в руках, находящийся на расстоянии метра от вас и обещающий вам что то отрезать, не является угрозой для вашей жизни и здоровья? А он же, но идущий к вашей машине до словесных угроз, заслуживает пулю в лоб? Остановите, я сойду..
quote:Изначально написано Zloy86:
В части второй: вам "поджопник" отвесили, а вы в ответ в голову отмагазинились. Хотя в паспорте на оружие вас предупреждали, что это к ТТП ведет.
P.s. вам.. вас.. в тексте, лично к Вам отношение не имеет.
Всё правильно:
2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
Это для тех написано, кто любит по любому случаю за драматическое оружие хвататься.
quote:Originally posted by Zloy86:
Т.е. Человек с пистолетом и ножом в руках, находящийся на расстоянии метра от вас и обещающий вам что то отрезать, не является угрозой для вашей жизни и здоровья?
quote:Originally posted by Zloy86:
А он же, но идущий к вашей машине до словесных угроз, заслуживает пулю в лоб?
quote:Изначально написано bagylnikk:
Суд не увидит что этот басяк привел свои угрозы в исполнение
Если вы пресекли нападение то конечно не увидит. А если увидит, то значит оборониться не получилось и судят не вас, а его. Увидите вы это иле нет в таком случае большой вопрос.
Как я говорил выше, ставить свою жизнь на кон я бы не стал. Что у него(нападавшего) на уме известно в лучшем случае только ему.
А вот по уходящему, конечно, применять не стоит - УК против.
quote:Изначально написано bagylnikk:
так как на видео этого нет, одни слова и он уходит. Нет жесткого криминала.
119 УК уже отменили?
Справка:
УК РФ, Статья 119.
1. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, -
наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
quote:Тут несколько вариантов.
по какому закону огнестрельное оружие ограниченного поражения - не предназначенные для причинения смерти человеку и предназначенные для механического поражения живой цели, не может нанести травму, несовместимую с жизнью? ладно, согласен, что убить может и слово, поэтому отвечать на сей вопрос нет надобности, и так понятно, что ОООП может убить.
но на этот вопрос требую ответ: по какому закону запрещена стрельба в голову и на расстоянии менее 1 метра?
ссылку на НПА.
повторяю - надписи на коробках, в паспортах, на заборах, рекламных баннерах и т.д. не являются положением нормативно-правовых актов.
в ином случае потребую модераторского реагирования за нарушение правил раздела.
quote:Originally posted by Zloy86:
119 УК уже отменили?
Справка:
УК РФ, Статья 119.
1. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, -наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
Было продолжение этой истории и не только этой с этим кренделем на ютубе можно найти. Насколько я помню ему была только административка или условно
quote:Originally posted by Year:
но на этот вопрос требую ответ: по какому закону запрещена стрельба в голову и на расстоянии менее 1 метра?
ссылку на НПА.
повторяю - надписи на коробках, в паспортах, на заборах, рекламных баннерах и т.д. не являются положением нормативно-правовых актов.
Если бы потерпевший начал стрелять в упор когда этот крендель стоял около машины. То появляются куча статей не в пользу потерпевшего.
Ст. 105 "Убийство";
ст. 107 "Убийство, совершенное в состоянии аффекта";
ст. 108 "Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление";
ст. 109 "Причинение смерти по неосторожности";
ст. 111 "Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью";
ст. 112 "Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью";
ст. 113 "Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта";
ст. 114 "Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление";
ст. 213 "Хулиганство".
quote:Originally posted by Year:
в ином случае потребую модераторского реагирования за нарушение правил раздела.
quote:Я выражаю свое мнение по данному видео
в итоге, ваше враньё:
quote:Изначально написано bagylnikk:
Стрелять из ОООП и резиной из охотничего ближе 1 метра запрещено.
quote:Изначально написано bagylnikk:
Запрещается:
прицельная стрельба в лицо и шею;
стрельба в человека с расстояния менее 1м;
quote:Originally posted by Year:
в итоге, ваше враньё
quote:Originally posted by Year:
положениями НПА не подтверждено.
quote:Не вижу смысла продолжать с Вами дискуссию
quote:4. Любое высказывание участника, касающееся положений НПА, должно быть подкреплено ссылкой на соответствующие НПА (текст в действующей редакции, ссылка на официальный интернет-ресурс). Ссылки на "весь интернет" ("Читайте закон", "Это написано в Уголовном кодексе" и пр.) ссылками на НПА не признаются.
forummessage/6/1272
quote:Изначально написано bagylnikk:
Эта инструкция ничего не регулирует. Но в суде она будет играть против стрелка.
Хватит уже бредить то... Уже в сигнальном предупреждение за незнание закона имеете. Вот, ознакомьтесь:
forummessage/103/98
где там хоть слово про инструкцию то?