Законодательство об оружии
Что делать? (Участковый)
Что делать?
Сам позвал участкового для осмотра сейфов, на руках было направление и чистый бланк рапорта и разрешиловки.
Вобщем участковый всё осмотрел и нашёл 5 нарушений-
1-2. 2 ствола гладких в собранном состоянии,
3. магазин с патронами для Сайги (отомкнутый),
4. сейф не прикручен
5. ОООП снаряжённый (Магазин с патронами в пистолете, патрона в стволе нет, стоит на предохранителе)
Говорит что будет пишать лицензии, типа 4-5 административок он за это напишет.
Направление из Разрешительной забрал Сказав "Что данный документ строго для внутреннего пользования и у меня находится не должен, а то что мне его дали ОЛРР, так это незаконно"
Мои увещевания, что во всём этом нет ни каких нарушений - Ноль эмоций
Ответ Вот в понидельник будет работать ОЛРР и мы будем решать что с тобой делать.
Какой храбрый УУП!
Молодой наверное ещё....
В том то и дело что старший участковый
quote:типа 4-5 административок он за это напишет.
quote:в понидельник будет работать ОЛРР и мы будем решать что с тобой делать.
как я понимаю, протоколов не составлено?
quote:Направление из Разрешительной забрал Сказав "Что данный документ строго для внутреннего пользования и у меня находится не должен, а то что мне его дали ОЛРР, так это незаконно"
хоть одна правильная речь из уст СП.
quote:Вобщем участковый всё осмотрел и нашёл 5 нарушений-
самое основное - чем он руководствовался?
quote:Мои увещевания, что во всём этом нет ни каких нарушений -
да не надо ничего увещевать и умолять. надо аргументировать:
1-2. не регламентировано хранение оружия в собранном или разобранном состоянии;
3. не регламентировано хранение патронов в особой таре для физ.лиц;
4. не регламентировано прикручивание сейфа для физ.лиц;
5. не регламентировано хранение оружия с пристегнутым снаряженным магазином.
собственно, и нарушать нечего.
Ни каких бумаг составленно не было, после осмотра оружия пошли в опорный пункт, где УУП снял ксерокопии с разрешений и сказал - Всё иди , в понидельник позвоню. Я говорю может вам размеры сейфов нужны, он говорит что и так всё видел и размеры у всех одинаковые!!! Да один сейф с гладким он сфоткал на тел.
Да мотивировал он тем, что я нарушил безопастность хранения оружия.
quote:Originally posted by iliasha:
и сказал - Всё иди , в понидельник позвоню.
а вы позвоните в понедельник его начальнику
Я так понимаю что начальник у старшего УУП- это начальник отдела?
Приказ МВД России от 29.06.2012 N 646 (ред. от 27.11.2015) "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия" (Зарегистрировано в Минюсте России 06.09.2012 N 25389)
Вообще действует?
а что надо обратить внимании в Приказе МВД России от 29.06.2012 N 646
Я глянул Там в основном Юр.лица
quote:Я глянул Там в основном Юр.лица
ваш участковый решил, что проверяет юр.лицо?
А, как же, по мнению этого "спеца", надо хранить такие ружья, как МЦ-20-01, ТОЗ-106 ? Может, он ещё посоветует ложу открутить и затвор на части разобрать?
Я так думаю, он просто чего-то хочет ...
quote:Originally posted by Mr.Pterodaktel:
Я так думаю, он просто чего-то хочет ...
Видимо, он хочет неполное служебное или еще чего из арсенала взысканий.
quote:Да мотивировал он тем, что я нарушил безопастность хранения оружия.
чем мотивировал, а именно какие положения какого регламентирующего документа нарушены?
quote:
Ни каких бумаг составленно не было
значит он дал вам время наиболее подготовится.
если СП составляют протоколы:
1. по составлению протоколов сами дописываете в протокол своё несогласие с якобы имеющимися нарушениями и свои аргументы см. #6, с указанием, что данные нормы распространяются только на юр. лиц, а физ лица осуществляют хранение оружие согласно п. 59 ПП 814, хранение вами оружия осуществлялось исключительно на основании этой нормы. перечисленные вами п. 3 и 5 вообще не регламентированы никакими документами.
2. по подписанию протоколов обязательно оставляете себе копии протоколов.
quote:Изначально написано тов.Берия:
Видимо, он хочет неполное служебное или еще чего из арсенала взысканий.
Надеюсь, он его (предупреждение о неполном служебном соответствии) - получит.
quote:Я так думаю, он просто чего-то хочет ...
читатель ганзы? решил подстраховаться?
quote:Изначально написано iliasha:
а что надо обратить внимании в Приказе МВД России от 29.06.2012 N 646
Я глянул Там в основном Юр.лица
Там все.
quote:Там все
перечислите, что "там все" относится к физ.лицам.
quote:82. При проверке условий хранения оружия и патронов, имеющихся у граждан (условий обеспечения сохранности оружия и патронов), должностными лицами устанавливаются:82.1. Соответствие имеющегося оружия выданным лицензиям и разрешениям, а также хранящихся у граждан патронов видам и моделям зарегистрированного оружия.
82.2. Наличие запирающегося на замок сейфа или металлического шкафа, ящика из высокопрочных материалов либо деревянного ящика, обитого железом.
82.3. Условия, исключающие доступ посторонних лиц к оружию
quote:Приказ МВД 288
162. Граждане Российской Федерации должны хранить принадлежащее им оружие и патроны по месту жительства*(19) в запираемых на замок сейфах или металлических шкафах, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом*(20) с соблюдением условий, обеспечивающих сохранность оружия и патронов, безопасность их хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.
quote:
ПП 814
59. Принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом.
quote:Изначально написано Year:
перечислите, что "там все" относится к физ.лицам.
79. Руководитель территориального органа МВД России по месту хранения, использования или торговли оружием и патронами направляет уполномоченных должностных лиц для проведения проверки.
80. Должностные лица при осуществлении проверки обязаны представиться, проинформировать о цели прибытия, предъявить служебное удостоверение. При себе должностные лица должны иметь письменное предписание о проведении проверки (приложение N 7 к настоящему Административному регламенту).
81. Предметом проверки является установление:
соответствия количества, серий, номеров оружия, а также количества, калибра и номеров партий патронов учетным данным, указанным в лицензиях и (или) разрешениях;
соблюдение физическим или юридическим лицом, в том числе лицензиатом, правил оборота оружия и патронов.
82. При проверке условий хранения оружия и патронов, имеющихся у граждан (условий обеспечения сохранности оружия и патронов), должностными лицами устанавливаются:
82.1. Соответствие имеющегося оружия выданным лицензиям и разрешениям, а также хранящихся у граждан патронов видам и моделям зарегистрированного оружия.
82.2. Наличие запирающегося на замок сейфа или металлического шкафа, ящика из высокопрочных материалов либо деревянного ящика, обитого железом.
82.3. Условия, исключающие доступ посторонних лиц к оружию ;1;.
------
;1; Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814.
Физические лица поглощают собой и граждан.
С Вас $100 за осуществление Вашего заказа.
а где остальное всё, что касается ТС?
quote:С Вас $100
вот вам 100$
quote:Вобщем участковый всё осмотрел и нашёл 5 нарушений-
1-2. 2 ствола гладких в собранном состоянии,
3. магазин с патронами для Сайги (отомкнутый),
4. сейф не прикручен
5. ОООП снаряжённый (Магазин с патронами в пистолете, патрона в стволе нет, стоит на предохранителе)
Прям напомнило: https://v1.anekdot.ru/story-01-display.html?from=50 
quote:Originally posted by iliasha:
Мои увещевания, что во всём этом нет ни каких нарушений - Ноль эмоций
Ответ Вот в понидельник будет работать ОЛРР и мы будем решать что с тобой делать.
КоАП РФ, Статья 28.5. Сроки составления протокола об административном правонарушении
1. Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
2. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
3. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.
Можете спокойно пожелать им всем удачного Нового Года, удачи в личной жизни(потому, что своё счастье они уже проср..) и помахать приветственно рукой.
quote:потому, что своё счастье они уже проср
это было бы продолжением 3 в #15 и обжалование процессуальных нарушений.
как раз бы на неполное служебное.
quote:Ответ Вот в понидельник будет работать ОЛРР и мы будем решать что с тобой делать.
146% будет: - "Мы проявили к вам снисхождение и решили простить, так что вы обязаны нас благодарить и боготворить до конца жизни".
или неполное служебное.
Я решил не ждать у моря погоды и сходил в отдел на приём к начальнику над участковыми. Писать ни чего не стал, всё изложил в усной форме, был внимательно выслушан и мне сказали что разберуться в ближайшее время.
Короче опять до понедельника.
quote:решил не ждать у моря погоды и сходил в отдел на приём к начальнику над участковыми
... поторопились... дали шанс вовремя исправить недоработки.
Если будут осложнения напишу в Прокуратуру
максимально вникайте в бумаги, собирайте все копии, КоАп 28.2 да и весь раздел 4 вам в помощь.
iliasha как начинают ересь нести снимайте все на видео. Мобильник с камерой у всех есть. И прямо на камеру спрашивайте конкретно в чем заключается нарушение и конкретно прописано что так делать нельзя, какой статьей КоАП руководствуется участковый для привлечения к ответственности. Почему при выявлении правонарушения документы не составляются на месте и т.д. А то потом все эти участковые говорят что ни чего не было, все хорошо и ни каких протоколы составлять отказываются.
Слушайте, парни, а мож он поглумился для смеху? Настроение то праздничное, весёлое...
Просто не верится, на стёб похоже...
Может кому и смешно, вот только мне не очень весело от подобной ситуации
quote:именно так и будет146% будет: - "Мы проявили к вам снисхождение и решили простить, так что вы обязаны нас благодарить и боготворить до конца жизни".
в домодедово аналогично пытались натянуть на админ за транспортировку неразобранной сайги с примкнутым магазином. были посланы подальше, предложили написать "объяснение", тянули кота за яйца, в итоге, когда до вылета 40 минут осталось, сказали, что "на первый раз прощают, хоть и веду себя по хамски, и админ влепить уж очень как хочется"
а по сути, ни один из перечисленных пунктов нарушением не является
quote:Короче опять до понедельника.
да, и ещё, ничего не пишите до составления протокола, никаких объяснительных и тому подобного. вы никому ничего не обязаны.
сначала на вас рапорт или протокол, если, конечно, до этого дойдёт, а далее пишите в самом протоколе своё несогласие и так далее, выше всё разжёвано.
и возьмите с собой видеорегистратор (п.3 ст.11 ФЗ О полиции), пишите сразу со входа в кабинет.
приготовьтесь дать максимальный отпор, пускайте в ход положения НПА, при составлении протокола требуйте обоснований нарушений положениями НПА, ведите себя уверенно и спокойно, не ведитесь на испуг и провокации.
quote:Originally posted by iliasha:
Короче опять до понедельника.
Вы самое основное не поведали! Вам выдавали копию акта проверки места хранения оружия? Вы в нем расписывались? Что в нем вообще написано знаете?
В данной ситуации это(акт проверки) будет для сотрудников полиции единственным шансом(основанием) составить протокол об административном правонарушении. Так, что внимательнее читайте данный акт и, в случае несоответствия, оспаривайте его до последней капли крови. И своей и полицейской!
см. п.п. 88-90 Приказа МВД 646
Будем ждать понедельника!!! Жуть как интересно...
да ничего интересного не будет ,напишет акт что все ок и передаст разрешителю. Зубы свои УУп показывал просто , ТС его за рукав притащил к себе домой , вот он на эмоциях наговорил глупостей.он ведь наверное уже дедушка давно ,норму хранения 1988 года помнит . а его как молодого по району гоняют
а зачем вы участкового пустили, кто сказал что он имеет право что то проверять?
Имею уже кучу стволов, а участковый в гости так и не заходил, только когда 1й раз делал лицензию, я ему на планшете фотку сейфа и его размеры приносил)))
quote:Originally posted by vit1911:
Имею уже кучу стволов, а участковый в гости так и не заходил, только когда 1й раз делал лицензию, я ему на планшете фотку сейфа и его размеры приносил)))
Помяни черта - он и появиться!
quote:Изначально написано Zhelezniy_Felix:
а зачем вы участкового пустили, кто сказал что он имеет право что то проверять?
А если к вам придет вы его того ну вообщем пошлете?
quote:Originally posted by Perevozchik:
А если к вам придет вы его того ну вообщем пошлете?
как придет так и уйдет, он должен сначала согласовать
quote:Originally posted by Perevozchik:
А если к вам придет вы его того ну вообщем пошлете?
озадачу вопросом сразу, на основании чего визит. Вообщем то они сейчас это прекрасно понимают, они и раньше не горели желанием ходить по домам, а сейчас став отдельным ведомством вообще переключились на основные задачи.
Т,С сам притащил домой УУП ,по своей инициативе ,видимо для ускорения.
УПП озадачивают проверками это совершенно точно ,скидывают им адреса телефоны и марку оружия. номер они должны сами найти.
quote:Originally posted by Zhelezniy_Felix:
озадачу вопросом сразу, на основании чего визит.
рядовая проверка: три морды и включенная камера(как у меня ,крайний раз),я пустил проверили ,поснимали посчитали патроны и ушли,а Вы бы их через дверь послали завтра приходить?
quote:Изначально написано iliasha:
Что делать?
Сам позвал участкового для осмотра сейфов, на руках было направление и чистый бланк рапорта и разрешиловки.
Вобщем участковый всё осмотрел и нашёл 5 нарушений-
1-2. 2 ствола гладких в собранном состоянии,
3. магазин с патронами для Сайги (отомкнутый),
4. сейф не прикручен
5. ОООП снаряжённый (Магазин с патронами в пистолете, патрона в стволе нет, стоит на предохранителе)
Говорит что будет пишать лицензии, типа 4-5 административок он за это напишет.
Направление из Разрешительной забрал Сказав "Что данный документ строго для внутреннего пользования и у меня находится не должен, а то что мне его дали ОЛРР, так это незаконно"
Мои увещевания, что во всём этом нет ни каких нарушений - Ноль эмоций
Ответ Вот в понидельник будет работать ОЛРР и мы будем решать что с тобой делать.
я бы забанил , как "нисавиршанилетнаго"..
quote:Изначально написано никак:
кейс с гладким разобранным самозарядным Бенелли ..
так и было?..
quote:составили протокол !
Протокол в студию!!! Посмотреть бы на это чудо...
quote:Изначально написано тов.Берия:
Видимо, он хочет неполное служебное или еще чего из арсенала взысканий.
Он хочет денег от топикстартера. Чего непонятного?
quote:Originally posted by Perevozchik:
посчитали патроны
??? а это что еще такое??
в смысле- на штуки считали?
это где-то регламентируется или им просто делать нех было??
quote:Самое смешное, что я с места происшествия, тогда (в феврале 2016 года)
А что сейчас то опомнился?...
Ну кто же так участкового приглашает? Нет бы напоить-накормить, а затем сейфы показывать.
Конечно УУП я пригласил для ускорения процесса. Я имел две бумаги из разрешиловки (направление от РоссГвардии и сам чистый протокол для заполнения УУП, который мне надо было отксерить и два экземляра заверить в канцелярии отдела после составления, спросите почему 2 варианта. Один в нарезное дело ,другой в гладкое) в общем то так было и раньше. Хочу уточнить , что последний осмотр сейфов был летом (всё без проблемм но смотрел другой участковый), но я подал документы на покуку ещё одной единицы Вот тогда мне и сказали, что нужен протокол осмотра с датой уже 2017 года. Ну и завертелось...
quote:Originally posted by iliasha:
Вот тогда мне и сказали, что нужен протокол осмотра с датой уже 2017 года.
У Вас на руках в настоящее время имеется этот документ? Что в нем написано?
quote:Originally posted by heg:
регламентируется или им просто делать нех было
под камеру капсюль и пулю из пачки снимали у нарезных патронов ,предполагаю искали боевые ,на столе пресс с вкрученными матрицами стоял вообще не заинтересовал .
я раньше писал уже протокол у меня забрал УУП (Конечно я сам ему его дал вначале). Он ничего там не писал при мне и отдавать его не стал сказав ,Что это бумаги для внутреннего пользования, и у меня находится они не должны. Никакого протокола составленно не было, подписывать ни чего не предлагали. Сказали в понидельник позвонят.
quote:Originally posted by iliasha:
бумаги для внутреннего пользования, и у меня находится они не должны
абсолютно верно ,даже копию с них снять как бы не очень можно.из конторы в контору по своей спец связи доставляются
Все у ВАС хорошо ,можете спать спокойно
quote:Изначально написано Perevozchik:
под камеру капсюль и пулю из пачки снимали у нарезных патронов ,предполагаю искали боевые ,на столе пресс с вкрученными матрицами стоял вообще не заинтересовал .
Т.е разбирали Ваши патроны, я правильно понял? По сути привели в негодность Ваши вещи, за которые уплачены деньги.
Вам не пришло в голову, что это делается как то иначе? Ну там изъятие с составлением соответствующего протокола, направление на экспертизу в рамках возбужденного дела и уже эксперт разбирает и пишет заключение.
quote:Он ничего там не писал при мне и отдавать его не стал сказав ,Что это бумаги для внутреннего пользования, и у меня находится они не должны. Никакого протокола составленно не было, подписывать ни чего не предлагали.
значит, предъявить нечего. всё, что будет написано в понедельник, к вам отношения никакого иметь не будет, ибо это уже выдумки участкового. да и выдумки не имеют никакого события и состава правонарушения.
quote:Изначально написано gtx47:
Т.е разбирали Ваши патроны, я правильно понял? По сути привели в негодность Ваши вещи, за которые уплачены деньги.
Вам не пришло в голову, что это делается как то иначе? Ну там изъятие с составлением соответствующего протокола, направление на экспертизу в рамках возбужденного дела и уже эксперт разбирает и пишет заключение.
поняли не правильно
снимали в смысле видеофиксацию делали всего осмотра ,макросьёмку патронов нарезных и тех что в пачках и тех что в пластик контейнерах,
ничего не ломали и не разбирали и не изымали .сам по их просьбе доставал и бод нужным углом к камере крутил. никто ничего не писал кроме номеров оружия в уже готовый заполненный бланк. патронов было больше 2х тысяч потому затянулось.после их ухода ничего не пропало и не появилось
Ясно, не так понял.
Дождаться письменного ответа и решения лишить разрешений. После этого сообщить об данных косяках хранения на сайте госуслуг с копией постановления. После этого готовиться знакомиться с новым участковым. Вам принесут извинения в письменном виде.
quote:в смысле- на штуки считали?
Моему тоже было интересно количество
.Я сказал, что кто ж их считает, он поудивлялся
...quote:Изначально написано iliasha:
тогда мне и сказали, что нужен протокол осмотра с датой уже 2017 года. Ну и завертелось...
незаконное требование. Одно другому никак не мешает
quote:Originally posted by AlexandrDok:
Моему тоже было интересно количество
Так скоро проверяющие начнут не только патроны считать, но и требовать отчёта о расходе, где и сколько израсходовал.
quote:Изначально написано Perevozchik:
... и тех что в пачках ...патронов было больше 2х тысяч потому затянулось.после их ухода ничего не пропало и не появилось
Искренне смеялся. А послать их лесом не пробовали? Типа, обыск или осмотр от проверки их отличать учили, или по объявлению набрали? Путь бы сами пачки вскрывали, без протокола и под макросъёмку. Количество патронов проверяется у тех, кому их выдали к оружию временного пользования. Вся остальная информация на упаковке. Не верят заводу или владельцу, значит имеют информацию о правонарушении, пусть оформляют и отчитываются.
quote:Originally posted by iliasha:
5. ОООП снаряжённый (Магазин с патронами в пистолете, патрона в стволе нет, стоит на предохранителе)
На мой взгляд все пункты кроме 5. не стоят админа. Если нет протокола нет и дела... Будет устное предупреждение, либо ни чего. На будущие... патроны должны хранится в сейфе отдельно от оружия.
quote:На мой взгляд все пункты кроме 5. не стоят админа.
а по НПА ни один пункт не регламентирован для физ.лиц.
quote:На будущие... патроны должны хранится в сейфе отдельно от оружия.
актуально для юр.лиц.
для физ.лиц не регламентировано, дело добровольное хранить раздельно.
Что делать, если всё таки УУП составит протокол с нарушениями и выпишет - админ. Как обжаловать и куда, и кому можно подать Жалобу на незаконные действия УУП.
Кстати вопрос в догонку. СП при осмотре сейфа, оружия- имеют право делать фото и видео.
По повову рапорта об осмотре от 2017, в лицензионке сказали что он действителен в деле календарный год а не реальный. Ели рапорт лежит в деле без движения (купил и через 5 лет продлеваешь)- то 5 лет, А если есть постоянное движение - купля , переохормление и т.д. то до конца календарного года, и каждый год новый рапорт.
quote:Originally posted by МОА:
На мой взгляд все пункты кроме 5. не стоят админа.
Обоснуйте, плиз, почему п.5 стоит админа.
quote:Originally posted by МОА:
Если нет протокола нет и дела... Будет устное предупреждение
Что такое устное предупреждение? За что оно выносится? Каким НПА предусмотрено?
quote:Originally posted by МОА:
На будущие... патроны должны хранится в сейфе отдельно от оружия.
Ссылку, плиз.
quote:СП при осмотре сейфа, оружия- имеют право делать фото и видео.
имеют, написано ранее, ссылка на ФЗ 3
quote:Ели рапорт лежит в деле без движения (купил и через 5 лет продлеваешь)- то 5 лет, А если есть постоянное движение - купля , переохормление и т.д. то до конца календарного года, и каждый год новый рапорт.
проф.пригодность инспекторов вызывает сомнение:
quote:Приказ МВД 646
24.1. В отношении граждан - не реже 1 раза в год по месту хранения оружия.
quote:Что делать, если всё таки УУП составит протокол с нарушениями и выпишет - админ.
всё уже расписано ранее.
quote:7.5. Делать в акте проверки (инвентаризации) письменные примечания (замечания). Указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц.Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/70227192/#friends#ixzz4Uy3yFswg
приготовьте выдержки из НПА (не буду повторяться, перечитайте тему с первой страницы). и все аргументы своего несогласия, ссылаясь на нормы, пишите в протокол. в том числе, что протокол оставлен позднее в кабинете инспектора.
quote:Originally posted by Year:
имеют, написано ранее, ссылка на ФЗ 3
Я забыл, где это написано. Напомните мне, плиз - исключительно чтобы я не копался в довольно большом перечне прав полиции, а сразу прошел по ссылке.
Для тех, кто немного не в курсе. По общим принципам правового регулирования госслужащий имеет право делать лишь то, что прямо прописано в НПА. Этот принцип закреплен в законе о полиции уже в качестве нормы, как положение НПА - полиция действует на основании закона о полиции и др. актов. Т.е. делает только то, что прописано в НПА. Причем эти действия могут ограничивать права и свободы человека только в случае их обозначения в ФЗ (ст.55 Конституции).
И если в НПА прописано про съемку - то, конечно, имеет право (мы сейчас не говорим об административных или уголовных процедурах, съемка при которых прописана в КоАП и УПК). А где про это написано - с ходу вспомнить не могу. Прошу подсказать.
quote:Originally posted by mnkuzn:
Originally posted by МОА:На будущие... патроны должны хранится в сейфе отдельно от оружия.
Ссылку, плиз.
Прошу извинения, моё изречения было навеяно новогодней проверкой работниками ЛРР во главе первых лиц начальницы городской службы в ходе которой был обнаружен в моём сейфе травмат с газовыми патронами в магазине, на что реакция разрешителей была бурная с понуждением в скором извлечении магазина из оружия, с нисхождением в мой адрес, что комиссия это не видела, иначе был бы админ...
Перечитав ПП814 п.59... осознав, что требования об нахождении патронов в магазине равно как и в патроннике оружия в сейфе при хранении для гражданина не является нарушением, так как об этом не сказано ни слова,... спутал с транспортировкой.
Повторюсь, был не прав, спасибо за корректный подсказ на мою не правоту по данному вопросу.
quote:Originally posted by МОА:
спасибо за корректный подсказ на мою не правоту по данному вопросу.
Так же прошу вас обратить внимание на то, что такая, назовем ее "мера государственного принуждения", как устное предупреждение, НПА не предусмотрена. Сотрудник не имеет права выносить какое-либо предупреждение, кроме того, которое предусмотрено КоАП в качестве наказания.
Один бестолковый "аниськин" такую волну поднял ...
у кого-нибудь еще под фото/видео проверяли патроны? или вообще хоть раз проверяли даже без фиксации?
quote:А где про это написано - с ходу вспомнить не могу. Прошу подсказать.
в теме в #35 - п.3 ст.11 ФЗ О полиции.
P.S. с планшета без клавиатуры не всегда удобно "копировать-вставить" сделать.
quote:Изначально написано mnkuzn:
Я забыл, где это написано. Напомните мне, плиз...Прошу подсказать.
Тоже не помню. Тоже прошу.
Блин. А я думал таких УУП уже не осталось)))
quote:Originally posted by Year:
в теме в #35 - п.3 ст.11 ФЗ О полиции.P.S. с планшета без клавиатуры не всегда удобно "копировать-вставить" сделать.
Федеральный закон N3-ФЗ
Статья 11. Использование достижений науки и техники, современных технологий и информационных систем
3. Полиция использует технические средства, включая средства аудио-, фото- и видеофиксации, при документировании обстоятельств совершения преступлений, административных правонарушений , обстоятельств происшествий, в том числе в общественных местах, а также для фиксирования действий сотрудников полиции, выполняющих возложенные на них обязанности.
Если АП ещё не выявлено, съёмка обстоятельств АП - нонсенс?
Последовательная съёмка участковым каждого патрона и документирование действий УУП при проверке сейфа - одно и то же?
quote:Originally posted by Year:
в теме в #35 - п.3 ст.11 ФЗ О полиции.
В посте #35 немного не то. Там вы привели п.3 в качестве подтверждения возможности для гражданина делать видео-запись, а это право дано ему разными актами, включая Конституцию, Закон об информации (или защите информации - точно не помню) и самим ЗоП, ст.8, пп.1, 2.
Что же касается возможности полиции делать записи, то п.3 ст.11 дает ОЧЕНЬ ОГРАНИЧЕННОЕ право на использование таких записывающих устройств: 3. Полиция использует технические средства, включая средства аудио-, фото- и видеофиксации ... для фиксирования действий сотрудников полиции, выполняющих возложенные на них обязанности.
Т.е. для фиксирования действий, образующих их служебные обязанности. Которые - обязанности - напрямую связаны с их правами. Имеет ли сотрудник право производить ИССЛЕДОВАНИЕ боеприпасов, их подсчет - что мы и видим?
Далее, абз.33 п.1 ст.13 ЗоП: 33) использовать в деятельности информационные системы, видео- и аудиотехнику, кино- и фотоаппаратуру, а также другие технические и специальные средства...
Использовать В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ - т.е. исполняя СЛУЖЕБНЫЕ обязанности (а полицейский, как и любой госслужащий, имеет право совершать НЕ ЛЮБЫЕ действия в рамках своей службы, а только предусмотренные НПА). Так что тут законность видео-съемки тоже под вопросом - применительно к сабжевой ситуации. Т.к. это не входит в деятельность полиции (не в рамках уголовного дела или административного производства).
Другое дело, к примеру, проверка условий хранения оружия, а соответствующая обязанность прямо предусмотрена законом: абз.21 п.1 ст.12. Тут вполне можно делать видео-запись. При этом возможность подсчета и исследования патронов сюда ну никак не относится, значит ни делать этого нельзя, ни снимать это на камеру.
quote:Originally posted by Егор1:
Если АП ещё не выявлено, съёмка обстоятельств АП - нонсенс?
Если АП еще не выявлено, но полицейский действует в рамках своих служебных полномочий - то он вполне может осуществлять съемку. Но только в рамках своих полномочий, своей службы.
quote:Originally posted by Егор1:
Последовательная съёмка участковым каждого патрона и документирование действий УУП при проверке сейфа - одно и то же?
Абсолютно разные вещи, о чем я написал в посте выше. Документирование действий при проверке сейфа входит в служебную деятельность инспектора (что прямо предусмотрено законом о полиции), а подсчет патронов - нет (т.к. это не предусмотрено законом. Предусмотреть это во внутренних документах, полагаю, нельзя, т.к. это будет противоречить, на мой взгляд, ст.55 Конституции). Другое дело - подсчет патронов при ТРАНСПОРТИРОВАНИИ оружия - т.к. количество транспортируемых патронов ОГРАНИЧЕНО - но это прямо прописано в акте Правительства, которому ЗоО делегировал такие полномочия. Вот тут вполне можно считать их под видео-запись. Но не дома при их ХРАНЕНИИ.
Из вышеизложенного я понял следующие, УУП при проверке условий хранения может фоткать сейф и содержимое в нём. (Просто по тому ,что ему так захотелось)
quote:Originally posted by mnkuzn:
Имеет ли сотрудник право производить ИССЛЕДОВАНИЕ боеприпасов
Ознакомления сотрудника с калибром патронов, находящихся в сейфе, соответствует его обязанностям, установленным п.82.1 (соответствие хранимых патронов разрешённому оружию). Это трудно считать исследованием. А вот съёмка каждого патрона... думаю - нет.
Что такое "действия сотрудника при выполнении служебных обязанностей"? УУП проверяет хранение оружие гражданином - это его служебная обязанность (при наличии предписания). УУП взял в руки карабин, осмотрел его - это действие, снимать это он вправе. Снятый крупным планом карабин - это не действие, это предмет. Следовательно снимать его НПА не предписывает. Диалог сотрудника с владельцем оружия - действие, снимать можно. Снятый крупным планом сейф, с подробностями его месторасположения в квартире - это не действие. Снимать нельзя (если хозяин против. Если не против - то можно )))
Но куда и к кому в дальнейшем попадут эти кадры - неизвестно.
quote:Originally posted by iliasha:
Из вышеизложенного я понял следующие, УУП при проверке условий хранения может фоткать сейф и содержимое в нём.
Полагаю, однозначно да. Потому что проверка оружия и условий его сохранности - это обязанность полицейского (т.е. это полностью в рамках его полномочий, его службы).
quote:Originally posted by iliasha:
(Просто по тому ,что ему так захотелось)
Нет. Захотеться ему может, к примеру, в туалет. О чем он имеет полное право попросить хозяина квартиры - но не как полицейский, а как человек. Или он, допустим, упал на льду и подвернул ногу - он имеет полное право попросить прохожего помочь ему подняться и доковылять до машины - снова как человек. Но не имеет права это гражданину приказать.
В данном случае инспектор может ПОСЧИТАТЬ ЭТО НЕОБХОДИМЫМ. Но не "ему так захотелось". Имеет право сфоткать номер на ружье - т.к. проверка номера входит в его полномочия. Но не, к примеру, взять в руки или снять на видео без согласия владельца отдельно лежащий приклад или цевье - т.к. их проверка не входит в его служебную деятельность.
quote:Originally posted by Егор1:
Ознакомления сотрудника с калибром патронов, находящихся в сейфе, соответствует его обязанностям
Полагаю, да. Но только с калибром. Не с капсюлем, не с типом пули. Есть подозрения на хранение запрещенного к обороту боеприпаса - изымай его в установленном порядке, отправляй на экспертизу, но не исследуй на месте. То же самое - касательно подсчета количества хранимых дома патронов.
На личном подворье, без каких либо разрешений с моей стороны разрешители при осмотре условий хранения осуществляли спонтанную фотосъемку на личные сотовые телефоны сейфов с их содержимым, расположения датчиков охранной сигнализации, описывали расположение установки и размер сейфов от входной двери в помещения в которых они установлены... с мой стороны был только протест выраженный тихим безмолвным молчание на происходящие... кто знает их права, всё закончилось без вынесения какого либо админа.
В чем смысл съемки, и кто должен санкционировать эту фото-сессию, и насколько эта съемка конфиденциальна, и ни будет ли это в случаи утечки информации с их личных сотовый смартфонов подключённых к интернету бесплатный шпионских программ подспорье для воров-экстремистов... Хотя в сейфе один хлам, но все же как ни крути это оружие... короче есть от этих действий осадок... Да и в регламенте ? 646 такие действия не предусмотрены, при работе с гражданами.
quote:а также для фиксирования действий сотрудников полиции, выполняющих возложенные на них обязанности.
На полицию возложены обязанности фотографировать сейф и вести видеосъёмку в жилище, неприкосновенном?
Сейф или патроны - это сотрудники полиции, выполняющие обязанности? Есть Конституция РФ ст.25, есть закон о информации, который разрешает съёмку правонарушений. И нет НПА, который дозволяет собирать видеоинформацию в неприкосновенном жилище без повода. Проверка хранения оружия - не повод, без разрешения хозяина, применять (собирать видеоинформацию) средства видеофиксации. Это не общественное место, это особое состояние индивидуального места, гарантированное Конституцией РФ.
Тут повыше, написали о придурках считающих патроны и вскрывающих заводскую упаковку. Это в должностных обязанностях? Они решили проверить деятельность патронного завода? И кино об этом снять?
Ещё один вопрос к знающим людям. Обязан ли я показывать всё содержимое сейфа при осмотре УУП. Поясню, у меня в сейфе кроме лицензионного оружия хранится и оружие не требующие лицензиии (СХП,сигнальное,ММГ...)
На личном подворье, без каких либо разрешений с моей стороны разрешители при осмотре условий хранения осуществляли спонтанную фотосъемку на личные сотовые телефоны сейфов с их содержимым, расположения датчиков охранной сигнализации, описывали расположение установки и размер сейфов от входной двери в помещения в которых они установлены... с мой стороны был только протест выраженный тихим безмолвным молчанием на происходящие... кто знает их права, всё закончилось без вынесения какого либо админа.
В чем смысл съемки, и кто должен санкционировать эту фото-сессию, и насколько эта съемка будет конфиденциальна, и ни будет ли это в случаи утечки информации с их личных сотовый смартфонов подключённых к интернету бесплатный шпионских программ подспорье для воров-экстремистов... Хотя в сейфе один хлам, но все же как ни крути это оружие... короче есть от этих действий осадок... Да и в регламенте ? 646 такие действия не предусмотрены, при работе с гражданами.
quote:Originally posted by mnkuzn:
Полагаю, однозначно да. Потому что проверка оружия и условий его сохранности - это обязанность полицейского
Вы забыли, снимать можно действия сотрудника, а не предметы.
quote:Originally posted by МОА:
без каких либо разрешений с моей стороны разрешители при осмотре условий хранения осуществляли спонтанную фотосъемку на личные сотовые телефоны сейфов с их содержимым ... с мой стороны был только протест выраженный тихим безмолвным молчание на происходящие
Надо было настоятельно попросить их этого не делать, если они продолжили - сделать запись в акте проверки (п.7.5 пр.646). А иначе - Вы сами им это позволили...
quote:Originally posted by Егор1:
Что такое "действия сотрудника при выполнении служебных обязанностей"?
Все, включая и бездействие, т.е. что-либо пассивное, например, просто стоять и смотреть, если это предусмотрено НПА в качестве его служебных обязанностей - ну, исходя из смысла этого термина.
quote:Originally posted by Егор1:
Взять в руки карабин, осмотреть его - действие. Снятый крупным планом карабин - это не действие.
Снимать карабин - это, по п.3 ст.11, фиксирование действий сотрудников полиции, выполняющих возложенные на них обязанности. Осмотр карабина - это действие, а его фотографирование - это фиксация действия "осмотр".
quote:Originally posted by Егор1:
Куда и к кому в дальнейшем попадут эти кадры - неизвестно.
Это уже другой вопрос. Но право делать это - в определенных случаях - СП имеет?
quote:Originally posted by Егор1:
Вы забыли, снимать можно действия сотрудника, а не предметы.
Проверка этих предметов входит в обязанности сотрудника, значит, осуществляется в рамках его деятельности, а снимать он может все в рамках службы.
quote:Изначально написано iliasha:
Ещё один вопрос к знающим людям. Обязан ли я показывать всё содержимое сейфа при осмотре УУП. Поясню, у меня в сейфе кроме лицензионного оружия хранится и оружие не требующие лицензиии (СХП,сигнальное,ММГ...)
Не обязаны. УУП проверяет оружие, патроны и условия хранения. Сама попытка занырнуть в содержимое - превышение служебных полномочий. Я показывал по просьбе. Мог и отказать, но не желал обижать участкового (и так им мозг выносил больше часа).
Как грамотно отказать. УУП спрашивает "Что в этой коробочке, а это что здесь виднеется" и т.д. Я ему говорил, что это осмотр, а не обыск. хотя это мало на что повлияло
quote:Originally posted by dEretik:
Мог и отказать, но не желал обижать участкового (и так им мозг выносил больше часа).
По регламенту на проверку одной единицы оружия отпущено не более 15 мин. (п.24.1 пр.646).
quote:Originally posted by МОА:
На личном подворье, без каких либо разрешений с моей стороны разрешители при осмотре условий хранения осуществляли спонтанную фотосъемку на личные сотовые телефоны сейфов с их содержимым
Это в рамках их полномочий.
quote:Originally posted by МОА:
расположения датчиков охранной сигнализации, описывали расположение установки и размер сейфов от входной двери в помещения в которых они установлены...
Это выходит за рамки их полномочий. В т.ч. и расположение сейфа, тем более некие замеры.
quote:Originally posted by МОА:
В чем смысл съемки
Это доказательство чего-либо. Например, законности его действий по проверке оружия. Или доказательство наличия чего-либо - например доказать наличие оружия, сейфа и т.д.
quote:Originally posted by МОА:
и кто должен санкционировать эту фото-сессию
Никто. Право сотрудника, на его усмотрение. Но только в рамках его службы, т.е. при тех действиях, которые предусмотрены НПА.
quote:Originally posted by МОА:
и насколько эта съемка будет конфиденциальна
Это не имеет значения. У них есть БЕЗУСЛОВНОЕ право на съемку.
quote:Originally posted by МОА:
и ни будет ли это в случаи утечки информации с их личных сотовый смартфонов подключённых к интернету бесплатный шпионских программ подспорье для воров-экстремистов...
Возможно, будет. Ответственность за утрату данных - другой вопрос.
quote:Originally posted by МОА:
Да и в регламенте ? 646 такие действия не предусмотрены, при работе с гражданами.
Они могут быть прописаны в законе (проверка оружия - это обязанность полиции, значит, можно проводить съемку в рамках этой проверки).
quote:Originally posted by mnkuzn:
значит, можно проводить съемку в рамках этой проверки
Съёмку, т.е. фиксирование действий сотрудников полиции, выполняющих возложенные на них обязанности. Действий, а не предметов или объектов. Лежащий на столе карабин, в подробностях снятый на видео - это не действие.
Да, а сотрудники и взаправду выполняли возложенные на них обязанности? Предписание у них было? Никто не говорит, пытался ли проверить его у сотрудников.
quote:Originally posted by mnkuzn:
(проверка оружия - это обязанность полиции, значит, можно проводить съемку в рамках этой проверки)
Например, можно проводить съёмку инспектора, взявшего в руки карабин, и проверяющего его номер. Можно проводить съёмку УУП, беседующего с владельцем оружия.
quote:Originally posted by iliasha:
Обязан ли я показывать всё содержимое сейфа при осмотре УУП. Поясню, у меня в сейфе кроме лицензионного оружия хранится и оружие не требующие лицензиии (СХП,сигнальное,ММГ...)
СП обязан участвовать в проверке ГРАЖДАНСКОГО ОРУЖИЯ. Т.е. любого, в т.ч. и того, которое не подлежит регистрации (кроме имеющего культурную и т.д. ценность - см. преамбулу ПП814). И любое гражданское оружие должно храниться в сейфе (п.59 ПП814). Т.е. если сотрудник полиции достоверно знает, что у вас есть какое-либо оружие (не требующее разрешения), то он может попросить вас показать, что оно хранится в сейфе. Но только если знает. Т.к. это вполне входит в рамки уже приведенного абз.21 п.1 ст.12.
Т.е. он имеет право потребовать от вас доказать, что имеющееся у вас оружие (о котором он знает) хранится как положено, но не имеет права осматривать содержимое сейфа сверх проверки того оружия, которое хранится у вас по лицензии (разрешению).
СП зачастую не может достоверно знать, каким оружием, за исключением подлежащим регистрации, вы еще владеете. А осуществлять поиск такого оружия он права не имеет - т.к. такого права и обязанности у него нет.
quote:Originally posted by iliasha:
УУП спрашивает "Что в этой коробочке, а это что здесь виднеется" и т.д.
"Отказываюсь отвечать на основании ст.51 Конституции". Этого должно быть достаточно. Если настаивает - нарушает закон.
quote:Изначально написано Егор1:
Съёмку, т.е. фиксирование действий сотрудников полиции, выполняющих возложенные на них обязанности. Действий, а не предметов или объектов. Лежащий на столе карабин - это не действие.
Ну, буквально в законе не сказано, что можно проводить фиксацию предметов или результатов действий. Но, полагаю, любой суд признает съемку лежащего на столе карабина элементом съемки действий по проверке этого карабина.
quote:Originally posted by Егор1:
Например, можно проводить съёмку инспектора, взявшего в руки карабин, и проверяющего его номер. Можно проводить съёмку УУП, беседующего с владельцем оружия.
Можно. Это может делать и гражданин и другой СП.
quote:Originally posted by mnkuzn:
Но, полагаю, любой суд признает съемку лежащего на столе карабина элементом съемки действий по проверке этого карабина.
Это запросто
Значит так и надо сказать интересующимся: права такого не имеет, но если так поступит, то будет поддержан судом Понятно. Если УУП покажется что он увидел что то криминальное - его действия. Пример у меня на полочке в сейфе лежал муляж гранаты, долго пришлось объяснять, что это и зачем мне.
quote:, а снимать он может все в рамках службы.
Снимать он может правонарушения, свои действия в рамках возложенных обязанностей по документированию правонарушений и свои действия в рамках возложенных обязанностей ТАМ, ГДЕ ЕМУ НЕ ЗАПРЕЩЕНО СНИМАТЬ. В своём жилище Я решаю, будет он собирать видеоинформацию, или не будет. Хотя есть решение суда по подобному делу, когда полицейские сняли вручение уведомления в жилище. Суд отказал в иске гражданину, потому что СЪЁМКА ВЕЛАСЬ В ЦЕЛЯХ ЗАЩИТЫ ЕГО ПРАВ! Вопрос мутный, но в любом случае, фото сейфа и патронов - не являются фиксацией действий сотрудников. Это фиксация изображения. С невыясненной и не выясняемой целью. Ни в одном НПА нет требования и разрешения фотографировать вещи в жилище. Даже проверяемые.
quote:Originally posted by Егор1:
права такого не имеет
Я не считаю, что он не имеет такого права. Потому что я считаю, что фотографирование ружья - это фотографирование элемента (этапа, периода, результата) действий по осмотру, проверке этого карабина.
quote:Originally posted by Егор1:
но если так поступит, то будет поддержан судом
Думаю, почти во всех случаях будет, т.к. по смыслу закона можно фотографировать и записывать разные этапы действий.
quote:Originally posted by mnkuzn:
СП обязан участвовать в проверке ГРАЖДАНСКОГО ОРУЖИЯ. Т.е. любого, в т.ч. и того, которое не подлежит регистрации (кроме имеющего культурную и т.д. ценность - см. преамбулу ПП814). И любое гражданское оружие должно храниться в сейфе (п.59 ПП814).
А была ведь тема, спорили до офигения, про проверку и хранение оружия, не подлежащего регистрации в органах внутренних дел.
К единому мнению не пришли (что характерно
), но вроде все не совсем так.Вот она: forummessage/6/1754
quote:СП обязан участвовать в проверке ГРАЖДАНСКОГО ОРУЖИЯ. Т.е. любого, в т.ч. и того, которое не подлежит регистрации (кроме имеющего культурную и т.д. ценность - см. преамбулу ПП814). И любое гражданское оружие должно храниться в сейфе (п.59 ПП814). Т.е. если сотрудник полиции достоверно знает, что у вас есть какое-либо оружие (не требующее разрешения), то он может попросить вас показать, что оно хранится в сейфе. Но только если знает. Т.к. это вполне входит в рамки уже приведенного абз.21 п.1 ст.12.
59...Органы внутренних дел по месту жительства владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного ими оружия.
Вот этим сказано всё. А глава о хранении оружия начинается с упоминания разрешений на хранение и проч. Потому, участковый может попросить выкинуть оружие, не требующее регистрации, в окно. А потребовать не может.
Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12112448/#ixzz4V005lLsW
quote:Originally posted by iliasha:
Если УУП покажется что он увидел что то криминальное - его действия.
Смотря что ему покажется. Если то, что покажется - в рамках закона, он имеет полное право осуществить проверку на месте. Например, он имеет право (КоАП, ст.27.7 и ЗоП, ст.13, абз.16) провести личный досмотр гражданина, если у него есть данные (в т.ч. когда гражданин сам об этом заявляет), что у гражданина имеется при себе оружие, ВВ, ВУ и т.д.
quote:Originally posted by iliasha:
Пример у меня на полочке в сейфе лежал муляж гранаты, долго пришлось объяснять, что это и зачем мне.
Имеет полное право произвести осмотр этой вещи, т.к. это предположительно ВУ.
А зачем это вам - это ваше личное дело. Задавать вам такой вопрос - это не входит в его служебные обязанности. И права у него такого нет. А вот как сосед Вася он может вполне поинтересоваться - но уже НЕ В РАМКАХ этой проверки.
quote:Originally posted by dEretik:
Снимать он может ... свои действия в рамках возложенных обязанностей ТАМ, ГДЕ ЕМУ НЕ ЗАПРЕЩЕНО СНИМАТЬ. В своём жилище Я решаю, будет он собирать видеоинформацию, или не будет.
Нет. Потому что ЗоП не содержит исключений касательно жилья и т.д. Просто - в рамках его деятельности. Следуя вашей позиции, в дом к нарушителю не могут зайти приставы, не могут зайти СК с обыском и т.д.
Конституция, закон о защите информации также не защищают гражданина от возможности СП производить видео-съемку у него дома - если она осуществляется в рамках его деятельности.
quote:Originally posted by тов.Берия:
но вроде все не совсем так.
Ну, может вы и правы, а не я. Действительно, не самый однозначный вопрос. Во всяком случае, проверять в сейфе СП может лишь то, что требует разрешения. А что там еще - деньги, кожаные трусы или варенье - это уже не его дело.
Тогда из этого следует что УУП может перетрести весь сейф т.к. у него могут быть подозрения что где то здесь есть ВВ ,ВУ...
quote:Изначально написано iliasha:
Тогда из этого следует что УУП может перетрести весь сейф т.к. у него могут быть подозрения что где то здесь есть ВВ ,ВУ...
не нагнетайте.пожалуйста
quote:Изначально написано Егор1:
По регламенту на проверку одной единицы оружия отпущено не более 15 мин. (п.24.1 пр.646).
У меня их шесть. Правда, проверяли только нарезное (3). А политинформацию доводил в опорном пункте, там полный вакуум по Правилам оборота.
По поводу видеосъемки действий проверяющих силами самих проверяющих. На видео явно ведь попадут персональные данные о владельце. А как сотрудники далее будут выполнять закон о персональных данных (152-фз по-моему)? Скорее всего никак, потому что его хрен выполнишь. Видимо можно задать вопрос о дальнейшей судьбе видеозаписей, и на основании ответа, а также его несоответствия требованиям фз начинать буровить, если есть конечно желание.
quote:Нет. Потому что ЗоП не содержит исключений касательно жилья и т.д. Просто - в рамках его деятельности. Следуя вашей позиции, в дом к нарушителю не могут зайти приставы, не могут зайти СК с обыском и т.д.
Не надо нелогично дополнять мою позицию. Право может быть ограничено федеральным законом. Как зайти с ОБЫСКОМ, и приставам - прописано в ФЗ. ЗоП не может содержать (в приводимой выше норме) исключений для жилья. Потому что полиция, именно что с обыском может прийти. Может зайти для пресечения правонарушения или документальной фиксации обстоятельств правонарушения. Флаг в руки. Но собирать видеоинформацию о моих вещах, вне рамок правонарушения, им никто не разрешал. А запретить могу я, опираясь на неприкосновенность жилища, закон о информации и т.д. и т.п. Меня не устраивает фотосессия патронов и сейфа. Им проверять разрешили, а не фотки собирать. А право на фиксацию действий в рамках служебных обязанностей и полномочий не означает ограничения права на неприкосновенность жилища, если эти обязанности и полномочия прямо не указаны. Про обыск указано. Про досмотр и осмотр. Прямо прописанные действия. Вот эти действия они имеют право фиксировать. Проверка не предполагает видеофиксации. Зато есть неприкосновенность жилища. Потому их право входит в противоречие с моей свободой и моим правом. В общественном месте действуют другие нормы, не могу запретить. В своём жилище запрещаю то, что они по своим обязанностям не могут делать без разрешения. Обыск, правильно оформленный, ОРМ, осмотр и проч. - запретить не могу фиксировать. Это прямо прописано в их обязанностях и полномочиях. Проверка не предполагает этого. Пусть себя у моего порога снимают, за пределами жилища. Или, в рамках административного производства. А по другому - не разрешаю, жилище неприкосновенно.
лично я могу пожертвовать персональными данными ради записи непрофессиональных и не связанных со служебной деятельностью действий СП. обычно на камеру СП очень сильно меняются в правильную сторону.
да, обычно сам предлагаю делать видеофиксацию и сам записываю на видеорегистратор, порой поражает скромность СП в рамках:
"Я, (фамилия, имя, отчество), поступая на службу в органы внутренних дел, торжественно присягаю на верность Российской Федерации и ее народу!
Клянусь при осуществлении полномочий сотрудника органов внутренних дел:
уважать и защищать права и свободы человека и гражданина, свято соблюдать Конституцию Российской Федерации и федеральные законы;
быть мужественным, честным и бдительным, не щадить своих сил в борьбе с преступностью;
достойно исполнять свой служебный долг и возложенные на меня обязанности по обеспечению безопасности, законности и правопорядка, хранить государственную и служебную тайну.
Служу России, служу Закону!"
quote:Это не имеет значения. У них есть БЕЗУСЛОВНОЕ право на съемку.
Нет такого. Иначе перечисления в ЗоП не было бы. Было бы: полиция имеет право производить видеофиксацию своих действий без ограничений. Или нечто подобное. 'А также' - это то, что норма содержит дополнительно, что не может предусматриваться предыдущим текстом. Например, закон о гос.тайне. Обломаются с фиксацией. Даже если допуск есть, но есть запрет на определённые действия. Право у них не БЕЗУСЛОВНОЕ, а именно что С СОБЛЮДЕНИЕМ УСЛОВИЙ. Жилище неприкосновенно, и проверка не предусматривает видеофиксации. И нечем прикрыть право снимать свои действия, как в случаях с обыском и проч.
quote:Обломаются с фиксацией.
здесь уже правомочность осуществления функциональных обязанностей и прав их применения при осуществлении административных процедур. вопрос весьма спорный. личное видение изложил сообщением #124 - перехватить инициативу и использовать видеоматериалы в свою пользу.
quote:Т.е. он имеет право потребовать от вас доказать, что имеющееся у вас оружие (о котором он знает) хранится как положено, но не имеет права осматривать содержимое сейфа сверх проверки того оружия, которое хранится у вас по лицензии (разрешению).
Не порите херню, простите мой французский.
Научитесь различать осмотр, досмотр и действия при этом. Годика 3 назад вышла бумажка в МВД, так та гласила, что необходимо ТЩАТЕЛЬНО осматривать места хранения оружия. По моему городу, по моей памяти, 2 У.Д. завели, по гусям, как положено. И нас (коллектив 23 чела) к этому сильно склоняли.
Лирика кончилась, мне интересен Ваш ответ; как должен действовать УУП, когда он увидит при осмотре оружия у вас в сейфе сверток, из которого торчат 2-ва обрезанных ствола, при этом УУП вы не знаете (на личном уровне) вообще? Вопрос не праздный, может я, дебил, чего не так делал 23 года? Вразумите, будьте так добры.
quote:Originally posted by Year:
лично я могу пожертвовать персональными данными ради записи непрофессиональных и не связанных со служебной деятельностью действий СП.
Я про запись сотрудниками своих действий и про попадание на эту запись ваших персональных данных.
а что мне запрещает снимать на видео и комментировать то, что снимают на видео СП при осуществлении проверки?
quote:Originally posted by BANZAI1970:
Лирика кончилась, мне интересен Ваш ответ; как должен действовать УУП, когда он увидит при осмотре оружия у вас в сейфе сверток, из которого торчат 2-ва обрезанных ствола, при этом УУП вы не знаете (на личном уровне) вообще?
По подозрению в незаконном хранении оружия можно проводить личный досмотр, а не обыск, правильно? Соответственно если сверток у меня в руках, то пусть досматривает, а если лежит на дне моего сейфа, то пусть предъявит постановление. Не так?
quote:Originally posted by Year:
а что мне запрещает снимать на видео и комментировать то, что снимают на видео СП при осуществлении проверки?
Да снимайте пожалуйста. Я о другом. Когда сотрудники пришли к вам на проверку и снимают содержимое вашего сейфа и жилища на свои телефоны, вам все равно куда потом пойдет эта запись?
quote:По подозрению в незаконном хранении оружия можно проводить личный досмотр, а не обыск, правильно?
полностью:
Статья 27.7. Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице
quote:Когда сотрудники пришли к вам на проверку и снимают содержимое вашего сейфа и жилища на свои телефоны
какие телефоны? только спец.средства, входящие в штатную экипировку - служебные видеорегистраторы.
и в протоколе запись - служебный видеофайл #*** от "дата, время", продолжительностью "мин.сек."
quote:вам все равно куда потом пойдет эта запись?
при таком раскладе больше должно волновать СП, куда пойдёт моя запись.
quote:Originally posted by Year:
какие телефоны?
Вы выше читали?
читал, это из разряда правового нигилизма.
поэтому и пишу - при таком раскладе больше должно волновать СП, куда пойдёт моя запись.
quote:Originally posted by Year:
читал, это из разряда правового нигилизма.
Ну так я как раз, про последующие действия проверяемого. Какими нпа нагибать этих видеооператоров. Например фз-152.
quote:Какими нпа нагибать этих видеооператоров
во-первых выяснить, можно обжалованием в прокуратуру, о правомочности вести служебную запись на личный телефон, а также не указание в протоколе перечня отснятого фото-фидео-материала и не ознакомление с приложенным фото-фидео-материалами к протоколу.
P.S. отсутствие в экипировке спец.средств для видеофиксации не является разрешением съёмки на личный телефон.
quote:Originally posted by si1v3r:
Соответственно если сверток у меня в руках, то пусть досматривает, а если лежит на дне моего сейфа, то пусть предъявит постановление. Не так?
Внимательно читаем выше:
quote:что имеющееся у вас оружие (о котором он знает) хранится как положено,
Мы осматриваем место ХРАНЕНИЯ. Отсюда и пляшем.
На ваш вопрос правильный ответ примерно так: если вы убедите СП, что в свёртке бабки, он вам его передаст без вопросов, но если он подумает, что там патроны, он ОБЯЗАН их изъять. С понятыми, положенными бумажками, все дела. Как будут развиваться события по этим сценариям, надеюсь, пояснять не стоит. Ладно, для долго думающих- бабки вам отдадут, патрики, тут 3 варианта:
1)-они к вашему оружия-отдадут просто.
2) они к гладкому, но не вашему- КРФ об АП.
3) к не вашему нарезному- 222 Ук РФ.
------
С уважением, Владимир. Всем добра!
quote:Изначально написано BANZAI1970:Мы осматриваем место ХРАНЕНИЯ. Отсюда и пляшем.
На ваш вопрос правильный ответ примерно так: если вы убедите СП, что в свёртке бабки, он вам его передаст без вопросов, но если он подумает, что там патроны, он ОБЯЗАН их изъять. С понятыми, положенными бумажками, все дела. Как будут развиваться события по этим сценариям, надеюсь, пояснять не стоит. Ладно, для долго думающих- бабки вам отдадут, патрики, тут 3 варианта:
1)-они к вашему оружия-отдадут просто.
2) они к гладкому, но не вашему- КРФ об АП.
3) к не вашему нарезному- 222 Ук РФ.
а четвертый вариант "к вашему нарезному но но со склада министерства обороны.
предполагаю админ.?
или это 3 пункт?
quote:Originally posted by BANZAI1970:
2) они к гладкому, но не вашему- КРФ об АП.
3) к не вашему нарезному- 222 Ук РФ.
Доброго вечера и с Наступающим Рождеством Всех!!!
Почему по 2-му пункту не 222 ?
quote:Изначально написано Gonsa:Доброго вечера и с Наступающим Рождеством Всех!!!
Почему по 2-му пункту не 222 ?
за гладкое пока ,даже за оружие(не обрез) админ
quote:Изначально написано BANZAI1970:
Не порите херню, простите мой французский.
Научитесь различать осмотр, досмотр и действия при этом. Годика 3 назад вышла бумажка в МВД, так та гласила, что необходимо ТЩАТЕЛЬНО осматривать места хранения оружия. По моему городу, по моей памяти, 2 У.Д. завели, по гусям, как положено. И нас (коллектив 23 чела) к этому сильно склоняли.
Лирика кончилась, мне интересен Ваш ответ; как должен действовать УУП, когда он увидит при осмотре оружия у вас в сейфе сверток, из которого торчат 2-ва обрезанных ствола, при этом УУП вы не знаете (на личном уровне) вообще? Вопрос не праздный, может я, дебил, чего не так делал 23 года? Вразумите, будьте так добры.
С чего Вы взяли, что там стволы? И кто это в МВД додумался разрешать осматривать содержимое ящика? С какого хрена? Это, случаем, не та бумажка?
188. При проверке условий хранения оружия и патронов, имеющихся у граждан Российской Федерации, сотрудниками органов внутренних дел выясняются:
а) соответствие имеющегося оружия выданным лицензиям и разрешениям, а также хранящихся у граждан патронов видам и моделям зарегистрированного оружия;
б) наличие запирающегося на замок сейфа, металлического шкафа, ящика из высокопрочных материалов либо деревянного ящика, обитого железом;
в) количество патронов у граждан, получивших оружие и патроны во временное пользование и указанных в разрешениях на хранение и ношение оружия.
Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12116070/#ixzz4V0cplYoq
Осматривайте ящик внешне, проверяйте оружие, а совать нос, без спроса, нечего. Или у Вас судебная бумажка на обыск?
quote:Originally posted by Perevozchik:
а четвертый вариант "к вашему нарезному но но со склада министерства обороны.
Не надейтесь на КРФ об АП, УК у вас обеспечена. Сам в шоке, но это так 
quote:Изначально написано AAG:
у кого-нибудь еще под фото/видео проверяли патроны? или вообще хоть раз проверяли даже без фиксации?
у меня за 16й год 4ре проверки было - каждый раз пересчитывали. Удивлялись ишшо, 200 штук каждого калибра в сейфе "О как много у вас"
quote:Изначально написано BANZAI1970:Не надейтесь на КРФ об АП,
да вы что я никогда.
quote:Originally posted by dEretik:
Осматривайте ящик внешне, проверяйте оружие, а совать нос, без спроса, нечего. Или у Вас судебная бумажка на обыск?
Ещё один желающий, который судье будет доказывать, что оснований заглядывать в сейф с хранящимся у него оружием у СП права не было, тем более, что там обрез, ВУ и СВУ
Комрад, а как должен ОСМАТРИВАТЬ МЕСТО ХРАНЕНИЯ оружия СП, не глядя внутрь сейфа? Человеки, вы не перестаёте меня удивлять. Это ОСМОТР. ОБ этом мой пост выше:
quote:Originally posted by BANZAI1970:
Научитесь различать осмотр, досмотр и действия при этом.
Уж куда понятней, ей Богу.
Или вы представляете себе ситуацию так: СП осмотрел запертый сейф, ушёл в коридор, вы потом ему принесли оружие и сказали, что достали его из сейфа? Или как?
quote:Originally posted by Perevozchik:
да вы что я никогда.
Не мажтесь, я уволился
при контрольном отстреле тайги 7.62 х54 в 05.2015 спонсировал мужика с тигром 5 новосибирскими патронами выс.куч. ,его патроны эксперт отстрельщик не принял по причине, что патроны снайперские МО ,пугал админом ,я их взамен тоже не взял хоть дядька очень настаивал.
quote:Изначально написано mnkuzn:
В Имеет ли сотрудник право производить ИССЛЕДОВАНИЕ боеприпасов, их подсчет - что мы и видим?
приложение 8.1 к регламенту 646
и тут мы видим что самый лучший участковый работает на моем участке,а вашим извините надо подтянутся
quote:Изначально написано BANZAI1970:Уж куда понятней, ей Богу.
Или вы представляете себе ситуацию так: СП осмотрел запертый сейф, ушёл в коридор, вы потом ему принесли оружие и сказали, что достали его из сейфа? Или как?
Мой пример: спальная комната, очень маленького размера, и со сломанным плафоном (и переделывать не буду, меня устраивает другое освещение). Перед ящиками стоит компьютерный стол. Вдвоём не поместиться. Неужели Вы думаете, что разрешу Вам, без спроса, совать нос в ящик?! Вы внимательно прочитали пункты инструкции? Вас учили чем проверка от обыска отличается? Вы наличие от осмотра содержимого отличаете? Что вытащу, то и проверять будете. Полезете без ордера вскрывать - получите жалобу. И доказывайте в суде, что МВД санкционировало досмотры и обыски при проверке. Что выношу из спальной, то и ПРОВЕРЯЮТ.
Считать патроны могут только придурки. Проверять соответствие патронов - не означает вскрывать заводскую упаковку.
Решение суда по делу о 'боевых' патронах, грамотное, а не в которых граждан запугали до рассмотрения в особом порядке, в разделе выкладывали. Пока не докажут умысел приобретения 'боевых', никакого нарушения нет.
[QUOTE]Изначально написано dEretik:
Что выношу из спальной, то и ПРОВЕРЯЮТ.
Считать патроны могут только придурки.
Т.е говорите заведомую ложь СП . на вопрос есть патроны? отвечаете нет.Я правильно понял?
quote:Изначально написано hanter741:
приложение 8.1 к регламенту 646
А как ещё проверять патроны к выданному оружию? Выдали одной серии, приняли другой? Выдали шестнадцать, хранит двести? Бланк предусматривает все возможные варианты для проверок, а инструкция конкретно предписывает считать у тех, кому выдали. Но! В порядке издевательства, можно перемешать цинка четыре патронов, и пусть сортируют, в поте лица. Да ещё заснять за этой работой и запросить МВД, это их гвардейцы так чморят, или они сами придумали. И нет ли у них других дел, кроме изучения донышек легального расходного материала. В чём смысл, министер МэВэДэ?
quote:Originally posted by Perevozchik:
патроны снайперские МО ,пугал админом
Так он дебил, не знал даже, чем правильно пугать
Комрады, ту куча нюансов. Мы живём в России. У нас 2/3 СП-это те, кто окончили ВУЗ или технарь. Что вы хотите от людей, которые Закон знают меньше вас? Вы спросили про Закон- я вам ответил. Как это будет в России- 100 ответов только у меня, особенно не думая
quote:Изначально написано Perevozchik:
[QUOTE]Изначально написано dEretik:
Что выношу из спальной, то и ПРОВЕРЯЮТ.
Считать патроны могут только придурки.
Т.е говорите заведомую ложь СП . на вопрос есть патроны? отвечаете нет.Я правильно понял?
Говорю, что помню. Помню, что есть вот этот десяток патронов, вот они, россыпью. Про остальное - не помню.
quote:Изначально написано Perevozchik:
при контрольном отстреле тайги 7.62 х54 в 05.2015 спонсировал мужика с тигром 5 новосибирскими патронами выс.куч. ,его патроны эксперт отстрельщик не принял по причине, что патроны снайперские МО ,пугал админом ,я их взамен тоже не взял хоть дядька очень настаивал.
Эксперт, понимая бесполезность возни с обвинением по 222, просто избавил государство от имитации работы.
quote:Originally posted by dEretik:
Неужели Вы думаете, что разрешу Вам, без спроса, совать нос в ящик?!
Если так, то СП точно из хаты, не осмотрев сейф, уйти не должен. И это правильно.
quote:Originally posted by dEretik:
чем проверка от обыска отличается
Я всегда знал, что Ганза-это сборище юристов, причем высшей категории. А чем отличается осмотр от обыска-да. 2 года (см. выше).
quote:Originally posted by dEretik:
Что вытащу, то и проверять будете.
Ну, это вам только кажется.
quote:Originally posted by dEretik:
Вы наличие от осмотра содержимого отличаете?
Не всегда. Вам в детстве бумажку от конфетки не давали, под видом конфетки? Пока не пощупаю-помацаю, то нет
quote:Originally posted by dEretik:
Полезете без ордера вскрывать - получите жалобу. И доказывайте в суде,
Ох, испугали ежа голой ж*пой. Комрад, открою тайну, чем больше мента пугаешь всякими страшностями, тем больше в нём просыпается решительность. И кто вам сказал, что до какого-то суда дело дойдёт?
quote:Originally posted by dEretik:
Считать патроны могут только придурки
Согласен на 100%.
quote:Originally posted by dEretik:
Решение суда по делу о 'боевых' патронах, грамотное, а не в которых граждан запугали до рассмотрения в особом порядке, в разделе выкладывали.
Вот тут не понял сути высказывания.
quote:Originally posted by dEretik:
Пока не докажут умысел приобретения 'боевых', никакого нарушения нет.
Согласен. Дак и за обрез, у тебя изъятый, статьи нет, пока сам не скажешь, что стволы самолично пилил
quote:И кто вам сказал, что до какого-то суда дело дойдёт?
Может и не дойдёт. Зачем до 285 УК доводить, если мне достаточно ответа о неполном служебном соответствии (предупреждении)? Ну а если рогом упрутся, что обыск в жилище не существенное нарушение права, думаю без суда не обойтись.
quote:
Согласен. Дак и за обрез, у тебя изъятый, статьи нет, пока сам не скажешь, что стволы самолично пилил
https://rospravosudie.com/cour.../act-100425053/
И таких дел накидаю кучу. Прикол в том, что хранят не длинноствольное оружие. И ещё прикол в ГОСТе, который длинноствольным считает оружие с длиной ствола более 300 мм (это просто забавно, прямого отношения к обрезам (менее 500 мм) отношения не имеет).
quote:Originally posted by dEretik:
если мне достаточно ответа о неполном служебном соответствии?
А оно будет, если
quote:Originally posted by dEretik:
обыск в жилище
Если и будет, то в полном соответствии с УПК?
Комрад, никто СП не накажет за бдительность. А вот за халатность, точно статья есть. Четвёртый час ночи у меня, правда, лень писать-ещё фильм досмотреть надо. Мой совет, который я давал и раньше-не держите в сейфе то, чего не надо там лежать
И тема тогда станет не нужна quote:Originally posted by dEretik:
https://rospravosudie.com/cour.../act-100425053/
И таких дел накидаю кучу.
Вот про обрезы-тут не сильно силён, честно слово. Вроде, сейчас как админ. Могу завтра узнать. Но не забываем-мы живём в России-у нас в одном городе прокуроры разных районов видят УК по разному-там заводят дела по 116 статье, а у нас нет.
смотря как обрезал ,можно и 222 до пилить
quote:Изначально написано dEretik:Но! В порядке издевательства, можно перемешать цинка четыре патронов, и пусть сортируют, в поте лица. Да ещё заснять за этой работой и запросить МВД, это их гвардейцы так чморят, или они сами придумали. И нет ли у них других дел, кроме изучения донышек легального расходного материала. В чём смысл, министер МэВэДэ?
хорошая идея. под настроение можно будет замутить.
quote:Originally posted by BANZAI1970:
Мой совет, который я давал и раньше-не держите в сейфе то, чего не надо там лежать И тема тогда станет не нужна
++++++ Поддерживаю! Просто и грамотно!!!
quote:Originally posted by hanter741:
Да ещё заснять за этой работой и запросить МВД, это их гвардейцы так чморят, или они сами придумали.
Озлобятся и очередной приказ выйдет.........
Из выше излоенного у меня вопрос. СП сам не имеет права залезать в сейф и что либо осматривать? Он может попрасить показать это или то и не более-ТАК.
У меня при осмотре сейфа УУП (без разрешения) вынул из сейфа охотничий нож ,посмотрел его покрутил в руках и положил на место. В данных действиях УУП есть нарушение закона?
quote:Originally posted by iliasha:
СП сам не имеет права залезать в сейф и что либо осматривать?
Где это написано? Где??? СП осматривает место хранения. Своими глазами. Своими, не вашими. Обследует место и оружие. Своими руками. Своими, не вашими. Как именно он это будет делать, с точностью до движения и взгляда в законе не прописано. И не прописано ни в одной стране, потому как сделать это невозможно.
quote:Originally posted by iliasha:
У меня при осмотре сейфа УУП (без разрешения)
Он взломал сейф, или вы всё же открыли его ему сами, для осмотра?
quote:Originally posted by iliasha:
вынул из сейфа охотничий нож ,посмотрел его покрутил в руках и положил на место. В данных действиях УУП есть нарушение закона?
Какого закона? Чего именно он "нарушил"? Выше писал: а если бы он у вас в сейфе увидел сверток, из которого торчат отпиленные стволы-то тоже должен уйти и извиниться, или как? Короче, комрады, если у вас из сейфа что-либо нехорошее достанут, вам легче будет, что когда будете заслушивать приговор суда, про себя тихонько бубнить "Но он же не должен был, прав не имел, туда лезть"
А УУП за это ни медали, ни премии, ни выговора не получит, потому как у него задача-предотвращение и раскрытие преступлений. И он за это получает жалование.quote:не держите в сейфе то, чего не надо там лежать
У меня там помимо ружья, ножа и патронов еще пара бутылок алкоголя, дорогого, заморского - дабы кое-кто из родственников жены, зайдя в гости в мое отсутствие, не взял грех на душу
И что?
в отсутствие владельца вообще никто не имеет право в сейф лезть. а если родственники показали, то налицо нарушение - не обеспечены условия, ограничивающие доступ третьих лиц
quote:Originally posted by тов.Берия:
еще пара бутылок алкоголя, дорогого, заморского
Шутку юмора оценил, т. Берия
Ток я маленько про другое имел в виду, за что срок дают
А так, можете хранить там что угодно, хоть тётю надувную и другие игрушки для взрослых
, СП обязан хранить тайну личной жизни, ставшей ему известной при выполнении своих обязанностей. Хотя поржут над вами УУП уже завтра, поверьте Но это недолго и забудут быстро- это не самое интересное, что бывает в работе участкового quote:Originally posted by dEretik:
Иначе перечисления в ЗоП не было бы. Было бы: полиция имеет право производить видеофиксацию своих действий без ограничений. Или нечто подобное.
Нет, подобного просто не требуется. Это излишне.
quote:Originally posted by dEretik:
Например, закон о гос.тайне. Обломаются с фиксацией.
Так это уже исключение!
quote:Originally posted by dEretik:
Право у них не БЕЗУСЛОВНОЕ, а именно что С СОБЛЮДЕНИЕМ УСЛОВИЙ.
Да, условий, указанных в других НПА. Что ни разу не противоречит ЗоП.
quote:Originally posted by BANZAI1970:
Не порите херню
Я, конечно, извиняюсь, но, во-первых, я не давал повода так мне отвечать, а во-вторых, если считаете меня не правым, то приведите, плиз, свои доводы - и без эмоций.
quote:Originally posted by BANZAI1970:
Научитесь различать осмотр, досмотр и действия при этом.
Вы очень хорошо разбираетесь в херне. А в правовых терминах? Расскажите мне, плиз, что такое этот пресловутый осмотр? И чем он отличается от досмотра?
quote:Originally posted by BANZAI1970:
как должен действовать УУП, когда он увидит при осмотре оружия у вас в сейфе сверток, из которого торчат 2-ва обрезанных ствола, при этом УУП вы не знаете (на личном уровне) вообще?
В соответствии с КоАП. Эту статью я уже приводил. Надо еще раз? Чтобы мои слова наверняка херней не выглядели?
И раз уж пошла такая пьянка - а имеет он право совершать какие-то действия, если из этого свертка в сейфе ничего не торчит?
quote:Originally posted by BANZAI1970:
Вразумите, будьте так добры.
Я уже говорил несколько раз. Любые действия СП должны быть основаны НА ЗАКОНЕ. А не на его хотелке. Если у него есть данные полагать, что при гражданине может быть оружие, он имеет право провести личный досмотр или досмотр вещей - как процессуальную процедуру (это уже не в рамках контроля оборота оружия по ПП814). Если таких данных нет - не имеет права.
quote:Originally posted by si1v3r:
Соответственно если сверток у меня в руках, то пусть досматривает, а если лежит на дне моего сейфа, то пусть предъявит постановление. Не так?
Формулировка ст.27.7 довольно общая. "Досмотр вещей, находящихся при физическом лице (ручной клади, багажа, орудий охоты и рыболовства, добытой продукции и иных предметов)" - если лежит на дне вашего сейфа, вы рядом - разве это нельзя отнести к "находящиеся при вас"? Конечно, если этот сверток выглядит так, что в нем определенно может быть оружие - "при наличии достаточных оснований полагать, что при физическом лице находятся оружие".
И уж если это будет оружием, то СП имеет полное право его изъять. И досмотр, и изъятие укладывается в рамки п.16 ч.1 ст.13 ЗоП.
Но если он видит в сейфе что-либо, не дающее основания считать это оружием, ВВ и т.д., то никакого осмотра-досмотра-обыска-проверки и т.д. он производить не может. Варенье у меня в сейфе хранится - чтобы дети не своровали! И вообще владелец не обязан говорить, что там. Но если у СП будут достаточные основания считать, что там оружие - он имеет полное право проверить это.
quote:Originally posted by Year:
какие телефоны? только спец.средства, входящие в штатную экипировку - служебные видеорегистраторы.
Со ссылкой было бы намного более правильно.
quote:Originally posted by hanter741:
приложение 8.1 к регламенту 646
В бланке написано. А какой НПА дает СП право подсчитывать патроны?
quote:Originally posted by mnkuzn:
он имеет полное право проверить это.
Допустим, проверил СП - оказалось действительно варенье
) На лицо процессуальные действия без достаточных на то оснований или ошибаться будет пока весь сейф не переворошит? Вот только, оформляется все протоколом и результаты досмотра (ошибки СП)нужно отразить письменно в протоколе, дабы лечить нездоровое и не профессиональное любопытство ибо грамотный и профессиональный СП всегда ориентируется в ситуации на месте и в зависимости от совокупных признаков и своего убеждения, будет принимать решение соизмеряя их, в том числе с возможными послужными последствиями для себя.quote:Originally posted by Perevozchik:
Т.е говорите заведомую ложь СП . на вопрос есть патроны? отвечаете нет.Я правильно понял?
Заведомая ложь как-то наказывается? Я обязан отвечать, что у меня есть, а чего нет?
Да, моральную сторону давайте не будем обсуждать. Конечно, врать не хорошо, особенно, если мы подаем себя как законопослушного владельца. Но мы говорим о правовой стороне дела.
quote:Изначально написано iliasha:
Из выше излоенного у меня вопрос. СП сам не имеет права залезать в сейф и что либо осматривать? Он может попрасить показать это или то и не более-ТАК.
У меня при осмотре сейфа УУП (без разрешения) вынул из сейфа охотничий нож ,посмотрел его покрутил в руках и положил на место. В данных действиях УУП есть нарушение закона?
СП имеет право проверить НАЛИЧИЕ ящика, и осмотреть оружие. Зарегистрированное. Если оружие не зарегистрировано, но требует регистрации по закону, это уже не проверка, это работа по пресечению правонарушения.
Но Вы же не запрещали брать нож. Какое тут нарушение? Обычное любопытство. Я показывал содержимое ящика ИМЕННО после просьбы проверит на НАЛИЧИЕ ХОЛОДНОГО ОРУЖИЯ. Это самое оружие, лежит горкой на столе, в трёх метрах от ящика. Меня просто удивил такой предлог ПОЗЫРИТЬ и утверждение что: - ' В ГУ так велели... ' . В рамках проверки условий могут проверить ёмкость ящика. Ибо куча стволов, при небольшом ящичке, закономерно ведёт к проверке требования хранения в ящиках.
У меня ключи спрятаны в той же комнате, где ящики. И НЕОДНОКРАТНО просил участковых выйти и подождать, пока оружие отпираю. И не вижу никаких причин, чтобы инспектор мог забычить. Хранение ключей - сведения частой жизни.
Инспектор будет смотреть на то, что показываю. Шарить по ящикам разрешено в рамках обыска. Тем более разворачивать какие то свёртки, и лезть в какие то коробки.
quote:Originally posted by BANZAI1970:
Где это написано? Где??? СП осматривает место хранения.
Стоят два сейфа. В какой из них СП имеет право (сам) залезать?
quote:Originally posted by dEretik:
Но Вы же не запрещали брать нож. Какое тут нарушение? Обычное любопытство.
А вот тут мы возвращаемся к тому, что такое правовая основа деятельности полиции (и госслужащего в целом). Он имеет право делать только то, что входит в его служебные полномочия. А взять нож из любопытства - каким НПА предусмотрено такое право? Одно дело, если этот нож является - по внешнему виду - оружием. Тут вполне действуют положения о досмотре вещей, полагаю. А если нет? Кухонный нож? Явно не оружие. Имеет право брать его в руки самостоятельно - нет. Потому что это не предусмотрено НПА.
По аналогии с гайцами. Поинтересоваться самочувствием водителя гаец имеет полное право, т.к. водителю запрещено управлять автомобилем в болезненном (конкретнее - см. формулировки ПДД) состоянии, а вот поинтересоваться у водителя, куда тот едет - не имеет права. Потому что водитель, находясь на дороге, доступной для общего пользования, имеет право ПРОСТО ехать по ней.
То же самое, как ДПСник имеет право спросить, не принимал ли водитель перед поездкой спиртное - т.к. запрещено управлять автомобилем в состоянии опьянения, а употребление спиртных напитков, несомненно, вызовет повышение алкоголя в крови, но не имеет права спросить, что водитель ел на завтрак.
quote:Изначально написано mnkuzn:
А вот тут мы возвращаемся к тому, что такое правовая основа деятельности полиции (и госслужащего в целом). Он имеет право делать только то, что входит в его служебные полномочия. А взять нож из любопытства - каким НПА предусмотрено такое право? Одно дело, если этот нож является - по внешнему виду - оружием. Тут вполне действуют положения о досмотре вещей, полагаю. А если нет? Кухонный нож? Явно не оружие. Имеет право...
Любопытство не предусмотрено НПА. Это вне разговора о праве. Это обычное общение. Правильно было ПОПРОСИТЬ нож. Это вежливо. У меня друг их коллекционирует, так он в перчатках их мне показывает. И хоть не требует от меня перчатки одевать, стараюсь не 'следить' и не лапать клинки. Что изменилось бы, если бы пришёл к другу с проверкой? Правила оборота наделяют правом проверки ЗАРЕГИСТРИРОВАННОГО оружия. И нет никакого криминала в хранении ножа, который является холодным оружием. С чего это вдруг полицейскому хватать нож в рамках служебных обязанностей по проверке? Кто предписал? А в рамках обычного человеческого общения, почему бы и не посмотреть? Только вести себя надо по человечески, попросить надо. И не лапать, если владелец против такого осмотра.
quote:Originally posted by dEretik:
Любопытство не предусмотрено НПА. Это вне разговора о праве. Это обычное общение. Правильно было ПОПРОСИТЬ нож. Это вежливо.
Категорически нет, если эти действия смешиваются. Тут надо углубиться немного (точнее, поглубже) в ТГП. С т.з. ТГП и юридической логики, в законе не требуется использовать формулировку типа "и только так, и не иначе", "только эти действия" и т.д. Если, конечно, по смыслу закона этого не требуется для некоего дополнительного пояснения.
Т.е. совсем не обязательно писать в законе, что СП имеет право совершать только указанные в законе действия - в т.ч. не только потому, что таковы принципы составления НПА, но и потому, что госслужающий действует, по общему правилу, по принципу разрешено только то, что прямо прописано в законе. Поэтому достаточно в соответствующей статье указать, что правовую основу деятельности полиции составляет КРФ, ЗоП, ЗоОРД, акты Правительства, МВД и т.д. - и этого будет достаточно для того, чтобы деятельность полиции строилась ТОЛЬКО НА ЭТИХ актах.
А они не предусматривают для СП возможности что-то просить. Он может только требовать - причем только в соответствии с законом. Попросить он может лишь как человек. И хотя грань человеческого общения и служебной проверки не всегда четкая, но и ее тоже можно определить. Например, СП говорит: Я увидел у вас интересный нож - можете показать его ПОСЛЕ ТОГО, КАК МЫ ЗАКОНЧИМ ПРОВЕРКУ? - Да, конечно. Вот это уже есть человеческое общение, осуществляемое после окончания служебных действий. Но не так: нож я смотрю как человек, а ружье - как СП, банку с вареньем - как человек, а банку с порохом - как СП. Смешивать эти два вида общения нельзя. Потому, что СП действует по закону, который не предусматривает возможности обсуждать В РАМКАХ СЛУЖБЫ рецепт варенья или борща.
quote:Originally posted by dEretik:
И нет никакого криминала в хранении ножа, который является холодным оружием.
Конечно, нет.
quote:Originally posted by dEretik:
С чего это вдруг полицейскому хватать нож в рамках служебных обязанностей по проверке? Кто предписал?
Я уже говорил. Досмотр при наличии полагать, что при гражданине есть оружие. Любое. Нет?
quote:Originally posted by dEretik:
А в рамках обычного человеческого общения, почему бы и не посмотреть?
Только это общение не должно смешиваться со службой. Потому что В РАМКАХ СЛУЖБЫ СП не имеет права на обычное человеческое общение.
quote:Изначально написано mnkuzn:
Только это общение не должно смешиваться со службой. Потому что В РАМКАХ СЛУЖБЫ СП не имеет права на обычное человеческое общение.
СП, в данном случае, участковый. Ему жизнью предписано общаться так, чтобы располагать граждан к общению. Хоть чай сядет пить и варенье есть с общительным владельцем оружия, всё в рамках службы.
quote:Originally posted by dEretik:
Ему жизнью предписано общаться так, чтобы располагать граждан к общению.
Нормальное общение никто не отменял.
quote:Originally posted by dEretik:
Хоть чай сядет пить и варенье есть с общительным владельцем оружия, всё в рамках службы.
Нет, это уже не в рамках службы.
quote:Originally posted by mnkuzn:
Только это общение не должно смешиваться со службой. Потому что В РАМКАХ СЛУЖБЫ СП не имеет права на обычное человеческое общение
И как же по Вашему участковый уполномоченный оперативную информацию о жилом секторе должен собирать, чтобы знать кто чем "дышит"?
Хотя существует множество психологических приемов общения с целью получения значимой информации. В том числе и с индивидуумами, которые откровенно "быкуют". Таких просто провоцируют на конфликтную ситуацию и постепенно, в ходе конфликта, выуживают необходимые сведения.
Какое небо голубое,
Мы не сторонники разбоя!
На дурака не нужен нож,
Ему с три короба наврешь -
И делай с ним что хошь!
А потом ищи-свищи законные основания и жалуйся некорректное поведение.
Все жалобы в ООН!!!! Потому что одно дело когда сотрудник полиции допускает личное разгильдяйство по работе. И совсем другое дело когда осуществляется деятельность по сбору значимой информации и оперативное прикрытие жилого сектора. Поэтому общайтесь с сотрудниками полиции. Глядишь внесете и свою лепту в дело защиты правопорядка.
Общественная безопасность всегда более значимей лично-корыстных интересов отдельно взятого представителя социума.
quote:Originally posted by Смотритель68:
И как же по Вашему участковый уполномоченный оперативную информацию о жилом секторе должен собирать, чтобы знать кто чем "дышит"?
Я не могу ответить на ваш вопрос. Я не работал участковым. Хотя в милицию - ту еще, звали.
Но если вы считаете, что я не прав, то прошу вас обосновать это. Я имею в виду не прав в том смысле, что деятельность полиции (и вообще госслужбы) строится только на законе. Я утверждаю, что в соответствии с общими принципами права госслужащий может делать только то, что ему прямо предписано (разрешено, предусмотрено и т.д.) законом. А этот научный принцип закреплен в ЗоП уже в виде нормы права: в статье о правовой основе деятельности полиции - там сказано, что полиция действует на основании закона, а не хотелки. Если я не прав - прошу обосновать мою неправоту.
quote:Originally posted by Смотритель68:
А потом ищи-свищи законные основания и жалуйся некорректное поведение.
Т.е. предлагаете действовать не по закону, а по понятиям? Т.е. когда СП выгодно быть СП - тогда он СП, а когда выгодно быть уже не СП - тогда он сосед Вася, свой в доску чувак? Как быть-то?
quote:Originally posted by Смотритель68:
И совсем другое дело когда осуществляется деятельность по сбору значимой информации и оперативное прикрытие жилого сектора.
Оно осуществляется на основании хотелок госслужащего или на основании закона?
quote:Originally posted by Смотритель68:
Общественная безопасность всегда более значимей лично-корыстных интересов отдельно взятого представителя социума.
А Путин сказал, что мы в правовом государстве живем, где права и свободы личности стоят таки на первом месте. Наврал?
Я вас не пойму. Вы хотите сказать, что СП, в зависимости от потребности, может действовать по закону, а может и не по закону?
2 BANZAI1970 и Смотритель68 - замечания по поводу засорения темы.
quote:BANZAI1970- замечание по поводу засорения темы.
Увидел. Комрад mnkuzn, обидеть хоть кого-либо на форуме не имел желания никогда, вас в том числе. Если вышло-простите великодушно. Далее, по теме-вы тут теорию обсуждаете или жизнь, т.е. как оно будет в реальной ситуации?? Я думал, что второе, отсюда и плясал, пытаясь донести свою мысль комрадам. Видимо, ошибался. А теория мне не интересна, извиняйте
, удачного развития темы, более здесь не отмечусь. ------
С уважением, Владимир. Всем добра!
quote:Originally posted by BANZAI1970:
Далее, по теме-вы тут теорию обсуждаете или жизнь
Я обсуждаю ЗАКОН. Только и всего. Есть темы, которые изначально направлены на обсуждение жизненной ситуации - ИРЛ. Тут же обсуждение пошло больше в правовом русле.
mnkuzn
модератор
Я воздержусь от дальнейшей дискуссии по данной теме по следующим причинам:
1. Одна из сторон явно не склонна толерантно воспринимать мнение другой стороны - это уже не диалог.
2. Стороны находятся в заведомо неравнозначной позиции - кто-то модератор, а кто-то участник.
Смысл дискуссии? Переубеждать друг друга? Смешно......
quote:Originally posted by Year:
какие телефоны? только спец.средства, входящие в штатную экипировку - служебные видеорегистраторы.
quote:Изначально написано mnkuzn:
Со ссылкой было бы намного более правильно.
я не в узком понимании - видеорегистраторы.
вся фото-аудио-видео-техника, находящаяся в служебном пользовании согласно норм материально-технического обеспечения деятельности полиции.
есть запрет (до особого распоряжения) на использование сотрудниками ГИБДД личной видеозаписывающей техники, запрет касается личных мобильных телефонов.
одной ссылкой не управиться, это отдельная большая тема.
В вопросах доказывания процессуальное и иное специальное законодательство Российской Федерации закрепляет следующие требования:
1. В ГПК РФ (ст. 55): Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
2. В АПК РФ (ст. 55): Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, которые могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
3. В АПК РФ (ст. 89), в КоАП РФ (ст. 89), в УПК РФ (ст. 89): иные документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при производстве осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.
В протоколе должны быть указаны также технические средства, примененные при производстве следственного действия, условия и порядок их использования, объекты, к которым эти средства были применены, и полученные результаты. В протоколе должно быть отмечено, что лица, участвующие в следственном действии, были заранее предупреждены о применении при производстве следственного действия технических средств.
К протоколу прилагаются фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, фонограммы допроса, кассеты видеозаписи, носители компьютерной информации, чертежи, планы, схемы, слепки и оттиски следов, выполненные при производстве следственного действия.
__________
при видеофиксации на личный мобильный телефон сотрудника полиции нет уверенности, что отснятые фото-видео-мактериалы не могут быть использованы в иных личных целях или размещены на публичных ресурсах.
quote:Originally posted by Смотритель68:
2. Стороны находятся в заведомо неравнозначной позиции - кто-то модератор, а кто-то участник.
Вы говорите странные вещи. При чем тут то, что я модератор? Можете привести хоть один пример, когда я при обсуждении правовых вопросов "давил участника авторитетом модератора"? Нет, не сможете. Потому что такого не было. Более того, я уже неоднократно говорил, что я по специальности не работаю - и в разделе полно более грамотных, чем я, людей. Но я высказываю свое мнение, ОБОСНОВЫВАЯ его ссылками. А вам я сделал замечание за обсуждение траха вдовушки - на что имел полное право.
quote:Originally posted by Смотритель68:
Смысл дискуссии? Переубеждать друг друга?
Конечно! Именно В ЭТОМ! В том, чтобы каждый из нас - с помощью общих усилий - разобрался в ситуации (или хотя бы сложил о ней какое-то представление). Для этого раздел и создан, чтобы спорить и доказывать.
quote:Originally posted by Year:
В вопросах доказывания процессуальное и иное специальное законодательство Российской Федерации закрепляет следующие требования:
Я немного не о том. Все, что вы перечислили - это все правильно. Я о том, что где сказано, что СП имеет право использовать только строго определенные приборы (сертифицированные, опломбированные, поверенные, поставленные на баланс - не знаю, что еще тут придумать, но, думаю, вы и все остальные меня поняли) и что данные только с этих (с таких) приборов могут быть приняты как доказательства.
quote:Я о том, что где сказано,
формально - ни где.
quote:и что данные только с этих (с таких) приборов могут быть приняты как доказательства.
формально - с любых.
на основании вышесказанного - карта памяти должна быть извлечена из личного телефона и приложена к протоколу/акту осмотра с соблюдением всех административных процедур. тогда и не возникнет никаких иных вопросов, связанных с использованием в личных целях отснятого материала.
quote:Originally posted by mnkuzn:
В том, чтобы каждый из нас - с помощью общих усилий - разобрался в ситуации (или хотя бы сложил о ней какое-то представление).
Психология толпы.
Толпа - бесструктурное скопление людей, лишенных ясно осознаваемой общности целей, но взаимно связанных сходством эмоционального состояния и общим объектом внимания.
Толпой как субъектом массовых форм внеколлективного поведения становится совокупность индивидов, составляющих многочисленную аморфную группу и не имеющих в своем большинстве прямых контактов между собой, но связанных каким-либо общим более или менее постоянным интересом.
Толпа не рассуждает и не обдумывает. Она принимает или отбрасывает идеи целиком. Она не переносит ни споров, ни противоречий. Рассуждения толпы основываются на ассоциациях, но они связаны между собою лишь кажущейся аналогией и последовательностью. Толпа способна воспринимать лишь те идеи, которые упрощены до предела. Суждения толпы всегда навязаны ей и никогда не бывают результатом всестороннего обсуждения.
Некоторые важные особенности мышления толпы следует выделить особо.
Категоричность. Не испытывая никаких сомнений относительно того, что есть истина и что есть заблуждение, толпа выражает такую же авторитетность в своих суждениях, как и нетерпимость.
Консерватизм. Будучи в основе своей чрезвычайно консервативна, толпа питает глубокое отвращение ко всем новшествам и испытывает безграничное благоговение перед традициями.
Особо важную роль при возникновении толпы играет коммуникация как процесс обмена между людьми значимыми для них сообщениями.
Известно, что индивид становится участником стихийного поведения, либо заражаясь непосредственно наблюдаемым поведением окружающих, либо узнав о нем по каналам официальной или неофициальной коммуникации. Некоторые виды такого поведения возникают в условиях острого дефицита информации или неэффективности систем передачи сообщений.
Поэтому в сознании индивида часто заключается интерпретация, разделяемая его соседями, друзьями, родственниками, попутчиками в дороге. Гнев, вызванный, скажем, сообщением о введении нового налога или о росте цен, легко понимается собеседником, ибо он испытывает те же чувства... Это и есть первое условие для подготовки массового поведения.
__________
Это про иллюзию коллективного разума в рамках обсуждения юридической проблемы. Всё абсолютно научно.
quote:Originally posted by Year:
формально - ни где.
Может, приказ МВД есть. Знает кто?
Например, какими должны быть камеры, фиксирующие скорость для штрафа, написано в КоАП - работающие в автоматическом режиме средства фиксации. Или как-то так. Т.е. тут запись с телефона уже не используешь. А кто сказал, что СП не имеет права снимать нарушителя общественного порядка, например, на тот же телефон?
quote:Originally posted by Смотритель68:
Психология толпы.
Я это вижу как коллективное творчество. Которое, конечно, надо анализировать.
quote:А кто сказал, что СП не имеет права снимать нарушителя общественного порядка, например, на тот же телефон?
да хоть с тапка пусть снимает, служебные видеофайлы, а это именно служебные, так как были созданы в служебных целях и в производстве служебной деятельности (а не личной хотелки), должны использоваться в служебных целях, а не в личных - карта памяти должна быть извлечена из личного телефона и приложена к протоколу/акту осмотра с соблюдением всех административных процедур.
quote:Originally posted by Year:
служебные видеофайлы, а это именно служебные, так как были созданы в служебных целях и в производстве служебной деятельности (а не личной хотелки), должны использоваться в служебных целях, а не в личных
Конечно.
quote:Originally posted by Year:
карта памяти должна быть извлечена из личного телефона и приложена к протоколу/акту осмотра с соблюдением всех административных процедур.
Вопрос. Как это соотносится с принципом деятельности полиции в частности и госслужбы в целом - действовать только так, как предписано соответствующими НПА? Нельзя требовать от сотрудника этого, если такая процедура нигде не прописана - ну, если действительно не прописана.
quote:Как это соотносится с принципом деятельности полиции в частности и госслужбы в целом - действовать только так, как предписано соответствующими НПА? Нельзя требовать от сотрудника этого, если такая процедура нигде не прописана - ну, если действительно не прописана.
#194
quote:КоАП
28.1.1 Протокол осмотра места совершения административного правонарушения.
8. В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при производстве осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.
как СП будет прилагать - ну пусть что ли проявит "солдатскую смекалку" перенести служебные видеофайлы из личного телефона на служебный носитель, а в личном телефоне удалить.
как называется использование служебной информации в личных целях?
и какие санкции применяются за это?
quote:Originally posted by Year:
КоАП
...Материалы, полученные при производстве осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.
Так ведь не сказано, что надо приобщать именно так.
quote:Originally posted by Year:
как СП будет прилагать
Не знаю. Поэтому и интересуюсь, каким НПА предусмотрена такая процедура.
quote:каким НПА предусмотрена такая процедура.
именно эта процедура - как прилагать материалы к протоколу:
УПК ст.166
8. К протоколу прилагаются фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, фонограммы допроса, кассеты видеозаписи, чертежи, планы, схемы, слепки и оттиски следов, выполненные при производстве следственного действия, а также электронные носители информации, полученной или скопированной с других электронных носителей информации в ходе производства следственного действия.
лично меня больше заботит, чтобы служебная информация не использовалась в личных целях; здесь применение норм УПК не противоречит административным процедурам.
как это сделает СП, это его профессиональные трудности, вплоть до УК 137 ч.2
quote:Originally posted by Year:
УПК ст.166
Тоже не то. Уголовного дела у нас нет. Также не сказано, КАК ИМЕННО нужно приобщать - т.е. извлекать, запечатывать, еще что-то...
другого не имеем. однако, нормы не противоречат и дополняют друг друга.
изначально:
как называется использование служебной информации в личных целях?
и какие санкции применяются за это?
являются ли видеофайлы, полученные при осуществлении административных процедур, вещественными доказательствами? (КоАП 26.6 п.2 )
quote:Originally posted by Year:
как называется использование служебной информации в личных целях?
С ходу затрудняюсь дать однозначную, точную формулировку. Общей фразой - нарушение закона.
quote:Originally posted by Year:
и какие санкции применяются за это?
Надо смотреть. Вплоть до 285, 286 УК.
quote:Originally posted by Year:
являются ли видеофайлы, полученные при осуществлении административных процедур, вещественными доказательствами? (КоАП 26.6 п.2 )
Нет.
не сами файлы, а информация в виде фото-видео-материалов.
Статья 26.6. Вещественные доказательства
[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 26] [Статья 26.6]
1. Под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы.
2. Вещественные доказательства в случае необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу об административном правонарушении. О наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе об административном правонарушении или в ином протоколе, предусмотренном настоящим Кодексом.
3. Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.
quote:Originally posted by Year:
не сами файлы, а информация в виде фото-видео-материалов.
Нет, информация не является вещественным доказательством.
если не являются для чего тогда делается фото-видео-фиксация при осуществлении адм.процедур? хотелка?
то есть, по аналогии можно смело считать ничтожным штраф ГИБДД, так как фото авто не является доказательством - вещественным доказательством, а фантазия оператора ПК?
quote:Originally posted by Смотритель68:
Толпа не рассуждает и не обдумывает. Она принимает или отбрасывает идеи целиком. Она не переносит ни споров, ни противоречий
уже не подходит. Бо тут и споры и противоречия ого-го какие бывают.
quote:Originally posted by mnkuzn:В бланке написано. А какой НПА дает СП право подсчитывать патроны?
просмотрел регламенты и приказ 288, не нашел. Хм, получается что нигде?
ЕМНИП в 288м приказе в п.188 было не только про полученные во временное пользование, а найти старую редакцию не могу.
Попробую при очередной проверке,ёпри попытке пересчитать патроны спросить: "а с какого ляда и на каком основании?"
quote:Изначально написано mnkuzn:
Нет, информация не является вещественным доказательством.
Является доказательством. Но нужна сначала оценка судом. Если из этой информации невозможно выудить о чём там ведётся речь, или не понятны выясняемые обстоятельства, то суд не примет запись как доказательство. Информация - это сведения. А сведения - это доказательства.
quote:Изначально написано Year:
если не являются для чего тогда делается фото-видео-фиксация при осуществлении адм.процедур? хотелка?
Ответ - в вопросе. Для фиксации.
значит и оформляться фото-видео-материалы, а равно и носители, должны как вещественные доказательства.
иначе нет необходимости проводить фото-видео-фиксацию при осуществлении адм.процедур, если только от нечего делать или как хотелка.
quote:Для фиксации.
для фиксации пациента к хирургическому столу
quote:Originally posted by Year:
то есть, по аналогии можно смело считать ничтожным штраф ГИБДД
По какой аналогии?
quote:Originally posted by Year:
так как фото авто не является доказательством - вещественным доказательством, а фантазия оператора ПК?
Фото - это не вещественное, а документарное доказательство. Ст.26.7.
quote:Originally posted by dEretik:
Является доказательством.
Конечно, является.
quote:а документарное доказательство. Ст.26.7.
2. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
4. В случаях, если документы обладают признаками, указанными в статье 26.6 настоящего Кодекса, такие документы являются вещественными доказательствами.
26.6
1. Под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы.
2. Вещественные доказательства в случае необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу об административном правонарушении. О наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе об административном правонарушении или в ином протоколе, предусмотренном настоящим Кодексом.
26.7
3. Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности документов до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.
quote:Originally posted by Year:
2. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
4. В случаях, если документы обладают признаками, указанными в статье 26.6 настоящего Кодекса, такие документы являются вещественными доказательствами.26.6
1. Под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы.2. Вещественные доказательства в случае необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу об административном правонарушении. О наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе об административном правонарушении или в ином протоколе, предусмотренном настоящим Кодексом.
Не сверял с текстом из Консультанта, но, на первый взгляд, вроде, все правильно.
quote:Изначально написано Year:
значит и оформляться фото-видео-материалы, а равно и носители, должны как вещественные доказательства.
иначе нет необходимости проводить фото-видео-фиксацию при осуществлении адм.процедур, если только от нечего делать или как хотелка.
Оцениваться судом эти материалы должны в соответствии с законом. Проверка оружия - не административная процедура. В жилье, при отсутствии процедур 'административных' и 'уголовно-процессуальных', оперативных, следственных..., нет возможности снимать без разрешения хозяина. Хотя было судебное дело, где суд не признал съёмку незаконной, но в том деле, на мой взгляд, бредовая мотивировка (типа, полиция снимала осуществление законной деятельности полиции, но там и проникновение в жилище, против воли хозяина и без разрешения суда, отмели по причине действий в рамках дознания (!!!). Это получается, что дознаватель, или по его поручению, может вламываться для вручения повестки?!).
Потому, при оценки доказательства, должна учитываться незаконность его получения, съёмка без разрешения. Это недопустимое доказательство.
quote:Проверка оружия - не административная процедура.
конечно да. видео-фиксация возможна при выявленном нарушении. предмет нарушения - оружие, видео-фиксация - доказательство, имеющее признаки вещественного.
quote:В жилье, при отсутствии процедур 'административных' и 'уголовно-процессуальных', оперативных, следственных..., нет возможности снимать без разрешения хозяина.
зато у хозяина есть возможность снимать действия СП, в том числе и стационарными средствами видео-наблюдения.
здесь речь велась не о недопустимых доказательствах, а о правомерности применения личных мобильных телефонов и приобщении отснятого материала к протоколу.
даже не обязательно вести съёмку жилища и прочих личных объектов, достаточно зафиксировать предмет правонарушения, отразить это в протоколе и приобщить к протоколу доказательства как вещественные. но никак не использовать в личных целях.
по сему и утверждаю - отснял на тапок видео, извлёк карту памяти и приложил к протоколу как вещ.док. была карта памяти личная - отснял служебную информацию - стала карта служебной, иначе - использование служебной информации в личных целях
Что-то я лично не видел протоколе осмотра при подписании, ни слова об произведении съемки на сотовые телефоны... Смысл съемки вообще для меня в таком случаи остаётся загадкой, если только для показа областному начальнику если захочет посмотреть... как говориться на всякий случай. И вообще эта фотосъемка я так понимаю ново введение в работе разрешителей, хочется понять это указивка с верху..., а если так то чем она закреплена на выполнение.
Съёмка направлена на 'защиту прав граждан'. Конкретнее - для контроля за полицией. Она ничему не противоречит там, где не запрещена законом. Но вступает в противоречие с правом, с неприкосновенностью жилища, если производится в случаях не связанных с прямым предписанием (фиксация прпвонарушений и проч.) и не согласована с проживающими. Участковый имеет право проверять документы, его можно запустить в дом. Это будет выполнением служебных обязанностей. Но снимать эту проверку - обязанности нет. Есть право снимать выполнение обязанностей. Право это - не БЕЗУСЛОВНОЕ. Оно не должно нарушать закон. По закону жилище неприкосновенно. Ограничение НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ устанавливается федеральным законом. Обыск, проникновение по судебному разрешению, случаи когда разрешено проникать без разрешения... Вот когда есть случаи ограничения НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ и съёмка прописана в законе - снимать можно. Проверка хранения - не предусматривает проникновения без согласия. Хозяин РАЗРЕШАЕТ. Отказ и невыполнение обязанности - это другой случай. А съёмку - не разрешает. Кроме владельца оружия, есть ещё проживающие. И они могут возмутиться. Съёмка проверки не предусмотрена законом. А право полиции снимать свои действия, не должно противоречить неприкосновенности жилища (это 'широкое' определение, в том числе частная жизнь), это не общественное место.
Хотелось бы узнать ответ на следующий вопрос.Задача УУП при осмотре это проверить сейф, сверить номера оружия и патроны. Ситуация следующая при осмотре оружия УУП требовал что бы я разбирал все пистолеты и заглядывал в ствол. Я так понял смотрел есть ли перегородки ,зубы в стволе и нет ли какой самодеятельности. Данная процедура входит в обязанности УУП?
quote:Изначально написано iliasha:
Хотелось бы узнать ответ на следующий вопрос.Задача УУП при осмотре это проверить сейф, сверить номера оружия и патроны. Ситуация следующая при осмотре оружия УУП требовал что бы я разбирал все пистолеты и заглядывал в ствол. Я так понял смотрел есть ли перегородки ,зубы в стволе и нет ли какой самодеятельности. Данная процедура входит в обязанности УУП?
Его задача, в том числе, выявлять и предотвращать правонарушения. Пусть смотрит. САМ. Нечего ничего разбирать. Ему нужно, пусть сам смотрит. Сломает - будет отвечать. А может не сможет разобрать. Обязанности на блюдечке ему разобранное оружие выкладывать - нет. Я, когда складной Вепрь отдавал, предупредил, что б он не раскладывал сам. Мне сломанный блокиратор был не нужен. А был бы блокиратор сломан до того - промолчал бы, и пусть объясняет, что не знал о порядке снятия с предохранителя.
Есть такое правило: инициатива е.ёт инициатора. Если инспектор начинает нести пургу и хе.нёй заниматься - его можно сильно обломать в планах. Вместо премии, повышении в звании или должности, будет отписываться по жалобам, на радость НОРМАЛЬНЫМ сотрудникам, не рвущим жопу ради лишней палки.
quote:Данная процедура входит в обязанности УУП?
ФЗ 150
ст. 28
Должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право:
производить осмотр оружия в местах его производства, торговли им, его хранения и уничтожения;
ПП 814
81. Предметом проверки является установление:
соответствия количества, серий, номеров оружия, а также количества, калибра и номеров партий патронов учетным данным, указанным в лицензиях и (или) разрешениях;
соблюдение физическим или юридическим лицом, в том числе лицензиатом, правил оборота оружия и патронов.(ФЗ 150 ст.6)
83. При проверке обеспечения сохранности и безопасности хранения оружия и патронов у юридических лиц должностные лица устанавливают (проверяют):
83.5. Осмотр технического состояния оружия и патронов, проверка их соответствие требованиям нормативных правовых актов.
88. По результатам проведения проверки составляется акт проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов (приложение N 8 к настоящему Административному регламенту), копия которого вручается руководителю юридического лица или лицензиату под расписку, либо акт проверки наличия и организации хранения оружия и патронов (приложение N 8.1 к Административному регламенту) при проверке владельца оружия по месту жительства.
выделил интересный момент. прокомментировать пока не могу.
полностью согласен с #229
quote:Обязанности на блюдечке ему разобранное оружие выкладывать - нет.
Т.е. при съемке на личный телефон интересуемся, как результаты съемки будут приложены к акту. Готов ли сотрудник полиции приколоть свой телефон к акту.
Анализируя прошедшую ситуацию с УУП, возник ещё один вопрос.Существует ли порядок осмотра сейфа и оружия. Поясню -ранее другой УУП смотрел сейф , замерял его,потом осматривал оружие , сверял номера и сразу заносил это в рапорт. В этот раз всё было по другому, размеры сейфа УУП вообще не интересовали (Его больше интересовали нарушения),рапорт он сказал, что напишет потом , после сверки номеров.Но после того как были сверены все номера, он позвал меня н опорный пункт где снял ксерокопию с разрешений и отравил восвояси.
Так сушествует ли какой нибудь НПА регаментирующий данную процедуру?
quote:Изначально написано mnkuzn:
Со ссылкой было бы намного более правильно.
Было несколько . смысл: о запрете использования и изъятия из практической деятельности МВД технических средств не утвержденного типа.
quote:Originally posted by TWZ1-9:
Было несколько . смысл: о запрете использования и изъятия из практической деятельности МВД технических средств не утвержденного типа.
Смысл, в принципе, понятен. Хотелось бы увидеть прямые указания на это в НПА.
Развитие ситуация с УУП получила следующие.
Сегодня быс составлен протокол об административном правонарушении.
Из пяти предъявленных нарушений осталос два:
1.Магазин с патронами для Сайги (отомкнутый),
2.ОООП снаряжённый (Магазин с патронами в пистолете, патрона в стволе нет, стоит на предохранителе)
Материалы УУП направил в мировой суд.
Нарушение ч.4, ст.20.8 КРФоАП
Как лучше поступить в сложившейся ситуации
С Уважением Илья.
1. что вы сами написали в объяснениях к протоколу?
2. Какую дату вы поставили, когда расписывались за получение копии протокола?
3. УУп пишет "совершил правонарушение преусмотренное ч.4 ст. 20.8" а есть ли в протоколе упоминание, какой пункт какого именно НПА вы "нарушили"? (выложите копию полностью?) Он должен был их указать после слов "грубо нарушил".
4. К суду подготовить:
4.1. Письмо МВД о том, что оружие с примкнутым магазином, снаряженным патронами не является заряженным
4.2. выдержки из ЗОО-ст.22 и ПП814 - ст. 59 касающиеся хранения оружия гражданами (если честно, то там нет даже тербования хранить его разряженным
).5. как выиграете суд - пишите заяву начальнику ГУВД с просьбой провести проверку УУПа на служебное соответствие.
Очень смелый и глупый УУП вам попался.
Добавлю. Морально подготовиться к тому, что мировой суд вынесет решение не в вашу пользу. И его придется обжаловать.
Добавлю 2. А все потому, что
quote:Originally posted by iliasha:
Сам позвал участкового для осмотра сейфов
но ничего, за одного битого двух небитых дают.
quote:Изначально написано iliasha:
Развитие ситуация с УУП получила следующие.
Сегодня быс составлен протокол об административном правонарушении.
Из пяти предъявленных нарушений осталос два:
1.Магазин с патронами для Сайги (отомкнутый),
2.ОООП снаряжённый (Магазин с патронами в пистолете, патрона в стволе нет, стоит на предохранителе)
Материалы УУП направил в мировой суд.
Нарушение ч.4, ст.20.8 КРФоАПКак лучше поступить в сложившейся ситуации
С Уважением Илья.
Начать можно со следующего
quote:
Часть 4 ст.20.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного частью 4.1 ст.20.8 КоАП РФ. Фабула данной статьи является бланкетной и отсылает к правилам хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами. Указанные правила содержаться как в Федеральном законе от 13 декабря 1996 года N150-ФЗ 'Об оружии', так и в подзаконных нормативных актах, в том числе в Постановлении Правительства РФ от 21 июля 1998 года N814 'О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации'.
...
Часть 4 ст.20.8 КоАП РФ носит бланкетный (отсылочный) характер, то есть при описании в постановлении по делу об административном правонарушении совершенного лицом правонарушения должно быть в обязательном порядке указано, какие именно пункт или статья нормативного акта, предусматривающего правила хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, нарушены. Обжалуемое постановление фактически не содержит ни полного описания объективной стороны состава административного правонарушения, ни указания на нормы законодательства,
Взято отсюда https://rospravosudie.com/cour.../act-457142128/
quote:Изначально написано hanter741:
4.1. Письмо МВД о том, что оружие с примкнутым магазином, снаряженным патронами не является заряженным
ГОСТ 28653-90 Оружие стрелковое. Термины и определения
| 587. Заряжание стрелкового оружия Заряжание | Введение стрелком патрона стрелкового оружия в патронник и постановка ударного механизма на боевой взвод |
| 588. Снаряжение патронами магазина стрелкового оружия (патронной ленты пулемета) Снаряжение магазина; Снаряжение патронной ленты пулемета | Процесс, включающий размещение патронов в магазине стрелкового оружия (патронной ленте пулемета) |
| 589. Присоединение магазина стрелкового оружия Присоединение магазина | - |
UPD
Здесь практически ваш случай https://rospravosudie.com/cour.../act-523918706/
quote:... приложение N53 к Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, которым устанавливались правила хранения оружия в разряженном состоянии, а хранения патронов в упаковке отдельно от оружия, были исключены Приказом МВД РФ от 21 мая 2012 года N526
quote:Изначально написано iliasha:
Сегодня быс составлен протокол об административном правонарушении.
А в протоколе 3 января стоит у Вас. Написали в объяснении, что составлен задним числом?
Идите срочно в прокуратуру с заявлением. В заявлении изложите обстоятельства дела. Затем свои доводы, в которых укажите, что порядок хранения оружия и патронов, принадлежащих гражданам РФ, определён п. 59 ПП-814; этот пункт не содержит требований раздельного хранения оружия и патронов, а также запрета хранить патроны в магазине либо хранить оружие с примкнутым заряженным магазином. На основании этих доводов требуйте принятия мер прокурорского реагирования, направленных на отмену производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Укажите, что составлением прилагаемого протокола и возбуждением дела по указанным в протоколе основаниям УУП умышленно не выполнил Приказ МВД N646 от 29.06.12 в части п. 82 приказа, описывающего содержание мероприятий при проверке хранения оружия физическим лицом, что содержит признаки преступления, указанные в ст. 286.1 УК РФ "Неисполнение сотрудником органа внутренних дел приказа". В связи с этим требуйте провести проверку действий УУП на предмет совершения им этого преступления.
Виноват, п. 82 не самого приказа, а Административного регламента, который этим приказом введён в действие.
Зато у ТС появился шанс нагнуть УУП по самое небалуйся...
quote:В заявлении изложите обстоятельства дела.
и обязательно укажите, что протокол составлен и подписан вами 09.01.2017
см. КоАП 28.5
В протоколе указание конкретного пункта правил не обязательно. Можно просто указать нарушение. Обязательно в постановлении. По мнению ЛРОшников нарушение есть. Искать соответствующий пункт правил - не царск.., пардон - не гвардейское дело. Путь теперь мировой судья морщит череп, пытаясь найти нарушенную норму. Но ожидать оправдания сразу, не стоит. 50/50. Жалобу в прокуратуру отложить до положительного решения.
Кстати, почему участковый составлял протокол, коли разбор был в ЛРО?
quote:Жалобу в прокуратуру отложить до положительного решения.
Зачем? Чего ради тянуть? Положительным решением коллегу лишат права на хранение и ношение, на основании этого изымут оружие. Ну, отменится всё это потом, но зачем ему этот геморрой? Лучше, на мой взгляд, действовать на упреждение. Например так, как я посоветовал. Пусть менты сами оправдываются.
ТС, вот ещё что. Если вдруг Вам уже известна дата рассмотрения дела в суде, и срок до этого события составляет менее тридцати суток, обязательно укажите это обстоятельство в своём заявлении в прокуратуру как основание для того, чтобы считать Ваше дело неотложным случаем. Ну, если конечно пойдёте в прокуратуру заблаговременно.
Потому, что прокуратура будет тянуть до решения, или отболтается. А смысл жалобы - вправить мозги полуграмотному инспектору. И не просто полуграмотному, а ещё хитрожопому, потому как снаряжённый магазин от Сайги - это снаряжённый магазин, а не Сайга со снаряжённым магазином. Имея положительное решение суда, а оно будет таким рано или поздно (и это надо внятно донести до мирового судьи), прокуратура смело проедется по хитрожопому (у неё нет другого варианта).
quote:Originally posted by dEretik:
Потому, что прокуратура будет тянуть до решения, или отболтается
Не обязательно. Лично мой, например, опыт общения с прокуратурой в отношении оказания давления на поднадзорные органы госвласти - строго положительный. В любом случае хуже не будет, только лучше. До решения прокуратура тянуть не будет, а только не более чем на тридцать суток. А тут ещё может оказаться неотложный случай, если суд скоро. Прокуроры, по моему опыту, тоже не любят, когда на них жалуются, и стараются этого не допускать по возможности. Это и отбалтывания касается. Хорошо составленная жалоба в прокуратуру сразу говорит им о жалобщике, что он пойдёт далеко и ну его нафиг, с ним связываться. В целом, не вижу причин откладывать обращение в прокуратуру до суда.
Впрочем, решать ТС-у.
не удержался ,в Москве все бланки с третьим полом: совершил,совершила ,совершило. или только у этого капитана
пост #235
просто цЫрк с кОнями ...
quote:Изначально написано Князь Тишины:
просто цЫрк с кОнями ...
Кони впереди... С ума сходят по разному, а идиотами прикидываются одинаково. Начнут косить (судья тоже может) на правила хранения для юридических лиц, типа не указано, что 'места хранения' только у юриков.
Жалобу начальнику писать надо. Вот тот точно будет суда ждать. И ему полюбому придётся подставляться прокуратуре, хоть как ответь.
[QUOTE]Изначально написано hanter741:
[
5. как выиграете суд - пишите заяву начальнику ГУВД с просьбой провести проверку УУПа на служебное соответствие.
Просьбу провести проверку уупа можно до суда написать.
протокол на Вас составили, а рапорт для разрешителей составили ? в нем, что написано ?
какая ответственность предусмотрена за правонарушение которое Вам ууп приписывает ? какой остаточный срок разрешений которые Вы продляете ?
quote:Изначально написано Дмитрий 76:
протокол на Вас составили, а рапорт для разрешителей составили ? в нем, что написано ?
какая ответственность предусмотрена за правонарушение которое Вам ууп приписывает ? какой остаточный срок разрешений которые Вы продляете ?
все ответы на ЭТОЙ странице:рапорт секретный , два штрафа по пятьсот .разрешения более 3 лет и более 4 лет остаток.
quote:Изначально написано Perevozchik:
не удержался ,в Москве все бланки с третьим полом: совершил,совершила ,совершило. или только у этого капитана
пост #235
"Совершило" это для юр. лиц.
там про лицо. лишнее: совершил (а)
quote:разрешения более 3 лет и более 4 лет остаток.
нахрена было участкового приглашать ?
да а чтоб не бухал в праздники ,а службу государеву тащил за которую ему жалованье положено
Просьба - Читайте тему с начала и тогда не будет вопросов зачем позвал и почему
Мораль этой истории в том, что топикстартер изначально дал слабину и вместо разгромной жалобы в прокуратуру (прежде всего Генеральную) начал ходить "разбираться" к каким-то там "начальникам".
отмечусь ) ситуация огонь
Загрузил обратную сторону протокола,там ничего интересного кроме того, что рассмотрение дела назначено , в мировом суде, на 11.01.2017
А что написано в графе "обьяснения привлекаемого"?
Свидетели реально присутствовали?
Новости по делу следующие.
Сегодня с утра был в Мировом суде и оставил ходатайство, материалы дела к ним не поступали и они не в курсе происходящего. Ответ на ходатайство дадут завтра.
Это не свидетели - Это типа понятые т.к. я отказался подписывать протокол задним числом, и расписался лишь за выданную мне копию. Объяснения я писал на отдельном бланке и уже с реальной датой
так же сегодня я подал Жалобу на действия УУП в Прокуратуру
quote:Изначально написано iliasha:
так же сегодня я подал Жалобу на действия УУП в Прокуратуру
Не могли бы Вы опубликовать текст жалобы?
вах.. ситуация интересная.думаю нагнут участкового.удачи Вам .
Срок составления протокола особого значения не имеет. Эта норма пуста, как дырка от бублика.
Дела по ч.4 20.8 рассматривают судьи. Там светит лишение права.
Заляните в КоАП РФ (в последней редакции) в ст.ст.23.1 и 23.85. там написано, что уже как полгода данный состав отноится к ведению РоссГвардии
quote:Изначально написано dEretik:
Срок составления протокола особого значения не имеет. Эта норма пуста, как дырка от бублика.
Дела по ч.4 20.8 рассматривают судьи. Там светит лишение права.
даже через два месяца протоколы оформляют и без гражданина,суд признает нарушение несущественным,главное лицо уведомить
quote:Изначально написано iliasha:
Заляните в КоАП РФ (в последней редакции) в ст.ст.23.1 и 23.85. там написано, что уже как полгода данный состав отноится к ведению РоссГвардии
есть примеры разбирательств ч. 4 ст 20.8 росгвардией?
quote:Изначально написано vjyfijyjr1971:
вах.. ситуация интересная.думаю нагнут участкового.удачи Вам .
участковый вообще ничем не рискует.
quote:Изначально написано iliasha:
Заляните в КоАП РФ (в последней редакции) в ст.ст.23.1 и 23.85. там написано, что уже как полгода данный состав отноится к ведению РоссГвардии
Там указано ПРАВО рассматривать дела по определённым статьям. Поскольку ч.4 предусматривает лишение права, и полицай считает нарушение грубым и, возможно систематическим (типа, два сразу), он сразу свалил дело судье. Ст.3.8 КоАП.
Им, так проще, чем самим напрягаться обоснованием. Это ЛРОшники подсуетились.
Во-от это дела... Слов нету... Дар цензурной речи потерял... ... . ТС удачи тебе, старайся...
Страсти сгущаются. ТС, держите в курсе и не отступайте.
п.с. как совет - подправьте свое правописание - для будущих писем и жалоб, ибо ошибки "режут" глаза, в т.ч. и надзорным органам. А они по правописанию тоже судят о человеке, а следовательно так и работать будут.
С уважением, АК.
Да...
думаю все заинтересрваны, чтобы ТС отбился. Бо нам нафиг не надо если нач4ут штамповать подобные протоколы. Поэтому просьба к ТСу, прежде чем подавать жалобы, выкладывайте или скидывайте кому нибудь текст для проверки. Обидно будет проиграть изза неверных формулировок.
quote:Поэтому просьба к ТСу, прежде чем подавать жалобы, выкладывайте или скидывайте кому нибудь текст для проверки
сюда надо, чтоб коллективным разумом...
Получил ответ на вчерашнее Ходатайство в суд. Это было ожидаемо
Кто подскажет по срокам - В течении какого срока после правонарушения материалы должны поступить в суд?
Сегодня получил ответ на вчерашнее ходатайство. Ответ ожидаемый.
Кто может подсказать по срокам передачи УУП материалов в суд?
quote:Изначально написано iliasha:
Сегодня получил ответ на вчерашнее ходатайство. Ответ ожидаемый.
Кто может подсказать по срокам передачи УУП материалов в суд?
В течении трёх суток с момента составления (28.8).
Решил соорудить документик с выписками из приказов и постановлений. Никто не помнит, где было сказано, что о проверке нужно предупредить заранее? И про 15 минут/единица тоже интересно.
quote:Изначально написано dEretik:
В течении трёх суток с момента составления (28.8).
Мож они вообще в суд передавать не собираются...
Штампуют от балды для количества...
quote:Originally posted by Balag:
о проверке нужно предупредить заранее?
п. 43 Административного регламента пр. 646 МВД РФ от 29.06.12
quote:Originally posted by Balag:
И про 15 минут/единица тоже интересно.
п. 24.1 Административного регламента пр. 646 МВД РФ от 29.06.12
quote:Originally posted by gamych:
п. 43 Административного регламента пр. 646 МВД РФ от 29.06.12
Спасибо!
Пока вот что вышло (скачать можно без регистрации)
ссылка ниже, с поправками
Есть еще предложения, что внести/исправить?
quote:Originally posted by Balag:
Есть еще предложения, что внести/исправить?
Есть. Из пп. 7, 8 пр. 646 выписать относящиеся к физлицам подпункты - их права и обязанности в связи с контрольными мероприятиями. Включить п. 48, о вручении копии акта лично под роспись.
можно добавить, не повредит:
Приказ МВД 646
6.13. Проводить проверку только во время исполнения служебных обязанностей, выездную проверку только при предъявлении служебных удостоверений, копии распоряжения или приказа руководителя (заместителя руководителя), а в случае, предусмотренном законодательством Российской Федерации, копии документа о согласовании проведения проверки, с сообщением о цели прибытия на место проверочных мероприятий, предоставив возможность записи данных и проверки полномочий путем телефонного звонка в УЛРР МВД России или соответствующий территориальный орган МВД России.
6.14. По окончании проверки составить акт проверки. При выявлении нарушений обязательных требований пояснить их характер и указать, какие именно требования нормативных правовых актов нарушены, с результатами проверки ознакомить руководителя юридического лица (его уполномоченного представителя).
6.16. По результатам проведенных проверок при выявлении нарушений требований нормативных правовых актов, регламентирующих оборот оружия, выдать обязательные для исполнения письменные предписания об устранении выявленных нарушений правил оборота оружия, патронов к оружию.
В случае выявления неоднократного или грубого нарушения лицензионных требований, невыполнения предписания, принять необходимые меры по приостановлению действия лицензии либо ее аннулированию согласно требованиям статьи 20 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".
и ещё про фото-видео-фиксацию руководство можно, если хотите, сваяю.
quote:Originally posted by Year:
и ещё про фото-видео-фиксацию руководство можно, если хотите, сваяю.
Давайте. Описанное вами - добавил
quote:Originally posted by gamych:
Есть. Из пп. 7, 8 пр. 646 выписать относящиеся к физлицам подпункты - их права и обязанности в связи с контрольными мероприятиями. Включить п. 48, о вручении копии акта лично под роспись.
Постарался сделать и оставить именно то, что может пригодиться на момент "проверка у сейфа". То есть жалобы полпреду и прочее убрал.
Пока вот так вот получилось. Жду еще поправок/предложений
https://cloud.mail.ru/public/MCuN/8zUBeBJSB
о фото-видео-фиксации
https://cloud.mail.ru/public/9Zd1/tuVmXNfnm
и общая информация: необходимый минимум для обращений в ЛРС
https://cloud.mail.ru/public/Hh2u/Rrf2naVME
quote:Originally posted by Year:
Спасибо
Развитие событий- следующее:
Звонил вечером в Мировой суд узнать поступил ли на меня материал или нет.
Получил ответ "Дело поступило, но было сразу отправленно на доработку в ОВД" Я сросил мне полагается по этому поводу какая нибудь бумажка. Ответ-Нет.
Что бы это значило, и какие сроки?
Думаю стоит написать ходатайство об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении.
Так материалов сейчас в суде нет, а перед заседанием это обезательно (Если оно состоится)
quote:Изначально написано iliasha:
Так материалов сейчас в суде нет, а перед заседанием это обезательно (Если оно состоится)
Я бы исходил из того, что оно состоится.
И топить вас будут по полной.
Значит надо ознакомится заранее.
И не спеша, желательно воспользовавшись "помощью клуба", подготовить свои обьяснения.
Я так и поступлю ,когда материал окажется в суду
quote:Изначально написано iliasha:
всё видел и размеры у всех одинаковые!!!
сколько комара не корми а у слона всё равно толще! (одинаковые у него!)
quote:Изначально написано iliasha:
Развитие событий- следующее:
...
Что бы это значило, и какие сроки?
Срок рассмотрения судом, после получения протокола, два месяца. И ещё месяц может добавить судья, если есть необходимость выяснять обстоятельства.
А значит это, что теперь судья решил напрячь должностное лицо, указанием нормативного акта, который содержит нарушаемую норму. Конкретный пункт указывать необязательно (в протоколе), но 'иные сведения' необходимые для разрешения дела, никто не отменял. Хитрожопость участкового наткнулась на понимание этой хитрожопости.
а можно увидеть акт проверки условий с которого всё началось? в том самом акте УУП должен был отметить недостатки и конкретно их обозвать с одновременным составлением протокола по соответствующим статьям. Иначе выходит, пришёл, проверил, акт выдал без замечаний а через несколько дней как бы вспомнил... бред. В акте снизу есть строчка: "копию акта получил"- где гражданин ставит свою подпись и расшифровку ФИО. Тогда если это внутреннее дело УУП- интересно чья подпись там стоит? Не выдал копию? Сразу- жалобу во все куда только можно, раз было сразу известно что начинается рубля палок! Накрайняк, можно было смартфоном тупо сфоткать в наглую!
Более того, в составленном протоколе указано "снаряжённое состояние"- что он под этим понимает? Трактовать можно по-любому! Т.к. ТС не воспользовался толком своим правом выразить несогласие с протоколом и развёрнуто это несогласие мотивировать (можно было в протоколе, а, если не хватает места, на 100 листах А4 с указанием в протоколе списка приложений, можно, также, приобщать фото- видеодоказательства, аудиозаписи на носителях с указанием их приложения к протоколу), то в суде предоставляется шанс зародить в судье сомнение, которое должно быть истрактовано в пользу ТС. На плечах УУП лежит бремя доказательств... что он предъявит? Слова? Ведь в случае фото/видеофиксации, о наличии той же флешки с записью должно быть указано в протоколе а там ничего такого нет! А ТС может вообще сказать что был вставлен муляж магазина из съедобного папье-маше кондитерской фабрики Рот Фронт
Дальше, по Сайге- "находилось со снаряжённым патронами магазином".... какими патронами? патроны разные бывают! А, м.б. там были и не патроны а их деактиваты? или это были патроны для холодной лазерной пристрелки с батарейками внутри? Нет, вспомнил, Ваша честь, то были фальш-патроны для безопасного холостого спуска искусно выполненные мастером Страдивари по эскизам спасательного парашюта Леонардо Да Винчи От чего я там отказался? исполнить немедленную фантазию УУП? а, раз, патроны были не смертельные то и опасности не было и инкриминируемые мне статьи не соответствуют действительности. Дальше, можно вызвать по-одному свидетелей, даже вписанных УУП.Будет ещё смешнее если дело не развалится в первой инстанции.
Можно было, конечно подать жалобу вышестоящему чину над УУП описав ему не перспективность судебных тяжб наряду с большим общественным резонансом с приложением ссылки на эту тему в интернете.
Для УУП будет логичным забить на заседания или прислать вместо себя доверенное лицо чтобы сохранить не много своё лицо.
Составлен протокол, но нет свидетельств. Или судье - "нет поводов не доверять инспектору"? Но в таком случае можно сказать, что инспектор вымогал магарыч, а на отказ - составил протокол, хотя и ящик не открывался...
Вообще, какой-то неадекватный участковый(?) - вежливо пригласили, показали, а он вдруг(?), сразу протокол.
На какой его надо было приглашать? Сейчас только пожелать удачи ТС.
Полностью на стороне ТС, но при подобных случаях когда сам договариваешься о проверке проще разрядить магазин. На меня самого составлял протокол инспектор ЛРО и я добивался его отмены, но если вам дорого свое время может проще не доводить простую проверку до такой ситуации? Конечно я понимаю что сотрудников также нужно "учить" и отстаивать свои законные права, если у вас есть на это время и желание.
Интересная тема, наглядное пособие о том, как себя не следует вести оформляя и переоформляя оружие! Судя по пунктам первого сообщению, автор основательно подготовился к приходу участкового, которого сам же и пригласил!
Да, я сам пригласил УУП по необходимости, специально готовится к его приходу не собирался и не собираюсь. Закон я уважаю и не нарушаю, по этому ни чего бы не изменилось (я позвал, сам пришёл)- разве есть нарушения в том как я храню оружие!!! Это далеко не первая проверка УУП. Правда именно этот УУП был у меня впервые....
Единственное о чём я сожалею ,так о том что данное посещение УУП надо было снимать на камеру.
Слежу за темой, так не в первый раз встречаюсь с подобным двояким видением на один процесс...
ИМХО - вся проблема от путаницы терминов "снаряженное/заряженное/разряженное". И она будет вечно, пока точно не пропишут в самом законе, а не в письмах-разъяснениях.
Конечно это ваше дело и ваше потраченное время. Мне проще отсоединить магазин на 5 минут и вставить после ухода участкового, и не надо тратить свое время на все эти разбирательства. Я не настаиваю и понимаю вашу позицию, каждый сам за себя решает.
quote:Изначально написано Talrus:
Слежу за темой, так не в первый раз встречаюсь с подобным двояким видением на один процесс...ИМХО - вся проблема от путаницы терминов "снаряженное/заряженное/разряженное". И она будет вечно, пока точно не пропишут в самом законе, а не в письмах-разъяснениях.
59. Принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Органы внутренних дел по месту жительства владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного ими оружия.
Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12112448/#ixzz4VXN7BTdx
Какое 'двоякое' видение? УУП 'видит' то, чего нет. Это, в обиходе, называется ГЛЮК. Глюк нельзя устранить чем то прописанным в законе. Нет никакой проблемы снаряжённое/заряженное. Хоть заряженное, хоть снаряжённое. Речь не про ношение. Речь о хранении.
quote:Изначально написано iliasha:
Я так и поступлю ,когда материал окажется в суду
Еще я бы заранее подготовил ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с необходимостью ознакомится с материалами дела.
quote:Изначально написано User Oleg:Я бы исходил из того, что оно состоится.
И топить вас будут по полной.
Значит надо ознакомится заранее.
И не спеша, желательно воспользовавшись "помощью клуба", подготовить свои обьяснения.
маленькая ремарка.
не объяснения, а возражения.
Так и озаглавить документ, подготовить его в нескольких экземплярах (по количеству сторон и для суда) и с началом заседания заявить ходатайство о приобщении к делу.
quote:Изначально написано dEretik:
Срок рассмотрения судом, после получения протокола, два месяца. И ещё месяц может добавить судья, если есть необходимость выяснять обстоятельства.
А значит это, что теперь судья решил напрячь должностное лицо, указанием нормативного акта, который содержит нарушаемую норму. Конкретный пункт указывать необязательно (в протоколе), но 'иные сведения' необходимые для разрешения дела, никто не отменял. Хитрожопость участкового наткнулась на понимание этой хитрожопости.
скорее всего так и есть. и, возможно, попало к судье, который уже в теме оружейных НПА.
quote:Изначально написано Talrus:
Слежу за темой, так не в первый раз встречаюсь с подобным двояким видением на один процесс...ИМХО - вся проблема от путаницы терминов "снаряженное/заряженное/разряженное". И она будет вечно, пока точно не пропишут в самом законе, а не в письмах-разъяснениях.
в данной ситуации вообще пофиг на снараженное/заряженное/разряженное. Правила оборота 814 не регламентируют в каком виде должно храниться оружие.
а передачу УУп для осмотра карабина с патроном в патроннике регламентируют какие-либо правила кроме здравого смысла? А если рукожопый СП подстрелит своего помощника или соседку за стеной из вашего оружия ,ответственность владельца будет очевидна.
quote:Originally posted by Perevozchik:
а передачу УУп для осмотра карабина с патроном в патроннике регламентируют какие-либо правила кроме здравого смысла?
Да - передачу в целом. Закон о полиции. Статью о проверке оружия уже не раз приводили.
quote:Originally posted by Perevozchik:
А если рукожопый СП подстрелит своего помощника или соседку за стеной из вашего оружия ,ответственность владельца будет очевидна.
А можете объяснить эту очевидность?
прям в этой теме ?Ответственность владельца источника повышенной опасности может наступить, в частности, тогда, когда по его вине не была обеспечена безопасность лиц пострадавших от ИПО . Или очень хочется с полицейскими в суде бодаться выясняя степень вины каждого участника?
у меня лично хранится с патронами в стволе и снаряженными магазинами ,передаю для проверки номера и осмотра патроны убираю даже из ОСЫ у которой ствола нет ,ствол осматриваю визуально,при полицейских. в лесу также оружие разрежаю в руки не передаю ,номер показываю . пусть по вашему не правильно делаю как умею .
Был прецедент у меня не с оружием но с ам(то же ИПО) . нанятый водитель автобуса в нетрезвом виде совершил ддтп с жертвой , судился полтора года , 3312000 рублей с копейками заплатил . в момент ддтп я был в другом городе ,про аварию узнал только через сутки когда по тв увидел.
quote:Изначально написано mnkuzn:
А можете объяснить эту очевидность?
А если УУП вышибет себе мозги из вашего ООП,его баба с детьми потащат вас в суд на деньги разводить ,и будут правы ,очевидно.
quote:Изначально написано iliasha:
Да, я сам пригласил УУП по необходимости, специально готовится к его приходу не собирался и не собираюсь. Закон я уважаю и не нарушаю, по этому ни чего бы не изменилось (я позвал, сам пришёл)- разве есть нарушения в том как я храню оружие!!! Это далеко не первая проверка УУП. Правда именно этот УУП был у меня впервые....
в нашей стране можно быть сколь угодно правым с т.з. закона и здравого смысла, откуда тогда столько подобных ситуаций? У ТС-а началось всё с 5ти эпизодов а закончилось двумя. Само собой можно было догадаться о возможных проблемах и разрядить всё наглухо. Да и судьи зачастую весьма предвзято относятся к вооружённым гражданам, а, после того как у тебя судья спросит: "а как на меня посмотрят если я приму решение в Вашу пользу?"- совсем можно умом тронуться. Да и много беготни ради копеечной перестраховки- не стоит никакого правдорубства.
ТС-у желаю, конечно же, победы в виде разваленного дела в первой инстанции и впредь предоставлять к осмотру ведро оружейного масла с помещёнными туда частями до основания разобранного оружия (шутка)
quote:Originally posted by Perevozchik:
Ответственность владельца источника повышенной опасности
А оружие - это источник повышенной опасности?
quote:Originally posted by Perevozchik:
в частности, тогда, когда по его вине не была обеспечена безопасность лиц пострадавших от ИПО
Суть источника повышенной опасности заключается в том, что за вред, причиненный соответствующей деятельностью, владелец ИПО отвечает НЕЗАВИСИМО ОТ ВИНЫ.
quote:Originally posted by Perevozchik:
Или очень хочется с полицейскими в суде бодаться выясняя степень вины каждого участника?
Я не совсем вас понимаю. Мы обсуждаем в теме законное развитие событий или чьи-то желания или даже хотелки?
quote:Originally posted by Perevozchik:
пусть по вашему не правильно делаю как умею
Я где-то сказал, что это неправильно? Напомните, плиз.
quote:Originally posted by Perevozchik:
А если УУП вышибет себе мозги из вашего ООП
А если из вашего отстрелит себе тестикулы? Это я к тому, чтобы вы немного выбирали фразы и не касались личности собеседников.
quote:Originally posted by Perevozchik:
его баба с детьми потащат вас в суд на деньги разводить ,и будут правы ,очевидно.
Так объясните, плиз, эту очевидность. Для начала - обосновав основания для такого иска. Мы в ПРАВОВОМ разделе, а не в разделе "ОБС" или "Я так хочу".
По поводу полицейских мозгов и т. п. Не знаю какой НПА , но инструктор у которого я проходил обучение по безопастному владению оружия говорил "Что оружие перед тем как передавать или показывать СП следует разредить при самом СП, передовать заряженное категорически запрещено "
Новости по делу следующие. Узнал более точную формулеровку с которой были отправлены материалы Адм.правонарушения назад в ОВД на доработку.
Недостаточно сведений об административном правонарушении.
Кто может пояснить сие.
Судья оказался грамотнее господ милиционеров и не захотел разгребать за них недоработки.
quote:Originally posted by iliasha:
оружие перед тем как передавать или показывать СП следует разредить при самом СП, передовать заряженное категорически запрещено
Какой НПА регламентирует этот порядок? Зачем тут слова инструктора?
quote:Изначально написано mnkuzn:
Так объясните, плиз, эту очевидность. Для начала - обосновав основания для такого иска. Мы в ПРАВОВОМ разделе, а не в разделе "ОБС" или "Я так хочу".
не в одном законе не содержится понятия что такое ИПО .
Вот здесь действительно мои хотелки я (может быть не один)считаю заряженное , снаряженное, оружие ИПО
quote:Originally posted by Perevozchik:
не в одном законе не содержится понятия что такое ИПО
Содержится не прямое определение, а признаки этого понятия как элемента деятельности. При этом приводятся примеры такой деятельности.
quote:Originally posted by Perevozchik:
Вот здесь действительно мои хотелки
Согласитесь, что хотелки в юридическом разделе не уместны.
Недостаточно сведений об административном правонарушении.
Кто может пояснить сие.
quote:Недостаточно сведений об административном правонарушении.
Ну, имеющихся данных недостаточно для того о, чтобы считать событие административным правонарушением КМК...
quote:Изначально написано iliasha:
Недостаточно сведений об административном правонарушении.
Кто может пояснить сие.
Вариантов масса. Например.
quote:какие именно пункт или статья нормативного акта, предусматривающего правила хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, нарушены.
Но в исправленном протоколе вы вполне можете обнаружить ссылку на приложениние N53 к Инструкции по организации работы... .
quote:Изначально написано User Oleg:
Но в исправленном протоколе вы вполне можете обнаружить ссылку на приложениние N53 к Инструкции по организации работы... .
После возвращения протокола это будет похоже на выстрел в голову. Можно будет ходатайствовать о вынесении частного определения по устранению нарушения законности.
quote:Originally posted by User Oleg:
Но в исправленном протоколе вы вполне можете обнаружить ссылку на приложениние N53 к Инструкции по организации работы... .
Это то приложение, что отменили 100500 лет назад?
Думаю, все равно не угадаем.
Надо просто дождаться исправленного протокола.
quote:Изначально написано mnkuzn:
Это то приложение, что отменили 100500 лет назад?
Да. В сообщении #238 я приводил ссылку на судебное решение, где данное приложение упоминалось. Через 2 4 года после отмены.
quote:Originally posted by User Oleg:
Да.
Неужели все еще встречаются служаки, которые ссылаются на него...
quote:Изначально написано mnkuzn:
Неужели все еще встречаются служаки, которые ссылаются на него...
Думаю, скоро увидим.
Мы же дословно не знаем, какие замечания высказал судья и что в результате напишет УУП.
Я привел приложение 53 исключительно в качестве примера.
Простите мне моё невежество- Разве можно протокол переписать!!!!или внести туда какие то изменения!! Если это так, то можно ссылку НПА
quote:Изначально написано iliasha:
Простите мне моё невежество- Разве можно протокол переписать!!!!или внести туда какие то изменения!! Если это так, то можно ссылку НПА
http://www.consultant.ru/docum...15f262797cada4/
Не исключаю, что мент врубит задний ход и повторно в суд материалы подавать не станет. Но Вы, ТС, в таком случае дело не бросайте, додавите его через прокуратуру, куда Вы уже подали заявление.
http://www.consultant.ru/docum...15f262797cada4/ -Это не то .Здесь написано какие решения выносит судья. Меня же интересуют УУП может переписать протокол или внести туда изменения?
quote:Разве можно протокол переписать!!!!или внести туда какие то изменения!! Если это так, то можно ссылку НПА
для чего вы пишите в протоколе своё пояснение, согласие или несогласие, дату и подпись, и копию оставляете у себя?
quote:Меня же интересуют УУП может переписать протокол или внести туда изменения?
На это отводится три дня. Составить новый можно.
КОАП 28.8
.
отмечусь
quote:Изначально написано Князь Тишины:
На это отводится три дня. Составить новый можно.
КОАП 28.8
ответчик должен быть извещен о дате и месте составления протокола
По логике событий попахивает счастливым концом. Послежу за окончанием.
Еще если ни кто не против добавил бы в тему перчика, а если бы был снаряжен магазин скажем на тридцать патронов, просто как тара для хранения и перевозки патронов, вместо распечатанной и не удобной картонной коробки, а для стрельбы имелся бы так же снаряженный магазин на 10 патронов? У кого какие мысли, понятно, что так настроенные проверяющий за это бы схватился и внес в протокол, по суду бы удалось отстоять, что в данном случае это тара для хранения без цели использования на карабине?
quote:Изначально написано gamych:
Не исключаю, что мент врубит задний ход и повторно в суд материалы подавать не станет.
Запросто. И еще, чтобы не выглядеть идиотом, скажет ТСу: "Ладно! На первый раз прощаю, но в преть смотри мне..."
quote:Originally posted by Lumix13:
а если бы был снаряжен магазин скажем на тридцать патронов, просто как тара для хранения и перевозки патронов
Не запрещено. Могут быть любой емкости снаряженные, пока они не примкнуты к оружию, нарушения нет.
quote:Еще если ни кто не против добавил бы в тему перчика
а давайте пойдем ещё дальше... а если бы оружие было заряженным ( с патроном в патроннике и со взведённым курком)?
в ЗоО есть указание, что досылать патрон можно строго в определённых случаях, а вот обязанности разрядить и хранить разряженным не нашёл я, чтоб было написано русским по белому... как быть?
quote:Изначально написано Князь Тишины:
а давайте пойдем ещё дальше... а если бы оружие было заряженным ( с патроном в патроннике и со взведённым курком)?
в ЗоО есть указание, что досылать патрон можно строго в определённых случаях, а вот обязанности разрядить и хранить разряженным не нашёл я, чтоб было написано русским по белому... как быть?
В сообщении #238 вторая ссылка на решение суда по хранению заряженного оружия.
quote:Изначально написано gamych:
Не исключаю, что мент врубит задний ход и повторно в суд материалы подавать не станет.
Не получиться. Дело уже в суде.
К тому же на контроле в прокуратуре.
Протокол ему вернули только для устранения недостатков.
Но в его интересах всячески затягивать сроки,
чтобы прекратить производство по истечению срока давности,
в то время, как в интересах ТС производство должно быть прекращено
по отсутствию события административного правонарушения.
quote:Originally posted by User Oleg:
Не получиться. Дело уже в суде.
Да? Ну, может быть. Тем лучше. Тогда мент попал всерьёз. Вне зависимости от того, сразу суд сочтёт ТС-а невиновным или попозже, прокуратуру можно сподвигнуть на доведение рассмотрения жалобы до логического завершения.
quote:
Но в его интересах всячески затягивать сроки,
чтобы прекратить производство по истечению срока давности,
Мне кажется, что со сроком давности у него не получится, потому что срок, в который должно быть вынесено постановление, превышает срок рассмотрения жалобы прокуратурой. Я ошибаюсь?
quote:Изначально написано gamych:
Мне кажется, что со сроком давности у него не получится, потому что срок, в который должно быть вынесено постановление, превышает срок рассмотрения жалобы прокуратурой. Я ошибаюсь?
Пару лет назад была тема.
forummessage/6/1506
Закончилось все по сроку давности.
Интересно, чем всё кончится...
quote:Originally posted by User Oleg:
Пару лет назад была тема.
Там очень много написано, уж не стану выяснять, что там было и имеет ли это отношение к случаю ТС. Но, тем не менее, отмечу, что согласно КоАП на устранение недостатков в случае неправильного оформления протокола отводится не более трёх дней. Не затянешь на этом сроки.
Вот какие решения выносят суды.
1. Инспектор не указал норму закона, которая была якобы нарушена, плюс допустил еще косяки при составлении протокола. А в резолютивке суд прекращает дело по сроку давности.
https://rospravosudie.com/cour.../act-544719421/
2. Вот решения о том, что оружие и патроны не обязан хранить раздельно. Ну тут достаточно быть просто адекватным судьей чтобы вынести такое решение.
https://rospravosudie.com/cour.../act-417825338/
и вот:
https://rospravosudie.com/cour.../act-101832582/
3. А вот тут менты несут такую чушь:
"Поскольку сейф Петрова Ю.А., в котором он хранит оружие, менее 1000 кг., сейф должен иметь одно внутреннее крепление. Однако, на момент проверки сейф Петрова Ю.А. был закреплен на четырех болтах, расположенных снаружи сейфа, что не исключает безопасного хранения оружия. "
https://rospravosudie.com/cour.../act-438671422/
4. Есть и смешные объяснения:
"Оружие он достал из сейфа, произвел два выстрела по двум селезням-самцам, они втроем топтали одну утку - одного оставил живым. Оружие необходимо после стрельбы чистить, поэтому я занес его в баню (протопленную), а в это время приехал участковый Дудник А.А., составил протоколы."
https://rospravosudie.com/cour.../act-473072908/
5. Ну вот суд и посчитал неприкрученный сейф нарушением правил хранения.
https://rospravosudie.com/cour.../act-211369691/
Кто-нибудь уже дойдет до ВС с такими решениями?
quote:Вот какие решения выносят суды.
1. Инспектор не указал норму закона, которая была якобы нарушена, плюс допустил еще косяки при составлении протокола. А в резолютивке суд прекращает дело по сроку давности.
https://rospravosudie.com/cour.../act-544719421/
2. Вот решения о том, что оружие и патроны не обязан хранить раздельно. Ну тут достаточно быть просто адекватным судьей чтобы вынести такое решение.
https://rospravosudie.com/cour.../act-417825338/
и вот:
https://rospravosudie.com/cour.../act-101832582/
3. А вот тут менты несут такую чушь:
"Поскольку сейф Петрова Ю.А., в котором он хранит оружие, менее 1000 кг., сейф должен иметь одно внутреннее крепление. Однако, на момент проверки сейф Петрова Ю.А. был закреплен на четырех болтах, расположенных снаружи сейфа, что не исключает безопасного хранения оружия. "
https://rospravosudie.com/cour.../act-438671422/
4. Есть и смешные объяснения:
"Оружие он достал из сейфа, произвел два выстрела по двум селезням-самцам, они втроем топтали одну утку - одного оставил живым. Оружие необходимо после стрельбы чистить, поэтому я занес его в баню (протопленную), а в это время приехал участковый Дудник А.А., составил протоколы."
https://rospravosudie.com/cour.../act-473072908/5. Ну вот суд и посчитал неприкрученный сейф нарушением правил хранения.
https://rospravosudie.com/cour.../act-211369691/Кто-нибудь уже дойдет до ВС с такими решениями?
Поржал от души. Судьи и менты "жгют" местами.
Действительно, давно пора в Верховный Суд - там уже не будет таких маразмов.
п.с. ржачЪ от утиной "групповухи" распирает особенно)
quote:Судьи и менты "жгют" местами.
В мировых судьях много бывших красных сидят...
в судьях много откровенно тупых сидят. особенно дочки, пошедшие в судьи, потому что один из родителей судьей работал.
quote:Originally posted by AAG:
в судьях много откровенно тупых сидят.
По форме грубо, а по сути, к сожалению, довольно верно. Особенно это касается мировых. Там просто мрак бывает...
Блин, мужики... Я не знаю, как назвать то, что сейчас происходит. Я учился 20 лет назад. Проходил практику. В милиции, прокуратуре, адвокатуре, суде. И еще будучи студентом видел, что уровень специалистов был совсем другим. Люди знали чуть ли не ВСЕ. Перед любым прокурором люди (и мы, практиканты, и начинающие сотрудники) по струнке стояли не по причине его звезд, а по причине его знаний и опыта. Адвокатам и судьям в рот заглядывали - что скажут, ждали. Потому что каждое слово - это их опыт и знания. А сейчас хочется уши заткнуть, когда они рот открывают. Что сейчас - просто слов нет... Это капец, ребята... До майора если в полиции - грабежа от разбоя отличить толком не могут, а рецидив от повторности. Адвокат с десятилетним стажем считает, что сдача своего имущества в аренду - это услуга. Судья считает, что отказ потерпевшего от дела частного обвинения образует состав АНП "незаконный вызов полиции".
Б...! Одни эмоции...
Не первый год ведь сейфы проверяет, неужели до этого только овощей встречал которые "нет" сказать боялись?
Какое одухотворённое лицо...
Извиняюсь если повторяюсь,но изучая все НПА натолкнулся на одну заковыку,
А имено: Приказ 288 п.165 В данном документе расплывчато написано о раздельном хранении. С одной стороны, предусмотренно раздельное хранение, с другой непонятно для кого (по смыслу для Юр. лиц), а на деле трактовать можно поразному.
Вопрос: Как аргументировать при ссылке на эту норму и есть ли какие нибудь раъясниния.
Это только к юр. лицам относится. Так как ПП ? 814 разрешает МВД устанавливать дополнительные требования для юр. лиц:
55. Юридические лица после получения в органах внутренних дел разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.
Оружие и патроны в соответствии с требованиями, установленными Министерством внутренних дел Российской Федерации, подлежат хранению......
В этом 288 приказе как раз прописываются эти требования.
Для граждан же правила хранения определяет исключительно правительство РФ, МВД ничего дополнять не имеет право.
59. Принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом.
Хранение оружия и патронов гражданами Российской Федерации в местах временного пребывания должно осуществляться с соблюдением условий, исключающих доступ к оружию посторонних лиц.
quote:С одной стороны, предусмотренно раздельное хранение, с другой непонятно для кого (по смыслу для Юр. лиц)
п.162 - для физ.лиц.
начиная с п.163 - для юр.лиц
quote:Изначально написано ak 47:
Поржал от души.
п.с. ржачЪ от утиной "групповухи" распирает особенно)
Это решение я запостил сюда именно для поржать. Сам долго смеялся и решил им разбавить свой пост.
Мои материалы Адм. дела из суда отправили назад в ОВД на доработку.
Вопрос: У кого надо узнать о ходе продвижения дела. Где оно ,у кого и что с ним?
quote:У кого надо узнать о ходе продвижения дела.
кому отдали на доработку. в суде не остались координаты адресата?
quote:Изначально написано iliasha:
Мои материалы Адм. дела из суда отправили назад в ОВД на доработку.
Вопрос: У кого надо узнать о ходе продвижения дела. Где оно ,у кого и что с ним?
Битая ссылка
http://www.mos-sud.ru/ms/284/c...33801&year=2017
Оно?
Я бы посоветовал подать ходотайство об ознакомлении с материалами дела (и сделать их фотосъемку).
По срокам, установленным статьей 28.8 ч. 3, материалы уже должны были вернуться.
Да! Это оно.Материал вернут назад УУП? Материалы отравили о почте или курьером - я незнаю.В суде их пока нет, я сегодня звонил -узнавал.
Думаю завтра в Отдел сходить.
quote:Изначально написано iliasha:
Да! Это оно.Материал вернут назад УУП?
http://www.consultant.ru/docum...15f262797cada4/
quote:
КоАП РФ, Статья 29.4. Определение, постановление, выносимые при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении
4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;
quote:Изначально написано iliasha:
Материалы отравили о почте или курьером - я незнаю.В суде их пока нет, я сегодня звонил -узнавал.
Думаю завтра в Отдел сходить.
Я бы советовал отнести ходатайство в суд.
Или с материалами ознакомитесь, или у
вас будет документ о том, где 17.01.2017 находились материалы по вашему делу.
Ну и пасти эту страничку. http://www.mos-sud.ru/ms/284/hearing/as/
Если в суде нету дела, то они ходотайство примут, но рассматривать не будут- просто дадут отпику, как это уже было. Но я попробую.
quote:Изначально написано iliasha:
Если в суде нету дела, то они ходотайство примут, но рассматривать не будут- просто дадут отпику, как это уже было. Но я попробую.
Вы ходатайство подавали 10 января. Дело к ним тогда еще не поступило.
О чем суд вас и известил.
quote:
Но в его интересах всячески затягивать сроки,
чтобы прекратить производство по истечению срока давности,
в то время, как в интересах ТС производство должно быть прекращено
по отсутствию события административного правонарушения.
В этой теме участковый составил протокол за хранение патронов в сейфе.
Начальник полиции вынес постановление о наложении штрафа.
Районный суд отменил постановление по процессуальным основанием, а также ПО СРОКАМ.
Человек обратился с жалобой в областной суд, который отменил постановление и решение районного суда ПО СУЩЕСТВУ, и отписал что в действиях человека не было нарушений.
Образец жалобы пост 480 по указанной выше ссылке.
В любом случае протокол составлен, производство по делу идет и , в интересах участкового, затянуть сроки и вынести Постановление о прекращении производства по делу (Статья 28.9 КоАП РФ).
В этом случае, в интересах iliasha, подать жалобу на это Постановление в городской(районный) суд с просьбой отписаться (прекратить производство по делу) ПО СУЩЕСТВУ.
Сегодня был в Мировом суде, подал Ходатайство об ознакомлении с материалами Адм.дела. Ответ был предсказуемый. Единственное это подтверждает ,что материалов 17.01.17 в суде нету.
Сегодня был в Мировом суде, подал Ходатайство об ознакомлении с материалами Адм.дела. Ответ был предсказуемый. Единственное это подтверждает ,что материалов 17.01.17 в суде нету.
Илья Николаевич, так у ментов потребуйте ознакомить Вас с материалами дела. Вы - лицо, привлекаемое к ответственности, знакомиться с материалами, делать заявления и т.д. и т.п. - Ваше право.
Непонятно, правда, почему исправленные материалы ещё не возвращены в суд. Уже прошли сроки. Может быть Вам имеет смысл обратиться в прокуратуру с заявлением, в котором как дополнение к материалам своей жалобы уведомить прокурора, которому её отписали, что менты еще и сроки затягивают?
Чем дальше, тем всё чудесатие и чудесатей....
После посещения суда ,отправился в ОВД. В канцелярии мне сказали, что материалы к ним не поступали и вообще УУП отправил материаллы в суд без согласования с руководством и где сейчас материал неизвестно.
Так же сказали, что моя копия протокола юридической силы не имеет.
После канцелярии я зашёл на примём к начальнику над УУП, где мне сказали , что идёт служебная проверка по моему заявлению и ответ я получу в течении недели.
Материалы из суда отправенны, а в ОВД так и не поступили - Где их искать? непонятно!
quote:Изначально написано iliasha:
Сегодня был в Мировом суде, подал Ходатайство об ознакомлении с материалами Адм.дела. Ответ был предсказуемый. Единственное это подтверждает ,что материалов 17.01.17 в суде нету.
Подпись под отказом судьи?
Что написано в определении вам естественно не сообщили.
Думаю, что подпись судьи, Я подал ходатайство в канцелерии (два экземпляра).
После чего меня отправили в коридор подождать. Минут чере 10, вернули вот этот экземпляр, а второй оставили себе.
quote:Так же сказали, что моя копия протокола юридической силы не имеет.
это как так?
Не разговаривайте Вы с ними. Мало ли, что они в канцелярии скажут. Пусть в письменном виде откажут в ознакомлении. Вам всё равно для этого нужно заявление написать. Вот пусть и напишут на вашем экземпляре - материалов нет, из суда не поступили. И поставят дату, подпись и печать. Глядишь и найдутся сразу материалы-то. Потому как отказ в ознакомлении - административное правонарушение.
quote:Изначально написано iliasha:
Думаю, что подпись судьи, Я подал ходатайство в канцелерии (два экземпляра).
После чего меня отправили в коридор подождать. Минут чере 10, вернули вот этот экземпляр, а второй оставили себе.
В любом случае это ценный документ.
Он подтверждает нарушение сроков и вашего права на защиту.
Понял.
Завтра подам Заявление на ознакомление с материалами адм.дела в ОВД.
Я так понял , что в приёме заявления отказать не могут.
Вопрос: Заявление подавать в канцелярию или дежурку?
quote:Заявление подавать в канцелярию
да
quote:Я так понял , что в приёме заявления отказать не могут.
да
см. ФЗ 59
По поводу копии протакола сказали: Что копия не заверена, не имеет резолюции начальника. Поэтому юр. силы не имеет.
quote:Поэтому юр. силы не имеет.
ну охренеть теперь
КоАП РФ, Статья 28.2
quote:Изначально написано iliasha:
Понял.
Завтра подам Заявление на ознакомление с материалами адм.дела в ОВД.
Я так понял , что в приёме заявления отказать не могут.
Вопрос: Заявление подавать в канцелярию или дежурку?
И сразу сфотографируй все его страницы.
quote:и вообще УУП отправил материаллы в суд без согласования с руководством
quote:Originally posted by iliasha:
В канцелярии мне сказали, что материалы к ним не поступали и вообще УУП отправил материаллы в суд без согласования с руководством...
Сдаётся мне они начали задним ходом отрабатывать и будут заминать это дело, мол УУП мудак и всё нещитово. Типа забудьте ничего не было...
quote:Изначально написано toha1971:
Сдаётся мне они начали задним ходом отрабатывать и будут заминать это дело, мол УУП мудак и всё нещитово. Типа забудьте ничего не было...
+100500
Ситуация такая: Утром ходил в ОВД чтобы подать Заявление об ознакомлении с материалами адм.дела.В Канцелярии моё Заявления не приняли, типа не уполномочены. При этом сказали ,что материал только что поступил из суда и его должен просматреть Начальник и уже после этого с разрешения начальства меня ознакомят с делом. а так как Начальник на совещании в Округе приходите ближе к вечеру в часа четыре.
Вопрос: Если Начальник так и не появится Что делать?
quote:Что делать?
заказным с уведомлением о вручении и описью вложения.
quote:Изначально написано iliasha:
Ситуация такая: Утром ходил в ОВД чтобы подать Заявление об ознакомлении с материалами адм.дела.В Канцелярии моё Заявления не приняли, типа не уполномочены. При этом сказали ,что материал только что поступил из суда и его должен просматреть Начальник и уже после этого с разрешения начальства меня ознакомят с делом. а так как Начальник на совещании в Округе приходите ближе к вечеру в часа четыре.
Вопрос: Если Начальник так и не появится Что делать?
Что-то подсказывает, что они должны принимать любые заявления.
И отказывать письменно.
"Конституция Российской Федерации" (принята всенародным гол
quote:
1. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
Сослаться в ходатайстве на п.2 ст. 24 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП
например
quote:
ХОДАТАЙСТВО ОБ ОЗНАКОМЛЕНИИ С АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛОМ НОМЕР 05-0015/284/2017Определением мирового судьи судебного участка N 284 11.01.2017 вам возвращено дело номер 05-0015/284/2017 по административному правонарушению Шакурина И.Н.
В соответствии с п.2 ст. 24 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП прошу предоставить возможность ознакомления со всеми материалами дела об административном правонарушении по протоколу N 0451008, составленным старшим участковым уполномоченным Орловым А. С. , а так же произвести фотосъемку материалов дела.
В случае отказа в ходатайстве прошу вынести письменное мотивированное определение.
Отправить ходатайство заказным письмом с описью вложения,
Через "родное" почтовое отделение - 111555 ул.Молостовых, д.1 А.
И опционально направить отдельную жалобу в прокуратуру по факту отказа в приеме заявления.
Видимо, полицаи решили теперь избрать тактику "подинамим его, авось сам успокоится". Меньше перед ними лебезить надо и по канцеляриям бегать. Отправил почтой, отправил жалобы через всякие госуслуги и электронные приемные и сиди жди. Ментенок накосячил, пусть его начальники отдуваются. Чем больше бегаешь к ним, тем больше в их глазах выглядишь терпилой. Они это очень хорошо чувствуют. Сядь ровно и под пивко строчи жалобы и обращения.
quote:опционально направить отдельную жалобу в прокуратуру по факту отказа в приеме заявления.
Вот это - всенепременно.
Заявление у меня не приняли в Канелярии, но думаю что в Дежурке примут.
Есть ли в этом смысл?
quote:Originally posted by User Oleg:
Что-то подсказывает, что они должны принимать любые заявления.
И отказывать письменно.
Совершенно верно.
quote:КоАП РФ, Статья 24.4. Ходатайства
1. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
2. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
quote:Originally posted by iliasha:
Заявление у меня не приняли в Канелярии, но думаю что в Дежурке примут.
Есть ли в этом смысл?
Попробовать можно, если это позволит сократить время по сравнению с подачей ходатайства посредством письма. Возможно, имеет смысл сообщить отказавшему Вам должностному лицу о том, что он нарушает указанную статью КоАП, что Вам об этом известно, и что Вы будете и на это тоже жаловаться в надзорный орган.
quote:Originally posted by iliasha:
Начальник на совещании в Округе
Да наплевать. Заместитель есть, пусть принимает решение.
quote:Изначально написано iliasha:
Заявление у меня не приняли в Канелярии, но думаю что в Дежурке примут.
Есть ли в этом смысл?
Почтальону канцелярия не откажет.
А у вас будет на этот счет правильно оформленная бумага.
подпишусь
Приветствую всех!
Не стал создавать новую тему, т.к. вопрос тоже о работе участкового.
Только у меня немного другая ситуация, мой участковый не хочет приходить ко мне! Задание в районном ОЛРР я получил и зарегистрировал его в канцелярии, там сказали что со мной свяжутся в течении 30 дней, но сроки уже все вышли. До регистрации задания я обращался к участковому, но тот отправил меня в канцелярию, сказал что сейчас это всё серьёзно и без регистрации задания в канцелярии просто никак!
Так как быть? Вроде и ссорится с ними не хочется и денег на лапу давать не хочу принципиально.
quote:Originally posted by Yuretz:
Так как быть
Если заявление со всеми остальными документамиу вас приняли, и опись выдали, то никак. Сидеть ровно 30 дней, на 31й идти в ЛРО забирать готовые документы. Отсутствие акта проверки не ваша головная боль и не является основанием для отказа.
Коллеги, последние дни какая то эпидемия прям по всем темам народ прям один и тот же вопрос задает про участковых, как их поймать. Это чо, фаза луны какая то особая настала?
Причем один и тот же летмотив : "отношения портить не хочу, а по закону хочу все получить".
quote:Только у меня немного другая ситуация, мой участковый не хочет приходить ко мне!
Приказ МВД 355/360/366/373/374
28. Неполучение или несвоевременное получение ответа на межведомственный запрос не является основанием для продления срока предоставления государственной услуги либо отказа в ее предоставлении.
Спасибо за ответы!
Это не эпидемия, сперва участковым пообещали (устно), что перекинут осмотры на гвардию, потом передумали. УУ ходят счастливые донельзя. А поскольку ходят упорные слухи, что с выходом новых приказов по росгвардии осмотры всё же будут в обязаностях сотрудников ЛРР, то, похоже тянут время, чтобы не делать за постороннего дядю работу а дождаться, пока от неё освободят. Вот придёт (если придёт)ко мне УУ с осмотром, который давно как должен был быть, спрошу.
Начальника так и не дождался сегодня, но когда я уже был дома он сам мне позвонил: Извинился что не получилось встретится сегодня т.к. по работе запара, усиление, праздники, а он ответственный.Завтра у него выходной, а вот 20 числа он обещал разрешить сложившуюся ситуацию, прекратить адм.производство. Короче до послезавтра.
quote:Originally posted by iliasha:
прекратить адм.производство.
Вас это устроит? Добиться того, чтобы должностное лицо, в результате заведомо незаконных действий которого в отношении Вас безосновательно возбудили дело, понесло за это наказание, Вы не хотите?
quote:Изначально написано iliasha:
Начальника так и не дождался сегодня, но когда я уже был дома он сам мне позвонил: Извинился что не получилось встретится сегодня т.к. по работе запара, усиление, праздники, а он ответственный.Завтра у него выходной, а вот 20 числа он обещал разрешить сложившуюся ситуацию, прекратить адм.производство. Короче до послезавтра.
Где-то я уже это читал
quote:iliasha 4-1-2017 12:16
Я решил не ждать у моря погоды и сходил в отдел на приём к начальнику над участковыми. Писать ни чего не стал, всё изложил в усной форме, был внимательно выслушан и мне сказали что разберуться в ближайшее время.
Короче опять до понедельника.
Получается в дежурной части ходатайство не приняли.
На почту вы не пошли.
quote:Изначально написано gamych:
Вас это устроит? Добиться того, чтобы должностное лицо, в результате заведомо незаконных действий которого в отношении Вас безосновательно возбудили дело, понесло за это наказание, Вы не хотите?
Согласитесь, прекращение производства по "отсутствию события административного правонарушения",
самая приоритетная цель ТС. И очень неплохо, если он ее послезавтра добьется.
Впрочем подождем до послезавтра.
quote:Изначально написано User Oleg:
Согласитесь, прекращение производства по "отсутствию события административного правонарушения", в общем самая приоритетная цель ТС.
И очень неплохо, если он ее послезавтра добьется.
Соглашусь конечно. Я только о том, что не надо бы на этом останавливаться. Это - программа, так сказать, минимум.
quote:Начальника так и не дождался сегодня, но когда я уже был дома он сам мне позвонил: Извинился что не получилось встретится сегодня т.к. по работе запара, усиление, праздники, а он ответственный.Завтра у него выходной, а вот 20 числа он обещал разрешить сложившуюся ситуацию, прекратить адм.производство. Короче до послезавтра.
Начальник УЖЕ начинает понимать, что дело попахивает жареным. А жареного ему не хочется. Посему - сам позвонил ТС. Выглядит как обычно все банально и "типа" человечно.
Вангую:
1. при личной встрече (если она будет) с начальником беседа завяжется на теплых тонах.
2. начальник будет улыбчив, добр, дружелюбен и т.п. - хороший полицейский, даже может дать свою визитку.
3. начальник пообещает САМ СТРОГО наказать балбеса участка, и все производство немедленно прекратить.
4. начальник попросит не писать никуда жалобы, заявления, и пожалеть-таки этого балбеса-участка, у него же семья, карьера и т.п . в конце концов.
------
Обратная сторона медали:
1. начальнику ср-ть на ТС и ему подобных.
2. начальник трясется за свой зад.
3. начальник сам начнет "терроризировать шантажем" участка, мол, я тебя отмазал - теперь ты мой раБ"
------
Жизненные наблюдения.
ТС советую идти до конца, писать во все инстанции, даже после прекращения дела. Зло должно быть наказано основательно, надолго и другим в назидание.
quote:и пожалеть-таки этого балбеса-участка, у него же семья, карьера и т.п . в конце конц
Пожалеть. Но это ТС сам пусть решает. А так как вел себя СП сильно похоже на ожидания взятки с непонятной целью. Или взять или ништяки на этом поиметь с большой печалью для в.дателя. Не получив, дал делу ход. И оно бы наверняка пошло, если бы не правильные действия ТС... Это только предположение, но очень похоже...
Автор хватит тебе их жалеть, ты сколько уже времени/сил/нервов/горючки потратил? Не смей давать слабину типа отстали и ладно фиг с ними.
Ты только представь сколько он людей до тебя нахлобучил, сколько людей оштрафованы или даже лишены разрешений из-за такого балбеса. Да до тебя все молчали в тряпочку при встрече с ним и по правде это их заслуженный геморрой.
п.с.
Разговоры советую писать на диктафон. всё разговоры.
Ходил в ОВД. Получил бумагу следующего содержания, был весьма удивлён развитием событий. Думал что дадут бумагу о прекращении адм. дела, а оказалось ,что его вообще не существует.
На словах Начальник сказал Что когда УУП принёс материалы на одобрение, они столкнулись с двоякой трактовкой в законе (Юр.лица и Физ.лица)поэтому отправили материал в Мировой суд. Но судья не поддержал обвинение и вернул материалы обратно, типа в данных действиях нет адм.правонарушения.
Раз нет дела ,то и знакомится не с чем....
хре нассе поворот! а протокол они куда дели?
Я б заяву в прокуратуру накатал. Как это так, протокол составлен, "нарушителю" вручен, а нигде не значится - служебным подлогом уже пахнет дело.
И, в любом случае, даже если они его сами прекратили, то должны вынести и выдать соответствующее постановление.
Из серии "Это вам приснилось" ...
quote:Изначально написано iliasha:
На словах Начальник сказал Что когда УУП принёс материалы на одобрение, они столкнулись с двоякой трактовкой в законе (Юр.лица и Физ.лица)поэтому отправили материал в Мировой суд.
Странное способ они выбрали для получения юридической консультации.
Логичнее было бы позвонить в ОЛРР.
Лицензию в результате вам дали?
Ну да, и копия протокола Вам привиделась, и в суде тоже галлюцинации. ТС, эти ублюдки поняли, что попали, и врубают задний ход. Добивайте их, чтоб сами зареклись и детям своим завещали.
quote:Изначально написано gamych:
Ну да, и копия протокола Вам привиделась, и в суде тоже галлюцинации.
По причине галлюцинаций, иле чего-то другого, но суд завел папочку с номером 05-0015/284/2017.
И хотя бы сушеная промокашка там внутри должна быть.
Копии всего, что Вы получили, передайте под роспись тому сотруднику прокуратуры, который работает по Вашей жалобе, пусть приобщает. Картина маслом уже вырисовывается.
Будете с ним беседовать - намекните, что Вам отлично известно и о том, что определённые обязанности имеются и у прокуратуры, и может статься так, что следующая Ваша жалоба будет в вышестоящую прокуратуру, на непринятие мер.
quote:Изначально написано User Oleg:
По причине галлюцинаций, иле чего-то другого, но суд завел папочку с номером 05-0015/284/2017.
И хотя бы сушеная промокашка там внутри должна быть.
Так точно. Так что спрятать концы в воду у ментов уже не получится.
А когда истекает месячный срок для получения разрешения (продления)в ЛРО?
Не. В прокуратуру не надо. Тогда они точно на Вас зуб иметь будут. А так Вы их проучили и достаточно, на мой взгляд. Они и так уже поняли, что начудили.
Думаю перегибать не стоит.
В ЛРО проблемм нет, они ни в чём мне не отказали, но при этом сказали что если будет решение суда вступившее в законную силу...ну Вы сами понимаете мы сделать ни чего не сможем.
Завтра пойду ЛРО отдам им копию данной бумажки, за одно подам заявление на получении ещё одной лицензии на покупку. А предыдущая должна быть готова 26 января
quote:Изначально написано Vovan84:
Не. В прокуратуру не надо. Тогда они точно на Вас зуб иметь будут. А так Вы их проучили и достаточно, на мой взгляд. Они и так уже поняли, что начудили.
Думаю перегибать не стоит.
практика показывает, что недостаточно.
В соседней теме камрад из области чуть раньше отказной по жалобе написал, тоже думал ЛРОшник чего то поймет - нифига, продолжает чудить.
Сам в прошлом году не стал охотобщество додавливать до суда, остановился на прокуратуре, думал поймут чего. Нифига, пришлось в этом через суд получать разрешение на добычу.
Остановишься на полпути, в их же глазах и лохом будешь выглядеть и они будут продолжать ерундой болтать. На первое плевать, а вот второе чревато.
наказать как минимум надо, за материальный ущерб (в виде потраченного времени) получить моральную компенсацию
Я так понимаю мнения разделились по поводу дальнейших действий.
10.01.17 мною была подана Жалоба в Прокуратуру, сказали на рассмотрение уйдёт 30 дней , со мной ни кто из Прокуратуры не связывался. Кто занимается моей Жалобой я не знаю. Стоит ли посетить Прокуратуру или же ждать ответа по почте?
quote:Изначально написано iliasha:
Стоит ли посетить Прокуратуру...
Если соберетесь, попробуйте сначала для себя на бумаге изложить, что с вами произошло с 10.01.2017.
Когда, с кем и о чем вы общались. И главное - с каким результатом.
ТС, конечно Вам нужно в прокуратуру. Для подачи дополнительных материалов по Вашей жалобе.
quote:Изначально написано Vovan84:
Не. В прокуратуру не надо. Тогда они точно на Вас зуб иметь будут. А так Вы их проучили и достаточно, на мой взгляд. Они и так уже поняли, что начудили.
Думаю перегибать не стоит.
Нет и не может быть здесь никакой достаточности и соразмерности. Выжимать из сложившейся ситуации нужно всё возможное, досуха.
Участковый значит взятку вымогал?
Думается все было проще и бескорыстнее.
Участковый мирно дремал в тепле. Никого не трогал. 
ТС его разбудил, стал рассказывать про священный долг по проверке условий хранения и настойчиво зазывать в гости.
В итоге - уговорил.
Наверное последний фразой было что-то типа
"Ну пошли, посмотрим, как тебя лишить лицензии. Пяток административок я тебе нарисую." 
На самом деле всё именно было примерно так.
Я пришёл в опорный пункт и говорю , что надо проверить сейфы.
Он говорит - Что не сейчас в другой раз, а сколько единиц?
Я говорю 14 (на тот момент) и то, что я типа коллекционер.
А коллекционер ,ну тогда пошли....
quote:Изначально написано iliasha:
Ходил в ОВД. Получил бумагу следующего содержания, был весьма удивлён развитием событий. Думал что дадут бумагу о прекращении адм. дела, а оказалось ,что его вообще не существует.
На словах Начальник сказал Что когда УУП принёс материалы на одобрение, они столкнулись с двоякой трактовкой в законе (Юр.лица и Физ.лица)поэтому отправили материал в Мировой суд. Но судья не поддержал обвинение и вернул материалы обратно, типа в данных действиях нет адм.правонарушения.
Раз нет дела ,то и знакомится не с чем....
начальник - с большой буквы... хех... Вас за нос водят а Вы вон как.
начальник уже тогда понял, что возможно будет жареное - как я и говорил ранее. Он и понял.
То, что якобы столкнулись с двоякой... якобы поэтому, якобы потому - бабкины сказки. Вот когда доведете дело до правильного и логического завершения, тогда и станет ясно - как, чего, кто, что предпринял, составил, решил, и куда и на каких основаниях направил....
Это станет известно по результатам полной проверки по данному факту, когда ознакомитесь со всеми материалами дела - вот тогда и почитаете, что там пояснил нащальнике и ууп в своих показаниях.
Закон не допускает двоякого толкования. Начальник это знал.
Поддерживаю благоразумных камрадов во всех высказываниях - идти надо до конца.
П.С. добавлю - кому как, но лично мое имхо - ТС плюнули в лицо, и не протколами и т.д., а именно тогда, когда он сам ПРИГЛАСИЛ участка к себе в ДОМ, пригласил так сказать в ГОСТИ, а ТОТ пришел и ... "навалил кучу"... нарушений, ито полных бреда от балды...
Не красиво так вести себя гостю, ДАЖЕ если бы были реальные нарушения - мог бы предупредить устно. Ладно бы УУП пришел сам, по плану так сказать - это пол беды, а тут....
Хз, у нас на Кавказе немного другая "гостевая политика".
Гость, и уж тем более если его пригласили в дом - это важная персона.
Но и у гостей тоже есть неписаные нормы поведения.
С уважением к сообществу, АК.
quote:А коллекционер ,ну тогда пошли....
...ща я тебе в коллекцию пяток админчиков добавлю...
Послежу
Ходил сегодня в ОЛРР, отдал Справку из ОВД. Посмотрели , сняли ксерокопию ничего особого не сказали. Единственное добавили, что для достоверности пробьют по своим базам.
Выдали Лицензии за которыми я должен был приехать 26 января, а так же приняли Заявление на приобретение.
Спросил, пришёл ли по почте рапорт от УУП, ответ Нет ещё не пришёл, в деле только рапорт ЛРРошника (который был у меня, уже после УУП)
quote:Изначально написано iliasha:
... в деле только рапорт ЛРРошника (который был у меня, уже после УУП)
Вот это совершенно убойный документ, подтверждающий, что никаких нарушений не было.
Я так понимаю ,на основании этого рапарта ЛРРошника мне и были выданы Разрешения. Если бы они ждали рапорт УУП то в сроки бы не уложились, а так даже раньше управились.
Быстрее бы эти полномочия переходили бы в РосГвардию.
quote:Если бы они ждали рапорт УУП то в сроки бы не уложились
Приказ МВД 355/360/366/373/374
28. Неполучение или несвоевременное получение ответа на межведомственный запрос не является основанием для продления срока предоставления государственной услуги либо отказа в ее предоставлении.
quote:Быстрее бы эти полномочия переходили бы в РосГвардию.
Сейфы проверять? Это как опричникам штат надо раздуть. Скорее всего как было так и останется.
Вооще то сам УУП говорил, что в 2018 данная проверка перейдёт в РосГвардию,ну и на последок решил подгадить мне...
УУП опять себя проявил. Я понаивности думал что всё закончилось, ан нет.
Звонит мне, и предлагает зайти в опорный пунт для ознакомления с адм. материалом в связи с неправильной парковкой во дворе. Я ему говорю Вы что меня преследуете, он Нет , ты не один и вас таких много. говорю что с оружием не получилось решил по другому достать. Он говорит ,что с оружиемещё типа будет продолжение....
quote:УУП опять себя проявил. Я понаивности думал что всё закончилось, ан нет.
Звонит мне, и предлагает зайти в опорный пунт для ознакомления с адм. материалом в связи с неправильной парковкой во дворе. Я ему говорю Вы что меня преследуете, он Нет , ты не один и вас таких много. говорю что с оружием не получилось решил по другому достать. Он говорит ,что с оружиемещё типа будет продолжение....
Увольняйте этого балбеса) и не ходите вы к нему ни куда. сам пускай за вами бегает
Неугомонный какой, надеюсь теперь не осталось сомнений закончить дело миром или додавить его через прокуратуру и суд?
Вариант остался только один - Идти дальше, Вот собираюсь завтра в Прокуратуру иначе ни как...
quote:УУП опять себя проявил
ТС иди до конца, у вас нет выбора. Это существо само не угомонится. Будьте предельно осторожны и осмотрительны. А то с этим больным на голову, что случится (инсценировка чего плохого или от полного клина в голове сам куда полезет) и будут обвинять вас. Удачи вам, и пишите на диктофон (мобильник) все разговоры с этим упырем.
Вот оно, упущенное время. А ведь давно могли уже в прокуратуру материалов донести по своей жалобе. А так дали этому гадёнышу опомниться.
Добивайте уж его, конечно.
Таких УУПешниаов много. Одна такая в Вологодской области работает, бывшая шалава)) каким то образом назначили и теперь отрывается на всех ( сначала ее все.. теперь она всех..)..
А по вашей теме однозначно надо жалобу в прокуратуру. А также можно через инет заявление в УМВД РФ в Москву с дублированием в СБ. Ну и есть много других способов наказать, но это совсем другая история.
quote:Изначально написано iliasha:
... Вот собираюсь завтра в Прокуратуру иначе ни как...
Потратьте полчаса, обойдите окрестности и убедитесь, что не появилось новых дорожных знаков. И поговорите с владельцами машин, припаркованных рядом с вами.
Машину сфотографируйте из окна, легче потом наложить на план. Ну и на месте, где припаркована.
Присмотрите охраняемую стоянку в некотором расстоянии от дома, на территории, которое обслуживает другое ОВД.
quote:Изначально написано iliasha:
Он говорит ,что с оружиемещё типа будет продолжение....
Найдите время для посещения почты.
https://www.youtube.com/watch?v=qZ3NGvCNQVg
Очень напоминает. Надеюсь ТС, вы добьетесь того же.
Тс, чем-то вы обидели мента своего) тут уж либо пытаться додавливать, либо залюбит он вас. Может с законного выходного отловили когда ящик хотели показать?
Сегодня утром отправил почтой в ОВД - ХОДАТАЙСТВО ОБ ОЗНАКОМЛЕНИИ С АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛОМ.
Спасибо - User Oleg
что-то не пойму - какое отношение ууп имеет к парковке?
Вроде как гаи занимается подобным.
даже если неправильная парковка - нарушение пдд.
пдд - гибдд.
Не забываем - протокол согласно КоАП составляется немедленно на месте совершения.
ТС-у на заметку - нарушения ПДД (протоколы, квитанции, постановления) - никак не пересекаются с оборотом оружия, никак не влияют. Ато начнут еще стращать.... заберем, лишим, недадим, анулируем и т.п.
quote:Originally posted by ak 47:
какое отношение ууп имеет к парковке?
Вполне непосредственное. Согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ
quote:Согласно же ч. 1 ст. 23.3Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
quote:Органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ... статьями 12.17 - 12.21.2
Насколько я понимаю, нарушение правил парковки - это ст. 12.19 КоАП РФ. А УУП - должностное лицо органа, в компетенции которого рассмотрение дел по этой статье. Так что тут, к сожалению, всё правильно.
Я так думаю.
quote:Изначально написано ak 47:
что-то не пойму - какое отношение ууп имеет к парковке?
Вроде как гаи занимается подобным.
даже если неправильная парковка - нарушение пдд.
Приказ МВД России от 02.03.2009 N 185 (ред. от 22.12.2014)
quote:
4. Исполнение государственной функции осуществляется сотрудниками Госавтоинспекции, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения (1), а также участковыми уполномоченными полиции (2).
В "Транспортном вопросе" была тема
forummessage/53/193
Так же ходил Прокуратуру. Подал дополнения к жалобе.
quote:Изначально написано iliasha:
Так же ходил Прокуратуру. Подал дополнения к жалобе.
Последние два абзаца мягко говоря лишние.
Возможно Вы и правы, эмоций было много.
quote:Изначально написано iliasha:
Возможно Вы и правы, эмоций было много.
На эмоциях никогда никаких решений не принимайте.! Это очень важное правило.
ТС, не в обиду - много размытого и вычурного)):
1. Угрозы считают реальными и боязнь за личную безопасность - как кправило при угрозе убийством и т.п.
Вам что, угроза протоколом страху за жизнь нагоняет?))
2. Отогнать - можно комаров от задницы на природе.
Транспортное средство - перегоняют.
Откуда Вам известно, есть ли у "того" стажера водительское удостоверение, или нет?
У Вас есть доказательтва написанного, что ууп что-то там кому то сказал, поручил "отогнать", "передал ТС лицу, не имеющему прав на управление"? Закон не запрещает управлять ТС при наличии необходимых документов. Не стоит пальцем тыкать на ууп в пустую - "А он, а он...) Все по делу и по Вашим протоколам решайте.
Согласен - последние абзацы лишковатые)
Ну, посмеются малость в прокуратуре, что уж тут)) Но реагировать по действительным фактам нарушения обязаны не менее, не переживайте)
А в общем - правильно что идете до конца - уже писал. Тем более сейчас - когда Вам открыто объявили "войну"
вдобавок к предыдущим участникам выскажу поддержку и совет. Прежде чем отправлять заявления и жалобы, посоветуйтесь по поводу текста здесь. Тогда и сами малость подостынете, увидете где лишнего на эмоциях накатали, и текст помогут поправить.
По поводу передачи УУП ТС другому лицу.. Всё просто:
1.Автомобиль личный УУП.
2.Попросил он при мне и ещё одном человеке , после того как ему позвонили на тел. и попросили убрать машину которая препятствовала выезду другой.
Сам он не хотел этого делать ибо был занят мною, поэтому спросил у человека который ему помогает (или стажеруется у него) умеет ли тот водить машину? тот говорит "Да" "Ну тогда отгони машину, что бы там могли выехать"
3.При этом УУП передал только ключи (без документов, без доверенности на право управления, и без вписания в страховку...)
Я понимаю , что за подобное УУП ничего не сделают.
Но, расчёт совсем на другое, я хочу обратить внимание Надзирающих органов на саму личность УУП. УУП как представитель власти:
1.Выдвигает повышенные (устаревшие) требования закона,требуя их скурпулёзного выполнения, вопреки самому закону.
2.При этом сам легко нарушает нормы Административного кодекса (Есть определённая процедура передачи управления ТС другому лицу- И эта прцедура не была соблюдена)
Из этого следует (как минимум),что маральный облик СП - не на высоте.
Ну вот как то так... (Раз он меня, то и я его)
Далее, хотелось бы подвести некий итог случившегося.
03.01.17- Проверка сейфа УУП.
09.01.17- Составление Протакола об Адм.правонарушении.
10.01.17- Жалоба Начальнику ОМВД Ивановское
10.01.17- Жалоба в Перовскую межрайонную Прокуратуру
11.01.17- Возврат материалов из мирового суда в ОМВД
11.01.17- Жалоба в ОДУУП УВД по ВАО ГУ МВД России
20.01.17- Получи Справку
23.01.17- Ходатайство об ознакомлении в ОМВД (почтой)
23.01.17- Дополнения к Жалобе в Прокуратуру
Ни одного ответа я ещё не получил (Правда и срок расмотрения пе прошёл - 30 дней)
В общем это основные мои действия.
quote:Изначально написано iliasha:
Далее, хотелось бы подвести некий итог случившегося.
03.01.17- Проверка сейфа УУП.
09.01.17- Составление Протакола об Адм.правонарушении.
10.01.17- Жалоба Начальнику ОМВД Ивановское
10.01.17- Жалоба в Перовскую межрайонную Прокуратуру
11.01.17- Возврат материалов из мирового суда в ОМВД
11.01.17- Жалоба в ОДУУП УВД по ВАО ГУ МВД России
20.01.17- Получи Справку
23.01.17- Ходатайство об ознакомлении в ОМВД (почтой)
23.01.17- Дополнения к Жалобе в ПрокуратуруНи одного ответа я ещё не получил (Правда и срок расмотрения пе прошёл - 30 дней)
В общем это основные мои действия.
Добавлю
04.01.17 - визит к начальнику УУП
?.01.17 - проверка условий хранения сотрудником ОЛРР - рапорт
10.01.17 - ходатайство в мировой суд об ознакомлении с материалами дела - письменный ответ : дело не поступало
17.01.17 - ходатайство в мировой суд об ознакомлении с материалами дела - письменный ответ : дело возвращено
17.01.17 - устное ходатайство в ОВД об ознакомлении с материалами дела - устный ответ : дело не поступало
18.01.17 - письменное ходатайство в ОВД об ознакомлении с материалами дела - ходатайство не принято
18.01.17 - звонок из ОВД, приглашение на 20 число, разрешить сложившуюся ситуацию, прекратить адм.производство
22.01.17 - звонок от УУП о нарушении правил парковки
quote:Изначально написано iliasha:
По поводу передачи УУП ТС другому лицу.. Всё просто:
1.Автомобиль личный УУП.
2.Попросил он при мне и ещё одном человеке , после того как ему позвонили на тел. и попросили убрать машину которая препятствовала выезду другой.
Сам он не хотел этого делать ибо был занят мною, поэтому спросил у человека который ему помогает (или стажеруется у него) умеет ли тот водить машину? тот говорит "Да" "Ну тогда отгони машину, что бы там могли выехать"
3.При этом УУП передал только ключи (без документов, без доверенности на право управления, и без вписания в страховку...)
Я понимаю , что за подобное УУП ничего не сделают.
Но, расчёт совсем на другое, я хочу обратить внимание Надзирающих органов на саму личность УУП. УУП как представитель власти:
1.Выдвигает повышенные (устаревшие) требования закона,требуя их скурпулёзного выполнения, вопреки самому закону.
2.При этом сам легко нарушает нормы Административного кодекса (Есть определённая процедура передачи управления ТС другому лицу- И эта прцедура не была соблюдена)
Из этого следует (как минимум),что маральный облик СП - не на высоте.
Ну вот как то так... (Раз он меня, то и я его)
По поводу передачи ТС, вы не правы.
1. Доверенность не нужна. Достаточно иметь в наличии только документы на ТС.
2. Документы могли быть в ТС. Законом хранить их там не запрещено.
3. Страховка может быть без ограничений.
Так что, не зная всего этого, делать вывод, что УУП нарушил что-то, нелогично. В глазах прокуратуры вы просто будете выглядеть как "обиженный мальчик" (уж простите).
А по делу - УУП тот еще чудак на букву "м"...
quote:Изначально написано iliasha:
Далее, хотелось бы подвести некий итог случившегося.
03.01.17- Проверка сейфа УУП.
09.01.17- Составление Протакола об Адм.правонарушении.
вот мне интересно, чем был занят ум УУП эти 6 дней?! если бы он вёл видеозапись, то можно бы ло предположить, что её изучение всем отделом на 57-ми дюймовой плазме могло занять столько времени.
Ему что лень было о выявленных сиеминутных нарушениях вписать в акт проверки и составить протокол на месте (как тысячи его коллег поступают) чтобы гражданин в ЛРО поимел фиаско до устранения или до решения по протоколу?
Зачем эта хитрая схема запутывания "заячьих" следов с прыжками в сторону и метаниями "икры"?!
quote:Ему что лень было о выявленных сиеминутных нарушениях вписать в акт проверки и составить протокол на месте (как тысячи его коллег поступают) чтобы гражданин в ЛРО поимел фиаско до устранения или до решения по протоколу?
Не понял? Не было же ни каких нарушений. Они плод фантазии участкового. Да и вообще там вероятно не все чисто в том ровд. Во всяком случае со стороны так смотрится.
quote:Не понял? Не было же ни каких нарушений.
Не все это понимают. у них девиз- Мент всегда прав. Так им проще живётся.
Для хронологии добавлю:
12.01.17 - проверка сотрудником ОЛРР - рапорт
Но цель проверки была ,не проверка условий хранения,а отценка вместимости сейфов (с фото)
quote:Изначально написано iliasha:
отценка вместимости сейфов (с фото)[/B]
Надо еще мерить высоту над полом - входят тапочки или нет?
не понял, какая оценка вместимости? нет такого параметра для оценки, емнип, ни в каком нормативном документе.
это единственный параметр который должен ЛРО интересовать ,чтоб приобретаемое оружие хранилось в сейфе.
quote:Изначально написано Perevozchik:
это единственный параметр который должен ЛРО интересовать ,чтоб приобретаемое оружие хранилось в сейфе.
Какой параметр? Размеры сейфа?
А если я все свои ружья до винтика разбираю и горкой внутри складываю? У меня туда много войдёт.
Насколько я знаю нет такой нормы в законе, как хочу, так и храню, главное, чтобы внутри сейфа, и никакой УУП не уполномочен определять и указывать, сколько стволов я могу туда запихнуть.
quote:никакой УУП не уполномочен определять и указывать, сколько стволов я могу туда запихнуть.
он и не определяет и не указывает. как правило, делает запись, что оружие хранится в сейфе и сейф позволяет разместить N-ное количество оружия.
quote:Изначально написано Year:
он и не определяет и не указывает. как правило, делает запись, что оружие хранится в сейфе и сейф позволяет разместить N-ное количество оружия.
А каким НПА определяется право УУП давать экспертную оценку, сколько именно оружия может храниться в том или ином сейфе?
Вообще то подобную оценку делал не УУП ,а ЛРОшник.
quote:Изначально написано iliasha:
Вообще то подобную оценку делал не УУП ,а ЛРОшник.
и у него нет таких полномочий.
Его колшет олько чтобы при проверке все оружие находилось и доставалось к осмотру из сейфа.
quote:Изначально написано hanter741:
и у него нет таких полномочий.
Его колшет олько чтобы при проверке все оружие находилось и доставалось к осмотру из сейфа.
Так и я о том же. Откуда тогда фраза "делает запись, что оружие хранится в сейфе и сейф позволяет разместить N-ное количество оружия"?
quote:А каким НПА определяется право УУП давать экспертную оценку
я разве про это говорил? и даже ничего подобного не подразумевалось.
quote:Откуда тогда фраза "делает запись, что оружие хранится в сейфе и сейф позволяет разместить N-ное количество оружия"?
из осмотра сейфа, что фактически в сейфе находится N-ное количество оружия.
quote:Изначально написано iliasha:
Вообще то подобную оценку делал не УУП ,а ЛРОшник.
Поделитесь подробностями.
Как оценивалась потенциальная емкость сейфа?
Какой-то норматив по ширине появился?
Или по количеству ложементов?
quote:Originally posted by iliasha:
Вообще то подобную оценку делал не УУП ,а ЛРОшник.
Сотрудник госоргана имеет право делать по службе лишь то, что входит в его служебные обязанности. Давая подобную оценку, он превышает свои полномочия. Это то же самое, что он оценил бы цвет сейфа или прическу владельца оружия.
quote:ли по количеству ложементов?
допустим, у меня в сейфе при количестве 3-х ложементов хранится 5 единиц оружия. и что?
quote:Originally posted by Year:
у меня в сейфе при количестве 3-х ложементов хранится 5 единиц оружия
А в разобранном виде - еще больше.
quote:А в разобранном виде - еще больше.
да, и ещё пяток вместится )
quote:Изначально написано Year:
допустим, у меня в сейфе при количестве 3-х ложементов хранится 5 единиц оружия. и что?
Мне жутко интересно, как это было. В лицах и диалогах.
Оценка вместимости сейфов проходила на глаз так сказать. На глаз предполагалось сколько единиц длинноствола может поместится в данных имеющихся сейфах. Я полагаю, что данная процедура касается в основном коллекционеров. Это, скорее всего, напрямую связано с колличеством выписываемых лицензий на покупку.
Пример: Вы хотите ещё одну лицензию на длинноствол, а в ЛРО Вам говорят вы уже владеете 20 единицами, а по оценке нашего инспектора больше 20 к Вам в сейфы не влезет.Покуайте новый сейф или утрамбовывайте, инсектор придёт и проверит. Как то так...
quote:Изначально написано iliasha:
Оценка вместимости сейфов проходила на глаз так сказать. На глаз предполагалось сколько единиц длинноствола может поместится в данных имеющихся сейфах.
сейф на N стволов - это из домыслов участкового. Ничто не мешает мне положить его плашмя под кровать и сложить оружие валом, В свободные места натолкать патронов.
Главное, чтоб потом дверка закрыться смогла)
quote:Мне жутко интересно, как это было.
примерно так: "Главное, чтоб потом дверка закрыться смогла)"
при проверке открыл дверцу, три дудки на ложементах, одна дудка прислонена к боковой стенке, ещё одна дудка пополам под полочкой (для компактности, это сугубо моё личное расположение дудок), ну и свободного места ещё имеется.
написали акт, что условия хранения соблюдаются, имеющееся оружие хранится в сейфе (у меня вообще так три больших сейфа, один пустует в гараже и два маленьких для документов), имеющиеся патроны хранятся в другом сейфе, поставили подписи на копии и на акте, что копия вручена.
ничего сверхъестественного, всё в рамках НПА.
quote:В лицах и диалогах.
ни слова лишнего
quote:сейф на N стволов - это из домыслов участкового.
не, ну как, ведь пишет в акте, что имеющееся количество оружия хранится в сейфе. а так ничто не мешает (и далее по тексту).
и ничто не мешает позволить себе два-три (а кто и более позволяет) сейфа иметь.
дело сугубо индивидуально и зависит только от возможностей и желания.
УУ руководствуется пр.646, но иногда добавляет от себя. Иногда начинают патроны считать, забывая, что это делается "У граждан, получивших оружие и патроны во временное пользование...", а не у всех.Кроме, как условий в п.82 ему и проверять ничего не надо, а количество единиц он указывает в том плане, что все они уместятся в сейфе (ящике) для хранения. Т.е. условия есть (дискретное значение). а вот если сейф реально на 3 единицы а их в наличии 10, то условий нет. Обосновывает либо то, либо это.
Кстати, у меня в квартире 4 сейфа (2 варил сам) и 1 маленький. Кто больше?
quote:а вот если сейф реально на 3 единицы а их в наличии 10, то условий нет.
если, естественно, семь единиц физически не помещаются в сейф и хранятся вне.
а то если помещаются все десять, то условия для хранения соблюдены.
Именно так.
.
quote:Originally posted by Зеленной:
а вот если сейф реально на 3 единицы
А где написано на сколько он единиц? Я вот в сейф на 2 единицы упихал 4 длинные+пистолеты. Скоро, даст бог, пихну 5 длинную единицу. Потом куплю еще один, но пока играми "в тетрис" упихать 5 длинных реально.
quote:Originally posted by Зеленной:
4 сейфа (2 варил сам)
Два. Длинный и пистолетный. Во втором патроны
А если ещё в сейфе хранить только "основные части" то в одноместный десяток в лёгкую напихать можно)
ой как все закрутилось, очень интересен ответ из прокуратуры
отойдя чуток от темы...хочу пободаться за непрерывный стаж на нарезное...даже не знаю что из этого получится )
quote:Originally posted by GRbIzLi max:
А если ещё в сейфе хранить только "основные части" то в одноместный десяток в лёгкую напихать можно)
Если мое моделирование с пневмой с оптикой неверно (а ее я упихал), и мр-161 не влезет, то так и сделаю до аванса - СКС вытряхну из ложи и так суну. Но кмк влезет+стволы подвешу к потолоку сейфа на мощные неодимовые магниты. А с аванса штук за 6 куплю сейф на 4 или 5 единиц. Уже пару моделей присмотрел и место для него выделил. А если СКС свалить в виде запчастей, то точно влезет)
quote:непрерывный стаж на нарезное
видел этот документ...я так понимаю если откажут сразу жаловаться ? только куда...и ссылаясь на этот документ ?
quote:Originally posted by булко:
я так понимаю если откажут сразу жаловаться
ну для начала показать им. Зато у вас по сути готовый текст жалобы есть. За вас господин Гайдов постарался
quote:Изначально написано Balag:
ну для начала показать им. Зато у вас по сути готовый текст жалобы есть. За вас господин Гайдов постарался
подскажите пожалуйста где взять текст от господина Гайдова )
503 пост
Добавление:
Узнавал в канцелярии ОВД об отправке Рапорта УУП в ЛРО.
Рапорт отправлен 12.01.17 (зарегистрирован), а реально его отправили числа 18.01.17.
Сегодня был в лицензионке, рапорт УУП пока не поступил к ним.
Сегодня у меня всплыл в памяти ещё один маленький эпизод в разговоре с УУП при проверке сейфа.
УУП спрашивает "Есть ли у меня газовые патроны" ,я ответил расплывчато типа "Это сейчас раритет и давно не выпускается..." и разговор переключился в другое русло.
Вопрос: Какие сейчас действуют правила хранения газовых патрон?
Раньше требовали хранить в отдельной упаковке и заматанные скотчем. Что изменилось?
Что, никто не знает какие сейчас требования к хранению газовых патронов!!!????
quote:Originally posted by iliasha:
Что, никто не знает какие сейчас требования к хранению газовых патронов!!!????
Да какие правила могут быть? В сейфе и все. Перемотанные в упаковки это рекомендации.
quote:Изначально написано iliasha:
Что, никто не знает какие сейчас требования к хранению газовых патронов!!!????
Никаких особых требований к хранению газовых патронов нет, они хранятся точно так же, как и прочие виды патронов, в условиях, обеспечивающих невозможность доступа третьих лиц в сейфах, и прочих деревянных ящиках, обитых железом
Разумеется, у вас должно быть действующее разрешение на хранение оружия, для которого эти патроны предназначены.
Т.е. хранить газовые патроны можно россыпью в сейфе - так ,что ли. А рекомендации "Перемотанные в упаковке" - не имеют законной силы.
quote:Изначально написано iliasha:
Т.е. хранить газовые патроны можно россыпью в сейфе - так ,что ли. А рекомендации "Перемотанные в упаковке" - не имеют законной силы.
Всё верно!
Раньше был экзамен в ЛРО на безопасное владение оружием (Билет ?1 вопрос ?2) т.е. эти нормы отменены?
У нас участковый сгинул. Сейчас начинаю оформлять первый раз нарезное. В лицензионке дали рапорт. Звонил своему участковому на мобилу - он в отпуске на месяц. Позвонил их начальнику, грит, на опорном пункте другая должна быть вместо нашего. Хожу туда уже несколько дней - никого. Ушли в глубокое подполье. Что мне предпринять?
quote:У нас участковый сгинул. Сейчас начинаю оформлять первый раз нарезное. В лицензионке дали рапорт. Звонил своему участковому на мобилу - он в отпуске на месяц. Позвонил их начальнику, грит, на опорном пункте другая должна быть вместо нашего. Хожу туда уже несколько дней - никого. Ушли в глубокое подполье. Что мне предпринять?
наша песня хороша - начинай сначала....
1. положить бланк рапорт в туалет.
2. сдать документы на лицензию в лро согласно регламента. Рапор (акт осмотра) в перечне подаваемых документов отсутствует.
3. Ждать, когда участковый сам позвонит и назначит встречу. (может и не позвонит). Не позвонит - ничего страшного, не ваши проблемы.
4. В течение 30 дней (не более) получить лицуху. Все дадут, не переживайте.
quote:вопросы и ответы в этих билетах очень часто никак не связаны с нормами НПА. в том числе газовые патроны в скотче...Изначально написано iliasha:
Раньше был экзамен в ЛРО на безопасное владение оружием (Билет ?1 вопрос ?2) т.е. эти нормы отменены?
quote:Originally posted by hanter741:
газовые патроны в скотче..
это рекомендации завода изготовителя,не больше
непрерывность стажа на нарезное
у нас был случай когда чел продал гладкое, оставшись ни с чем, тут же захотел новое гладкое но ему отказали т.к. не проходил никогда обучение, типа впервые приобретающий-обучайся! Бодаться он не стал, предпочёл отучиться и получить гладкое. А нарезное? Жди теперь пять лет!- таков ответ местного ЛРО! Вот вам и непрерывность стажа по гладкому и шершавому!
quote:Изначально написано iliasha:
Раньше был экзамен в ЛРО на безопасное владение оружием (Билет ?1 вопрос ?2) т.е. эти нормы отменены?
Требование содержалось в приложении 53, о котором упоминалось ранее.
Кстати билеты сейчас совсем другие.
quote:Жди теперь пять лет!- таков ответ местного ЛРО
Ну за это можно было и пободаться, если нужно конечно нарезное.
quote:Originally posted by ak 47:
наша песня хороша - начинай сначала....
Спасибо! Буду действовать. Я примерно так и представляю, но путь хочется сделать наименее тернистым. Поэтому пункт 3 немного не радует. Я постоянно на работе, в разъездах. А зная, как полиция наша "ищет" людей, шансы на контакт стремятся к нулю. Поэтому вот сам и бегаю с этими рапортами. Но у всего есть предел разумной достаточности, согласен с вами.
quote:таков ответ местного ЛРО
ой ой ой, а можно глянуть на письменный ответ/отказ? вопрос риторический т.к. всё на словах. Если человек овощ то и нарезное ему не надо, кому надо тот получил бы.
Отмечусь
quote:Изначально написано zengaya:
Поэтому пункт 3 немного не радует. Я постоянно на работе, в разъездах. А зная, как полиция наша "ищет" людей, шансы на контакт стремятся к нулю. Поэтому вот сам и бегаю с этими рапортами.
А что именно вас смущает? Рапорт участкового - это не ваша проблема и забота, это у участкового должна голова болеть, как вас выловить, а не у вас, как под него подстроиться. Выполните пункты 1-4 и будет вам счастье без лишней беготни, ну и, конечно, все заявки лучше всего подавать через госуслуги.
Originally posted by User Oleg:
Требование содержалось в приложении 53, о котором упоминалось ранее.
Кстати билеты сейчас совсем другие.
Подскажите где новые билеты можно увидеть?
Сейчас до сих пор существует экзамен в ЛРО?
quote:Сейчас до сих пор существует экзамен в ЛРО?
давно уже экзамены в образовательном учреждении.
А на действующие билеты,где можно взглянуть?
quote:Изначально написано iliasha:
А на действующие билеты,где можно взглянуть?
На сайте организации, где будете проходить проверку.
например
http://sskvoo.ru/nochudo/%D1%8...BE%D1%81%D1%8B/
или
http://xn--c1aclbzo8e.xn--p1ai/ssc/
Ахренеть!
А что, такие вопросы законны?
Что применяется в качестве дополнительной меры по обеспечению сохранности огнестрельного короткоствольного оружия при его ношении:
Использование пистолетного (револьверного) шнура.
Обматывание оружия изоляционной лентой.
Ношение патронов отдельно от оружия.
Ответ-1
quote:
37. По достижении какого возраста граждане Российской Федерации имеют право на приобретение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения, спортивного оружия, охотничьего оружия, сигнального оружия, холодного клинкового оружия, предназначенного для ношения с национальными костюмами народов Российской Федерации или казачьей формой:
- 16 лет.
- 18 лет.
- 21 год.
Какой ответ правильный?
[QUOTE]Изначально написано ag111:
[b]Ахренеть!
А что, такие вопросы законны?
этот вопрос в своем роде даунтест
Ну эти вопросы слегка устарели, быстро пробежаля по ним - нестыковки 33,45 (требует уточнения),46...
Кто составляет эти вопросы?
37 вопрос, вообще с действующей редакции ЗОО не совместим
quote:Originally posted by User Oleg:
Какой ответ правильный?
Раз нет привязки на армейку и есть самооборонка - с 21 года. Типа общий случай
quote:Изначально написано Perevozchik:
[QUOTE]Изначально написано ag111:
[b]Ахренеть!А что, такие вопросы законны?
этот вопрос в своем роде даунтест
Даунтест составителя? И как составитель может доказать, какой ответ правильный?
quote:Originally posted by Balag:
Раз нет привязки на армейку и есть самооборонка - с 21 года. Типа общий случай
Да ни один ответ в вопросе не подходит!!!
Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "Об оружии"
Статья 13. Право на приобретение оружия гражданами Российской Федерации
(в ред. Федерального закона от 28.12.2010 N 398-ФЗ)
Право на приобретение гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения имеют граждане Российской Федерации, достигшие возраста 21 года, граждане Российской Федерации, не достигшие возраста 21 года, прошедшие либо проходящие военную службу, а также граждане, проходящие службу в государственных военизированных организациях и имеющие воинские звания либо специальные звания или классные чины юстиции. Право на приобретение газового оружия, огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, спортивного оружия, охотничьего оружия, сигнального оружия, холодного клинкового оружия, предназначенного для ношения с национальными костюмами народов Российской Федерации или казачьей формой, имеют граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет.
Проще говоря: Гладкий с 18 лет
ОООП с 21 года
Это для обычных граждан ,без исключений.
quote:Originally posted by iliasha:
Проще говоря: Гладкий с 18 лет
ОООП с 21 года
Теорию множеств учили? Вот есть гражданин Вася Пупкин. И он хочет купить И ОООП, И гладкое, И носить холодняк с формой казака, подавая звуковые сигналы из сигнального нагана.
В каком возрасте он может сделать это комплексно?
quote:Изначально написано Balag:
Теорию множеств учили? Вот есть гражданин Вася Пупкин. И он хочет купить И ОООП, И гладкое, И носить холодняк с формой казака, подавая звуковые сигналы из сигнального нагана.
В каком возрасте он может сделать это комплексно?
в тестах "правильный " ответ:- 18 лет- ,продадут Васе ОСУ в 18 лет?
quote:Originally posted by Perevozchik:
в тестах "правильный " ответ:- 18 ле
Тест корявый. Кстати такого вопроса (или ответа) у меня не было. Сдавал в 2015. Тестам из инета не верю. Много левых вопросов и косяков. И все они (тесты) разные. Я качнул с сайта школы примерно 200 вопросов в пдф и по ним готовился
Так, граждане, дайте не засорять тему оффтопом.
Сегодня по почте получил ответ из Прокуратуры.
Интересно, что с таким ответом делать дальше.
quote:Originally posted by iliasha:
Интересно, что с таким ответом делать дальше.
Для начала - ознакомьтесь с материалами дела, заведенного по Вашей жалобе. Там видно будет. Хотя, конечно, с той жалобой, которую Вы подали, много не навоюешь.
Но в целом теперь надо вести дело к жалобе в вышестоящую прокуратуру на непринятие мер.
quote:Изначально написано iliasha:
Интересно, что с таким ответом делать дальше.
Дождаться ответов на вторую жалобу и ходатайство.
На всякий случай отслеживать статус вашего дела в мировом суде.
т.е. мне стоит подать Ходатайство об ознакомлении с материаллами заведёнными по моей жалобе.
quote:Изначально написано iliasha:
т.е. мне стоит подать Ходатайство об ознакомлении с материаллами заведёнными по моей жалобе.
Однозначно. Выясните, что именно сделано по Вашей жалобе.
Что бы долго не тянуть съездил в Прокуратуру и подал Ходатайство об ознакомлении. Сказали, что в течении 10 дней со мной свяжутся.
Попробую ещё раз (Ганза глючит)
Что бы долго не откладывать ,сегодня съездил в Прокуратуру и подал Ходатайство об ознакомлении. Сказали в течении 10 дней со мной свяжутся.
Какие ещё десять дней? О чём вообще речь? Когда я по своим жалобам в прокуратурах ознакамливался с материалами, вопрос решался за десять минут - пришёл, от руки написал заявление, сотрудник сходил с ним к начальнику отдела, получил резолюцию "Ознакомить" и выдал мне папку для чтения и копирования материалов. Что там делать десять дней? Фабриковать задним числом материалы проверки?
P.S. Хотя да, ФЗ "О прокуратуре РФ" именно такой срок определяет. Ну что же, придётся ждать.
Обжаловать данный ответ надо в Прокуратуру г.Москвы?
quote:Изначально написано iliasha:
Обжаловать данный ответ надо в Прокуратуру г.Москвы?
Насколько я понимаю московскую иерархию прокуратур, на межрайонную надо жаловаться в окружную.
ТС, ну уберите вы уже на конец в своих "шапках" - от "гражданина РФ", ну абсурдно, ей-богу. Не за границей же в посольстве находитесь.
И прокуратуру на "вы" не называют, ибо это обращение в гос.орган как таковой, а не к одушевленному лицу.
плюс - не "зарегистрированного", а "проживающего" по адресу такому-то. Дату рождения тоже можно убрать.
А вот в самих текстах следует писать как минимум -
" прошу ознакомить меня с материалами проверки (и снять с них копии) по моей жалобе от хх.хх.17 на направомерные действия сотрудников полиции ЛРО (участкового) пупкинского района москвы, в частности унтерофицера полиции свистоплясова и.и.
Жалоба подана мною хх.хх.17. вх.номер хххх
приложение на 1 странице:
- копия жалобы от хх.хх.17
(желательно всегла прилаживать копии этих жалоб, заявлений и т.п.)
Ну что-то в этом роде на вскидку. Больше конкретики и естества - даты, фамилии, входящие номера, и т.п.
Вообще то это стандартная шапка заявления, которая снимает рутинные вопросы при подаче и расмотрении.
quote:Originally posted by ak 47:
плюс - не "зарегистрированного", а "проживающего"
И а нас давно уже регистрация, а не проживание или прописка...
Не стандартная "шапка"- а смешная - говорю прямо - раз так.
Дураку понятно что Вы гражданин - Великой Империи РоссийскАГА государства
РОжденный хх.хх.хх. И такая "шапка" - отнюдь не снимает рутинные вопросы при подаче и рассмотрении. Вопросы рутины как раз-таки возникают у кураторов по данной жалобе именно не из-за супер "шапки", а от неполноты/пустоты/неопределенности самого содержания обращения. Вот потом и гадают они - на кого жаловался, на что, когда писал, что хотел -х.з. - тогда и начинают искать в архивах, во входящих, по кабинетам и т.д.. Вот что Вам надо понять. Выше постом я уже привел пример писанины.
------
Второе. Регистрация по паспорту - это одно. А вот ГДЕ человек фактически проживает, соответственно туда и должна и будет по логике вещей направляться почтовая корреспонденция из соответствующего органа.
Именно эти моменты устанавливают правоприменительну практику в конкретно взятом случае. Другими словами - как написано/оформлено обращение - так к заявителю и будут относиться, но это конечно же по умолчанию (про себя так сказать). Об этом тоже писал здесь ранее.
------
Работал как-то в определенных местах, иногда с коллегами коллективно приходилось читать подобные обращения граждан... Ладно бабульки по под 90 лет пишут забавно - можно понять - и образование, и пожилой возраст и т.п. - тут ничего зазорного нет.
Но когда нормальные люди в наше "электронное продвинутое время" порою пишут белеберду, то и чтение данных писулек вызывает юмор, а соответственно и дальнейшие неформальное отношение к заявителю и действия, в т.ч. "отложим в долгий ящик" и т.п.
------
Подытожу:
ТС, окромя меня, Вам здесь нет-нет, но советы пытаются дать далеко не глупые люди, абсолютно бескорыстно и с благими побуждениями. Это поможет и Вам в удачном и правильном разрешении ситуации, и другим камрадам - в назидание так сказать. Помните это.
Так же напомню, Вам уже советовали здесь ранее, что перед тем как писать куда-либо, что-либо, - выложите сюда текст/мысль, которую хотите изложить - напишите здесь об этом, выложите так сказать "скелет писанины", а здесь уже подскажут, как будет правильнее, красивее и грамотнее.
Если в чем-то не прав - ветераны думаю поправят.
С уважением к сообществу, АК.
ладно пора заканчивать с участковыми, что не так?
Уважаемый....
04.02.2017 участковым уполномоченным полиции :. по месту моего жительства была проведена проверка условий хранения оружия, наличия оружия, номеров оружия, наличия разрешений и лицензий на оружие и их срок действия, о чем составлен соответствующий акт. Никаких нарушений не выявлено, оружие и патроны к нему хранятся мной в соответствии с пунктом 59 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 N 814(ред. от 06.05.2015) "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации"
В то же время согласно действующей редакции Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 06.07.2016)"Об оружии" и Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" контроль за оборотом оружия на территории Российской Федерации осуществляет Федеральная служба войск национальной гвардии. Так же пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 03.07.2016, с изм. от 19.12.2016) "О полиции" установлено что МВД может участвовать, в определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия порядке, в мероприятиях по контролю за оборотом оружия. При этом Приказ МВД России от 31.12.2012 N 1166 (ред. от 08.09.2016) "Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции" в пункте 39 устанавливает, что участковый уполномоченный полиции обладает правом проверки места хранения оружия, основных частей огнестрельного оружия, если имеются данные, дающие основания подозревать граждан в совершении преступления, либо имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении; проверять у граждан документы, подтверждающие законность владения (использования) ими гражданским или служебным оружием.
Учитывая положения данных законов и подзаконных актов прошу Вас разъяснить являлась ли указанная проверка участковым уполномоченным полиции законной, а в случае если являлась законной прошу Вас разъяснить какие в отношении меня имеются данные, дающие основания подозревать меня в совершении преступления, либо какой имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении меня.
quote:Zhelezniy_Felix
Во! Шоколадно написано!
Мое почтение)))
quote:Originally posted by Zhelezniy_Felix:
ладно пора заканчивать с участковыми, что не так?
Уважаемый....
Уважаемый!!!Вы всё написали правильно (жаль опосля,могло бы пригодится), можно сказать КРУТО,но Вы видно плохо следили за темой. По итогам проверок выходит ,что всего этого не было!!!! Нет протокола, нет админа...
quote:Originally posted by ak 47:
Не стандартная "шапка"- а смешная - говорю прямо - раз так
Как учили так и пишу...
quote:Originally posted by ak 47:
Второе. Регистрация по паспорту - это одно. А вот ГДЕ человек фактически проживает,
Где я зарегистрирован, там я и живу,соответственно там же я и храню оружие. А для ответа Вы можете указать хоть электронный адрес
quote:Originally posted by ak 47:
Подытожу:
ТС, окромя меня, Вам здесь нет-нет, но советы пытаются дать далеко не глупые люди, абсолютно бескорыстно и с благими побуждениями. Это поможет и Вам в удачном и правильном разрешении ситуации, и другим камрадам - в назидание так сказать. Помните это.
Не надо меня попрекать или с высока кивать головой, тем более Вам т.к Ваши советы и коменты далеки от обсуждения темы по существу...
Спасибо,многим кто давал дельные советы и направлял мои действия в нужном русле.
Но Вам товарищЪ ак 47 надо быть скромнее...
Во общем задал вопрос, ждем ответ, думаю поставит точку в вопросе должен не должен может не может.
quote:Originally posted by Zhelezniy_Felix:
думаю поставит точку в вопросе должен не должен может не может
Не понимаю, о какой точке Вы говорите?!
Ваш текст Заявления, как я уже сказал озвучен с опазданием, Подобное я уже подавал в Прокуратуру и получил ответ.Ответ меня не устраивает, но поделать пока я ни чего не могу, жду ознакомления с материалами проверки.
Я про глобальный вопрос.
quote:Originally posted by Zhelezniy_Felix:
Я про глобальный вопрос.
А Вам сама тема неравится ,так не читайте.
Согласен, что сам по себе вопрос в глобальном маштабе решён. Я получил лицензии, ко мне притензий нет.
Но для меня остаётся пока открытым вопрос - Как он решён и почему УУП не понёс какого либо наказания (а может уже и понёс...)
И я как законопослушный гражданин не хочу повторения подобного со мной или с другими владельцами оружия в моём районе.
Я помню как УУП бравировал, что одного уже лишил и тебя лишу, а ты иди жалуйся...
С парковкой тоже все решилось?
quote:Originally posted by Perevozchik:
С парковкой тоже все решилось?
Честно сказать - Не знаю. УУП мне больше не звонил. На сайте штрафов то же не чего.
Правда 30.01.17 вечером в наш двор приехали эвакуаторы с ДПС. Эвакуировали машин 5-6, стоящих одним колесом на тратуаре. Я бы сказал ,что эвакуация была щедящая т.е. если успел убрать машину, то ни какого протокола не составляли.Разговаривал с ДПСником,он сказал, что это им особо и не надо по дворам лазить и так работы хватает. Типо какае то тётка одолела с жалобами ну и пришлось реагировать. Потом, да же в местной газете написали как борются с автохамами. А вот УУП на этом мерориятии не было, хотя его машина стояла у Опорного пункта.
Продолжение будет?
Жду ответы, и приглашение на ознакомление с материалами проверки в Прокуратуру.