Хранение охолощенного оружия

quote:

А ММГ как хранить?

quote:

Изначально написано DENI:
ЗоО Статья 22. Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему.
...
Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.
Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.
...
814ПП
59.
Принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом...
__________
Так что порядок хранения такой же, как и лицензионного оружия.

Прикольно))) как всегда от дени.
В ст.3 такого вида оружия нет. И требования выше не распространяются. Де юро храните как хотите, хоть на стенку повести. Де фак то лучше скрыть от посторонних глаз.

quote:

Изначально написано sixforest:

А ммг - это оружие?

Да я прикалываюсь

quote:

Originally posted by mixmix:

В ст.3 такого вида оружия нет. И требования выше не распространяются

Простите,Вы в этом уверены? С вступлением в силу 10.07.2012 Федерального закона N113-ФЗ 'О внесении изменений в Федеральный закон 'Об оружии'', охолощенное оружие относится к группе 'списанное оружие':

Смотрим пункт 6-"оружие, используемое в культурных и образовательных целях" (самую последнюю строчку )

Статья 3. Гражданское оружие

К гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях. Гражданское огнестрельное оружие должно исключать ведение огня очередями и иметь емкость магазина (барабана) не более 10 патронов. Ограничение емкости магазина (барабана) не распространяется на спортивное оружие, требования к составным частям которого определяются правилами видов спорта и (или) положениями (регламентами) о спортивных соревнованиях, принятыми общероссийскими спортивными федерациями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации, по одному или нескольким видам спорта, связанным с использованием спортивного оружия. При использовании гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения должна быть исключена возможность выстрела из него патронами, в том числе метаемым снаряжением, используемыми для стрельбы из боевого ручного стрелкового оружия, служебного нарезного оружия и гладкоствольного огнестрельного оружия, гражданского нарезного оружия и гладкоствольного длинноствольного огнестрельного оружия. Дульная энергия при выстреле из гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия патронами травматического действия не должна превышать 150 Дж, а из гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения - 91 Дж. Гражданское оружие и патроны к нему должны соответствовать криминалистическим требованиям, установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и согласованным с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования и метрологии.
Гражданское оружие подразделяется на:
1) оружие самообороны:
огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие с патронами к нему, в том числе с патронами травматического действия;
огнестрельное оружие ограниченного поражения (пистолет, револьвер, огнестрельное бесствольное устройство отечественного производства) с патронами травматического действия, патронами газового действия и патронами светозвукового действия;
газовое оружие: газовые пистолеты и револьверы, в том числе патроны к ним, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми или раздражающими веществами, разрешенными к применению федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения;
электрошоковые устройства и искровые разрядники отечественного производства, имеющие выходные параметры, соответствующие обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании;
2) спортивное оружие:
огнестрельное с нарезным стволом;
огнестрельное гладкоствольное;
холодное клинковое;
метательное;
пневматическое с дульной энергией свыше 3 Дж;
3) охотничье оружие:
огнестрельное длинноствольное с нарезным стволом;
огнестрельное гладкоствольное длинноствольное, в том числе с длиной нарезной части не более 140 мм;
огнестрельное комбинированное (нарезное и гладкоствольное) длинноствольное, в том числе со сменными и вкладными нарезными стволами;
пневматическое с дульной энергией не более 25 Дж;
холодное клинковое;
4) сигнальное оружие;
5) холодное клинковое оружие, предназначенное для ношения с казачьей формой, а также с национальными костюмами народов Российской Федерации, атрибутика которых определяется Правительством Российской Федерации;
6) оружие, используемое в культурных и образовательных целях:
оружие, имеющее культурную ценность;
старинное (антикварное) оружие;
копии старинного (антикварного) оружия;
реплики старинного (антикварного) оружия;
списанное оружие.

http://base.garant.ru/10128024/#friends

Следовательно списанное (охолощеное) оружие,относится к ГРАЖДАНСКОМУ ОРУЖИЮ и должно хранится согласно статьи 22 ФЗ "Об оружии" и 814 п.п ( DENI всё верно,выше написал)

http://www.consultant.ru/docum...edd765995f1e7d/

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5184/

quote:

Originally posted by mixmix:

Прикольно))) как всегда от дени.
В ст.3 такого вида оружия нет.

Статья 3. Гражданское оружие
6) оружие, используемое в культурных и образовательных целях:
...
списанное оружие.

Статья 1. Основные понятия, применяемые в настоящем Федеральном законе
списанное оружие - огнестрельное оружие, в каждую основную часть которого внесены технические изменения, исключающие возможность производства выстрела из него или с использованием его основных частей патронами, в том числе метаемым снаряжением, и которое предназначено для использования при осуществлении культурной и образовательной деятельности с возможностью имитации выстрела из него патроном светозвукового действия (охолощенное оружие) или без возможности имитации выстрела из него (учебное оружие) либо для изучения процессов взаимодействия частей и механизмов оружия (разрезное оружие);
(абзац введен Федеральным законом от 10.07.2012 N 113-ФЗ)

Вот так вот, приколист вы наш.

quote:

Да я прикалываюсь

quote:

Изначально написано DENI:

Прикалываться буду я. Потому что у меня это гораздо лучше получается, в отличии от вас и, главное, после вас. Читайте:

Статья 3. Гражданское оружие
6) оружие, используемое в культурных и образовательных целях:
...
списанное оружие.

Статья 1. Основные понятия, применяемые в настоящем Федеральном законе
списанное оружие - огнестрельное оружие, в каждую основную часть которого внесены технические изменения, исключающие возможность производства выстрела из него или с использованием его основных частей патронами, в том числе метаемым снаряжением, и которое предназначено для использования при осуществлении культурной и образовательной деятельности с возможностью имитации выстрела из него патроном светозвукового действия (охолощенное оружие) или без возможности имитации выстрела из него (учебное оружие) либо для изучения процессов взаимодействия частей и механизмов оружия (разрезное оружие);
(абзац введен Федеральным законом от 10.07.2012 N 113-ФЗ)

Вот так вот, приколист вы наш.

Дени это оружие не попадает под правила хранения согласно ПП РФ. Хоть ты тут об умничайся. Приколист ты наш. Читай правильно раздел хранения оружия ПП РФ 814.А то сейчас у тебя ММГ придется ставить в сейф по ПП РФ 814 , а чего подходит вроде "понятие по ЗоО" - "или без возможности имитации выстрела из него (учебное оружие) либо для изучения процессов взаимодействия частей и механизмов оружия (разрезное оружие);" Главное что разделяет "хранить по правилам ПП РФ" в самом начале раздела хранения ПП РФ.

quote:

Originally posted by mixmix:

Дени это оружие не попадает под правила хранения согласно ПП РФ.

quote:

Изначально написано DENI:

Сами придумали, или какой дурак рассказал?
Я выше выкладку привел.
Про ММГ я вообще ни слова не говорю.

Знания и опыт подсказывает.
Под правила хранения по ПП РФ 814 попадает только то оружие, которое находиться в ограниченном обороте и хранение такого оружия осуществляется по разрешениям и лицензиям.
Еще раз для тебя, закон читается полностью, а не по пунктно.

quote:

Originally posted by mixmix:

Знания и опыт подсказывает.

quote:

Originally posted by mixmix:

Еще раз для теб

quote:

Originally posted by mixmix:

В ст.3 такого вида оружия нет. И требования выше не распространяются.

quote:

Originally posted by mixmix:

Дени это оружие не попадает под правила хранения согласно ПП РФ.

quote:

Originally posted by mixmix:

Под правила хранения по ПП РФ 814 попадает только то оружие, которое находиться в ограниченном обороте и хранение такого оружия осуществляется по разрешениям и лицензиям.

quote:

Изначально написано ГорТоп:

Из чего конкретно делается такой вывод?

quote:

Изначально написано ГорТоп:

Из чего конкретно делается такой вывод?

Тупое чтение вам не поможет. Тем более без профильного.
Под правила хранения по ПП РФ 814(если посты ранее осилить не можете) попадает только то оружие которое ограниченно в обороте(для вас по разрешениям, лицензиям),все остальное хоть и называется оружием, но является в свободном обороте, а значит требования хранения де юро не требуется, де факто можете применить.

Все мы знаем - в первую очередь со слов Ратникова, конечно, а что об этом постоянно говорят ВС и КС - это не важно, - что НПА подлежат системному, комплексному прочтению и толкованию.

Так вот, вопрос первый: какое оружие по смыслу положений ЗоО необходимо хранить в сейфе и почему?

Второе. Прошу коллег прокомментировать положения п.54 ПП814 - хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия - применительно к обязанности хранить ЛЮБОЕ оружие в сейфах.

quote:

Изначально написано mnkuzn:

Так вот, вопрос первый: какое оружие по смыслу положений ЗоО необходимо хранить в сейфе и почему?

quote:

Изначально написано mnkuzn:

Второе. Прошу коллег прокомментировать положения п.54 ПП814 - хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия - применительно к обязанности хранить ЛЮБОЕ оружие в сейфах.

quote:

Originally posted by mixmix:

только то оружие которое ограниченно в обороте

quote:

Originally posted by dEretik:

Вопросы собственности разруливает другой раздел законодательства.

quote:

Изначально написано ГорТоп:

Разруливать то он разруливает, но что ему мешает также определять и понятие "посторонних лиц"?

Кому ему? Понятие - это что? Термин? Установленное определение?
Важен смысл, изложенный в порядке общей лексики. Кто для охолощённого оружия посторонние? Или для хозяина оружия, кто такие посторонние? Разве нельзя передать оружие, охолощённое, другому человеку? В чём нарушение? Если передать можно, то с какого хрена тот, кому можно передать, посторонний? Соответственно, зачем правительству лепить правила предписывающие ныкать вещь, которой может владеть любой? Утрированно: зачем носки хранить в сейфе?

quote:

Originally posted by dEretik:

Соответственно, зачем правительству лепить правила предписывающие ныкать вещь, которой может владеть любой? Утрированно: зачем носки хранить в сейфе?

quote:

Изначально написано ГорТоп:

Когда я был маленьким, я считал что взрослые всегда правы и знают что делают. Когда я вырос, я понял, что ничто не мешает дебилам, наркоманам и умолишенным писать законы и требовать их исполнения...

Аналогично. Именно поэтому, своим детям, с малого возраста постоянно объясняю, что 'взрослый' - не значит - 'умный'. И что думать нужно своей головой, не принимая всё сказанное взрослыми на веру.
Однако, в данном случае, правительство не установило требования для хранения оружия, для которого не требуются разрешения. Поэтому, отсылка к Правилам оборота бесполезна. А прямая норма закона оперирует словом 'посторонние'. Тут, именно, комплексный анализ. Что мешает пяти членам семьи мацать, поочерёдно, охолощёнку? Или даже одновременно? Разобрав её? И даже не членам, а гостям, что мешает? Нет нарушения каких то запретов. Если ничто не мешает передать такое оружие, или подарить, или продать, то с какого перепуга его нужно запирать в ящик? И с чего это вдруг, правительству, нужно писать правила хранения под эту вещь?
Буквально цепляться к строчкам текста, без совокупной оценки, не стоит. Если второе предложение моего поста разбирать буквально, то не ясно: с малого возраста детей объясняю, или со своего малого возраста. Детей склепать можно и в достаточно 'малом' возрасте. Врятли кто прочитал и засомневался.
Наказание следует за нарушение правил. Правила оборота сразу начинают оперировать оружием (хранение) с разрешением.

quote:

Изначально написано dEretik:

Аналогично. Именно поэтому, своим детям, с малого возраста постоянно объясняю, что 'взрослый' - не значит - 'умный'. И что думать нужно своей головой, не принимая всё сказанное взрослыми на веру.
Однако, в данном случае, правительство не установило требования для хранения оружия, для которого не требуются разрешения. Поэтому, отсылка к Правилам оборота бесполезна. А прямая норма закона оперирует словом 'посторонние'. Тут, именно, комплексный анализ. Что мешает пяти членам семьи мацать, поочерёдно, охолощёнку? Или даже одновременно? Разобрав её? И даже не членам, а гостям, что мешает? Нет нарушения каких то запретов. Если ничто не мешает передать такое оружие, или подарить, или продать, то с какого перепуга его нужно запирать в ящик? И с чего это вдруг, правительству, нужно писать правила хранения под эту вещь?
Буквально цепляться к строчкам текста, без совокупной оценки, не стоит. Если второе предложение моего поста разбирать буквально, то не ясно: с малого возраста детей объясняю, или со своего малого возраста. Детей склепать можно и в достаточно 'малом' возрасте. Врятли кто прочитал и засомневался.
Наказание следует за нарушение правил. Правила оборота сразу начинают оперировать оружием (хранение) с разрешением.

quote:

Изначально написано ГорТоп:

Мне все-таки кажется, что не стоит искать черную кошку там, где ее нет. Посторонний - это любой человек за исключением хозяина вещи.
Посторонним мацать охолощенку никто не запрещает, однако хозяин обязан ХРАНИТЬ ее в недоступном для посторонних месте. В принципе, одно другому не противоречит.

Противоречит. Передача оружия - нарушение. Передача охолощёнки - не нарушение. Она не именная, не по разрешению. Её можно просто подарить. Взять и отдать первому встречному. Как часы или телефон. С какого хрена хранить её недоступно? Разве у этой вещи есть документально зарегистрированный хозяин, в целях допуска к обороту? Разве полицейский сможет изъять это оружие, если рядом есть хоть один гражданин, который возмутится отъёмом вещи? Хранение то не в ящиках. Передача не запрещена. Нарушение в чём? Кто её в руках держит, тот и хозяин и обратного не доказать (речь о предъявах, а не о праве собственности). Говорить, что закон это не волнует, интересует норма, а не факт - бессмысленно. Норма трактуется комплексно. Для меня нет 'посторонних'. Мне нет запрета на передачу и предписание спрашивать разрешения. Потому нет обязанности не допускать посторонних. В любой момент говорю, что оружие отдал (подарил - передал). А сейчас мне его назад отдали (передали - подарили), положь птичку на место...

quote:

Изначально написано SpadK:
Запрос в МВД за разъяснениями составлять стало немодным?

quote:

Originally posted by SpadK:

Запрос в МВД за разъяснениями составлять стало немодным?

Но есть одно но - если они в нашу пользу, то никто не запретит нам при возможности ими воспользоваться.

quote:

Originally posted by dEretik:

Передача оружия - нарушение. Передача охолощёнки - не нарушение.

quote:

Изначально написано ГорТоп:

Ну а при чем тут передача? В данном случае, передача не запрещена, а хранить нужно в сейфе. В чем противоречие? Это же два различных действия.

Сейф или ящик вообще не фигурирует. Потому что правительство, в полном соответствии с законом, уполномочено устанавливать требования к условиям хранения различных видов оружия. И в правилах речь о оружии по разрешению. А в законе речь не о ящике, а о не допуске посторонних. Доступность - не термин. Это понятие общей лексики. Передача - это доступ. Ничто не мешает передать. Вообще ничто. Доступ разрешён и нет ограничения по этой части. Не передача разрешена, она (передача) не запрещена, а нет такого ограничения по обороту. Доступ свободный. Потому, слова про хранение и исключение доступа - об оружии, на которое есть ограничение в виде разрешения.

quote:

Originally posted by dEretik:

Потому, слова про хранение и исключение доступа - об оружии, на которое есть ограничение в виде разрешения.

Пример.
На дверях заведения висит табличка, озаглавленная "Правила поведения посетителей в заведении".
Первым пунктом значится: Посетитель платит за вход 100 рублей.
Пятым пунктом значится: В заведении посетителям запрещено курить, материться и бить посуду.

По твоей логике, пятый пункт относится только к тем, кто заплатил 100 рублей? А на прочих эти правила не распространяются?

quote:

Originally posted by ГорТоп:

Это чистой воды домысел.

quote:

Изначально написано ГорТоп:

Это чистой воды домысел.

Пример.
На дверях заведения висит табличка, озаглавленная "Правила поведения посетителей в заведении".
Первым пунктом значится: Посетитель платит за вход 100 рублей.
Пятым пунктом значится: В заведении посетителям запрещено курить, материться и бить посуду.

По твоей логике, пятый пункт относится только к тем, кто заплатил 100 рублей? А на прочих эти правила не распространяются?

Тут передёргивание. Правила для ПОСЕТИТЕЛЕЙ. А правила оборота оружия для оружия, которое можно хранить имея разрешение. 'Посетители' Правил оборота - те, кто имеет разрешение. Равно - посетители соседнего заведения, где дверь чистая, плюют на дверь (в смысле на правила) с табличкой 'Правила поведения посетителей заведения'.

quote:

Originally posted by dEretik:

'Посетители' Правил оборота - те, кто имеет разрешение.

quote:

Изначально написано dEretik:

МВД неоднократно 'отличалось', как в ответах противоречащих закону (проверенных позднее в деле), так и в полной 'воде' в ответах, когда сами не знают, либо знают, но не желают прояснения ситуации.

quote:

Изначально написано mnkuzn:

Это ВСЕГДА было не модным. Потому что эти т.н. разъяснения не имеют ни малейшей юридической.

quote:

Originally posted by SpadK:

А какой орган уполномочен "толковать" и разъяснять?

quote:

Originally posted by dEretik:

Противоречит. Передача оружия - нарушение. Передача охолощёнки - не нарушение. Она не именная, не по разрешению. Её можно просто подарить. Взять и отдать первому встречному. Как часы или телефон. С какого хрена хранить её недоступно? Разве у этой вещи есть документально зарегистрированный хозяин, в целях допуска к обороту? Разве полицейский сможет изъять это оружие, если рядом есть хоть один гражданин, который возмутится отъёмом вещи? Хранение то не в ящиках. Передача не запрещена. Нарушение в чём? Кто её в руках держит, тот и хозяин и обратного не доказать (речь о предъявах, а не о праве собственности). Говорить, что закон это не волнует, интересует норма, а не факт - бессмысленно. Норма трактуется комплексно. Для меня нет 'посторонних'. Мне нет запрета на передачу и предписание спрашивать разрешения. Потому нет обязанности не допускать посторонних. В любой момент говорю, что оружие отдал (подарил - передал). А сейчас мне его назад отдали (передали - подарили), положь птичку на место...

quote:

Изначально написано Habir:
Вижу, что последнее сообщение написано год назад, но всё же:
А рассмотрите то-же, но под другим углом: Говорите что "не запрещено", что в данном случае "нет посторонних"? Задайте себе вопрос, продадут ли это самое "безлицензионное оружие"(СХП, пневму до 7,5Дж, арбалет, "сигнал охотника", "Удар" и.т.д) человеку не достигшему 18-ти летнего возраста? Что, не продадут? Вот вам и категория людей, которым хоть и без лицензий, но все равно НЕЛЬЗЯ. И, заметьте, это не самодурство продавцов, а вполне законная мера предотвращения возможности трогать то, что трогать им пока не нужно. И как продолжение меры ограничения доступности для лиц моложе 18-ти - хранение в сейфе.
Полагаю, торг здесь не уместен... (С) )))

Торг не имеет предмета. Правила оборота говорят об оружии, которое по лицензии. Вот и весь торг. Ящик не фигурирует в законе.
Ну а если логические аналогии проводить, то хранение водки вне сейфа... Или сигарет... Или рецептурных лекарств (не наркотических). Димедрол в тумбочке. Рецепта нет. Дети могут добраться. А им ничего не продают, по закону.

quote:

Originally posted by Habir:

арбалет

quote:

Изначально написано AI-09:
Клоунада и вольное трактование законов.
Макеты-это макеты, храните их где вздумается.
А вот холостой автомат-это уже гражданское оружие, со всеми вытекающими последствиями.

Последствия вытекать должны не из домыслов о страшном слове 'оружие'. А из НПА. Правила оборота сразу определили, о каком оружии речь в разделе 'хранение'. А в части 57. 'юрикам', ещё и уточнили, какое оружие хранится в соответствии с условиями правил. Пневма выше 3 Дж - оружие. Однако, вытекающие последствия не втекли в хранение в ящиках. Ибо дурь, НЕ ИМЕЮЩАЯ ОТНОШЕНИЯ к предписанию закона.

quote:

Изначально написано Rive:
Еще раз прочитал дискуссию.)) Ничего не понял. Читаем букву Закона - надо хранить в сейфе. Применяем комплексный подход - хранить в сейфе необязательно)))
Может комплексное толкование уместно тогда, когда буква Закона молчит?

quote:

Originally posted by Rive:

А откуда возьмется протокол?

quote:

Originally posted by ag111:

Кому оно принадлежит в случае супругов

quote:

Изначально написано ag111:
С охолощенным оружием не все так просто. Кому оно принадлежит в случае супругов?

Т.е. в равных долях купить они уже не могут? Или на компанию из нескольких человек?

И какого ко мне придёт участковый? если у меня нет ничего на лицензии. Чай с ним по вечерам мы не пьем.

Хотя и так все стоит под замком! Для себя так решил. Дети!

quote:

Originally posted by AlbertTag:

И какого ко мне придёт участковый? если у меня нет ничего на лицензии. Чай с ним по вечерам мы не пьем.

quote:

Originally posted by AlbertTag:

Т.е. в равных долях купить они уже не могут? Или на компанию из нескольких человек?

Оформляют на один паспорт, соответственно и хозяин СХП один .а не компания.Потом хозяин может подарить другому человеку и тот уже станет владельцемм. Сложный вопрос, у кого в руках тот и владеет если нет одного хозяина СХП.

quote:

Originally posted by Rive:

То есть под угрозой только владельцы реального огнестрела?)

И совсем из ряда вон выходящий случай: паспорта на предмет нет! Он утерян ☺. Все алес.

quote:

Originally posted by AlbertTag:

мы одновременно не можем быть владельцами

Теоритически Нет, практически возможно. Ответственность и последствия будут складоваться в совокупности. У кого дома находится и т.д. Если дома у Вас на стене висит СХП и участковый спрашивает "почему не в сейфе" Ваш ответ "Не моё,или мне принадлежит только половина" врят ли удовлетворят.

quote:

Originally posted by Rive:

То есть под угрозой только владельцы реального огнестрела?)

quote:

Изначально написано iliasha:

Теоритически Нет, практически возможно. Ответственность и последствия будут складоваться в совокупности. У кого дома находится и т.д. Если дома у Вас на стене висит СХП и участковый спрашивает "почему не в сейфе" Ваш ответ "Не моё,или мне принадлежит только половина" врят ли удовлетворят.

У вас задача удовлетворить участкового?

Можно отвечать, не мое, поносить дали.

quote:

Изначально написано iliasha:

Теоритически Нет, практически возможно. Ответственность и последствия будут складоваться в совокупности. У кого дома находится и т.д. Если дома у Вас на стене висит СХП и участковый спрашивает "почему не в сейфе" Ваш ответ "Не моё,или мне принадлежит только половина" врят ли удовлетворят.

quote:

Изначально написано dEretik:

Нет такого требования к СХП, вот и весь ответ.

Есть требование к оружию, и охолощенка с какого-то испуга стала оружием.

Вопрос кого можно считать посторонним лицом по отношению к охолощенке.

С одной стороны участковый гад вроде посторонний, но вроде можно и ему уж дать пощщупать. С точки зрения ТБ и детишкам можно дать без патронов, а в присутствии взрослых и с патронами.

quote:

Originally posted by ag111:

Можно отвечать, не мое, поносить дали.

quote:

Originally posted by ag111:

и охолощенка с какого-то испуга стала оружием

Статья 3. Гражданское оружие (конце)
6) оружие, используемое в культурных и образовательных целях:
оружие, имеющее культурную ценность;
старинное (антикварное) оружие;
копии старинного (антикварного) оружия;
реплики старинного (антикварного) оружия;
списанное оружие.

списанное оружие - огнестрельное оружие, в каждую основную часть которого внесены технические изменения, исключающие возможность производства выстрела из него или с использованием его основных частей патронами, в том числе метаемым снаряжением, и которое предназначено для использования при осуществлении культурной и образовательной деятельности с возможностью имитации выстрела из него патроном светозвукового действия (охолощенное оружие) или без возможности имитации выстрела из него (учебное оружие) либо для изучения процессов взаимодействия частей и механизмов оружия (разрезное оружие);

(абзац введен Федеральным законом от 10.07.2012 N 113-ФЗ)

quote:

Originally posted by ag111:

Вопрос кого можно считать посторонним лицом

Постороннии лица- все лица кроме хозяина оружия.

quote:

Изначально написано iliasha:

Постороннии лица- все лица кроме хозяина оружия.

С чего это? С огнестрельным оружием дается специальное право владения и пользования. На охолощенку такого права не надо.

Никто не запрещает хозяину охолощенки передать свое имуществу любому. На время, или постоянно.

quote:

Originally posted by ag111:

На охолощенку такого права не надо.

quote:

Originally posted by ag111:

С точки зрения ТБ и детишкам можно дать без патронов, а в присутствии взрослых и с патронами.

Детишкам нельзя давать в руки СХП, норма +18

quote:

Изначально написано iliasha:

СХП - это Гражданское оружие, от сюда и вытекают все требования к СХП.
СХП можно передавать, дарить и т.д.(+18), но при этом ответственность всё равно персональная.

Ну пусть персональная. Но кто посторонний, кроме детей? Взял и подарил кому-нибудь на 5 минут.

можно участковому подарить, до его выхода из моей квартиры. Пусть поиграется.

quote:

Originally posted by ag111:

можно участковому подарить, до его выхода из моей квартиры. Пусть поиграется

Дарите...

quote:

Изначально написано iliasha:

Детишкам нельзя давать в руки СХП, норма +18

Ну вот почему то глупые американцы приучают детей к оружию , а мы такие умные +18 т.е. в армии научат? А потом взрослые дядьки покупают такие "игрушки", нет чтобы в детстве научить разбирать и собирать да стрелять в тире. ИМХО мысли вслух.

quote:

Изначально написано iliasha:

Дарите...

Не наказуемо. (с)

И кто у нас все же посторонние лица, не врубился. Кроме детей.

Хотя запрет давать охолощенку детям требует отдельного юридического исследования.

quote:

Originally posted by ag111:

И кто у нас все же посторонние лица, не врубился. Кроме детей

Все, кроме хозяина.

quote:

Originally posted by ag111:

Хотя запрет давать охолощенку детям требует отдельного юридического исследования.

Механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми или раздражающими веществами, электрошоковые устройства и искровые разрядники отечественного производства, пневматическое оружие с дульной энергией не более 7,5 Дж и калибра до 4,5 мм включительно, длинноствольное одноствольное старинное (антикварное) огнестрельное оружие, копии длинноствольного одноствольного старинного (антикварного) огнестрельного оружия, реплики длинноствольного одноствольного старинного (антикварного) огнестрельного оружия, старинное (антикварное) холодное оружие, списанное оружие регистрации не подлежат. Граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет, имеют право приобретать их без получения лицензии.

(в ред. Федерального закона от 10.07.2012 N 113-ФЗ)

quote:

Изначально написано iliasha:

Все, кроме хозяина.

Смена хозяина проще, чем развод у мусульман

Опять же, нет запрета на совместное владение, хоть тысяча человек.

quote:

Originally posted by ag111:

Смена хозяина проще, чем развод у мусульман

меняйтесь (+18).

quote:

Originally posted by ag111:

Опять же, нет запрета на совместное владение,

А где есть Разрешение на совместное владение оружием?

quote:

Originally posted by ag111:

хоть тысяча человек

по очереди

quote:

Originally posted by AlbertTag:

Ну вот почему то глупые американцы приучают детей к оружию

У американцев и три кабинки в общественных туалетах, а у нас две....

quote:

Originally posted by AlbertTag:

а мы такие умные +18 т.е. в армии научат?

Стрелковые секции +11 (если не ошибаюсь).

quote:

Изначально написано iliasha:

А где есть Разрешение на совместное владение оружием?

Какое разрешение на охолощенку? Что вы там пьете?

quote:

Изначально написано AlbertTag:
Т.е. если мы с вами скинулись и купили здесь на вторичке списанное охолощенное разве мы одновременно не можем быть владельцами 1го предмета

собственность вкдючает владение пользование распоряжение
двое скинулись могут стать долевыми собственниками. владелец тот у кого в руках.
а у супругов без разницы скидывались или нет собственность общая совместная и не 50% а у каждого по 100%.
И обычное оружие по моему мнению в общей совместной собственности, только второй собственник не может хранить, пользоваться, владеть, а с СХП может

quote:

Originally posted by OlegI:

владелец тот у кого в руках

Всё правильно

quote:

Originally posted by ag111:

Что вы там пьете?

quote:

Originally posted by OlegI:

И обычное оружие по моему мнению в общей совместной собственности, только второй собственник не может хранить, пользоваться, владеть, а с СХП может

С соблюдением:

59. Принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Органы внутренних дел по месту жительства владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного ими оружия.

(в ред. Постановления Правительства РФ от 08.11.2014 N 1178)

quote:

Изначально написано OlegI:

двое скинулись могут стать долевыми собственниками. владелец тот у кого в руках.

С чего это вдруг? Это по понятиям? КАМАЗ собственность 10 человек, а в руках у наемного водителя. И кто собственник?

quote:

Изначально написано iliasha:

СХП - это Гражданское оружие, от сюда и вытекают все требования к СХП.
СХП можно передавать, дарить и т.д.(+18), но при этом ответственность всё равно персональная. И хранить СХП надо как и другое гражданское оружие в сейфе, а не в углу или стенке.

Где написано про сейф? И кто Вам разрешил хранение такого оружия? Где на него разрешение?
54. Хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12112448/#ixzz4pTZQKds6

quote:

Изначально написано iliasha:

Детишкам нельзя давать в руки СХП, норма +18

Где эта норма? И что значит 'давать'?

quote:

Originally posted by dEretik:

Где эта норма? И что значит 'давать'?

#81

quote:

Изначально написано dEretik:

Где написано про сейф? И кто Вам разрешил хранение такого оружия? Где на него разрешение?
54. Хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

Мда, залетели. Разрешения на хранение нетути ... В сейф совать нельзя.

quote:

Originally posted by dEretik:

Где написано про сейф

#87

quote:

Изначально написано iliasha:

#87

Там норма совсем о другом оружии. О том, которое разрешают хранить правила. В каком нормативном правовом акте написано о том оружии, которое не требует разрешения на хранение? Но требует хранения в ящике.

(в ред. Постановления Правительства РФ от 08.11.2014 N 1178)

Ну хоть это утешает. Раз незарегистрировано, то проверять не имеют права.

quote:

Изначально написано ag111:

С чего это вдруг? Это по понятиям? КАМАЗ собственность 10 человек, а в руках у наемного водителя. И кто собственник?

собственники 10 человек. Владелец тот кто в СР. Наемному водителю доверили какие-то права, например пользоваться, чинить

quote:

Изначально написано ag111:

Мда, залетели. Разрешения на хранение нетути ... В сейф совать нельзя.

В сейф можно сунуть носки. Только никто не предписывает их совать. Носки не предмет регулирования Правил оборота. А СХП не предмет регулирования раздела о хранении.

quote:

Изначально написано OlegI:

собственники 10 человек. Владелец тот кто в СР. Наемному водителю доверили какие-то права, например пользоваться, чинить

В чем разница между собственником и владельцем?

quote:

Originally posted by dEretik:

Там норма совсем о другом оружии.

quote:

Originally posted by dEretik:

В каком нормативном правовом акте написано о том оружии, которое не требует разрешения на хранение?

Нет такого вида оружия "о том оружии, которое не требует разрешения на хранение"

Оружие в зависимости от целей его использования соответствующими субъектами, а также по основным параметрам и характеристикам подразделяется на:
1) гражданское;
2) служебное;
3) боевое ручное стрелковое и холодное.

quote:

Изначально написано dEretik:

В сейф можно сунуть носки. Только никто не предписывает их совать. Носки не предмет регулирования Правил оборота. А СХП не предмет регулирования раздела о хранении.

Тут немного хуже. В сейфе однозначно хранение. А хранение нам не разрешили.

quote:

Раз незарегистрировано, то проверять не имеют права.

quote:

Изначально написано dEretik:

Раз оружие, то его проверять право имеют.

Где это сказано? Оружие проверяют при перерегистрации.

quote:

Originally posted by dEretik:

Раз оружие

quote:

Изначально написано dEretik:

Водку и сигареты тоже в сейф, их тоже несовершеннолетним не продают.

Не перегибайте. Ответственности за неправильное хранение водки нет. Опять же, бутылка водки, как и охолощенка может принадлежать коллективу из 100 скажем человек. Кого будем наказывать?

quote:

Originally posted by dEretik:

только последнюю страничку

одолейте #53

quote:

Нет такого вида оружия

quote:

Изначально написано iliasha:

одолейте #53

Одолейте тему, и посмотрите с какого момента в ней участвую. В этом фуфле, которое Вы опять принимаете за истину, нет даже подгонки под нормативный акт, регламентирующий хранение. Сначала свои слова они соотносили с законом, а потом 'потеряли' норму правил. Вам мало примера с комиссионной торговлей? Эти листики можно в отдельную тему стоговать, постфактум после решения судов. Когда фуфло становится ЯВНЫМ.

(в ред. Постановления Правительства РФ от 04.03.2010 N 124)

и что!Далее следует:

59. Принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Органы внутренних дел по месту жительства владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного ими оружия.

(в ред. Постановления Правительства РФ от 08.11.2014 N 1178)

и т.п. Освойте документ полностью.

quote:

Originally posted by dEretik:

Когда фуфло становится ЯВНЫМ

quote:

Изначально написано iliasha:

одолейте #53

Вам вопрос был про НПА. Вы сначала воткнули ссылку, про оружие по разрешению (так начинается раздел о хранении). Затем фуфло милицейское, вообще, без опоры на конкретный пункт Правил оборота. А желательно: нормативный правовой акт. Если, всё-таки, соблюдаете Правила оборота, то где разрешение на оружие?

quote:

Изначально написано iliasha:

54. Хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

(в ред. Постановления Правительства РФ от 04.03.2010 N 124)

и что!Далее следует:

59. Принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Органы внутренних дел по месту жительства владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного ими оружия.

(в ред. Постановления Правительства РФ от 08.11.2014 N 1178)

и т.п. Освойте документ полностью.

И что? Я могу хранить патроны 9*39 по разрешению на 7.62*39?

quote:

и что!Далее следует:

quote:

Originally posted by dEretik:

Вы сначала воткнули ссылку, про оружие по разрешению

С чего Вы взяли ,что это касается только лицензируемого оружия

quote:

Изначально написано Dron1945:
Практика показывает, что служивым пофигу как хранится схп, даже они понимают что это не оружие, просто какой-то дятел вписал это в список гражданского оружия....

Практика меняется не в пользу владельцев.

quote:

Изначально написано iliasha:

#81

quote:

Изначально написано iliasha:

С чего Вы взяли ,что это касается только лицензируемого оружия

quote:

Изначально написано ag111:

Практика меняется не в пользу владельцев.

Вот это-точно! Вон какие настроения витают:

"Списанное оружие также интересует Росгвардию. Из-за участившихся «хулиганских выходок» с использованием имитации стрельбы из списанного оружия планируется ввести обязательное поставление на учёт в Росгвардии списанного оружия. «Хоть из него никого убить нельзя, хулиганы нам не нужны», – заявила Терновая.

https://sobesednik.ru/obshches...ii-vladelcam-or

quote:

Изначально написано dEretik:

Вам вопрос был про НПА. Вы сначала воткнули ссылку, про оружие по разрешению (так начинается раздел о хранении). Затем фуфло милицейское, вообще, без опоры на конкретный пункт Правил оборота. А желательно: нормативный правовой акт. Если, всё-таки, соблюдаете Правила оборота, то где разрешение на оружие?

В соответствии с ФЗ об оружии, ст.22, хранение оружия приобретаемого без лицензии и не требующего регистрации, осуществляется без разрешения.
Поскольку федеральный закон стоит выше постановления правительства, то условия ст.22 ФЗ "отменяют" п.54 ПП 814. Но не отменяют п.59 того же ПП 814.

Более того, в ФЗ говорится что "Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц." без какого-либо деления, так же нет никакого деления по видам и в правилах оборота в главе XI "Хранение..."

Несомненно, законы кривые, неполные и противоречающие местами, но тем не менее списанное оружие является гражданским оружием, а принадлежащее гражданам оружие должно хранится в соответстии со ст. 22 ФЗ и главой XI ПП РФ 814 (со всеми изменениями и дополнениями).

По-моему, как-то так. Но я не настоящий лоер и даже не учусь.

quote:

Поскольку федеральный закон стоит выше постановления правительства, то условия ст.22 ФЗ "отменяют" п.54 ПП 814. Но не отменяют п.59 того же ПП 814.

quote:

Изначально написано dEretik:

Условия хранения, законом об оружии, отнесены к компетенции правительства. Т.е. к Правилам оборота. Тут нет 'выше' 'ниже'.

...

Вот ситуация: здоровенный тесак, явное ХО, лежит на столе. Полицай упёрся рогом: ответственности за хранение нет, есть ответственность за нарушение условий хранения. Нож на изъятие, экспертизу, штраф и сейф для хранения?

ФЗ Об оружии:

"... Хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и регистрация которого в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе не требуется, осуществляется без разрешения на хранение оружия. ..."

По-моему, написано предельно однозначно.

По тесаку не знаю. Возможно да, привлекут за нарушение правил хранения, но не потому что на столе лежит, а потому что разрешения нет, поскольку оборот холодного оружия ограничен и приобретается оно по лицензии/разрешению, что охотничье, что национально-костюмное.

quote:

Originally posted by dEretik:

Вам конкретный пункт привели, ЧТО ИМЕННО РАЗРЕШАЮТ Правила оборота.

Это один из пунктов.

Вы не ответили на вопрос: #114

quote:

Originally posted by dEretik:

Вы потрудитесь объяснить своё 'давать',

давать, дарить, отчуждать,владеть, играть...детям СХП - нельзя,т.к. они не достигли 18 летнего возраста.Читайте #81

quote:

Originally posted by dEretik:

Ну и в догон.., а какого х.я продают гражданское оружие, которое должно храниться в сейфе, без проверки условий хранения?

Расчитывают на гражданскую сознательность!!!! и незнание закона не освобождает от ответственности.

Вам в догон: Как должно храниться Сигнальное оружие?

quote:

Изначально написано iliasha:

давать, дарить, отчуждать,владеть, играть...детям СХП - нельзя,т.к. они не достигли 18 летнего возраста.Читайте #81

Что будет за 'дать' двенадцатилетнему ребёнку СХП? Какая норма какого нормативного акта? Какое наказание?

quote:

Изначально написано kettle@rus:

ФЗ Об оружии:

"... Хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и регистрация которого в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе не требуется, осуществляется без разрешения на хранение оружия. ..."

По-моему, написано предельно однозначно.

...

quote:

Вы не ответили на вопрос: #114

quote:

Изначально написано ag111:

Где это сказано? Оружие проверяют при перерегистрации.

Оружие могут проверить в рамках контроля за оборотом, просто на улице. Контроль регулируется не только законом об оружии. Увидят в доме - проверят. Убедятся, что СХП, повесят назад на стенку, права на проверку условий хранения такого оружия им не предоставляли. Потому что условий не изобрели.

quote:

Originally posted by dEretik:

Так почему юридические лица не обязаны хранить пневматическое оружие до 7,5 Дж в оружейных комнатах?

quote:

Изначально написано dEretik:
А куда первое предложение этой части закона подевалось? Где про разрешение на оружие? Правила - это подзаконный акт. Он принимается для разъяснения и уточнения норм закона.
Ещё раз: требования к условиям хранения устанавливаются правилами оборота. Вот к этой норме: Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. - дана норма подзаконная: 54. Хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.
Больше в подзаконном нормативном акте, НИЧЕГО не продублировано. Тут нет варианта 'выше' и 'ниже', чтобы что то отменять. Тут чёткая вертикаль, об оружии по разрешению. И ничего, о правилах хранения оружия приобретаемого без разрешения. Иначе, строка о оружии по разрешению: теряет смысл. Нахрена чего то разрешать, если это уже разрешено? Требования к хранению адресованы к оружию по разрешению. Мало того, органы вн.дел имеют право проверять условия хранения ЗАРЕГИСТРИРОВАННОГО ими оружия. Любой наезд будет отбит даже без разбора НПА (бесперспективного для наказания), на основании нарушения компетенции, на незаконности действий.

"Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и регистрация которого в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе не требуется, осуществляется без разрешения на хранение оружия."

Абцаз целиком.

Первое предложение устанавливает необходимость получение разрешения в общем случае, второе предложение делает исключение для тех видов гражданского оружия, для которых не требуется получение разрешения на приобретение. К этой категории относится списанное (ст 13, четвертый абзац).

Расхождение между ФЗ и ПП просто потому, что за 20 лет в них в сумме было внесено более 70-ти изменений, причем разными "ведомствами". В первоначальной редакции, насколько я знаю, второго предложения не было, и этот абзац перекочевал в ПП практически без изменений, убрали только слова "гражданского и служебного". А когда ФЗ изменили, никто не почесался что бы и правила изменить. Поэтому имеется постановление ПП, которое в текущей редакции противоречит ФЗ в текущей редакции.

Вы исходите из здравого смысла, но здравый смысл и буква закона не всегда кореллируют.

quote:

Изначально написано ag111:

В чем разница между собственником и владельцем?

https://ru.wikipedia.org/wiki/...%BD%D0%B8%D0%B5

владелец хранит и носит. Собственник, если не ограничено законами, продает, дарит, пользуется, истребует из чужого владения.

quote:

Originally posted by dEretik:

Вы не ответили на вопрос: #114

Я это отвечаю в каждом сообщении с начала темы. Новая форма 'прикидывания дурачком'?

Вы не отвечаете, либо не понимаете, либо тролите..
Так вот:
Постановление Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 (ред. от 17.05.2017) "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" (вместе с "Правилами оборота гражданского и служебного...

I. Общие положения
1. Настоящие Правила в соответствии с Федеральным законом "Об оружии" регулируют оборот гражданского и служебного оружия, основных частей огнестрельного оружия (далее именуется - оружие) и патронов (составных частей патронов) к нему, включая производство, торговлю, продажу, передачу, приобретение, коллекционирование, экспонирование, учет, хранение, ношение, перевозку, транспортирование, использование, изъятие, уничтожение, ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации.

(в ред. Постановления Правительства РФ от 08.11.2014 N 1178

Настоящие Правила не распространяются на оборот оружия, имеющего культурную ценность, за исключением случаев, прямо предусмотренных указанными Правилами.

Укажите где тут написано ,что это касается только Лицензионного оружия?

Читайте ВНИМАТЕЛЬНО:

Эти Правила распространяются на Гражданское и Служебное оружия и патронов к нему (СХП относится к Гражданскому оружию)

И перестаньте съезжать и уклонятся от поставленных Вам вопросов и преведённых доводов, если Вы будете продолжать уклонятся от прямых вопросов. То буду вынужден прекратить с Вами дискусии (впрочем уже не в первой теме...). Вы по ходу из тех людей про которых говорят "Что в лоб, что по лбу всё едино"

quote:

У тебя устаревшая информация. Юрлица могут торговать пневмой свыше 3дж, газ.баллонами, шокерами, СХП - только если имеют лицензию на торговлю оружием (ЛТО). А лицензия не выдаётся если нет оружейки. И эту оружейку, вне зависимости от ее наполнения, регулярно проверяют.
И даже более того, для приобретения газовых баллонов, "ударов" и шокеров - юрлица(чопы) так же получают лицензию. Безлицензионная продажа осуществляется только в отношении граждан.

quote:

Расхождение между ФЗ и ПП просто потому, что за 20 лет в них в сумме было внесено более 70-ти изменений, причем разными "ведомствами". В первоначальной редакции, насколько я знаю, второго предложения не было, и этот абзац перекочевал в ПП практически без изменений, убрали только слова "гражданского и служебного". А когда ФЗ изменили, никто не почесался что бы и правила изменить. Поэтому имеется постановление ПП, которое в текущей редакции противоречит ФЗ в текущей редакции.

Вы исходите из здравого смысла, но здравый смысл и буква закона не всегда кореллируют.

quote:

Настоящие Правила не распространяются на оборот оружия, имеющего культурную ценность, за исключением случаев, прямо предусмотренных указанными Правилами.

Укажите где тут написано ,что это касается только Лицензионного оружия?

Читайте ВНИМАТЕЛЬНО:

Эти Правила распространяются на Гражданское и Служебное оружия и патронов к нему (СХП относится к Гражданскому оружию)

Ну и ради прикола: прикупили 6 (шесть) СХП. Как повезёте в соседний субъект?

quote:

Originally posted by dEretik:

Вопрос был:

quote:

Originally posted by dEretik:

почему юридические лица не обязаны хранить пневматическое оружие до 7,5 Дж в оружейных комнатах? С чего это вдруг такой недосмотр?

quote:

Originally posted by dEretik:

Ну и ради прикола: прикупили 6 (шесть) СХП. Как повезёте в соседний субъект?

quote:

75. Без разрешений органов внутренних дел осуществляется транспортирование оружия и патронов:
д) не подлежащих регистрации в органах внутренних дел.

quote:

Originally posted by dEretik:

Я предыдущие посты не правил,

quote:

Originally posted by dEretik:

А вот утверждение о том, что нельзя 'давать' детям было. И ещё спрашиваю: нельзя - наказуемо, что предъявят гражданину, если он 'даст' СХП ребёнку?

quote:

Originally posted by dEretik:

Правил оборота не обязывает хранить такое оружие юридических лиц

При чём здесь юр.лица, мы о Физ.лицах толкуем...

quote:

Originally posted by dEretik:

Правила не распространяются на пневматическое оружие мощностью свыше 3 Дж и ниже 7,5 Дж

quote:

Originally posted by dEretik:

Ну и ради прикола: прикупили 6 (шесть) СХП. Как повезёте в соседний субъект?

Вы не ответили #125

quote:

Originally posted by хохлома:

но не обязано!

quote:

Originally posted by iliasha:

Но исходя из буквы Закона всё гражданское оружие(лицензионное и не лицензионное) должно хранится в сейфе.

quote:

Изначально написано dEretik:
Исходить надо: 1) Из буквального прочтения (т.е. похрену кто и чего забыл), 2) Из комплексного анализа (отсутствие права на проверку условий, отсутствие прямого указания на условия хранения такого оружия и проч.)

Буквальное прочтение и комплексный анализ говорят о том, что ФЗ не требует наличия разрешение частным лицам на оборот списанного оружия, требуя при этом обеспеть безопасность и недоступность любого оружия третьим лицам, а ПП утоняет что хранение гражданами осуществляется в шкафах.
Отсутствие разрешения СП зайти в любое помещение и проверить условия хранения не явялется разрешением хранить как попало.
Так же как, например, запрет останавливать автомобили вне постов ДПС для проверки документов не является разрешением ездить без документов,
и не запрещает останавливать автомобили вне постов ДПС по другой причине, во время которой проверят документы и если чо - оформят штраф.

quote:

Originally posted by хохлома:

Кто добросовестно к этому относится, хранит как подобает свое оружие.Тому не нужно развивать тему на 150 постов.А кому по..ер тот и читать не будет.

quote:

Изначально написано ГорТоп:

Я ответил: обязаны хранить в оружейных комнатах.

55. Юридические лица после получения в органах внутренних дел разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.
Оружие и патроны в соответствии с требованиями, установленными Министерством внутренних дел Российской Федерации, подлежат хранению в изолированных помещениях, специально оборудованных для этих целей, оснащенных техническими средствами охраны и иными средствами защиты, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12112448/#ixzz4pfT0ov6f
57. Хранение спортивного огнестрельного оружия, в том числе с нарезным стволом, либо спортивного пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж и калибром более 4,5 мм, спортивного холодного клинкового и метательного оружия, охотничьего оружия может осуществляться юридическими лицами, получившими разрешение органов внутренних дел на право хранения оружия и (или) хранения и использования оружия на стрелковом объекте, в помещениях, оборудованных с учетом требований настоящих Правил.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12112448/#ixzz4pfTI2sQD
Не все юридические лица и не всего оружия. Пневматика 'безлицензионная' отчего то выпала... Отчего?

quote:

Изначально написано ГорТоп:

Originally posted by dEretik:

Ну и ради прикола: прикупили 6 (шесть) СХП. Как повезёте в соседний субъект?

quote:
75. Без разрешений органов внутренних дел осуществляется транспортирование оружия и патронов:
д) не подлежащих регистрации в органах внутренних дел.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12112448/#friends#ixzz4pfWMfLSl

Аналогия полная, с хранением. Сначала говорится о транспортировании на основе разрешение на хранение и ношение. Затем, ПО ВАШЕЙ ВЕРСИИ, говорится о всём гражданском оружии. Соскочить не получиться. СХП в чехлах и не более пяти штук. Разрешения МВД не требуется (как не требуется проверки условий при продажи СХП), на 'сознательность' Правила рассчитаны (это не моя версия, читайте выше), а условия должны быть как у 'юриков'... Мало того, чего мы к СХП привязались... Есть всяко-разное оружие...

quote:

Изначально написано kettle@rus:

Буквальное прочтение и комплексный анализ говорят о том, что ФЗ не требует наличия разрешение частным лицам на оборот списанного оружия, требуя при этом обеспеть безопасность и недоступность любого оружия третьим лицам, а ПП утоняет что хранение гражданами осуществляется в шкафах.
Отсутствие разрешения СП зайти в любое помещение и проверить условия хранения не явялется разрешением хранить как попало.
Так же как, например, запрет останавливать автомобили вне постов ДПС для проверки документов не является разрешением ездить без документов,
и не запрещает останавливать автомобили вне постов ДПС по другой причине, во время которой проверят документы и если чо - оформят штраф.

quote:

Изначально написано iliasha:


Я не утверждал что это деяние наказуемо, я говорил, что не законно.
Если нет конкретного наказания это не говорит, что это законно

quote:

Originally posted by dEretik:

Не все юридические лица

quote:

Originally posted by dEretik:

Аналогия полная, с хранением.

quote:

Originally posted by dEretik:

Затем, ПО ВАШЕЙ ВЕРСИИ, говорится о всём гражданском оружии.

quote:

Изначально написано ГорТоп:

п.77 полностью посвящен оружию, на которое выдается разрешение,

Кто сказал? Приведите ссылку. В законе всегда указывается какое оружие. Если магазин на 10 патронов то длинноствольное оружие. Если просто оружие, то все оружие.

quote:

Нет тут полной аналогии. п.77 полностью посвящен оружию, на которое выдается разрешение, и количество с "чехлами" - касается только его.

quote:

Изначально написано Rive:
Все же, а как хранить холодняк?

Холодняк по разрешению на охоторужие. Т.е. хранить можно, как и другое оружие.

quote:

Изначально написано ag111:

Холодняк по разрешению на охоторужие. Т.е. хранить можно, как и другое оружие.

В сейфе?

quote:

Изначально написано Rive:

В сейфе?

Ну а как Вы храните оружие?

quote:

Изначально написано dEretik:

ПП не регламентирует хранение СХП. Не регламентирует хранение газовых баллончиков и электрошокеров. Третьих лиц нет. Это оружие не 'именное'. Кому хочу, тому отдам. У СП не отсутствует разрешение зайти в помещение с оружием. Такое право, как раз есть. Им перекрыли возможность тупить, ради срубания палок (незаконных), не наделив правом проверки УСЛОВИЙ хранения оружия не зарегистрированного (и при этом - законного).
А гаишники, тема отдельная. У америкосов этот 'ребус' решили изящно... Где пожелают, там и останавливают. Но только при нарушении (или информации о преступлении), с уведомлением диспетчера, и с выдачей талона о причине остановки (не штрафа, это отдельно, а талона). Ежели отсутствует хоть одно условие (признаки, хотя бы, нарушения) полицейский идёт в народное хозяйство.

в ПП про хранение нет деления на типы оружия. Просто принадлежащиее гражданам оружие. В отличии, скажем, от ношения, где явно указано огнестрельное длинноствольное и короткоствольное, а так же реплики и оружие, имеющее культурную ценность. Поскольку реплики в ФЗ идут отдельное строкой, а списанное не является огнестрельным, то правила ношения списанного не регламентируются, и наверное это даст возможность обойти ограничения в 5 ед. для транспортировки.

Из явного разрешения СП проверять условия хранения зарегистрированного оружия никак не следует запрет проверять условия хранения оружия, не подлежащего регистрации.

И аналогия с ГИБДД очень простая: даже при явном запрете вас могут совершенно законно остановить за превышение скорости, а штраф выписать за отсутствующие документы. И талон не панацея. Что помешает указать в таллоне, что вы ехали подозрительно неуверенно, поэтому было основание подозревать НС, потому и остановили? А к вам СП зашли по жалобе бабы Нюры из третьего подъезда, что вы подозрительные коробки носите и вообще ее убить замышляете.

quote:

Изначально написано kettle@rus:

Из явного разрешения СП проверять условия хранения зарегистрированного оружия никак не следует запрет проверять условия хранения оружия, не подлежащего регистрации.

Запрета нет, но у гражданина нет явной обязанности подвергаться данной проверке.

quote:

Изначально написано kettle@rus:

в ПП про хранение нет деления на типы оружия. Просто принадлежащиее гражданам оружие. В отличии, скажем, от ношения, где явно указано огнестрельное длинноствольное и короткоствольное, а так же реплики и оружие, имеющее культурную ценность. Поскольку реплики в ФЗ идут отдельное строкой, а списанное не является огнестрельным, то правила ношения списанного не регламентируются, и наверное это даст возможность обойти ограничения в 5 ед. для транспортировки.

Из явного разрешения СП проверять условия хранения зарегистрированного оружия никак не следует запрет проверять условия хранения оружия, не подлежащего регистрации.

Это как же Вы подходите к оценке норм, что во второй части пункта транспортировании (77) нашли указание на вид оружия? Вы распространили первую часть на весь пункт. Причём, правильно. Тут затруднения не возникло. А первый пункт раздела о хранении Вы не распространяете на весь раздел. Хотя он 'установочный'. Он чётко говорит о оружии по разрешению. И быть по другому не может, ибо разрешительный порядок и система для того и созданы (официальная версия), чтобы разрешать при наличии необходимых условий и запрещать, при их отсутствии. А то что продаётся без лицензии - не требует каких то регламентированных условий. Потому и правом проверки не наделили, чтобы контролёры и полиция не занимались ху.нёй, придумывая за правительство.

quote:

Originally posted by dEretik:

А первый пункт раздела о хранении Вы не распространяете на весь раздел.

quote:

Originally posted by dEretik:

Хотя он 'установочный'

quote:

Изначально написано ag111:

Запрета нет, но у гражданина нет явной обязанности подвергаться данной проверке.

А позвольте узнать откуда это следует?

quote:

Изначально написано dEretik:

Это как же Вы подходите к оценке норм, что во второй части пункта транспортировании (77) нашли указание на вид оружия? Вы распространили первую часть на весь пункт. Причём, правильно. Тут затруднения не возникло. А первый пункт раздела о хранении Вы не распространяете на весь раздел. Хотя он 'установочный'. Он чётко говорит о оружии по разрешению. И быть по другому не может, ибо разрешительный порядок и система для того и созданы (официальная версия), чтобы разрешать при наличии необходимых условий и запрещать, при их отсутствии. А то что продаётся без лицензии - не требует каких то регламентированных условий. Потому и правом проверки не наделили, чтобы контролёры и полиция не занимались ху.нёй, придумывая за правительство.

Минуточку! С чего вы взяли, что я в 77-м пункте нашел указание на вид оружие?

И я говорил не о транспортировке, а о ношении. А вот про ношение я не вижу ограничений на число единиц какого-либо оружия. И не вижу предписаний по правилам ношения к некоторым видам оружия.
Если я засуну за пояс 5 газовых (по лицензии) и повешу две кобуры с двумя травматическими (по РОХе), я что-нибудь нарушу из правил?

Что касается права проверки, так ее просто невозможно провести, поскольку нет сведений, у кого чего в наличии. Но это не означает, что нельзя привлечь, если вы попутно на этом спалились.

quote:

Изначально написано kettle@rus:

А позвольте узнать откуда это следует?

Проверка оружия проводится по предписанию.

quote:

Изначально написано ag111:

Проверка оружия проводится по предписанию.

Это как-то запрещает зашедшему без предписания к вам участковыму выписать вам штраф за выявленные нарушения?

quote:

Изначально написано kettle@rus:

Это как-то запрещает зашедшему без предписания к вам участковыму выписать вам штраф за выявленные нарушения?

В чем нарушение? Я ему подарю на время пребывания у меня охолощенку.

quote:

Что касается права проверки, так ее просто невозможно провести, поскольку нет сведений, у кого чего в наличии. Но это не означает, что нельзя привлечь, если вы попутно на этом спалились.

quote:

Пункт раздела - явно не одно и то же, что часть пункта.

quote:

Изначально написано ag111:

В чем нарушение? Я ему подарю на время пребывания у меня охолощенку.

Дарите. Только с чего вы решили, что перед уходом он вам ее обратно передарит?

quote:

Изначально написано dEretik:

Её невозможно провести из-за отсутствия права на такую проверку. Оружие проверить: всегда пожалуйста. Условия хранения - только зарегистрированного. Условия хранения для такого оружия установлены. Для того, которое без лицензии - не установлены. И не надо подменять слова закона о исключении доступа посторонних лиц и безопасности хранения на требования к условиям хранения, определяемым правительством. По аналогии: управление автомобилем запрещено передавать тем, кто не имеет водительского удостоверения или пьян. А хранить автомобиль можно везде, где не запрещено.

Ну что значит "отсутствие права"?
Выявлять административные правонарушения и условия, способствующие их совершению, это просто прямая обязанность СП.

в ПП нет деление на виды оружия. Гражданское оружие и все. Вы делаете далекоидущие выводы из единственного пункта, который почему-то распространяете на весь раздел. Я бы согласился, если бы было какое-то разъяснение ВС, что документ читается до первого не совпадения, после чего остальная часть недействительна. Прчием этот пункт прямо противоречит ФЗ.

Аналогия с автомобилем не уместна, поскольку на него у вас таки есть разрешение. Без которого авто не допускается до дорог общего пользования. Автомобильную аналогию я вам проводил про проверку документов. Так же как и с СО: просто так проверить нельзя, но попутно проверить можно.

quote:

просто так проверить нельзя, но попутно проверить можно.

------
dEretik

quote:

Изначально написано dEretik:
Им этот вопрос задавать прямо полагается (клин клином): много наказаний за хранение СХП, БАЛЛОНЧИКОВ с газом и электрошокеров, вне ящиков?

Отсутствие их сейчас не гарантирует отсутствие в будущем.

quote:

Изначально написано kettle@rus:

Дарите. Только с чего вы решили, что перед уходом он вам ее обратно передарит?

Та я ж дарил с условием.

quote:

Изначально написано dEretik:

...
И запрещённый вопрос, который, ннкоторые оппоненты использовали в другой известной теме. Им этот вопрос задавать прямо полагается (клин клином): много наказаний за хранение СХП, БАЛЛОНЧИКОВ с газом и электрошокеров, вне ящиков?

А что вы на это письмо скажете: http://img.allzip.org/g/355/orig/13120986.jpg ?

Из того, что еще никого не привлекли за хранение шокера вне ящика не следует что это так и должно быть.

quote:

Изначально написано kettle@rus:

А что вы на это письмо скажете: http://img.allzip.org/g/355/orig/13120986.jpg ?

Из того, что еще никого не привлекли за хранение шокера вне ящика не следует что это так и должно быть.

Письмо не открывается, даже если ссылку в поиск втыкать. И разумеется, что не привлекают - так и должно быть. Только это следствие не из того, что не привлекают, а из того, что привлекать не за что. Когда раздел о хранении оружия в Правилах оборота начнёт говорить о любом гражданском оружии (именно говорить, а не, типа, 'подразумевать' всё оружие после пункта о праве хранения оружия по разрешению), тогда будет тема для шнырей из полиции. Которые не имея права на проверку условий хранения не зарегистрированного оружия начнут 'пресекать' правонарушения. И воспрянут торгаши сейфами, которые уже неоднократно делали заходы на законодательство, пытаясь одинаковые по эффективности ящички разделить на сертифицированные и неправильные. Какая то падаль в рядах гвардейцев наконец то карман наполнит из 'сейфового' ручейка, ибо если газовый баллончик нужно будет прятать в металлический ящик под замок, то ОГНЕСТРЕЛЬНОЕ оружие - только в сертифицированный шкаф (очередных глистов в дохлый оружейный российский организм добавится).

quote:

Изначально написано dEretik:

Письмо не открывается, даже если ссылку в поиск втыкать. И разумеется, что не привлекают - так и должно быть.

В поиске выпадает первой же ссылкой, ну да ладно, http://rgho.st/6kGQjhypl , надеюсь, тут откроется.

[/B][/QUOTE]

quote:

Изначально написано kettle@rus:

В поиске выпадает первой же ссылкой, ну да ладно, http://rgho.st/6kGQjhypl , надеюсь, тут откроется.

Ссылки есть, а конкретно письмо - не выпадает. У меня открывается, типа, перечень нормативки. Однако, это деревяшкинское письмо - ни о чём. Что это оружие гражданское - само собой. А вот транспортирование, в чехле, не предусмотрено. Общего порядка нет. Есть конкретные пункты и разделы о конкретном оружии. Этот ответ - самый обычный обмылок. И был бы Деревяшкин уверен, то, несомненно, подмахнул бы составленный за него ответ, о том, что газовые баллончики и шокеры, а также СХП, т.е. всю 'безлицензионку' нужно хранить в металлическом ящике. После этого, какой нибудь прямодушный участковый, попавший в квартиру какого нибудь высокопоставленного чиновника правительства (на волне показушности дермократичности порядка), накатал бы административку за коллекцию ХО (которое не обязательно 'культурное') на ковре... И Деревяшкина вывернули бы наизнанку, что б мозги гражданам не засирал. Потому, Деревяшкин, отвечает так, что понять его можно только в русле толкования самих Правил оборота, а не как пояснение порядка предписанного Правилами оборота. Ответ переводится так: а хрен его знает как, но точно так, как правительство решило...

quote:

Изначально написано ag111:

Та я ж дарил с условием.

Дарят безвозмездно, т.е. без условий, из которых вы получите выгоду.
Одариваемый имеет право отказаться от дара.
Одаривать чиновника свыше 3 тыр нельзя.
Ваш договор, особенно после обратного подарка признают притворным, с целью избежать ответственности.

Так что придумайте что-нибудь более убедительное.

quote:

Изначально написано dEretik:

Я так понимаю, что единственный аргумент, который вы примите это административка в отношении конкретно вас, которую вы не сможете оспорить до ВС включительно?
И то не факт, что вы согласитесь. Да?

quote:

И то не факт, что вы согласитесь. Да?

quote:

Изначально написано kettle@rus:

Одариваемый имеет право отказаться от дара.

Да пускай откажется, это даже лучше. Но он уже не посторонний, он уже вовлечен в отношения

https://iz.ru/618435/dmitrii-l...chennoe-oruzhie

quote:

Изначально написано dEretik:

О как! Т.е. разные абзацы, которые правильно называются частями, касаются только оружия на которое выдаётся разрешение! Хотя никакого оглавления пункта нет. И только в первой части говорится о оружии по разрешению. Тут комплексный анализ действует и рассуждения о том, что вид оружия не указан - не применяется! А как речь заходит о разделе - так в любой части любого пункта о хранении анализ отменяется, и читается буквально, любое оружие, если не указано конкретно какое... Двойные стандарты.

Тебе на засыпку размышления нормы
п.54 и п.59 ПП РФ 814, это разные пункты для разных субъектов
Что следует из нормы ЗоО ст.10.
Тут либо косяк в ПП РФ814 либо в ЗоО
Хотя косяка в ЗоО и ПП РФ я не вижу изходя из нормы ст.13 где есть обязанность Гражданина зарегистрировать и получить разрешение на хранение. Значит разрешение у Гражданина должно быть по умолчанию на оружие подлежащее получение разрешений и лицензий на хранение. Значит, п.59 ПП РФ имеет место быть и он объединил все оружие, а не только оружие о котором говориться в п.54. Хотя использования п.54 дает меньше брожения в головах.

quote:

по мнению экспертов оружие в целом не является боевым, к выстрелу не пригодно (вмятины, трещины, спиленный боек и т.д.), но отдельные части представляют опасность.

quote:

;6. В силу статьи 9 Федерального закона приобретение списанного оружия не подлежит лицензированию. По правилам статьи 22 Федерального закона хранение такого оружия осуществляется без разрешения на хранение. В отсутствие названного разрешения транспортировка списанного оружия осуществляется без каких-либо санкций органов внутренних дел. Соответственно, отчуждение такого оружия также осуществляется без их участия (статья 20 Федерального закона).;

------
гугл вам поможет, не
умеете пользоваться -
готовьтесь выглядеть
идиотами.