quote:Всё общение с мусорами только в письменном виде.
quote:Originally posted by kbpey001:
А магазин никак за эту проблему не отвечает?
quote:Originally posted by kbpey001:
Например потребовать замену ?
У вас приняли заявление на разрешение? Талон дали? Если да - пока не о чем вообще разговаривать.
quote:Магазин представил подложный сертификат на ружье
quote:При покупке дали сертификат, что ружье длиной 1030 с длиной ствола 510
Понес в разрешиловку, при замере оказалось что это модель с длиной 990 и стволом 470
более 800, проблемы в чём?
замеры ствола делали как, со ствольной коробкой или "от окна до дверного косяка"? измеряли чем, канцелярской линейкой или строительной рулеткой? а замеры по всем ТТХ проводили: масса, диаметр ствола, твёрдость стали и т.п.?
и вообще, какая вам практическая помощь от наличия сертификата? ну ладно там магазин, это поднадзорная организация, единственное, что вас может интересовать в сертификате, то просто наличие оного в магазине.
quote:Посоветуйте что делать((
Самое неприятное, что может произойти, это отзыв ружья оружейным магазином - с возвращением уплаченной вами суммы, в связи с отзывом сертификата соответствия сертифицирующим органом. Но, скорее всего, имела место ошибка-опечатка, которую просто исправят либо импортёр проведёт пересертификацию. Всё образуется. А пока оформляйте документы спокойно.
Именно для ясности в подобных проблемах, законодательство устанавливает обязанности для юрлиц. А также, для органов МВД, которые обязаны контролировать действия юрлица и пресечь их, если оно пытается торговать невалидным товаром.
Покупатель же исходит из того, что если юрлицо функционирует, если органы МВД его деятельность не приостановили - то это означает, что на прилавке находятся только товары, удовлетворяющие требованиям закона. А товар, не удовлетворяющий им - не может там находиться в принципе.
В данном случае, если что-то и нарушено - то сначала магазином, закупившим невалидный девайс, затем - органом МВД, ответственным за контроль деятельности юрлица и не принявшим никаких мер, затем повторно - актом торговли таким образцом. Все перечисленное является серией последовательных нарушений, предшествовавших нарушению со стороны покупателя и спровоцировавших его.
Ответственность таким образом, лежит на юрлице и органах МВД по его контролю. Эти оба в результате, ввели в заблуждение покупателя, разрешив торговать и продав товар ненадлежащего качества (не удовлетворяющий требованиям законодательства).
Что важно: Еще до момента покупки, образец уже находился в обороте. Будучи закуплен и выставлен на продажу юрлицом. Если наличествуют нарушения правил оборота - то они произошли задолго до того, как состоялся акт покупки. И если говорить о нарушении правил оборота, то покупатель тут является стороной, пострадавшей от таких нарушений со стороны юрлица, а не виновной.
Еще проще:
Контроль за оборотом оружия не является обязанностью частных лиц. Соответственно, и выявление несоответствий тех или иных образцов правилам оборота не является их обязанностью.
quote:Originally posted by kbpey001:
стволом 470
quote:при наличии умного инспектора лро у вас будут проблемы
quote:магазин не продает несертифицированный товар.
quote:С ремами комбо ЕМНИП...
quote:Originally posted by Наум:
какие?
quote:Originally posted by Наум:
ТС купил в магазине, магазин не продает несертифицированный товар.
quote:Originally posted by Крестовский:
В законе четко прописано: при наличии ствольной коробки длина ствола меряется вместе с ней.
quote:А чем вызвано (спровоцировано?) вдруг возникшее желание инспектора измерить длину оружия? Я в общей сложности одиннадцать раз носил свои стволы на регистрацию и продление, никогда не измеряли. Так что же заставило инспектора схватиться за рулетку?
quote:Originally posted by mnkuzn:
Нужна ссылка.
Закон об оружии
quote:Это вроде как в 90х было (?)
quote:Закон об оружии
quote:Originally posted by belkin1550:
при наличии умного инспектора лро у вас будут проблемы, но вы в этом не виноваты
quote:Originally posted by sixforest:
Вообще был случай. С ремами комбо ЕМНИП...
Пулевой ствол 18,5" (470 мм) в помпе легко проходит все проверки и измерения, поскольку меряется в сборе со ствольной коробкой, которая у импортных помп длиной не менее 200 мм. А в законе "Об оружии" всё чётко прописано:
"Статья 6. Ограничения, устанавливаемые на оборот гражданского и служебного оружия
На территории Российской Федерации запрещаются:
1) оборот в качестве гражданского и служебного оружия:
огнестрельного длинноствольного оружия с емкостью магазина (барабана) более 10 патронов, за исключением спортивного оружия, имеющего длину ствола или длину ствола со ствольной коробкой менее 500 мм и общую длину оружия менее 800 мм, а также имеющего конструкцию, которая позволяет сделать его длину менее 800 мм и при этом не теряется возможность производства выстрела;"
А развод лохов был, есть, и будет.
quote:Мужики, ни себе, ни другим голову не порочьте.
quote:Originally posted by Крестовский:
Закон об оружии
quote:Originally posted by sixforest:
за такое можно попасть на бан
quote:Originally posted by Крестовский:
Что смешного?
quote:Originally posted by bprim:
Пулевой ствол 18,5" (470 мм) в помпе легко проходит все проверки и измерения, поскольку меряется в сборе со ствольной коробкой, ... А в законе "Об оружии" всё чётко прописано:
quote:Originally posted by bprim:
имеющего длину ствола или длину ствола со ствольной коробкой менее 500 мм
quote:Originally posted by Крестовский:
В законе четко прописано: при наличии ствольной коробки длина ствола меряется вместе с ней.
quote:Originally posted by Крестовский:
Если она есть - меряется с ней.
quote:Originally posted by Крестовский:
Все остальное - от лукавого и домыслы некомпетентных сотрудников ЛРО.
quote:Originally posted by mnkuzn:
Нигде не прописано, как и в каких случаях меряется ствол.
А стволы испокон веку меряют от казны, до дульного среза. Проверить просто. Я это делаю так: беру рулетку (дюймы/сантиметры), беру ствол от своего Ремингтона 870 - всё равно какой: пулевой дробовой, от патронника до дульного среза - 20" или 508 мм у пулевого. Хвостовик или "ухо крепления" ствола в параметры измерения длины ствола не включается. У американцев ГОСТов нет, а официальные данные длин стволов в открытом доступе и совпадают по значением при измерении от казны (патронника) до дульного среза.
На территории Российской Федерации запрещаются:
1) оборот в качестве гражданского и служебного оружия:
...имеющего длину ствола или длину ствола со ствольной коробкой менее 500 мм...
quote:Originally posted by mnkuzn:
Это ни разу не говорит о том, что...
quote:Originally posted by mnkuzn:
Нет там такого. Там написано, что длина должна быть такая-то и такая-то. Но не указано, как именно мерить в каких случаях.
quote:Originally posted by mnkuzn:
все - на усмотрение инспектора
Нет такого понятия как "усмотрение инспектора". Есть закон. И задача инспектора - очень четко его исполнять, а не проявлять свое усмотрение. В данном случае даже трактовка его не требуется, ибо четко черным по белому написано, что при наличии ствольной коробки ствол измеряется вместес ней.
quote:Originally posted by Крестовский:
ибо четко черным по белому написано, что при наличии ствольной коробки ствол измеряется вместес ней.
quote:
А строка в Законе, да, как обычно, допускает двоякое толкование.
quote:Originally posted by Rive:
Я с Вами согласен, в принципе, но только ничего подобного в Законе нет)). Это что называется - изложить своими словами.)
quote:Originally posted by bprim:
Закон установил: не менее 500 миллиметров со ствольной коробкой.
quote:Originally posted by bprim:
Обоснуйте, пожалуйста, с чего вдруг нормативная статья закона ни разу не говорит...
quote:Originally posted by bprim:
Нет, закон говорит ЧТО должно быть, КАК должно быть задача подзаконных актов. И вы это прекрасно знаете.
quote:Originally posted by bprim:
Если требуются дополнительные разъяснения, подзаконные акты это делают.
quote:Originally posted by Крестовский:
Нет такого понятия как "усмотрение инспектора".
quote:Originally posted by Крестовский:
четко черным по белому написано, что при наличии ствольной коробки ствол измеряется вместес ней.
Если одну и ту же строку Закона разные юристы де факто трактуют по разному, она ну никак не может считаться "предельно четко сформулирована"))
Ещё совсем недавно половина участников вектки считала что срок действия медсправки - один год и эта норма ПРЕДЕЛЬНО ЧЁТКО сформулирована в Законе))
Так что не забывайте ставить ИМХО.
Ничего не имею против Крестовского, но нет у него никаких прав, как и у других, излагать Закон своими словами.)
quote:Originally posted by mnkuzn:
Нет в законе такого.
"Статья 6. Ограничения, устанавливаемые на оборот гражданского и служебного оружия
На территории Российской Федерации запрещаются:
1) оборот в качестве гражданского и служебного оружия:
огнестрельного длинноствольного оружия с емкостью магазина (барабана) более 10 патронов, за исключением спортивного оружия, имеющего длину ствола или длину ствола со ствольной коробкой менее 500 мм и общую длину оружия менее 800 мм, а также имеющего конструкцию, которая позволяет сделать его длину менее 800 мм и при этом не теряется возможность производства выстрела;"
quote:Originally posted by mnkuzn:
Нет в законе такого.
Или карабины у нас не огнестрельное длинноствольное оружие?
quote:Originally posted by Rive:
Ещё совсем недавно половина участников вектки считала что срок действия медсправки - один год и эта норма ПРЕДЕЛЬНО ЧЁТКО сформулирована в Законе))
Так что не забывайте ставить ИМХО.
А со сроком действия справки та половина участников, которую вы помянули, считала сроком действия медицинского заключения в один год, потому как читала только эти строки, несистемно, даже в рамках закона неситемно. Так что они сами себе были злобными буратинами.
Вы не пробовали передержать медицинское заключение более года, а потом предоставить его разрешителям? Вы бы удивились, если бы они не приняли у вас медзаключение? Я нет. Однако, если вы в течение этого года предоставите это медзаключение, то следующие пять лет, его можно не предоставлять, о чём в законе писано чёрным по-русски. Неужели конфликт?! Нет. Всё чётко и верно. Когда читаешь и понимаешь системно.
quote:Originally posted by Rive:
Ничего не имею против Крестовского, но нет у него никаких прав, как и у других, излагать Закон своими словами.)
Я не излагаю своими словами, я трактую. И определенные возможности у меня есть его трактовать)) в связи с высшим юридическим образованием.
А если серьезно, то тут трактовать нечего, все предельно четко написано. Я согласен с mnkuzn, что суд руководствуется, в том числе, и внутренним убеждением при принятии решения. Но в данной ситуации, это не тот случай.
quote:Изначально написано Крестовский:Я не излагаю своими словами, я трактую. И определенные возможности у меня есть его трактовать)) в связи с высшим юридическим образованием.
А если серьезно, то тут трактовать нечего, все предельно четко написано. Я согласен с mnkuzn, что суд руководствуется, в том числе, и внутренним убеждением при принятии решения. Но в данной ситуации, это не тот случай.
При трактовании наших Законов желательно учитывать правоприменительную практику. Ну, она показывает, в общем-то, что Ваша трактовка правильная, хотя оснований для такой трактовки маловато, тут mnkuzn прав.
1) оборот в качестве гражданского и служебного оружия:
".... имеющего длину ствола...менее 500 мм" - если ствол отъемный, сменный и вкладной.
"или длину ствола со ствольной коробкой менее 500 мм..." - если ствол не отъемный от коробки.(механическое отделение с использованием инструмента, тут не учитывается. Камень в огород Rive https://i2.guns.ru/forums/icons...322/4322549.jpg )
quote:Originally posted by bprim:
А это откуда тогда?"Статья 6. Ограничения, устанавливаемые на оборот гражданского и служебного оружия
На территории Российской Федерации запрещаются:
1) оборот в качестве гражданского и служебного оружия:
quote:Originally posted by z-zebra:
А как карабины продают, тот же ВПО-136?
Не говоря о МК-03 с его пиписькой в 300 мм?
Или ВПО-140 с его 400 мм?
А у ВПО-140 вообще ствол снимается с помощью ключа.
quote:Originally posted by z-zebra:
Или карабины у нас не огнестрельное длинноствольное оружие?
quote:Originally posted by Rive:
Нет, Вы просто считаете своё личное мнение и Ваше толкование Закона истиной в последней инстанции. Это не так )
quote:Изначально написано mnkuzn:
Не знаю - не знаю, как эти вопросы соотносятся с моим высказыванием касательно формулировки положений ст.6 ЗоО.
Это относиться к механическому отделению с использованием инструмента. Закон интересует отделение ручным способом без.
Смотри сноску на фото)))), так же ППШ идут только выбей штифт.
quote:Originally posted by mixmix:
".... имеющего длину ствола...менее 500 мм" - если ствол отъемный, сменный и вкладной.
"или длину ствола со ствольной коробкой менее 500 мм..." - если ствол не отъемный от коробки.
quote:Изначально написано mixmix:
Всегда найдется тот, кто посчитает себя умнее. Как правило раз в полгода.
Для тех кто не в курсе(не имеет профильного образования);1) оборот в качестве гражданского и служебного оружия:
".... имеющего длину ствола...менее 500 мм" - если ствол отъемный, сменный и вкладной.
"или длину ствола со ствольной коробкой менее 500 мм..." - если ствол не отъемный от коробки.(механическое отделение с использованием инструмента, тут ни учитывается)
Зачем камень? Вы, наверное не читаете мои посты.
Я только что выложил фотографию своей разобранной винтовки со стволом 35 см. Будьте повнимательней.
quote:Изначально написано Rive:Зачем камень? Вы, наверное не читаете мои посты.
Я только что выложил фотографию своей разобранной винтовки со стволом 35 см. Будьте повнимательней.
А я вам выложил фото своей сайги со стволом 415мм. Будьте внимательней.
Так как наличие ключа у вас на столе для разбора оружия, соответствует моему молотку и выколотки для сайги. Все это механическое отделение ствола, а не ручное.
quote:Originally posted by mnkuzn:
Из Закона об оружии N 150
quote:Originally posted by mnkuzn:
Нет в законе такого.
quote:Originally posted by bprim:
А такое, оказывается, в законе имеется.
quote:Изначально написано mixmix:А я вам выложил фото своей сайги со стволом 415мм. Будьте внимательней.
Так как наличие ключа у вас на столе для разбора оружия, соответствует моему молотку и выколотки для сайги. Все это механическое отделение ствола, а не ручное.
quote:Изначально написано mnkuzn:
... А как или когда нужно мерить - не написано. Вот это-то, думаю, и имел в виду Белкин, говоря об умном инспекторе - т.е. о том, который знает это скользкое положение и может применить его в свою пользу.
Мерить нужно тогда, когда есть сомнения в законности оборота конкретного оружия. Измерять нужно так, как предписывает техническое регулирование. Белкин, видимо, не посмотрел на модель оружия и тупанул. Положение скользкое только для обмылков-полицаев. Прямо по тексту закона, русским языком, написано какое оружие запрещено к обороту. То, которое попадает под оговорённые размеры по выбору. Союз 'или' разделительный. Запрещён или первый, или второй вариант. Если оружие имеет длину ствола с коробкой более полуметра, то оно не запрещено. И первый вариант с одним стволом и без коробки, для второго случая просто не применим. Нельзя запрещать оружие показывая на короткий ствол, если это оружие имеет длину ствола и коробки более полуметра. Запрет на ствол, нельзя переносить на ствол и коробку. Русский язык разделил критерии запрета в зависимости от конструкции. Ствол короткий запрещён. И ствол с коробкой, короче полуметра, тоже запрещён. Но короткий ствол с коробкой, длинной более полуметра - не запрещён.
Для странных читателей, просьба не писать,что это моё узкое понимание. Это понимание русского языка. Согласно Правилам русского языка. И про уяснение смысла нормы, тоже просьба не писать. Суд будет уяснять. На данном этапе сложилась такая ситуация, что полиция нашла несоответствие оружия сертификату, и неизвестно чему обиделась. Оружие соответствует нормам оборота. За сертификат владелец не отвечает. Зачем он его, вообще, потащил в полицайню, сказать трудно. Нужно ждать письменного отказа, которого может и не быть, потому как голова пуста, даже в ЛРО, не у всех. Может дойти, при формулировке отказа, что в суде будет трудно объяснить полицейские правила русского языка.
quote:Изначально написано mnkuzn:
Насколько я понимаю, правоприменители трактуют именно так. А решений судов, опровергающих это, я на форуме что-то не видел...
quote:Originally posted by mixmix:
если ствол отъемный, сменный и вкладной.
quote:Изначально написано Rive:
Тоже самое и с прикладами. На тех же АР-15 М4. Легко снимается рукой и длина становится менее 800 мм. А сертификаты есть.
Все это есть и у сайги))))
Но при сертификации(если она честная), должно быть что-то еще что препятствует быстрому(руками) отделению любой детали, которая переведет оружие из законного в незаконное.
Знаю арку на которой при сертификации заставили накрутить удлинитель типа ДТК и посадить на "клей". Чтоб прошла в Россию. А "зброя" в некоторых моделях арок(те что менее 800), ставила "штырек" в приклад чтоб его нельзя было полностью сдвинуть.
quote:Изначально написано Rive:
Откуда цитата?
из смысла закона(есть такое в юристике)
Обратитесь к выдам стволов, и все поймете.
р.с. хочу предупредить. что любой сертификат можно отозвать(по суду) и оружие станет незаконным до новой сертификации(честной). так что поаккуратней тут распыляйтесь))))
quote:Изначально написано mixmix:Все это есть и у сайги))))
Но при сертификации(если она честная), должно быть что-то еще что препятствует быстрому(руками) отделению любой детали, которая переведет оружие из законного в незаконное.Знаю арку на которой при сертификации заставили накрутить удлинитель типа ДТК и посадить на "клей". Чтоб прошла в Россию. А "зброя" в некоторых моделях арок(те что менее 800), ставила "штырек" в приклад чтоб его нельзя было полностью сдвинуть.
что касается стволов и коробок - трактовку по инструментальному отделению этих узлов всегда считал логичной, хотя нигде и не прописаной, а значит и не дающей 100% гарантии законности.
quote:Originally posted by mixmix:
Так как наличие ключа у вас на столе для разбора оружия,
quote:Изначально написано Rive:
Полностью сдвинуть - одно. А снять - другое.
У своей винтовки я штифтанул приклад. Теперь рукой не снимешь))
Просто так. На всякий случай.
Ну не снималась она у них.))
quote:Изначально написано Rive:
что касается стволов и коробок - трактовку по инструментальному отделению этих узлов всегда считал логичной, хотя нигде и не прописаной, а значит и не дающей 100% гарантии законности.
Есть такая бумаШка, как техусловия, в ней все изложено. Сперва владельцы по начитаются тут, таких толкований нормы права в законе, потом при продление бегут и слезно просят придумать что-то чтоб ОЛРР продлил разрешение и не изъял оружие.
И судьи считают как я) Ознакомитесь с судебной практикой.
р.с. говорю, раз в полгода на этом форуме все темы повторяются. Даже стало не интересно уже. Всегда придет тот, кто не имея определенной подготовки, захочет утвердить свое понимание и трактование закона.
quote:Originally posted by mixmix:
Ознакомитесь с судебной практикой.
quote:Есть такая бумаШка, как техусловия, в ней все изложено.
quote:
Ну и что там глухарь говорил по поводу общей длинны ствола?
Напомню;
"При отсоединении приклада или имитатора глушителя включаются блокираторы и произведение выстрела не возможно.
quote:Изначально написано sixforest:
А ТУ то тут причем?
А при том, что они согласовываются не только с безопасностью оружия но и с требованиями по ЗоО, и крим требованиями МВД.
quote:Изначально написано z-zebra:
А если мне стяжку магазина рукой не открутить, а только отверткой или монеткой, это как считается?
А стяжку не снимешь - ствол не снять.
Т.е. ствол не съемный?
Расслабтесь Ваш держатель удлинителя магазина ни какого отношения не имеет к стопору ствола. У вас ствол 500мм.
quote:Originally posted by mixmix:
глухарь
quote:Изначально написано Rive:
Михалыч практик. Он знает то, о чём мы можем только предполагать))
Ну и мы вроде как не теоретики.
Я ж не зря сразу выделил, типа не я один так думаю
quote:Изначально написано mixmix:Ну и мы вроде как не теоретики.
Я ж не зря сразу выделил, типа не я один так думаю
quote:Изначально написано Rive:
Кстати. Про трактовки. Честно говоря, мне ближе трактовка такая:
Если коробка есть - то 500 мм ствол+коробка. Если её нет, то ствол. На истину не претендую, но считаю эту трактовку весьма логичной.
попробую в сотый раз объяснить.
Нет смысла нормотворцу вводить два по смыслу разных понятия, для одного вида(ствол). Как просто длинна ствола и длинна ствола с коробкой. Применяя логический и телеологический способ толкования можно прийти к выводу: что по сути нормотворцу важна минимальная длинна ствола. Так сказать габаритный размер. При том что сам ствол отделенный от оружия(коробки) имеет длинну 500мм то и ствол с коробкой должен быть не меньше 500мм в целом своем единстве(не разделим с коробкой). Иначе, если ствол отделить от коробки, он будет менее 500мм. Что противоречит первому написанному в статье требованию по стволу. И эта норма должна охватывать все модели оружия в РФ.
quote:Originally posted by mnkuzn:
Нет там такого, просто нет. Там нет конкретики.
quote:Originally posted by dEretik:
Для странных читателей, просьба не писать,что это моё узкое понимание.
quote:Ну и что там глухарь говорил по поводу общей длинны ствола?
Напомню;
"При отсоединении приклада или имитатора глушителя включаются блокираторы и произведение выстрела не возможно.
quote:А при том, что они согласовываются не только с безопасностью оружия но и с требованиями по ЗоО, и крим требованиями МВД.
quote:Originally posted by Rive:
Нигде в Законе не говорится, про ручное отделение и отделение с помощью инструмента.
quote:Originally posted by mixmix:
из смысла закона(есть такое в юристике)
quote:Изначально написано sixforest:
Для начала примем как допущение, что имитатор является частью ствола (хотя Еретик помнится был с этим категорически не согласен) мы имеем отделяемую без инструмента часть ствола, при которой длинна оставшейся части ствола и ствольной коробки составляет менее 500, но выстрел при этом становится невозможен.
Теперь имеем другое оружие у которого ствол имеет длину менее 500 но при этом снимается без инструмента и выстрел при этом так-же невозможен т.к. без ствола выстрела не будет.
Не находите, что данные случаи по сути одинаковы?
Увы у глухаря не прокатит, так как заставляют приваривать имитатор не посредственно к стволу. Его желание похвально(глухаря), так как затвор получиться не отделяемый, но придется делать как у Карабина МА-ПП-91. И это реалии.
глухарь
бывалый
написано 28-10-2015 15:19 профайл глухарь пожаловаться модератору Редактировать сообщение Цитировать
По прикладу, да.
По стволу пока ни кто разобраться не может.
#307
quote:Изначально написано sixforest:
Таки всетаки ТУ это основной документ для производства серийного изделия, при сертификации в свою очередь ссылаются на ТУ, но лишь в той части как основной идентификатор процесса изготовления при соблюдении которого на выходе мы имеем изделие соответствующие требованиям НПА.
Но при этом ТУ сами по себе не могут являться НПА. ТУ остается документом разработчика/изготовителя.
Опять же есть единичные изделия или импортируемые на которых ТУ нет и которые сертифицируются индивидуально или по партиями.
Во у вас как все запущенно. Скажу проще, в ТУ не только закладывается изделие, но и требования определенного характера наложенного НПА.
quote:Изначально написано bprim:
Смысл закона можно сформулировать, нельзя процитировать. И объясните мне, наконец, происхождение этого странного термина "юристика", которого, подозреваю, не существует.
Ну и чего вы тогда в тему влезли )
Юристика = юриспруденция. Второе дольше писать просто.
quote:При том что сам ствол отделенный от оружия(коробки) имеет длинну 500мм то и ствол с коробкой должен быть не меньше 500мм в целом своем единстве(не разделим с коробкой). Иначе, если ствол отделить от коробки, он будет менее 500мм. Что противоречит первому написанному в статье требованию по стволу. И эта норма должна охватывать все модели оружия в РФ.
quote:Изначально написано sixforest:
Основная практика оружия в РФ это подтверждает конечно.
Однако есть нюанс, в части понимания, что есть " в целом своем единстве(не разделим с коробкой)" вот есть штифтованные соединения ЕМНИП у нас считаются не разборными и тут понятно. А вот соединения которые не штифтованы но при этом можно разобрать только с помощью инструмента (ключ, отвертка и т.д.) таки не отличаются от тех которые руками разбираются.
Именно отличаются. Нужен дополнительный инструмент. В этом весь смысл законотворца. Заложена главная вводная "габарит ствола" = длинна ствола. То есть придать дополнительное усилие к отделению ствола от коробки и как можно сложнее. )) (опустим попустительство сертификаторов) Знаю как им пох на это )
quote:Изначально написано sixforest:
Примеры оружия и с тем и тем видом соединений присутствуют, ну и МА-АПС Глухаря конечно стоит отдельно.
Не успел, повторю;
глухарь
бывалый
написано 28-10-2015 15:19 профайл глухарь пожаловаться модератору Редактировать сообщение Цитировать
По прикладу, да.
По стволу пока ни кто разобраться не может.
#307
зависло подробно в моем посте ранее)
quote:Увы у глухаря не прокатит, так как заставляют приваривать имитатор не посредственно к стволу. Его желание похвально(глухаря), так как затвор получиться не отделяемый, но придется делать как у Карабина МА-ПП-91. И это реалии.
quote:Во у вас как все запущенно.
quote:Скажу проще, в ТУ не только закладывается изделие, но и требования определенного характера наложенного НПА.
"Есть такая бумаШка, как техусловия, в ней все изложено." (с)
Требования НПА в ТУ или ссылки на них конечно имеют место быть, но от этого ТУ НПА не становится. Это конструкторский документ не более.
quote:глухарь
бывалый
написано 28-10-2015 15:19 профайл глухарь пожаловаться модератору Редактировать сообщение Цитировать
По прикладу, да.
По стволу пока ни кто разобраться не может.
#307зависло подробно в моем посте ранее)
quote:Изначально написано sixforest:
Как я понял у Глухаря уже прокатило
Пока нет. Это нарушит понимание нормы права. Ищут пути внесения поправок для РФ.
quote:Изначально написано sixforest:
Ну мне вообще приходилось разрабатывать ТУ для изделий которые подлежали последующей сертификации (не в оружейном плане правда).
quote:Изначально написано sixforest:
Да с эти никто не спорит. Просто Вы приводите ссылку на ТУ как на НПА, что является явно не верным.
Требования НПА в ТУ или ссылки на них конечно имеют место быть, но от этого ТУ НПА не становится. Это конструкторский документ не более.
Отсылка к ТУ как уяснение нормы в нашем случае, в более полном понимания ограничения.
quote:Originally posted by mixmix:
попробую в сотый раз объяснить.
quote:Пока нет. Это нарушит понимание нормы права. Ищут пути внесения поправок для РФ.
quote:Если ствол несъёмный и общая длинна больше 800 мм - никаких проблем в рамках ЗоО
quote:Originally posted by хренов:
Рулетка понятно не поверенна и вероятно растянута, да и вообще, её китайцы делали, так что веры ей - ни какой
quote:инспектор мерил общую длину 30ти сантиметровой деревянной линейкой
quote:Для начала примем как допущение, что имитатор является частью ствола (хотя Еретик помнится был с этим категорически не согласен) мы имеем отделяемую без инструмента часть ствола, при которой длинна оставшейся части ствола и ствольной коробки составляет менее 500, но выстрел при этом становится невозможен.
quote:Изначально написано хренов:
Эх... пошёл, померил свой тоз-106... от ДС до окончания хвостовика ствольной коробки 495мм, сам ствол 250мм (мк-03 даже не курит, а сосёт в сторонке со своей пипиской в 300мм) Законно, легально и вполне стреляемо.
Рулетка понятно не поверенна и вероятно растянута, да и вообще, её китайцы делали, так что веры ей - ни какой
быстрый ответ для вас - ствол не съемный
...
...
а так для общего характера "специалистов" диванных... ну и хрень же вы тут по написали (без указания конкретных ников) )))
quote:Изначально написано mixmix:попробую в сотый раз объяснить.
Нет смысла нормотворцу вводить два по смыслу разных понятия, для одного вида(ствол). Как просто длинна ствола и длинна ствола с коробкой. Применяя логический и телеологический способ толкования можно прийти к выводу: что по сути нормотворцу важна минимальная длинна ствола. Так сказать габаритный размер. При том что сам ствол отделенный от оружия(коробки) имеет длинну 500мм то и ствол с коробкой должен быть не меньше 500мм в целом своем единстве(не разделим с коробкой). Иначе, если ствол отделить от коробки, он будет менее 500мм. Что противоречит первому написанному в статье требованию по стволу. И эта норма должна охватывать все модели оружия в РФ.
Закон оперирует оружием. Это такая штука, которая стреляет. Оно не должно стрелять, если его длина менее 800 мм. Но любезно разрешили иметь оружие складное. Ствол, присоединяемый к коробке, сразу делает оружие длинным. Коробка, по определению, велика и проста для измерения. Ствол, присоединяемый к колодке, сделает оружие длинным, только при своей достаточной длине. Колодка слишком коротка и трудна для однозначного определения при измерении. Это вся логика. Сам по себе ствол, в отрыве от оружия, рассматривать бессмысленно. В тексте стоит союз 'или'. Никакого противоречия между этими нормами нет, поскольку они разделены смыслом русского языка. Если нет коробки, то важна длина ствола ОРУЖИЯ. Если коробка есть, то важна длина коробки и ствола в сборе, а не в единстве. Про единство закон не говорит, а сборка прямо вытекает из нормы.
quote:Originally posted by belkin1550:
быстрый ответ для вас - ствол не съемный
quote:Originally posted by хренов:
при использовании обычной зубочистки и вот вам оружие общей длинной менее 800мм, а именно около 510мм, которое стреляет. По сути легальный кс
quote:Изначально написано dEretik:Если нет коробки, то важна длина ствола ОРУЖИЯ. Если коробка есть, то важна длина коробки и ствола в сборе, а не в единстве. Про единство закон не говорит, а сборка прямо вытекает из нормы.
В сто первый раз.
Ключевое - труба(ствол) длинна(размер) не менее 500мм. Если ствол отделяется от коробки, то он по умолчанию становится короче 500мм. А значит чтоб не стать незаконным, ствол при меньшей длине в 500мм должен быть единым и неотделимым с коробкой.
quote:Изначально написано shepot:
Кстати рядом заявлен, о ужас, с длиной ствола 400 мм!!!
Смешно все сказанное в посте
К стате глянуть бы на этот ствол 470, может там и хвостовичек есть.
Дааа, за 20 лет похерили основы образования.
sixforest вот вам изделие завода молот карабин охотничий МА АПС
https://i2.guns.ru/forums/icons...91/12391079.jpg
https://i2.guns.ru/forums/icons...86/12386597.jpg
https://i2.guns.ru/forums/icons...93/12393333.jpg
quote:Дааа, за 20 лет похерили основы образования.
quote:К стате глянуть бы на этот ствол 470, может там и хвостовичек есть.
quote:неправда ваша, ключевых там ажн четыре:Ключевое - труба(ствол) длинна(размер) не менее 500мм
quote:просто ваши домыслы, не надо искать в законе, чего там нет. Если вы не можете понять, что коробка увеличивает общую длину оружия и за счет этого законодатель предусмотрел возможность уменьшения длины ствола, но при этом оружие просто должно оставаться не короче установленных размеров, что я могу сказать, ничего.ствол при меньшей длине в 500мм должен быть единым и неотделимым с коробкой.
quote:Originally posted by mixmix:
чтоб не стать незаконным, ствол при меньшей длине в 500мм должен быть единым и неотделимым с коробкой.
quote:Изначально написано bprim:
shepot: правильной дорогой идёте, товарищ. (Это не шутка.)
Мне тоже эта трактовка кажется более логичной, тем более я её уже озвучил в посте №78.
quote:Originally posted by mixmix:
К стате глянуть бы на этот ствол 470, может там и хвостовичек есть.
quote:Originally posted by Rive:
Мне тоже эта трактовка кажется более логичной, тем более я её уже озвучил в посте ?78.
quote:sixforest вот вам изделие завода молот карабин охотничий МА АПС
quote:Ствол, отделённый от коробки, закону об оружии не интересен, своей длиной. Закону интересен ствол + коробка. Или просто ствол, если у оружия нет коробки. Споры возникают, обычно, там, где есть несколько норм. Когда нормы затрагивают один и тот же предмет, но при этом различаются. Споры возникают о приоритете или согласовании норм. В законе есть одна норма о запрете к обороту огнестрельного оружия. В этой норме перечислены все случаи. Стараясь объяснить логику законодателя, мы просто, для себя, устраняем несоответствие нашего восприятия изложенному. Более ничего. Вот мне видится полное соответствие, и полнота изложенного логике запрета (сам запрет, для моего восприятия -протухшая норма). Поэтому говорю, вместе с некоторыми участниками, что додумывания не нужно. Не нужно лишнего. А Вы, в соответствии со своим восприятием, объясняете логику законодателя, и РАЗЪЁМНОСТЬ выводите не из строк закона, а из, ЯКОБЫ, логики запрета. Суду наплевать, что задумывали при написании. Суд определяет, что закон СОДЕРЖИТ. Ничего про способ крепления ствола, в норме об ограничении, не содержится. Там русским языком писано, что оружию запрещено иметь ствол менее полуметра. И что оружию запрещено иметь длину ствола с коробкой менее полуметра. Эти два условия взаимоисключающие. Они не согласуются никак. Если длина коробки со стволом 50 см. - то сразу же нарушается первое условие, ствол короче полуметра. Это мнимое нарушение, потому как условия, друг к другу никак не относятся. Потому что речь о разных конструкциях оружия. Об оружии с коробкой, и без коробки. Ствол можно открутить от калаша (ВПО). И что? Это выводит карабин, с открученным стволом, из оборота? А обладателя в тюрьму?Ключевое - труба(ствол) длинна(размер) не менее 500мм. Если ствол отделяется от коробки, то он по умолчанию становится короче 500мм. А значит чтоб не стать незаконным, ствол при меньшей длине в 500мм должен быть единым и неотделимым с коробкой.
quote:Originally posted by belkin1550:
хотел бы я со стороны поржать как подобные гении завезли бы пачку оружия со съёмным стволом длиной менее 500 мм.
quote:Карабин Орсис М-15.
Длина ствола - 16" - 400 мм.
Не обязательно подделка была. Вон, как с Ремингтонами вышло в 2010 - прошли сертификацию с пулевыми стволами fully rifled, которые в штатах законодательно признаны гладкими - с неглубокими, очень широкими полями и нарезами такой ствол можно только условно считать нарезным, но весь сыр-бор с отзывом ружей разгорелся из-за "сверхзаконопослушного" ганзовца (я даже знаю, у кого его ник можно узнать), обыкновенного сексота, написавшего донос на самый верх...
quote:Изначально написано belkin1550:
и сколько же специалистов ))))
хотел бы я со стороны поржать как подобные гении завезли бы пачку оружия со съёмным стволом длиной менее 500 мм.
вот где ум и творчество быстро закончиться, а потеря денег будет значительной
К закону это какое отношение имеет? Поржать над законной нормой? Так оно и есть. 'Специалисты' не в состоянии членораздельно объяснить, в каком месте закона они нарыли запрет на короткий ствол при достаточной длине ствола с коробкой. Их русский язык ставит в тупик. И начинается какое то нелепое ковыряние в ухе, с отсебятиной в виде способа крепления ствола. Прямое следствие стачивания извилин фуражкой. Явление в общем виде обычное, но в эрэфполицайне крайне гипертрофированное.
Однако, оружие УЖЕ у владельца. И полностью соответствует требованию закона. Ствол + коробка более 500 мм, при общей длине оружия (с возможностью стрельбы) более 800 мм.
quote:Изначально написано bprim:
... которые в штатах законодательно признаны гладкими - с неглубокими, очень широкими полями и нарезами такой ствол можно только условно считать нарезным, но весь сыр-бор с отзывом ружей разгорелся из-за "сверхзаконопослушного" ганзовца (я даже знаю, у кого его ник можно узнать), обыкновенного сексота, написавшего донос на самый верх...
quote:как я себе представляю, ТС получил к "ружжу" не тот сертификат соответствия
quote:Originally posted by dEretik:
Эмоции нужно отделять от закона. Это в штатах такой ствол гладкий. У нас он - нарезной.
А по сути топика. Владелец добросовестно приобретённого оружия не обязан и не должен предоставлять сертификат соответствия при постановке оружия на учёт. Но много ещё работников разрешительной системы, которые либо просто "вахтёры", либо коррупция им сердце и карман греет, либо они "ни уха, ни рыла" в своей работе.
quote:В сертификате ведь номера оружия не прописаны.
quote:Originally posted by bprim:
В сертификате соответствия номера не указываются и не перечисляются.
quote:В сертификате соответствия номера не указываются и не перечисляются. Номера оружия указываются и перечисляются в приложении (или приложениях) к сертификату соответствия.
quote:(В теме речь идёт не о частном лице с его единичным экземпляром оружия и сертификатом соответствия на таковое.)
quote:Originally posted by belkin1550:
такие серты я пачками получал
quote:Originally posted by хренов:
Методика измерения огнестрельного оружия на соответсвие ЗоО имеется?
Требования к измерительным инструментам где то прописаны?
quote:Originally posted by хренов:
измеряют в лро чуть ли не портняжным метром... ну или деревянной линейкой.
quote:Изначально написано bprim:
Я сталкивался с сертификатами на партии от 20 единиц. Либо на одну единицу ввезённого оружия.
вы сталкивались или сами завозили/производили и сертифицировывали оружие/патроны ?
это как говорят у нас в одессе три больших разницы
quote:вот есть штифтованные соединения ЕМНИП у нас считаются не разборными и тут понятно.
quote:Вот тут кстати требование к точности линейных измерений прописаны.
quote:так вот откуда волшебная цифра 500 , вот всегда говорил: юрист не должен писать закон.От чего нашел...
А.И.Каледин Методика экспертного исследования гладкоствольных ружей
quote:Originally posted by belkin1550:
вы сталкивались или сами завозили/производили и сертифицировывали оружие/патроны
quote:В коробку положили сертификат.
quote:вызвал директора и послал его в ЛРО разруливать ситуацию в обмен на неподачу заявления в соответствующие инстанции
quote:Ружжо охотничье гладкоствольное 12/76
Armsan | Armtac RS-X1
длина ствола - 510 мм
quote:продали не то, что покупали.
quote:Originally posted by kbpey001:
Сегодня зашел в магазин, вызвал директора и послал его в ЛРО разруливать ситуацию в обмен на неподачу заявления в соответствующие инстанции
Вы не ответили: номер ружья совпал с номером в приложении к сертификату соответствия или нет?
quote:Сертификат забрал инспектор в разрешиловке.
quote:Изначально написано bprim:
Директор задрожал и сразу побежалВы не ответили: номер ружья совпал с номером в приложении к сертификату соответствия или нет?
Тут немного другая ситуевина. У нас директора не столь зажравшиеся как где либо, потому что только совсем недавно отлицензировались по российскому законодательству. И думаю что не в его интересе залет сразу после получения лицензии. ТЕм более если выяснится что пользуясь случаем он пытался впыжить ружьишку из старых запасов
quote:Изначально написано bprim:
В 94-м возил для себя. Сталкивался с сертификатами в 10-м. А реальные производители или импортёры на этом форуме если и появляются, то уж точно не в этом разделе.
что-то подобное я и предполагал т.е. вы понятия не имеете а лишь знаете "верхушку" этого....
quote:Originally posted by belkin1550:
что-то подобное я и предполагал т.е. вы понятия не имеете а лишь знаете "верхушку" этого....
quote:Originally posted by kbpey001:
...если выяснится что пользуясь случаем он пытался впыжить ружьишку из старых запасов...
quote:Originally posted by bprim:
Решение вопросов со "Стандартсертис
quote:Изначально написано bprim:
Так оказывается я с несуществующей АНО "Стандартсертис" дело имел в 2011 году, когда хотел ввезти Remington 870 Marine Magnum и дополнительный нарезной ствол к нему. Вот беда. А я и не заметил, вы сегодня мне глаза открыли...
они и в 12 году ещё работали, для ваших знаний
quote:Originally posted by bprim:
У нас здесь только один гуру.
quote:Изначально написано belkin1550:
хотел бы я со стороны поржать как подобные гении завезли бы пачку оружия со съёмным стволом длиной менее 500 мм.
вот где ум и творчество быстро закончиться, а потеря денег будет значительной
quote:Originally posted by mnkuzn:
bprim, такое ощущение, что слова модератора о недопустимости обсуждения (перехода на, касательства и т.д. и т.п.) личностей к вам не относятся...
Быть может, если внимательно посмотреть, всё-таки кто-то другой нарушил принцип недопустимости обсуждения личности, и т.д, и т.п.?
quote:Originally posted by bprim:
Разве я упоминал кого-либо? Нет. Разве я обсуждал чью-либо личность? Однозначно нет.
quote:Originally posted by bprim:
Быть может, если внимательно посмотреть, всё-таки кто-то другой нарушил принцип недопустимости обсуждения личности, и т.д, и т.п.?
quote:Originally posted by mnkuzn:
Ну, вы же не будете отрицать, что имели в виду конкретного человека?
quote:Не обязательно подделка была. Вон, как с Ремингтонами вышло в 2010 - прошли сертификацию с пулевыми стволами fully rifled, которые в штатах законодательно признаны гладкими - с неглубокими, очень широкими полями и нарезами такой ствол можно только условно считать нарезным, но весь сыр-бор с отзывом ружей разгорелся из-за "сверхзаконопослушного" ганзовца (я даже знаю, у кого его ник можно узнать), обыкновенного сексота, написавшего донос на самый верх...
Добрый день, bprim, видел я тут Ваше сообщение в теме:
forummessage/6/1739 (пост106)
Можете никому не звонить, я особо и не скрываюсь, для начала хотелось бы кое-что прояснить: я сексотом никогда не был и никакие доносы не писал, нехорошо не зная ни ситуацию, ни человека бросаться такими громкими фразами - в былые времена за такое на дуэль вызывали.
Про те Remington 870 Express combo почитайте тему
forummessage/6/1739
может тогда вопросов станет меньше.
А было все как пришли мы с другом в магазин помочь купить одному новичку этот пресловутый Rem 870, а там ствол нарезной, съездили потом в другой а там тоже самое - я даже не писал никуда просто сделал пару звонков и все, на тот момент меня разрешители уже достаточно хорошо знали, я "сутяжник" еще тот, и после этого вся махина и завертелась.
Кстати сертифицировать эти Rem870 в качестве нарезных не получилось, я думаю из-за этой нормы статьи 6 ФЗ "Об оружии":
"На территории Российской Федерации запрещаются:
1) оборот в качестве гражданского и служебного оружия:
...огнестрельного гладкоствольного оружия, изготовленного под патроны к огнестрельному оружию с нарезным стволом;"
Я считаю, что закон надо соблюдать, он и так у нас и так много "дырок" в оружейном законодательстве, вот например даю ссылки, мой ник (Andrei_111), где я выкладываю результаты, тог, чего удалось мне добиться в ходе переписок с различными инстанциями, для устранения "пробелов" оружейного законодательства:
В ходе длительной переписки я получил письмо подписанное "Главным разрешителем страны" - Заместителем Начальника Департамента охраны общественного порядка МВД РФ Л.В. Веденовым. В этом ответе сказано, что на основании подпунктов в) и г) пункта 75 и пункта 77 Правил оборота оружия граждане РФ имеют право транспортировать (перевозить) принадлежащее им оружие в количестве не более 5 единиц и патронов не более 400 штук на основании соответствующих разрешений (лицензий) на хранение или хранение и ношение на всей территории Российской Федерации.
Сейчас это не так актуально, см пункт 21), но для истории вопроса это важно.
Письмо из Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор), которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 201 от 08.04.2004 г. осуществляет функции по контролю и надзору за "охраной, воспроизводством, использованием объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты", в нем сказано, что наличие у охотника пулевых (картечных) патронов при охоте "по перу" и на пушных зверей не является нарушением правил охоты (скан письма выложен на второй странице темы).
Определением Верховного Суда РФ 57-Г08-7 от 16.07.2008 г. (отсканированное определение есть в теме) признаны недействующими пункты 22.4, 22.12 (в части запретов на: установку и использование охотничьих прицелов, разрешенных Правительством РФ, использование на охоте охотничьего огнестрельного оружия с емкостью магазина (барабана) от 6-ти до 10-ти патронов включительно), 22.17, 22.18, 22.26, 22.32, 22.49 Правил охоты на территории Белгородской области, утвержденных Решением исполнительного комитета Белгородского областного Совета народных депутатов от 27.10.1988 г. 356 "О правилах охоты на территории Белгородской области". Вот эти пункты:
Раздел "Запрещенные орудия и способы охоты"
22. Запрещены следующие орудия и способы охоты, а также другие виды деятельности на территории охотугодий:
22.4. Боевое и спортивное оружие, а также охотничье огнестрельное полуавтоматическое оружие с нарезным стволом, изготовленное на базе боевого огнестрельного оружия.
22.12. Установка на охотничьем оружии приспособлений для бесшумной стрельбы и ночных прицелов, а также магазинов с емкостью патронов более 5 штук.
Примечание: Данный пункт признан недействующим в части запретов на: установку и использование охотничьих прицелов, разрешенных Правительством РФ, использование на охоте охотничьего огнестрельного оружия с емкостью магазина (барабана) от 6-ти до 10-ти патронов включительно.
22.17. Применение на охоте на лося, оленя и взрослого дикого кабана охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом под патрон калибра 7,62х39 мм и менее.
22.18. Ношение во время охоты и на пути следования на охоту в охотничьих угодьях патронов к гладкоствольному оружию, снаряженных пулями и картечью диаметром 8 мм и более, за исключением охоты на диких копытных животных.
22.26. Стрельба по диким животным из гладкоствольного охотничьего оружия далее 35 метров, из охотничьего оружия с нарезным стволом - далее 300 метров.
22.32. Охота в ночное время суток.
22.49. Применение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом (кроме комбинированного) для охоты на пушных зверей и пернатую дичь.
Я помогал одному из форумчан писать запросы, и вот в результате получилось разъяснение, за подписью Л.В. Веденова, в соответствии с которым огнестрельное длинноствольное оружие транспортируемое с примкнутым снаряженным магазином не является заряженным, основание - пункт 587 таблицы 1 ГОСТ 28653-90 "Оружие стрелковое. Термины и определения":
"587 Заряжание стрелкового оружия - Введение стрелком патрона стрелкового оружия в патронник и постановка ударного механизма на боевой взвод".
Единственно, в ответе, в последнем предложении немного перепутаны падежи, тем не менее общий смысл ясен.
Касающуюся особенностей авиаперевозок патронов пассажирскими судами гражданской авиации. В этой теме я изложил всю историю вопроса, а также ответы Ространснадзора и предприятий, изготавливающих патроны к гражданскому оружию, в которые я обращался.
"Свежее" разъяснение Минздравсоцразвития о сроке действия медсправки - учетная форма N 046-1 "Медицинское заключение по результатам освидетельствования гражданина для выдачи лицензии на право приобретения оружия" ("старое" разъяснение 2007 г. на 2-ой странице данной темы) - срок действия заключения 6 месяцев:
forummessage/6/1739
forummessage/6/1739 (пост 23)
Определение законного порядка продажи гражданами охотничьего холодного клинкового оружия, имеющегося у них на законном основании.
По подачи мною заявления в Верховный Суд РФ о признании недействующим пункта 67 (в части обязательного требования представлять в орган внутренних дел по месту учета оружия заявлений и других документов, необходимых для получения соответствующих лицензий и разрешений за три месяца до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и ношение оружия) Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 12.04.1999 г. N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814" с 13.01.2003 г. (дата вступления в силу Федерального закона от 10.01.2003 г. N 15-ФЗ) МВД РФ внесло соответствующие изменения в Инструкцию - Приказ МВД РФ от 16.05.2009 г. N 376.
Причина в опубликовании данного протокола следующая: когда рассматривалось гражданское дело N ГКПИ08-1077 по заявлению Литовченко А.С. (сигнализация, болты, решетки), заявитель кроме 162 пункта просил отменить подпункт в) пункта 188 Инструкции, утвержденной Приказом МВД РФ от 12.04.1999 г. N 288:
XXI. Контроль за обеспечением сохранности и безопасности хранения оружия и патронов
188. При проверке условий хранения оружия и патронов, имеющихся у граждан Российской Федерации, сотрудниками органов внутренних дел выясняются:
...
в) условия, исключающие доступ посторонних лиц к оружию (хранение оружия в изолированной комнате, установка металлической либо обитой железом двери, оборудование дополнительными запирающими устройствами, средствами сигнализации, порядок хранения ключей от сейфа, шкафа или ящика).
Так вот Верховный Суд вынес Определение отказать в удовлетворении заявления в этой части на основании статьи 248 ГПК, так как данный пункт был уже проверен - Решение Верховного Суда РФ от 20.03.2002 г. N ГКПИ02-135. На том заседании я был слушателем - представитель МВД, отвечая на вопросы суда, ответил, что (это обстоятельство зафиксировано в протоколе, восьмой лист), данный пункт не является обязательным для граждан и относится только к сотрудникам МВД, которые всего-навсего фиксируют наличие (отсутствие) данных требований, а отсутствие данных мероприятий не может служить основанием для отказа в выдаче лицензии, и, следовательно, привлечения к административной ответственности.
Разъяснение ДООП МВД РФ об условиях приобретения и владения "охотничьим нарезняком":
а) наличие "охотничьего гладкоствола" не является обязательным условием для последующего владения "охотничьим нарезяком".
б) для приобретения в собственность охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом устанавливаются сроки владения охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием (в последних двух абзацах), следовательно, необходимый 5-ти летний стаж может прерываться.
Письмо Л.В. Веденова, в соответствии с которым Протокол судебного заседания Верховного Суда РФ от 17.09.2008 г. по гражданскому делу N ГКПИ08-1077 был направлен в УВД по Белгородской области, -; "В целях снятия противоречий при толковании нормативно-правовых положений Инструкции, направляем для использования в практической деятельности подразделений лицензионно-разрешительной работы Протокол судебного заседания Верховного Суда Российской Федерации и решение Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 г. N ГКПИ08-1077, по вышеназванным вопросам." Таким образом данным письмом ДООП МВД РФ сохранил свою позицию касательно того обстоятельства, что положения подпункта в) пункта 188 Инструкции, утвержденной Приказом МВД РФ от 12.04.1999 г. N 288 не распространяются на граждан РФ. Это было необходимо, так как УВД Белгородской области неправомерно требует от владельцев гражданского оружия оборудовать квартиру сигнализацией с выводом на пульт вневедомственной охраны.
12) forummessage/6/1739 (пост 83)
По просьбе участника форума DmL, я подготовил запрос о том, распространяется ли то разъяснение на транспортирование огнестрельного длинноствольного оружия "в чехлах, кобурах или специальных футлярах" со снаряженным неотъемным магазином, при отсутствии патрона в патроннике. Причиной, побудившей сделать данный запрос было мнение разрешителей DmL, что дескать упомянутое в указанной ссылке разъяснение заместителя начальника ДООП МВД РФ Л.В. Веденова не распространяется на огнестрельное длинноствольное оружия, имеющее неотъемный магазин. В результате был получен ответ из ДООП МВД РФ, подтвердивший, что транспортирование огнестрельного длинноствольного оружия "в чехлах, кобурах или специальных футлярах" со снаряженным неотъемным магазином, при отсутствии патрона в патроннике, не является нарушением Правил оборота оружия.
13) forummessage/6/1739 (пост 137)
forummessage/6/1739 (пост 14)
https://i2.guns.ru/forums/icons...144/4144153.jpg
Дополнительное разъяснение от участника Добрый Кот про непрерывность, вернее отсутствие в его необходимости, охотничьего стажа владение гладкостволом.
После моих обращений в Генеральную прокуратуру РФ при выдаче охотничьих билетов единого федерального образца (ОБЕФО) с граждан престали требовать справки об отсутствии судимости в Московской области и ряде других регионов прокуратура приняла соответствующие меры прокурорского реагирования.
Разъяснение Минприроды РФ − проставление печати на первой странице охотничьего билета единого федерального образца (ОБЕФО) не предусмотрено Приказом Минприроды РФ N 13 от 20.01.2011 г., поэтому ее (печати) отсутствие является в данном случае нормой.
Криминалистические требования МВД к гражданскому и служебному оружию − история появления в текущем виде:
Приказом МВД РФ от 20.09.2011 г. N 1020 утверждены Криминалистические требования Министерства внутренних дел Российской Федерации к техническим характеристикам гражданского и служебного оружия, а также патронов к нему зарегистрировано в Минюсте РФ 13.10.2011 г. N 22048, далее − "Кримтребования".
Кримтребования опубликованы в Российской газете от 21.10.2011 г.:
http://www.rg.ru/2011/10/21/oruzhie-dok.html
До того как эта версия Кримтребований появилась и была зарегистрирована Минюстом две предыдущие, были отменены, при этом удалось в результате добиться:
- из Кримтребований полностью исключен запрет на длинноствольное огнестрельное нарезное оружие под пистолетные (револьверные) патроны: теперь появилась реальная возможность законно иметь охотничий нарезняк под патрон 9х19 Luger или .45 АПК;
- из Кримтребований полностью исключен запрет на пневматические пистолеты и револьверы должны иметь калибр более 4,5 мм, теперь такие могут появиться в качестве охотничьих, правда для этого еще необходимо будет "подправить" пункт 2.5.1. ГОСТ Р 51612-2000 "Оружие пневматическое. Общие технические требования и методы испытаний", в котором пока что сидит аналогичный запрет:
"2.5.1. охотничье пневматическое оружие: Пневматическое оружие с дульной энергией от 7,5 до 25 Дж независимо от калибра. Калибр охотничьих пневматических пистолетов и револьверов не должен превышать 4,5 мм."
- из Кримтребований полностью исключены разделы устанавливающие требования к конструктивно сходным с оружием изделиям.
17) forummessage/6/1739 (посты 26 и 28)
Приказ МВД РФ от 27.04.2012 N 372 "О порядке проведения проверки у граждан Российской Федерации знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием" - по сравнению с проектом в утвержденной редакции появился ряд изменений, включенных по результатам моих предложений (я писал в ГУОООП и в договорно-правовой департамент МВД), а именно:
1) В пункте 5 появился следующий абзац, позволяющий гражданам при проведении проверки пользоваться личным оружием и патронами к нему:
"Граждане, проходящие периодическую проверку, могут использовать при проведении проверки гражданское оружие и патроны к нему, которым данные граждане владеют на законные основаниях."
2) Для практической реализации возможности обжалования отрицательных результатов проверки, появились следующие положения:
"16. В случае неудовлетворительного результата проверки теоретических знаний гражданина к акту, передаваемого гражданину, прикладывается карточка опроса, с отмеченными вариантами ответов, выбранными гражданином, подписанная гражданином, членами Комиссии и заверенная печатью Организации.
17. В случае неудовлетворительного выполнения практических упражнений гражданином к акту, передаваемого гражданину, прилагается протокол о прохождении практических упражнений, в котором указывается какое именно практическое упражнение не было выполнено гражданином и (или) какой критерий выполнения упражнения не был выполнен. Данный протокол подписывается членами Комиссии и заверяется печатью Организации.
18. ... Копии карточек опросов и протоколов о прохождении практических упражнений, передаваемых гражданам в случае неудовлетворительного результата проверки теоретических знаний или практических упражнений хранятся в Организации в течение 5 лет."
Единственно, что не было принято из моих предложений, так это я предлагал включить положение, согласно которого граждане оплачивают стоимость патронов, предоставляемых организацией для проведения практических упражнений, по тарифам данной организации. Я хотел отделаться оплатой только стоимости патронов, чтобы за экзамен не обдирали граждан, но данное предложение не было принято.
Аэрофлот отменил плату за провоз оружия
Прочитав стартовое сообщение темы, а также найдя на сайте сообщение Московской межрегиональной транспортной прокуратуры (http://www.mmtproc.ru/news/1/7506/ ) о принесенном Московской прокуратурой по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте был принесен протест на Положение о нормах провоза регистрируемого бесплатного и сверхнормативного багажа на рейсах авиакомпании ОАО "Аэрофлот", я решил посмотреть убрал ли ОАО "Аэрофлот" информацию об оплате провоза оружия со своего сайта.
На тот момент этого сделано не было, вот поэтому я и написал жалобу в Московскую прокуратуру по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте на ОАО "Аэрофлот" за то, что они не выполняют их протест. В результате был направлен еще один протест в адрес ОАО "Аэрофлот", а затем их привлекли к административки (материалы отправлены прокуратурой в Роспотребнадзор), в итоге информацию с сайта убрали, и самое главное, со второй попытки, в ответ на мое второе обращение мне дали копию ответа ОАО "Аэрофлот" на первый протест прокуратуры (тот информация о котором была размещена на их сайте 05.05.2012 г.) − письмо ОАО "Аэрофлот" исх.: N 09-1145 от 04.05.2012 г. и Указание ОАО "Аэрофлот" N 170/У от 02.05.2012 г., согласно этих документов в Положение о нормах провоза регистрируемого бесплатного и сверхнормативного багажа на рейсах авиакомпании ОАО "Аэрофлот" внесены изменения и провоз оружия не оплачивается, оно входит в бесплатную норму провоза багажа (если только проходит по весу и размерам).
Правда есть ложка дегтя − вес патронов (боеприпасов) разрешенных к перевозке на одного пассажира составляет 5 кг, данная норма вполне законна, так как данное требование содержится в технических "Технические инструкции по безопасной перевозке опасных грузов ИКАО" издание на 2011 − 2012 г.г. (далее − ТИ ИКАО) мне в прокуратуре показали это положение ИКАО.
ПРИМЕЧАНИЕ: МЕЖДУНАРОДНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ (ИКАО) − специализированное учреждение ООН, занимается организацией и координацией международного сотрудничества государств по всем аспектам деятельности гражданской авиации. По состоянию на 24.10.2007 г. членами ИКАО являются 190 государств, в том числе и РФ. Учредительный акт ИКАО - Конвенция о международной гражданской авиации 1944 г., в текст которой были включены положения, составляющие устав ИКАО. Цели ИКАО: разработка принципов и методов международной аэронавигации, содействие планированию и развитию международного воздушного транспорта, совершенствование летно-технических правил, обеспечение безопасности полетов и др.
А так как, пункт 4 статьи 15 Конституции РФ гласит: "Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора", следовательно нормы ТИ ИКАО имеют больший приоритет по сравнению с внутригосударственными.
Полагаю, что данные документы будут полезны в случае возможных конфликтных ситуаций при попытках обязать пассажиров, пользующихся услугами авиакомпании ОАО "Аэрофлот", необоснованно оплачивать провоз оружия и патронов к нему, мало ли вдруг до какого-то сотрудника САБа (служба авиационной безопасности).
Сканы документов прилагаются.
forummessage/6/1739 (пост 15)
P.S. Правда Аэрофлот опять пытается обдирать пассажиров, если у последних кроме оружия и ручной клади есть еще багаж, но на эту тему у меня есть мысли.
Проверочная и тренировочная стрельба из длинноствольного оружия по РСО
Я помогал одному из форумчан писать запросы, и вот в результате получилось разъяснение ГУОООП МВД РФ, согласно которого (последний абзац листа 3) на стрелковых объектах можно стрелять из самооборонного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны.
20) forummessage/6/1739 (пост 112)
В дополнение к предыдущему, я еще раз написал в Московскую прокуратуру по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте жалобу на то, что ОАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" даже откорректировав правила провоза багажа в части провоза оружия, продолжает необоснованно требовать с пассажиров плату за провоз оружия, считая оружие отдельным местом багажа, если у пассажира кроме оружия имеется другой багаж (например чемодан) и данный багаж вместе с оружием по весу не превышает установленной нормы (23 кг), не принимается сотрудниками ОАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" во внимание − они требует оплату за оружие как за отдельное место багажа (по состоянию на текущий момент 50 евро).
То обстоятельство, что оружие не может перевозиться в зарегистрированном багаже, а должно перевозиться или в специальном сейфе, которым должен быть оборудован самолет, или в кабине пилотов, является не прихотью пассажира, а требованием действующего законодательства, а именно, следующими нормативными правовыми актами:
- Положение о Федеральной системе обеспечения защиты деятельности гражданской авиации от актов незаконного вмешательства утвержденное Постановлением Правительства РФ от 30.07.1994 г. N 897 "О Федеральной системе обеспечения защиты деятельности гражданской авиации от актов незаконного вмешательства";
- Инструкция о порядке перевозки воздушными судами гражданской авиации оружия, боеприпасов и патронов к нему, специальных средств, переданных пассажирами для временного хранения на период полета утвержденная Приказом Федеральной службы воздушного транспорта N 120, МВД РФ N 971 от 30.11.1999 г. "Об утверждении инструкции о порядке перевозки воздушными судами гражданской авиации оружия, боеприпасов и патронов к нему, специальных средств, переданных пассажирами для временного хранения на период полета";
сотрудники ОАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" видимо в расчет не берут.
В результате мне было направлено письмо, из текста котрого следует, что Московской прокуратурой по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте в адрес ОАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" было направлено предостережение о недопущение нарушения закона, с которых я затем, во время ознакомления с материалами надзорного производства, сделал фотокопии.
Теперь, имея на руках следующие документы:
- Письмо ОАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" исх.: N 09-1145 от 04.05.2012 г. вместе с прилагаемым к нему Указанием ОАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" N 170/У от 02.05.2012 г. (сканы размещены на первой страницы темы: forummessage/6/1739 пост 15);
- Письмо Московской прокуратуры по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте исх: N: 7-05-13 от 07.02.2013 г. с прилагаемым к нему предостережением прокуратуры от 07.02.2013 г.
Можно отбить все попытки сотрудников САБ "содрать" с пассажиров деньги за провоз оружия Аэрофлотом.
Добрый день, коллеги - оружейники, как Вы уже наверное все знаете, в Правила оборота оружия (ПП РФ 814 от 21.07.1998 г.) внесены изменения (ПП РФ 1178 от 08.11.2014 г. вступили в силу 25.11.2014 г.) в соответствии с которыми из пункта 75 полностью "убраны" и граждане, и физические лица, теперь с учетом этих поправок исключена возможность неправильного толкования нормы разрешающей транспортирование оружия, и как следствие навязывания гражданам оформления разрешений на транспортирование серии РТГ при транспортировании оружия в другой субъект РФ (в случае, если количество транспортируемого оружия (патронов) не превышает лимит, установленный пунктом 77 Правил оборота оружия). Небезызвестную роль здесь еще и сыграли методические рекомендации ГУОООП, разосланные по всем разрешительным подразделениям МВД.
Стоит отметить, что я и многие другие участники форума всегда считали, что граждане должны оформлять разрешение на транспортирование серии РТГ, только в случае, если количество транспортируемого оружия (патронов) превышает лимит, установленный пунктом 77 Правил оборота оружия.
Теперь же копья ломать не надо, Правила оборота оружия изменили, все хорошо, НО, остается одно маленькое но весьма неприятно НО - зная неповоротливость бюрократической машины, уверен, что еще как минимум полгода, а кое-где и год будут требовать с граждан РТГ - страна у нас большая и не во все ее отдаленные уголки новости приходят оперативно. Так вот, чтобы минимизировать возможные последствия от встреч с сотрудниками лицензионно-разрешительной системы или ГАИ, которые могут быть не в курсе данных поправок и попытаются-таки оформить административку, а подготовил "болванки" жалоб и объяснений в которых только нужно вписать личные данные и данные СП, оформляющего протокол.
Думаю, что у большинства таких СП при виде этих бумаг отпадет всякое желание оформлять протокол, а для особо упертых всегда есть вышестоящее начальство, вплоть до ГУОООП, прокуратура, и суд наконец.
После внесения изменений в статью 13 ФЗ "Об оружии" (Федеральным закона от 21.07.2014 N 227-ФЗ) в части порядка медицинского освидетельствования граждан на отсутствие противопоказаний к владению оружием - после вступления в силу этих поправок на местах стали требовать повторное предоставление медсправки, если с момента предоставления предыдущей прошло более года, на ганзе наверное раз в неделю появляется новая тема по данному вопросу (или начинается обсуждение ранее созданных другими участниками, столкнувшимися с подобной ситуацией).
Исходя из вышеизложенного, по просьбе участника Vova_ex (если кто не знает его, советую посмотреть тему: forummessage/6/1739 ) я подготовил Бланк жалобы на действия СП, необоснованно требующего "свежую" медсправку, в случае если с момента предыдущей не прошло 5 лет как приложение к данной "болванке" жалобы я также подготовил извлечения из Административных регламентов МВД - полагаю, что разговор с разрешителями в случае возникновения спорных вопросов необходимо начинать именно с демонстрации указанного извлечения, если же не помогает, тогда надо доставать бланк жалобы и начинать его заполнять прямо в присутствии указанного инспектора.
Кстати позже появилось соответствующее разъяснение МВД, подтверждающее мою позицию, что повторную медсправку (в течении 5-ти лет с момента представления предыдущей) требовать нельзя:
forummessage/6/1739 (пост 505)
Ссылки на все эти темы есть в теме "Сканы официальных документов" раздела "Законодательство об оружии":
forummessage/6/1739
P.S. bprim, жду извинений (если конечно хватит духу) за обвинения в сексотизме и написании доноса.
quote:Изначально написано Rive:
Практически половина винтовок из семейства АР-15 сертифицирована со съёмными стволами менее 500 мм. Орсис уже упомянули, Шмайссер М4, Зброяр со стволом 14,5", V-Ar c двумя апперами, ГМ-15 от Михалыча, собственно он отдельно и стволы 14,5" дюймов делает.
)
quote:Изначально написано belkin1550:)
quote:Originally posted by Andrei_111:
Можете никому не звонить, я особо и не скрываюсь,
Модератор, вы позволите мне выложить ответ, написанный "оппоненту"? Или этого не требуется?
Длина ствола: 14.5", 16"
Аппер со стволом и личиной. С возможностью вывода рукоятки перезаряжания на левую сторону.
http://armsline.ru/catitem/6876/dop._stwol_apper_adc_h.html
На секундочку - пиписка 14,5" - это 36 см, что явно не дотягивает до разрешенных 500 мм.
quote:Originally posted by bprim:
В сборе с затворной коробкой какая длина получается?
quote:Изначально написано Rive:
Белкин, вы лучше объясните в чём я ошибаюсь, а не скобочки ставьте))
ствол не быстросъёмный и должен сниматься при помощи ключика специыического
ведь даже на сайге ствол съёмный но через танцы с бубнами
поймите эту разницу
quote:Originally posted by belkin1550:
ствол не быстросъёмный
quote:Изначально написано belkin1550:ствол не быстросъёмный и должен сниматься при помощи ключика специыического
ведь даже на сайге ствол съёмный но через танцы с бубнами
поймите эту разницу
quote:Изначально написано Rive:
Ну, поосто вы не уточнили про быстромъём.)
поэтому быстросъёмный/легкосъёмные стволы идут с "пометкой" в законе не менее 500 мм
quote:Изначально написано belkin1550:поэтому быстросъёмный/легкосъёмные стволы идут с "пометкой" в законе не менее 500 мм
quote:Изначально написано dEretik:
Нет такого. Ни в тексте нормы запрета к обороту, ни в какой другой норме закона. Это бессмыслица.
это фигурально так их назвал
а остальные очень умные могут завести рем 870 (для примера ) со стволом менее 500 мм и рассказать нам результат )
quote:Originally posted by belkin1550:
поэтому быстросъёмный/легкосъёмные стволы идут с "пометкой" в законе не менее 500 мм
quote:Originally posted by dEretik:
Нет такого. Ни в тексте нормы запрета к обороту, ни в какой другой норме закона. Это бессмыслица.
quote:Originally posted by belkin1550:
это фигурально так их назвал
а остальные очень умные могут завести рем 870 (для примера ) со стволом менее 500 мм и рассказать нам результат )
- Mossberg 500, кстати, с "нарезным" стволом 18,5" или 470 мм и длинный дробовой - Москва, РОХа на гладкое, на проверки носит оба ствола, никаких проблем;
- Mossberg 500, ствол 18,5" или 470 мм - Москва, проверки в ГЛРР без проблем;
- Remington 870 с пулевым стволом 18,5" или 470 мм Bead Sight, т.е. без планки с круглой мушкой - Москва, никаких проблем;
- Remington 870 Marine Magnum ствол цилиндр длиной 18" или 457 мм - Москва, никогда и никаких проблем.
И это я выбрал самых "проблемных", у которых нет дополнительных сменных стволов. Эти ружья полностью (если не придерутся к "нарезному" стволу первого) соответствуют норме закона, чтобы вы там ни утверждали.
quote:Не понёс бы ТС сертификат, полицейский, с умной рожей и рулеткой, не стал бы связываться с магазином...а остальные очень умные могут завести рем 870 (для примера ) со стволом менее 500 мм и рассказать нам результат )
quote:все благополучно завершилось... Сегодня получил синьку))
quote:Изначально написано dEretik:
Не понёс бы ТС сертификат, полицейский, с умной рожей и рулеткой, не стал бы связываться с магазином...
А так да... Особо одарённые полицаи читают закон между строк. И гадят в меру своих способностей. В меру своего понимания безопасности. Почему то Блазеры, которые позволяют создать кучу единиц оружия, имея одну РОХа, никому не приходит в голову запрещать. Из за того, что закон лоханулся и не предусмотрел технический прогресс. В данном случае закон не предусмотрел, что многозарядные гладкостволки (и не только) имеют коробку и способность смены ствола (отсоединения). А может и не пытался предусмотреть, потому как без ствола нельзя выстрелить. А когда выстрелить можно, размер оружия с коробкой и стволом, с хорошее полено. Ну а полено, храбрым полицейским, уже можно не бояться...
Однако, как то исторически сложилось, что побаиваются. И свои позор.., пардон, детские страхи, пытаются оправдать несуществующей нормой.
Говорю же пятый раз: факт реальности не соответствует закону. Препятствия в сертификации не имеют логического обоснования. Про отъёмность, разборность, и тому подобную хрень, в законе не просто не написано, но даже и вывести из каких то положений это нельзя. Если ствол более полуметра, то по полицейской 'логике' и при соединении с коробкой он должен быть не меньше. Ибо они утверждают, что обязательны оба условия. Если оружие с коробкой имеет ствол короче полуметра, и в полицайне это не вызывает возмущения, то это прямо означает, что запрет избирателен. Или - или. Это прямое противоречие в их 'логике'. Бессвязность и бессмысленность. Откуда они берут про отъёмность? Откуда берут про разборность, и делят разборность на ручную и инструментальную? Показать не в состоянии. Ткнуть пальцем в строчки - не в состоянии. В астрале нарыли. Грибочков, видимо, наелись, и потусторонний дух правоохранительный надиктовал главному жрецу, пардон, лрошнику, критерии раздела. Закон - это ориентир, типа, для приблизительной наводки. Конкретное прицеливание в истину обеспечит озарённый полиционер. Законодатель не додумался до озвучивания способа отделения ствола оружия от коробки (ибо не курил на тот момент травку и для грибов, видимо, не сезон был), а в полиции конфискат галлюциногенный завалялся. Срать им на длину коробки и ствола. Срать даже на то, что показывают снятый ствол короче полуметра, с сертифицированного оружия. У них сразу возникает вопрос, каким способом он крепился. Ибо глюк, т.е. дух.., т.е. мутный крендель на сертификации делит оружие не по длине ствола и наличию коробки, для применения нормы запрета к обороту, а по способу крепления ствола к коробке!
Тут спора нет, это медицинский факт. Но он не соответствует закону. Он взят из запредельного состояния сознания. Вот так вот повелось... Сложилось исторически... Ну не писан им закон, ну что ж тут поделать?
quote:Originally posted by dEretik:
Почему то Блазеры, которые позволяют создать кучу единиц оружия, имея одну РОХа, никому не приходит в голову запрещать.
quote:Originally posted by dEretik:
Про отъёмность, разборность, и тому подобную хрень, в законе не просто не написано, но даже и вывести из каких то положений это нельзя.
"На территории Российской Федерации запрещаются:
1) оборот в качестве гражданского и служебного оружия:
...имеющего длину ствола или длину ствола со ствольной коробкой менее 500 мм и общую длину оружия менее 800 мм..."
И не понимать этой нормы закона должно быть просто стыдно. Всем без исключения.