Вопрос по "обрезу"

Звонил в мастерскую, ответили, что нет. Так ли это?

UPDATE
Собственно подтвердились ответы участников.
ЛРО ответило, что да, для укорачивания они могут без проблем дать направление на ремонт, а мастерская сказала, что при наличии такого направления обрезать могут. Стоимость озвучили в районе 3000 денег.

цитата:

Звонил в мастерскую, ответили, что нет. Так ли это?

цитата:

Если самостоятельно то тут уже все сложнее...

Ни в коем случае не самостоятельно. Только в мастерской. Ключевой момент вопроса в том, можно ли с исправным ружом так поступить?

цитата:

можно ли с исправным ружом так поступить?

------
когда воротимся мы в портленд ...

цитата:

можно. Стволы мерить никто не будет.

это дело то уголовное - если поймают . а как вы сможете заделать срез , поставить мушку и состарить это всё дело чтоб незаметно было ...
а лрошник потом всё равно может удивится необычно коротким стволам на вашей двустволке ...

------
когда воротимся мы в портленд ...

цитата:

Originally posted by mara2107:

это дело то уголовное - если поймают .

цитата:

marafonec
написано 28-4-2015 22:25
цитата:
Originally posted by mara2107:

это дело то уголовное - если поймают .

Я могу стволы пилить хоть на глазах сотрудников. НИКТО НИЧЕГО мне за это не сделает Если ствол будет соответствовать след цифрам:
- общая длина оружия - не менее 800 мм
- длина стволов от казенника до среза - не менее 500 мм

давайте вы сперва так сами сделаете , а потом будете такие советы другим давать ?!! а то потом когда таких как вы внезапно берут за попу сотрудники полиции - читаешь вас и диву даёшься

------
когда воротимся мы в портленд ...

Ни в одном законодательном акте не указано, что нельзя пилить стволы.

Есть статьи за незаконные изменения в конструкции оружия - но это не имеет отношения к данному вопросу, если на выходе соблюдены параметры определенные в других законах. Эти параметры я приводил.

цитата:

Есть статьи за незаконные изменения в конструкции оружия - но это не имеет отношения к данному вопросу, если на выходе соблюдены параметры определенные в других законах. Эти параметры я приводил.

цитата:

Originally posted by sixforest:

но "оно Вам надо" (с)

цитата:

Законы надо знать. И уметь их применять в повседневной жизни.

цитата:

Originally posted by marafonec:

Я могу стволы пилить хоть на глазах сотрудников. НИКТО НИЧЕГО мне за это не сделает Если ствол будет соответствовать след цифрам:
- общая длина оружия - не менее 800 мм
- длина стволов от казенника до среза - не менее 500 мм

цитата:

Originally posted by sixforest:

На основании этого решения 223 УК отбить конечно можно, но

цитата:

а как вы сможете заделать срез , поставить мушку и состарить это всё дело чтоб незаметно было ...

Имею(подарок) ИЖ-18 с сильным чоком , подумываю может укоротить его на 5-10 см , сделать цилиндр , но в мастерскую не понесу однозначно .

цитата:

Originally posted by Н.Валерич:

но в мастерскую не понесу однозначно .

цитата:

Originally posted by Krotmen:
А вот если стволы в порядке, есть ли возможность укоротить их до разрешенного минимума в 500мм при сохранении общей длины больше 800мм.

Если стволы в порядке, закон не запрещает их самостоятельно укоротить до разрешенного минимума в 500мм при сохранении общей длины больше 800мм.

Если стволы не в порядке, то самостоятельно их приводить в порядок любым образом - категорически запрещено (ст.223 УК).

Так обстоит согласно закона, как обстоит с точки зрения дураков на тех или иных должностях - вопрос другой.

цитата:

Originally posted by AU-Ratnikov:

Если стволы в порядке, закон не запрещает их самостоятельно укоротить до разрешенного минимума в 500мм при сохранении общей длины больше 800мм.

цитата:

Originally posted by Rive:
Из чего это следует?

Из отсутствия запрета.

Запрет есть на ремонт ОЧ, при этом ремонт следует понимать как восстановление утраченной поражающей способности. Т.е. если оружие исправно, обрезать (в законных пределах) не запрещено, а вот если ствол неисправен (оружие лишено поражающей способности вследствие данной неисправности) и обрез его влечет устранение неисправности то это незаконный ремонт (ст.223 УК).

цитата:

Из отсутствия запрета.

"Под незаконной переделкой как разновидностью изготовления огнестрельного оружия и его основных частей, огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему либо газовому оружию следует понимать изменение в нарушение установленного порядка их тактико-технических характеристик и свойств, при котором независимо от результатов такого изменения их поражающие свойства сохраняются (например, изменение их формы для имитации других предметов, переделка ствола огнестрельного гладкоствольного оружия под патрон к оружию с нарезным стволом, укорачивание ствола огнестрельного гладкоствольного оружия, в результате чего оно становится запрещенным к обороту, и т.д.).

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/1352597/#ixzz3YhovJrmd

А вот, к примеру, как быть с обрезанием нарезного ствола (в пределах ЗоО разумеется) применим ли здесь аналогичный подход как к ГС (я к тому, что ВС конкретизирует именно ГС, а не все виды оружия)?

цитата:

Originally posted by sixforest:
А в ПВС дается очень пространное общее определение ...

Не вижу ничего "пространного".

Сказано ж: "изменение в нарушение установленного порядка их тактико-технических характеристик и свойств", т.е. речь о выпадении оружия из разновидности классификации.

Никакая мастерская точно также не вправе осуществлять переделку.

цитата:

кто докажет что это я отпилил?

цитата:

т.е. речь о выпадении оружия из разновидности классификации.

цитата:

Originally posted by sixforest:
Если так это понимать...

А как еще то?
При условии системного толкования естественно.

цитата:

Originally posted by sixforest:
Хотя вопрос как это объяснить, в случае чего.

Всяко бывает ... как то раз вроде бы совершенно очевидная вещь - и никак - суды всех инстанций имели иную точку зрения ... пришлось в Конституционный идти, там помогли, указали что суды неправильно понимают текст своего же Пленума ...

цитата:

Изначально написано marafonec:

Законы надо знать. И уметь их применять в повседневной жизни.
тех кто законы не знает и сесурити в магазинах обыскивают

По ЗоО на апрель 2015 года стволы стволы самому пилить нельзя:

1. Сначала читаем ЗоО ст.1 и ищем там что такое основные части огнестрельного оружия.
2. Читаем ст. 6 п. 1 (ее очень любит все цитировать)
3. Читаем ст. 16 4-й абзац, читаем внимательно, и узнаем что "Ремонт и замена комплектующих деталей огнестрельного оружия, за исключением основных частей огнестрельного оружия, могут производиться владельцем этого оружия самостоятельно", т.к. ствол это основная часть оружия то...

Если по закону то надо идти в ОЛРР у получать там "желтую" бумажку, более того, в лицензии мастерской должно быть написано, что у нее есть право на ремонт основных частей оружия.

Другое дело что законы в РФ, это что-то вроде рекомендаций

P.S. Если надо могу найти фотки лицензии мастерской и "желтой" бумажки.

цитата:

Originally posted by GLynx:

Читаем ст. 16 4-й абзац, читаем внимательно, и узнаем что "Ремонт и замена комплектующих деталей огнестрельного оружия, за исключением основных частей огнестрельного оружия, могут производиться владельцем этого оружия самостоятельно", т.к. ствол это основная часть оружия то...

Читать мало, еще правильно понимать надо прочтенное.
Или Вы всерьез полагаете что "пилить ствол" и "Ремонт и замена" одно и то же?

PS: а норму на которую Вы ссылаетесь писал я

цитата:

Изначально написано AU-Ratnikov:

Читать мало, еще правильно понимать надо прочтенное.
Или Вы всерьез полагаете что "пилить ствол" и "Ремонт и замена" одно и то же?

Молотком по срезу, слегка, и это уже ремонт, как пример...

У меня, например, чок подуло, пришлось укорачивать на 40 мм.

цитата:

Originally posted by GLynx:

Молотком по срезу, слегка, и это уже ремонт, как пример...

С какой радости то?
В посте 20 я уже писал что такое ремонт оружия для целей ЗоО и УК.

цитата:

Изначально написано AU-Ratnikov:

С какой радости то?
В посте 20 я уже писал что такое ремонт оружия для целей ЗоО и УК.

Пост 20 я прочитал, даже осмыслил, он все же... (там ниже много букв)

Вы там написали что "оружие лишено поражающей способности вследствие данной неисправности" т.е. если у ружья, например, ломается пружина курка оно лишается поражающей способности, но я могу ее заменить сам т.к. ЗоО мне это позволяет, это ремонт не основной части оружия. Но тогда я нарушаю УК?

Я наверное чего-то недогоняю - в 223 УК есть незаконный ремонт, т.е. если я сам ремонтирую любую основную часть оружия это не законно. Но если я получил разрешения на ремонт и мне ее ремонтирует мастерская, с лицензией на этот вид деятельности, что тут не законно?

цитата:

Originally posted by GLynx:
т.е. если у ружья, например, ломается пружина курка оно лишается поражающей способности, но я могу ее заменить сам т.к. ЗоО мне это позволяет, это ремонт не основной части оружия. Но тогда я нарушаю УК?

До принятия той самой нормы в ЗоО разрешающей самостоятельный ремонт - с буквально-формальной стороны - замена той пружины являлась наказуемой по УК как незаконный ремонт, на практике этот идиотизм был нивелирован указанием генпрокурора Скуратова о малозначимости подобных деяний и нецелесообразности преследования по ст.223. Именно для устранения сей дурки и была принята эта поправка.

УК ориентируется в этот вопросе на ЗоО.

цитата:

Originally posted by GLynx:
Я наверное чего-то недогоняю - в 223 УК есть незаконный ремонт, т.е. если я сам ремонтирую любую основную часть оружия это не законно. Но если я получил разрешения на ремонт и мне ее ремонтирует мастерская, с лицензией на этот вид деятельности, что тут не законно?

Не понимаю о чем Вы здесь.

цитата:

Изначально написано AU-Ratnikov:

Не понимаю о чем Вы здесь.

Александр Юрьевич, я вот что имею ввиду:

По Вашему мнению, если у мастерской в лицензии написано "Ремонт гражданского и служебного оружия и основных частей огнестрельного оружия", они могут, грубо говоря, из "не стреляющего" ствола сделать "стреляющий"?

цитата:

Originally posted by GLynx:
По Вашему мнению, если у мастерской в лицензии написано "Ремонт гражданского и служебного оружия и основных частей огнестрельного оружия", они могут, грубо говоря, из "не стреляющего" ствола сделать "стреляющий"?

Наверное. В пределах лицензии. Я довольно далек от того что там и как с в мастерских.

цитата:

А как еще то?

цитата:

Originally posted by sixforest:
99,9 % СП понимают как изменения любых ТТХ.

Для этого они должны сперва прочесть ПВС, а 99,9 % СП его не только не читали но и вообще о нем не слышали ... думаю процентов 10 не в курсе того что есть такой Верховный суд ...

цитата:

Изначально написано sixforest:

99,9 % СП понимают как изменения любых ТТХ. Длинна ствола ТТХ? ТТХ! усе приплыли

Нет ничего про ТХ в последней редакции ЗоО, раньше была такая формулировка в ст.26 ч.4

Старая редакция ст.26. ч.4 про аннулирование лицензий (52-ФЗ от 05.04.2014)

4) конструктивной переделки владельцем гражданского или служебного оружия и патронов к нему, повлекшей изменение баллистических и других технических характеристик указанных оружия и патронов к нему;

В редакции ЗоО которая действует сейчас нет больше такой формулировки.

Я понимаю о чем Вы говорите, я сам с этим сталкивался, после таких заявлений СП о ТХ, я попросил показать ЗоО, у СП были круглые глаза, т.к. на рабочем месте инспектора ОЛРР не было ЗоО, вообщем я показывал инспектору ЗоО который я купил в книжном...

цитата:

Нет ничего про ТХ в последней редакции ЗоО

цитата:

т.к. на рабочем месте инспектора ОЛРР не было ЗоО

цитата:

Изначально написано sixforest:

Да, В ЗоО нет, в ПВС есть
А понимание данной нормы у СП "прямое".

Напишите, пожалуйста, номер постановления ВС и его дату.

Я знаю что есть ПВС за номером N 34 от 3 декабря 2013 г., и в нем написано:

6. В пункте 11:
дополнить пункт абзацами 6 и 7 в следующей редакции:
"Под незаконной переделкой как разновидностью изготовления огнестрельного оружия и его основных частей, огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему либо газовому оружию следует понимать изменение в нарушение установленного порядка их тактико-технических характеристик и свойств, при котором независимо от результатов такого изменения их поражающие свойства сохраняются (например, изменение их формы для имитации других предметов, переделка ствола огнестрельного гладкоствольного оружия под патрон к оружию с нарезным стволом, укорачивание ствола огнестрельного гладкоствольного оружия, в результате чего оно становится запрещенным к обороту, и т.д.).
При квалификации последующих незаконных действий с изготовленным (переделанным) оружием (боеприпасами) необходимо исходить из тактико-технических характеристик, которыми стало реально обладать изготовленное (переделанное) виновным оружие (боеприпасы), а не тех, которыми обладали предметы, подвергшиеся переделке.";
абзацы 6, 7, 8, 9 считать абзацами 8, 9, 10, 11.

подчёркиваю - "переделка ствола огнестрельного гладкоствольного оружия под патрон к оружию с нарезным стволом, укорачивание ствола огнестрельного гладкоствольного оружия, в результате чего оно становится запрещенным к обороту" , т.е. нет прямого запрета на укорачивания стволов вследствие ремонта, главное чтобы не в рамка ЗоО укорачивать.

цитата:

Originally posted by GLynx:
ЗоО который я купил в книжном...

Кстати о птичках ...

Есть такое понятие - официальное издание, например Российская газета, неофициальные тексты могут содержать ошибки, несоответствия и являются художественной литературой ...

цитата:

Originally posted by GLynx:

т.е. нет прямого запрета на укорачивания стволов вследствие ремонта, главное чтобы не в рамка ЗоО укорачивать.

Укорачивание "Вследствие ремонта" повлечет ст.223 и прямо запрещено в составе любого ремонта ОЧ. Укорачивание вследствие блажи - не запрещено.

цитата:

Я знаю что есть ПВС за номером N 34 от 3 декабря 2013 г., и в нем написано

цитата:

Изначально написано AU-Ratnikov:

Кстати о птичках ...

Есть такое понятие - официальное издание, например Российская газета, неофициальные тексты могут содержать ошибки, несоответствия и являются художественной литературой ...

Да эт я понимаю, просто не всегда когда надо их можно достать, а книжный всегда рядом

цитата:

Originally posted by sixforest:

ПВС

При всем ПВС/ППВС следует расценивать как в определенной степени авторитетный комментарий но не более а выявлять истинный смысл самостоятельно из закона, ВС у нас не последняя инстанция, вот КС - другое дело.

цитата:

Originally posted by GLynx:

просто не всегда когда надо их можно достать

В серьезных делах рисковать не стоит, в инете все есть, а повседневно - конечно сойдет.

цитата:

Изначально написано AU-Ratnikov:

Укорачивание "Вследствие ремонта" повлечет ст.223 и прямо запрещено в составе любого ремонта ОЧ. Укорачивание вследствие блажи - не запрещено.

Ну как так...

В постановлении ВС написано - "Под незаконной переделкой как разновидностью изготовления огнестрельного оружия и его основных частей... следует понимать ...( например,... ...укорачивание ствола огнестрельного гладкоствольного оружия, в результате чего оно становится запрещенным к обороту)"

Т.е. Вы считаете, что если ствол в лицензированной мастерской, по направлению на ремонт из ОЛРР, отремонтировали путем обрезания подутого чока, и при этом длина после ремонта его более 500 мм, то это незаконно?

P.S. Вы уже несколько раз писали, что "прямо запрещено в составе любого ремонта ОЧ", каким документом или судебным решением Вы оперируете?

цитата:

Изначально написано AU-Ratnikov:

В серьезных делах рисковать не стоит, в инете все есть, а повседневно - конечно сойдет.

Тут согласен с Вами полностью.

цитата:

Originally posted by GLynx:
Ну как так...

В постановлении ВС написано - "Под незаконной переделкой как разновидностью изготовления огнестрельного оружия и его основных частей... следует понимать ...( например,... ...укорачивание ствола огнестрельного гладкоствольного оружия, в результате чего оно становится запрещенным к обороту)"

Все верно.
Если в результате укорачивания ствола оружие выпадет из признаков разрешенного к обороту то это и будет искомая незаконная переделка. А если не выпадет то о том просто и разговор не идет. Незаконная переделка здесь строгий термин.

цитата:

Originally posted by GLynx:
Т.е. Вы считаете, что если ствол в лицензированной мастерской, по направлению на ремонт из ОЛРР, отремонтировали путем обрезания подутого чока, и при этом длина после ремонта его более 500 мм, то это незаконно?

Если длина менее то ... Безусловно. И полностью подпадает под ст.223 УК.

цитата:

Originally posted by GLynx:
Вы уже несколько раз писали, что "прямо запрещено в составе любого ремонта ОЧ", каким документом или судебным решением Вы оперируете?

Системным толкованием. Т.е. совместным смыслом всех норм относящихся к вопросу в его системном понимании.

Возможно следует писать не "прямо" а очевидно или однозначно ... я здесь особо не задумывался поскольку вроде как не принципиально ... и спорить здесь не буду.

Извините, но я с Вами не могу согласиться, т.к. ст. 223 п.1 УК РФ написано

"Статья 223. Незаконное изготовление оружия

1. Незаконные изготовление, переделка или ремонт огнестрельного оружия, его основных частей (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения), а равно незаконное изготовление боеприпасов -наказываются лишением свободы на срок от трех до пяти лет со штрафом в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от шести месяцев до одного года."

Т.е. если ремонт был осуществлён законно, с разрешением из ОЛРР, в мастерской с соответствующей лицензий, и после ремонта оружие проходит ограничения ст.6 п.1 ЗоО РФ, то как можно его (ремонт) признать не законным?
Ну нет тут ни незаконного изготовления, ни незаконной переделки, ни незаконного ремонта.

И это подтверждено реальной практикой.

Напишете, пожалуйста, Вашу трактовку ст.223 УК РФ, что является незаконным изготовлением, переделкой и ремонтом огнестрельного оружия и его основных частей?
Как пример, в данном случае, я считаю, что после УК, надо смотреть ЗоО + ПВС по данному вопросу, и нигде (на 30.04.2015) нет запрета на ремонт оружия, на законных основаниях, путем укорачивания ствола или блока стволов.

[QUOTE]Изначально написано AU-Ratnikov:
[B]Системным толкованием. Т.е. совместным смыслом всех норм относящихся к вопросу в его системном понимании.

"Систематическое толкование признается всеми юристами, но не всегда понимается однозначно."

P.S. То, что я выше написал, касается гладкоствольного оружия, т.к. с нарезным практики не было.

цитата:

Originally posted by GLynx:
Извините, но я с Вами не могу согласиться ...

И правильно делаете, я в Вашем посте по невнимательности слово более спутал с менее. Свой пост поправил.

цитата:

Originally posted by GLynx:
"Систематическое толкование признается всеми юристами, но не всегда понимается однозначно."

Либо не все правильно истолковывают либо норма не имеет однозначного понимания изначально и тем самым противоречит требованиям Конституции вследствие чего не обладает силой, что в итоге является ее однозначным смыслом.
Таким образом ВСЕ нормы имеют однозначное понимание.

цитата:

Originally posted by V_k_p:
Но я сторонник на каждый чих иметь справку

Если цена разумная то конечно.

цитата:

Originally posted by Krotmen:

Судя по вашему комментарию, это выйдет в стоимость самого ружа?

Понятия не имею о ценах в мастерских.

цитата:

Вот как раз дешёвый ИЖ и хотел укоротить.

цитата:

Значит Ваши деньги им не нужны, идите в другую.

В тот раз в Питере нагуглил только мастерскую "Левша". Которые мне отказали.
Может кто подскажет, где еще можно в городе?
Естественно в законном порядке через ЛРО.

цитата:

Krotmen

цитата:

на каждый чих иметь справку Спокойнее как то И у дураков отбивает служебную прыть сразу

цитата:

Камрад, если Вам проведут "обрезание" , просьба, озвучьте стоимость.

Боюсь, что из-за финансовых проблем теперь не скоро займусь этим.
Но к вам такая же встречная просьба. Если получится, отпишитесь о результатах.

цитата:

Originally posted by Krotmen:

В тот раз в Питере нагуглил только мастерскую "Левша". Которые мне отказали.
Может кто подскажет, где еще можно в городе?
Естественно в законном порядке через ЛРО.

цитата:

Originally posted by sixforest:

В МСК в Артемиде

цитата:

Originally posted by Lexa72rus:

Интересно, люди отдающие в мастерскую ружье для почистить,

цитата:

Вроде делают это одно, а когда начинаешь переговоры - почему-то - отказ...

цитата:

Ствол нарезной.

quote:

Originally posted by Krotmen:

ЛРО ответило, что да, для укорачивания они могут без проблем дать направление на ремонт

quote:

Originally posted by mnkuzn:

Ружье сломалось?

quote:

Изначально написано mnkuzn:

Ружье сломалось?

Нет. И в ЛРО подобного вопроса не задали.

quote:

Originally posted by Krotmen:

И в ЛРО подобного вопроса не задали.

quote:

Зачем тогда ЧИНИТЬ не сломанное ружье...

Кто сказал, что его нужно чинить?

"На ганзе постов не читают." (с)

quote:

Originally posted by Krotmen:

Кто сказал, что его нужно чинить?

quote:

Не вы ли говорили о направлении на РЕМОНТ?

Нет, не я.
"А вот если стволы в порядке, есть ли возможность укоротить их до разрешенного минимума в 500мм при сохранении общей длины больше 800мм."

Это я говорил в первом посте. То бишь речь шла об укорачивании рабочих здоровых стволов. И о таких и шел разговор.
Ну почитайте ветку же, модератор.

А "зачем" - вопрос некорректный. Каждый дро*т как хочет.

quote:

Originally posted by Krotmen:

Нет, не я.

quote:

Originally posted by Krotmen:

Краем уха слышал, что для этого необходимо направление на ремонт из ЛРО.

quote:

Originally posted by Krotmen:

ЛРО ответило, что да, для укорачивания они могут без проблем дать направление на ремонт

quote:

Originally posted by Krotmen:

где еще можно в городе?
Естественно в законном порядке через ЛРО.

quote:

Originally posted by Krotmen:

Ну почитайте ветку же, модератор.

Я объясняю еще раз: вы говорили о направлении НА РЕМОНТ. Ремонт ИСПРАВНОГО ружья. Не понимаете?

Да собственно зачем я вам это объясняю? Вроде вопрос решен и тему можно закрыть.

quote:

Originally posted by Krotmen:

Как бы вам объяснить доходчиво... в данном контексте "на ремонт" подразумевалось отдача в ремонтную мастерскую на модификацию ружья.

Ни одним НПА не предусмотрен запрет владельца модифицировать ружье путем укорачивания стволов (в законных пределах). К ремонту оружия это ни коим образом не относится. Я, конечно, не говорю о том, что многие из современных полицейских не могут, в силу низкого уровня современного образования, этого понять...

Изначально так и стоял вопрос. И участники и ЛРО подтвердили, что да, это возможно.

quote:

Originally posted by Krotmen:

Поясняю. Это означает "вот присралось мне из блажи укоротить стволы на ружье".

Мне не понятно, почему у нас - и владельцы, и ЛРО, и мастера - считают, что для этого (в случае ИСПРАВНОГО ружья) нужно получать направление на РЕМОНТ оружия. И ведь одни его выдают, другие получают, третьи требуют...

quote:

Мне не понятно, почему у нас - и владельцы, и ЛРО, и мастера - считают, что для этого (в случае ИСПРАВНОГО ружья) нужно получать направление на РЕМОНТ оружия. И ведь одни его выдают, другие получают, третьи требуют...

Я то откуда знаю, чего вы на меня окрысились? Если вы такой борец за законность, то не на форуме за нее боритесь.

quote:

Originally posted by Krotmen:

Я то откуда знаю, чего вы на меня окрысились? Если вы такой борец за законность, то не на форуме за нее боритесь.

quote:

Originally posted by Krotmen:

Про "пыл" посмеялся. Это же не я взбурлил.

quote:

Originally posted by Krotmen:

Уели меня своим священным негодованием, и я в ужасе убежал. Надоело глупо спорить.

quote:

Бесполезно...

Бесполезно убегать, типа вы меня все равно достанете? =)))
Или бесполезно спорить, ибо вы типа всегда правы окажетесь? =)))

quote:

Originally posted by Krotmen:

Бесполезно

Да, я НЕ призываю пилить стволы самостоятельно. Я говорю о том, что мне не понятно, каким НПА установлен запрет владельца сделать это.

quote:

Originally posted by Krotmen:

ему пока можно прикрыть, если вы не против.

quote:

Думаю, не стоит. А тот так чуть ли не все темы надо будет закрывать, где ТС уже получил ответ на свой вопрос.

Как раз таки очень важно закрывать темы, где вопрос решен. И вообще охеренно, чтобы ТС выносил в главный топик итог беседы.

Если разговор продолжается, то в итоге нихрена никому не понятно. Сам неоднократно на таких темах тонул. Вроде вопрос хороший, а трепотни на 200 страниц размазано.

Вот, например, американец делает коуч-ган. Это к вопросу "как это делается".

А вот с нарезью как сейчас?

https://www.youtube.com/watch?v=-fNrTWZyF6s
https://www.youtube.com/watch?v=GCct9NPVLGI

quote:

американец делает коуч-ган.

Сам вынашиваю планы малость укоротить ИЖ-18 , а то на нём сильный чок а он вроде нахрен не нужен . Мысль вообще-то резьбу нарезать под чоковые втулки , но нужные станки за высоким забором .

quote:

Originally posted by bazerman:

Главное, чтобы длинее 500 мм. И общая длина более 800 мм.

Нет. Не всегда ствол должен быть длиннее. При наличии ствольной коробки (помпа/полуавтомат), ствол меряется вместе с ней.

quote:

При наличии ствольной коробки (помпа/полуавтомат), ствол меряется вместе с ней.

Вы уверены ? Насколько я слышал, если на п/а или помпе ствол съемный (не закрепленный намертво в коробке), то меряется именно длинна ствола без учета ствольной коробки.

quote:

Изначально написано mnkuzn:
...Мне не понятно, почему у нас - и владельцы, и ЛРО, и мастера - считают, что для этого (в случае ИСПРАВНОГО ружья) нужно получать направление на РЕМОНТ оружия. И ведь одни его выдают, другие получают, третьи требуют...

quote:

Изначально написано Krotmen:
Насколько мне известно, при неисправности стволов (например их поддутии и ли не дай бог разрыве) можно в мастерской их укоротить. Краем уха слышал, что для этого необходимо направление на ремонт из ЛРО.
А вот если стволы в порядке, есть ли возможность укоротить их до разрешенного минимума в 500мм при сохранении общей длины больше 800мм.

Звонил в мастерскую, ответили, что нет. Так ли это?

UPDATE
Собственно подтвердились ответы участников.
ЛРО ответило, что да, для укорачивания они могут без проблем дать направление на ремонт, а мастерская сказала, что при наличии такого направления обрезать могут. Стоимость озвучили в районе 3000 денег.

Как сделать правильно и без гиммора и что б потом не было мучительно больно.
1) Ищите мастерскую (например по моему при магазине Артемида делает)
2) Идете в ЛРО и говорите дайте направление на ремонт дульного среза или фаски
3) Без проблем выписывают чуть ли не в день обращения

Укорачиваете на сколько надо берете акт проделанных работ + корешки направления и топаете в ЛРО
Вы официальный владелец обреза

Делал сам на СКС в мастерской при фирме СКАТ (Геннадий Михайлович)

quote:

Originally posted by Landgraf:

Длина ствола - баллистическое свойство, влияющее на баллистические характеристики.
Изменение длины ствола = изменение баллистических свойств/характеристик оружия. Далее смотрим в законодательстве, имеет ли право владелец самостоятельно изменять баллистические свойства/характеристики своего оружия.

Но что там в голове у эксперта не знает никто
И ситуацию что расклад получится не в пользу владельца (возбудился инспектор отправил на экспертизу эксперт нашел не соответствие и т/д/) сбрасывать со счетов не следует
Закон вроде не запрещает но и не разрешает
Укорачивание это как не крути производство а у владельца нет лицензии на производство
Вся бравада на ганзе да я да мы при инспекторах пилили и пилить будем до первого залета
По этому лучше иметь официальные бумаги что ствол укорочен легально

quote:

Изначально написано V_k_p:
Здесь скорее не соответствие сертификату Сертифицируется определенная модель с прописанной длиной ствола.
Если ствол другой длины то получается оружие не сертифицировано а следовательно не может быть в обороте...

quote:

Изначально написано V_k_p:
...Но что там в голове у эксперта не знает никто
И ситуацию что расклад получится не в пользу владельца (возбудился инспектор отправил на экспертизу эксперт нашел не соответствие и т/д/) сбрасывать со счетов не следует...

quote:

Изначально написано V_k_p:
...Закон вроде не запрещает но и не разрешает...

quote:

Изначально написано V_k_p:
...Укорачивание это как не крути производство а у владельца нет лицензии на производство...

quote:

Изначально написано V_k_p:
...Вся бравада на ганзе да я да мы при инспекторах пилили и пилить будем до первого залета...

quote:

Изначально написано V_k_p:
...По этому лучше иметь официальные бумаги что ствол укорочен легально

quote:

Originally posted by Landgraf:

Landgraf

quote:

Originally posted by Landgraf:

Я пошёл со стороны технических (баллистических) свойств, а Вы вышли со стороны юридической.

quote:

Originally posted by Landgraf:

Если же подойти к проблеме гибко, то берётся направление на РЕМОНТ, и производится РЕМОНТ стволов путём их укорачивания. А уж какой именно дефект был таким путём отремонтирован - это уже дело личное и интимное. Может, царапинка была на воронении, переворанивать стволы не рискнули, и просто отрезали поцарапанную часть? А может раздутие было.

quote:

Originally posted by Rive:

А где в законодательстве про баллистику?

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/10128024/#block_7#ixzz47l6YBpzd

Баллистика изменилась? Все! Оружие не соответствует модели заявленной производителем

Я вот, например, этого термина в Законе вообще не встречал) Дав и Вы тоже, скорее всего.

quote:

Originally posted by Rive:

Это ответ?

quote:

Originally posted by V_k_p:

Баллистика изменилась? Все! Оружие не соответствует модели заявленной производителем

Не надо расписывать все до мелочей в ЗОО вы еще шаг резьбы притяните
Все ТТХ, баллистика, размеры, диаметры крепеж все это определенная конкретная конструкция, которая имеет конкретное название (модель оружия) и которая должна иметь сертификат - подтверждения соответствия данной конструкции
Что то изменили получили другую конструкцию с вытекающими

quote:

Originally posted by Rive:

Короче в Законе про баллистику ни слова.)

quote:

Originally posted by Rive:

Вот, например обрезание гладкоствола по ПП ВС не наказывается по УК

quote:

Изначально написано V_k_p:

А там его и не должно быть Там есть про сертификат соответствия А если почитаете что такое сертификат то найдете такие слова как конструкторская документация а если почитаете КД, то найдете вашу горяче любимую баллистику
Элементарно Ватсон! (С)

Понимаете, я просто спросил - Где в Законе про баллистику? Ответ - нет там про баллистику) и всё. А то мало ли, может я чего пропустил. Теперь понятно, что я ничего не пропустил. Обощения, выводы, трактовки - это другой вопрос.

quote:

Изначально написано V_k_p:

Я не видел в ЗОО слов "Разрешено обрезать гладкоствол владельцем оружия" а право у нас сам знаешь какое сегодня не наказывается а завтра тот же ВС наказывает

Вопрос не в этом. Обрезали, баллистика изменилась. А незаконной переделкой не считается. Как так?

quote:

Originally posted by Rive:

Обощения, выводы, трактовки - это другой вопрос.

Закон нам разрешает только

Ремонт и замена комплектующих деталей огнестрельного оружия, за исключением основных частей огнестрельного оружия, могут производиться владельцем этого оружия самостоятельно.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/10128024/#block_16#ixzz47lTclcJ9

Все! Остальное на свой страх и риск

quote:

Originally posted by Rive:

А незаконной переделкой не считается. Как так?

Баллистика тут вообще не причем Она сидит в сертификате через длину ствола Не цепляйтесь к словам

Я говорю о постановлении пленума Верховного Суда, который разъяснил что есть "незаконное изготовление и переделка".

quote:

Originally posted by Rive:

Я говорю о постановлении пленума Верховного Суда, который разъяснил что есть

quote:

Originally posted by Rive:

Что значит не цепляйтесь? Про баллистику не я начал.

quote:

Изначально написано V_k_p:

Я же вам сто пятый раз говорю ЧТо длина ствола это сертификат Согласны? Она же (длина ствола) это баллистика Ну какая разница как называть? Суть понятна же? Или вы юрист????

quote:

Originally posted by V_k_p:

Дайте кстати ссылочку почитать

https://www.referent.ru/7/104525

Под незаконной переделкой как разновидностью изготовления огнестрельного оружия и его основных частей,... следует понимать...укорачивание ствола огнестрельного гладкоствольного оружия, в результате чего оно становится запрещенным к обороту, и т.д.).

quote:

Изначально написано Rive:
...Я вот, например, этого термина в Законе вообще не встречал...

quote:

Изначально написано Rive:
...Короче в Законе про баллистику ни слова.) Так?...

quote:

Изначально написано Rive:
Вот, например обрезание гладкоствола по ПП ВС не считается незаконной переделкой и не наказывается по УК. А как же баллистика?

quote:

Изначально написано Rive:
Вопрос не в этом. Обрезали, баллистика изменилась. А незаконной переделкой не считается. Как так?

quote:

Изначально написано Rive:

https://www.referent.ru/7/104525

Под незаконной переделкой как разновидностью изготовления огнестрельного оружия и его основных частей,... следует понимать...укорачивание ствола огнестрельного гладкоствольного оружия, в результате чего оно становится запрещенным к обороту, и т.д.).

quote:

Originally posted by Landgraf:

А вот так. Ибо считается незаконной переделкой.

Да, я давно прочитал это ПВС полностью и не один раз)

quote:

Изначально написано Landgraf:

Где это там такое???
ППВС РФ от 12 марта 2002 г. N 5:
"11...
...Под незаконной переделкой как разновидностью изготовления огнестрельного оружия и его основных частей, огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему либо газовому оружию следует понимать изменение в нарушение установленного порядка их тактико-технических характеристик и свойств, при котором независимо от результатов такого изменения их поражающие свойства сохраняются..."
Обрезал стволы - ТТХ/свойства изменились, поражающие свойства сохранились. Усё. Незаконная переделка.

ну не сочиняйте, по вашему получается замена приклада уже не законная переделка, потому что длина , то есть ттх поменялись так?

quote:

Изначально написано Саныч59:

ну не сочиняйте, по вашему получается замена приклада уже законная перелелка, потому что длина , то есть ттх поменялись так?

quote:

Originally posted by Landgraf:

А по-Вашему приклад есть ОЧ ОО ??? Тогда - да, замена приклада незаконна.

quote:

Originally posted by Landgraf:

Обрезал стволы - ТТХ/свойства изменились, поражающие свойства сохранились. Усё. Незаконная переделка.

если я поменял затыльник получается ТТХ изменились, поражающие свойства сохранились, по вашему это незаконная переделка?

quote:

Originally posted by Саныч59:

если я поменял затыльник получается ТТХ изменились

quote:

Originally posted by Саныч59:

Вот сертификат, где тут длина ствола?

Тааакс
Читайте внимательно Что написано? Ружье охотничье одноствольное самозарядное МР-153 Так?

Что такое сертификат? Правильно! Свидетельство того что некий объект прошел проверку на соответствие неким требованиям Так? в данном случае мурка которая должна соответствовать требованиям ЗОО, крим требованием, конструкторской документации и т/д и т/п
Кому он нужен? Ни Вам, ни мне, а кому? Тем кто торгует! И тем кто проверяет (эксперту крим лаболатории к примеру)
А как получают сертификат? Производитель идет в сертификационный орган, несет образец + КД + чертеж + описание + паспорт и т/д/ где и происходит проверка соответствия Длина ствола прописана в паспорте и в КД

Если интересно могу ссылку дать на официальный серт орган Там есть перечень доков на оружие

А теперь каким это боком к нам относится? Да никаким! Нам важно что бы оружие было разрешено к обороту
И мне и вам эта бумажка костер расжеч Нас закон не обязывает вникать в эти тонкости НО! у нас должно быть РАЗРЕШЕННОЕ к обороту оружие

Обязательному подтверждению соответствия подлежат все производимые на территории Российской Федерации, ввозимые в Российскую Федерацию и вывозимые из Российской Федерации модели гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также конструктивно сходные с оружием изделия.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/10128024/#block_7#ixzz47qQW2O8p

Т/е/ ваше оружие должно соответствовать!

НО!!!! Получая сертификат производитель заявил одну длину ствола А вы отпилив половину получили другую длину ствола! Ваше ружье перестало соответствовать первичным документам таким как паспорт и КД!!
Соответственно это уже фактически не МР-153, потому что МР-153 это ружье со стволом образно 700 мм Так конструктор придумал И так зафиксировано сертификатом
Т/е/ ваш новодел выпадает из оборота так как не соответствует сертифицированному эталонному образцу!
Понимаете? ВОТ где засада! Вы владеете оружием не имеющим подтверждения соответствия так как вы получили фактически другую модель оружия изменив ТТХ! Которого нет в кадастре!

Государственный кадастр гражданского и служебного оружия и патронов к нему (далее - Кадастр) является официальным сборником, содержащим систематизированные сведения о гражданском и служебном оружии и патронах к нему, разрешенных к обороту на территории Российской Федерации.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/10128024/#block_6#ixzz47qViAODX

Получается МР153 со стволом к примеру 650 и 700 мм разрешено к обороту А МР153 со отпиленным стволом 510 мм не разрешено! Его нет в кадастре! И оно не было заявлено при получении сертификата!
Вот и все Вы владелец НЕ РАЗРЕШЕННОГО к обороту оружия

Почему после серьезного тюнинга мастерские сертифицируют заново оружие? Не задумывались?

quote:

Originally posted by Rive:

укорачивание ствола огнестрельного гладкоствольного оружия, в результате чего оно становится запрещенным к обороту, и т.д.).

quote:

Originally posted by Rive:

Гладкое?

quote:

Изначально написано V_k_p:

Какая разница?

quote:

Изначально написано V_k_p:

Воот! О чем я и говорю! С чего вы взяли что можно? Сами же привели ссылку что получаем запрещенное к обороту оружие!

читаем пост #131
А так же читаем ЗоО, какое оружие запрещено к обороту.

quote:

Originally posted by Rive:

А так же читаем ЗоО, какое оружие запрещено к обороту.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/10128024/#block_7#ixzz47qebZkuE
Ваш обрез может не нарушать ограничений НО при этом НЕ соотвтетствоать обязательным требованием! В частности он не сертифицирован! Т/е/ быть НЕ РАЗРЕШЕННЫМ к обороту!
Может вы нарушили прочностные характеристики и оружие стало тупо опасно при выстреле

quote:

Originally posted by Rive:

что незаконной переделкой гладкого считается обрезание до той степени, когда оно становится запрещённым к обороту. т.е либо длина ствола менее 500 мм либо общая длина менее 800 мм. Т.Е. - обрезание в меньшей степени (не ремонт) - незаконной переделкой не считается.

quote:

Originally posted by Rive:

разговор сейчас о гладком, упомянутом в ПВС.

quote:

Изначально написано Rive:

читаем пост #131

Под незаконной переделкой как разновидностью изготовления огнестрельного оружия и его основных частей, огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему либо газовому оружию следует понимать изменение в нарушение установленного порядка их тактико-технических характеристик и свойств, при котором независимо от результатов такого изменения их поражающие свойства сохраняются

По моему больше ничего придумывать не надо ТТХ изменили? Свойства изменили? Изменили! Все привет! ЗАПРЕЩЕНО!

И как пример, как частность! Так и написано НАПРИМЕР!

(например, изменение их формы для имитации других предметов, переделка ствола огнестрельного гладкоствольного оружия под патрон к оружию с нарезным стволом, укорачивание ствола огнестрельного гладкоствольного оружия, в результате чего оно становится запрещенным к обороту, и т.д.).
Опять же что является одним из условий разрешения к обороту? Правильно!
Сертификат

и далее

При квалификации последующих незаконных действий с изготовленным (переделанным) оружием (боеприпасами) необходимо исходить из тактико-технических характеристик, которыми стало реально обладать изготовленное (переделанное) виновным оружие (боеприпасы), а не тех, которыми обладали предметы, подвергшиеся переделке.

т/е/ прилепить сертификат от МР153 к обрезу мурки уже нельзя!

quote:

Originally posted by V_k_p:

ТТХ не изменились
ТТХ это не материал дерева или цвет затыльника Это скорость полета пули, Давление в стволе, емкость магазина и т/д/ в том числе и длина ствола!
И потом ЗОО разрешает менять НЕ ОЧ самостоятельно

quote:

Originally posted by V_k_p:

Длина ствола прописана в паспорте и в КД

quote:

Originally posted by V_k_p:

Обязательному подтверждению соответствия подлежат все производимые на территории Российской Федерации, ввозимые в Российскую Федерацию и вывозимые из Российской Федерации модели гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также конструктивно сходные с оружием изделия.

quote:

Originally posted by V_k_p:

НО!!!! Получая сертификат производитель заявил одну длину ствола А вы отпилив половину получили другую длину ствола! Ваше ружье перестало соответствовать первичным документам таким как паспорт и КД!!
Соответственно это уже фактически не МР-153, потому что МР-153 это ружье со стволом образно 700 мм Так конструктор придумал И так зафиксировано сертификатом.

quote:

Originally posted by V_k_p:

Сами же привели ссылку что получаем запрещенное к обороту оружие!

quote:

Originally posted by Саныч59:

Саныч59

quote:

Originally posted by Саныч59:

да ну? конкретно мр 153 выпускаются со стволами разной длины и несколькими стволами сразу. И в сертификате об этом ничего не сказно

Достаточно ПВС
Под незаконной переделкой как разновидностью изготовления огнестрельного оружия и его основных частей, огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему либо газовому оружию следует понимать изменение в нарушение установленного порядка их тактико-технических характеристик и свойств, при котором независимо от результатов такого изменения их поражающие свойства сохраняются

Не надо пример про гладкоствол приведенный далее, выдавать как решение. Это просто пример! Решение выше, где написано Под незаконной переделкой,,,следует понимать изменение в нарушение установленного порядка их тактико-технических характеристик и свойств
Этого вполне хватит!
А то по вашей логике можно пилить сколько угодно лишь бы не было имитации других предметов

Опять же с какого перепуга вы решили что пилить можно? Даже на основании примера???
(например, изменение их формы для имитации других предметов, переделка ствола огнестрельного гладкоствольного оружия под патрон к оружию с нарезным стволом, укорачивание ствола огнестрельного гладкоствольного оружия, в результате чего оно становится запрещенным к обороту, и т.д.).

Тут про длину не сказано что в результате чего оно стало короче 800/500 Написано про оборот
А оборот это что? Правильно! в т/ч и соответствие

quote:

Originally posted by Саныч59:

ТТХ это длина ружья, замена затыльника ее изменяет.

quote:

Originally posted by Саныч59:

Скорость полета пули зависит в первую очередь от боеприпаса

quote:

Originally posted by Саныч59:

да, и она там прописывается от и до, потому что одна и также модель может иметь различные длины, например в случае с с ружья мр разница более 20 см.
Кроме того, я привел сертификат, там написано, соответствует крим требованиям и все, более ничего не и не нужно.

quote:

Originally posted by Саныч59:

ружей произведенных в ССР это не касается. о чем есть соответствующая статья.

quote:

Originally posted by Саныч59:

да ну? конкретно мр 153 выпускаются со стволами разной длины и несколькими стволами сразу. И в сертификате об этом ничего не сказано

quote:

Originally posted by Саныч59:

запрещенное к обороту оружие мы получим , когда ствол с коробкой будет менее 500 мм или общая длина менее 800 с возможностью производства выстрела

quote:

Originally posted by V_k_p:

А разве меняются требования и ограничения в зависимости от гладкости/шершавости? Никакой разницы нет

quote:

Originally posted by Rive:

Разговор вообще не об этом начинался.

По вашей логике раз в примере сказано про обрезание гладкого и про схожесть с другими предметами то стрельба очередями разрешена? Раз о ней не говорится в примере ПВС?

quote:

Originally posted by V_k_p:

закон специально оговаривает разрешая вносить изменения в не оч

quote:

Originally posted by V_k_p:

В частности у МР 3 или 4 варианта длины ствола И все это подается в виде Тех описание в орган сертификации А называется это одним словом МР-153
Ваш ствол будет отличаться от от заявленных длин Вот и все

quote:

Originally posted by V_k_p:

Сам факт пиления есть нарушения

quote:

Originally posted by V_k_p:

Ой ли? А НЕ разрешенное к обороту оружие, не важно по какой причине, имеет право быть в обороте? Оно разрешено или запрещено?
Почему вы считаете что если нарушено одни из условий про длину то это считается а если нарушено другое условие про соответствие то это можно не рассматривать?

quote:

Originally posted by Rive:

Разговор вообще не об этом начинался.

quote:

Originally posted by Саныч59:

Саныч59

Интересно а как вы обзовете процесс обрезания?
Ну не ради спора а просто хочу понимать вашу логику
Берете штатный ствол (заготовка) и делаете путем отпиливания другой ствол, короче
Это что? Производство? Ремонт? Внесение изменений? Как сам процесс называется?

quote:

Originally posted by Саныч59:

выше приведена выдержка из постановления пленума, где там про ОЧ?

Да в каждом обзаце!

Под незаконным изготовлением огнестрельного оружия и его основных частей....без полученной в установленном порядке лицензии....

Под незаконной переделкой как разновидностью изготовления огнестрельного оружия и его основных частей,....

При квалификации последующих незаконных действий с изготовленным (переделанным) оружием (боеприпасами) необходимо исходить из тактико-технических характеристик, которыми стало реально обладать изготовленное (переделанное) виновным оружие (боеприпасы), а не тех, которыми обладали предметы, подвергшиеся переделке.

Надо читать все + ЗОО в комплексе а не только одно предложение в отрыве от контекста которое вам выгодно

quote:

Originally posted by Саныч59:

и незаконности ни кто не заметил.

quote:

Originally posted by Саныч59:

разговор на первой странице, далее пошел флуд

Под незаконной переделкой как разновидностью изготовления огнестрельного оружия и его основных частей, огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему либо газовому оружию следует понимать изменение в нарушение установленного порядка их тактико-технических характеристик и свойств, при котором независимо от результатов такого изменения их поражающие свойства сохраняются

quote:

Originally posted by V_k_p:

Да в каждом обзаце!

quote:

Originally posted by V_k_p:

Надо читать все + ЗОО в комплексе а не только одно предложение в отрыве от контекста которое вам выгодно

quote:

Originally posted by V_k_p:

изменение в нарушение установленного порядка их тактико-технических характеристик и свойств

quote:

Originally posted by Саныч59:

какое оружие запрещено к обороту

quote:

Originally posted by Саныч59:

получается что замена затыльника это переделка потому что меняет ТТТ оружия

quote:

Originally posted by Саныч59:

порядок обрезания ствола ни чем не определен, соответственно его не возможно нарушить.
Покажите установленный порядок обрезания ствола7

quote:

в нарушение установленного порядка их тактико-технических характеристик и свойств

quote:

Originally posted by V_k_p:

Интересно а как вы обзовете процесс обрезания?
Ну не ради спора а просто хочу понимать вашу логику
Берете штатный ствол (заготовка) и делаете путем отпиливания другой ствол, короче
Это что? Производство? Ремонт? Внесение изменений? Как сам процесс называется?

quote:

Originally posted by V_k_p:

А вот про обрезание ствола самостоятельно в ЗОО нет разрешения

quote:

Originally posted by V_k_p:

Эххх Саныч Вы как псаки Тут читаю тут не вижу

quote:

Originally posted by V_k_p:

ыл заявленный 560 мм стал 540 мм ТТХ поменялось? Ага! А на каком основании?

quote:

Originally posted by V_k_p:

Не услышал ответа

quote:

Originally posted by V_k_p:

А еще там что сказано? ""Обязательному подтверждению соответствия подлежат"" Нет сертификата Оружие НЕ разрешено к обороту
А то что не разрешено то запрещено

quote:

Originally posted by Саныч59:

Но это точно не ремонт и не производство.

quote:

Originally posted by Саныч59:

там нет ни слова о запрете оружия не соответствующего сертификату

quote:

Originally posted by Саныч59:

в статье 6 ЗоО сказано четко сказано оборот какого оружия запрещен

quote:

Originally posted by Саныч59:

кто менял? где меняли?

Саныч Вот цитата
С какого бодуна вы решили что ПВС разрешил пилить? Где это сказано? Покажите:

Под незаконной переделкой как разновидностью изготовления огнестрельного оружия и его основных частей, огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему либо газовому оружию следует понимать изменение в нарушение установленного порядка их тактико-технических характеристик и свойств, при котором независимо от результатов такого изменения их поражающие свойства сохраняются
(например, изменение их формы для имитации других предметов, переделка ствола огнестрельного гладкоствольного оружия под патрон к оружию с нарезным стволом, укорачивание ствола огнестрельного гладкоствольного оружия, в результате чего оно становится запрещенным к обороту, и т.д.).

я вижу фразу
следует понимать изменение в нарушение установленного порядка их тактико-технических характеристик и свойств, при котором независимо от результатов такого изменения их поражающие свойства сохраняются
ТТХ ствола изменил по отношению к заводскому получи черную метку

quote:

Originally posted by Саныч59:

а как хотите так и называйте, законом это не урегулированно. Но это точно не ремонт и не производство.

quote:

Изначально написано Rive:
Гладкое?

quote:

Изначально написано Саныч59:
если я поменял затыльник получается ТТХ изменились, поражающие свойства сохранились, по вашему это незаконная переделка?

И, кстати, ещё нюансик - если я на Вашем ружье возьмусь менять затыльник приклада - я попаду под незаконный ремонт оружия. И примеров этому - куча, спросите например у туляков, которых года два-три назад на эту тему как следует расхреначило МВД, до этого там только ленивый не подгонял ложи, делал насечку, и т.д.

Поэтому советую научиться думать, и различать НЕЗАКОННУЮ переделку и ЗАКОННУЮ переделку.

quote:

Originally posted by Landgraf:

В законодательстве на этот счёт нет никаких исключений.

Для информации - обрезание гладкого декриминализировано. Именно исходя из этого ПВС и приводит соответствующий пример про гладкоствол. Обрезал сохранив разрешённую законом длину - не преступление. Обрезал короче - получил оружие, запрещённое Законом к обороту - совершил преступление.

Чётко по тексту безо всяких выдуманных "баллистик".

А вот с нарезом - намного сложнее.

quote:

Originally posted by V_k_p:

Конечно Там написано что в обороте может быть только сертифицированное оружие Значит не имеющее сертификат что? Правильно! в не законном обороте

quote:

Originally posted by V_k_p:

А что?

quote:

Originally posted by V_k_p:

Конечно Там написано что в обороте может быть только сертифицированное оружие Значит не имеющее сертификат что? Правильно! в не законном обороте

quote:

Originally posted by V_k_p:

А закон действует избирательно? ст 6 читаем а другие ст не обязательно читать???

quote:

Originally posted by V_k_p:

С какого бодуна вы решили что ПВС разрешил пилить? Где это сказано? Покажите:

quote:

Originally posted by Landgraf:

Незаконными его действия станут лишь в случае, если оружие приобретёт незаконные свойства (длина, автоогонь, имитация других предметов, и т.д.).

quote:

Originally posted by Landgraf:

А ствол есть ОЧ. С ним владелец самостоятельно не может осуществлять почти никаких действий - ни ремонтировать, ни изменять баллистические свойства.

quote:

Originally posted by Landgraf:

И, кстати, ещё нюансик - если я на Вашем ружье возьмусь менять затыльник приклада - я попаду под незаконный ремонт оружия. И примеров этому - куча, спросите например у туляков, которых года два-три назад на эту тему как следует расхреначило МВД, до этого там только ленивый не подгонял ложи, делал насечку, и т.д.

quote:

Originally posted by Landgraf:

Поэтому советую научиться думать, и различать НЕЗАКОННУЮ переделку и ЗАКОННУЮ переделку.

quote:

Originally posted by Rive:

Обрезал сохранив разрешённую законом длину - не преступление. Обрезал короче - получил оружие, запрещённое Законом к обороту - совершил преступление.

quote:

Изначально написано V_k_p:

Не путайте ОГРАНИЧЕНИЯ на что вы упираете с ОБЯЗАТЕЛЬНЫМИ ТРЕБОВАНИЯМИ!
там же в ЗОО написано
Обязательному подтверждению соответствия подлежат все производимые на территории Российской Федерации

Ваш обрез может не нарушать ограничений НО при этом НЕ соотвтетствоать обязательным требованием! В частности он не сертифицирован! Т/е/ быть НЕ РАЗРЕШЕННЫМ к обороту!

А теперь только вдумайтесь, согласно вашей логики, лицензированные мастерские укорачивая стволы по направлению из ЛРО, делают незаконное оружие. Еще раз, по вашим словам, все лицензированные мастерские в России последние 20 лет по направлению из ЛРО делают запрещенное к обороту не сертифицированное оружие. Более того они еще и чоки разворачивают , в паспорте 0, 0.5 и 1, а по факту например получается 0.25 и 0.75 , по вашей логике такое оружие незаконно и незаконным оно сделано в мастерской по направлению из ЛРО, так?
что теперь ответите?

quote:

Изначально написано Rive:
...обрезание гладкого декриминализировано...

quote:

Изначально написано Rive:
...Именно исходя из этого ПВС и приводит соответствующий пример про гладкоствол. Обрезал сохранив разрешённую законом длину - не преступление...

quote:

Изначально написано Rive:
... Обрезал короче - получил оружие, запрещённое Законом к обороту - совершил преступление...

quote:

Изначально написано Rive:
...Чётко по тексту безо всяких выдуманных "баллистик"...

Короче, не думаю, что будет уместным тут читать (точнее писать) лекцию по криминалистике...

quote:

Изначально написано Саныч59:
... лицензированные мастерские укорачивая стволы по направлению из ЛРО, делают незаконное оружие...

quote:

Изначально написано Саныч59:
...то есть вы уже признаете, что если длина ствола остается более 500 мм и оружия более 800 то все законно?...

quote:

Изначально написано Саныч59:
...А теперь приведите документ, который устанавливает, что изменение длины ствола это изменение его балистических свойств? ...

quote:

Изначально написано Саныч59:
...Получается накручивание насадки по вашему изменение балистических свойств и незаконна? ...

quote:

Originally posted by Landgraf:

Длина ствола есть баллистическая характеристика. Дальше сами подумаете?

quote:

Originally posted by Landgraf:

Какие изменения в конструкцию ОЧ ОО вносит накручивание насадки? Если сможете это объяснить, то я смогу оценить, будет ли такое накручивание насадки незаконным действием.

quote:

Originally posted by Landgraf:

Да, формально. Но у них есть на это право в виде соответствующей лицензии от государства. Притом, это касается переделки (доработки) уже существующих ОЧ оружия. Если же ремонт заключается целиком или частично в создании (изготовлении) новой ОЧ к существующему оружию, то после такого ремонта оружие сертифицируется заново.

quote:

Изначально написано Саныч59:
не хочу думать...

quote:

Изначально написано Саныч59:
...хочу документ, приведите его?

quote:

Изначально написано Саныч59:
...подождите, вы утверждаете , что укорачивание ствола это изменение каких то баллистических свойств, почему тогда удлинение это не изменение?...

quote:

Изначально написано Саныч59:
...во первых покажите где в лицензии на ремонт написано , что можно производить но вашему не законное оружие?...

quote:

Изначально написано Саныч59:
...Во вторых, покажите хоть один сертификат вы данный на оружие после ремонта...

quote:

Изначально написано Саныч59:
...например обрезали ствол, по вашему создали новую ОЧ...

quote:

Originally posted by Landgraf:
Да, формально. Но у них есть на это право в виде соответствующей лицензии от государства. Притом, это касается переделки (доработки) уже существующих ОЧ оружия. Если же ремонт заключается целиком или частично в создании (изготовлении) новой ОЧ к существующему оружию, то после такого ремонта оружие сертифицируется заново.

quote:

Изначально написано Саныч59:
... Где эти сотни и тысячи сертификатов за 20 лет?

quote:

Originally posted by Саныч59:

Во вторых, покажите хоть один сертификат вы данный на оружие после ремонта

quote:

Originally posted by Саныч59:

Во первых покажите где в лицензии на ремонт написано , что можно производить но вашему не законное оружие?

quote:

Изначально написано Rive:

Ну значит буквы разные видим.

Для информации - обрезание гладкого декриминализировано. Именно исходя из этого ПВС и приводит соответствующий пример про гладкоствол. Обрезал сохранив разрешённую законом длину - не преступление. Обрезал короче - получил оружие, запрещённое Законом к обороту - совершил преступление.

Чётко по тексту безо всяких выдуманных "баллистик".

А вот с нарезом - намного сложнее.

А далее в примере ПВС, в самом конце видели слова "и т.п."? То есть там может быть какой угодно еще пример Они привели ОДИН из примеров ИЗ МНОГИХ про конкретный обрез НО обрезы бывают разные Выше у них четко написано что ЗАПРЕЩЕНО ИЗМЕНЯТЬ ТТХ

quote:

Originally posted by Саныч59:

А теперь только вдумайтесь, согласно вашей логики, лицензированные мастерские укорачивая стволы по направлению из ЛРО, делают незаконное оружие

quote:

Originally posted by Саныч59:

Еще раз, по вашим словам, все лицензированные мастерские в России последние 20 лет по направлению из ЛРО делают запрещенное к обороту не сертифицированное оружие. Более того они еще и чоки разворачивают , в паспорте 0, 0.5 и 1, а по факту например получается 0.25 и 0.75 , по вашей логике такое оружие незаконно и незаконным оно сделано в мастерской по направлению из ЛРО, так?

quote:

Originally posted by Саныч59:

по вашей логике такое оружие незаконно

Ваша логика основана на принципе не пойман не вор и на том что вы надергали цитат из контекста
И

quote:

Originally posted by Landgraf:

Да, формально. Но у них есть на это право в виде соответствующей лицензии от государства. Притом, это касается переделки (доработки) уже существующих ОЧ оружия

quote:

Originally posted by Саныч59:

не хочу думать, хочу документ, приведите его?

По вашему к ЗОО надо приложение в виде словаря терминов?

quote:

Originally posted by Саныч59:

подождите, вы утверждаете , что укорачивание ствола это изменение каких то баллистических свойств, почему тогда удлинение это не изменение?

quote:

Originally posted by Саныч59:

Во первых покажите где в лицензии на ремонт написано , что можно производить но вашему не законное оружие?

quote:

Originally posted by Саныч59:

Более того они еще и чоки разворачивают , в паспорте 0, 0.5 и 1, а по факту например получается 0.25 и 0.75

quote:

Изначально написано Саныч59:

[b]quote:Originally posted by V_k_p:

Конечно Там написано что в обороте может быть только сертифицированное оружие Значит не имеющее сертификат что? Правильно! в не законном обороте

ссылку на статью приведите? в ЗоО такого нет. [/B]

Статья 7. Обязательные требования к гражданскому и служебному оружию и патронам к нему

Обязательному подтверждению соответствия подлежат все производимые на территории Российской Федерации, ввозимые в Российскую Федерацию и вывозимые из Российской Федерации модели гражданского и служебного оружия и патронов к нему

А что является документом обязательного подтверждения соответствия? СЕРТИФИКАТ!

Или будете отрицать?

А если этот пункт закона не соблюден? Оружие законно? Или вы это не хотите видеть и признавать?

quote:

Изначально написано V_k_p:
резал ствол в мастерской имеющей в т.ч. Лицензию на ПРОИЗВОДСТВО!

quote:

Изначально написано V_k_p:
Хотел у СКС сделать ствол 420 мм Но жаба задушила отдавать 40000 за сертификат

quote:

Изначально написано V_k_p:
А как вы удлиняете? Сваркой? Или предусмотренной конструкцией насадкой? Разные вещи понимаете? То что придумано конструктором и описано в КД и после проверенно на соответствие ЗОО и безопасности и разрешено к обороту о чем имеется сертификат

Вот вопрос с самостоятельной нарезкой резьбы под насадку - тут думать надо, с одной стороны свойства самого ствола от этого не меняются, а с другой новые свойства всё-таки появляются, и надо попытаться понять, возможность установки дульных устройств как свойство - оно важное, знАчимое с точки зрения закона, или нет? Если знАчимое - то сам владелец не вправе нарезать резьбу, т.к. это изменяет конструкцию ствола (ОЧ ОО). Но, как я уже отметил, баллистические свойства самого ствола от наличия/отсутствия резьбы под насадки никак не меняются... Короче, вот где загадка А обрезание стволов явно, прямо и однозначно запрещено для владельца, тут никаких загадок нет.

quote:

Изначально написано V_k_p:
...А если этот пункт закона не соблюден? Оружие законно? Или вы это не хотите видеть и признавать?

quote:

Originally posted by Landgraf:

Как правило, у мастерских если и есть лицензия на производство, то только на производство ОЧ ОО, а не всего оружия. Лицензия на производство оружия - это совсем другая лицензия

quote:

Originally posted by Landgraf:

Вот и я спрашивал, как именно удлинняется ствол

quote:

Originally posted by Landgraf:

и надо попытаться понять, возможность установки дульных устройств как свойство - оно важное, знАчимое с точки зрения закона, или нет? Если знАчимое - то сам владелец не вправе нарезать резьбу, т.к. это изменяет конструкцию ствола (ОЧ ОО).

quote:

Originally posted by Landgraf:

У меня, например, есть несколько ружей, которые никогда не проходили сертификацию. Это, как легко можно догадаться, любое оружие, попавшее в оборот до появления в законодательстве требования об обязательной сертификации, т.е. ЕМНИП примерно до 93-94 г/в.

А так как закон обратной силы не имеет,

quote:

Originally posted by Landgraf:

Так что это исключение из правила, только подтверждающее само правило.

ВОт простой пример почему нельзя резать стволы самому
Если можно укоротить то почему нельзя облегчить? Тупо обточить на токарном станке? Ведь длина не меняется? Прямого запрета нет! Баллистика не меняется НО! Сертификат это не только кримтребования с преславутой длиной (это только один!!! из многих факторов) но и испытания на безопасность! А если у такого левши ствол рванет? И поубивает народ, кто виноват?
Так же и резьба. Вот вам кажется вы умеете ее резать А вдруг вы ствол ослабите? И кого то убъете? Где гарантия? Вы же не сможете провести испытания?

quote:

Originally posted by Landgraf:

А обрезание стволов явно, прямо и однозначно запрещено для владельца, тут никаких загадок нет.

quote:

Originally posted by Саныч59:

так как эта ветка о законодательстве, подтвердите все написанное выше статьями НПА?

Кстати если не трудно, подтвердите свое заблуждением тем же НПА!
На каком основании вы имеете право вносить изменения в ОЧ?
Чтоб я пришел в ЛРО и сказал: Я отпилил ствол так как он мне мешался на основании того то
И не приводите довод раз не запрещено - то разрешено, никто не узнает, называйте как хотите и т.д. Это по детски Для суда это пустой треп
Любой обвинитель вас с таким лепетом раскрутит по полной

quote:

Изначально написано V_k_p:
Не правда У ГМ в СКАТЕ полный цикл

quote:

Изначально написано V_k_p:
Ствол не удлинял никто Это не возможно технологически

quote:

Изначально написано V_k_p:
Если можно укоротить то почему нельзя облегчить? Тупо обточить на токарном станке? Ведь длина не меняется? Прямого запрета нет! Баллистика не меняется НО! Сертификат это не только кримтребования с преславутой длиной (это только один!!! из многих факторов) но и испытания на безопасность! А если у такого левши ствол рванет? И поубивает народ, кто виноват?

quote:

Originally posted by Саныч59:

статью 7 больше приводить не надо , она нас не касается, потому что относится к производству нтвнтоо оружия.

Вы пилением выводите оружие из под соответствия
а следовательно оно становится НЕ разрешенным к обороту

quote:

Originally posted by Landgraf:

Если провести как ремонт - пересертифицировать не придётся, достаточно будет отстрелять на ПГТ. И это по факту будет правильнее - ведь как такового изготовления нет, есть ИЗМЕНЕНИЕ уже существующего оружия.

quote:

Originally posted by Landgraf:

Landgraf

quote:

Изначально написано Саныч59:
ну какую ерунду вы пишите

Приведите ка правда нормальные ссылки а не "мне так нравится значит я прав" и не отрывки подходящих по смыслу цитат
Пока что как я не хотел вам поверить Вы меня не убедили!

Хотите ящик коньяку? Давайте вы отрежите у себя ствол до 510 мм , мы пойдем к моему инспектору и вы ему скажете что вы сами лично вот этой ножовкой отрезали ствол!
Чего Вам бояться? Вы же по закону все делаете!
СЛАБО? Или мы только умничать умеем?

quote:

Изначально написано Саныч59:
ну какую ерунду вы пишите
так как эта ветка о законодательстве, подтвердите все написанное выше статьями НПА?
статью 7 больше приводить не надо , она нас не касается, потому что относится к производству нтвнтоо оружия.

.Под незаконной переделкой как разновидностью изготовления огнестрельного оружия и его основных частей, огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему либо газовому оружию следует понимать изменение в нарушение установленного порядка их тактико-технических характеристик и свойств, при котором независимо от результатов такого изменения их поражающие свойства сохраняются (например, изменение их формы для имитации других предметов, переделка ствола огнестрельного гладкоствольного оружия под патрон к оружию с нарезным стволом, укорачивание ствола огнестрельного гладкоствольного оружия, в результате чего оно становится запрещенным к обороту, и т.д.)..."
И Т,Д, Это вам упреждающее ЧТо перечень нарушений не полный

http://www.consultant.ru/law/r...lnogo_oruzhiya/
© КонсультантПлюс, 1992-2016

Исчерпывающие и самодостаточно
У вас чистой воды переделка как бы вы не юлили
Все остальное это ваше словоблудие и попытка хоть как то оправдать незаконность обрезания
Ну или вы просто не понимаете смысл тех терминов и русских слов

quote:

Изначально написано V_k_p:
Мне пофиг процедура Мне бамажка давай
Не важно как это будет делаться Важно что владелец не имеет права пилить

А бумажка - бумажка будет и в том, и в другом варианте, мастерская выдаёт бумагу по результатам проделанных работ.

quote:

Изначально написано Саныч59:
а теперь приведите установленный порядок обрезания ствола, о чем я вас уже не однократно просил. жду.

quote:

Изначально написано Саныч59:
а теперь приведите установленный порядок обрезания ствола, о чем я вас уже не однократно просил. жду.

Вы
1) ответьте на мой вопрос
2)Вы укоротили ствол - что это? ПЕРЕДЕЛКА!
Переделывать`Толковый словарь Ефремовой` Делать иным что-л. сделанное, созданное ранее; делать снова или иначе.

Читаем еще раз внимательно ПВС
Под незаконной переделкой как разновидностью изготовления огнестрельного оружия и его основных частей

У вас есть лицензия на изготовление (производство)?

А теперь про установленный порядок Это лицензионная мастерская или производство! Согласно ЗОО
"Производство оружия и основных частей огнестрельного оружия, производство патронов к оружию и составных частей патронов, торговля оружием и основными частями огнестрельного оружия, торговля патронами к оружию, коллекционирование и экспонирование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации."

А что же такое незаконная переделка?
Это
1) когда вы без лицензии пилите ОЧ
2) Когда завод или мастерская урезали ствол менее 500 мм Переделка стала не законной
3) Когда в мастерской из гладкого ствола сделали нарезной переделка стала не законной

Вы априори не можете заниматься переделкой. то бишь пилением, так как это производство согласно того же ПВС
"Незаконная переделка как разновидность изготовления огнестрельного" оружия

Только не надо говорить что обрез это не переделка
Будет выглядеть смешно

quote:

Изначально написано Rive:
Саныч, ты случайно завтра в Лосином Догу не стреляешь?

нет. там вмего пару раз был. далеко от менч

quote:

Originally posted by Landgraf:

уже этот порядок НЕОДНОКРАТНО описал - либо ремонт в мастерской с лицензией с правом ремонта ОЧ, либо (если нет причин для ремонта) - в порядке изготовления, в мастерской с правом производства ОЧ либо на предприятии с полноценной лицензией на пр-во оружия.

quote:

Originally posted by V_k_p:

2)Вы укоротили ствол - что это? ПЕРЕДЕЛКА!

quote:

Originally posted by V_k_p:

А теперь про установленный порядок Это лицензионная мастерская или производство! Согласно ЗОО
"Производство оружия и основных частей огнестрельного оружия, производство патронов к оружию и составных частей патронов, торговля оружием и основными частями огнестрельного оружия, торговля патронами к оружию, коллекционирование и экспонирование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации."

quote:

Originally posted by V_k_p:

А что же такое незаконная переделка?
Это
1) когда вы без лицензии пилите ОЧ
2) Когда завод или мастерская урезали ствол менее 500 мм Переделка стала не законной
3) Когда в мастерской из гладкого ствола сделали нарезной переделка стала не законной

quote:

Originally posted by V_k_p:

Вы априори не можете заниматься переделкой. то бишь пилением, так как это производство согласно того же ПВС
"Незаконная переделка как разновидность изготовления огнестрельного" оружия

И самое главное, у меня как и еще у нескольких тысяч стрелков в России расширено окно заряжания в ствольный коробке. данная операция практикуется у нас в стране уже наверно лет 10 и еще ни кого за это не привлекли . Объясните почему?

quote:

Изначально написано V_k_p:

Под незаконной переделкой как разновидностью изготовления огнестрельного оружия и его основных частей, огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему либо газовому оружию следует понимать изменение в нарушение установленного порядка их тактико-технических характеристик и свойств, при котором независимо от результатов такого изменения их поражающие свойства сохраняются

По моему больше ничего придумывать не надо ТТХ изменили? Свойства изменили? Изменили! Все привет! ЗАПРЕЩЕНО!

И как пример, как частность! Так и написано НАПРИМЕР!

(например, изменение их формы для имитации других предметов, переделка ствола огнестрельного гладкоствольного оружия под патрон к оружию с нарезным стволом, укорачивание ствола огнестрельного гладкоствольного оружия, в результате чего оно становится запрещенным к обороту, и т.д.).
Опять же что является одним из условий разрешения к обороту? Правильно!
Сертификат

и далее

При квалификации последующих незаконных действий с изготовленным (переделанным) оружием (боеприпасами) необходимо исходить из тактико-технических характеристик, которыми стало реально обладать изготовленное (переделанное) виновным оружие (боеприпасы), а не тех, которыми обладали предметы, подвергшиеся переделке.

т/е/ прилепить сертификат от МР153 к обрезу мурки уже нельзя!

quote:

Изначально написано Саныч59:
...И самое главное, у меня как и еще у нескольких тысяч стрелков в России расширено окно заряжания в ствольный коробке. данная операция практикуется у нас в стране уже наверно лет 10 и еще ни кого за это не привлекли . Объясните почему?

quote:

Изначально написано V_k_p:

Приведите ка правда нормальные ссылки а не "мне так нравится значит я прав" и не отрывки подходящих по смыслу цитат
Пока что как я не хотел вам поверить Вы меня не убедили!

Хотите ящик коньяку? Давайте вы отрежите у себя ствол до 510 мм , мы пойдем к моему инспектору и вы ему скажете что вы сами лично вот этой ножовкой отрезали ствол!
Чего Вам бояться? Вы же по закону все делаете!
СЛАБО? Или мы только умничать умеем?

Подгоняйте мне одностволочку с цилиндром, укорачиваю и показываю лрошнику. Если статью впаяют, в оконцовке, верну стоимость. Нет - ружьё у меня останется. Только дорогое не нужно, или раздолбанное. И резать буду не до 510, а немного. Дело не в длине.

quote:

Изначально написано Landgraf:

Потому, что это хоть и вмешательство в конструкцию ОЧ ОО, но не влияющее на контролируемые законодательством свойства оружия.

Каким НПА контролируется свойство длины?

quote:

Изначально написано dEretik:
Каким НПА контролируется свойство длины?

quote:

Изначально написано Landgraf:

Длина разгонного участка канала ствола есть баллистическая характеристика (одна из многих других). То есть это значимое свойство ствола. Каким НПА запрещено изменять баллистические свойства - я в данный момент не готов сказать. Раньше это было прямо запрещено в ЗоО РФ.

quote:

Originally posted by Landgraf:

Потому, что это хоть и вмешательство в конструкцию ОЧ ОО, но не влияющее на контролируемые законодательством свойства оружия.

quote:

Originally posted by Landgraf:

Длина разгонного участка канала ствола есть баллистическая характеристика (одна из многих других).

quote:

Originally posted by Landgraf:

То есть это значимое свойство ствола.

quote:

Изначально написано Саныч59:
А укорачивание ствола как влияет?

quote:

Изначально написано Саныч59:
документ где про баллистические характеристики написано приведите?

quote:

Изначально написано Саныч59:
ссылку?

quote:

Изначально написано Landgraf:

На что??? На значение термина "баллистические характеристики"?

quote:

Изначально написано Landgraf:

На что??? На значение термина "баллистические характеристики"?

да, только закрепленное законодательством. вы же на эти характеристики ссылаетесь.

quote:

Изначально написано Саныч59:
да, только закрепленное законодательством. вы же на эти характеристики ссылаетесь.

quote:

Изначально написано Landgraf:

Почему в большинстве случаев закон говорит (регулирует) об ОЧ оружия, опуская всё остальное на самотёк (т.е. никак не регулируя). И вот тут и всплывают поражающие свойства (и как глобальный определяющий признак оружия, и как конкретные баллистические характеристики).

Как я понимаю закон знает только два варианта относительно поражающих свойств - они либо есть либо их нет.

quote:

Изначально написано Саныч59:

только после того как оружие перейдет в другой статус.

Это в какой статус? Причем тут статус И вообще что это? Ссылку дайте так как это ветка законодательства
Не выдумывайте Нет такого термина СТАТУС!
Вы сделали действие, физически, с помощью ножовки, Это действие называется переделка!!! Вы взяли длинный ствол и переделали его в короткий! Причем тут статус?
Что вы огород городите?
Переделка это разновидность производства а на производство нужна лицензия У Вас есть? Нет! Все! статья! Незаконная переделка!
Саныч хватит придумывать то чего нет Или у Вас трава забористая?

quote:

Изначально написано Саныч59:

ссылку на то что "пиление" это незаконная переделка?

И самое главное, у меня как и еще у нескольких тысяч стрелков в России расширено окно заряжания в ствольный коробке. данная операция практикуется у нас в стране уже наверно лет 10 и еще ни кого за это не привлекли . Объясните почему?

Я сегодня проехал на красный и меня не привлекли! Все! Оказывается на красный можно ездить а я дурак не знал!

quote:

Изначально написано Саныч59:

К укорачиванию ствола это не имеет ни какого отношения, это производство.

Имеет самое непосредственное См выше 101 раз процитированное ПВС Где четко написано переделка как разновидность производство Вам мало этого?

quote:

Изначально написано dEretik:

Подгоняйте мне одностволочку с цилиндром, укорачиваю и показываю лрошнику. Если статью впаяют, в оконцовке, верну стоимость. Нет - ружьё у меня останется. Только дорогое не нужно, или раздолбанное. И резать буду не до 510, а немного. Дело не в длине.

Неее Именно 510! Чтоб в глаза сразу бросилось
Какая вам разница? Это же законно
И потом Нахера гиммор У вас есть же уже пиленный ствол? Приходим и говорим что так и так каюсь отпилил Это же законно?
А оконцовка через сколько лет?

quote:

Originally posted by Саныч59:

не переводите стрелки
это ветка о законодательстве, вы ссылаетесь на какие то баллистические характеристики и говорите, что их изменение незаконно. вот и приведите определение этих характеристик, что бы понять, что именно не законно

quote:

Originally posted by Саныч59:

Саныч59

quote:

Изначально написано dEretik:
В этом тексте идёт дикая подмена. Сертификат нужен производителю. Владелец производством не занимается. Потому, про сертификат - это про дядьку в Киеве. Переделка не запрещена. Запрещена незаконная переделка. ТТХ - это любая характеристика. Купил насадку, изменил ТТХ. Это незаконно? В ПП ВС написано русским языком: в нарушение установленного порядка. Это кто установил порядок изменения длины ствола? Есть порядок ремонта. Есть запрет на длину ствола менее 50 см. Даже лень удивляться, как можно в формулировке нарыть запрет на укорачивание ствола. В скобках, в полном соответствии с правилами русского языка, пояснение. Основной текст говорит про НЕЗАКОННУЮ ПЕРЕДЕЛКУ И НАРУШЕНИЕ УСТАНОВЛЕННОГО ПОРЯДКА, в скобках поясняется примерами НАРУШЕНИЯ УСТАНОВЛЕННОГО ПОРЯДКА, именно ограничения.
Оружие при этом не изготавливается, оно уже изготовлено. Незаконной переделки нет - нет нарушаемой нормы (кроме ремонта, но его доказать нужно).

quote:

Originally posted by V_k_p:

Это в какой статус? Причем тут статус И вообще что это? Ссылку дайте так как это ветка законодательства

quote:

Originally posted by V_k_p:

Потому что не обратили внимания Придите к прокурору сами и скажите я отпилил кусок ОЧПосмотрим реакцию

quote:

Originally posted by V_k_p:

Да потому что все взаимосвязанно Если вы изменили бал характеристики поплыли ТТХ

quote:

Originally posted by V_k_p:

Дайте ссылку где черным по белому написано что владелец имеет право укорачивать ствол Не фаши фантазии на свободную тему а ссылку!
Вот ссылка на замену приклада есть к примеру Ст 16 ЗОО а на ствол?

quote:

Originally posted by V_k_p:

Фишка в том что укорачивать может только имеющий на это лицензию Так как это уже производство (переделка - разновидность производства см ПВС)

quote:

Originally posted by V_k_p:

Но мы так же не имеем права пилить

quote:

Originally posted by V_k_p:

Это в какой статус? Причем тут статус И вообще что это? Ссылку дайте так как это ветка законодательства
Не выдумывайте Нет такого термина СТАТУС!
Вы сделали действие, физически, с помощью ножовки, Это действие называется переделка!!! Вы взяли длинный ствол и переделали его в короткий! Причем тут статус?
Что вы огород городите?
Переделка это разновидность производства а на производство нужна лицензия У Вас есть? Нет! Все! статья! Незаконная переделка!
Саныч хватит придумывать то чего нет Или у Вас трава забористая?

В статус, в статус ... ну или в категорию ... из одной - в другую, из длинноствольного в короткоствольное, из без ведения автоогня в с ведением, из гладкого в нарезное и т.д. Именно подобное и именуется в законе - "(незаконная) переделка" а вовсе не что либо иное.

quote:

Изначально написано V_k_p:

Потому что не обратили внимания Придите к прокурору сами и скажите я отпилил кусок ОЧПосмотрим реакцию

Не советую. Звездюлей можно отхватить ну или в дурку свезут ...

quote:

Originally posted by V_k_p:

Есть ГОСТ оружейный

Который НЕ МОЖЕТ дополнять или изменять Закон. Сколько раз это надо сказать то ...

quote:

Изначально написано AU-Ratnikov:
Как я понимаю закон знает только два варианта относительно поражающих свойств - они либо есть либо их нет.

quote:

Изначально написано V_k_p:

Это в какой статус? Причем тут статус И вообще что это? Ссылку дайте так как это ветка законодательства
Не выдумывайте Нет такого термина СТАТУС!
Вы сделали действие, физически, с помощью ножовки, Это действие называется переделка!!! Вы взяли длинный ствол и переделали его в короткий! Причем тут статус?
Что вы огород городите?
Переделка это разновидность производства а на производство нужна лицензия У Вас есть? Нет! Все! статья! Незаконная переделка!
Саныч хватит придумывать то чего нет Или у Вас трава забористая?

Это подмена. Второй раз говорю. Переделка не запрещена. Переделка может быть производством, коли ей займётся юридическое лицо. Для продажи. Не надо подменять слово 'переделка' юридическим понятием (определением) 'незаконная переделка'. По Вашему, укорачивание или удлинение приклада, изменяет ТТХ оружия, значит это производство, значит незаконная переделка. Трава забориста.
Ствол будет коротким, если он будет короче разрешённого законом.
Владелец не занимается производством. В его действиях нет общественной составляющей. Лицензия нужна для производства. Вам второй раз показываю на пояснение закона, данное в скобках. Укорачивание ствола, ведущее к запрету в обороте. Было бы по Вашему - звучало бы про укорачивание ствола или, просто, про изменение длины.

quote:

Изначально написано AU-Ratnikov:

Который НЕ МОЖЕТ дополнять или изменять Закон. Сколько раз это надо сказать то ...

quote:

Изначально написано Landgraf:

Не совсем. Поражающие свойства есть и у гладкоствольного охотничьего ружья, и у обреза на его базе. Но закон к ним относится несколько по-разному.

Одно запрещено, другое - не запрещено. В чём проблема?

quote:

Originally posted by Landgraf:

А он не изменяет и не дополняет. Он позволяет уяснить написанное в законе.

Э нет. Порядок уяснения/толкования несколько иной и ГОСТ в нем есть как одна позиция из тысячи понимаемых ВМЕСТЕ И СИСТЕМНО.

quote:

Originally posted by Landgraf:

Поражающие свойства есть и у гладкоствольного охотничьего ружья, и у обреза на его базе. Но закон к ним относится несколько по-разному.

Для рассматриваемого случая? Да ну!

quote:

Изначально написано AU-Ratnikov:
Для рассматриваемого случая? Да ну!

quote:

Изначально написано V_k_p:

Да потому что все взаимосвязанно Если вы изменили бал характеристики поплыли ТТХ
Есть ГОСТ оружейный его цитировали 500 раз Не надо херней маятся и просить то что сами знаете прекрасно

Чего то тему просмотрел, и не понял, при чём тут ГОСТ? Если изменили длину приклада ТТХ оружия неизбежно поплывут. Длина оружия измениться. При чём тут ГОСТ и незаконная переделка? Если общая длина оружия в норме - закон не нарушен. Если ствол длиннее (или равен) 50 см - закон не нарушен. Нет ни нарушения установленного порядка изменёнными ТТХ, ни изменения в нарушение установленного порядка.

quote:

Originally posted by Landgraf:

То есть как основной признак расценивается не факт наличия/отсутствия поражающей способности, а именно наличие ИЗМЕНЕНИЙ тактико-технических характеристик и свойств.

Это так. И далее смысл переделки заключен в том что оружие выпадает из одной категории (предусмотренной законом) и переходит в другую.
Категории - автоогонь, нарезное/ненарезное, коротко/длинноствольное и т.п.

quote:

Изначально написано Landgraf:

Думаю, да. В данном случае факт наличия поражающих свойств не изменяется - способность к поражению цели как была, так и осталась. И это прямо в ППВС указано: "...Под незаконной переделкой как разновидностью изготовления огнестрельного оружия и его основных частей, огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему либо газовому оружию следует понимать изменение в нарушение установленного порядка их тактико-технических характеристик и свойств, [b]при котором независимо от результатов такого изменения их поражающие свойства сохраняются..."
То есть как основной признак расценивается не факт наличия/отсутствия поражающей способности, а именно наличие ИЗМЕНЕНИЙ тактико-технических характеристик и свойств.[/B]

quote:

Originally posted by dEretik:

Если общая длина оружия в норме - закон не нарушен. Если ствол длиннее (или равен) 50 см - закон не нарушен.

Порядка ради только

Есть одно исключение - даже и когда длина в норме, если обрезка ствола была сделана с целью РЕМОНТА неисправного оружия. Это конечно не незаконная ПЕРЕДЕЛКА а незаконный ремонт.

quote:

Изначально написано AU-Ratnikov:

Порядка ради только

Есть одно исключение - даже и когда длина в норме, если обрезка ствола была сделана с целью РЕМОНТА неисправного оружия. Это конечно не незаконная ПЕРЕДЕЛКА а незаконный ремонт.

Про это на предыдущих страницах уточнял. Но порядка ради, повторять нужно.

quote:

Originally posted by dEretik:

Про это на предыдущих страницах уточнял.

Виноват, не заметил.

quote:

Изначально написано AU-Ratnikov:

Виноват, не заметил.

Никакой вины, повторять действительно нужно, потому как мало кто читает 'назад'. Не уловят нюанс - влипнут.

quote:

Originally posted by dEretik:
Никакой вины

quote:

Originally posted by dEretik:
повторять действительно нужно, потому как мало читает 'назад'. Не уловят нюанс - влипнут.

Что да, то да.

quote:

Изначально написано Landgraf:

Думаю, да. В данном случае факт наличия поражающих свойств не изменяется - способность к поражению цели как была, так и осталась. И это прямо в ППВС указано: "...Под незаконной переделкой как разновидностью изготовления огнестрельного оружия и его основных частей, огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему либо газовому оружию следует понимать изменение в нарушение установленного порядка их тактико-технических характеристик и свойств, [b]при котором независимо от результатов такого изменения их поражающие свойства сохраняются..."
То есть как основной признак расценивается не факт наличия/отсутствия поражающей способности, а именно наличие ИЗМЕНЕНИЙ тактико-технических характеристик и свойств.[/B]

Вы в очередной раз приводите одну и туже статью, при этом в очередной раз упорно "забывая " привести документ определяющий "установленный порядок" . Приведите документ это определяющий?

quote:

Originally posted by V_k_p:

Ствол отпилил - переделал

quote:

Originally posted by V_k_p:

Лицензия на производство есть? Нет! Незаконная переделка

quote:

Originally posted by V_k_p:

вариации на тему

quote:

Originally posted by V_k_p:

Переделка - разновидность изготовления (ППВС)

quote:

Изначально написано V_k_p:
Переделка - разновидность изготовления (ППВС)
Ствол отпилил - переделал
Лицензия на производство есть? Нет! Незаконная переделка
Остальное все вариации на тему

В ППВС сказано не так. Иначе - отпилил кусок приклада - переделал. Лицензия есть? Нет! Незаконная переделка!
О замене приклада и говорить нечего. И о любом другом действии, заключающемся в переделке.

Незаконность заключается в противоречии требованиям закона. Заменил приклад (или укоротил)- при этом оружие стало короче положенного - незаконная переделка. Нарушено требование закона. Лицензии не требуется - это не производство. Про производство уже неоднократно говорилось, как и про лицензию - её 'требование' - фуфло, нет опоры на закон.
Отпилил ствол - переделал. Это факт. Но незаконность переделки не в действии, а в противоречии действия норме. Нормы запрещающей - нет. Нормы требующей лицензии на переделку - нет, если это не производство. Требования закона к оружию соблюдены - нет незаконной переделки. Иначе, по логике абсурда: нарастили приклад тыльником - переделали. ТТХ по длине изменились. Есть лицензия на производство? Нет! Незаконная переделка
Остальное все вариации на тему...

quote:

Изначально написано Саныч59:

где там такое?

Вот Вам уже реальные судебные решения:

quote:

Изначально написано: судебныерешения.рф:

1-433/10

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад 18 августа 2010 г.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Андреева М.А., с участием государственного обвинителя ст.помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Ховрачева П.П., подсудимого Ничаева А. А., защитника - адвоката Самофалова В.Ф., имеющего регистрационный Номер обезличен в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Марушкиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ничаева А. А., Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, русского, гражданина ..., образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка Дата обезличена года рождения, военнообязанного, работающего ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ничаев А. А. совершил незаконный ремонт огнестрельного оружия.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

В начале декабря Дата обезличена г., точная дата и время не установлены, Ничаев А. А. имея умысел на незаконный ремонт огнестрельного оружия и реализуя его, находясь в ... ... по ... г. ..., внес изменения в принадлежащий ему гладкоствольный самозарядный карабин ... исполнения '...', ... калибра, Номер обезличен, производства Ижевского машиностроительного завода России, Дата обезличена г. выпуска, удалив при помощи молотка, зубила, отвертки и напильника тягу из механизма блокировки скобы предохранителя, что препятствует постановке оружия на предохранитель при сложенном прикладе и позволяет производить выстрелы со сложенным прикладом.

Дата обезличена г. около 12 часов 45 минут, в ходе проведения проверки владельцев гражданского оружия, данный гладкоствольный самозарядный карабин '...' исполнения '...', ... калибра, Номер обезличен, производства Ижевского машиностроительного завода России, Дата обезличена г. выпуска, был изъят сотрудником милиции.

Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года в конструкцию огнестрельного оружия - гладкоствольного самозарядного карабина '...', ... калибра, Номер обезличен, производства Ижевского машиностроительного завода России, Дата обезличена г. выпуска, были внесены изменения путем удаления тяги механизма блокировки скобы предохранителя, не позволяющей вести стрельбу со сложенным прикладом.

Таким образом, Ничаев А. А. внес изменения в конструкцию гладкоствольного самозарядного карабина '...' исполнения '...', ... калибра, Номер обезличен, производства Ижевского машиностроительного завода России, Дата обезличена г. выпуска, которые позволяют сделать длину оружия менее 800 мм не теряя при этом возможность производства выстрелов, оборот которого на территории Российской Федерации в качестве гражданского и служебного оружия в соответствии с ч.1 ст. 6 ФЗ 'Об оружии' от 13.12.1996 года запрещен.

Подсудимый Ничаев А. А. согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Ничаевым А. А. добровольно, после консультации с защитником, и Ничаеву А. А. понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Самофалов В.Ф. поддержал ходатайство подсудимого Ничаева А. А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ничаев А. А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Ничаева А. А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.223 УК РФ.

При назначении подсудимому Ничаеву А. А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Ничаев А. А. ранее не судим, свою вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, имеет несовершеннолетнего ребенка. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Ничаеву А. А.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ничаеву А.А., судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Ничаевым А. А. преступления, а также данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что Ничаев А. А. впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, учитывая смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о возможности исправления Ничаева А. А. без реального отбытия наказания, и назначает ему наказание, с применением ст.73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив на него дополнительные обязанности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Ничаева А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ничаеву А. А. наказание считать условным с испытательным сроком в течение одного года.

Обязать Ничаева А. А. в течение испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по ..., не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Ничаеву А. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: гладкоствольный самозарядный карабин '...' исполнения '...', ... калибра, Номер обезличен, производства Ижевского машиностроительного завода России, Дата обезличена г. выпуска - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или кассационного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: М.А. Андреев

http://судебныерешения.рф/bsr/case/1030716

quote:

Изначально написано: судебныерешения.рф:

ДЕЛО ?

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федрации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Каменского районного суда Ростовской области Трофимов В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Каменска-Шахтинского Ростовской области Паниной Н.Ю.,

подсудимого Кулькова В.А.,

защитника - адвоката ФИО7, представившего удостоверение ? и ордер ? от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Новойдарской Е.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кулькова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживавшего по адресу: <адрес>, мк <адрес> <адрес>, <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 222 ч. 1, ст. 223 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Кульков В.А. в дневное время, примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на дачном участке ? по <адрес>, садового общества <данные изъяты> в <адрес> в <адрес>, имея умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия, путем отпиливания ножовочным полотном по металлу частей ствола охотничьего одноствольного ружья ? калибра, которое Кульков В.А. нашел в вышеуказанное время в сгоревшем дачном домике по <адрес> вышеуказанного садового общества, оставленного неустановленным дознанием лицом, изготовил обрез охотничьего ружья. Согласно заключению эксперта ? от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертное исследование обрез, является огнестрельным оружием, изготовлен самодельным способом путем внесения конструктивных изменений (укорочение ствола) одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты> ? калибра номер ? производства <адрес> механического завода. Для производства выстрелов пригоден. Своими умышленными действиями Кульков В.А. нарушил требования ст. 16 ФЗ 'Об оружии', согласно которой, производство оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на их производство, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Юридические лица, производящие оружие и патроны к нему, должны обеспечивать безопасность производства, контроль за производством, соответствующие качество выпускаемой продукции, и ее сохранность.

Он же, Кульков В.А., в дневное время, примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года находясь на дачном участке ? по <адрес> садового общества <данные изъяты> в мк <адрес> в <адрес>, незаконно изготовил обрез охотничьего ружья, после чего, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, хранил изготовленный им обрез ружья ? калибра в дачном домике с указанного времени до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе отработки административного участка садового общества <данные изъяты> в мк <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в рамках операции ' <данные изъяты> в ? час. ? мин. при проверке документов у Кулькова В.А., который на момент проверки находился в дачном домике ?, по <адрес> садового общества 'Машиностроитель', в мк <адрес> в <адрес>, в коридоре вышеуказанного домика был обнаружен обрез охотничьего ружья. Согласно заключению эксперта ? от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертное исследование обрез, является огнестрельным оружием, изготовлен самодельным способом путем внесения конструктивных изменений (укорочение ствола) одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты> ? калибра номер ?', производства <данные изъяты> механического завода. Для производства выстрелов пригоден. Своими действиями ФИО1 нарушил требования ст. 22 ФЗ 'Об оружии', согласно которой, хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на их хранение или хранение и ношение оружия. Юридическим лицам и гражданам запрещается хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия и боеприпасов, собственниками которого они не являются. Такое оружие и боеприпасы подлежат немедленной сдаче в органы внутренних дел.

Подсудимый Кульков В.А. по предъявленному обвинению виновным признал себя в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что изложенные в обвинительном заключении обстоятельства совершения преступления соответствуют действительности.

Суд считает, что вина Кулькова В.А. в инкриминируемых ему деяниях полностью доказана и помимо полного признания ее самим подсудимым, подтверждается следующими доказательствами.

По факту незаконного изготовления огнестрельного оружия, вина Кулькова В.А. подтверждается:

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями Кулькова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на своей даче, расположенной в с/о <данные изъяты> <адрес>. Примерно в ? часов ? мину к нему на дачу зашли сотрудники полиции, которые попросили его предъявить им документы, так как они проводили рейд по профилактике дачных краж. Он пригласил их войти на участок его дачи, и пояснил, что документы у него в домике, после чего пригласил их пройти в домик. Когда сотрудники полиции вошли в коридор его домика, где он проживает, то они увидели в углу коридора стоящий обрез. Когда сотрудники полиции спросили у него, что это такое, он пояснил, что это охотничье ружье, которое он нашел примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года на сгоревшей даче по <адрес>. Когда он нашел данное ружье, то решил его оставить себе, чтобы отпугивать бродячих собак, так как их на дачах развелось много. После того, как он принес к себе на дачный участок данное ружье, он осмотрел его, и обнаружил, что ствол ружья в начале имеет 'раковины' и следы ржавчины. Он решил спилить данный участок ствола, так как далее он был в хорошем состоянии. Когда он отпилил при помощи ножовки по металлу часть ствола, примерно ? см, то обнаружил, что он не достаточно отпилил, так как на стволе были еще 'раковины'. Так же он решил хранить данный обрез в тумбочке, но по его размерам он в тумбочку не помещался. Тогда он решил отпилить еще часть ствола, примерно ? см, точно не знает. Отпиленную часть ствола он выбросил, куда, в настоящее время он не помнит. Может быть даже вынес на мусорку вместе с мусором. После этого он стал хранить обрез у себя в домике. Из обреза он никогда не стрелял, так как у него не было патронов к нему. В дальнейшем он хотел выпросить патрон у кого-нибудь из охотников. Когда сотрудники полиции обнаружили у него изготовленный им обрез, то он не стал скрывать откуда он у него, и добровольно его выдал. Так же он выдал сотрудникам полиции часть сохранившегося у него отпиленного ствола, который он хотел использовать для соединения шлангов для полива, и ножовку по металлу, которой он пилил ружье. Вину свою в том, что он незаконно изготовил и хранил обрез охотничьего ружья, признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д. ?);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ, который при производстве предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в ? часов ? мин. он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия, а именно, со слов сотрудника полиции, им необходимо было изъять обрез охотничьего ружья на одном из дачных участков, расположенного в <данные изъяты> <адрес>. Так же с ним был приглашен и еще один понятой. Вместе с сотрудником полиции они прошли да дачный участок ? по <адрес>-20 с/о Машиностроитель мк <адрес>. Войдя на данный дачный участок во дворе в это время находился ранее неизвестный ему пожилой мужчина и сотрудник полиции. Мужчина представился Кульковым ФИО9. После этого по просьбе сотрудников полиции Кульков В.А. открыл входную дверь садового домика, где указал на стоящий в углу коридора обрез охотничьего одноствольного ружья. Он решил, что это обрез, так как ствол был короче, чем обычно. Со слов Кулькова В.А., он пояснил, что нашел данное ружье примерно два месяца назад на сгоревшей на соседней улице, даче, а именно по <адрес> когда собирал там дрова для печки. Так же Кульков В.А. пояснил, что так как часть ствола была в 'раковинах', то в целях собственной безопасности, отпилил при помощи ножовки по металлу часть испорченного ствола. Со слов Кулькова В.А., он пояснил сотрудникам полиции, что оставил это ружье для того, что бы отпугивать бездомных собак, которых в настоящее время очень много в данном садовом обществе, а большую часть времени он проживает на даче. Так же Кульков В.А. показал им ножовку по металлу, которой он отпилил часть ствола от найденного им ружья, и сам фрагмент отпиленного ствола. После этого сотрудники полиции изъяли у Кулькова В.А. обрез охотничьего ружья, фрагмент отпиленного ствола и ножовку по металлу которые были упакованы в разные пакеты (л.д. ?);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ, который при производстве предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в ? часов ? мин. он проезжал по с/ <данные изъяты> <адрес> на личном автомобиле. В это время он был остановлен сотрудником полиции, который попросил его поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, а именно, со слов сотрудника полиции им необходимо было изъять обрез охотничьего ружья на одном из дачных участков, расположенного в с <данные изъяты> <адрес>. Он согласился. Так же с ним был приглашен и еще один понятой. Вместе с сотрудником полиции они прошли да дачный участок ? по <адрес> с <адрес> <адрес>. Войдя на данный дачный участок во дворе в это время находился ранее неизвестный ему пожилой мужчина и сотрудник полиции. Мужчина представился как Кульков ФИО10. После этого по просьбе сотрудников полиции Кульков В.А. открыл входную дверь садового домика, где указал на стоящий в углу коридора обрез охотничьего одноствольного ружья. Он решил, что это обрез, так как ствол был короче, чем обычно. Кульков В.А. пояснил, что нашел данное ружье примерно два месяца назад на сгоревшей на соседней улице даче, а именно по <адрес> когда собирал там дрова для печки. Также Кульков В.А. пояснил, что так как часть ствола была в 'раковинах', то в целях собственной безопасности отпилил при помощи ножовки по металлу часть испорченного ствола. Со слов Кулькова В.А., он пояснил сотрудникам полиции, что оставил это ружье для того, что бы отпугивать бездомных собак, которых в настоящее время очень много в садовом обществе, а большую часть времени он проживает на даче. Так же Кульков В.А. показал им ножовку по металлу, которой он отпилил часть ствола от найденного им ружья, и сам фрагмент отпиленного ствола. После этого сотрудники полиции изъяли у Кулькова В.А. обрез охотничьего ружья, фрагмент ствола и ножовку по металлу (л.д. ?);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес>, <адрес>, с/о <данные изъяты> <адрес> был изъят обрез охотничьего ружья, фрагмент ствола и ножовка по металлу (л.д. ?);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: обреза охотничьего ружья, фрагмент ствола, ножовки по металлу, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, садоводческого общества Машиностроитель в мк <адрес> (л.д. ?);

- заключением эксперта ? от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертное исследование обрез является огнестрельным оружием, изготовлен самодельным способом путем внесения конструктивных изменений (укорочение ствола) одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты>, ? калибра, номер ' ? производства <данные изъяты> механического завода. Для производства выстрелов пригоден (л.д. ?);

- заключением эксперта ? от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявленные следы воздействия инструмента, при помощи которой был отделен фрагмент ствола, позволяют сделать вывод о том, что они могли быть образованы, в результате воздействия на торцевой срез представленного фрагмента ствола (отпила) инструментом с мелко зазубренной рабочей поверхностью, каким например могла быть ножовка по металлу (л.д. ?).

По факту незаконного хранения огнестрельного оружия, вина Кулькова В.А. подтверждается:

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на своей даче, расположенной в с/о Машиностроитель мк <адрес>. Примерно в 14 часов 10 мину к нему на дачу зашли сотрудники полиции, которые попросили его предъявить им документы, так как они проводили рейд по профилактике дачных краж. Он пригласил их войти на участок его дачи, и пояснил, что документы у него в домике, после чего пригласил их пройти в домик. Когда сотрудники полиции вошли в коридор его домика, где он проживает, то они увидели в углу коридора стоящий обрез. Когда сотрудники полиции спросили у него, что это такое, он пояснил, что это охотничье ружье, которое он нашел примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года на сгоревшей даче по <адрес>- <адрес> с/о <данные изъяты> <адрес>. Когда он нашел данное ружье, то решил его оставить себе, чтобы отпугивать бродячих собак, так как их на дачах развелось много. После того, как он принес к себе на дачный участок данное ружье, он осмотрел его, и обнаружил, что ствол ружья в начале имеет 'раковины' и следы ржавчины. Он решил спилить данный участок ствола, так как далее он был в хорошем состоянии. Когда он отпилил при помощи ножовки по металлу часть ствола, примерно ? см, то обнаружил, что он не достаточно отпилил, так как на стволе были еще 'раковины'. Так же он решил хранить данный обрез в тумбочке, но по его размерам он в тумбочку не помещался. Тогда он решил отпилить еще часть ствола, примерно ? см, точно не знает. Отпиленную часть ствола он выбросил, куда, в настоящее время он не помнит. Может быть даже вынес на мусорку вместе с мусором. После этого он стал хранить обрез у себя в домике. Из обреза он никогда не стрелял, так как у него не было патронов к нему. В дальнейшем он хотел выпросить патрон у кого-нибудь из охотников. Когда сотрудники полиции обнаружили у него изготовленный им обрез, то он не стал скрывать откуда он у него, и добровольно его выдал. Так же он выдал сотрудникам полиции часть сохранившегося у него отпиленного ствола, который он хотел использовать для соединения шлангов для полива, и ножовку по металлу, которой он пилил ружье. Вину свою в том, что он незаконно изготовил и хранил обрез охотничьего ружья, признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д. ?);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ, который при производстве предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в ? часов ? мин. он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия, а именно, со слов сотрудника полиции, им необходимо было изъять обрез охотничьего ружья на одном из дачных участков, расположенного в с/о Машиностроитель мк <адрес>. Так же с ним был приглашен и еще один понятой. Вместе с сотрудником полиции они прошли да дачный участок ? по <адрес> с/о <данные изъяты> <адрес>. Войдя на данный дачный участок во дворе в это время находился ранее неизвестный ему пожилой мужчина и сотрудник полиции. Мужчина представился Кульковым ФИО12. После этого по просьбе сотрудников полиции ФИО1 открыл входную дверь садового домика, где указал на стоящий в углу коридора обрез охотничьего одноствольного ружья. Он решил, что это обрез, так как ствол был короче, чем обычно. Со слов Кулькова В.А., он пояснил, что нашел данное ружье примерно ? месяца назад на сгоревшей на соседней улице, даче, а именно по <адрес>, когда собирал там дрова для печки. Так же ФИО1 пояснил, что так как часть ствола была в 'раковинах', то в целях собственной безопасности, отпилил при помощи ножовки по металлу часть испорченного ствола. Со слов Кулькова В.А., он пояснил сотрудникам полиции, что оставил это ружье для того, что бы отпугивать бездомных собак, которых в настоящее время очень много в данном садовом обществе, а большую часть времени он проживает на даче. Так же Кульков В.А. показал им ножовку по металлу, которой он отпилил часть ствола от найденного им ружья, и сам фрагмент отпиленного ствола. После этого сотрудники полиции изъяли у Кулькова В.А. обрез охотничьего ружья, фрагмент отпиленного ствола и ножовку по металлу которые были упакованы в разные пакеты (л.д. ?);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ, который при производстве предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в ? часов ? мин. он проезжал по с/о <данные изъяты> <адрес> на личном автомобиле. В это время он был остановлен сотрудником полиции, который попросил его поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, а именно, со слов сотрудника полиции им необходимо было изъять обрез охотничьего ружья на одном из дачных участков, расположенного в с/о <адрес> <адрес>. Он согласился. Так же с ним был приглашен и еще один понятой. Вместе с сотрудником полиции они прошли да дачный участок ? по <адрес> с/о <данные изъяты> мк <адрес>. Войдя на данный дачный участок во дворе в это время находился ранее неизвестный ему пожилой мужчина и сотрудник полиции. Мужчина представился как Кульков ФИО13. После этого по просьбе сотрудников полиции Кульков В.А. открыл входную дверь садового домика, где указал на стоящий в углу коридора обрез охотничьего одноствольного ружья. Он решил, что это обрез, так как ствол был короче, чем обычно. Кульков В.А. пояснил, что нашел данное ружье примерно два месяца назад на сгоревшей на соседней улице даче, а именно по <адрес>, когда собирал там дрова для печки. Также Кульков В.А. пояснил, что так как часть ствола была в 'раковинах', то в целях собственной безопасности отпилил при помощи ножовки по металлу часть испорченного ствола. Со слов Кулькова В.А., он пояснил сотрудникам полиции, что оставил это ружье для того, что бы отпугивать бездомных собак, которых в настоящее время очень много в садовом обществе, а большую часть времени он проживает на даче. Так же Кульков В.А. показал им ножовку по металлу, которой он отпилил часть ствола от найденного им ружья, и сам фрагмент отпиленного ствола. После этого сотрудники полиции изъяли у Кулькова В.А. обрез охотничьего ружья, фрагмент ствола и ножовку по металлу (л.д. ?);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес>, <адрес>, с/о <данные изъяты> <адрес> был изъят обрез охотничьего ружья, фрагмент ствола и ножовка по металлу (л.д. ?);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: обреза охотничьего ружья, фрагмент ствола, ножовки по металлу, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, садоводческого общества Машиностроитель в мк <адрес> (л.д. ?);

- заключением эксперта ? от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертное исследование обрез является огнестрельным оружием, изготовлен самодельным способом путем внесения конструктивных изменений (укорочение ствола) одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты>, ? калибра, номер ? производства <данные изъяты> механического завода. Для производства выстрелов пригоден (л.д. ?);

- заключением эксперта ? от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявленные следы воздействия инструмента, при помощи которой был отделен фрагмент ствола, позволяют сделать вывод о том, что они могли быть образованы, в результате воздействия на торцевой срез представленного фрагмента ствола (отпила) инструментом с мелко зазубренной рабочей поверхностью, каким например могла быть ножовка по металлу (л.д. ?).

Проанализировав и оценив все собранные и непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, обстоятельства и обстановку совершенных преступлений, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела и доказывающими вину подсудимого Кулькова В.А. в инкриминируемых ему деяниях.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кулькова В.А.:

- по ст. 223 ч. 1 УК РФ - незаконное изготовление огнестрельного оружия;

- по ст. 222 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. ? 420-ФЗ) - незаконное хранение огнестрельного оружия.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ ? 2 от 11.01.2007 года 'О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания' внимание судов обращено на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач определенных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей, указанных в статье 43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, вину в полном объеме предъявленного обвинения признавшего, в содеянном глубоко раскаявшегося, являющегося пенсионером, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает пожилой возраст Кулькова В.А. ( ? года), полное признание вины и чистосердечное раскаяние в инкриминируемых деяниях.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, с учетом изложенного, а также мнения государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Кулькова В.А. возможны без изоляции его от общества и считает возможным назначить Кулькову В.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком.

Одновременно, с учетом положений статьи 64 УК РФ, принимая во внимание мотивы и цели совершенных преступлений, поведение подсудимого после их совершения, а также его пожилой возраст и материальное положение, суд находит возможным назначить Кулькову В.А. дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное частью 1 статьи 223 УК РФ в качестве обязательного, ниже низшего предела.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кулькова ФИО14 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 222 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 декабря 2011 года ? 420-ФЗ), ст. 223 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 223 ч. 1 УК РФ - 3 /три/ года лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ - со штрафом в размере 10 000 /Десять тысяч/ рублей;

- по ст. 222 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 декабря 2011 года ? 420-ФЗ) - 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 декабря 2011 года ? 420-ФЗ) наказание по совокупности преступлений определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 /трех/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы, со штрафом в размере ? / ?/ рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 /два/ года.

Обязать Кулькова В.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и являться в этот орган на регистрацию в установленные сроки.

Меру процессуального принуждения Кулькову В.А. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу: обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты> ? калибра, номер ?' и фрагмент ствола, хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России <адрес> <адрес> после вступления приговора в законную силу - уничтожить; ножовку по металлу, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России <адрес> <адрес> после вступления приговора в законную силу - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ч. 1 ст. 358 УПК РФ.

Председательствующий:

http://судебныерешения.рф/bsr/case/1778930

На этом сайте ещё много подобных судебных решений.

quote:

Originally posted by dEretik:

Лицензии не требуется - это не производство.

quote:

Originally posted by dEretik:

В ППВС сказано не так

Как кажется Вам это Ваще личное горе

quote:

Originally posted by Саныч59:

где там такое?

Не важно незаконная или законная! Главное Переделка это разновидность изготовления согласно ПВС
Или по вашемму законная переделка это уже не разновидность изготовления? Тогда что же это? Оччень интересно узнать

quote:

Изначально написано Саныч59:
а вы специально не замечаете слово КАК?
а судебные решения в России часто зависят от судьи который трактует как хочет. в двух приведегных вамт случаев оружие было именно переделано потомуичто перестало отвечать требованиям к гражданскому и соответственно помяло свой статус. Помню как то обрез признали короткостволом и 222 добавили.

В данном случае переделка была квалифицированна судом как незаконный ремонт, о чём и написанно в судебном решении.

quote:

Изначально написано: судебныерешения.рф:

1-433/10

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад 18 августа 2010 г.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ничаев А. А. совершил незаконный ремонт огнестрельного оружия.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

В начале декабря Дата обезличена г., точная дата и время не установлены, Ничаев А. А. имея умысел на незаконный ремонт огнестрельного оружия и реализуя его, находясь в ... ... по ... г. ..., внес изменения в принадлежащий ему гладкоствольный самозарядный карабин .,

Единственно законный ремонт ОЧ оружия это по направлению ЛРО в мастерских , имеющих сертификат на ремонт оружия и его ОЧ, или на заводе-изготовителе. Любые попытки владельца самостоятельного ремонта основных частей огнестрельного оружия судами трактуются как незаконные и преследуются по статье 223 УК РФ.

quote:

Originally posted by GreenWorld:
Вот Вам уже реальные судебные решения:

Совершенно верные решения.
К чему Вы их приводите то?

quote:

Originally posted by GreenWorld:
В данном случае переделка была квалифицированна судом как незаконный ремонт ...

Это не имеет ни малейшего значения для СУЩЕСТВА судебного акта. Если фигуранту делать нечего он конечно может добиваться в вышестоящих судах исправления формальных неточностей и опечаток, однако на итог назначенного наказания это не повлияет. Впрочем иногда и добавляют.

quote:

Изначально написано GreenWorld:

Единственно законный ремонт ОЧ оружия это по направлению ЛРО в мастерских , имеющих сертификат на ремонт оружия и его ОЧ, или на заводе-изготовителе. Любые попытки владельца самостоятельного ремонта основных частей огнестрельного оружия судами трактуются как незаконные и преследуются по статье 223 УК РФ.

А кто здесь с этим спорит? в этой теме раз 3 уже писали.

quote:

Originally posted by Саныч59:

А кто здесь с этим спорит? в этой теме раз 3 уже писали.

Однако в 4-й раз подчеркну что РЕМОНТ оружия (ОЧ) есть действия с оружием (ОЧ) ЛИШЕННЫМ ПОРАЖАЮЩИХ СВОЙСТВ.

РЕМОНТа оружия (ОЧ) обладающего поражающими свойствами - НЕ БЫВАЕТ.

quote:

Изначально написано AU-Ratnikov:
Однако в 4-й раз подчеркну что РЕМОНТ оружия (ОЧ) есть действия с оружием (ОЧ) ЛИШЕННЫМ ПОРАЖАЮЩИХ СВОЙСТВ.

РЕМОНТа оружия (ОЧ) обладающего поражающими свойствами - НЕ БЫВАЕТ.

quote:

Originally posted by Landgraf:
Не факт...
Во-первых, поражающие свойства могут быть утрачены частично

Однако-ж именно факт.

Поражающие свойства либо есть либо их нет.

quote:

Originally posted by Landgraf:
... поражающие свойства могут быть совсем не утрачены (т.е. выстрелить можно), но нормальное функционирование оружия невозможно.

Закону безразлично возможно или нет - нормальное функционирование. Нет скажем спускового крючка, эксперт привяжет веревочку ..., нет ударника - вставит гвоздик ... и т.д. Просто здесь все.

quote:

Originally posted by Landgraf:
А во-вторых, ремонт как термин - понятие растяжимое... Формально - это восстановление утраченных свойств, а на деле этим не ограничивается.

Напомню что в праве нет растяжимых понятий/терминов.

ДЛЯ ЦЕЛЕЙ ЗоО и УК - "незаконный ремонт огнестрельного оружия (ОЧ)", есть только и единственно - (совершенное самовольно вопреки установленному порядку) восстановление утраченных ПОРАЖАЮЩИХ свойств, т.е. способность сделать поражающий выстрел.

А просто слово ремонт - это от забора и до обеда.

quote:

Изначально написано V_k_p:
на замену приклада не требуется лицензия, согласно ЗОО, где прямо разрешено ремонтировать и менять НЕ ОЧ. А на ствол требуется, так как это ОЧ
Почается укоротил приклад это законная переделка а отпилил ствол НЕ законная
В ПВС сказано четко: ПЕРЕДЕЛКА КАК РАЗНОВИДНОСТЬ ИЗГОТОВЛЕНИЯ

Как кажется Вам это Ваще личное горе

Который раз по счёту игнорируете замечание, что слово 'переделка' и словосочетание 'незаконная переделка' не равны по смыслу? Вы же сами пытались сложить 'логическую' цепочку: переделка-производство-отсутствие лицензии-незаконная переделка... Это Ваши слова. Переделка оружия заменой приклада значит допустима? Речь не про ремонт. Ничего не ломалось. Речь о изменении ТТХ ОРУЖИЯ. С чего это вдруг у Вас в одном случае ТТХ менять можно, а в другом - нельзя? Закон разрешает менять детали оружия, значит ТТХ менять тоже можно. Но попробуйте заменить приклад так, что оружие станет короче положенного, посмотрим, как это суд оценит. Это будет незаконной переделкой, потому что нарушится запрет закона. Отпилите ствол (о ремонте только не начинайте), что будет нарушено? Какая норма? Это не ремонт, не замена, не производство. Это переделка. Не незаконная переделка, а переделка. Незаконность нужно обосновать. Нужна нарушаемая норма. В обосновании, Вы, постоянно вмешиваете лицензию, как разрешение производства. Или ремонт. Ни то, ни это - отношения не имеет к действию владельца.

quote:

Изначально написано GreenWorld:

http://судебныерешения.рф/bsr/case/1778930

На этом сайте ещё много подобных судебных решений.

quote:

Изначально написано AU-Ratnikov:
Закону безразлично возможно или нет - нормальное функционирование. Нет скажем спускового крючка, эксперт привяжет веревочку ..., нет ударника - вставит гвоздик ... и т.д. Просто здесь все.

quote:

Originally posted by Landgraf:
Ремонт гражданского оружия - это довольно широкое понятие. Ремонт в данном случае это ЛЮБОЙ ремонт оружия, ЛЮБОЙ части/узла/детали, ВНЕ зависимости от факта утраты поражающей способности - на всё это требуется ЛИЦЕНЗИЯ, кроме случаев проведения ремонта силами самого владельца, и то, если это не касается ОЧ ОО.
Поэтому незаконным будет как ремонт чужого оружия без лицензии на ремонт, так и ремонт ОЧ собственного ОО.
УК интересует именно ВОССТАНОВЛЕНИЕ поражающей способности. А вот ЗоО трактует ремонт оружия несколько шире, как вид деятельности, а не только как преступное (или законное) деяние.

Красиво.

В то же время - я не вижу в ЗоО иного понимания ремонт огн. оружия кроме как восстановление утраченных поражающих свойств.
Соответственно деятельность по ремонту деталей и частей огн. оружия кроме ОЧ - ремонтом огн.оружия не является, не запрещена и лицензии не требует.
Передача же огн.оружия и ОЧ другому лицу для целей ремонта деталей и частей уже нуждается в лицензии и соответственно влечет в случае с нарезным ст.222, с гладким адм. и в обоих случаях УК - Незаконное предпринимательство.

При всем том я раскладываю как оно строго ДОЛЖНО, а если на земле суд впаяеет как обычно - какая собственно разница - размер наказания все едино.

quote:

Изначально написано Landgraf:

Ремонт гражданского оружия - это довольно широкое понятие. Ремонт в данном случае это ЛЮБОЙ ремонт оружия, ЛЮБОЙ части/узла/детали, ВНЕ зависимости от факта утраты поражающей способности - на всё это требуется ЛИЦЕНЗИЯ, кроме случаев проведения ремонта силами самого владельца, и то, если это не касается ОЧ ОО.
Поэтому незаконным будет как ремонт чужого оружия без лицензии на ремонт, так и ремонт ОЧ собственного ОО.
УК интересует именно ВОССТАНОВЛЕНИЕ поражающей способности. А вот ЗоО трактует ремонт оружия несколько шире, как вид деятельности, а не только как преступное (или законное) деяние.

По ЗоО ремонт покрытия ствола - владельцем проводиться не может?

quote:

Изначально написано AU-Ratnikov:
...Соответственно деятельность по ремонту деталей и частей огн. оружия кроме ОЧ - ремонтом огн.оружия не является, не запрещена и лицензии не требует...

quote:

Изначально написано AU-Ratnikov:
...При всем том я раскладываю как оно строго ДОЛЖНО...

quote:

Изначально написано dEretik:
По ЗоО ремонт покрытия ствола - владельцем проводиться не может?

quote:

Изначально написано AU-Ratnikov:
В то же время - я не вижу в ЗоО иного понимания ремонт огн. оружия кроме как восстановление утраченных поражающих свойств.

quote:

Изначально написано AU-Ratnikov:
Закону безразлично возможно или нет - нормальное функционирование. Нет скажем спускового крючка, эксперт привяжет веревочку ..., нет ударника - вставит гвоздик ... и т.д. Просто здесь все.

То есть, как я наглядно показал, ЗоО всё-таки подразделяет ремонт на ремонт ОЧ и какой-то другой ремонт. Логично предположить, что это ремонт как раз узлов и деталей, не являющихся ОЧ, то есть восстановление второстепенных функций, не связанное с утратой ОЧ поражающей способности. Например, сломавшийся УСМ или неотъёмный магазин - оружие утрачивает возможность нормального функционирования, при этом эксперт такое оружие признает оружием (вставив гвоздик, привязав веревочку, и т.д.), и восстановление УСМ или магазина будет именно РЕМОНТОМ, который владельцу разрешено осуществлять самостоятельно, а если этот же ремонт будет производить некое постороннее лицо, то у этого лица должна быть лицензия на ремонт оружия, иначе это будет НЕЗАКОННЫЙ ремонт оружия, хотя поражающие свойства ОЧ никак не затрагивались.

quote:

Originally posted by Landgraf:
восстановление утраченных свойств

Ты все время теряешь "поражающих".

quote:

Originally posted by Landgraf:
Странновато как-то - запрещать и так запрещённое...

Закон батенька вовсе не Война и мир и искать здравый смысл или логику в построении норм Законодателем юристу не пристало. Нет их там и никогда не было.

quote:

Originally posted by Landgraf:
ЗоО всё-таки подразделяет ремонт на ремонт ОЧ и какой-то другой ремонт. Логично предположить, что это ремонт как раз узлов и деталей, не являющихся ОЧ, то есть восстановление второстепенных функций, не связанное с утратой ОЧ поражающей способности.

Закон не подразделяет такого.
Закон просто не использует термин "ремонт", Зако использует 3 отдельно взятые термина - ремонт оружия, ремонт ОЧ оружия и ремонт комплектующих не являющихся ОЧ.
А "ремонт" просто есть жаргонизм.

quote:

Originally posted by Landgraf:
Да неужели? Вплоть до уголовного состава.

Повторюсь.

Не вижу состава ст.223 в действиях по ремонту деталей не ОЧ чужого оружия, вижу ст.222 при нарезном и ст.171 Незаконное предпринимательство при любом.
В то же время для реальной практики это никакого значения не имеет потому как при любой квалификации что строго формально верной что ошибочной наказание будет одинаковым. Панимашь?

quote:

Изначально написано AU-Ratnikov:
Закон не подразделяет такого.
Закон просто не использует термин "ремонт", Зако использует 3 отдельно взятые термина - ремонт оружия, ремонт ОЧ оружия и ремонт комплектующих не являющихся ОЧ.
А "ремонт" просто есть жаргонизм.

ППВС также расценивает ремонт и переделку как разновидность производства.

quote:

Изначально написано AU-Ratnikov:
Повторюсь.

Не вижу состава ст.223 в действиях по ремонту деталей не ОЧ чужого оружия, вижу ст.222 при нарезном и ст.171 Незаконное предпринимательство при любом.
В то же время для реальной практики это никакого значения не имеет потому как при любой квалификации что строго формально верной что ошибочной наказание будет одинаковым. Панимашь?

quote:

Originally posted by Landgraf:
ЗоО вообще несколько иначе трактует термины, чем УК ...

УК для целей ст.223 использует термины ЗоО и никаких иначе нет.
Что и как в других нормах УК к этому вопросу никакого отношения не имеет.

quote:

Originally posted by Landgraf:
нет выделения ремонта ОЧ в отдельный подвид ремонта, есть просто РЕМОНТ комплектующих деталей, притом под комплектующими деталями подразумеваются и ОЧ (т.к. ОЧ выведены из списка разрешенных к самостоятельному ремонту комплектующих).

Есть ОТДЕЛЬНЫЕ самостоятельные понятия/термины - "ремонт комплектующих (кроме ОЧ)" и "ремонт оружия (ОЧ)".
Смысл первого - право владельца самостоятельно возюкаться с любыми деталями кроме ОЧ - и все и не более.
Смысл второго - запрет без лицензии восстанавливать утраченную поражающую способность оружия вызванную неисправностью ОЧ, т.е. ремонтировать ОЧ - и все и не более.

се прочие рассуждения не имеют прикладного значения а стало быть от лукавого.

quote:

Originally posted by Landgraf:
ППВС также расценивает ремонт и переделку как разновидность производства.

Естественно, когда в ЗоО это прямо написано.

quote:

Originally posted by Landgraf:
Человек меняет пружины в УСМ на новенькие, и... вуа-ля, зарабатывает себе честные 223 УК РФ.

И это неверная квалификация. Это не ремонт оружия.

quote:

Originally posted by Landgraf:
Кстати, а вот УК подразделяет в ст. 223 ремонт ОРУЖИЯ и ремонт ОЧ ОО (кроме ОООП). Но это скорее всего просто уточнён частный случай, когда лицо изготавливает (переделывает, ремонтирует) не всё оружие целиком, а только ОЧ от оружия. А исходя из того, что наказание не варьируется от скажем так "полноты комплекта", целое оружие изготавлялось, переделывалось или ремонтировалось, или только одна или несколько ОЧ от него, то и тут я не наблюдаю какого-либо разделения ремонта на разные подвиды.

Поэтому следовало бы уточнить редакцию и прописать запрет только ОЧ.
Норма не соответствует правилам юр.техники. Ну да вреда с того никакого.

quote:

Изначально написано Landgraf:

Почему не может? Может. Так как тут вопрос будет оцениваться именно с точки зрения свойств предмета (ствола в данном случае), ведь владелец не осуществляет ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ по ремонту оружия или частей оружия. Факт наличия ремонта будет устанавливаться именно исходя из "уголовного" понимания термина ремонт - было ли восстановление утраченных свойств?
Изменились (восстановились) свойства - привет, незаконная переделка, потому как ремонтировать ОЧ владелец самостоятельно не имеет права. Не изменились свойства (что при необходимости доказывается через экспертизу) - никаких проблем (кроме случаев художественной отделки).

quote:

Изначально написано dEretik:
Это как быть немного беременной. Это версия и моя: ремонт оружия или основной части - восстановление поражающих свойств. Её придерживаюсь. Ваша версия - ремонт понятие широкое. Т.е. восстановление любых свойств. Было воронение - и нет воронения. Оружие не сломано, оно облезло. Его отремонтировали, ствол заворонили. По Вашему - это запрещено. По Вашему, ремонт - понятие широкое и он запрещён для основных частей. Я же придерживаюсь версии, что коли поражающие свойства в порядке - оружие не сломано. И воронить можно, потому что понятие ремонта по закону об оружии - восстановление поражающих свойств. Покрытие ствола, хоть это и основная часть, можно отремонтировать. И это не восстановление поражающих свойств. В общем понимании ремонт, а в понимании закона об оружии - не ремонт. С этим, чего то ни у кого нет желания спорить. Пилить ствол - не ремонтировать. Так почему же постоянно скатываетесь на ремонт оружия? Или на незаконную переделку, из за отсутствия лицензии. А если вместо воронения ствол покрасить? Это же переделка! Был ствол один, стал другой. Часть основная! Где лицензия?...
Нет в пилении ни ремонта, ни переделки НЕЗАКОННОЙ, коли ствол соответствует требованию закона.

Ещё раз, по буквам, для удобства дальнейшей дискуссии и понимания различий во мнениях разобью на кусочки под номерами.
1) Если операции (вмешательства) производятся над своим собственным оружием, то закон контролирует (запрещает или обуславливает доп.условиями) только операции над ОЧ (и ударником для нарезного оружия) и общие вопросы (длина, форма имитирующая другие предметы, автоогонь). С общими вопросами (длина, форма имитирующая другие предметы, автоогонь) вопросов не возникает, тут всё просто как мычание, поэтому в дальнейшем про них можно не вспоминать. Если операции (вмешательства) производятся над чужим оружием, то не важно, какие именно операции производятся, восстанавливается ли поражающая способность, или нет - это требует наличия лицензии. По этому пункту, надеюсь, разногласий нет?
2) Если выявлен факт некоей операции (вмешательства) владельца над ОЧ принадлежащего ему ОО, то будут стоять вопросы - а) является ли это вмешательство криминальным, или нет, б) являлось ли оно ремонтом. Наказывать за отсутствие лицензии никто не сможет, ибо в данном случае имеет место не деятельность, а деяние.
Если ОЧ ОО не теряло поражающие свойства, то никакие действия с ним не могут считаться восстановлением поражающих свойств - то есть ремонтом в понимании УК РФ тут и не пахнет. То есть про восстановление свойств, ремонт в понимании УК РФ и ремонт как вид деятельности в понимании ЗоО РФ речь не идёт. По этому пункту будут возражения?
3) Что остаётся? Остаётся криминальность переделки, по ППВС РФ и УК РФ. Изменение баллистических свойств оружия и есть переделка, т.е. изготовление предмета с новыми свойствами из предмета со старыми свойствами. Притом, если бы переделка касалась не ОЧ ОО, то её криминальность устанавливалась бы по общим признакам (длина, форма имитирующая другие предметы, автоогонь), но тут речь про ОЧ ОО. Налицо переделка как вид производства оружия, а производство оружия гражданам запрещено. Тут будут возражения?

quote:

Originally posted by Landgraf:

Если операции (вмешательства) производятся над своим собственным оружием, то закон контролирует (запрещает или обуславливает доп.условиями) только операции над ОЧ (и ударником для нарезного оружия)

quote:

Изначально написано Landgraf:

...С общими вопросами (длина, форма имитирующая другие предметы, автоогонь) вопросов не возникает, тут всё просто как мычание, поэтому в дальнейшем про них можно не вспоминать...
Тут будут возражения?

Вы пункты по отдельности попробуйте изложить, один пункт в одном сообщении. Иначе вся тема - сплошное возражение. ППВС подчеркнул простоту определения незаконной переделки (прямо в тексте нормы в скобках). Просто как мычание. Но некоторым простота не нравиться. Закон запретил ремонт основной части. При решении дел по оружию, предписано руководствоваться положениями закона об оружии. Если нет утраченных поражающих свойств - нет ремонта (это уже системный анализ). Потому воронение - не нарушение запрета. Именно поэтому укорачивание ствола - не нарушение запрета. Если укорачивание в пределах нормы. Вот тут то и возникают НЕПРОПИСАННЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ БАЛЛИСТИЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИК... Если норма не опубликована - её нельзя вменять гражданам, как нарушение. Вы когда обвиняете в нарушении баллистических характеристик, чем руководствуетесь?

quote:

Изначально написано Rive:

Где это написано??

quote:

Изначально написано dEretik:
... ППВС подчеркнул простоту определения незаконной переделки (прямо в тексте нормы в скобках)...

quote:

Изначально написано Landgraf:

ЗоО РФ

Там этого нет. Так же как и слова "баллистика"

quote:

Изначально написано Landgraf:

БРЕД! ППВС в скобки вынес некоторое количество ПРИМЕРОВ из всеобщего множества того, что попадает под приведённое ПЕРЕД скобками определение.

Вы начинаете повторяться. Уже было сказано, что примеры не конечны, но они чётко показывают суть нарушения. Оружие, в результате переделки, должно противоречить закону. Кроме того, уже было сказано: пример с коротким стволом именно так и звучит, что 'обрезание' должно делать оружие короче разрешённого. Если принять Вашу версию, то этот пример бессмысленнен. Достаточно написать: укорочен самостоятельно. И это закрыло бы все варианты укорачивания, хоть ремонт, хоть переделку, хоть незаконную переделку (укорачивание с нарушением запрета закона). Но ВС подчеркнул именно суть незаконной переделки: нарушение установленного порядка (ствол меньше разрешённого).
И нет нормативного обоснования ИЗМЕНЕНИЮ БАЛЛИСТИЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИК. Это из ниоткуда. Это было в статье об изъятии (аннулировании разрешения) оружия, но не вытекало из текста других норм. Получалось, что ничего не запрещая оружие отбирают, после изменения таких характеристик. Слишком глупо и не оправдано ничем. Баллистические характеристики разнообразны и от того что их владелец изменит, БЕЗОПАСНОСТЬ не рушится. С таким же успехом можно замерять звук пули и предупреждать, что если от внесения изменения в конструкцию оружия, звук от пули изменится (на взятом произвольно одинаковом расстоянии) - то разрешение аннулируют. Это бред равный АБСОЛЮТНО бреду изменения баллистических характеристик. Если пуля полетит по более крутой траектории, в результате укорачивания ствола, то аннулируем разрешение... Если дробь ляжет более раскидистой осыпью - аннулируем разрешение... Это бред, бред убрали из закона.

quote:

Originally posted by dEretik:

И нет нормативного обоснования ИЗМЕНЕНИЮ БАЛЛИСТИЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИК. Это из ниоткуда.

Это миф какой то ганзовский непонятно откуда.

quote:

Изначально написано AU-Ratnikov:
Это миф какой то ганзовский непонятно откуда.

quote:

Originally posted by V_k_p:

А то этот спор длиться уже лет пять только на моей памяти

quote:

Изначально написано Саныч59:

А стволы после введения ЗоО пилят уже 20 лет и проблем нет. за исключением редких случаев.

quote:

Originally posted by Landgraf:

Всё я привёл.

quote:

Originally posted by Landgraf:

Из ЗоО РФ в одной из предыдущих редакций.

Пора б и забыть, не?

quote:

Изначально написано AU-Ratnikov:
Пора б и забыть, не?

У сотрудников ОЛРР небыло ни необходимых знаний, ни спец.оборудования, чтоб определять то самое "изменение баллистических характеристик", то есть выявить и задокументировать эти изменения они не имели ни малейшей возможности, вот и убрали статью из ЗоО. Но сам-то термин, и уж тем более сами эти баллистические свойства/характеристики от этого никуда не исчезли.

quote:

Originally posted by V_k_p:
Блин Давайте напишем письмо - вопрос, или как там правильно? (юристы - ау!)
Что б ВС или прокуратура, разъяснили ...

Механизма разъяснения законодательства - не существует.
Есть только несколько специальных случаев.
Так: ГПУ Администрации Президента ВПРАВЕ разъяснять Указы Президента но ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО по его прямому поручению, суды вправе разъяснять нижестоящим судам, прокуроры - нижестоящим прокурорам. В то же время разъяснение ГПУ Администрации или прокуратуры - ничтожно для суда а разъяснения ВС пусть даже в форме ППВС ничтожно для Конституционного суда.
Но, персонально полученное лицом от соответствующего компетентного лица/органа письмо/разъяснение - является одноразовой индульгенцией для данного лица перед судом и ТОЛЬКО для него одного.

quote:

Originally posted by Landgraf:

Ибо эксперт, когда перед ним будет поставлен вопрос о наличии вмешательств, оценивать будет именно вмешательства в баллистические характеристики

quote:

Originally posted by Landgraf:

У сотрудников ОЛРР небыло ни необходимых знаний, ни спец.оборудования, чтоб определять то самое "изменение баллистических характеристик", то есть выявить и задокументировать эти изменения они не имели ни малейшей возможности, вот и убрали статью из ЗоО.

quote:

Originally posted by Саныч59:

Саныч59

quote:

Изначально написано Саныч59:

Почему же еще 3 человека кроме меня этого не увидели?
Особенно интересует вопрос про упомянутые вами баллистические характеристики? Чем они определены?

Так же три человека считают что пиление законно Такая же картина по фаске 50/50 примерно

quote:

Изначально написано Саныч59:

А стволы после введения ЗоО пилят уже 20 лет и проблем нет. за исключением редких случаев.

И это аргумент???? Пилят тупо по не знанию закона.
А еще ставят глушители а бывает и фуллавто балуются особо на АР образных Там элементарно делается без всяких переделок Вставляется одна деталюшка и все
Инспекторам тупо пофиг на нарушение
Я ради прикола после ремонта фаски начал рассказывать ЛРО что пилил дульный срез прикольно было наблюдать как он обломался когда я достал акт и корешок из мастерской А то майор прям возбудился, глазки загорелись

quote:

Изначально написано Саныч59:

За исключением редких случаев.

А вот и подтверждение
Законно это когда никаких редких случаев нет и быть не может!
Когда не надо ныкаться и скрывать свои изменения! Например поменял цевье и можешь в подробностях рассказывать инспектору что по чем и как менял.
А вы Саныч я блин, 100500% даю! Никогда не скажете инспектору что ствол пиленный! Потому что вы не уверенны в своей правоте!
И ваши детские аргументы вряд ли вам помогут
Знал человека у которого много лет не работала блокировка приклада И ничего!
Всем пофиг! Это же не означает что это законно
Принцип не пойман не вор не приемлим

quote:

Изначально написано Саныч59:
вижу сказать по делу вам больше нечего, статей в подтверждение вашим заявлениям вы так и не привели

Саныч вы кроме как одного из примера в ППВС вообще ничего не привели! Кстати там есть такие слова как "и т/п/" Тому подобное! То есть подобное укорачивание ствола как в вашем примере! То есть может быть что угодно на усмотрение судьи А вы решили почему то что можете думать за суд.
А пример как известно законом не является! Это даже не рекомендация! Даже намека нет Только ваши измышления и предположения!
Еще раз!
Ответьте пожалуйста с ссылками согласно правил раздела!

4. Любое высказывание участника, касающееся положений НПА, должно быть подкреплено ссылкой на соответствующие НПА (текст в действующей редакции, ссылка на официальный интернет-ресурс). Ссылки на "весь интернет" ("Читайте закон", "Это написано в Уголовном кодексе" и пр.) ссылками на НПА не признаются.

На каком основании вы имеете право вносить изменения в ОЧ? (укорачивать ствол)

quote:

Originally posted by V_k_p:

На каком основании вы имеете право вносить изменения в ОЧ? (укорачивать ствол)

quote:

Originally posted by Саныч59:

это не является производством, ремонтом или переделкой

ст 223
1. Незаконные изготовление, переделка или ремонт огнестрельного оружия, его основных частей (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения), а равно незаконное изготовление боеприпасов
ППВС
"Незаконная переделка как разновидность изготовления огнестрельного оружия:"

Законную переделку кто может делать? Юр лицо с лицензией!

Если вы не хотите называть воду водой то от этого она не станет спиртом! Она останется водой! Н2О!
А переделка это что? Это уже производство!

Производство оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Юридические лица, производящие оружие и патроны к нему, должны обеспечивать безопасность производства, контроль за производством, соответствующее качество выпускаемой продукции и ее сохранность.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/10128024/#block_16#ixzz48VziQeDd

Вы юр лицо? Нет!

В случаях выявления нарушения гражданином установленных настоящим Федеральным законом и соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации правил хранения, ношения, уничтожения, изготовления, продажи, передачи, перевозки, транспортирования или использования оружия и патронов к нему, а также пересылки гражданином оружия выданные ему лицензия на приобретение оружия и (или) разрешение на хранение или хранение и ношение оружия временно изымаются органом внутренних дел до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/10128024/#block_26#ixzz48W0Vx8qT

quote:

Originally posted by Саныч59:
Покажите чем запрещено вносить изменения в ОЧ?

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/10128024/#block_16#ixzz48W1JRT1f

Ну не написано что вы имеете право на изменение ОЧ! Вот про приклад написано а про ОЧ забыли Странно не правда ли?
А может вы просто не хотите читать другие статьи? Про производство?
Ведь укорачивание это производство? И к вам никакого отношения не имеет? Вот и не написано про него в статьях касающихся граждан?

Дальше не вижу смысла с вами спорить
Вы или не хотите понимать или не можете
Желаю не попадаться с обрезом

ПыСы
Придумайте аргумент получше для прокурора А то

quote:

Originally posted by Саныч59:

НЕ ЗАПРЕЩЕНО НИ ЧЕМ

quote:

Originally posted by V_k_p:

Ремонт и замена комплектующих деталей огнестрельного оружия, за исключением основных частей огнестрельного оружия, могут производиться владельцем этого оружия самостоятельно.
Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/10128024/#block_16#ixzz48W1JRT1f

quote:

Originally posted by V_k_p:

ст 223
1. Незаконные изготовление, переделка или ремонт огнестрельного оружия, его основных частей (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения), а равно незаконное изготовление боеприпасов
ППВС
"Незаконная переделка как разновидность изготовления огнестрельного оружия:"

quote:

Originally posted by V_k_p:

Желаю не попадаться с обрезом

quote:

Originally posted by Саныч59:

Сколько раз вам еще написать, что обрезание ствола в законных пределах, это не ремонт, это не переделка, и не замена и не производство? Это ни чем не запрещено.

Так что же это? Раз вы утверждаете что это не переделка?
Вот предьявят тов Сидорову СС переделку а он что в ответ должен сказать? Что это .........!!!! Идите лесом!
Прошу ответа!

quote:

Originally posted by V_k_p:

ЭТО ПЕРЕДЕЛКА
см толковый словарь (общепринятый и официальный)
Может мы на разных языках общаемся?? Я на Русском точно
Вы сами не можете назвать сей процесс Так как кроме как переделки другого название не существует

quote:

Originally posted by Саныч59:

Закон посмотрите, что такое переделка, а не сочиняйте.

4. Любое высказывание участника, касающееся положений НПА, должно быть подкреплено ссылкой на соответствующие НПА (текст в действующей редакции, ссылка на официальный интернет-ресурс). Ссылки на "весь интернет" ("Читайте закон", "Это написано в Уголовном кодексе" и пр.) ссылками на НПА не признаются.

Покажите мне тупому не до развитому

quote:

Originally posted by Саныч59:

Оно поменяет свой статус.

quote:

Originally posted by Саныч59:

И поясните во что оружие переделывается?

quote:

Originally posted by Саныч59:

оружие перестанет соответствовать требованиям к гражданскому, так как будет иметь возможность вести стрельбу при длине менее 800 мм.

quote:

Originally posted by V_k_p:
ЭТО ПЕРЕДЕЛКА
см толковый словарь (общепринятый и официальный)
Может мы на разных языках общаемся?? Я на Русском точно

Как только Вы такое произнесете в суде, судья уйдет на вынесение решения, поскольку при любых обстоятельствах это дело Вы проиграли и тратить время впустую уже нет смысла.

quote:

Originally posted by V_k_p:

Ссылку, что такое статус? Не надо придумывать свои законы

На территории Российской Федерации запрещаются:
1) оборот в качестве гражданского и служебного оружия:

огнестрельного длинноствольного оружия с емкостью магазина (барабана) более 10 патронов, за исключением спортивного оружия, имеющего длину ствола или длину ствола со ствольной коробкой менее 500 мм и общую длину оружия менее 800 мм, а также имеющего конструкцию, которая позволяет сделать его длину менее 800 мм и при этом не теряется возможность производства выстрела;

соответственно оружие переходит из гражданского 1 в, боевое ручное стрелковое 3
еще вопросы?

quote:

Originally posted by V_k_p:

Ствол из 620 мм переделывается в ствол 510 мм Не во что то переделывается, а переделывается именно ТТХ (длина ствола)

quote:

Originally posted by V_k_p:

800 мм вам написали что б вы у сайги приклад не отпиливали по самое не могу

quote:

Originally posted by Саныч59:

соответственно оружие переходит из гражданского 1 в, боевое ручное стрелковое 3

Нет. Оно просто (оставаясь оружием) ВЫПАДАЕТ из 1) гражданское, а куда переходит к делу не относится и не исследуется. Это конечно ПЕРЕДЕЛКА.

Но также к примеру переделкой будет и случай расточки нарезного ствола в гладкоствол не смотря что гладкоствол и не выпадает из 1) гражданское.

quote:

Originally posted by Саныч59:

еще вопросы?

quote:

Originally posted by Саныч59:

Оно поменяет свой статус

quote:

Originally posted by Саныч59:

На территории Российской Федерации запрещаются:
1) оборот в качестве гражданского и служебного оружия:

огнестрельного длинноствольного оружия с емкостью магазина (барабана) более 10 патронов, за исключением спортивного оружия, имеющего длину ствола или длину ствола со ствольной коробкой менее 500 мм и общую длину оружия менее 800 мм, а также имеющего конструкцию, которая позволяет сделать его длину менее 800 мм и при этом не теряется возможность производства выстрела;

quote:

Originally posted by Саныч59:

ссылка на то что укорачивание ствола это незаконная переделка?

quote:

Ствол из 620 мм переделывается в ствол 510 мм Не во что то переделывается, а переделывается именно ТТХ (длина ствола)

quote:

Originally posted by Саныч59:

это к чему тут? не зависимо от того что отпилить, если длина менее 800 мм, то оборот такого оружия в качестве гражданского становится не возможен, соответственно вот это и есть переделка

quote:

Originally posted by AU-Ratnikov:

Как только Вы такое произнесете в суде, судья уйдет на вынесение решения, поскольку при любых обстоятельствах это дело Вы проиграли и тратить время впустую уже нет смысла.

quote:

Originally posted by AU-Ratnikov:

Нет. Оно просто (оставаясь оружием) ВЫПАДАЕТ из 1) гражданское, а куда переходит к делу не относится и не исследуется. Это конечно ПЕРЕДЕЛКА.

Но также к примеру переделкой будет и случай расточки нарезного ствола в гладкоствол не смотря что гладкоствол и не выпадает из 1) гражданское.

quote:

Originally posted by Саныч59:

Закон посмотрите, что такое переделка, а не сочиняйте.

quote:

Originally posted by Саныч59:

Сколько раз вам еще написать, что обрезание ствола в законных пределах, это не ремонт, это не переделка, и не замена и не производство? Это ни чем не запрещено.

Саныч Ну хватит фантазий!
Третий раз прошу А в ответ невнятная мантра про то что не запрещено то разрешено
На основании чего? Ваших ночных кошмаров что ли? Для суда это пустой звук!

Дайте наконец ссылки что МОЖНО!
1) Ссылку на что такое переделка по вашему
2) И что такое с точки зрения закона урезание ствола?

Ну хотя бы писмишко какое а ?
Кстати что не разрешено то запрещено!
А разрешено гражданам ТОЛЬКО!
Снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию может производиться владельцем этого оружия для личного использования при наличии разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия. Ремонт и замена комплектующих деталей огнестрельного оружия, за исключением основных частей огнестрельного оружия, могут производиться владельцем этого оружия самостоятельно.
Все! Больше ничего делать нельзя
Список исчерпывающий

quote:

Originally posted by AU-Ratnikov:

Это конечно ПЕРЕДЕЛКА.

quote:

Originally posted by AU-Ratnikov:

Но также к примеру переделкой будет и случай расточки нарезного ствола в гладкоствол не смотря что гладкоствол и не выпадает из 1) гражданское.

quote:

Originally posted by V_k_p:
Я думаю судья прекрасно понимает значение слова переделка и без словаря и ему не надо доказывать значение слов Русского языка
и решение будет не в пользу передельщика

Из словаря русского языка НЕВОЗМОЖНО уяснить смысл правовых терминов и понятий. Значение правового ТЕРМИНА/ПОНЯТИЯ "переделка" понимается исходя из ЗоО, а не словаря.

quote:

Изначально написано AU-Ratnikov:

Из словаря русского языка НЕВОЗМОЖНО уяснить смысл правовых терминов и понятий. Значение правового ТЕРМИНА/ПОНЯТИЯ "переделка" понимается исходя из ЗоО, а не словаря.

Хорошо Как юрист дайте юридический термин слова переделка!

quote:

Originally posted by AU-Ratnikov:

Из словаря русского языка НЕВОЗМОЖНО уяснить смысл правовых терминов и понятий.

quote:

Изначально написано V_k_p:

Вооот! Переделка она и в африке переделка! Не важна какая!
Это действие когда что то взяли и что то изменили.

Вы очень небрежно обращаетесь с терминами.

Не переделка вообще а именно и только переделка огнестрельного оружия.
И это вовсе не "действие когда что то взяли и что то изменили" а только такое действие что то изменили в оружие в результате чего оружие изменило свои характеристики именно так и насколько как сказано в законе.

quote:

Изначально написано V_k_p:

А какая это переделка?
Законная или нет?

ЗоО не предусматривает возможность законной переделки огнестрельного оружия вообще даже заводом изготовителем за исключением некоторых случаев переделки боевого оружия в гражданское что нынче Дума считает нужным полностью запретить.

quote:

Originally posted by V_k_p:

Хорошо Как юрист дайте юридический термин слова переделка!

Много раз выше уже написано.
Переделка огнестрельного оружие есть совершение с этим оружием таких действий в результате которых оно меняет свой правовой статус/режим/класс предусмотренный законом.

quote:

Originally posted by V_k_p:

А общие термины? Как с ними быть
Например слово Убежал?
Как это выглядит с точки зрения суда? Законно убежал? не законно убежал? Как в таких случаях быть? Или у Судей свой язык отличный от русского и слово переделка там означает совсем другое значение?

Каждое слово использованное Законодателем в каждом конкретном месте/случае подлежит отдельному уяснению справедливому ТОЛЬКО для целей этого случая. В двух соседних предложениях одно и то же слово может иметь различный смысл.

quote:

Originally posted by AU-Ratnikov:

а только такое действие что то изменили в оружие в результате чего оружие изменило свои характеристики именно так и насколько как сказано в законе.

quote:

Originally posted by AU-Ratnikov:

Переделка огнестрельного оружие есть совершение с этим оружием таких действий в результате которых оно меняет свой правовой статус/режим/класс предусмотренный законом.

quote:

Originally posted by V_k_p:

А что такое законная переделка?

Для целей какой нормы Закона?
Укажите норму где Законодатель использует термин/понятие "законная переделка" и тогда я постараюсь ответить на этот вопрос.

quote:

Originally posted by V_k_p:
И кто имеет право заниматься переделками?

Соответствующе лицензированное производство в ряде случаев вправе заниматься переделкой огнестрельного оружия.

quote:

Originally posted by V_k_p:
В ст 16 оговорено что именно граждане имеют право делать с оружием. Про переделку ОЧ там не написано. Забыли?

Граждане НЕ ВПРАВЕ заниматься переделкой огнестрельного оружия (его ОЧ в том числе), никакой вообще.

quote:

Originally posted by V_k_p:

Дл Ствола характеристика? Характеристика! Длину изменили? Изменили! Переделка!
А на каком основании?

Характеристики гражданского оружия и его разновидностей перечислены в ЗоО.

ППВС

По делам, связанным с оружием и боеприпасами, следует исходить из положений Федерального закона "Об оружии", устанавливающего основные правила регулирования отношений, возникающих в процессе оборота оружия и боеприпасов к нему, права и обязанности участников этих отношений.

При этом следует иметь в виду, что данный Закон регулирует только правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия, в то время как уголовный закон предусматривает ответственность за противоправные действия как с указанными видами оружия

10. Судам необходимо учитывать, что правила оборота каждого вида оружия и боеприпасов определены помимо закона соответствующими постановлениями Правительства Российской Федерации и ведомственными нормативными правовыми актами, в связи с чем при решении вопроса о привлечении к ответственности за преступления, предусмотренные статьями 222 - 225 УК РФ, необходимо устанавливать и указывать в приговоре, какие правила были нарушены.

При возникновении трудностей в решении вопроса об отнесении конкретных образцов оружия, патронов и боеприпасов к тому или иному виду необходимо назначать экспертизу для определения тактико-технических характеристик данных образцов.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/1352597/#ixzz48X7kngR2

Вот вам и ТТХ и Баллистика и прочие производственные документы включая Сертификацию!
А не тупо повторять мантру "длинее 800 мм значит законно!"
Нихера не законно!
1) Сертификату не соответствует так как изменили ТТХ через баллистику
2) Пилили без лицензии

quote:

Originally posted by AU-Ratnikov:

Соответствующе лицензированное производство в ряде случаев вправе заниматься переделкой огнестрельного оружия.

quote:

Originally posted by AU-Ratnikov:

Граждане НЕ ВПРАВЕ заниматься переделкой огнестрельного оружия (его ОЧ в том числе), никакой вообще.

Последний вопрос
Что такое с точки зрения закона (суда) укорачивание ствола?
Как это правильно называется?

quote:

Originally posted by AU-Ratnikov:

Характеристики гражданского оружия и его разновидностей перечислены в ЗоО.

При этом следует иметь в виду, что данный Закон регулирует только правоотношения, возникающие при обороте гражданского,,,,,

Судам необходимо учитывать, что правила оборота каждого вида оружия и боеприпасов определены помимо закона соответствующими постановлениями Правительства Российской Федерации и ведомственными нормативными правовыми актами,,,

По ведомственным актам длина ствола одна из главнейших характеристик

quote:

Originally posted by V_k_p:
Последний вопрос
Что такое с точки зрения закона (суда) укорачивание ствола?
Как это правильно называется?

В зависимости от конкретики.

quote:

Originally posted by V_k_p:
По ведомственным актам длина ствола одна из главнейших характеристик

А конкретнее?

quote:

Originally posted by AU-Ratnikov:

В зависимости от конкретики.

quote:

Originally posted by AU-Ratnikov:

А конкретнее?

А в частности
Рекомендуемый перечень документов, включаемых в дело на модель оружия (тип патрона)
Для оружия, произведенного в Российской Федерации:

опись Дела;
заявка на проведение сертификации;
решение по заявке на проведение сертификации;
учтенный экземпляр технических условий;
сборочный чертеж (схема сборки);
документы, подтверждающие соответствие сертифицируемого оружия установленным требованиям (акты отбора образцов, протоколы (акты испытаний);
решение о выдаче сертификата соответствия;
копия сертификата соответствия, заверенная органом по сертификации.

quote:

Originally posted by V_k_p:
Допустим я укоротил ствол СКС на 10 см оставшись в рамках 800 мм

Мало конкретики.
Остаются вопросы:
- обладал ли тот СКС поражающими свойствами до его укорачивания
- каким именно образом Вы осуществили его укорачивание.

В зависимости от ответов Вы или ничего не нарушили или получите справедливый обвинительный приговор по ст.223 и ст.ст.30,222,223.

quote:

Originally posted by V_k_p:

Ну например
Правилам проведения сертификации гражданского и служебного оружия, утвержденным постановлением Госстандарта России от 25 декабря 2000 г. ? 86

А в частности
Рекомендуемый перечень документов, включаемых в дело на модель оружия (тип патрона)
Для оружия, произведенного в Российской Федерации:

опись Дела;
заявка на проведение сертификации;
решение по заявке на проведение сертификации;
учтенный экземпляр технических условий;
сборочный чертеж (схема сборки);
документы, подтверждающие соответствие сертифицируемого оружия установленным требованиям (акты отбора образцов, протоколы (акты испытаний);
решение о выдаче сертификата соответствия;
копия сертификата соответствия, заверенная органом по сертификации.

Для целей обсуждаемого - свернуть в трубочку и засунуть ...

quote:

Originally posted by AU-Ratnikov:

- обладал ли тот СКС поражающими свойствами до его укорачивания

quote:

Originally posted by AU-Ratnikov:

каким именно образом Вы осуществили его укорачивание.

и к тому что эксперт согласно того же ППВС

""необходимо назначать экспертизу для определения тактико-технических характеристик данных образцов.""

выдаст заключение что СКС не соответствует

""переченю документов, включаемых в дело на модель оружия "" и ствол укорочен ножовкой кустарным способом??

quote:

Originally posted by V_k_p:
да обладал

quote:

Originally posted by V_k_p:
ножовкой

В таком случае - ст.30,222,223 - за незавершенное изготовление и хранение ОЧ огнестрельного оружия - нарезного ствола длиной 10 см. И вряд ли условным обойдется.

quote:

Originally posted by V_k_p:

и к тому что эксперт согласно того же ППВС

Вы сперва вопросы эксперту сформулируйте, как положено.

quote:

Originally posted by AU-Ratnikov:

В таком случае - ст.30,222,223 - за незавершенное изготовление и хранение ОЧ огнестрельного оружия - нарезного ствола длиной 10 см

quote:

Изначально написано AU-Ratnikov:

Для целей обсуждаемого - свернуть в трубочку и засунуть ...

Почему?
Если обвинение сделает упор на то что оружие выпало из законного !!! оборота, так как перестало соответствовать сертификату? (т/е/ длина ствола в деле на модель оружия не соответствует предъявленному образцу)

Обязательному подтверждению соответствия подлежат все производимые на территории Российской Федерации, ввозимые в Российскую Федерацию и вывозимые из Российской Федерации модели гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также конструктивно сходные с оружием изделия.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/10128024/#block_7#ixzz48XIO4agu

А оружие у обвиняемого не соответствует заявленной модели. А следовательно на него действие сертификата не распространяется!

Разве это не вариант?

Обязательные требования к гражданскому и служебному оружию и патронам к нему, формы оценки соответствия устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/10128024/#block_7#ixzz48XJT1BrN

quote:

Originally posted by AU-Ratnikov:

Вы сперва вопросы эксперту сформулируйте, как положено.

""Обязательному подтверждению соответствия подлежат все,,,,,,"

quote:

Originally posted by V_k_p:

Я так понимаю и 1 см то же оч будет?

Вопрос экспертизы.

quote:

Originally posted by V_k_p:
Если обвинение сделает упор на то что оружие выпало из законного !!! оборота, так как перестало соответствовать сертификату? (т/е/ длина ствола в деле на модель оружия не соответствует предъявленному образцу)

Закон не содержит такого требования к длине ствола.

quote:

Originally posted by V_k_p:
А оружие у обвиняемого не соответствует заявленной модели. А следовательно на него действие сертификата не распространяется!

Разве это не вариант?

Не вариант.
Сертификат - это документ на основании которого изделие допущено в оборот и более ничего.

quote:

Originally posted by V_k_p:
К примеру соответствует ли данный конкретный карабин СКС сертификату сответствия?

Вопрос не имеет отношения к делу т.к. ответ не может повлиять на квалификацию.

Должные Вопросы к экспертизе здесь:
- является ли предмет нарезным огнестрельным оружием?
- обладает ли данное оружие поражающей способностью?
- обладало ли данное оружие поражающей способностью до совершения с ним каких либо действий владельцем?
- соответствует ли данное оружие критериям гражданского оружия
- какие критерии предусмотренные законом изменились в результате совершения с ним каких либо действий владельцем?

Примерно так.

quote:

Изначально написано AU-Ratnikov:
...Но также к примеру переделкой будет и случай расточки нарезного ствола в гладкоствол не смотря что гладкоствол и не выпадает из 1) гражданское.

quote:

Изначально написано AU-Ratnikov:
В таком случае - ст.30,222,223 - за незавершенное изготовление и хранение ОЧ огнестрельного оружия - нарезного ствола длиной 10 см. И вряд ли условным обойдется.

quote:

Изначально написано AU-Ratnikov:
...- является ли предмет нарезным огнестрельным оружием? ...

quote:

Originally posted by AU-Ratnikov:

Должные Вопросы к экспертизе здесь:

quote:

Изначально написано V_k_p:


Хорошо не знаю судебно производство
А вопрос было ли внесено изменение в ОЧ оружия кустарным способом пойдет?

quote:

Originally posted by AU-Ratnikov:

Закон не содержит такого требования к длине ствола.

quote:

Originally posted by AU-Ratnikov:

соответствует ли данное оружие критериям гражданского оружия

quote:

Originally posted by Landgraf:

Ответ будет типа - "... является карабином марки ХХХ номер 12345 промышленного изготовления, в конструкцию ствола которого кустарным образом было внесено изменение..."

quote:

Originally posted by Landgraf:

Даже если не будет такого вопроса, эксперт сам выявит такое изменение, и в описательной части заключения про него распишет.

Да! И мы выяснили что:

quote:Originally posted by AU-Ratnikov:
Соответствующе лицензированное производство в ряде случаев вправе заниматься переделкой огнестрельного оружия.
и
quote:Originally posted by AU-Ratnikov:
Граждане НЕ ВПРАВЕ заниматься переделкой огнестрельного оружия (его ОЧ в том числе), никакой вообще.
Получается что все таки пилить нельзя?
И кустарное пиление все таки не законная переделка? Без лицензии то?

quote:

Изначально написано V_k_p:
А соответствует ли данное оружие заявленной модели производителя пойдет?

А далее пойдёт по накатанной - вмешательства в не основные части оружия? Тогда проверяем общую длину, автоогонь, и т.д., если всё соответствует - никаких поводов для возбуждения. А вот если вмешательства в ОЧ - тогда, в зависимости от того, что напишет эксперт, или сразу возбуждение, или доп.экспертиза для установления, появились ли какие-то новые свойства вследствие этих вмешательств. Эксперт, разумеется, под свойствами понимает ТОЛЬКО поражающую способность, баллистические характеристики. Если не появились - отказной, если появились новые свойства - аля-улю, УД как с куста.

quote:

Изначально написано V_k_p:
...И наверняка будет посылать запрос на завод по поводу должной длины ствола, я не ошибаюсь...

quote:

Originally posted by Landgraf:

Landgraf

quote:

Изначально написано V_k_p:

Ща придет Саныч и скажет вы фсе врете! Пилить ОЧ можно!

quote:

Originally posted by Landgraf:

Но всё как-то у него фигня какая-то выходит

quote:

Originally posted by Landgraf:
Интересно, почему бы это? Может, потому, что баллистические свойства изменились, при безусловном сохранении поражающей способности?

Потому что из было одно оружие -нарезное, а появилось другое - гладкоствольное. Грань между переделкой и чистым изготовлением/производством чисто формально-условная.

quote:

Originally posted by Landgraf:
Обрезок ствола без патронника никто стволом не сможет признать.

Это с очевидностью полуфабрикат/заготовка ствола, так что через ст.30 со свистом.

quote:

Originally posted by Landgraf:
Ответ будет типа - "... является карабином марки ХХХ номер 12345 промышленного изготовления, в конструкцию ствола которого кустарным образом было внесено изменение..."

Соответствует ли указанный карабин критериям гражданского огнестрельного длинноствольного нарезного оружия предусмотренным законом?

Пассаж насчет кустарного образа любопытен но значения для дела не имеет кроме того этот факт никем и не оспаривается.

quote:

Originally posted by V_k_p:
А вопрос было ли внесено изменение в ОЧ оружия кустарным способом пойдет?

А зачем, если этот факт никем и так не оспаривается?

quote:

Originally posted by V_k_p:

его содержит законодательство о техническом регулировании. к которому в данном случает отсылает ППВС
которое требует соответствие исследуемого образца в том числе конструкторской документации не считая норм ЗОО и КримТребований

ППВС может отсылать кого угодно и куда угодно, в Законе таких отсылок нет.

quote:

Originally posted by V_k_p:
И наверняка будет посылать запрос на завод по поводу должной длины ствола, или я ошибаюсь?

От эксперта требуется измерить фактическую длину представленного на экспертизу оружия, должная длина указана в законе, для сравнения длины полученной экспертизой и длины указанной в законе в принципе можно назначить математическую экспертизу но скорее всего судья сам сумеет иих сравнить.

quote:

Изначально написано V_k_p:

Ща придет Саныч и скажет вы фсе врете! Пилить ОЧ можно!

вы тут уже насочиняли на свободную тему, что еле прочитал, и опять какую то ерунду.
За 17 страниц так и не привели что статью и документ которая запрещает изменять длину ствола.

Теперь вопрос на засыпку, например я купил карабин калибра 7.62 и сделал из него 5000 выстрелов, калибр стал 7.64 , что теперь со мной будет? я изменил ТТХ основной части! изменил фактический калибр! оружие перестало соответствовать паспорту и сертификату по вашему это же переделка? голимая 223?

'Под незаконной переделкой как разновидностью изготовления огнестрельного оружия и его основных частей, огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему либо газовому оружию следует понимать изменение в нарушение установленного порядка их тактико-технических характеристик и свойств, при котором независимо от результатов такого изменения их поражающие свойства сохраняются (например, изменение их формы для имитации других предметов, переделка ствола огнестрельного гладкоствольного оружия под патрон к оружию с нарезным стволом, укорачивание ствола огнестрельного гладкоствольного оружия, в результате чего оно становится запрещенным к обороту, и т.д.).

При квалификации последующих незаконных действий с изготовленным (переделанным) оружием (боеприпасами) необходимо исходить из тактико-технических характеристик, которыми стало реально обладать изготовленное (переделанное) виновным оружие (боеприпасы), а не тех, которыми обладали предметы, подвергшиеся переделке.'

1. приведите установленный порядок, за нарушение которого наступает ответственность
2. во втором абзаце сказано
необходимо исходить из тактико-технических характеристик, которыми стало реально обладать изготовленное (переделанное) виновным оружие (боеприпасы), а не тех, которыми обладали предметы, подвергшиеся переделке.'
то есть если человек отпилил 10 см от сайги 12к, то оружие стало обладать характеристиками сайги 12к
где тут переделка?

quote:

Originally posted by Саныч59:

во втором абзаце

Второй абзац предназначен для квалификации незаконного ношения, хранения, сбыта ...

quote:

Изначально написано Саныч59:
...то есть если человек отпилил 10 см от сайги 12к, то оружие стало обладать характеристиками сайги 12к
где тут переделка?

quote:

Изначально написано Саныч59:
Теперь вопрос на засыпку, например я купил карабин калибра 7.62 и сделал из него 5000 выстрелов, калибр стал 7.64 , что теперь со мной будет? я изменил ТТХ основной части! изменил фактический калибр! оружие перестало соответствовать паспорту и сертификату по вашему это же переделка? голимая 223?

quote:

Originally posted by Саныч59:

P.M. Ц
Саныч59

quote:

Originally posted by AU-Ratnikov:

А зачем, если этот факт никем и так не оспаривается?

quote:

Originally posted by Саныч59:

в нарушение установленного порядка их тактико-технических характеристик и свойств, при котором независимо от результатов такого изменения их поражающие свойства сохраняются

ПыСы С ВАС ССЫЛКА!!!! КОнкретная а не вода с домыслами

quote:

Изначально написано V_k_p:

Ну так получается с учетом того что владелец не имеет права вносить изменения в ОЧ, как вы заметили раньше, пилить ствол не законно?

Это кто придумал и где написал? Обдеру краску и нарежу резьбу. Внесу измененияв основную часть. Где написан запрет?

quote:

Изначально написано AU-Ratnikov:

Граждане НЕ ВПРАВЕ заниматься переделкой огнестрельного оружия (его ОЧ в том числе), никакой вообще.

quote:

Изначально написано V_k_p:

Вам какая разница какой порядок? Вы производственник? Вам вообще не положено ствол пилить!
Вы нарушаете ТТХ и свойства при котором независимо от результата свойства поражающие сохраняются!...

Это выходит за рамки разума. Страниц пять назад Вам говорили про нелепость нарушения ТТХ и просили показать строчки закона. Вы показываете ППВС, причём совсем не то озвучиваете, что там написано.

quote:

Originally posted by dEretik:

Это кто придумал и где написал?

quote:

Изначально написано V_k_p:
Так когда же ваша ссылка будет что можно? А не ваша фантазия?

quote:

Originally posted by dEretik:

Это выходит за рамки разума. Страниц пять назад Вам говорили про нелепость нарушения ТТХ и просили показать строчки закона. Вы показываете ППВС, причём совсем не то озвучиваете, что там написано.

quote:

Изначально написано V_k_p:

Спроси у Ратникова Он тебе грамотно разложит кто придумал и где написано

Он в переделку вкладывает иной смысл. Вам не кажется, что сейчас положено Вас банить, за то что ссылки даёте не связанные с утверждениями? Про ТТХ раз десять уже одёргивали, в НПА вы их не найдёте, но продолжаете втыкать из поста в пост. Это называется утверждать без обоснования. Или прекращайте, или ссылку на запрет изменения ТТХ в законе или правилах.

quote:

Originally posted by dEretik:

На это нет запрета. Желающий спросить кто разрешил, пусть покажет кто запоетил. Вину нужно доказать. Вот и доказывай, что нарушено

quote:

Изначально написано V_k_p:

Хрень полная!
Заменив цевье можно вообще не париться! Это разрешено законом! Ни у одного эксперта даже мысли не возникнет проверять!
А вы предлагаете на Ж гимморой с вариантом докажут не докажут и т.д.
И почему тогда не прописано разрешение на внесение в ОЧ в ЗОО?
ВОт про НЕ ОЧ и гладкие патроны есть а про ОЧ нет! Странно!

По пальцам одной руки можно пересчитать случаи моего обращения к модератору. Половина темы - полное игнорирование Вами приличий ведения спора. Ссылку на внесение изменений. Хоть на запрет, хоть на разрешение.

quote:

Originally posted by dEretik:

Про ТТХ раз десять уже одёргивали, в НПА вы их не найдёте, но продолжаете втыкать из поста в пост. Это называется утверждать без обоснования. Или прекращайте, или ссылку на запрет изменения ТТХ в законе или правилах.

quote:

Originally posted by dEretik:

Вам не кажется, что сейчас положено Вас банить,

quote:

Originally posted by dEretik:

Он в переделку вкладывает иной смысл.

quote:

Изначально написано V_k_p:

Смысл один и тот же - взяли предмет и сделали из него другой предмет
Не выдумывайте ересь! Другой смысл!! Что еще другое? Здесь читать здесь не читать

Перечитайте что ППВС говорит про ПЕРЕДЕЛКУ, а что ПРО НЕЗАКОННУЮ ПЕРЕДЕЛКУ.

quote:

Изначально написано V_k_p:
Ну так получается с учетом того что владелец не имеет права вносить изменения в ОЧ, как вы заметили раньше, пилить ствол не законно?

Я никогда не говорил "что владелец не имеет права вносить изменения в ОЧ". Я говорил что владелец не имеет права РЕМОНТИРОВАТЬ И ПЕРЕДЕЛЫВАТЬ ОЧ. РЕМОНТИРОВАТЬ И ПЕРЕДЕЛЫВАТЬ ОЧ - правовые понятия/термины с однозначным смыслом, "вносить изменения в ОЧ" и "пилить ствол" бытовые обороты со смыслом от забора и до обеда.

Всё. Точка. Все ссылки, прямо подтверждающие запрет на самостоятельное отпиливание ствола, даны максимально исчерпывающе. Теперь ждём ссылок, ЯКОБЫ разрешающих это.

quote:

Изначально написано AU-Ratnikov:
Я никогда не говорил "что владелец не имеет права вносить изменения в ОЧ". Я говорил что владелец не имеет права РЕМОНТИРОВАТЬ И ПЕРЕДЕЛЫВАТЬ ОЧ. РЕМОНТИРОВАТЬ И ПЕРЕДЕЛЫВАТЬ ОЧ - правовые понятия/термины с однозначным смыслом, "вносить изменения в ОЧ" и "пилить ствол" бытовые обороты со смыслом от забора и до обеда.

quote:

Originally posted by V_k_p:
Ну так получается с учетом того что владелец не имеет права вносить изменения в ОЧ, как вы заметили раньше, пилить ствол не законно?

Владелец вправе совершать с ОЧ любые действия кроме переделки и ремонта.
Слова русского языка "переделка" и "ремонт" в предыдущем предложении правовые понятия/термины по смыслу ЗоО а не что либо иное.

quote:

Изначально написано AU-Ratnikov:
Владелец вправе совершать с ОЧ любые действия кроме переделки и ремонта.
Слова русского языка "переделка" и "ремонт" в предыдущем предложении правовые понятия/термины по смыслу ЗоО а не что либо иное.

quote:

Originally posted by Landgraf:
Так как меняются тактико-технические характеристики ....

В очередной раз ... в Законе этого нет.
Вот категории длинноствольное, нарезное, со складным прикладом ... - есть, а этого - нет. То что когда то было - очевидно не актуально.

quote:

Originally posted by Landgraf:
Переделка ОЧ - это изменение свойств. ...Странно, что тут находятся умники, требующие на это указание ссылку. Это содержится в п.11 ППВС N5 от 12.03.2002.

А мне все таки хотелось бы ссылку на норму именно Закона, поскольку никакой ППВС не вправе ни изменять ни дополнять Закон.

quote:

Изначально написано Landgraf:
1) Ремонт (в смысле восстановления поражающих свойств), замена НЕосновных частей - разрешена силами владельца. Странно, что тут находятся умники, требующие ссылок на это указание закона. Ибо содержится это в ЗоО РФ.
2) Ремонт и замена ОЧ - запрещена. Странно, что тут находятся умники, требующие ссылок на это указание закона. Также, содержится это в ЗоО РФ.
...

quote:

Originally posted by Landgraf:
Переделка - изменение тактико-технических свойств. Это мы уже усвоили из ППВС, который этот термин и разъяснил.

И я здесь с ППВС согласен, единственно раскрыть бы надо.

quote:

Originally posted by Landgraf:
Длина ствола есть тактико-техническая характеристика оружия.

Это тоже написано в ППВС или твое личное?

quote:

Изначально написано Landgraf:
Переделка - изменение тактико-технических свойств. Это мы уже усвоили из ППВС, который этот термин и разъяснил.

Ни хрена не усвоили. Точно такой пост уже был. На него было отвечено несколько по другому, про суть НЕЗАКОННОЙ переделки. А в ППВС, про переделку, это когда из 'неоружия' оружие мастрячат. Мишку плюшевого и трубку из самогонного аппарата объединили, получился поджигной с глушителем. Это переделка.

И ... ППВС указывает что под незаконной переделкой следует понимать ВОВСЕ не любую переделку а ТОЛЬКО такую которая "в нарушение установленного порядка" влечет изменения у ОЧ/оружия "тактико-технических характеристик и свойств" ПРИ ЧЕМ для тупых приведены примеры - укорачивание ствола ИМЕННО такое которое "в результате чего оно становится запрещенным к обороту" а почему то ВОВСЕ не любое/всякое и т.д.

quote:

Под незаконной переделкой как разновидностью изготовления огнестрельного оружия и его основных частей, огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему либо газовому оружию следует понимать изменение в нарушение установленного порядка их тактико-технических характеристик и свойств, при котором независимо от результатов такого изменения их поражающие свойства сохраняются (например, изменение их формы для имитации других предметов, переделка ствола огнестрельного гладкоствольного оружия под патрон к оружию с нарезным стволом, укорачивание ствола огнестрельного гладкоствольного оружия, в результате чего оно становится запрещенным к обороту, и т.д.).

Система ГАРАНТ:

quote:

Изначально написано dEretik:
... в ППВС, про переделку, это когда из 'неоружия' оружие мастрячат. Мишку плюшевого и трубку из самогонного аппарата объединили, получился поджигной с глушителем. Это переделка.

quote:

Изначально написано Landgraf:

Бредятина полнейшая. Переделка - это когда поражающие свойства СОХРАНЯЮТСЯ. То есть они БЫЛИ, они ОСТАЛИСЬ. А тот бред про плюшевых мишек, который Вы изволили озвучить - это ИЗГОТОВЛЕНИЕ.

Под незаконным изготовлением..., влекущим уголовную ответственность, следует понимать их создание, в том числе путем ПЕРЕДЕЛКИ каких-либо ИНЫХ предметов (например, ракетниц, пневматических, стартовых и строительно-монтажных пистолетов, предметов бытового назначения или спортивного инвентаря)

Вы читать то умеете? Про изготовление - это очередной выворот. Это само собой. Но ВС про переделку говорит в плане ИНЫХ предметов. Слово 'переделка' - это о переделке 'неоружия'.
А когда свойства сохраняются, это о 'незаконной переделке', заключающейся в нарушении установленного порядка. Это уже словосочетание несущее определённое смысловое наполнение, заданное нормативным актом. Без нарушения порядка нет незаконной переделки ОРУЖИЯ. И пояснено, что укорачивание - должно нарушать запрет к обороту. Это менее 50 см. Там же русским языком написано, я же выделил специально: ТАКОГО изменения. Изменение в нарушение установленного порядка. Вы как ухитряетесь лошадь позади повозки запрячь? Сначала должно быть изменение в нарушение порядка. Т.е. нарушение нормы закона. И только потом, сохранение поражающих свойств. А если сохранения нет, то даже изменённые ТТХ, нарушающие установленный порядок, не могут называться незаконной переделкой. Это же чётко написано русским языком.

quote:

Originally posted by dEretik:

Вы читать то умеете? Про изготовление - это очередной выворот. Это само собой. Но ВС про переделку говорит в плане ИНЫХ предметов. Слово 'переделка' - это о переделке 'неоружия'.
А когда свойства сохраняются, это о 'незаконной переделке', заключающейся в нарушении установленного порядка.

Поэтому надо стараться писать термин полностью: "переделка огнестрельного оружия (его ОЧ); "изготовление огнестрельного оружия (его ОЧ) путем переделки иного нежели огнестрельное оружие (его ОЧ) в огнестрельное оружие (его ОЧ)". А писать просто переделка, изготовление имеет смысл как на том заборе.

quote:

Originally posted by dEretik:
Сначала должно быть изменение в нарушение порядка. Т.е. нарушение нормы закона. И только потом, сохранение поражающих свойств.

Я устал уже это повторять, а они все про баллистику талдычат ...

quote:

Изначально написано dEretik:
... ВС про переделку говорит в плане ИНЫХ предметов. Слово 'переделка' - это о переделке 'неоружия'...

quote:

Изначально написано Landgraf:

Бред. Читайте ППВС.

Я его цитирую, с выделением текста. То что важно, то ВЫДЕЛЯЮ. Там невозможно прочитать по другому. А спор, из за того, что не читают. Как можно перескакивать в конец сложного предложения, не учитывая что написано вначале?

quote:

Originally posted by Landgraf:

Бред. Читайте ППВС.

Вот объясни мне плиз, если ЛЮБОЕ (как ты утверждаешь) укорачивание ствола огнестрельного оружия является незаконной переделкой - зачем ППВС изгаляется?

Под незаконной переделкой как разновидностью изготовления огнестрельного оружия и его основных частей ... следует понимать изменение в нарушение установленного порядка их тактико-технических характеристик и свойств, при котором независимо от результатов такого изменения их поражающие свойства сохраняются ... (например ... укорачивание ствола огнестрельного гладкоствольного оружия, в результате чего оно становится запрещенным к обороту...).

quote:

Изначально написано AU-Ratnikov:
Вот объясни мне плиз, если ЛЮБОЕ (как ты утверждаешь) укорачивание ствола огнестрельного оружия является незаконной переделкой - зачем ППВС изгаляется?

Под незаконной переделкой как разновидностью изготовления огнестрельного оружия и его основных частей ... следует понимать изменение в нарушение установленного порядка их тактико-технических характеристик и свойств, при котором независимо от результатов такого изменения их поражающие свойства сохраняются ... (например ... укорачивание ствола огнестрельного гладкоствольного оружия, в результате чего оно становится запрещенным к обороту...).

Из фразы следует:
1) что бывают изменения, в результате которых поражающие свойства утрачиваются,
2) что бывают изменения, внесённые с соблюдением установленного порядка.
Такие изменения не будут являться незаконной переделкой.

Установленный порядок ищем по словам "изготовление оружия", т.к. в этой же фразе ППВС расценивает переделку как один из частных случаев производства оружия. А утрата поражающих свойств в результате намеренных действий (а не износа или случайной поломки) выводит оружие в разряд не-оружия. То есть если кто-то распилил своё ружьё болгаркой на кучу мелких ни на что не годных кусочков - он не понесёт за это ответственности по УК РФ.
Вот собственно и всё. Остальное прямо и чётко подпадает под этот пункт ППВС, независимо от результатов - т.е. в том числе независимо от появления или не появления у оружия запрещённых свойств и характеристик (длина, автоогонь, имитация других предметов, и т.д.).

То есть наказуем (образует состав) сам факт изменения характеристик, независимо от получившихся результатов.

quote:

Originally posted by Landgraf:

То, что они там пишут "например" - это ЧАСТНЫЕ случаи, и не более того, притом, ЯВНО не все возможные частные случаи, иначе это было бы не "например", а полный закрытый перечень - то, то, это, и то.

Какой идиот будет писать вместо общего случая "укорачивание ствола огнестрельного оружия" один из вариантов частного случая такого укорачивания?

quote:

Originally posted by Landgraf:
Из фразы следует:
1) что бывают изменения, в результате которых поражающие свойства утрачиваются,
2) что бывают изменения, внесённые с соблюдением установленного порядка.
Такие изменения не будут являться незаконной переделкой.

Кроме того эта фраза предполагает возможность существования
- изменений внесённых с нарушением установленного порядка
- изменений внесённые без нарушения установленного порядка

Я в теме совершенно объективен, а ты все время пытаешся перетянуть одеяло адвокатская деформация личности

quote:

Originally posted by Landgraf:
Всё просто, как мычание.
"Под незаконной переделкой... оружия и его основных частей... следует понимать изменение в нарушение установленного порядка их тактико-технических характеристик и свойств..."
Это основная мысль.

quote:

Originally posted by Landgraf:
Установленный порядок ищем по словам "изготовление оружия", т.к. в этой же фразе ППВС расценивает переделку как один из частных случаев производства оружия.

Внимательно таки читаем.

Под незаконным изготовлением огнестрельного оружия и его основных частей, ... влекущим уголовную ответственность, следует понимать их создание ...

Ключевое слово СОЗДАНИЕ.

Укорачивание ствола огнестрельного оружия, в результате чего оно становится запрещенным к обороту порождает СОЗДАНИЕ НОВОГО оружия.

Укорачивание ствола огнестрельного оружия, в пределах разрешенного к обороту - НОВОГО НЕ ПОРОЖДАЕТ.

quote:

Изначально написано Landgraf:

Бред. Ибо если от Сайги 12к отпилить 10см, то оружие станет обладать характеристиками чего угодно, только не Сайги 12к.

ссылку приведите? есть сайга 12к со стволами от 330 до 430 , в пределах 10 см стволы бывают любые

quote:

Изначально написано Landgraf:

Где ж изгаляется? Всё просто, как мычание.
"Под незаконной переделкой... оружия и его основных частей... следует понимать изменение в нарушение установленного порядка их тактико-технических характеристик и свойств..."
Это основная мысль.
Далее идёт важное уточнение - "...изменение...при котором независимо от результатов такого изменения их поражающие свойства сохраняются..."
Всё, на этом фраза ЗАКОНЧЕНА.
То, что они там пишут "например" - это ЧАСТНЫЕ случаи, и не более того, притом, ЯВНО не все возможные частные случаи, иначе это было бы не "например", а полный закрытый...

quote:

Originally posted by Landgraf:

Создание - это изготовление. Изготовить ствол можно из железной руды, а можно из другого ствола. Только в первом случае это будет сопровождаться появлением поражающих свойств, а во втором - их сохранением. То есть изготовление ствола из другого ствола - это ЧАСТНЫЙ случай изготовления, который ППВС называет ПЕРЕДЕЛКОЙ.
Укорачивание, вне зависимости от длины, не порождает создание нового оружия, количество предметов в природе, имеющих поражающие свойства, не меняется от укорачивания ствола хоть на миллиметр, хоть на 49 сантиметров. Оружие переходит в другой класс/приобретает другой статус, если ствол укорочен сильно - это РЕЗУЛЬТАТ переделки. Но ВНЕ зависимости от такого (или любого другого) результата это всё-таки ПЕРЕДЕЛКА.

То есть, получается, если у охотника накрылся ствол с дульного конца, благодаря нашим славным законодателям и правоприменителям, он своё ружьё может на утилизацию нести? Даже без возможности продлить ему жизнь в качестве ствола из-под легавой? Круто!