Нарезное для занятия профессиональной деятельностью

Есть такие кто подавал его? Хотелось бы увидеть пример...

ПРИКАЗ
от 1 ноября 2010 г. N 247

О ПЕРЕЧНЕ ПРОФЕССИЙ, ДАЮЩИХ ПРАВО НА ПРИОБРЕТЕНИЕ
ОХОТНИЧЬЕГО ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ С НАРЕЗНЫМ СТВОЛОМ
НА ТЕРРИТОРИИ РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "Об оружии" и Указом Главы Республики Коми от 22 июня 2009 г. N 61 "О Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми" приказываю:
1. Утвердить перечень профессий, дающих право на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом на территории Республики Коми:
1) егерь;
2) охотник промысловый;
3) охотовед.
2. Контроль за исполнением настоящего Приказа возложить на Департамент по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания (Берюшев В.Г.).

Министр
С.ЧЕЧЕТКИН

МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ
И ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ПРИКАЗ
от 21 апреля 2014 г. N 176

О ПЕРЕЧНЕ ПРОФЕССИЙ, ДАЮЩИХ ПРАВО НА ПРИОБРЕТЕНИЕ
ОХОТНИЧЬЕГО ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ С НАРЕЗНЫМ СТВОЛОМ
НА ТЕРРИТОРИИ РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "Об оружии" и Постановлением Правительства Республики Коми от 3 апреля 2012 г. N 120 "О Министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми" приказываю:
1. Утвердить перечень профессий, дающих право на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом на территории Республики Коми:
1) егерь;
2) охотник промысловый;
3) охотовед.
2. Контроль за исполнением настоящего приказа возложить на Управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания (Печорин Э.С.).

И.о. министра
Р.ПОЛШВЕДКИН

-

quote:

Originally posted by Zhelezniy_Felix:

странно утвердили еще одно постановление не отменяя старое!

quote:

Originally posted by Sergey10:

Походу министерство другое стало ведать этим вопросом. Вот и озадачилось. А старое они отменять не могут - не они же принимали.

Образец который устроил РЛО так никто и не привел, хотя начали зачем-то писать про профессии...

quote:

Originally posted by Zhelezniy_Felix:

странно утвердили еще одно постановление не отменяя старое!

При коллизии двух норм равной силы приоритет имеет более поздняя.

quote:

Originally posted by Avenit:

Образец который устроил РЛО так никто и не привел, хотя начали зачем-то писать про профессии...

форма приказа не установлена что тут приводить.

Обычный приказ о приеме на работу выпускает в любом предприятии. Вот его копию и принесите заверенную отделом кадров. Уж для закрепления эффекта можете взять выписку из трудовой книжки.

quote:

Originally posted by Avenit:

Загвоздка тут в том, что ИП не может принять сам себя на работу...

ну тут вы не первый

откройте ооошку

А хочется быть легальным охотником промысловиком, легально торговать продукцией охоты и платить с этого налоги

Охотник промысловик это в большинстве случаев одиночка, ИП подходит идеально...

quote:

Originally posted by Avenit:

Zhelezniy_Felix, есть ООО, но я там гендир уже И название совсем не связанное с охотой.

Название может любое хоть "Чайная компания Её Королевского Величества Елизаветы II Английской"! Главное какие виды деятельности заложены в устав. Редактируете его в нужное русло регистрируете (в Налоговой кажется?). Принимаете себя на должность штатного охотоведа и вперед!

quote:

Originally posted by Avenit:

Ну и вроде как требования по хранению для юрлиц тогда придется соблюдать...

Не нарезняк будет частный, так как он будет приобретен и будет числится за физлицом. И вы как охотовед не будите в праве даже давать в руки подержать винтовку, себе как гендиректору!

Пришлось писать бумажное заявление, т.к. электронное у них не печатается

Брать сначала не хотели, видимо я был первый такой, и все твердили про стаж, а потом еще вспомнили, что нужно стоять в Охотхозяйстве, что бы быть промысловиком

Пообещали отказать. Но лично я не вижу причин для отказа, т.к. все соответствует закону и админ-регламенту.

quote:

Originally posted by Avenit:
Сходил в РЛО, сданы документы (заявление и приказ), получил талон-уведомление и опись.

...

Пообещали отказать. Но лично я не вижу причин для отказа, т.к. все соответствует закону и админ-регламенту.

Главное талон на руках! А когда откажут (если откажут), то смело вышестоящему начальству и прокуратуру шлём письма!

Вот кстати юрист сделала выписки из законов, может пригодятся:

я только такое нашёл
Об утверждении перечня профессий, занятие которыми дает право на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом

Постановление Правительства Ленинградской области от 16.12.2011 N 437

Текст правового акта по состоянию на август 2012 года
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" Правительство Ленинградской области постановляет:

1. Утвердить прилагаемый перечень профессий, занятие которыми дает право на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом.

2. Контроль за исполнением постановления возложить на вице-губернатора Ленинградской области - председателя комитета по агропромышленному и рыбохозяйственному комплексу Яхнюка С.В.

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня официального опубликования.

Губернатор
Ленинградской области
В.Сердюков

УТВЕРЖДЕН
постановлением Правительства
Ленинградской области
от 16.12.2011 N 437
(приложение)

ПЕРЕЧЕНЬ ПРОФЕССИЙ, ЗАНЯТИЕ КОТОРЫМИ ДАЕТ ПРАВО НА ПРИОБРЕТЕНИЕ ОХОТНИЧЬЕГО ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ С НАРЕЗНЫМ СТВОЛОМ

1. Егерь

2. Главный охотовед

3. Охотовед
ип-шник может быть охотоведом ? О_о

quote:

Originally posted by Avenit:

Я с ИП делаю

забудьте про ип, откройте ооо.

Выше я публиковал выписки, которые сделал мне юрист. Там ИП и юрлицо имеет равные права для занятия промысловой охотой.

quote:

Originally posted by Avenit:

Zhelezniy_Felix зачем? Затраты на ООО намного больше, бухучет нужно вести, налоги с ЗП отчислять в фонды, геморроя раз в 10 больше...

Выше я публиковал выписки, которые сделал мне юрист. Там ИП и юрлицо имеет равные права для занятия промысловой охотой.

права имеет да, но ип не является работником у самого себя. этот вопрос прорабатывался несколько лет назад уж поверьте мне forummessage/6/8694

quote:

Originally posted by El_Pollo_Loco:
хм. т.е. по питеру имеет смысл получить новый ответ от прокурорских, на всякий случай.
я правильно понимаю ?

ответ есть
могу подвесить

quote:

Originally posted by Avenit:
Вот по ссылке выше пройдите, может там есть заключение по СПБ, он ведь отдельный от Ленобласти субъект.

quote:

Originally posted by IPSCShooter:

ответ есть
могу подвесить

подвесь пожалуйста.

quote:

Originally posted by El_Pollo_Loco:

подвесь пожалуйста.

лови
если поможет

это тот самый ответ из темы
правила для ЛО и для СПб - одни и те же

Всех Благ
Кирилл

30.5. При принятии решения об отказе в выдаче лицензии сотрудник в течение 2 дней со дня утверждения решения готовит уведомление об отказе в выдаче лицензии (приложение N 14 к Административному регламенту), в котором указываются причины отказа в выдаче лицензии. Уведомление вручается заявителю или направляется по почте, электронной почте либо через Единый портал.

При звонке в ОЛРР, начальник вел себя довольно грубо и сказал "Можете жаловатьс куда хотите", назвать причины отказа отказался.

Ну раз просят, будем жаловаться
Получу письменный отказ и начну с юристом готовить жалобу в прокуратуру, как я понимаю есть 3 месяца на обжалование?

цитата:

Изначально написано Avenit:

Ну раз просят, будем жаловаться

именно так
по срокам сейчас не скажу,просто не затягивайте

да и если подвесите отказ здесь,думаю многие бесплатно помогут
благо опыта хватает

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2012 г. N 33-880

Строка N 62
21 февраля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Кузнецовой Л.В.
судей: Трофимовой М.В., Хныкиной И.В.
при секретаре П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Трофимовой М.В.
дело по иску по заявлению Г. о признании отказа Главного управления Министерства внутренних дел России по Воронежской области в выдаче лицензии на приобретение одной единицы оружия с нарезным стволом незаконным,
по кассационной жалобе Г.
на решение Левобережного районного суда г. Воронеж от 20 декабря 2011 года
(судья райсуда О.И. Кочергина)

установила:

07 ноября 2011 года Г. было отказано в выдаче лицензии на приобретение огнестрельного оружия с нарезным стволом на основании ч. 4 ст. 9, ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 года N 150-ФЗ "Об оружии"(л.д. 11).
Г., считая данный отказ незаконным, обратился в суд с заявлением, в котором просил признать отказ в выдаче лицензии на приобретение одной единицы охотничьего оружия с нарезным стволом, уведомление УО N <...> 25.10.2011 года ГУ МВД России по Воронежской области, незаконным.
В обоснование заявленных требований Г. указал, что 18 августа 2011 года он обратился в ЦОЛРР ГУ МВД России по Воронежской области с заявлением о выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом, представив полный пакет документов, необходимых для получения лицензии, однако ему было отказано в выдаче лицензии со ссылкой на то, что им не предоставлены документы, подтверждающие наличие у него профессии егерь, охотничьих угодий. Считает, что отказ в выдаче лицензии не основан законе, так как ФЗ "Об оружии" и ФЗ "Об охоте" не предусмотрено обязательное наличие закрепленных территорий за гражданином профессионально связанным с охотой, а также обязательное наличие у гражданина, работающего
по профессии (егерь, охотовед, охотник промысловый), специального образования (л.д. 3 - 5).
Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 20 декабря 2011 года в удовлетворении заявления Г. о признании отказа Главного управления Министерства внутренних дел России по Воронежской области в выдаче лицензии на приобретение одной единицы оружия с нарезным стволом, уведомления УО N <...> от 25 октября 2011 года, было отказано (л.д. 40 - 44).
В кассационной жалобе Г. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда как незаконного и необоснованного в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным толкованием закона, и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований (л.д. 48 - 51, 54).
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Г., представителя ГУ МВД России по Воронежской области К., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
Согласно ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Перечень оснований для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке содержится в части 1 статьи 362 ГПК РФ.
Согласно ч. 2 статьи 362 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
В соответствии с частью 8 статьи 13 Федерального закона N 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года (с изменениями) "Об оружии" охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет.
Согласно ст. 9 ФЗ от 13.12.1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" основаниями для отказа в выдаче лицензии являются:
непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений;
невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий;
другие предусмотренные настоящим Федеральным законом основания.
В силу п. 23 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД от 12.04.1999 года N 288, при получении лицензии на приобретение спортивного огнестрельного гладкоствольного оружия для занятия стрелковым спортом и охотничьего оружия, в том числе комбинированного, в целях охоты граждане Российской Федерации наряду с документами, указанными в пункте 22, представляют документы, удостоверяющие их право на охоту, с отметкой о проверке знаний правил безопасного обращения с охотничьим оружием в государственном органе управления охотничьим хозяйством или в общественном охотничьем объединении. В заявлении о выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом или охотничьего комбинированного оружия указываются сроки владения охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием (не менее 5 лет) либо сведения о профессиональной деятельности, связанной с охотой. К заявлению прилагается выписка из приказа руководителя организации, ведущей охотничье хозяйство, охотничий или морской зверобойный промысел, о назначении гражданина на соответствующую должность.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Доказательств того, что Г. занимается профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеет имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет, заявителем в суд первой инстанции представлено не было.
Проанализировав нормы законодательства применительно к спорным правоотношениям, исследовав все собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Г. требований.
Районный суд правомерно указал в решении, что непредставление заявителем необходимых сведений является основанием для отказа в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом применительно к ст. 9 Федерального закона от 13.12.1996 года N 150-ФЗ "Об оружии".
Разрешая спор, суд правильно дал оценку собранным в ходе судебного разбирательства доказательствам, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ о состязательности, равноправии, о необходимости каждой стороны представлять доказательства в своих интересах в подтверждении или в возражении на заявленные требования, а также применил нормы материального права.
Согласно ст. 20 ФЗ от 24.07.2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"" охотником признается физическое лицо, сведения о котором содержатся в государственном охотхозяйственном реестре. К охотнику приравнивается работник юридического лица или индивидуального предпринимателя, выполняющий обязанности, связанные с осуществлением охоты и сохранением охотничьих ресурсов, на основании трудового или гражданско-правового договора.
В силу ч. 5 ст. 13 ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" промысловая охота осуществляется в: 1) закрепленных охотничьих угодьях на основании охотхозяйственного соглашения или при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства), а также разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 2 статьи 20 настоящего Федерального закона; 2) общедоступных охотничьих угодьях при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 2 статьи 20 настоящего Федерального закона.
Исходя из вышеизложенного, представленные документы в виде копии разрешения на промысловую добычу охотничьих ресурсов, выписки из Охотхозяйственного реестра, копии свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не подтверждают в достаточной мере тот факт, что Г. занимается профессиональной деятельностью, связанной с охотой.
Кроме того, на момент уведомления УО N <...> об отказе в выдаче лицензии на приобретение одной единицы охотничьего оружия с нарезным стволом от 25.10.2011 года срок разрешения на добычу охотничьих ресурсов истек, что усматривается из разрешения на добычу охотничьих ресурсов (л.д. 12).
Ссылка Г. в жалобе на то, что вывод суда об обязательном наличии у граждан, занимающихся профессиональной деятельностью, связанной с охотой, соответствующего профессионального образования с присвоением соответствующей квалификации, основан на неправильном толковании положения закона, не может повлечь отмену по существу правильного решения суда.
Само по себе несогласие Г. с выводами суда, содержащимися в обжалуемом решении, не может являться основанием для отмены правильного по существу судебного постановления.
Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом при вынесении решения норм материального права, не могут быть признаны обоснованными, поскольку сводятся к субъективному толкованию норм законодательства.
В кассационной жалобе не имеется оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения суда в кассационном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, ст. 2 федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия

определила:

решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 20 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.

Вот это феерическая чушь:

цитата:

Исходя из вышеизложенного, представленные документы в виде копии разрешения на промысловую добычу охотничьих ресурсов, выписки из Охотхозяйственного реестра, копии свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не подтверждают в достаточной мере тот факт, что Г. занимается профессиональной деятельностью, связанной с охотой.

цитата:

Кроме того, на момент уведомления УО N <...> об отказе в выдаче лицензии на приобретение одной единицы охотничьего оружия с нарезным стволом от 25.10.2011 года срок разрешения на добычу охотничьих ресурсов истек, что усматривается из разрешения на добычу охотничьих ресурсов (л.д. 12).

цитата:

Прочитал, там вообще про егеря, я же охотник-промысловый.

цитата:

Originally posted by Avenit:

Кроме того, на момент уведомления УО N <...> об отказе в выдаче лицензии на приобретение одной единицы охотничьего оружия с нарезным стволом от 25.10.2011 года срок разрешения на добычу охотничьих ресурсов истек, что усматривается из разрешения на добычу охотничьих ресурсов (л.д. 12).

цитата:

9.1.2. Для получения лицензии в целях приобретения охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом для занятия охотой или профессиональной деятельностью, связанной с охотой, к заявлению прилагаются:

копия приказа руководителя организации или охотничьего хозяйства (выполняющего виды деятельности в соответствии с уставными задачами в сфере охоты <*> ), подтверждающего право заявителя на занятие профессиональной деятельностью, связанной с охотой (представляется заявителем, занимающимся профессиональной деятельностью, связанной с охотой);
------
<*> Указанный в приказе вид деятельности должен соответствовать установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации перечню профессий, занятие которыми дает право на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом (часть 10 статьи 13 Закона "Об оружии").

Министр МВД посчитал, что именно этот приказ руководителя подтверждает право заявителя на занятие профессиональной деятельностью, связанной с охотой.

цитата:

Только вот требования наличия данного разрешения ЛРО не проверяется.

цитата:

Originally posted by Avenit:

Хочу подать сначала жалобу начальнику МВД и в Прокуратуру, если не получиться уже потом суд.

Прошу сообщество помочь в борьбе с чиновничьим - не пущать!

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-10859/13

Судья: Пустоходова Р.В.

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Полынцева С.Н.
судей Данцевой Т.Н., Елисеевой А.Л.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.
дело по заявлению К. об оспаривании отказа ГУ МВД РФ по Красноярскому краю
по апелляционной жалобе ГУ МВД РФ по Красноярскому краю
на решение суда Советского района города Красноярска от 02 сентября 2013 года, которым постановлено:
"Заявление К. удовлетворить. Признать незаконным отказ ГУ МВД России по Красноярскому краю о выдаче К. лицензии на приобретение охотничьего оружия с нарезным стволом.
Обязать ГУ МВД России по Красноярскому краю выдать К. лицензию на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом".
Выслушав докладчика, судебная коллегия

установила:

К. обратился в суд с заявлением, в котором оспорил отказ ГУ МВД России по Красноярскому краю в выдаче ему лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом.
Требование мотивировал тем, что является индивидуальным предпринимателем и по роду своей деятельности занимается охотой. Обратился в ГУ МВД России по Красноярскому краю с заявлением о выдаче ему разрешения на приобретение нарезного огнестрельного оружия, но получил отказ, который считает незаконным.
Суд удовлетворил требование и вынес вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ГУ МВД России по Красноярскому краю просит об отмене судебного решения, полагая, что судом неправильно применены нормы, регулирующие порядок выдачи лицензий.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ГУ МВД России по Красноярскому краю П. и заявителя К., считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Статья 330 ГПК РФ предусматривает, что основаниями для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права.
Часть 8 статьи 13 ФЗ РФ "Об оружии" закрепляет право граждан приобретать в установленном порядке охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом, если им в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет.
К. было подано заявление в ГУ МВД России по Красноярскому краю о выдаче ему лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом по тому основанию, что он занимается профессиональной деятельностью связанной с охотой.
Таким образом, К. обязан был представить доказательства занятия им этой профессиональной деятельностью.
В подтверждение этого К. сослался на то, что он, являясь индивидуальным предпринимателем, согласно выписке из ЕГРИП в разделе "Сведения о видах экономической деятельности" в пункте 2 которой указано: код деятельности по ОКВЭД 01.5 и наименование деятельности "охота и разведение диких животных, включая предоставление услуг в этих областях", относится к тем лицам, которые занимаются охотой как профессиональной деятельностью.
Суд первой инстанции принял это в качестве доказательства, подтверждающего право К. на получение лицензии для приобретения охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом.
Судебная коллегия не считает возможным согласиться с таким выводом суда первой инстанции. Действительно, в выписке из ЕГРИП от <дата> (л.д. 8) в сведениях об экономической деятельности указано, что дополнительным видом экономической деятельности К. является охота и разведение диких животных, включая предоставление услуг в этих областях.
Вместе с этим, этот дополнительный вид деятельности был внесен в ЕГРИП <дата> года, как об этом пояснил в судебном заседании сам К.
Предъявленные К. в доказательство того, что он занимается промысловой охотой копии путевок на право охоты (л.д. 32-33), копии разрешений на добычу охотничьих ресурсов (л.д. 45-52), судя по датам на них, выдавались К. до <дата> года. Следовательно, нельзя считать подтвержденным факт занятия им промысловой охотой в порядке реализации дополнительного вида своей экономической деятельности.
Кроме этого, возражая против заявленного требования, ГУ МВД России по Красноярскому краю обоснованно указывает на то, что согласно части 10 статьи 13 ФЗ РФ "Об оружии" Перечень профессий, занятие которыми дает право на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, устанавливается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В Красноярском крае такой Перечень утвержден Постановлением Совета администрации Красноярского края от 10.07.2008 года N 308-п. В Перечне указана, в числе других, профессия охотника промыслового.
Определение профессии охотника промыслового приведено в Квалификационном справочнике профессий рабочих, которым устанавливаются месячные оклады, утвержденном Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20.02.1984 N 58/3-102 (ред. от 15.03.1991 года).
Согласно этому определению охотник промысловый должен знать: основы биологии и экологии диких животных; границы промыслового участка; сроки и правила производства охоты; способы и технику добычи диких животных; стандарты и технические условия на продукцию охотничьего промысла; порядок проведения мероприятий по охране и воспроизводству диких животных; способы первичной обработки и консервирования продукции промысла; способы борьбы с вредными животными; правила и нормы охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты.
К. не представил доказательств того, что он обладает такими знаниями.
Не представил также К. доказательств наличия у него образования по профессии охотник промысловый полученного в соответствии с утвержденным Приказом Минобрнауки России от 02.08.2013 N 718, федеральным государственным образовательным стандартом среднего профессионального образования по профессии 111601.02 Охотник промысловый.
Таким образом, у суда не имелось оснований для удовлетворения требований заявленных К.
Решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленного требования, по указанным выше основаниям.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение суда Советского района города Красноярска от 02 сентября 2013 года отменить.
К. отказать в признании незаконным отказа ГУ МВД России по Красноярскому краю в выдаче ему лицензии на приобретение охотничьего оружия с нарезным стволом.

Председательствующий судья
С.Н.ПОЛЫНЦЕВ

Судьи
Т.Н.ДАНЦЕВА
А.Л.ЕЛИСЕЕВА

цитата:

копия приказа руководителя организации или охотничьего хозяйства (выполняющего виды деятельности в соответствии с уставными задачами в сфере охоты <*> ), подтверждающего право заявителя на занятие профессиональной деятельностью, связанной с охотой (представляется заявителем, занимающимся профессиональной деятельностью, связанной с охотой);
------
<*> Указанный в приказе вид деятельности должен соответствовать установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации перечню профессий, занятие которыми дает право на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом (часть 10 статьи 13 Закона "Об оружии").

Этот приказ и является доказательством.

Нарезное нужно для добычи охотничьих ресурсов, неужели не ясно? В моем случае в приказе была указана необходимость приобретения промыслового карабина Соболь. Догадаетесь, какие промысловые виды добываются с данным карабином?

цитата:

Изначально написано Avenit:
с ООО проблем быть не должно, а в от с ИП пока под вопросом, отправили исковое в арбитраж, скоро суд.

чем закончился суд ?
(:

quote:

Изначально написано Avenit:
Вообщем можете поздравлять! Лицензия выписана, сейчас на подписи у Начальника МВД, на днях заберу. Стаж гладким на данный момент 1,5 года.

Поздравляю! Главное чтобы не появилось никаких подводных камней с этим новым статусом (какие-нибудь пошлины, доп.налоги, более частые проверки выполнения каких-нибудь норм чего-нибудь итд итп). Поэтому советую проштудировать различные нпа (законы, регламенты и прочее), которые касаются или могут касаться таких охотников и организаций, в которых они состоят.

Простите мою "дремучесть"! А что за винтовка здесь изображена?

quote:

Изначально написано Avenit:
Теперь ждем открытие сезона!

поздравляю !
пошёл следующим в очередь ))

quote:

Изначально написано Avenit:
Zhelezniy_Felix, есть ООО, но я там гендир уже И название совсем не связанное с охотой. Ну и вроде как требования по хранению для юрлиц тогда придется соблюдать...

А хочется быть легальным охотником промысловиком, легально торговать продукцией охоты и платить с этого налоги

Охотник промысловик это в большинстве случаев одиночка, ИП подходит идеально...

quote:

Изначально написано Avenit:
Зачем?

Теперь решил и сам сделать то же самое. Стаж гладкого менее 2 лет, но несколько лет есть частное предприятие и сейчас туда вношу соответствующие коды ОКВЭД.

Но есть засада - а именно, я прописан в Москве, и предприятие в Москве. И насколько я понимаю, Москва - это единственный субъект федерации, который НЕ утвердил список профессий для охоты и добычи. Но ведь такая досадная недоработка Правительства Москвы - не должна же ограничивать мои конституционные права, наравне со всеми остальными гражданами РФ? Не должна!

Охотиться планирую понятно что НЕ в Москве, а вот в ответе на официальный запрос Авенита (а он в Коми) - ясно сказано что "заключите договор на охоту и добычу НА ТЕРРИТОРИИ КОМИ". Опаньки! В Москве я это не смогу сделать, физически.

Короче, подскажите куда деваться москвичу в смысле найду ли я понимания в ЭТОЙ теме или стоит отдельную открыть именно для москвичей, потому как они получаются чуть ли ни единственные в такой ситуации.

Авенит - подскажите, как вы думаете - какие судебные перспективы в моем случае? Неужели пахнет тем, что придется до Конституционного идти?

p.s. И пара вопросов.
1) Если гладкое получалось два года назад и медсправка и обучение обращению с оружием тоже проходило тогда же - то их потребуется заново пройти? Когда это лучше сделать - непосредственно ЗА ДЕНЬ до обращения к МВД? Фиг знает, может придется несколько раз заявление подавать, тогда хотелось бы чтобы срок не вышел.

2) Почему тут в аналогичной теме писали, что лучше подавать заяву на нарезняк через Госуслуги. Но это же надо фиг знает куда ехать электронную подпись заверять - а смысл? Не проще ли под опись сдать бумаги прямо в лицензионный отдел, заодно познакомиться, в лицо друг другу посмотреть.

3) Смешной вопрос. Прецендентного права у нас нет - значит ув. Авениту придется опять идти в суд, если он захочет купить второй нарезной ствол, скажем другого калибра? Или он пойдет в лицензионный отдел спокойно, повторно размахивая вступившим в силу решением суда?

Профессии если я не ошибаюсь используются для Московской области.

quote:

Плохо читали. Вам нужно для начала заняться профессиональной деятельностью связанной с охотой, делать это можно без оружия. Далее уже по желанию получаете лицензию на приобретение оружи. Т.е. Вам сначала с Минприроды решить вопрос.

quote:

Профессии если я не ошибаюсь используются для Московской области.

А до меня, как до москвича - сотрудники лицензионного отдела, не отличающиеся особо хорошим знанием законов - как раз могут затупить и потребовать чтобы я соответствовал перечню профессий именно из Москвы...

То есть потребуется доказывать что речь про субъект федерации, где будет осуществляться охота! И ведь реально же профессиональную деятельность хотел осуществлять вообще не в Москве и Московской области, в другом субъекте федерации.

Был бы реально признателен если вы еще на другие вопросы из начального письма ответили бы. Если самому понятно уже, конечно!

Собственно, вопрос: ООО должно быть зарегистрировано в деревне (т к я там прописан и там находится ЛРО куда я буду подавать документы), или подойдет ООО с регистрацией в г. Владивостоке?
Спасибо!

Получите РнД для целей промысловой охоты например или регулирования численности.

1. РнД получает охотник (физлицо) как работник юрлица или ИП
2. Лицензию на приобретение оружия получает охотник (физлицо).

quote:

Изначально написано Avenit:
Необязательно в деревне, главное в Приморском крае. Желательно получить все же подтверждение что занимаетесь профессиональной деятельностью связанной с охотой, а не только числитесь таковым а бумаге.

Получите РнД для целей промысловой охоты например или регулирования численности.

1. РнД получает охотник (физлицо) как работник юрлица или ИП
2. Лицензию на приобретение оружия получает охотник (физлицо).

Спасибо, за оперативный ответ! Но РнД в Приморском крае не выдают, т к у нас не существует охотугодий общего пользования, все отдано в аренду.

Остается только заключить с нашим местным охотобществом соглашение (договор) для целей промысловой охоты. С ними по этому поводу еще не разговаривал и пока не знаю стоит ли! (особым желанием не горю)

Я писал выше, что разрешенные профессии в Приморском крае - ОХОТОВЕД. Так вот, пытаясь размышлять логически, нафиг ОХОТОВЕДУ получать РнД (или заключать договор с охотобществом) для целей промысловой охоты.

ОХОТОВЕД в принципе может работать в туристической организации или подобной, организовывать всевозможные коллективные любительские и индивидуальные любительские охоты. Так сказать деятельность не связанная с промыслом, но связанная с охотой.

Что думаете по этому поводу?

Статья 7. Охотничьи угодья
3. Общедоступные охотничьи угодья должны составлять не менее чем двадцать процентов от общей площади охотничьих угодий субъекта Российской Федерации.

http://base.consultant.ru/cons...684495446141494

По закону не требуется доказательств работы по профессии, кроме письма от организации.

quote:

Изначально написано Avenit:
Хотите сказал в Приморском крае нарушают ФЗ Об Охоте?

Статья 7. Охотничьи угодья
3. Общедоступные охотничьи угодья должны составлять не менее чем двадцать процентов от общей площади охотничьих угодий субъекта Российской Федерации.

http://base.consultant.ru/cons...684495446141494

По закону не требуется доказательств работы по профессии, кроме письма от организации.

Если интересно, то вот карта охотугодий Приморском края http://huntmap.ru/karta-oxotnichix-ugodij-primorskogo-kraya

На карте есть конечно небольшое общедоступное пятно, )))) но это по сути сам Владивосток)))) не думаю, что это 20%

И мало того, в перечне услуг департамента природопользования только один охотничий билет и всЕ. И на госуслугах также инфа отсутвует по нашему региону.

А в остальном спасибо за ответ, как будет какой-то результат - отпишусь.

Буду подавать на лицензию через госуслуги

На Госуслугах может не быть такой услуги. Еще есть МФЦ, но там тоже может не быть.

А лицензию на приобретение однозначно запрашивать черезщ ГУ.

"Хранение оружия и патронов к нему, принадлежащих спортивным организациям и гражданам и используемых ими для занятий спортом и охоты, РАЗРЕШАЕТСЯ юридическим лицам, получившим разрешение органов внутренних дел на право хранения оружия и (или) хранения и использования оружия на стрелковом объекте. Порядок приема на хранение таких оружия и патронов к нему и порядок их выдачи для использования определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (часть дополнительно включена с 15 июня 2010 года Федеральным законом от 31 мая 2010 года N 111-ФЗ)."

В новой редакции от 03.07.2016 звучит так:

"Хранение оружия и патронов к нему, принадлежащих спортивным организациям и гражданам и используемых ими для занятий спортом и охоты, ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ юридическими лицами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на право хранения оружия и (или) хранения и использования оружия на стрелковом объекте. Порядок приема на хранение таких оружия и патронов к нему и порядок их выдачи для использования определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия.
(часть вторая в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 227-ФЗ)

Заменили слово РАЗРЕШАЕТСЯ на ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ

Насколько я понял, из новой правки закона, нарезное охотничье оружие для занятия проф. деятельностью я обязан хранить в своем же ООО, но для этого мое ООО должно получить разрешение на хранение по процедуре для юр. лиц!!!??? А это, как вы понимаете, в моем (в нашем) случае невыполнимо!

Разъясните пожалуйста, что думаете по этому поводу?

quote:

Изначально написано zFear:
Сегодня зарегистрировано ООО. В ближайшее время буду подавать заявление на нарезное для занятия проф. деятельностью. Но меня сильно взбудоражила новая поправка в Закон "ОБ ОРУЖИИ", в старой редакции звучала так:

"Хранение оружия и патронов к нему, принадлежащих спортивным организациям и гражданам и используемых ими для занятий спортом и охоты, РАЗРЕШАЕТСЯ юридическим лицам, получившим разрешение органов внутренних дел на право хранения оружия и (или) хранения и использования оружия на стрелковом объекте. Порядок приема на хранение таких оружия и патронов к нему и порядок их выдачи для использования определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (часть дополнительно включена с 15 июня 2010 года Федеральным законом от 31 мая 2010 года N 111-ФЗ)."

В новой редакции от 03.07.2016 звучит так:

"Хранение оружия и патронов к нему, принадлежащих спортивным организациям и гражданам и используемых ими для занятий спортом и охоты, ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ юридическими лицами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на право хранения оружия и (или) хранения и использования оружия на стрелковом объекте. Порядок приема на хранение таких оружия и патронов к нему и порядок их выдачи для использования определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия.
(часть вторая в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 227-ФЗ)

Заменили слово РАЗРЕШАЕТСЯ на ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ

Насколько я понял, из новой правки закона, нарезное охотничье оружие для занятия проф. деятельностью я обязан хранить в своем же ООО, но для этого мое ООО должно получить разрешение на хранение по процедуре для юр. лиц!!!??? А это, как вы понимаете, в моем (в нашем) случае невыполнимо!

Разъясните пожалуйста, что думаете по этому поводу?

ну во-первых с новой редакцией пока есть непонятки, вроде одобрили одно, а солнцеликий подписал другое, так что сейчас разбираются что в итоге совфед одобрил и что подписано. там кстати и про этот пункт есть разногласия и про срок на который выдается разрешение.

тов.Avenit я правильно понимаю, что вы в существующее ИП добавили нужный код, или открыли новое специально для получения розовой?

quote:

Изначально написано Avenit:
в существующее ИП добавлен ОКВЭД "Охота и разведение диких животных".

спасибо, для МО такое не прокатит.
нет в перечне "охотник промысловый", только охотовед и егерь.
хотя может ИП при окведе охоты быть сам себе егерем?

quote:

Изначально написано SimonF:

спасибо, для МО такое не прокатит.
нет в перечне "охотник промысловый", только охотовед и егерь.
хотя может ИП при окведе охоты быть сам себе егерем?

quote:

Изначально написано Avenit:
Может конечно. Но было бы неплохо угодья иметь для работы.

с этим то проблем нет, есть же УОПы.

Перезвонили сказали, что вам надо оформлять нарезное либо как служебное (бред), либо как гражданское, стаж не менее пяти лет на гладкое должен быть. Ни о чем другом мы не слышали и не знаем.

Жду, должны прислать официальный отказ на госуслугах!

Как будет отказ, мне жалобу катать через те же госуслуги, либо сразу в суд?

Подскажите

Оружие выдается гражданское, во влодении физлица. Организация лишь обеспечивает работника занятостью, на которой оное необходимо.

quote:

Изначально написано UBB:
В марте МВД опубликовало письмо, с разъяснениями - списка в регионе может вообще не быть.

Дайте пожалуйста ссылку на письмо МВД с разъяснениями.

quote:

Изначально написано Avenit:
Нет, сначала через ГосУслуги. Для суда нужно доказательство попытки досудебного урегулирования.

Оружие выдается гражданское, во влодении физлица. Организация лишь обеспечивает работника занятостью, на которой оное необходимо.

А моя жалоба куда уйдёт? В какой отдел мвд? Всмысле, мою жалобу будет рассматривать мвд в разрешиловке которой я запрашивал лицензию?

quote:

Изначально написано zFear:

Дайте пожалуйста ссылку на письмо МВД с разъяснениями.

quote:

Originally posted by Avenit:

Нет, сначала через ГосУслуги. Для суда нужно доказательство попытки досудебного урегулирования.
Оружие выдается гражданское, во влодении физлица. Организация лишь обеспечивает работника занятостью, на которой оное необходимо.

Наконец пришел ответ по моей жалобе

quote:

Изначально написано zFear:
Ответ мягко говоря удручает! Много воды написано не по делу. Ссылки на пункты не относящиеся к предмету жалобы (( Ощущение, что оппоненты не понимают, что я от них хочу! Суд наш скорее всего тоже встанет на их сторону((

Давно хотел сказать спасибо Avenit Благодаря его сообщениям получил нарезное по профдеятельности. Нервы потрепали, но да два месяца управился. Стаж на момент получения < 1,5 года (реально намного больше, но не в РФ).

quote:

Изначально написано Avenit:
Прямой путь в суд, мне тоже после суда только удалось добиться исполнения закона.

quote:

Originally posted by UBB:

С таким настроем мало что получится.

Настроение как раз боевое)) Был подан административный иск

Ну это зависит от того какое разрешени получать. По сути правильно отказали, у вас же нет разрешения на добычу. Получите разрешени для целей промысловой охоты для начала.

quote:

Изначально написано Avenit:
Право на охоту возникает с момента выдачи разрешения на добычу охотничих ресурсов, получение которого возможно только при наличии у организации работодателя долгосрочной лицензии на право пользования объектами животного мира либо заключенного охотхозяйственного соглашения.

Ну это зависит от того какое разрешени получать. По сути правильно отказали, у вас же нет разрешения на добычу. Получите разрешени для целей промысловой охоты для начала.

1. ЛРО и Суд изначально отказывают по другой причине, по причине того, что ОхотТур фактически не занимается указанными видами деятельности в области охоты, т е не имеет долгосрочной лицензии или охотхозяйственного соглашения. Суд занял позицию ЛРО, что ОхотТур не осуществляет деятельность в области ведения охотничьего хозяйства.

2. Доводы о том, что деятельность ведется в общедоступных охотугодиях и что, для этого не требуется наличие долгосрочной лицензии или охотхозяйственного соглашения не были приняты.

3. Я понимаю, что по хорошему надо было бы получить РнД на промысловую, но блин мне и там отказали)))) А до суда оставалось буквально несколько дней. По поводу РнД мне начальник департамента сказал, что "не даем такое, и что в первый раз слышу", на что я привел законные доводы. Он со мной устно согласился и обнадежил, сказал - "пишите заявление". Заявление я написал и получил отказ))

Короче, они сговорились!)) Пишут, что ООО "ОхотТур не является организацией, выполняющей обязаности с осуществлением охоты...))

В общем департамент полностью перековеркал текст закона и приказа.

1. Согласно закона об охоте.

Промысловая охота осуществляется в:

Общедоступных охотничьих угодьях при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 2 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Часть 2 статьи 20 гласит: 2. К охотнику приравнивается работник юридического лица или индивидуального предпринимателя, выполняющий обязанности, связанные с осуществлением охоты и сохранением охотничьих ресурсов, на основании трудового или гражданско-правового договора.

В законе все предельно понятно. Но в приказе Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 29 августа 2014 г. N 379 (на который ссылается и СУД и Департамент) сказано:

3. Выдача разрешений осуществляется:

3.1. Физическому лицу, сведения о котором содержатся в государственном охотхозяйственном реестре, или иностранному гражданину, временно пребывающему в Российской Федерации и заключившему договор об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства, в случаях осуществления им охоты:
в закрепленных охотничьих угодьях - охотпользователем;
в общедоступных охотничьих угодьях - уполномоченным органом;
на особо охраняемых природных территориях - природоохранными учреждениями, предусмотренными законодательством об особо охраняемых природных территориях;

3.2. Физическому лицу, являющемуся работником юридического лица или индивидуального предпринимателя, выполняющим обязанности, связанные с осуществлением охоты и сохранением охотничьих ресурсов, на основании трудового или гражданско-правового договора - охотпользователем.

Вот они все и ссылаются на пункт 3.2, т.е мне как работнику юрлица, РнД выдается только охотпользователем!

И на этот пункт 3.2 сослался Суд, что разрешение выдают только охотпользователь, а он в свою очередь должен иметь лицензию или охотсоглашение