Боеприпасы
Калибр на лису.
Господа, что лучше для лисы 223 или 243? Читал обе темы про эти патрончики, но мнения там разные. Чисто теоретически понимаю, что 223 подходит лучше, т.к. меньше и легче пулька. Но всё же что правильней? С чем больше охотятся на лису за границей-223 или 243, может кто читал?
quote:Чисто теоретически понимаю, что 223 подходит лучше, т.к. меньше и легче пулька.
Почему?))) Это 2 одинаково скоростных патрона. По результату воздействия на лису-птицу - одинаковы. Но пуля 243-го в 2 раза тяжелее при прочих равных, что дает очень серьезное преимущество в части ветроустойчивости (до 200м фактор ветра практически можно не учитывать).
Лучший патрон, имхо, это 308-й с правильно подобранной пулей.
223ий у меня есть. Бомбовый и зверский патрон. Порвёт всех и вся. Не подходи! Просто в голове сидит жучок по имени "хотелки", вот и думаю о 243ем.
308 не нужен, т.к. есть парочка 3006-ых.
quote:Originally posted by annrnd:
308 не нужен, т.к. есть парочка 3006-ых.
По этой же самой причине можно сказать:"243-й не нужен, так как есть 223-й". 
И это будет правильно, имхо!
Правельный 243, с 8-ым твистом,c пулькой Berger 105 gr Match Hybrid Target заменит Вам и 223 и 308 легко, без всяких напряжений. В комплекте с ДЖ, получите даже прекрасную ветроустойчивость и настильность для дальних точных выстрелов.
А есть в чём 223ий лучше 243его? Есть хоть какие-либо преимущества у "дерзкого малыша", кроме как цена? Назовите.
quote:Originally posted by annrnd:
А есть в чём 223ий лучше 243его? Есть хоть какие-либо преимущества у "дерзкого малыша", кроме как цена? Назовите.
В чём вообще преимущество маленького калибра? В том, что он маленький. То есть позволяет при плоской траектории донести до цели меньшую энергию и, таким образом, не порвать её. Я сам так пока и не попробовал, но многие по интернету говорят, что 40-грановая V-Max в 223-ем калибре вообще не даёт по лисе выходного отверстия. А ведь есть ещё и тридцатипятиграновая.
quote:Originally posted by mihasic:
донести до цели меньшую энергию и, таким образом, не порвать её.
рвет не энергией, а скоростью
quote:Originally posted by TSV:
рвет не энергией, а скоростью
Не будем, а? Космический ветер пронизывает не только лису, но и нас с Вами со скоростью света - однако же ничего не рвёт. Не будем?
угу. тогда почему пуля 10 грамм из СКС или 308 калибра дырявит, а 55 гран (3.5 грамма!! ) 223рем рвет в клочья ?
Дырявит - что? Рвёт - что? Пуля - какая? тут ведь миллион факторов. Вероятно, потому что тяжёлая пуля обладает большей гироскопической устойчивостью, вот и чешет напрямую. А у лёгкой этой устойчивости меньше, вот она и срывается. Но толком не знаю, надо смотреть конкретные случаи. Бесспорно одно: рвать - это работа, значит, для её совершения нужна энергия. Если энергии недостаточно, то никакого рванья не будет.
без конструкции пуль достаточно калькулятора
на 200м энергия мелкой пули будет в 2 раза меньше чем 308
Блин, и чего? Она и сначала в разы меньше - и чего? Есть пули на 224, которые не рвут. Есть пули на 308, которые рвут. А есть наоборот. А Волга впадает в Каспийское море.
quote:Originally posted by mihasic:
Блин, и чего?
да, блин, все того самого
с чего и начали - меньшая энергия пули почему-то рвет
а не сохраняет, как было указано в сообщении номер 7
рвет и на энергию не глядит. особливо если скорость выше 900
а еще лучше если под 1000
и похрену какая конструкция будет. чем выше скорость, тем больше повреждений
если цель крупная, то пулю может разнести в хлам внутри. тогда действительно шкура не лопнет. но внутри будет все - будто животина гранату проглотила. то есть, разрушения
в противовес - бОльшая энергия как раз сохраняет. если скорости недостаточно
а вообще было уже на ганзе обсуждение почему это происходит.
вода несжимаема. и при определенной скорости пуля, прилетающая в жидкость, создает ударную волну определенной силы, которая и разрушает все вокруг. сила воздействия волны должна превысить прочность тканей.
при этом разрушает не сама пуля как таковая.
поэтому, если кому хочется мелкую пульку пользовать, придется им скорость понижать.
Я устал спорить с дураками.
quote:Originally posted by mihasic:
Я устал спорить с дураками.
если нет практики применения, то и незачем делать такие заявления
потому что только дурак будет упираться и отрицать известные всем факты
Охочу только лис... С 223его... Но так как увеличение спецтехники и нарезного оружия у граждан привело к тому, что лисы ближе 500м уже не ведут себя спокойно, пришлось переходить на другой калибр... Взял 308й(по ряду причин)... Но при ВАШЕМ арсенале(и сам хочу) - конечно 243й, из Вами вопрошенных...
Но есть и всё более распространяются 6.5х... и 260рем... Может Вам к ним присмотреться..?
С ув.
quote:Originally posted by Angor:
Взял 308
глянь на это
http://www.midwayusa.com/produ...itzer-box-of-50
должно гнаться без проблем до 950м\с на v133
quote:Originally posted by mihasic:
То есть позволяет при плоской траектории донести до цели меньшую энергию и, таким образом, не порвать её. Я сам так пока и не попробовал, но многие по интернету говорят, что 40-грановая V-Max в 223-ем калибре вообще не даёт по лисе выходного отверстия.
она может и не дать выходного отверстия патаму как с максимальным расширением и разлетается в хлам еще при входе,зато входное будет мама не горюй....
вот входная от 55 грановой хорнанди V-Max , олень около 100кг,дистанция 200 метров..выхода нет...упал как тряпка на месте...
quote:Originally posted by mihasic:
Есть пули на 224, которые не рвут. Есть пули на 308, которые рвут. А есть наоборот.
михасик ну че за бред вы несете? есть скорость при которой пули не рвут , а волшебных пуль что не рвут не бывает.....
И вот для сравнения 155 сценар. Олень около 100кг. дистанция 200 метров(примерно) отверстие выходное.
quote:Originally posted by nicks:
И вот для сравнения 155 сценар.
отверстие выходное.
входное наверное меньше карандаша ?
quote:Originally posted by TSV:
рвет не энергией, а скоростью
Для понимания почему скоростные патроны рвут сильнее, нужно просто посмотреть на формулу кинетической энергии. Она равна массе умноженной на квадрат скорости и деленой на два. То есть скорость в квадрате, а масса нет. Теперь почему при одинаковой энергии меньший калибр рвет больше. Тоже все просто. У меньшего калибра меньше масса, а она есть величина энертности. При попадании пули в тело, кинетическая энергия пули переходит в потенциальную. Чем меньше масса пули, тем больше энергии за меньший отрезок времени передается тушке. Вот они и лопаются 
p.s. Все остальное (пульсирующая полость, гидроудар) является следствием написанного выше. Так как закон сохранения энергии говорит, что энергия ни куда не исчезает и ни откуда не берется. Она только меняет форму. Сколько пуля потеряла, столько тушка получила.
quote:Originally posted by TSV:входное наверное меньше карандаша ?
По диаметру пули. У меня .308Вин. Входное в шкуре не сразу найдёшь, пробиты оба лёгких и верхушка сердца, т.е лёгкие - тряпка, а сердце разорвано. После попадания подпрыгнул и пробежал около 40 метров.
Возвращаясь к теме. Лисовин бит на 160м. (с показаний дальномера по лежачему). Лёг на месте. Стрелял в угон по не быстро бегущему. Попадание в заднюю левую ляжку, выход с отрывом передней правой лапы (на шкуре висела), брюхо взорвалось по всей длине. Щас фоты прицеплю.
quote:Originally posted by FVN:Для понимания почему скоростные патроны рвут сильнее, нужно просто посмотреть на формулу кинетической энергии. Она равна массе умноженной на квадрат скорости и деленой на два. То есть скорость в квадрате, а масса нет. Теперь почему при одинаковой энергии меньший калибр рвет больше. Тоже все просто. У меньшего калибра меньше масса, а она есть величина энертности. При попадании пули в тело, кинетическая энергия пули переходит в потенциальную. Чем меньше масса пули, тем больше энергии останется в тушке. Вот они и лопаются
при чем тут кинетика?
калибр 223. вес пули 3.6 грамма. скорость 1000м\с. энергия при вылете 1800дж
калибр 308 вес пули 11 грамм скорость 800м\с энергия при вылете 3520дж
ну и где тут превышение кинетической энергии?
про потенциальную - вообще не из той оперы
разрыв тканей происходит не за счет того, что пуля затормозилась
при торможении 223 с низкой кинетикой она и отдаст меньше, чем 308 калибр
так что вся эта теория сыпется при использовании простого арифмометра
quote:Originally posted by nicks:
Лисовин бит на 160м
вот и сдается мне, что рвет при условиях, когда пуля в цель приходит на скорости М2
в остальных случаях и мелкая пулька не будет рвать, если скорость снизится
первые две фотки ужас
зато треться - просто красава
Лису стреляю 308 патроном. И всегда по разному. Стреля чехом, оболочко, 11,7 грамм. Почти всегда пополам. Перешёл на норму голден таргет, 9,7 грамм. Чудесно.
Соек на приваду стрелял тем же чехом, дак аккуратно, вход и выход. Смотря, куда попадёшь (в лису). Стреляю из под фонаря, так что времени выцеливать нет.
quote:рвет при условиях, когда пуля в цель приходит на скорости М2
Согласен с Вами полностью. Гидроударом брюхо вскрылось и ровно то, как будто ножом вскрыли. Бит тетерев чуть ниже шеи. При вскрытии потроха просто вывалились. Чистить легко
.quote:первые две фотки ужас
зато треться - просто красава
На всех фото один и тот же лисовин!
quote:Originally posted by TSV:при чем тут кинетика?
калибр 223. вес пули 3.6 грамма. скорость 1000м\с. энергия при вылете 1800дж
калибр 308 вес пули 11 грамм скорость 800м\с энергия при вылете 3520джну и где тут превышение кинетической энергии?
про потенциальную - вообще не из той оперы
разрыв тканей происходит не за счет того, что пуля затормозилась
при торможении 223 с низкой кинетикой она и отдаст меньше, чем 308 калибр
так что вся эта теория сыпется при использовании простого арифмометра
Я не вижу противоречий. Прочитайте поскриптум и все поймете. А потенциальная? Ну это в физике так называется. Можете назвать еще как нибудь. По части лопнет или не лопнет - все зависит от массы и плотности тушки. Имеет значение как быстро пуля теряет энергию. Легкие теряют быстрее. 308-отдаст энергии больше только в большой тушке, хотя при попадании в кость глухарь просто взрывается. С 223 пока такого не видел.
вот и ответ нарылся в инете
Раневая баллистика
"При скоростях в момент нанесения раны ниже 600 - 700 м/сек количество передаваемой тканям энергий пропорционально квадрату скорости, о чем можно судить по причиненным ране-ниям. При более высоких скоростях, которые можно назвать <критическими>, количество энергии, передаваемой тканям, не объясняет тяжести получаемых ранений. Величина кинетической энергии пули уже не соответствует ее раневому эффекту. В этих случаях основное значение имеет скорость передачи и рассеивания энергии (по Callender, количество энергии, передаваемой тканям при высоких скоростях, пропорционально уже кубу, а не квадрату скорости снаряда)."
важно! скорость пули у цели, а не при вылете
и еще гидродинамика.
"По так называемой гидродинамической теории разрывного действия при поражении пулей, имеющей высокую скорость, тканей и органов, богатых жидкостью, рассеивание энергии происходит во всех направлениях по закону гидродинамики.
Подтвержденная последними исследованиями теория ударного действия пули, разработанная русскими учеными еще в 90-х годах XIX в., объясняет разрывное действие пуль, обладающих высокой скоростью, передачей колоссального количества энергии в стороны и под углом к линии движения пули. Возникают резкие движения частиц тканей, передаваемые от частицы к частице, вследствие чего часть их уносится вслед за пулей, образуя обширное повреждение. "
вообщем, предварительно можно расчитать порвет или нет, воспользовавшись баллистическим калькулятором и установив в нем начальную скорость и БК и получив на выходе скорость у цели
quote:Originally posted by FVN:
Я не вижу противоречий.
а оно есть
если принять за основу, что влетела пуля с энергией 1800 и всю ее отдала (и порвала)
и влетела с энергией в 3500, всю ее отдала и НЕ ПОРВАЛА
хотя по логике должна была бы порвать в хламину
quote:Originally posted by TSV:
В этих случаях основное значение имеет скорость передачи и рассеивания энергии
Я разве не то же самое пытался объяснить своими словами?
"Чем меньше масса пули, тем больше энергии за меньший отрезок времени передается тушке. Вот они и лопаются
p.s. Все остальное (пульсирующая полость, гидроудар) является следствием написанного выше. Так как закон сохранения энергии говорит, что энергия ни куда не исчезает и ни откуда не берется. Она только меняет форму. Сколько пуля потеряла, столько тушка получила."
А вот этого "(по Callender, количество энергии, передаваемой тканям при высоких скоростях, пропорционально уже кубу, а не квадрату скорости снаряда)." понять не могу. Ибо нарушется один из основных законов механники.
Я думаю Все правы и не правы одновременно. Помимо скорости, энергии и т.п. необходимо учитывать :1. конструкцию пули, полуоболочка типа "Мега" взорвёт мелкую дичь практически 100%, как если А-Макс с костью встретится 2. Место попадания из которого следует скорость и устойчивость тканей к распространению гидроудара. Может что ещё не учёл.
quote:Originally posted by nicks:
Я думаю Все правы и не правы одновременно. Помимо скорости, энергии и т.п. необходимо учитывать :1. конструкцию пули, полуоболочка типа "Мега" взорвёт мелкую дичь практически 100%, как если А-Макс с костью встретится 2. Место попадания из которого следует скорость и устойчивость тканей к распространению гидроудара. Может что ещё не учёл.
Понятно, что врет в тех случаях, когда скорость передачи настолько велика, что тушка не успевает рассеять ее без взрыва тканей, запипания жидкости и т.д.
Я просто физик , а не биолог. Мне трудно представить, что там в тканях происходит.
quote:Originally posted by nicks:
необходимо учитывать :1. конструкцию пули
при большой скорости в первую очередь сработает скорость. она передаст ее жидкости и та разрушит ткани.
в данном случае оболочка разрушит точно также, как SP
при малой скорости вступает в действие конструкция.
поэтому все "тихоходные" делают раскрываемымы, расплющиваемыми и так далее
они изначально не могут далеко "донести" скорость.
quote:Originally posted by nicks:
Я думаю Все правы и не правы одновременно. Помимо скорости, энергии и т.п. необходимо учитывать :1. конструкцию пули, полуоболочка типа "Мега" взорвёт мелкую дичь практически 100%, как если А-Макс с костью встретится 2. Место попадания из которого следует скорость и устойчивость тканей к распространению гидроудара. Может что ещё не учёл.
Понятно, что рвет в тех случаях, когда скорость передачи настолько велика, что тушка не успевает рассеять ее без взрыва тканей, закипания жидкости и т.д.
Я просто физик , а не биолог. Мне трудно представить, что там в тканях происходит.
quote:в данном случае оболочка разрушит точно также, как SP
Позволю себе с Вами не согласиться. При равных скоростях тупая мега отдаст энергии больше, чем остроносый сценар за одинаковое время. За счёт большей площади контакта.
вот что там происходит
http://www.youtube.com/watch?v=CcSj9BlqItk
при этом видно, что пуля осталась в желатине (слева)
http://www.youtube.com/watch?v=N0mS8q4-bNY&feature=relmfu
quote:Originally posted by nicks:
Позволю себе с Вами не согласиться. При равных скоростях тупая мега отдаст энергии больше, чем остроносый сценар за одинаковое время.
так вопрос в скорости у цели
выше об этом упоминалось
если скорость меньше двух махов, то далее вступает в дело конструкция пули
мега будет плющиться, а у сценара носик сомнется. при этом площадь торца у меги на порядок больше сценара. поэтому и тормозить будет сильнее и энергии отдаст больше. при этом еще и увеличиваясь в размерах
Я книжку с полки достал. Там есть раневая баллистика наших 7.62*39,5.45*39 и
аменикосовских 5.56*45(М193,М855) патронов. Сейчас отфотографирую и выложу.
С третьей фото. "Малокалиберная пуля обладает большим поражающим действием, так как способна отдавать поражаемому объектубольшую долу кинетической энергии по сравнению с пулей среднего калибра."
А в остальном и про форму пули и про скорости и при каких условиях возникают гидроудары и временные пульсирующие полости.
quote:Originally posted by FVN:
Я книжку с полки достал. Там есть раневая баллистика наших 7.62*39,5.45*39 и
аменикосовских 5.56*45(М193,М855) патронов. Сейчас отфотографирую и выложу.
Ну или то же, только - http://topwar.ru/11500-modeli-raneniya-pulyami.html
quote:Originally posted by dmitriy:
Ну или то же, только - http://topwar.ru/11500-modeli-raneniya-pulyami.html
прочитал, но в книжке подробнее. Там есть и про формы пуль и про скорости и даже про угол встречи с целью. А про изменение зависимости энергии на куб от скорости, про которую кто то писал, имхо бред. Потому как , чтобы энергию сохранить неизменной, нужно много уменьшить массу пули. Скорее всего ту статью писал тупой америкос.
Звучит так же как, дважды два четыре, но если очень нужно , то шесть.
Ну, бред или нет, но в таком случае нет объяснений, почему скоростная легкая пулька с энергией 1800 рвет, когда менее скоростная с энергией 3500 оставляет целой.
Разница двукратная по энергии!!
И это при условии, что вся энергия будет передана полностью без остатка.
А должно было бы быть наоборот.
quote:Originally posted by TSV:
Ну, бред или нет, но в таком случае нет объяснений, почему скоростная легкая пулька с энергией 1800 рвет, когда менее скоростная с энергией 3500 оставляет целой.
Разница двукратная по энергии!!
И это при условии, что вся энергия будет передана полностью без остатка.
А должно было бы быть наоборот.
имеет значение как быстро пуля отдает энергию. И также как тушка ее принимает. Я не думаю, что от 308-го лопаются буйволы, а вот глухари запросто. Могу фото выложить. Хотя оно уже где то в теме про кентавра лежит.
P.s. Я не хочу спорить и сканы книжки выложил чтобы не спорить. Прочитайте пожалуйста, там все написано. Всего несколько страниц. Форма пули тоже имеет далеко не последнее значение.
quote:Ни разу соек и сорок не разрывало. Даже полуоболочкой барнаульской стрелял. Всё аккуратно.Я не думаю, что от 308-го лопаются буйволы, а вот глухари запросто
quote:Originally posted by FVN:
имеет значение как быстро пуля отдает энергию. И также как тушка ее принимает. Я не думаю, что от 308-го лопаются буйволы, а вот глухари запросто. Могу фото выложить. Хотя оно уже где то в теме про кентавра лежит.
сдается, что причина следующая
мелочь рвет потому, что кавитационная полость сравнима с размерами самой цели. поэтому разрушение внутри приводит к рваным кускам наружу.
у более крупной цели полость будет внутри. но сам эффект разрыва в кашу все-равно должен присутствовать
quote:Originally posted by tihachov:
Ни разу соек и сорок не разрывало. Даже полуоболочкой барнаульской стрелял. Всё аккуратно.
барнаульская полуоболочка в цели с сороку, не то что энергию отдать, она даже деформироваться не успеет. не о том вы.
а вот если на сороку одеть эластичный броник, думаю что она бы просто испарилась.
quote:Один раз тетерева стрелял чехом. Никаких страшных последствий. Лису калечит, судя из моего опыта, когда не совсем по месту попадаю. А как это место определить? Стреляю в темноте на приваде из под фонаря. Правда патрончик поменял, и всё наладилось. Только про постоянство сказать пока немогу, так как стрелял один раз новым патроном. Как раз закрывался.барнаульская полуоболочка в цели с сороку, не то что энергию отдать, она даже деформироваться не успеет. не о том вы.
quote:Originally posted by TSV:сдается, что причина следующая
мелочь рвет потому, что кавитационная полость сравнима с размерами самой цели. поэтому разрушение внутри приводит к рваным кускам наружу.
у более крупной цели полость будет внутри. но сам эффект разрыва в кашу все-равно должен присутствовать
согласен. С этим не поспоришь. Но эффект каши, все равно будет зависеть от плотности цели, от формы пули, от угла встречи, от массы пули, от скорости пули и еще кучи случайных факторов, которые и определят размер этой области. Постоянная зависимость тут только одна. Чем меньше масса и больше скорость, тем больше пуля отдаст энергии за тот же промежуток времени при прочих равных условиях.
Приветствую господа.
Просто наверное нужно сказать топикстартеру, кто чем лису стреляет. И каковы результаты.
Меня для этого 223 с пулькой Lapua fmj 55grn. вполне устраивает, хотя тоже зависит от места попадания, бывает не очень эстетично. В словах Михасика про 40-грановый v-max смысл определённо есть..., но какой бульон из лисоньки польётся при ошкуривании?
А вот лису 308-ой Мегой? Результат интересен. Надо попробовать.
С уважением, Павел.
quote:Originally posted by PavelEvty:
про 40-грановый v-max
некоторая корректировка
из чего 40 гран?
из ствола с 9 твистом!!
девятому твисту пули тяжелее нужны. порядка 70 гран
тогда и рвать не будет, и попадать можно далеко
мегу разумеется по лисе это избыток. просто ее обсуждали в теме про раскрываемость и прочее
шкурку надо оболочкой брать
тогда и качество будет, а не фарш в рваном чулке
Может повторюсь, форум подглючивает.
Имел ввиду 40-а грановую под 12 твист. Думаю должна сработать в лисе "полностью", вылетать будет нечему.
Про лиса/мега не читал, спасибо.
Выстрел по цапле со 100 метров в правый борт, a-max 52grn.. Перебита кость крыла, тушку прошило как иголкой. Бывает.
С уважением, Павел.
quote:Originally posted by PavelEvty:
a-max 52grn
они тверже чем в-макс
этот в хлам разлетается при хорошей скорости
а вообще-то все зациклились на пуле и про условия забыли
они у всех разные
у Ангора вон лисы уже научены жизнью
и близко не подпускаютс мелкой пулькой там ловить нечего. издалека тяжелым тихоходом только доставать. или легкой скоростной 308-й
полагаю, надо определиться в рабочих дистанциях
и отсеять "бегающих" от "застывших в стойке". последних взять проще гораздо.
лис гонять не доводилось. сурка только. поднялся - и тут же выстрел. пуля Сьерра БлитцКинг 55гран (примерный аналог Нослер БаллистикТип) отработала идеально на 350м. сур просто завалился на бок как мешок, без попытки удрать. скорость при вылете была 1000м\с.
Вы правы, условия.
Конечно сейчас-бы взял для лисы 223 с твистом 9-10.
В следующем сезоне попробую Lapua 123grn. в 308., может что и получится.
А вобще помоему, если лису в поле "на блзко"-223, "на далеко"-243.
С уважением, Павел.
В том то и дело, что не знаешь на каком расстояние она тебе хвостом вильнёт. Бывает на 100 м подползёшь, бывает и на 500 мышкует.
quote:Originally posted by TSV:
глянь на это
http://www.midwayusa.com/produ...itzer-box-of-50
должно гнаться без проблем до 950м\с на v133
Во, Серёг, пасиб... Надо заказать на пробу, тем бо 133ей остался кило...
Только, боюсь, сдувать её будет... И как с 11" го полетит..?
ЗЫ РазвелИ вы тут "темодинамику"... Формулы... Цыфры... Как у вас фсо сложно... У меня проще - попал, или не попал... А нашёл-не нашёл(одну часть..., две...) - это ужЕ как звёзды лягут... А то теоретеги: "рвёт-не рвёт.."
По моей практике - 223й рвёт больше и чаще 308го... Особенно на близких дистанциях... Явно взрыв жидкости... Посему - дело в скорости... аминь...
О том и речь. Порвёт/не порвёт- дело случая, каждое попадание сугубо индивидуально. На форуме кто-то писал про 223, входное рваное, выходное-с калибр. Даже в это верю.
А насчёт калибра, 243 поудобнее, понастильнее.
С уважением, Павел.
quote:Originally posted by Angor:
Только, боюсь, сдувать её будет... И как с 11" го полетит..?
на такой скорости сильно сдувать не должно
но будет сильно перекручена. прийти в цель может под углом носом вверх
Для себя, однако, полагаю, что разрушает не энэргия пули у цели, а часть
аэнэргии пули принятая целью.
7,62Х54 шьёт не теряя стабилизации; 5,56Х45 - теряет и рвёт.
Оружие под 5,45Х39 и 223rem выполнено с "критической стабилизацией пули", а не "смещённым центром тяжести", как говорят люди мирные.
Я пытался внести ясность, но нет, им же в кино ясно сказали: смещоный ...
Благ...
Истинна где-то рядом. Мозг и здравый смысл подсказывает, что 223 предпочтительней по лисе, но нравится 243-ий, хоть ты тресни! Не продавать же 223 и 3006, ведь 243-ий справится как с мелочью, так и кабанами, косулями до 500 м!
quote:брюхо взорвалось по всей длине. Щас фоты прицеплю.
Мужики, чтож вы так над животными балуете. Нельзя по другому: как то мягше, тише? Раньше я и сам так бахал по всем: рябчик и заяц с 12-го - вдребезги, а зачем? Как сказал взрослый бык: "Не надо ту беленькую или ту серенькую. Сейчас поедим, а потом спустимся и осеменим ВСЁ стадо". Стал стрелять зайцев по башке, а рябцов по шее (голова улетает незнай куда), с них всё равно навара нет. Всё наладилось. Лисицу бью из чешской комбинашки Brno ZH 308, патр. 7х65R, чешскими же. Вот например: 80 м. - оба довольны. По - сельски всё примитивно, но эффективно.
quote:Originally posted by япономор:
Вот например: 80 м. - оба довольны. По - сельски всё примитивно, но эффективно.
Угму... Нам бы ваши заб... дистанции...
quote:Нам бы ваши заб... дистанции...
Видно Вы их "тренируете" регулярно, а здесь народ запилсЯ вконец. В 10-м году возле посёлков лисы и днём шарились - некому гонять. Едешь по трассе, а они метрах в 100-150 мышкуют спокойно. Как то ночью видел рядом сразу две лисы и два енота, жена не дала стрельнУть - мы устали и опаздываем.
Думал самому по-серьёзному ими заняться - купил .223, а они в 2011 пропали, да и на работе нагрузили - ни разу специально не выехал. Может в этом сезоне.
Здраствуйте коллеги, прошу пояснить,калибр 308 уменя , на растоянии до150м полуоболочка об лисицу недолжна раскрыться и плюс рокошетов меньше.С нарезным первый сезон,прошу строго не судить если бред написал
quote:на растоянии до150м полуоболочка об лисицу недолжна раскрыться и плюс рокошетов меньше
А если захочет и раскроется.
Для себя давно определил, что:
- Нада шкура, стреляем оболочкой (FMJ).
- Нада мясо, и побольше. Стреляем экспансивкой.
Для лисок пользую 223 рем., пуля FMJ. На Лося с ним не хожу, т.к. в себе не уверен, а скотину жалко. Калибр должен быть адекватным для заданной задачи.
Ваш 308-й отлично подходит, подберите экспансивку и оболочку с одинаковым весом пули, от одного хорошего производителя. Не Чехов, с ними бывают фокусы. Прилетать должны примерно одинаково +/- пара сантиметров, в тире проверите. Если кучкуются, то купите с запасом из той-же партии и ими стреляйте. Для охоты более не надо.
С ув.
Я так понимаю целосность шкурки вомногом зависит от места попадания и вида пули в нашем случае FMJ.
Я стреляю из 223Рем, тяжелой Барнаульской 4 грамовкой, твердой оболчкой. По возможности по ребрам и не ближе 120 м, чтобы пуля скорость потеряла. Птичку стреляю в шею или голову, бывает, что не попадаю, но птичка со сломаной шеей лежит.
quote:но птичка со сломаной шеей лежит.
Опыт - плод ошибок трудных.
В охоте, как и в любом деле - меньше суеты!
quote:Я так понимаю целосность шкурки вомногом зависит от места попадания и вида пули в нашем случае FMJ.
Точно так, не надо стрелять в крупные кости(голова, лопатки) легкая скоростная пуля споткнется об них и взорвет зверька совсем. Я долго не мог поменять манеру стрельбы, из дробовика стреляешь на вскидку, куда попало, винтовка такие штуки не терпит, иногда несколько минут приходится ждать чтобы рыжая встала как мне надо.
Основные не взрывоопасные места это рёбра и шея если не в позванок ,верно?
Да, по лопаткам не советовал бы, твердый барнаул ФМЖ в основном на вылет, от мягкой, можно и половины не найти. Стрельба в шею, это чаще всего голова на шкуре болтается.
И все же, рвет-не рвет, это один аспект, но как ведёт себя .223 в мороз в поле? Встал перед выбором Барс или Лось, именно на лису, хотелось бы до 200 метров.
Зачем 308Вин до 200м на лису? Не лось же(каламбурчик-с ).Берите оба, тот ,что лучше приживется, я так и делал, прижились оба.
Я вот думаю для лисы 22wmr дистанции в моем случае больше 200м редко бывают,а до 100м я думаю калибр справится.Сразу оговорюсь что опыта в22wmr нет сужу по отзывам в соседней ветке,прошу тапками не кидаться, если что не так поправте.С нарезным недавно, буду опыта набираться на форуме и на практике,за советы благодарю.
я тоже так думал, но 223 рем ловчей.