Луки и арбалеты
Лук vs Арбалет
Не боюсь никого оскорбить ! Особо экзальтированные и невыдержанные граждане могут ругаться в мой адрес.Пожалуйста! Я вовсе не являюсь фанатом метательного оружия, однако могу им стать. Пока не попробуешь- никогда не узнаешь заранее! Верно? Так вот,хочу спросить (оговорюсь отдельно,что на днях пойду в группу,где увлекаются стрельбой из лука и задам там те же вопросы.Однако у нас,в провинции, особого множества таких клубов нет,а потому разных мнений услышать не ожидаю): а что ,собственно,выбрать,чему посвятить усилия- лук или арбалет? И понятно,что " на вкус и цвет",но всё же.Может,кто уже пробовал и то и другое? НИКОГДА не стреляв из арбалета ( детские опыты стрельбы из лука,сделаного из ветки сирени и верёвки,какая под руку попалась- не в счёт),я ,тем не менее , из литературы "слышал", что выстрел из него мощнее и проще в обучении.В конце концов, из автомата и ружья стрелял, смысл прицеливания похож. А вот всякие истории про лук и единение с ним, "там всякие "стань стрелой" и т.д, "увидь лист на дереве"- э хм...Промолчу,быть может кто сейчас из "мастеров" читает..Неоднократно видел по телеку соревнования лучников.Особо запомнились женские соревнования на тропинке в "лесу" с макетами кабана,зайца, даже вроде барсука...Умопомрачительное зрелище! Стрельба "мастеров" (а ,небось,только мастера ездят на чемп Европы?) с 25 метров,вялый,даже по телеку заметный полёт стрелы( никакого рапида! всё рил тайм!) - ну,это для энтузиастов. Вывод,который я сделал: никакого практического смысла стрельба из лука ныне не несёт. Давайте "отвлечённо": игра в городки,боулинг,кёрлинг забава,спорт. А вот бейсбольная бита,да хоть заточенный черенок лопаты- опаснейший девайс в пределах ближнего контакта. Арбалет лупит вполне прилично и точно .А лук? Ну что такое лук?! (только Рембо-Сталлоне не приводить в пример! )
Хорошо,тогда вопросы конкретнее: Можно ли ходить с арбалетом по лесу в неохотничий сезон или в охотничий,но не охотиться?(мне плевать,я и так пойду.Но интересно,а запрещено ли это сейчас законом?). Какова реальная дальность поражения из арбалета цели весом 65-100 кг ?(понятно- куда попадёшь!) ? Вообще,если кому не сложно, подскажите ,где почитать ,кроме как на форумах, про луки\арбалеты помимо рекламных проспектов?(на форумах люди делятся своим субъективным опытом,и это очень ценно,но хочется услышать мнение реальных специалистов,а у нас очень много именно любителей) Чтоб,значит,делать осознанный выбор...А то,может,под воздействием СМИ у меня сложилось о луках совершенно неверное представление?И,помимо большей скорострельности,лук ещё в чём-то арбалет решительно превосходит? Заранее прошу прощения у тех,кого задел своими глупостями, это была провокация..
quote:Originally posted by potrebitel:
это была провокация.
? А что лучше-джип,али седан?А че круче-вертолет,или самолет?А что с копыт луче валит-уодка,иль пыво? А серьезно-сходите в тир и попробуйте и то и то,пообщайтесь с людьми знающими и то и это досконально. И будет Вам счастье. С уважением!
quote:Пока не попробуешь- никогда не узнаешь заранее!
Вы сами себе отвечаете
Постреляйте! Сами почувствуете что ваше, а что нет. Ну, а если ничего в душе не всколыхнется - значит все это, не ваше.Про айзенкур нагугли
Да нет же! Не в том дело!Ну нет тут ,в провинции,никаких тиров,даже огнестрельных! Был мелкашечный,в котором и милиция из ПМов стреляла.Но в начале 90х какие-то залётные тирщика убили,вынесли стволы.И всё!Закрыли тир и потом даже снесли! Нету!А я в него ходил из Марголина стрелять.Так что,нету тут ничего,и специалистов нету. Я про арбалет\лук в каком смысле: а реально что они могут? Ну,там как эльф-Чингачгук, прокрался из засады,вышел во фланг и..Или только клуб любителей по интересам?
quote:Ну,там как эльф-Чингачгук, прокрался из засады,вышел во фланг и..
Новости на "Первом":
По сообщениям наших корреспондентов, лидеры оппозиции обратили особое внимание на альтернативные виды вооружения...
quote:Originally posted by potrebitel:
а реально что они могут?
Реально может стрелок...Могут,могут.
Оно ,конечно, таки да,могут,наверное... Когда по Ччеченской республике разъезжают граждане с АК,то арбалет и лук- пссссс! смешно!...Меня,откровенно говоря,не интересуют всякие реконструкции и пейнтбол - это,с моей непрофессиональной точки зрения- детский сад..Помнится,тоже бегали с пацанами вокруг дома и тыкали друг в друга пластмассовыми пестиками и старательно иммитировали "звуковыми сигналами" выстрелы...Знаете,я дано уже не "представляю" себя ни индейцем,ни там разведчиком в тылу врага...Вот я и задал простой вопрос; а имеет ли хоть какое-нибудь боевое применение (ясное дело,не в составе пехотного подразделения на пересечённой местности ) современный лук или арбалет ? Ну там,как в японских мультиках (а ! ну да! они ж теперь АНИМЕ,называются.или МАНГА ,ага) ,"великий воин" выстрелил из лука с расстояния в километр и попал..Победил,одним словом..(Вот я насмотрелся мультиков,и решил- стану таким как ОН!Ниндзя,тля...). Или всё это таки пластмассовые пистолеты моего детства ?( ну что вы! конечно же нет! Теперь самому не надо изображать звук выстрела!они сами щёлкають! .батарейку только вовремя менять надо).. Арбалет это оружие? Или способ провести время? И если это оружие,то что в этом смысле лучше: арбалет или лук? Вот такой,собственно,был у меня вопрос. Простите,если сразу не смог объяснить,что спрашиваю. А может,я вообще не понимаю самой сути? Может,ни лук,ни арбалет вообще не оружие? А например, спортивный инвентарь,навроде скакалки или гантелей.Ну,чтоб значит, "самосовершенствоваться"..Тогда пардон, мне не сюда..
quote:Тогда пардон, мне не сюда..
Внимательно прочитал Ваши рассуждения и понял что Вам ближе :ВССК "Выхлоп",КСВК,ОСВ-96,а в этот раздел Вы зашли по ошибке,либо пообщаться не с кем.
Уважаемый, извините, но даже делая скидку на Вашу неосведомленность, вот эти ваши слова: "Арбалет это оружие? Или способ провести время? И если это оружие,то что в этом смысле лучше: арбалет или лук?" вызывают, мягко говоря, недоумение. Наверняка Вы в свое время изучали историю, знаете о применении метательного ОРУЖИЯ и в военных целях и как инструмента для добывания еды. Так вот, помножьте ВСЕ имеющиеся в распоряжении знания о предмете на 100 (эта цифра - последние годы в развитии человеческой цивилизации, когда прогресс растет в геометрической прогрессии) и получите примерное представление о возможностях современного метательного ОРУЖИЯ, в которых (возможностях) отразился весь объем знаний, технологий и опыта, накопленных человечеством за этот период. И если при этом не получится сделать вывод - просто наберите на www.youtube.com слово "bowhunting" и получите массу очень интересной, наглядной информации о возможностях современного метательного ОРУЖИЯ.
A вот по этому поводу: "Может,ни лук,ни арбалет вообще не оружие? А например, спортивный инвентарь,навроде скакалки или гантелей.", скажите, плз., "я в него ходил из Марголина стрелять." - это оружие или нет???
Марголин- тренировочное оружие,не боевое.отнюдь...Ещё раз: вовсе не хочу никого обижать,но налёт "академичности" сбить немного стоит. Отвёртка,столовый нож- это оружие? Как в своё время в интервью журналу Мастер-ружжо говорил Лимонов: там, где люди ходят с ручными пулемётами, человек с пистолетом не выглядит вооружённым...Значит так, с боевой,а не культурно-исторической точки зрения,арбалет мощнее лука. Может,лук и стреляет дальше (однако виденные мною соревнования по стрельбе из лука навевают уныние и сильные сомнения с целесообразности изучения стрельбы из лука),но это ещё не всё. Взведённый арбалет можно "удерживать" в состоянии готовности к стрельбе весьма долго,пока тетива не растянется.Из него можно стрелять лёжа и прицеливание из него удобнее,особенно если использовать приспособления.Опять же,на него,при желании.можно установить хоть лазерный целеуказатель. Итак,чем может на это ответить лук? Значит что? Арбалет победил ?
ИМХО по природе, любой здоровый человек, бесконечно полигамен...,соответственно каждая необходимость выбора, и его рамки, на подсознательном уровне глубоко угнетают длинну и ширину его эго, инициируя самопроизвольные внутренние и внешние излияния накопившихся противоречий..
ИМХО одна только мысль о глобальном пожизненном воздержании от лука ф пользу арбалета или напротив от арбалета ф пользу лука способна довести чакру Мулдахара до состояния долгой и продолжительной диареи.... 
Простите, не сдержался,я опять обосрался...
quote:Originally posted by KALAMANOY:
Простите, не сдержался
+ 100 Оружие,и серьезное.Кстати и то и это.Как и у каждого инструмента,у них свое предназначение в наши дни.Другой вопрос-многие непонимают,но то их самих же проблемы.Может слышали-ныне народ возраждает дульнозарядки(и очень пользуют их на охотах)-они оружие по сравнению с акм,или так-погулять вышли?Надеюсь,Вы человек неглупый,все поймете сам.
Вот интересные новинки одной фирмы и компактного лука и компатного арбалета. Что предпочтительнее выбирать каждому свое. Есть луки не уступающие по мощности арбалетам, и есть арбалеты уступающие лукам по другим параметрам.
http://www.youtube.com/watch?v=gwDJsPUapyc&feature=related - Арбалет. (120 Дж. 27.5 грамовой стрелой 93 м.сек. правда сила натяжки неизвестна. длина хода тетивы 37 см!)
http://www.youtube.com/watch?v=KwFGYMevBCw&NR=1 - Лук.
.....
Вот еще один интересный весьма компактный блочный лук на 93 Дж. стрелой 25 грамм со скоростью 86 м.сек.
А вот скажите тогда,если вы пользовались и тем и другим: а чем конкретно лук в некоторых параметрах превосходит арбалет? Я ведь просто хочу определиться с выбором.А покупать девайс и потом его выбрасывать- не миллионер.
К тому же на представленных ссылках даже не спортивное оружие,а монстры,уродцы. И судя по вылету стрелы- это дартс,в мишеньку на точность с 10 метров пульнуть... Вот есть такой Мастер рукопашного боя Кадочников.Никто не видел,как он обычную спичку кистевым броском в дерево загоняет с пары-тройки метров?..Он Мастер!А я спичкой токо в ухе могу поковыряться,да и то осторожненько,чтоб ничего там не повредить..Вот так и про представленные "образцы метательного "...Чем хороши уставные образцы вооружиния (даже если по ряду параметров и уступают уникумам)? Любой болван навроде меня возьмёт и сможет использовать при минимальном инструктаже.И даже попадёт.Как-то на срокчной службе подразделение проходило итоговую проверку.Второй раз в жизни я взял в руки автомат) причём в первый раз это был АКМ 7,62 ,а в описываемом случае АК-74 ,соответственно 5,45 ).В магазине у каждого было только 13 патронов,не положено было больше,экономили (это был 1984 год). После кросса в 10 км с форсированием водной преграды в ОЗК (а потом с автоматом дальше,ОЗК там побросали,и бегали в сапогах,не было тогда берцев)..Ну ,так вот,отвлёкся я что-то.После пробежки лёг почти сразу на рубеж и короткими очередями срезал 2 мишени из трёх,последняя "пулемётчик", где-то шевельнулась при поднятии- я её не увидел и шмальнул в тот район,и не попал.А попросить мишень снова шевельнуть не догадался...Это я к чему? Понятно? А из Марголина,как уже писал,стрелял в тире по системе "комбат",двумя выстрелами сразу и результаты были очень неплохие..А спортсмен-разрядник из родного пристреляного пистолета "белке в глаз " попадёт.Правда,если она будет сидеть на месте и не стрелять в ответ.А то привыкли,понимаешь,по неподвижному кругляшку с нарисоваными колечками стрелять..А как граната метрах в 10 рванёт так и это.."прицел сбивается". Но не у всех,конечно..А один мой знакомец по тарелка так лихо засаживал,а по утке,летящей навстречу- хм..не очень.
Из современных качественных блочных луков я не стрелял,поэтому ничего сказать не могу. Единственное, мне кажется что они более мобильны и скорострельны чем громоздкие трудновзводимые арбалеты. По мощности есть луки с довольно приличной энергетикой, даже превосходящей средние арбалеты.
Именно вот эти "уродцы" привлекли своей компактностью, а первые два вообще это последнее слово в лукоарбалетостроении, так что говорить что они уродливы не совсем правильно, просто мы привыкли воспринимать луки и арбалеты подругому. Привыкнем и к ним и уже классика будет восприниматся как нечто отсталое.
И даже последний мини "уродец" вовсе не игрушка. По мощности он конкурент распространенным китайским арбалетам типо Скорпион или МК150 с Сильными Взрослыми плечами на 80 кг!
Конечно, я не уговариваю покупать именно эти. Это лишь информация для размышления и сравнения характеристик. Зачем покупать более габаритное, если компактное не хуже? Будет интересно мнение опытных пользователей.
quote:Originally posted by potrebitel:
.А покупать девайс и потом его выбрасывать- не миллионер.
Простите-а на кой Вам лук или арбалет?Эти весчи спецфицкие,применение узконаправленое-спорт,али охота,милитари-не в коей форме.До пользования ими надо прийти к пониманию ряда весчей,а так-тут рядом всего полно-от Сайги до СВД,не проще ли Вам туда?С уважением!
potrebitel, а поцчему ви спгашиваете?
potrebitel вы сначала потрудились бы почитать форум, тут все уже давно обсуждалось....
А по-моему ТС просто глумится, как-бы он не извинялся в самом начале.
Уважаемый, лук или арбалет- это не Ваше. Все Ваши вопросы, на мой взгляд, при выборе метательного оружия вообще нецелесообразны. Это все смахивает, как будто сидел человек, скучал. Дай-ка я чем нибудь этаким заинтересуюсь! А чем? Чем нибудь экзотическим, а то все надоело уже. А вот не пострелять-ли мне из лука? Или из арбалета? Или все-таки из лука? Блиииин.... Стелять надо из того, что круче. А что круче лук или арбалет? Короче, пойду лучше на форуме мозги покомпастирую.
Извините, ничего личного.
Вот как раз для Вас http://galileo-tv.ru/node/2294
Отдельное спасибо gunsmith11 .Вполне обстоятельный ответ. Для остальных поясню : у меня пока нет разрешения на огнестрел,и не знаю,когда будет.Был я за это дело,за незаконное ношение-хранение, осужден. В 2001 году. Немного "посидел",14 месяцев, и по УДО вышел. А шиза на оружие осталась- там не лечат,там " изолируют". И слава Богу,что хоть на холодное оружие уже нет уголовки! И у меня теперь есть СОГ Пентагон (Зашибись! Обоюдоострый кинжал с бритвенной заточкой, с одной стороны- серрейтор. За самопал в таком стиле ,только без серрейтора,в 1986м году я получил полтора года исправработ!). Ну так вот,поясняю дальше.Вот представте, чешу я у себя по лесу,а местность тут ещё и гористая,весь из себя такой "импозантно-милитаризированый,в Горке-3, берца,может даже ещё и немезиду-5 нацеплю,но что-то она мне не понравилась вживую, на спине питьевая система (а как же !Юродствовать - так по-полной!),далеечто там ещё?А,пневматический макаров на поясе и лук или арбалет за спиной.И на встречу мне группа товарищей...Да они со смеху упадут!Поначалу.. Вот теперь снова вопрос: а арбалет- это оружие?А лук= это оружие? ...Вообще,даже пневматический макаров хоть на что-то годен!Как-никак, "массогабаритная" модель реального ПМ.Хоть навык ношения," выдерга- прицеливания" не утратишь!. В этом смысле и арбалет- в некотором роде "ружьё": можно отработать навыки работы с оптическим прицелом,собственно ношение,прицеливание ( ну не с пневматической же винтовкой по лесу ходить!вот уж точно клоунада!Уж простите,кто бедных птичек из неё шмаляет!). А вот боевого применения лука я что-то не вижу ни в какую!...Короче,вышло у меня так : задал вопрос филателистам,какую ценность марки имеют,а они мне в ответ "Сам дурак!". Всё,понятно..Модератор,закрывай тему! Я не туда попал!
Панове, по-моему, уважаемый ТС задаёт правильные вопросы, правда до конца не сформулированные. Насколько я его понял - его в первую очередь интересует "тактическая стрельба". И вопросы он задаёт не из праздного любопытства, а из практических соображений. Философия, опять же по-моему, такова: насколько более применим ПРАКТИЧЕСКИ - для охоты и войны, лук или арбалет? И опять же стаёт вопрос денёг: ВепрюГан 7,62Х39 - 10тыров+ пачка патронов 250рубов= за эти деньжищи Вам дадут помацать и два раза выстрелить из более-менее самика.
А по делу я могу сказать из того, что я видел-смотрел-слышал и читал я пришёл к выводу:
1. способы тактической стрельбы из метательного оружия практически полностью утеряны. Единственные, кто хотя бы знает, как это ДОЛЖНО выглядеть - ряженные, в смысле исторические реконструкторы. Эти практикуют стрельбы "с ходу", и "в 2 стрелы", и "маятник"(сам видел под Мурманском).
2. вид метательного оружия каждый выбирает под себя - предварительно постреляв из разного вида луков-арбалетов, по-моему лук-более универсален и быстр, а арбалет - более прощ в использовании. Тем более способы практической стрельбы из лука прийдётся нарабатывать-изобретать самостоятельно, т.к. современные приспособления не позволяют этого.
3. мастерство нарабатывается упражнением - 1вид наконечника+1вид стрелы+1Д = 500 выстрелов
И последнее, крайне личное,: людям, раз в пол-года, вылезающего из Жипа ГЧ (WK2), в тире (1ч= 500р), берущего в руки какой-то, зачуханный, Метью Ризен (2-3 получки среднестатистической семьи за МКАД) что бы два раза выстрелить в "ту степь"(используя следующую технику: установка левой ноги-3"+ установка правой ноги-3"+ установка корпуса-5"+установка правого плеча-4"+ установка левого плеча-5"+вставляние стрелы-6"+натяжение лука-2"+выстрел и кокетливое замирание-6,75"+ оргазмическое рассматривание мишени на 15-и м -28")не стоит, по-моему, брать на себя труд оценивать поступки и мотивы других людей - не прислушаются.
------
рабов в рай не пускают
Покупка арбалета - это первый шаг к покупке лука.
quote:Originally posted by hohol from karela:
1. способы тактической стрельбы из метательного оружия практически полностью утеряны. Единственные, кто хотя бы знает, как это ДОЛЖНО выглядеть - ряженные, в смысле исторические реконструкторы. Эти практикуют стрельбы "с ходу", и "в 2 стрелы", и "маятник"(сам видел под Мурманском).
Стрельба в две стрелы - это фимоз играющих с ветром... Делить на два энергию выстрела - это круто, но, к сожалению, не имеет никакого отношения к тактике. Касаемо всего прочего - из лука можно стрелять и лежа, и вверх ногами, правда лук в таком случае не спортивный, а или охотничий с кольцевой шерстяной полочкой, либо самый что ни на есть традиционный, такскать историчный, при стрельбе кольцом.
quote:Originally posted by hohol from karela:
3. мастерство нарабатывается упражнением - 1вид наконечника+1вид стрелы+1Д = 500 выстрелов
И последнее, крайне личное,: людям, раз в пол-года, вылезающего из Жипа ГЧ (WK2), в тире (1ч= 500р), берущего в руки какой-то, зачуханный, Метью Ризен (2-3 получки среднестатистической семьи за МКАД) что бы два раза выстрелить в "ту степь"(используя следующую технику: установка левой ноги-3"+ установка правой ноги-3"+ установка корпуса-5"+установка правого плеча-4"+ установка левого плеча-5"+вставляние стрелы-6"+натяжение лука-2"+выстрел и кокетливое замирание-6,75"+ оргазмическое рассматривание мишени на 15-и м -28")не стоит, по-моему, брать на себя труд оценивать поступки и мотивы других людей - не прислушаются.
Относительно себя плюсую, с поправкой, что каждый сам себе выбирает тараканов. Кому-то интересно настрелять за тренировку полтыщи шотов из традиции с разбросом полмонтировки по карте, а кому-то дастаточно пятнадцати выстрелов, которые приводят к пятнадцати оргазмам... Все мы разные, и все мы, слава богу, можем выбирать себе увлечения...
ТС. По вышеобозначенной причине советую вам найти в пределах досягаемости живой лук и живой арбалет, стрельнуть хотя бы по десятку раз, и после этого выбирать...
Оружие ли? Несомненно оружие, но с одной оговоркой: эффективная дальность стрельбы лежит в пределах до 50 м, а скорее и вовсе до 35. Это не потому, что энергия стрелы/болта гасится, с этим как раз все в порядке, и даже на излете стрела вполне себе опасна.... А связано это с низкой (относительно огнестрела) начальной скоростью стрелы/болта, которые обозначенные 50 метров пролетают порядка полсекунды из самых быстрых моделей... А за полсекунды спринтер пробегает пять метров... пять метров - это очень много... А зверушка за полсекунды и вовсе может скрыться с виду... Вот как-то так, короче... Только поэтому огнестрел на начальных этапах своей истории смог вытеснить лук, и только поэтому теперь лук/арбалет стали увлечением энтузиастов. Ибо для любой "тактики" есть соответствующий тактический огнестрел, наголову превосходящий метательное оружие по всем боевым качествам (точность, скорострельность, эффективная дальность, скорость обучения, и даже шумность).
Вот! От цэ я хотел услышать! И огромнейшее спасибо! И ещё раз: если кого обидел - пардон! А 2 последних поста вполне информативны.Даже более чем!Практически всё я узнал,что хотел..
Если хочеш чего понять.
Надо самому построить сначало лук, и потом арбалет.
Если будеш строить, то строй из материалов каторийи можеш находить безплатно в лесу.
А то есть куча предлогающих продовцов тебе везде чего продать.
Пошли их по дальше.
Своими руками ты можеш зделоть все чего тебе надо, да и без всяких инструментов.
Хотья нож не помешает.
Да, арбалет может все чего может лук.
Даже быстро стрелять.
Когда лук випустит 4 стрелы, арбалет выпустит 2.
quote:Originally posted by Siarhei_Bowcrafter:
А за полсекунды спринтер пробегает пять метров... пять метров - это очень много... А зверушка за полсекунды и вовсе может скрыться с виду... ).
Кто стреляет в зверюшку в движение?
У зверушек реакция ого-го, они сразу прыгают, а потом думают...
Ну дык прыгоют они в верх, а там уже думоют куда побежать.
Но скорей всего тех зверюшек каторых мне приходилось встречать, ленивые и обожрафшие.
#57
forummessage/55/748
Я работаю в магазинчике лучно-арбалетном и на вопрос из первого поста отвечаю ежедневно. Говорю примерно следующее: преимущество арбалета - не надо ничему учиться, так как на ружье очень похож. Легко может быть доведён до супер-пупер мощного уровня, годного для охоты на всё. Только охота запрещена. Ещё преимущество: если берется для развлечений в компании, то легко передается друг другу, так как никаких индивидуальных настроек нет.
Преимущество лука основное - значительно, ОЧЕНЬ значительно интереснее. Вот тупо интереснее и всё. Таково мнение подавляющего большинства тех, кто пробовал и то, и другое. Ещё преимущество: и так годен для охоты практически на всё, 60 фунтов и усиливать не надо. Только охота, опять же, запрещена. Пока. Недостатки: охота или даже просто стрельба из любого лука, кроме блочного, требует изрядной тренировки. В компании одним луком пользоваться неудобно, это гораздо более индивидуальная вещь.
Ну и вывод для ТС, насколько я смог разобраться в его характере по паре постов: бери блочный лук. Базовое обучение - 3 минуты, и уже сможешь сносно стрелять, потом будешь совершенствоваться всю жизнь, но стрелы будут где-то около цели с первых шагов. Моща - не уступит арбалетам. Причём если сравнивать легальный лук с легальным арбалетом, то лук уделывает арбалет как бык овцу. Чтобы получить начальную скорость стрелы из блочного 60-фунтового лука, арбалет надо вывести сильно за пределы законных 95 фунтов. Правда, как я уже сказал, это несложная процедура. Точность - опять же не уступит арбалетам. Единственно, из арбалета можно стрелять с упора, и тогда уже класть стрела в стрелу. Из лука, понятно, с упора не постреляешь. Итого в сухом остатке: по возможностям блочник арбалету почти не уступает, а по эмоциям сильно его превосходит.
quote:А лук? Ну что такое лук?!
Доступен в изготовлении в условиях автономного существования,
тоесть первое что лично я постораюсь сделать если попаду в такого рода экстремальную ситуацию, это лук, если выживу-арбалет
Что лучше, ну не знаю...у всего есть свои плюсы и минусы.
Я тут насмотрелся Ведьмака-2 и как-то захотелось замахнуться на незамахаемое и впихнуть невпихуемое - изготовить 4-х плечный лук. Проект , ну хай бедет "Скоятоэль", как сделаю - отчитаюсь.
------
рабов в рай не пускают
4х плечному луку надо делать не полку а раму из алиминия, и в центре кольцо-полка, чтоб центровку соблюсти.
Или делать класическую рукоять с полкой с большим запасом прочности, но это будет тяжелее.
А ещё я видел в какойти игрушке тоже, арбалет назывался он X-Bow, там тоже 4 плеча, Х-образным крестом расположены были.
Смысла в этом мало только для увеличения силы натяжения, но скорость стрелы останетса прежней или очень назначительно отличающейся, зато стрелы можно будет метать значительно более тяжелые. )
Тут говорят охота сапрещена...
Запрещена развлекателная охота..
А боевая охота, кто ее запретит?
Да и охота косателна выжывание.
Как говоритса, в любви и на войне, правил нет.
Главное не хвастатса и некому нечего не говорить.
Вот почему на заподе, кажетса в Белгии увлекаютса "спортом"
стреляя из арбалета в попугая сидя на столбе.
Можн догадывотса, если папугаю "в моем случие один из фашыстов" чего скажеш или ответиш ему на вопрос.
Через кое-то врея все осталные фашысты об етом будут знать.
Ну и как известно фашысти увлекаютса тем как придумовать людам наказание.
Carabine
А блочный лук- он не громоздкий ? Насчёт силы натянуть тетиву я не переживаю.Так что ,если там НЕ блочный лук лучше блочного,но "тяжелее" - меня это не пугает...
quote:Тут говорят охота сапрещена...
А что так? Не гуманно или гуманней из ружа, один Х по моему, зверушки всё равно больно.
Я думаю потому,что навык эффективной охоты из лука утрачен. Утыкают животину стрелами,как дикобраза,а пробивная способность тут будет впрямую зависеть от множества величин,от силы натяжения тетивы и расстояния до цели ,например.Соответственно,глубина проникновения получится очень разной.Вот вам и " подушка с иголками"..
quote:Originally posted by potrebitel:
А блочный лук- он не громоздкий ?
Вот еще про самый маленький блочный лук и его характеристики.
http://www.libertyarchery.com/
[QUOTE]Originally posted by potrebitel:
НИКОГДА не стреляв из арбалета ( детские опыты стрельбы из лука,сделаного из ветки сирени и верёвки,какая под руку попалась- не в счёт),я ,тем не менее , из литературы "слышал", что выстрел из него мощнее и проще в обучении.
Не совсем так, но близко.
А вот всякие истории про лук и единение с ним, "там всякие "стань стрелой" и т.д, "увидь лист на дереве"- э хм...Промолчу,быть может кто сейчас из "мастеров" читает..
Кто эту дурь вам сказал? Прицеливаемся также, в принципе хоть по стреле, хоть через прицел.
Вывод,который я сделал: никакого практического смысла стрельба из лука ныне не несёт.
Расскажите американцам, которые охотятся не только с блочными но и простыми луками.
Арбалет лупит вполне прилично и точно. А лук? Ну что такое лук?!
Слабенький лук для начинающих (всего-то 35 фунтов усилие) бросает стрелу на 150 метров. Причем на этом расстоянии стрела втыкается в землю примерно на 3 дюйма. На расстоянии в 30 метров стрела со спортивным наконечником (тупым) входит в дерево так, что рукой не выдернуть. А лук - детский по сути.
В целом знаний у вас крайне недостаточно. Почитайте "лукоманию" и "арчери.ру". Луки блочные сегодня превосходят "легальные" арбалеты по всем показателям, включая точность. Что же касается луков традиционных - я после летнего сезона, в принципе, готов выступить против новичка с рекурсивным арбалетом в полевой стрельбе с большими шансами на победу. 
Арбалет удобней в том смысле, что с ним как с ружьём можно и лечь и на дереве сесть, стрелять из неудобного положения.Плюс от ружья-не шумани пыли
А на счёт неосведомлённости-знаете как обывателей наточенный нож пугает,
деградация...
Лук даже с 15кг вполне неплохо бьёт, и черепушку пробить может,
а увидят с луком человека на охоте-засмеют, от незнания...
quote:Originally posted by potrebitel:
Я думаю потому,что навык эффективной охоты из лука утрачен. Утыкают животину стрелами,как дикобраза,а пробивная способность тут будет впрямую зависеть от множества величин,от силы натяжения тетивы и расстояния до цели ,например.Соответственно,глубина проникновения получится очень разной.Вот вам и " подушка с иголками"..
Дело в том что есть всегда те каторий хотят денюшку получить от дргого человека и при етом ни чего не делоть.
Вот пример, ты застрели зверюшку а потом мне заплати за ето.
Или, получи лисцензю и потом мне заплати за ето.
Или, нужны руже или патроны, мне заплати за ето.
Вот по этому, сверюшки так больно быть застрелиным из арбалета или лука и не больно из ружя.
Потому что каждый может зделоть свой арбалет и свойи стрелы и нарисовать свою лисензию свойими руками и не кому не платить.
Хорошо, заинтересовали всё же меня. Попробую и лук и арбалет. Честно сказать, пока,не попробовав , с трудом представляю стрельбу в холмисто-лесистой местности на дистанцию хотя бы 100 метров из лука,но попробую...И что? Траектория выстрела будет близка к настильной?Или всё же будем бить как из гаубицы, навесом?( почему всё же лук? Арбалет мне кажется более удобным и "привычным" в смысле прицеливания. А вот в условиях горно-лесистых в тактической стрельбе,как понимаю,у лука преимущество хотя бы в скорострельности.И это может оказаться решающим доводом.А стрельба на дистанциях до 50 метров (а в нашем лесу такое запросто),исходя из эмпирических данных, у лука будет не слабее,а то и мощнее арбалета..Скоро попробую (причём не буду покупать сразу навороченый девайс,всё равно не смогу оценить.А вот ежели всё пойдёт - тогда и к дорогим штуковинам присмотрюсь)
Могу сказать, из самоделного арбалета зделоного в полевых условиях и стрелы к нему тоже.
На дальность боле 25-50 метров не расчтовать.
К зверюшкам надо по ближе просто подходить.
По поводу лука магазинного, без прицела.
силой около 35" на 15 метров пападал в примерно футбол, без тренеровки особой.
quote:Originally posted by пророк:
Арбалет удобней в том смысле, что с ним как с ружьём можно и лечь и на дереве сесть, стрелять из неудобного положения.Плюс от ружья-не шумани пыли
Я из современного лонга стреляю и с колена и с разворота - не часто, на уровне "а ну-ка, получится или нет?". Можно, в принципе, и лежа - есть методики, у Соррелса кое-что описано, к примеру.
quote:Originally posted by potrebitel:
Хорошо, заинтересовали всё же меня. Попробую и лук и арбалет. Честно сказать, пока,не попробовав , с трудом представляю стрельбу в холмисто-лесистой местности на дистанцию хотя бы 100 метров из лука,но попробую...И что? Траектория выстрела будет близка к настильной?Или всё же будем бить как из гаубицы, навесом?( почему всё же лук? Арбалет мне кажется более удобным и "привычным" в смысле прицеливания. А вот в условиях горно-лесистых в тактической стрельбе,как понимаю,у лука преимущество хотя бы в скорострельности.И это может оказаться решающим доводом.А стрельба на дистанциях до 50 метров (а в нашем лесу такое запросто),исходя из эмпирических данных, у лука будет не слабее,а то и мощнее арбалета..Скоро попробую (причём не буду покупать сразу навороченый девайс,всё равно не смогу оценить.А вот ежели всё пойдёт - тогда и к дорогим штуковинам присмотрюсь)
Опять вас не в ту сторону понесло Охота со стрелами - неважно, лук или арбалет происходит на дистанциях до 40 метров. Дальше - элементарно неудобно: низкая скорость снаряда, ветер, и т.д. Но в лесу дальше 40 метров толком и не видно ничего, как правило. Не путайте понятия "гарантированное поражение" и "поражение" Из лука можно стрелять и попасть на дистанции в 145-150 м(корейцы вон стреляют на соревнованиях), но это дистанция боевого применения седых времен, когда лук выступал в качестве миномета: отряд лучников буквально засыпал противника стрелами на дистанции от 220м.
Не обольщайтесь насчет привычности арбалета - траектория полета сильно отличается от пулевой. Арбалет получил популярность потому, что не требует большой физической силы: можно было дать новобранцу самострел и он из него мог куда-нибудь стрелять уже к вечеру - с боевым луком такое не прокатит Оружие отчаяния, так сказать, навроде ППШ. Хотя и не исключает профессионального владения, но в иных условиях - вы же не собираетесь пробивать строй щитников?
Не обольщайтесь и насчет тактической стрельбы - в современных условиях я лично с трудом представляю ситуацию, в которой пришлось бы отстреливаться из лука Скорострельность - даже не второстепенный фактор.
Скажу про себя - мне хватило даже подержать не последний арбелет - Квад 400, чтобы навсегда отвернуло от тяжеленной и неудобной фиговины Кстати, подумайте, как таскать в поле штуковину в 4 кг весом.
Это как:
-Мне нравятся винтовки!
-А мне пистолеты!
-Но с винтовкой ты не развернёшся в помещении, и долго будешь перезаряжать её!
-А на открытой местности с пистолетом ты будешь беззащитен!
Все зависит от целей. Это было разложено по тарелочкам и пережевано много раз.
Кому-то нравятся парусные суда - эквивалент лукам, кому-то винтовые - эквивалент арбалетам. Думаю это сравнение самое очевидное.
Если это развлечение или хобби, то никто не будет слушать, что одно хуже другово. Советчик будет дружно всеми послан, и изгнан. Все будут делать то, что им нравиться.
P.S.
quote:Оружие отчаяния, так сказать, навроде ППШ
Оружие отчаяния - всякая немецкая хрень конца войны...
ППШ - оружие Победы.
Никогда не тестил ни ППШ ни ППС но когда впервые взял в руки их MMГ
сразу очень сильно ох-л и еще больше проникся к мужеству наших дедов.
Но ф целом стало очень грустно. http://www.eragun.com/germ/pistpul/pipul.html
Давайте, давайте пофлудим про ППШ
2el Fidel: луки разные, блочники - суть арбалет без ложа
quote:Originally posted by Qwest:
2el Fidel: луки разные, блочники - суть арбалет без ложа
Какова же ф таком случае суть не блочных лукофф?
quote:Кстати, подумайте, как таскать в поле штуковину в 4 кг весом.
Почитайте книжку про арбалеты средневековые,
охотничий арбалет-40-50кг натяг и деревянные(композитные- рог жилы дерево)
плечи ну 2,5 кг вес, бред люди разводят что на охоту надо под сотню натяг,
Зачем кабанчика стрелой на вылет пробивать?
quote:Originally posted by Qwest:
Давайте, давайте пофлудим про ППШ
2el Fidel: луки разные, блочники - суть арбалет без ложа
Флудить не надо, это да. Но и называть ППШ - оружием отчаяния (вспомнив то, за что немцы в панической агонии хватались проигрывая войну) - это сами понимаете, не корректно. Почитайте о нем... да хоть по ссылке KALAMANOY , да как немцы пытались слизать его под свой патрон и т.д.
Блочники, на мой взгляд - это сугубо спотртивный снаряд, так сказать на результат. Красоты и эстетики в них я не вижу.
Блочники есть и там и там, но здесь рассматривается не типы лука или арбалета.
А по теме: Ну нельзя сказать что лучше. Собаки - кошки, майонез - кетчуп, комедии - драмы...
Насчёт веса - автомат Калашникова тоже немало весит.Если не ошибаюсь, те самые 4,5 кг.
Примитивный лук существенно проще (чем примитивный арбалет) изготовить ф контексте выживания. Срезал ветку, надел веревку и уже есть шанс заохотить мелкую-среднюю дич.
Ф контексте того же выживания,арбалетом (особенно с взводным механизмом) может с успехом пользоваться не только слабый человек, ребенок, старик, женщина, инвалид, но и настоящий (мордатый и дородный) пацан, с простреленной, поломанной, вывихнутой, прокушенной или отмороженной и затем отпиленой садовой ножоффкой рукой.
Концептуальная инфа по теме http://arcokalypse.freeforums.org/topic-t175.html#p550
[QUOTE]Originally posted by KALAMANOY:
[B]Примитивный лук существенно проще (чем примитивный арбалет) изготовить ф контексте выживания. Срезал ветку, надел веревку и уже есть шанс заохотить мелкую-среднюю дич.
ФQUOTE]
Ага! Вот Шварценеггер в "Хищнике" лук себе сделал из палки и верёвки, пальму насквозь самопальной стрелой пробивал!(не верите?! А посмотрите..)
quote:Originally posted by el Fidel:Флудить не надо, это да. Но и называть ППШ - оружием отчаяния (вспомнив то, за что немцы в панической агонии хватались проигрывая войну) - это сами понимаете, не корректно. Почитайте о нем... да хоть по ссылке KALAMANOY , да как немцы пытались слизать его под свой патрон и т.д.
Я как раз читал "ППШ-41 (Пистолет-Пулемет конструкции Шпагина) был создан в 1941 годудля замены дорогостоящего в производстве пистолета-пулеметаДегтярева ППД-40. В этом же году принят на вооружение РККА. ППШ-41 представлял собой простое и дешевое в производстве оружие военного времени, и выпускался в значительных количествах - всего в годы войны было выпущено порядка 5 или 6 миллионов штук ППШ-41."
http://world.guns.ru/smg/rus/pca-41-r.html
Что видим? Оружие массового производства - максимально простое в изготовлении и уходе. Выпускались только во время войны и быстро снимали с вооружения - что говорит о низкой надежности (СКС куда дольше состоял на вооружении).
quote:Что видим? Оружие массового производства - максимально простое в изготовлении и уходе. Выпускались только во время войны и быстро снимали с вооружения - что говорит о низкой надежности (СКС куда дольше состоял на вооружении).
Исходя из ваших слов, АК 47 - это тоже оружие отчаяния? Годы производства - 1949-1959 - тоже мало, так же прост и надёжен, все как и ППШ.
А есть такие гитлерососы, которые утверждают, что АК - переделка немецкой штурмовой винтовки. 
Но если вы вдруг пропустили маленький абзац из ссылки KALAMANOY, то: Специалисты во всем мире единодушны в том, что пистолет-пулемет ППШ-41 - самое меткое, безотказное и надежное оружие своего времени. Из документов интересен тот факт, что в 1942 году в Германии обсуждался вопрос о копировании пистолета-пулемета ППШ-41 и адаптации его под патрон калибра 9 мм Парабеллум, однако результаты были отрицательные. Таким методом немцы пытались добиться для своего оружия такой же огневой мощи, как и в ППШ. Немецкие солдаты использовали пистолет-пулемет ППШ-41 при первой же возможности, а в июле 1942 года было издано наставление по применению этого вида оружия на немецком языке.
P.S.
Львов изображают ослами только после их смерти; ослов львами - только при их жизни. Чтите свою историю, не давайте запудрить мозги прозападной пропаганде.
Предлагаю закончить этот флуд. Мои извинения участникам за оффтоп.
quote:Предлагаю закончить этот флуд.
Ещё капельку..
quote:Таким методом немцы пытались добиться для своего оружия такой же огневой мощи, как и в ППШ. Немецкие солдаты использовали пистолет-пулемет ППШ-41 при первой же возможности,
Сомнительно мне это.. ППШ слишком скорострельный, чуть зазевался и барабан пуст, останавливающее действие у 7,62 меньше чем у 9мм, убьёт конечно,но перед этим враг ещё крови может попить, а если 9мм прилетело,то уже не важно куда попало, как говорится "достаточно одной таблэтки.." Плотность огня у ППШ выше,но как показывает практика, при стрельбе очередями вероятность попадания в начальную точку прицеливания уменьшается вдвое с каждым выстрелом.. Первый патрон 100%,второй 50,третий 25.. таким образом стрельба очередями длинней 2-3 патронов не целесообразна.. В общем преимущество есть,но не на столько чтоб "поменять на ППШ при первой возможности"
Дыко звыняюсь-по огнестрелу-я незнаю какие там диферамбы поють спецлисти по ППШ,скажу по опыту-весчь тяжолая,суровая,но-куда навел-туда попал(без фанатизьму на близкое),но потягай его по говну,да не почисти-удачи!На счет арбаля и лука,да исчо блочный,али рекурв-то вопрос-охотил из стреломета(не суть какого) хоть суслика какого,аль нет?Так попробуйте-потом поделитесь.Простите-неудержалси.С уважением!
Согласен на счет убойности патрона, но это палка о 2-х концах здесь или бОльшая уверенная дистанция поражения, либо убойная сила. Точность для этого класса оружия - наилучшая. На 200-300 метров никто очередями не стреляет! Очередь нужна в помещении, и дисковый смагазин вмещает аж 71 патрон, и необходимость в перезарядке становиться меньше в 2 с копейками раза, что делает солдата менее уязвимым, и более живучим.
Вообще, я не могу что-то утверждать, ибо я не воевал и не использовал этот легендарный ПП в бою, и слава богу, чего и вам желаю. С Уважением.
quote:Originally posted by el Fidel:
не использовал этот легендарный ПП
Да не о том речь-то в другую ветку,разговор о другом-был задан вопрос-чо толсче-хрен,али трамвайная ручка,без понятия что есть что.Да как слепой поведет слепого ?И посыпались советы...Тиоретики построили Титаник и СНГ....
Вот сегодня шарился по горам,потом по лесу. На соседней горке кто-то стрелял из ружжа.Какие-то птички взлетали,перепела наверное...А что-то,подумалось, возьму я лук. В самом деле,чем запросто так по лесу шариться,уж пострелял бы ( но не в птичек-зверушек,мало их,и жисть у них и без меня не сахар).Поскольку в граждан закон пока стрелять не позволяет почему-то, значит,в мишеньку буду. Всё ж чем-то займус! Как-то вечность разнообразить надо...
quote:Originally posted by potrebitel:
А что-то,подумалось, возьму я лук
Ну вот,Слава Богу определились...
Ну,дык, навалились толпой !Мол,из арбалета и дурак может!А,типа, лук- для эээ интеллектуалов (?!)
В лесу с луком предпочтительнее
Какой посоветуете? Я не уровень начинающего имею ввиду (для начинающего я подберу). Какие стрелы?Что ещё? Интересует именно ВАШЕ мнение,а не абстрактные рассуждения и статьи из журналов.Статьи я почитаю.Интересен личный опыт пользователей. Вот ВЫ лично,чем пользуетесь? В чём преимущества?Что не так?
quote:Originally posted by potrebitel:
Какой посоветуете? Я не уровень начинающего имею ввиду (для начинающего я подберу). Какие стрелы?Что ещё? Интересует именно ВАШЕ мнение,а не абстрактные рассуждения и статьи из журналов.Статьи я почитаю.Интересен личный опыт пользователей. Вот ВЫ лично,чем пользуетесь? В чём преимущества?Что не так?
Я пользуюсь вот этим луком http://www.arcohunter.ru/forum/showthread.php?t=2093
Стрелы Истон Флетлайн 400 или 340
Спасибо за ответ. Правильнее,на мой взгляд,давать советы из своего опыта. Может,какой-то навороченый девайс и лучше по заявленным ТТХ, но кто ж его юзал?
Тактикотехнические и эксплуатационные характеристики лука должны быть сбалансироваными, а не просто, скажем, высокая скорость, а остальное посредственно.
Кстати,ваш-то лук и есть навороченый!Я посмотрел его на других сайтах..
Правильно - это мой 9й лук, не говоря уже о тех, из которых мне стрелять доводилось. Спустя столько времени приходит понимание того, что надо при выборе лука и матчасти на него.
А вот и неправда..Автомат Калашникова 74, смотря какого года выпуска, иной раз и пару магазинов подряд не выдерживает.Плюётся,однако! Потом,когда остынет- снова работает.И ,между прочим,вовсе даже не получается собрать этот автомат из деталей от разных автоматов,ибо- индивидуальная подгонка.
Дико звыняюсь-АК 74-се кастрированый АК 47,патрон под который был сляпан сей девайс неоправдал себя никак,чо получилось в последствии-то на суд зрителей,а так-струляет,неломаитси,да и ладно...
quote:Originally posted by potrebitel:
Вот сегодня шарился по горам,потом по лесу. На соседней горке кто-то стрелял из ружжа.Какие-то птички взлетали,перепела наверное...А что-то,подумалось, возьму я лук. В самом деле,чем запросто так по лесу шариться,уж пострелял бы ( но не в птичек-зверушек,мало их,и жисть у них и без меня не сахар).Поскольку в граждан закон пока стрелять не позволяет почему-то, значит,в мишеньку буду. Всё ж чем-то займус! Как-то вечность разнообразить надо...
Дико извиняюсь за автоматный офтоп - не ожидал такой реакции, чесслово Для прогулок и прочего лук лучше. Как именно пользоваться - почитайте книгу Брайна Дж. Соррелса "Стрельба из лука для начинающих". Именно в режиме прогулки он рекомендует использовать тупые стрелы или стрелы с "гуманизаторами" - ими можно стрелять по пенькам. Это - очень хорошая тренировка для тех, кто хочет участвовать в соревнованиях по 3Д, к примеру. Ну и для охотников.
ИМХО вовсе это не офтоп, а аналогии... и параллели, вполне характерные
для нормальной творческой дискуссии, позволяющие более широко вглянуть и осмыслить ее отдельные узкие аспекты...
2KALAMANOY: да и поболтать опять же. На лучных форумах за 50% здешних тем бы уже по предупреждению влепили, еще за 40% в поиск отправили навсегда, а тут можно - заповедник
Согласен, старейший, разносторонний, весьма демократичный ресурс, обьединяющий все прочие местечковые лучные ресурсы! Ярким доказательством этого факта является постоянное многолетнее присутствие на лучной ветке ганзы основателей и актива всех прочих ресурсов. По-просту мало-кто из местечковых может себе позволить не присутствовать на Ганзе
Очень счастлив, что присутствую с самого можно сказать начала развития его лучной ветки!
Тут каждый день приносит радость, особо если человек немного в курсе стрелометных реалий. Как пойдут косяком неофиты с вопросом "где купыть баивой арбалет?", так и радость чистейшая приходит
quote:Как пойдут косяком неофиты с вопросом "где купыть баивой арбалет?",
Хы-хы-хы забавно
эт что-то из области супер-пупер баивой нож,предлогаеш финку-оне фу-кухонник
Щас за пять тыр можно арб купит за который какой-нибудь средневековый охотник удавился-бы...
Финка и есть кухонник
, правда похуже.Неофиты не самое ИМХО смешное явление. Все с этого начинали и все когда то такими были. Гораздо забавнее наблюдать за новоиспечееными лукоманами с синдромом знатока
, или за новоиспеченными трехрублевыми диллерами с синдромом инвестора-ценорегулятора , псевдо-тренеры регулярно мажущие по резиновым фигуркам зверей на соревнованиях...так же вызывают не меньшую радость! Ещё прикольнее наблюдать за старпёрами этой самой лучной ветки
quote:Originally posted by sopel:
Ещё прикольнее наблюдать за старпёрами этой самой лучной ветки
Вуаэризм-геронтофилизм, уважаемые лучные батеньки - пьекраснейший из диагнозоф!! http://psylist.net/intim/geron.htm Если будут говоить что это дескать это стыдно, это нехоошо-напьюйте и невейте! ИМХО банайнейше завидуют!
З\Ы В итоге, подтвеждаеццо пьедположение о том, что тут, действительно очень и очень весело, пьикольно и интеесно...,шиочайшим лукавым слоям и категоиям!
)))) порвал ))))
спорят два уважаемых человека,спорят и до спорились до унижений друг - друга и тут проходит мимо них заслуженый и авторитетный мудрец!
- рассуди нас мудрец,и бо мой аппонент ДУРАК,говорит что он прав!Докажи мою провоту ибо у меня высшее образование,а он даже читать не умеет!Скажи кто из нас умнее!
мудрец же ответил,что НЕ ВИДИТ МЕЖДУ НИМИ РАЗНИЦЫ.так как,настоящий умный человек, не будет тешить свою гордыню доказывая правоту человеку не способному её воспринять!
Чатлане! Доколе tерпеtь беспредел! Пацаки снова НАС ВСЕХ дураками-недоумками обзывають!
(прошу сильно не кидаться табуретами - искусству декларирования своего сугубо частного мироощущения посредством отождествления его с волей большинства....мну научилсо у наиболее ярких представителей местной маргинальной эллиты ГыГыГы
потрясание ЯЙЦАМИ и ТАНЦЫ НА КОСТЯХ всё это. А в библейском(все погодном) вырожении:не сыпьте бисер перед свиньями,прав тот ,кто произнёс его первым!
а автору этой темы ИМХО, вообще не стоит иметь дело с оружием. Вопросы его и суждения, очень протеворечивы. А людям ,которые не могут прийти к пониманию своих же интересов и выставить приорететы,вообще не рекомендуется подходить к оружию,ОПЯТЬ же ИМХО.
из таких противоречивых МАНЬЯКИ хорошие получаются)
quote:Originally posted by no one man:
Вопросы его и суждения, очень протеворечивы.
как у любого дилетанта. Что Вы имеете против того, что бы человек получил, упорядочил и систематизировал свои познания в отношении метательного оружия? То же самое можно сказать и про приоритет -что бы его выстроить, надо иметь что-то из чего строят.
Совет от сердца к сердцу(как от профессионального и потомственного офицера) - про требовательность к другим очень хорошо написано в Хагакурэ 1 кн.
P.S. Под понятие МАНИАКА можно подтащить любого, кто смазывает своё оружие баллистолом
------
рабов в рай не пускают
Tопикстартер - красносолнышко!
Мало того шо интелиджентный вежливый и образованный чоловiк.. более чем имеющий представление об оружии...так еще и блестящий оптимизатор ресурса!
Помимо прочего...человек неоднократно изначально признался...дескать провокация... и на всякий случай вполне учтиво извинился перед теми кто в силу тех или иных причин глубоко оскорбляецо его мысле-изложением склоняю голову и признаю себя дилитантом(((
С ВЫВОДАМИ ПОСПЕШИЛ! да и сыграло роль,настроение.
ВОБЩЕМ ВИНОВАТ,ПРОСТИТЕ.
а так культурно начиналось...
------
добрый вечер !<P>
Имхо важно не оружие как таковое, а опыт владения именно этим образцом.
Много труда и терпения и даже ваши руки могут оказаться мощнее любого АК...
про метательно бросательное вобще речи быть не может... У вас должна быть генетическая закладка к этому оружию более древняя, чем чтение текста, попробуйте развить, расскажете
quote:Originally posted by ALEX_S_SH:
Имхо важно не оружие как таковое, а опыт владения именно этим образцом.
Много труда и терпения и даже ваши руки могут оказаться мощнее любого АК...
про метательно бросательное вобще речи быть не может... У вас должна быть генетическая закладка к этому оружию более древняя, чем чтение текста, попробуйте развить, расскажете
Немного(самую малость) владею АК, традиционным и блочным луком, арбалетом, ну и чуток метательным холодным, посему ИМХО в контексте личного,в том числе духовного роста -да, но в контексте возможностей и целесообразности -едва ли Бледнолицие
завоевали Америку вовсе не потому что они хуже местных владели метательным... Продвинутые голые руки против ламерского владения АК-это в принциппе возможно... на ринге, в лифте, на дистанции до 10м, в кино разумеется,ну и по пьяни(обкурки) само-собой... Поговорить, ПОСПОРИТЬ и пописать об этом мона и даже нуна(чиста для снятия накопившегося стрессу http://www.youtube.com/watch?v=MgAJTeD1vmI ), но пробовать ЭТО внатуре ИМХО чисто по человечески не приведи господь
http://www.youtube.com/watch?v=azEDhdaapNc
У самого оружия хватает, даже спорить не буду... Мысль была в том, что нужен опыт.. Ну и разное оружие для разной работы соответственно,
Универсального нет, разве что мозг и то не у всех
Подытожу срач - Нас нае..ли, расходимся.
И на десерт:
Если стрелок неопытный ,метров с 30 он на вряд ли в яблоко попадет из лука даже в тире. Tут у арбалета явное преимущество .
Для охоты арбалет, для войны лук.
С помощю спецназа даже на сегоднешний день можно на коне и с лукоми захватить любую страну.
quote:Originally posted by Greyhunthound:
С помощю спецназа даже на сегоднешний день можно на коне и с лукоми захватить любую страну.
Ну для этого надо атаковать ОЧЕНЬ НЕОЖИДАННО и сразу дом правительства.
Можно сказать надо материализоваться прям у Кремля, прям из воздуха, как в Стар Треке.
Нет не фантастика, прочетай тему "арбалет из леса" и быстро поймеш, у арбалета и лука из леса не когда не может кончитса "пули"
А на коне также не может кончитса бензин.
А если спецназ побывал на заводе где приготавливоют пули, то темболе.
Да и нефтеную трубу бы проткнул.