Боеприпас: карбоновая стрела с трёхлезвийным бритвеным наконечником весом 36 грамм. Вылетает из арбалета со скоростью около 95м/сек.
Такая стрела спокойно прилетает на 50 метров в пятисантиметровый кружок и пробивает семь листов (1 лист = 5см) пеноплэкса, уходя внутрь мишени по перья.
Вот в чём вопрос, что предпочесть в таком случае, ну скажем на 50 метров?
quote:Originally posted by sopel:
что на кабана он бы пошёл со своим гладкостволом, зарядив его картечью 6.2мм 25шт в заряде. Ещё он уверяет, что имея кучность из ружья примерно 10см на 50м, гладкоствол сохраняет убойную силу чтобы свалить кабана, вплоть до ста метров! увереное поражение на 70 метров, а это, по его словам, как два пальца.
Лучше косточками от вишни
quote:Originally posted by sopel:
6.2мм 25шт в заряде
с такими патронами я бы пошел только на косулю
quote:Originally posted by sopel:
гладкоствол сохраняет убойную силу чтобы свалить кабана, вплоть до ста метров!
при пулевом выстреле это действительно так
quote:Originally posted by sopel:
увереное поражение на 70 метров, а это, по его словам, как два пальца
обос*ать пальцы всетаки легче чем попасть с глудкого на 70 метров в убойное место
quote:Originally posted by sopel:
В качестве оппонента гладкостволу выступает арбалет Excalibur Exocet 200
это не оппонент гладкостволу, для охоты применяются блочные арбалеты. У этого плечи "устают",а это не есть гуд.
quote:это не оппонент гладкостволу, для охоты применяются блочные арбалеты. У этого плечи "устают",а это не есть гуд.
quote:[B][/B]
...этот арбалет хорош для браконьерской охоты. Летом,когда кабан приходит на приусадебный участок копать картошку. Этим летом к моему соседу пришли на дачу под утро 5 кабанов и вырыли всю картошку. Дистанция была не более 20 метров... здесь уже не промахнёшься... и главное-бесшумно.
quote:Originally posted by sopel:
Что-то я слышал как раз обратное.
советую поглубже изучить тему луков и арбалетов.
quote:Originally posted by Женя_центнер:советую поглубже изучить тему луков и арбалетов.
O.k. forummessage/55/432
quote:
снять тетиву, это хорошо, но я не про это говорил, а про то,что когда вы сядите на лабаз в 18 часов, а слезите в 6-7 утра, плечи будут в напряжении 12-13часов. Именно в этом положении у обычных арбалетов плечи устают больше чем у блочников.
quote:Originally posted by Vadyan:
арбалет взял бы, а на 100 метров не пробовали?
Весной попробую, когда снег пойдёт. А то я уже четыре карбоновые стрелы посеял под снегом.
Раскопки ни к чему не привели
quote:Originally posted by Женя_центнер:снять тетиву, это хорошо, но я не про это говорил, а про то,что когда вы сядите на лабаз в 18 часов, а слезите в 6-7 утра, плечи будут в напряжении 12-13часов. Именно в этом положении у обычных арбалетов плечи устают больше чем у блочников.
Но ведь блочник тоже натягивается?
quote:Originally posted by sopel:Весной попробую, когда снег пойдёт. А то я уже четыре карбоновые стрелы посеял под снегом.
Раскопки ни к чему не привели
Пробовать в России будете? Если да, то не стоит об этом на форуме говорить.
quote:Вот в чём вопрос, что предпочесть в таком случае, ну скажем на 50 метров?
quote:Originally posted by Горняк:
Пробовать в России будете? Если да, то не стоит об этом на форуме говорить.
quote:Originally posted by ohotnik12:
To Sopel
Вы себе релиз купите(пальцам же больно)и стрелы сеять перестанете.
quote:Originally posted by sopel:
Но ведь блочник тоже натягивается?
у блочника за счет блоков-элипсов этот процесс по другому проходит
quote:Originally posted by Bild:
Уважаемый, sopel, постарайтесь, по возможности, не ходить со своим другом на охоту, тем более по кабану. И постарайтесь подарить Вашему другу какую-нибудь книгу для начинающего охотника, и, ОБЯЗАТЕЛЬНО, лично, прочитайте ему вслух Охотминимум и Пост. Правит. РФ от 10.01.09г. (хотя-бы!).
Поверьте, Вы этим принесёте огромную помощь Вашему другу, себе и окружающим!
Скорее не так. Уважаемый sopel, помните что занимаясь таким интересным и красивым делом как охота с метательным оружием, вы нарушаете Закон РФ.
quote:Originally posted by sopel:
А то я уже четыре карбоновые стрелы посеял под снегом.
quote:Originally posted by Vadyan:Скорее не так. Уважаемый sopel, помните что занимаясь таким интересным и красивым делом как охота с метательным оружием, вы нарушаете Закон РФ.
Да ёлки-палки! Я уже два раза ещё на той странице написал:
Я стреляю по искусственным мишеням, про кабана и арбалет - это в теории.
Ну не охотник я - ни из лука, ни из арбалета!
Просто по теме сомнения меня посетили, что картечью кабана да на 70 метров...
quote:Originally posted by sopel:
Да ёлки-палки!
quote:Да ёлки-палки! Я уже два раза ещё на той странице написал:
Я стреляю по искусственным мишеням, про кабана и арбалет - это в теории.
Ну не охотник я - ни из лука, ни из арбалета!
Просто по теме сомнения меня посетили, что картечью да на 70 метров...
quote:сеголеток или больше? Секачу...
quote:Нее, именно секача.
Я просто смотрю много видео и т.д. про то как стрела секача с 30м насквозь проходит. При этом такой наконечник режет все внутрености и открывает кровотечение.
quote:Originally posted by Tim76:
Свинка конечно умрет, но Вы ее никогда не найдете.
quote:Смотря куда попасть.
quote:Конечно! Но в том и дело! А как поведет себя стрела попав в кость?
Я просто не знаю.
quote:300 метров в секунду
quote:Так откуда у стрелы много убойной силы?
quote:Из лука стреляли большую пятерку, в том числе и слона
quote:Остается только маленький нюанс - в какую сторону он побежит умирать? (это что бы на дороге у него не оказаться)
quote:Originally posted by Tim76:
Вот срисовал с одного саита Вам это и без меня известно-
__________
Сорвавшись с тетивы нарисованного выше великолепного охотничьего лука на скорости 300 метров в секунду, 20 граммовая стрела получает энергию равную (m*v2/2): 0,02 * 90000 /2 = 900 Джоулей или (делим на g = 9,8): получаем 90, более привычных воякам для измерения дульной энергии, килограммов. Почти как у охотничьего ружья при выстреле пулей того же веса! На расстоянии реального выстрела, равном 100 метрам, скорость упадет (почему мы рассмотрим позже) до каких-нибудь 100 метров в секунду.
Не путайте футы в секунду с метрами. Все производители указывают в ТТХ арбалетов и луков именно футы. Скорость хорошей охотничьей арбалетной стрелы, весом 36грамм с боевым наконечником, вряд-ли у кого превысит 100м/сек.
При этом, на подлёте, Джоулей где-то 140-150 будет, точно считать лень. Но... Эти Джоули приходятся на острый наконечник и бритвенные лезвия. А там много не надо.
Вот пара ссылок на эту тему
http://www.youtube.com/watch?v=JRwUPW_U69k&NR=1
http://www.youtube.com/watch?v=I4sQH36hXQI&feature=related
quote:И не в штатах, а здесь. По медведю.
quote:Originally posted by Tim76:
Советую опробывать в полевых условиях эти теоретические наработки.
И не в штатах, а здесь. По медведю. После чего написать отчётец. Всем будет интересно. Только страну указывать как R (типа руанда)
Ну так в чём же дело?
quote:Originally posted by Tim76:
Уважаемые ганзовцы! Вы так отговариваете топикстартера от дурной затеи(чисто теоретической), что даже мне захотелось проверить ее на практике. -
Так что ждёмс...
quote:Так что ждёмс...
quote:Советую опробывать в полевых условиях эти теоретические наработки.
И не в штатах, а здесь. По медведю. После чего написать отчётец. Всем будет интересно. Только страну указывать как R (типа руанда).
quote:Пробовал. Стрелял через лопатку (как с ружья).В итоге -рикошет от кости .
По рёбрам все падают очень быстро.
quote:Originally posted by vanadium812:
http://www.youtube.com/watch?v=UUJXuyQmKGA&feature=related
Регистрироваться надо, чтобы посмотреть?
quote:
По барибалу?
А какая дистанция?
Тот медведь ушел?
quote:Originally posted by Tim76:
Уважаемые ганзовцы! Вы так отговариваете топикстартера от дурной затеи(чисто теоретической), что даже мне захотелось проверить ее на практике. -
А между тем оболочка 13 гр 7,62х54 по глухарю работант так- глухарь падает, вскакивает и бежит. Правда не долго. Легкая пуля конечно сделает из него желе, а эта работает как стрела.
Ну не стоит портить зверя. -
Что то сильно сомневаюсь. После 7,62Х54 глухарь побежал? Значит однозначно только "цепанули" пулей с краю. У меня с 22ЛР,падают как тряпки. Патроны "охотник-370".Ни одного подранка не было вообще. Выстрел всегда наискось снизу через тушку. Дистанция от 50до 120 метров.
Стрелял из "Моси" глухаря на 200м,прицел ПУ,пуля оболоченная. Сидел на крайних ветках сосны, просека на болоте. После выстрела его снесло по ходу пули на 3-и метра с ветки, кубарем вниз. Помер мгновенно. Ранение - ровная дырочка вход и выход.
С ув.
quote:Originally posted by Vadyan:
Да и с ружьем, одному идти на добор не советую. Насчет кости не знаю, а вот с сертифицированным наконечником на 100 метрах лист железа пробивает (результат промаха)
и что это за арбалет?
Хортон легенд с усилием в 120 кг, позволяет разорвать в клочья алюминевую стрелу в сертифицированным наконечником, если та попала в бетонную опору на расстоянии 130 метров.
quote:Стрелял из "Моси" глухаря на 200м,прицел ПУ,пуля оболоченная. Сидел на крайних ветках сосны, просека на болоте. После выстрела его снесло по ходу пули на 3-и метра с ветки, кубарем вниз. Помер мгновенно. Ранение - ровная дырочка вход и выход
quote:Originally posted by Tim76:
Впрочем прошу прощения за офтоп. Темка то про луки.
Это да!Тема о стрелах. Тихое оружие, от того и запрещенное у нас. Америкосы долбют из него нормально, целый культ у них.
Звук в некоторых моментах - враг охотника.
quote:Америкосы долбют из него нормально, целый культ у них.
quote:Originally posted by алхимик:
и что это за арбалет?
quote:Originally posted by П.П.Гарин:Это да!Тема о стрелах. Тихое оружие, от того и запрещенное у нас. Америкосы долбют из него нормально, целый культ у них.
Звук в некоторых моментах - враг охотника.
Постоянно смотрю телеканал "Охота и рыбалка",
...там часто показывают охоту с луком, но практически отсутствует арбалет ...(???)
очень, я бы сказал, захватывающее зрелище, и подкрасться надо, и засидки подготовить, и не обнаружить щелканьем* взвода и скрипом тетевы.
В Африке, весь крупняк стрелами "ложат" в легкую, и на Аляске, Канаде и мишек и оленей нормальненько так "укладывают".
...Зато у нас... все сопли жуют! ...положено/неположено!
Давно, бы надо к "народу" развернуться
Если, б не чья-то ДУРЬ, навязанная "к исполнению", давно бы попробывал, полагаю , не я один!
quote:Originally posted by nitroexpress:
К вопросу о вреде от браконьеров-лучников.
quote:Originally posted by nitroexpress:
...в Москве гастарбайтеров.
А максимумально получают до 1050 Дж энергии, 0.45 калибр : talonairgun.com
quote:Арбалет, арбалет... ну и что..
А вот настоящая охот-пневматика помощнее арбалета будет:
Вот, Калибр 9мм, получена энергетика 420 Дж, трофей- олень :
quote:а современные метательные конструкции значительно мощнее средневековых
Не могу согласиться... Боевой арбалет в средние века взводился вертушкой... Усилие было до 500 кг, охотничий - рычагом "козья нога" с усилием до 200 кг... Я не видел близких величин на современном лучном оружии (правда, смотрел не внимательно - не для охоты оно по нашим законам).
А вот стрелы сейчас значительно лучше, как и прицельные приспособления... Это да.
С уважением
quote:Originally posted by Aez:
до 500 кг, охотничий - рычагом "козья нога" с усилием до 200 кг
quote:источник данных?
К сожалению, уже не вспомню. Лет 30 тому назад читал книгу об оружии древних и не очень времен... Цифры запомнились... Потом, в каком-то журнале видел повторение этого... В добавление - усилие натяжения английского тисового лука было (в среднем) 90-120 кг. Из подобных же источников...
Т.о. доказательных названий нет. Могу добавить ИМХО, если это потребуется...
В качестве косвенного доказательства значительно большей силы арбалета можно считать форму наконечника болта - стреляли по одной и той же цели - латному всаднику/воину, но наконечник болта был другой формы в сравнении со стрелой лука (что бы не загибался при большей силе удара).
С уважением
quote:Originally posted by Aez:
Боевой арбалет в средние века взводился вертушкой... Усилие было до 500 кг
возможно, это баллиста, стрелявшая стрелами, размером с копьё?
Мнение о том, что современные арбалеты мощнее, я вычитал в журнале "Оружейный двор" (номер не помню; журналисты могли и наврать, но, думаю, им нет резона это делать). Авторы статьи ссылались на испытания зарубежных историков-реконструкторов (мол, средневековый уровень техники позволял сделать мощное оружие оружие преимущественно за счёт значительного увеличения габаритов изделия, а современные арбалеты используют ролики, сделаны из более технологичных и лёгких материалов, относительно компактны и т.д.).
Но, как бы там ни было, "кайман" с 50 метров пробивает мешок с песком, стрела вонзается по оперение. И это стрела, оснащенная обычным спортивным конусообразным наконечником. Трехлопастные наконечники, показанные на фото в этой теме, уверен, способны оставить страшные ранения.
quote:Originally posted by botanik:возможно, это баллиста, стрелявшая стрелами, размером с копьё?
Мнение о том, что современные арбалеты мощнее, я вычитал в журнале "Оружейный двор" (номер не помню; журналисты могли и наврать, но, думаю, им нет резона это делать). Авторы статьи ссылались на испытания зарубежных историков-реконструкторов (мол, средневековый уровень техники позволял сделать мощное оружие оружие преимущественно за счёт значительного увеличения габаритов изделия, а современные арбалеты используют ролики, сделаны из более технологичных и лёгких материалов, относительно компактны и т.д.).
Но, как бы там ни было, "кайман" с 50 метров пробивает мешок с песком, стрела вонзается по оперение. И это стрела, оснащенная обычным спортивным конусообразным наконечником. Трехлопастные наконечники, показанные на фото в этой теме, уверен, способны оставить страшные ранения.
Я не собираюсь спорить. Я не говорю, что те устройства были лучше...
То издание, где вычитал, было, помнится, академическое, с кучей библиографии. Здесь вспомнил и написал не для спора, а для подтверждения того факта, что штука мощная и может использоваться (в России - теоретически) для охоты на кабана.
Речь там шла не о баллисте, а о переносимом (пусть и не очень легко и без песен ) ручном устройстве.
Про эксцентриковые устройства знаю с 80-х годов прошлого века... Но я о другом.
Про журналистов - могли и по незнанию...
По памяти (поправьте, если ошибаюсь), усилие в современных луках/арбалетах не превышает 350-400 фунтов.
С уважением.
ЗЫ. Для охоты на означенного кабана я возьму винтовку. Надежнее и современнее. Кроме того, не правильно носить арбалет взведенным (да и не безопасно)...
quote:Арбалет, арбалет... ну и что..
А вот настоящая охот-пневматика помощнее арбалета будет:
Вот, Калибр 9мм, получена энергетика 420 Дж, трофей- олень
Alex.A,сходи в тир и успокойся.
quote:Originally posted by Leon2008:
sopel,не теште себя надеждами.
quote:картечью можно бить лишь поросят. Секачей только пулей на небольшой дистанции.
quote:Originally posted by mobidik12:
Из какой литературы информация?
А разве не так? Разве можно из гладкоствола уложить такого кабана, как на фотке, на 50 метров, используя картечь 6.2мм?
Кстати, в пользу луков и арбалетов говорит также такой фактик: стрела, даже при попадании в неубойную часть туши, "выключает" более обширные группы мышц (за счёт своей длины) и полости, чем пуля. Ну и с застрявшим между рёбер прутом подранок долго не пробегает.
quote:Кстати, в пользу луков и арбалетов говорит также такой фактик: стрела, даже при попадании в неубойную часть туши, "выключает" более обширные группы мышц (за счёт своей длины) и полости, чем пуля. Ну и с застрявшим между рёбер прутом подранок долго не пробегает.
написаное вами, не соответствует действительности, вы слышали о гидро ударе, и схлопывании каверн.
quote:все мои товарищи, кто на копытных охотится, считают, что если в загоне секач, то обязательно в одном из стволов должна быть пуля. При использовании картечи по крупному кабану есть опасность, что получится подранок, может повернуть на загонщиков или придется долго его добирать. так что лучше перестраховаться и использовать надежный убойный боеприпас. Ну а для некрупных и картечи хватит.
quote:6 мм картечь там и рядом не стояла........
она и не должна стоять рядом.
quote:Утверждать не имею право(личный опыт минимальный).Крупные и от пули могут могут долго бегать, сам картечью не пользуюсь -не нравится, не стабильный, особенно по кустам, но есть товарищи которые упорно используют картечь на все, она у них ЛЮБИМА. В мр-153 2,7 бывает до 3 гр сокола , гдето 45 гр 9 мм картечи+заливают смесью воска и парафина. Выстрел очень крепкий получается, говорят до 40-45 метров прибивает лопатку любому свину. Но свинец надо жесткий, мягкий не пробивает-проверено (не мной).
Картечь годится, пока нет калкана, потом только пуля. От пули 12К,у меня свины долго не бегают.
quote:но как интересно лучники ночью охотятся, поэтому мне более интересен арбалет-на него можно колиматор с фонариком поставить.
у меня на ружье стоит 12 вольтовая фара, фонарик точно не поможет.
quote:Originally posted by Leon2008:написаное вами, не соответствует действительности, вы слышали о гидро ударе, .
ага слышали краем уха...... так же слышали что гидроудар и гладкоствол понятие не совместимое......
quote:так же слышали что гидроудар и гладкоствол понятие не совместимое......
Amateur. Я,писал о пулях вообще, а не только гладкоствол.
Это почему? Может по вашему пуля с "гладкоствола" поражает животное не из плоти и крови?И пули бывают разные.
quote:Originally posted by Leon2008:
Это почему? Может по вашему пуля с "гладкоствола" поражает животное не из плоти и крови?И пули бывают разные.
патаму что скорость мала для гидроудара и форма пули при этом не имеет значения как и калибр........ для того чтоб из гладкоствола был гидроудар надо скорость пули минимум увеличить вдвое что на практике не возможно........
quote:патаму что скорость мала для гидроудара и форма пули при этом не имеет значения как и калибр........ для того чтоб из гладкоствола был гидроудар надо скорость пули минимум увеличить вдвое что на практике не возможно........
ОРУЖИЕ И БОЕПРИПАСЫ > Интервью с Виктором Полевым - изобретателем пуль для гладкоствольного оружия
В случае применения специальных порохов, мои пули в перспективе могут развивать скорости до 500 и более м/сек. Поэтому модернизацию их с целью повышения одновременного проникающего и экспансивного эффекта можно пробовать вести отчасти аналогично пулям для нарезного оружия.
Уже есть такие пули, и не только в России.
Amateur.Роль здесь может играть только расстояние.
Amateur.А,вы много знаете нарезного охотьничьего оружия со скоростью 1000 м\с.
quote:Originally posted by Leon2008:
ОРУЖИЕ И БОЕПРИПАСЫ > Интервью с Виктором Полевым - изобретателем пуль для гладкоствольного оружияВ случае применения специальных порохов, мои пули в перспективе могут развивать скорости до 500 и более м/сек. Поэтому модернизацию их с целью повышения одновременного проникающего и экспансивного эффекта можно пробовать вести отчасти аналогично пулям для нарезного оружия.
Amateur.Роль здесь может играть только расстояние.
вы опять путаете раневой канал с гидроударом.... раневой канал зависит от размера пули и как правило не бывает больше двойного диаметра пули, с учетом что она экспансивная, поражение от гидроудара же зависит от скорости встречи пули с целью и может в десятки раз превышать диаметр пули...... даже не все нарезные имеют скоростя способствующих гидроудару, а вы с "водопроводной трубой" туда же.....
quote:вы опять путаете раневой канал с гидроударом.... раневой канал зависит от размера пули и как правило не бывает больше двойного диаметра пули, с учетом что она экспансивная, поражение от гидроудара же зависит от скорости встречи пули с целью и может в десятки раз превышать диаметр пули...... даже не все нарезные имеют скоростя способствующих гидроудару, а вы с "водопроводной трубой" туда же.....
Amateur.А,вы много знаете нарезного охотьничьего оружия со скоростью 1000 м\с.
Такие пули средних калибров(7,62-8 мм) зачастую передают цели не более одной десятой своей энергии. Их убойное действие основано на динамической волне, образующейся при попадании в тушу. Воздействие такой пули на тушу, рождает взрывоподобный эффект, отслаивая ткани, кожу и приводя к появлению пульсирующей временной полости. Эта полость может достигать в диаметре восьми-десяти диаметров пули. Биологические ткани довольно устойчивы к положительному давлению, но в меньшей степени способны противостоять давлению отрицательному. Живой организм, как известно, на 80% состоит из воды. Отрицательное давление в такой водонасыщенной среде вызывает кавитацию: образование вакуумных полостей. Формируясь из ядра, полость вначале расширяется, а затем резко схлопывается. Весь процесс занимает несколько миллисекунд. При схлопывании каверн возникают ударные волны значительной силы, приводящие к перепадам давления в несколько тысяч кПа. Такое давление способно разрушать стальные и железобетонные конструкции. Именно с этим явлением связано образование очагов разрушения биологических тканей. Такие органы, как печень или селезенка от воздействия ударной волны разрушаются практически полностью, в полых органах вроде кишок могут возникать отверстия до 7 сантиметров в диаметре.
Вам раневую баллистику, надо?
Я,пользуюсь и нарезным и гладкостволом, различными типами пуль. Что гладкоствол, что нарезное, создано убивать. Только с разной точностью и на разных расстояниях.
quote:теперь я рад за вас будете хоть немного иметь представление о гидроударе...... а то гидроудар, гидроудар....
Спасибо конечно, но похоже вы не совсем понемаете, что такое (гидроудар),а гимматома вокруг пулевого входа на туше зверя и внутри него это не гидроудар?
А,я много лет назад его почувствовал.
quote:mobidik12
quote:Охота с арбалетом весьма заманчива своей безшумностью-не нарушается гармония окружающего Мира.
quote:У егерей зарплата итак скромная
quote:не высыпаются.
quote:вас стукнуть по заднице палкой .......образуется одинаковая гимматома или по простанародью синяк......
Вы лутьше себя по голове стукнете, а, что такое синяк?,вследствии чего он возникает?,от пули не просто синяк, все понятно.
quote:Originally posted by Leon2008:все понятно.
да с вами я давно уже все понял...... 2 за теорию..... на охоту с таким не пойду......
quote:В мр-153 2,7 бывает до 3 гр сокола , гдето 45 гр 9 мм картечи+заливают смесью воска и парафина.
quote:Originally posted by Leon2008:
Amateur,я,практик, .
сам себя почитай....."практик"...
quote:с 3гр.пороха, это сильно.
quote:При стрельбе пулями 12 кал. по лосю, всегда в месте удара пули образуется желе размером с кулак
quote:Попробуйте выстрелить из мощной пневмы или мелкашки по варёному ,а затем по сырому куриному яйцу ,сразу поймёте ,что такое гидроудар.
quote:зачем же стрелять то, достаточно уронить-
quote:Originally posted by Tim76:
К сожалению приходиться согласиться с Amateur. Гидроудар бывает при подходе пули к цели на скорости более 750 мысов. Это легко проверить на практике, если у вас есть ствол 30х калибров.
На практике попробуйте шандарахнуть хотя бы из воздушки по закрытой алюминиевой банке с пивом. Понятие гидроудара станет вам более понятным. А двигатнеля поврежденные гидроударом вам не встречались? Подсказка - скорость поршня намного ниже 750 м/с.
quote:Originally posted by Tim76:
К сожалению приходиться согласиться с Amateur. Гидроудар бывает при подходе пули к цели на скорости более 750 мысов.
а вы не сожалейте..... так оно и есть....... тут некоторые умники и гемотомы от дроби готовы к гидроудару отнести......
quote:Originally posted by Leon2008:Мне сложно понять, вы чего хотите доказать?
вам доказывать что то бесполезно...... вы прям как малое дитя......
quote:некоторые умники и гемотомы от дроби
quote:вам доказывать что то бесполезно...... вы прям как малое дитя......
Amateur
Мне, доказывать не чего не надо.
quote:К сожалению приходиться согласиться с Amateur. Гидроудар бывает при подходе пули к цели на скорости более 750 мысов.
Тогда мне с СКС, стрелять,в упор прийдётся.
quote:некоторые умники и гемотомы от дроби
quote:Тогда мне с СКС, стрелять, в упор прийдётся
quote:А зачем? Зверь хорошо падает и от других эфектов. Например от большой болевой нагрузки от пули патрона 9,3х62, где нет гидроудара в нашем понимании термина. 39ый патрон с хорошей экспансивной пулей тоже наделает фарша.
я,шутю.
quote:"Гидроудар" всегда получается
quote:"Гидроудар" всегда получается в общефизическм смысле да.
quote:Если пулю 12 кал разогнать до гидроударной скорости от лося остануться токо рога.
А теперь вопрос? Не является ли тот фарш, который наблюдают в раневом канале, в большей части последствием воздействия особенности траектории движения головной части пули, разворота (неоднократного), а не последствием гидроудара и "пульсации полости"? Как расчитать затраты энергии и т.д.?
quote:Originally posted by Tim76:Пуля FMJ любого калибра наносит повреждения свойственные данному калибру-
и на скорости 300мс,и на скорости 600 мс. Твердая не деформируемая пуля из
гладково ствола соответственно своему калибру (оч. большая дырка)
Но вот начиная с определенной скорости появляется эффект не свойственный данному калибру. Это примерно 750мс. На этой скорости тело животного воспринимает пулю как твердое а не упругое тело. В рез-те подобие взрыва.
Ткани не пропускают пулю через себя, а разлетаются в стороны.
блин ну хоть один здравомыслящий......
лично я в этом давно наглядно убедился стреляя по птице из 223(по птице это наглядней) , так вот действие до 100 метров этого калибра по птице подобно гранотомету, особенно если пуля попадает в ткани обильно содержащие жидкость в районе желудка, в этом случае образуется "дырочка" в которую может пройти футбольный мяч..... для сравнения 7.62х39 и 7.62х54 в этих случаях обычно высверливает аккуратную 8мм дырочку, патаму как ГИДРОУДАРА НЕТ соответственно нет "взрыва тканей".....
кто считал что у гладкоствола имеется гидроудар может дальше так считать, переубеждать никого не собираюсь, я конечно люблю теоретиков, но как то приятней общатся с теми кто имеет об этом представление, поэтому спор считаю для себя абсолютно бессмысленнным....
quote:для сравнения 7.62х39 и 7.62х54
quote:кто считал что у гладкоствола имеется гидроудар может дальше так считать, переубеждать никого не собираюсь,
quote:этого калибра по птице подобно гранотомету, особенно если пуля попадает в ткани обильно содержащие жидкость в районе желудка, в этом случае образуется "дырочка" в которую может пройти
quote:Когда я написал тоже самое в теме .223,меня чуть с гавном не съели
quote:надож знать то где писатьто
quote:надеялся на объективность
quote:Originally posted by Maksim V:
Ну я надеялся на объективность ,но видимо любителям .223 ,такое слово незнакомо.
ключевое слово видимо "любители" ,не удивлюсь что окажется многие коментирующие об этом калибре и тем более о его действии знают по наслышке.....
Т.е. делаем вывод, что гладкоствол, из огнестрельного оружия, наимее смертоносен, если это не аркебуза с боеприпасом размером с мячик для гольфа
Вот именно гладкоствол мы и сравниваем с тяжёлой арбалетной стрелой.
А мне вот интересно, насколько глубоко ранение кабана пулей из гладкоствола? Ведь стрелой, с лезвийными наконечниками, животное пробивается насквозь, открывая две кровоточащие раны.
Версия номер два: стрела остаётся в животном, открывая одну кровоточащую рану и препятствуя его движениям.
В обоих случаях, большинство внутренних органов остаются проколотыми и разрубленными.
Речь, конечно же, идёт о большом расстоянии, 50-70 метров.
quote:Из-за малой скорости гладкоствола, он не имеет такого останавливающего эффекта, как пистолетный патрон 45 калибра
quote:кто считал что у гладкоствола имеется гидроудар может дальше так считать, переубеждать никого не собираюсь, я конечно люблю теоретиков, но как то приятней общатся с теми кто имеет об этом представление, поэтому спор считаю для себя абсолютно бессмысленнным....
Вы себе льстите, мы говорим об одном и томже, только с разных сторон смотрим на это, то,что пульсирующая временная полость, возникает на больших скоростьях, с этим не кто не спорил, и данное понятие у нас появилось не в охоте, теории здесь нет, или гидроудар определяется только ПВП?,а органы зверя не получают сотрясения и разрывов, от гладкоствольной пули?,или нет отслаивания тканей?,все это есть, только оно не приводит к возникновению ПВП, может называется данное действо иначе?владея 5 ед. нарезного могу сказать, мой Тигр 7.62x54,на выходе, у кабана, делает весьма впечатляющее отверстие, 9.3x64,кабан зябнет почти на месте, может для глухаря это сильно?,плотност плоти добычи не та.223 уже долго стоит, у нас, пока им некого стрелять.
Amateur,вы начали ни стого, я писал автору о возможных действиях пули, по отношению к стреле, не зависимо гладкоствол это или нет, то что вы мне пытаетесь писать, я знал очень, очень, давно, не из охот. Если для вас гидроудар, это возникновение ПВП, для меня, ПВП-это следствие гидроудара, зависящее от ряда параметров, т.к.80%жидкости в организме не кто, не отменял. Вот по этому мы с вами и не понимали друг, друга, мне надо было начать с другого(пробивное, убойное и останавливающее действие пули).
quote:Из исследования В.П. Полозова "ОРУЖИЕ В ГРАЖДАНСКОМ ОБЩЕСТВЕ" (ULYIMUM RATIO CIVILS), 2001 год:
Как уже говорилось, мощность гладкоствольных ружей огромна, особенно на малой дистанции и не всегда это оправдано, на наш взгляд, для целей самообороны. Например, оружие 12 калибра, на выше оговоренной дистанции, "разносит" все в "дребезги", при использовании патронов, снаряженных крупной дробью от ? 1 до ? 0000 и, тем более, картечью или пулей.
Эффективность гладкоствольного оружия может быть охарактеризована следующим положением. Пуля, выпущенная из ружья 12 калибра Магнум (с длинной гильзы 76 мм), при длине ствола 700 мм, имеет дульную энергию (Ео), равную 3500 Дж и более.
quote:Вот именно гладкоствол мы и сравниваем с тяжёлой арбалетной стрелой.
quote:А мне вот интересно, насколько глубоко ранение кабана пулей из гладкоствола?
В бок, даже если у кабана калкан, как правило, шъёт на вылет, а полева 3 на 100 метров.
могу показать на фото, какие раны у свиненка от картечи 8.5 на расстоянии 50 метров.
quote:Если для вас гидроудар, это возникновение ПВП, для меня, ПВП-это следствие гидроудара, зависящее от ряда параметров, т.к.80%жидкости в организме не кто, не отменял. Вот по этому мы с вами и не понимали друг, друга, мне надо было начать с другого(пробивное, убойное и останавливающее действие пули
quote:В бок, даже если у кабана калкан, как правило, шъёт на вылет, а полева 3 на 100 метров.
могу показать на фото
quote:Maksim V,я не прав?
quote:Т.е. делаем вывод, что гладкоствол, из огнестрельного оружия, наимее смертоносен, если это не аркебуза с боеприпасом размером с мячик для гольфа
quote:привозили штатовские пули, уж очень экспансивные, 36 гр.я крался к кабану ночью, а на меня выбежал из камыша свинёнок 50-60 кг.метров 20-25,после выстрела такой пулей, передок отдали псам, нам остался задок. Больше
quote:из-за политической ситуации в РФ слова: медведь и охота на него- считать запрещёнными
quote:Originally posted by sopel:...Разве можно из гладкоствола уложить такого кабана, как на фотке, на 50 метров, используя картечь 6.2мм?
...Какого, такого? ...
1. растянутого в Фотошопе поросенка?,ИЛИ
2. сам подсел за 3 м.?
...
я бил, за 200... и растояние до 15-20м.,...пули 12к.(Гуаланди) только до позвоночника и доходили!
...
а картечь 6-7мм только на 6-8мес. поросят , да на касулю с волком "ЗАТОЧЕНА"!
quote:а картечь 6-7мм только на 6-8мес
quote:Не ,подсвинки 4- пудовые на 20-25 метров тоже падают нормально.
Вот тому подтверждение картечь 8.5,25-30 метров, на фото без внутренностей. с говном 103 кг.Убивали до 8-10 пудов.
quote:Originally posted by Leon2008:
на фото друг
quote:Борода
Свин убит мной.
quote:Originally posted by Leon2008:мы говорим об одном и томже
quote:Originally posted by Leon2008:
Свин убит мной
Спасибо ,но давно это было. 1999г.
quote:переубеждать никого не собираюсь.....
Взаимно.....
quote:Originally posted by Leon2008:
[B]
Вот тому подтверждение картечь 8.5,25-30 метров, на фото без внутренностей. с говном 103 кг.
...средний кобанчик, и ничего удивительного, что 8,5мм/25м -нормально сработала
...до Этого, обсуждалась 6мм картечь, ... а у нее, вес ВТРОЕ меньше!(1-1.2гр/против 3,5-3,7гр)
...следовательно ЭНЕРГИЯ каждой картечины 50-60ДЖ/ против 220-250ДЖ!
Чуешь РАЗНИЦУ?!!
...если "более доходчиво", то это "детская пощечина", против кулака Валуева!
на фото вход картечины 8.5,сквозное, попало 3шт. расстояние 40-50 метров, свинёнок 50 кг.
quote:пользовать картечь 9.3?
quote:до Этого, обсуждалась 6мм картечь,
quote:Здесь на Ганзе присутствует товарищ ,весьма известный охотник и писатель, так вот он 6-мм картечью стреляет медведей ,уже больше десятка взял, на 10-20 метров валятся как подкошенные ,подранков практически нет. И ещё ,на добор раненых леопардов идут с картечью 6,5 мм ,оно так надёжнее .
можно и так ,на таком расстоянии, т.к картечь, ложится близко, друг к другу, энергетика,считается сумарно, сильнейший болевой шок.
quote:Originally posted by Maksim V:
Познания Ваши весьма поверхностны
quote:Originally posted by Tim76:
Уважаемый sopel,
стрела 90мс\30гр=1200-1300 дж, Пуля 12к, 32гр\380мс=2300 дж
Странные у Вас выводы! Похоже sic volo, sic jubeo, sit pro ratione voluntas . Ну чистый теоретизм.
Сегодня мой друг, который и говорил, что на кабана с 70 до 100 метров, он пойдёт лучше с гладкостволом и картечью 6.2мм, подержал в руках мой арбалет. А затем произвёл несколько выстрелов на 50 метров... А потом, взяв в руки стрелу, кинул её в мишень с пяти метров - наконечник ушёл в плотную ткань полностью.
И вот после этого, он изменил своё мнение об арбалете и признал, что такая стрела (болт) прохреначит кабана насквозь и с 50 и с 70 метров. При этом точность арбалета с оптическим прицелом позволит спокойно влупить стрелу под лопатку животного, а вот точность гладкоствола с картечью 6.2мм на 70 метров вызывает сомнение.
quote:Сегодня мой друг, который и говорил, что на кабана с 70 до 100 метров, он пойдёт лучше с гладкостволом и картечью 6.2мм, подержал в руках мой арбалет. А затем произвёл несколько выстрелов на 50 метров... А потом, взяв в руки стрелу, кинул её в мишень с пяти метров - наконечник ушёл в плотную ткань полностью.
И вот после этого, он изменил своё мнение об арбалете и признал, что такая стрела (болт) прохреначит кабана насквозь и с 50 и с 70 метров. При этом точность арбалета с оптическим прицелом позволит спокойно влупить стрелу под лопатку животного, а вот точность гладкоствола с картечью 6.2мм на 70 метров вызывает сомнение.
quote:а вот точность гладкоствола с картечью 6.2мм на 70 метров вызывает сомнение.
sopel,картечью на 70 метров, не кто не стреляет даже 8.5,это исключение.
А если позней осенью, перед гоном, когда у кабана калкан, не пробивает картечь на таком расстоянии. Только пуля.
ваш друг кабанов стрелял?
quote:И вот после этого, он изменил своё мнение об арбалете и признал, что такая стрела (болт) прохреначит кабана насквозь и с 50 и с 70 метров. При этом точность арбалета с оптическим прицелом позволит спокойно влупить стрелу под лопатку животного,
сомневаюсь, вы думаете, что кабан стоит привязаный, у нас к нему подойти очень сложно, природа дикая, нет охот хоз., и вышек, звон антабки и кабан ускакал, а бегает он быстро, пятую включает с первой. Мы в носках ходим. Попробуйте, много зависит от того, где стрелять, теории может быть много, нужна практика, да не забудте, что кабан не заяц, может дать здачи, особенно свинья, бегает как собака, пока не схватит не успокоиться.
Вот, она, хотела меня хапнуть, пустила вперед поросят, а сама сбоку на меня кинулась, стрелял 2-3 метра, один раз, картечь 8.5,в голову, еслиб не хруст камыша.....
quote:
Sopel,проведите Пожалуста небольшой ликбез по поводу:-на свина какой арбалет по мошности нада(в чем там мощность, в усилии кг?),фирма изготовитель, цена(немаловажно),наконечники, стрелы какие надо?Уверенная дальность поражения, и т.д.С Уважением.
quote:
Sopel,проведите Пожалуста небольшой ликбез по поводу:-на свина какой арбалет по мошности нада(в чем там мощность, в усилии кг?),фирма изготовитель, цена(немаловажно),наконечники, стрелы какие надо?Уверенная дальность поражения, и т.д.С Уважением.
quote:особенно свинья, бегает как собака, пока не схватит не успокоиться
quote:Слышал ,что с поросятами такие злые. Осенью, зимой тоже такие злые?
у нас кабаны часто кидаються, для многих начинающих охотников, такая охота с подхода, ночью на чеках, бывает разовой ,ружья бросают и бегут, потом ищешь их, по степи и водкой отпаиваешь.
quote:Свинья, как не удовлетворённая женщина, злая всегда. Хоть с поросятами, хоть без. Что до сравнения гладкоствола и арбалета-тут дело вкуса и обстоятельств. Нюансов много. Что касаемо гладкоствола-то любая пуля типа Спутник,, Гуаланди,Совестера тем более, на расстоянии уверенного выстрела из гладкого(до 50 м.) пробивают крупного секача на вылет. Выстрел,естессно, пеньпендикулярно оси корпуса. А так кабан довольно таки крепкий на рану зверь. Первый раз, когда кабана добирал в поле ночью высадил пол патронташа(24 патрона)пуль майера и полева(даавно эт было).А добил когда подбежал метра на три и картечью за ухо выстрелил. Кабанчик был не из крупных. Когда привезли домой увидели, что потроха из дырок пулевых торчат и грудина вся тоже в сквозных дырках. Читал тут за мой любимый 223й-нормальный патрон. Главное,как и все другие, грамотно использовать. И рябчик штатным FMJ метров на 30 целым остаётся, и крупный мишка со 150 НР далее 50-ти метров не уходит. С 7.62 по мелочи несколько сложнее. Хотя будь у меня сейчас выбор-на крупняка взял бы 375Н-Н.И кто что трендит-глубоко по барабану. Главное-уверенный выстрел в любой ситуации, под любым углом и на любой(разумной для данного калибра)дистанции.Слышал ,что с поросятами такие злые. Осенью, зимой тоже такие злые?
А поршни использовать не пробовали?
quote:А поршни использовать не пробовали?
teren890,
хруст от камыша, ночью метров на 100 слышно,
на фото видно, что на ногах. правда не одна пара, и стелька конечно.
мнеста у нас дикие, к кабану, так просто не подойти.
При попадание одной такой занозы в кобана дальше 50м он не уйдёт Анижне ф это по перу http://www.youtube.com/watch?v=UiYH_mSQF0E http://www.youtube.com/watch?v=1ZCYnbIxy8w
quote:При попадание одной такой занозы в кобана дальше 50м он не уйдёт
quote:При попадание
quote:ружья бросают и бегут, потом ищешь их, по степи и водкой отпаиваешь.
quote:При этом точность арбалета с оптическим прицелом позволит спокойно влупить стрелу под лопатку животного,
quote:Много бы отдал, чтобы такую картину со стороны наблюдателя посмотреть.
mobidik12.
Про плохое писать не буду, (не смешно, совсем)за 20 лет, охоты на свинов, было разное.
У нас был гость, с пиндосии, взяли на охоту(очень просил),ему свинья в камыше ватные штаны, шортами сделала, ногу порвала сильно(по риезду зашили, 12 швов),он опписался(реально),мог стрелять, а застыл как статуй, но орал, Витас, отдыхает, мы,свинью убили, влили, литр водки, в пострадавшего и увезли лечить. Поправился быстро, ел шашлык из своего обидчика и крякал, что это монстр, (больше никогда не заикался про охоту на кабана) А,ещё был, супер охотник, говорил, что львов, слонов, стрелял(топ ган, короче),на превале, данный мудрец, пошёл справлять нужду, в камышок, а минут через десять жудкий крик, мы туда, а он со штанами на одной ноге, ружьё метров 10 от него и весь в говне, оказалось, на тропе по какать сел, вот его сеголетки со свиньёй, в его же говне и искупали, спросили чего не стрелял?,говорит не ожидал и такая охота ему не нужна, наверное расчитывал ,на привязанных(а до охоты, нас учил, как надо охотиться).
Много было всего, один "охотник",увидев бегущего на него кабана, бросил ружьё так, что пол дня искали, упрыгал от ружья почти на 2 км.переплыв не один канал, пробежав не один чек, говорит страшно ночью на кабана ходить, .Хоть съёмочную группу бери.
Наш гость после анестезии, впившиеся камары на руках, не доставляют хлопот.
С сошек
С рук из арбалета и охотничьего лука
В тире висят пятисантиметровые листы металлорезины, задерживающие пули из ПМ на пятнадцати метрах. С пятидесяти метров арбалетная стрела прохреначила лист так, что на вытаскивание её ушло минут двадцать. И это с тупым тренировочным наконечником!
quote:Originally posted by Roben:
При попадание одной такой занозы в кобана дальше 50м он не уйдёт Анижне ф это по перу http://www.youtube.com/watch?v=UiYH_mSQF0E http://www.youtube.com/watch?v=1ZCYnbIxy8w
Хорошее видео, показательное.
Используя сыромятную кожу, получите тотже эффект только будет безопасней для ног
((((Много бы отдал, чтобы такую картину со стороны наблюдателя посмотреть. )))
Дешевле обойдется самому поучавствовать ИМХО
Как сказал МАКСИМ (((арбалет обладает достаточной убойностью спору нет ))) с этим спорить трудно, но вот в стесненых условиях (камыш)когда зверь появится в 5-10м от тебя, да еще и атакует-я бы отдал предпочтение п/а 12к ИМХО(мощный останавливающий эффект, возможность быстрой стрельбы)
quote:Как сказал МАКСИМ (((арбалет обладает достаточной убойностью спору нет ))) с этим спорить трудно, но вот в стесненых условиях (камыш)когда зверь появится в 5-10м от тебя, да еще и атакует-я бы отдал предпочтение п/а 12к ИМХО(мощный останавливающий эффект, возможность быстрой стрельбы)
quote:Используя сыромятную кожу, получите тотже эффект только будет безопасней для ног
у нас 5 пар носок, 3 хб,2 верблюжя шерсть и кожанная стелька между носками.
quote:Originally posted by mobidik12:
Коллега, а можно фото Вашего арбалета, фирма изготовитель, цена? Жаль Ютоби у меня не фурычит, комп глючит.
quote:Originally posted by Leon2008:
sopel,только личный опыт, поставит всё на свои места.
Жил бы в Канаде, обязательно попробовал 60
quote:Originally posted by Roben:
[B]А потом, взяв в руки стрелу, кинул её в мишень с пяти метров - наконечник ушёл в плотную ткань полностью.
И вот после этого, он изменил своё мнение об арбалете и признал, что такая стрела (болт) прохреначит кабана насквозь и с 50 и с 70 метров. При этом точность арбалета с оптическим прицелом позволит спокойно влупить стрелу под лопатку животного, а вот точность гладкоствола с картечью 6.2мм на 70 метров вызывает сомнение.B]
Достойный арсенал, наконечники на болты это ваш бизнес?
quote:Нет я ювелир А это для охотыДостойный арсенал, наконечники на болты это ваш бизнес?
quote:Originally posted by Roben:
Нет я ювелир А это для охоты
quote:Originally posted by Roben:
А это для охоты
quote:На фото с линейкой над цыферкой 10 мишеням оставляет самые не изгладимые впичетление и балисьтика гуд и аэро динамика гуд http://www.youtube.com/watch?v=tCsG-B2fBv4&feature=relatedкакой лучше работает по мишеням? ведь охота у нас запрещена
quote:Originally posted by Maksim V:
Здесь на Ганзе присутствует товарищ ,весьма известный охотник и писатель, так вот он 6-мм картечью стреляет медведей ,уже больше десятка взял, на 10-20 метров валятся как подкошенные ,подранков практически нет. И ещё ,на добор раненых леопардов идут с картечью 6,5 мм ,оно так надёжнее .
...мишек в клетке?...или в тире(на бумаге)...или карманных?
ВАШ, этот "Известный ПиСатель"...
...к чему Этот БРЕД "пересказывать"?!
....
Народ!, ну хватит уже "ПУРГУ ГНАТЬ"!
...ну так можно и до бекасина скатиться*!
quote:мишек в клетке?...или в тире(на бумаге)...или карманных?
quote:Originally posted by АМО:
...мишек в клетке?...или в тире(на бумаге)...или карманных?
ВАШ, этот "Известный ПиСатель"...
...к чему Этот БРЕД "пересказывать"?!
....
Народ!, ну хватит уже "ПУРГУ ГНАТЬ"!
...ну так можно и до бекасина скатиться*!
quote:Originally posted by Maksim V:
Зря Вы так ,это ОЧЕНЬ серьёзный человек.
quote:Если я правельно думаю
quote:Originally posted by Maksim V:
Спросите сами у Михал Арсеньича.
quote:Originally posted by Vadyan:
При личной встрече спрошу.
quote:ответ выше
quote:Originally posted by АМО:
Народ!, ну хватит уже "ПУРГУ ГНАТЬ"!
quote:пройтись по городу с арбалетом, даже если он будет в чехле".
quote:...мишек в клетке?...или в тире(на бумаге)...или карманных?
ВАШ, этот "Известный ПиСатель"...
...к чему Этот БРЕД "пересказывать"?!
....
Народ!, ну хватит уже "ПУРГУ ГНАТЬ"!
...ну так можно и до бекасина скатиться*!
Из исследования В.П. Полозова "ОРУЖИЕ В ГРАЖДАНСКОМ ОБЩЕСТВЕ" (ULYIMUM RATIO CIVILS), 2001 год:
Наиболее распространен, в полицейских целях, картечный заряд с диаметром картечи 8,5 мм. Такой заряд содержит 9 картечин, которые на расстоянии 7 метров попадают в круг диаметром 20 сантиметров, с расстояния 15 метров - в круг диаметром 70 сантиметров, с расстояния 40 метров - в круг диаметром 1,5 метра. На короткой дистанции, до 15 метров, картечный заряд пробивает автомобильную дверь или багажник и заднее сиденье автомобиля. Используются так же следующие заряды: 12 картечин диаметра 8 мм, 16 картечин диаметром 7,5 мм, 24 картечины 6,5 мм, 27 картечин диаметром 6 мм.
Картечь большего размера имеет лучшую проникающую способность. Однако, заряд картечи диаметром 6 мм будет иметь тот же останавливающий эффект на короткой дистанции, что и диаметром 8,5 мм, на дистанции в 70 метров. Поэтому, не следует излишне увлекаться наиболее крупными поражающими элементами. Для более надежного останавливающего эффекта желательно попадание 5 - 8 относительно мелких элементов, чем 1 - 3 более крупных.
Но я,отдаю предпочтение 8.5,привык. Здесь, сложно говорить однозначно. Боеприпас, каждый подбирает для себя, сам. К примеру, у меня есть два хороших знакомых, дедка, борадачи староверы, у каждого, по 50 лет, охот. стажа, опыт, нет слов, но один, стреляет всю пернатую дичь только дробью, N4(включая гусей, глухарей там нет),а другой, только дробью N2,почти каждый выстрел, взятая дичь. Я,попросил как то раз, на охоте(на утку),дедков, поменяться патронами, (заряжают, только сами)оба, стали мазать, отзываясь не лесно друг, о друге. (потом, крыли х...ми,патроны друг, друга)со стороны наблюдать было весело. Вывод:каждому своё.
quote:Такой заряд содержит 9 картечин, которые на расстоянии 7 метров попадают в круг диаметром 20 сантиметров, с расстояния 15 метров - в круг диаметром 70 сантиметров, с расстояния 40 метров - в круг диаметром 1,5 метра.
quote:Т.е. на 50-70 метров, в кабана не попадёт столько картечин, которые могли бы составить конкуренцию одной стреле?
sopel,кабаны бывают разные. На кабана, обычно на 70 метрах, стараються применять пулю, по энергетике, по сравнению с арбалетной стрелой, картечь 8.5, посильнее будет. Я,сомневаюсь, что кабаний калкан, стрела арбалета, пробьёт на таком расстоянии, у нас, они ещё в глине кувыркаються, когда глина на кабане засохнет, становиться как панцерь. Картечью пробовал не однократно, 70 метров бесполезно, 50 метров пробивает, очень редко, как правило подранок убегает. Бывает идёшь по следу(капли крови),подранка, до грязи, дальше он кувыркаеться в грязи, (останавливает кровь) и "алга"в строевой камышь(домой),там не пройдёшь.Не раз убивал кабана пулей и находил картечь. Поэтому с середины Октября, использую только пули.
quote:Escaper,У нас, Август, Сентябрь, с подхода ночью, до 30 метров, падает "тряпочкой",картечь 8.5,брал кабанов до 150 кг,подранков почти нет, и на стоячем рису, стреляя в прогалы 2-3 метра, картечь удобнее, ружьё мр-153,первые два патрона в это время, у меня картечь, а три пуля, до пуль редко доходит. Убита не одна сотня.
311 фпс = 108м/сек, 0.036*(108*108)/2=210Джоулей!
С такой энергетикой, острая стрела действительно может прошить кабана насквозь.
quote:Originally posted by sopel:
...210Джоулей!
С такой энергетикой, острая стрела действительно может прошить кабана насквозь. [/B]
ну, исходя, как раз из "цифирок" ...ЭНЕРГЕТКА за гладкостволом и нарезняком!
...тут вы только ДОКАЗАЛИ что ПУЛЯ, в десяток раз! имеет СИЛЕНОК больше!
...
Но!,как принято ЦЕНИТЬ в охотничьем оружии БОЛЬШЕ всего -это "ОСТАНАВЛИВАЮЩЕЕ" свойства снаряда!
а об этом все как то умалчивают!, а распыляются, у кого сколько листов картона(и пр. хрени)пробило!
калаш тоже рельсы бьет!
это конечно, может и неплохо!, но куда важней, чтобы при попадании возникал болевой шок!, после которого животное "садится" и дает возможность ОХОТНИКУ сделать "контрольный"(если потребуется)
quote:ну, исходя, как раз из "цифирок" ...ЭНЕРГЕТКА за гладкостволом и нарезняком!
...тут вы только ДОКАЗАЛИ что ПУЛЯ, в десяток раз! имеет СИЛЕНОК больше!
...
Но!,как принято ЦЕНИТЬ в охотничьем оружии БОЛЬШЕ всего -это "ОСТАНАВЛИВАЮЩЕЕ" свойства снаряда!
а об этом все как то умалчивают!, а распыляются, у кого сколько листов картона(и пр. хрени)пробило!
калаш тоже рельсы бьет!
это конечно, может и неплохо!, но куда важней, чтобы при попадании возникал болевой шок!, после которого животное "садится" и дает возможность ОХОТНИКУ сделать "контрольный"(если потребуется)
+100
quote:Ну при чём тут пуля? Речь шла про картечь.
На своих дистанцыях, картечь останавливает не хуже пули.
quote:Я же не предлагаю по кабану из римского скорпиона шмальнуть, там любая пуля отдохнёт, кроме артиллерийского снаряда.
тут заблуждаетесь, к примеру QJG 02. 14.5 мм крупнокалиберный пулемет
Пулемет может использовать все типы 14.5мм патронов, включая новые бронебойные патроны DGJ 02 китайской разработки с подкалиберной пулей в отделяемом поддоне, имеющие начальную скорость 1250 м/с и заявленную бронепробиваемость 20мм брони на дальности 1000 метров при угле встречи 50 градусов.
ОФФ конечно, вы всю прогресивную науку(оружие)на стрелы переведёте
Вы про этот арбает?"Скорпион".
В наше время энтузиасты реконструируют метательные машины и испытывают их боевые свойства. Ниже приведены результаты испытаний скорпиона, или как называют этот стреломёт авторы - хиробаллистры. Вопрос терминологии античных метательных машин достаточно запутан, авторы статьи называют скорпионом катапульту под стрелу длиной 68 см, но согласно другим данным (см. статью катапульта), такой стреломёт обслуживался 2-3 солдатами и, следовательно, не попадает под определение скорпиона.
Название хиробаллистра возникло из названия работы древнегреческого инженера Герона <Хиробаллистра> (Χειροβαλλιστρασ , в которой он описал стреломёт, идентифицированный в римских барельефах на колонне Траяна. Нет доказательств, что автор Герон является известным инженером Героном из Александрии. Так как не существует детальных описаний скорпиона, разумно предположить, что речь идёт об одном и том же типе оружия, тем более, что Вегеций прямо называет скорпионы <ручными баллистами>, то есть латинский перевод греческого <хиробаллистра>.
Авторы статьи изготовили скорпион (хиробаллистру) по описанию Герона. Стрелы представляли собой болты по типу найденного в Дура-Европосе длиной 35.5 см и весом от 65 до 102 г. При угле возвышения 35. дальность стрельбы для 65 и 80 г болтов составила 206 м с кучностью попадания в круг диаметром 10 м. Скорость вылета тяжелого 102 г болта на дульном срезе составляла 47 м/с.
Сила натяжения скорпиона составляла 335 кг.
На расстоянии 50 м болт скорпиона пробил пластину стали толщиной 2 мм. При выстреле в сегментированную лорику (стандартный доспех римского легионера) 70 г болт пробил один сегмент стали толщиной 1.25 мм и сильно вдавил другой сегмент, перекрывающий снизу первый. Авторы статьи сделали вывод, что при таких повреждениях воин неизбежно будет выведен из строя.
Надо заметить, что при испытаниях стреломёты авторов статьи показали дальнобойность примерно в 1.5 раза меньшую, чем была достигнута независимыми исследователями, так что реальная боевая эффективность скорпионов может оказаться выше, чем заявлено в статье.
СРАВНИТЕ! Тут даже гладкоствол 12К рулит На расстоянии 50 м,при попадании пули 12К, римский легионер рассыпиться вместе с доспехами А,не просто, будет выведен из строя.
quote:Originally posted by sopel:
Ну при чём тут пуля? Речь шла про картечь. ...
...речь шла(воще-то) про: "арбалет или гладкоствол"
ну, да ладно,
по сути (как вощем-то уже ответили коллеги):
-на близких дист-х (по некрупному, среднему зверю)- картечь -ХОРОШо останавливает!,
(т.к. одним выстрелом пробивает сразу несколько разных групп мышц, органов, связок, костей,).
...
Замедьте,
на дистанциях, когда заряд картечи приходит в цель ПОЛНОСТЬЮ (или почти) = (или почти =)эффекту пули, этого же калибра!
...и то, НЕ по крупному секачу(обьяснять , почему не буду, - давно переЖевано!)
...
пуля 12к =(примерно)= весу болта(стрелы)30-36г.,
НО! диаметр =ф18мм. (что в 2 раза БОЛЬШЕ древка стрелы)
и скорость около 400м/с, /что тоже выше в 4-5р!
...
отсюда и энергии у пули 12к в 10р Больше!
quote:Энергия энергией - это всё понятно, но пуля тупая, а стрела острее ножа. Проникающее действие тоже со счетов не стоит сбрасывать.
Вы наверное издеваетесь?
В мемориз!
quote:
Вы наверное издеваетесь?
quote:Над кем это я издеваюсь?! Может поставить мишень на 70-100 метров и посмотреть у кого что выйдет? У человека с гладкостволом и картечью 6.2мм или у арбалетчика с нормальной стрелой?
Вот о чём тема.
Вам не один раз писали, что не стреляют картечью кабана на 70-100 метров, тем более, картечью 6.2мм.На таком расстоянии (говорим о 12К )используют пулю, которая на любом расстоянии, НАМНОГО сильнее арбалетной стрелы, приведённой вами, хоть с какой заточкой.
quote:ПОВТОРЯЮ, что пуля выпущенная с 12К. НАМНОГО сильнее арбалетной стрелы на 70-100 метров (без разницы)1)Убойное действие, 2)Останавливающее действие, 3)Проникающая способность, не зависимо от того, тупая, острая, или вогнутая во внутрь пуля
quote:Originally posted by АМО:калаш тоже рельсы бьет!
увы ему это не по силам......
quote:ну, исходя, как раз из "цифирок" ...ЭНЕРГЕТКА за гладкостволом и нарезняком!
...тут вы только ДОКАЗАЛИ что ПУЛЯ, в десяток раз! имеет СИЛЕНОК больше!
...
Но!,как принято ЦЕНИТЬ в охотничьем оружии БОЛЬШЕ всего -это "ОСТАНАВЛИВАЮЩЕЕ" свойства снаряда!
quote:увы ему это не по силам......
АК-74,5.45 мм,точно не бьёт.Хотя судя по класификации автоматическая винтовка, а патрон 5,45 мм - винтовочный патрон. Начальная скорость пули до - 900 м/с; АК-74 обладает значительной дульной энергией (1316 Дж),
АК-47,патрон 7,62 мм образца 43 года. Начальная скорость пули - 715 м/с; Обеспечивает большую бронепробиваемость (проникающую способность) чем патрон 5,45 мм.
АК-47,обладает высокой дульной энергией (1973 - 1981 Дж), его пуля обладает хорошим пробивным действием. Так, бронебойно-зажигательная пуля с расстояния 250 м пробивает броневой лист толщиной до 7 мм. Каску пуля ПС (обыкновенная со стальным сердечником) пробивает с расстояния 900 м, а бронебойно-зажигательная - с 1100 м.
Пробитый в бок рельс, скорее это миф, но красивый.
quote:но пуля тупая, а стрела острее ножа.
quote:арбалет вполне серьезная ВЕЩЬ
Согласен. Но, надо попробовать охоту на кабана с арбалетом не в теории, а, на практике и для стабильности, добыть хотябы 2-х.
(теория и практика, разные ВЕЩИ)
forummessage/135/35
данный господин утверждал 2 года назад, что его ружье может валить "реальных кабанов",а на практике, сеголетку "синяк под глазом" поставил.
quote:Однако темка то здесь, популярная.
О:. начали сравнивать останавливающее действие пули и проникающую способность стрелы
Давайте обратим внимание вот на это наконечник ( http://www.trophyridge.com/broadheads/ )
BUCKBLASTERT 2 3/4" CUT (125 Grain) - второй ряд лезвий с поворотом (раскрывается в момент касания ) диаметр входного 7 САНТИМЕТРОВ .
Как вы считаете - при попадании в kill zone кабан далеко уйдет?
А как вам ЛОСЬ, со сквозной дыркой (которая начинается под лопаткой, а заканчивается в шее) диаметром в 36 мм. (Это был 60-ти фунтовый лук (27 кило пик))
Тут, мне кажется, не важно, сядет зверь или не сядет для того, что бы получить свой контрольный.
Во весь рот улыбнула ссылка.
А к охоте это http://www.trophyridge.com/broadheads/ имеет какое то отношение?
quote:Охота с луком и арбалетом, по моему, считается более сложной как раз из-за необходимости близкого подхода к зверю и из-за отсутствия сильного останавливающего действия.
+1 В России такая охота запрещена.
quote:Originally posted by igor56:
А жаль, что такая охота запрещена. Но, возможно, когда -нибудь и разрешат? Ведь добыть с луком, арбалетом зверя в несколько раз трудней, чем с огнестрельным оружием.
и арбалет, и мощная пневматика (ИМХО)должна иметь "права на жизнь"
но, и тут на мой взгляд 2 проблемы:
1. как правило (за малым исключением) -отсутсвие охотничьей Культуры у нас.
Что тут говорить, если для многих понятие "балистика", "убойность", "останавливающее свойства", как и "экспансивность" - термины про инопланетян.
( ...как мы уже убедились выше, кое-кто, 6мм картечью(и не только!) стреляет и секачей и медведей!...
...реально НЕ БЕЗОПАСНО!,
и как правило -50-80% подранки-т.к. это и есть БРАКОНЬЕРСТВО!(ни себе , ни людям)!
...за что (как минимум бьют по морде!)
2. Отсутсвие той самой, непуганой дичи ( как в Америке и Западе)- сидя непосредственно на кармушке стреляют под собой (практически в упор!) поросят и оленей
(и там и речи НЕТ о 70-100м, ...как предлагает оХоХник sopel, для которого крупней и мощней 6.15мм картечи не существует... !)
quote:(и там и речи НЕТ о 70-100м, ...как предлагает оХоХник sopel, для которого крупней и мощней 6.15мм картечи не существует... !)
quote:Парни ! Охотники! давайте не будем серьезно относится к людям ,которые с картечью охотятся на кабана, скорее всего они охотятся на страницах интернета И секача видели только на картинках!
sv-22,охочусь на кабана с подхода 20 лет, август, сентябрь, стреляю, картечь 8.5 мм,25-35 метров, кабан 150 кг,зябнет, не первую сотню добыл, а не знал, может попутали чего или под впечатлением вида секача?
Подранков ничтожно мало, да,было, дорезал, и после попадания пули, такое случалось, подхожу как правило очень близко, основная масса выстрелов, 10-15 метров. Про позднюю осень, зиму, речи нет, только пуля, кабаний калкан, как бонежилет для картечи.
Про картинки вы зря. Охоты бывают разные.
quote:и арбалет, и мощная пневматика (ИМХО)должна иметь "права на жизнь"
Но,не для охот на крупную дичь. (не гуманно это)
quote:
По поводу 10м, С подхода! У нас такой возможности нет! мы в зоопарках не охотимся!
Вот каналы которые иногда приходиться пересекать(переплывать),подход на 10 метров, не всегда легко даётся Пока сам не станешь как свинья кабан не подпускает Реально, одежду для охоты на кабана, порошком никогда не стираем, только в каналах, новую тоже, поэтому и выгледим как черти. Добавте к этому, змей(ядовитых конечно, ужей там нет),пауков(немерено),барсуков которые ночью кидаются, камышовых котов, шакалов, волков, лис, вся эта радость, ночью, тусуется рядом. Но самое страшное, это камары, садяться в 5 слоёв,и до конца ноября не пропадают. Ночью в начале сентября бывает, +35.До ближайшей юрты 50-80км.,что случись, до города 200-250-300 км.(это по степи, езда ночью только по компасу, (звездам)GPS там не помошник, много обезжать приходиться).Вот в таком зоопарке я и охочусь с подхода ночью. 10 метров того стоят.
Рыбу в каналах ловить, пока не наступит ночь
Данная рыбалка, перед охотой, заснята на видео, самый большой змейбашка(рыба такая)(держу в руках),13 кг,сазан 4 кг.с утра до вечера, поймали около 100 кг,рыбы, 2 спининга, 2 удочки, на фото разминка на удочку.
quote:Моя имха :
Ночью подойти к кабанам на 15-20 м можно и это не трудно
Это очень, очень трудно!На это уходит порой 1.5-2 часа, всё это время жрут комары, меняется ветер, перемещается кабан, малейший хруст камыша он перестаёт жрать и наченает нюхать, может убежать на другой чек, накинет от вас запах, охота окончена, пару раз хруснет куст камышь охоты не будет.
quote:Таких секачей нам собаки даже резать не дают ! сами давят!
quote:350 кг не видел ни разу.
quote:из трех мелкашек одновременно!(Аналог картечи)
quote:"Такой секачь ,у меня не очень давно, затих только после пятого выстрела в шею с кал. 308 с20 метров, перед этим ему прострелили легкие ,двумя выстрелами из 12кал латунными пулями и он шесть часов ходил по лесу и не собирался сдаваться! "
Задорнов отдыхает Тут сановиться совсем все понятно. Интернет, ваша охота.
quote:Это очень, очень трудно!На это уходит порой 1.5-2 часа, всё это время жрут комары, меняется ветер, перемещается кабан, малейший хруст камыша он перестаёт жрать и наченает нюхать, накинет от вас запах, охота окончена.
quote:Скромно замечу, что пробовал и не раз...
Результат?
quote:Результат?
quote:Мясо в холодильнике
фото убитого вами кабана с подхода, можно увидеть? Фару куда цепляли?(на какое ружьё?).
quote:Фото увидеть нельзя - нету. Фонарь нексторч тактический на рем 870. Пулька Мираж Соленго 28г калиберная.
Понятно
quote:кстати по удобству стрельбы лучше, чем фара кабан (как у вас по моему), но на мц 21 не встанет - кронштейн на ствол.
Наша фара, делается самодельно, галагеновая лампа 35-55Ам.12В,и аккомулятор 12В,от бесперебойника, на фото фара установлена на мц 21-12,кронштейт на цевье. Светит так, что свини дуреют от радости .Проверено много подствольных фонарей, это фуфло, там с ними стрелять не возможно. Зделайте, такой как у нас фонарь и установите себе на мц21-12,будете довольны.
quote:Leon2008,пора Вам (Мяснику ,и не говорите, что не мясник-руки то по локоть в крови)переходить... "на следующий уровень"с мц 21-12 на иж-18 далее на арбалет, или лучше сразу на арбалет. Плохо что хороший арбалет хорошие деньги стоит.
Спасибо конечно, мне с мр-153,154,вепрем, сайгой,всеё в 12К,+нарезное, не плохо, это старые фото, дата установилась при перекачке на флешку фотоопарата, она не действительна, мц 21-12 давно отслужила свой срок
Арбалет мне не нужен, нет у меня для него охот, иж-18 тоже, мало кабанчиков падает с одного подхода
quote:иж-18 далее на арбалет, или лучше сразу на арбалет.
quote:Уж мц 21 то я узнаю Я с ней на зверя не хожу. .
Зря, что пуля что картечь из неё летит прекрасно.
quote:Кстати заметил, что кабанчики (не большие, больших не трогаю) стоят и занимаются своими делами (т.е. жрут )под фарой. Прекращают только если в глаза посветить.
Я не знаю, где вы охотитесь и какие у вас кабаны, наши от фанарика убегут, не говоря о том чтоб в глаза светить.
quote:А ваша фара как включается? Выключатель где расположен?
тумблер беззвучный, с микрухи, установлен на кронштейне крепления фары, под указательным пальцем левой руки.
quote:Я свою включаю только перед выстрелом. Кабанчик замирает и я стреляю.
у нас его замерание от 12в фары, длиться 1 секунду, это пока не стреляные, потом не успеваешь зажечь, уже срываються.
quote:С арбалетом технология охоты другая. Много маскировки или засидка.
Технология и маскеровка та же,что и с гладким, только я, реально смотрю на вещи.
quote:Зря, что пуля что картечь из неё летит прекрасно.
quote:Я не знаю, где вы охотитесь и какие у вас кабаны, наши от фанарика убегут, не говоря о том чтоб в глаза светить.
quote:у нас его замерание от 12в фары, длиться 1 секунду, это пока не стреляные, потом не успеваешь зажечь, уже срываються.
quote:Технология и маскеровка та же,что и с гладким, только я, реально смотрю на вещи.
quote:Андрей про интернет! Это Вы зря !Я ведь не в Москве жыву! У меня кабанья охота начинается 500м от дома. А то ,что вы со своими егерями не видели 350кг ,Так Вы еще много чего не видели! А когда такие охотники как Вы приезжают к нам на охоту , мы у них патронташы проверяем ! не дай бог картечь найдем! Во первых ,всегда легкие подранки , а во вторых собаки!
Я,Вам, писал про разные охоты, а Вы,все в кучу. Охота с подхода, без собак, на малых дистанцыях, и определенное время(август сентябрь начало октября).В это время и на такой охоте, наши охот инсектора настойчиво посоветуют вам картечь, 8.5, по ряду причин, местность, обзор, останавливает на коротке лутьше пули. Поздней осенью и зимой стреляем только пулей. Так же стреляю нарезным, но это другая охота. Лёгких подранков, 10-25 метров картечью 8.5,у нас небыло, никогда. К вам на охоту не приезжал, и не поеду, не интересно, там где я охочусь намного лутьше. Хочу поехать в тайгу. Я в Москве работаю, даже квартиру купил, а не живу. Мои охоты за 3000 км. от Москвы.
quote:Так Вы еще много чего не видели!
Чем болше мы знаем, тем больше не знаем.
Повторюсь, охоты везде разные, и боеприпас каждый подберает под себя. Картечь,лью 9.3,катаю до 8.5,вес картечины 4.5гр.,заряд 9 шт.порох Сокол 2.5гр.пыж крмбенированный.
quote:что вы со своими егерями не видели 350кг
хоть на фото покажите.
quote:Основная масса арбалетчиков - американцы. Охотятся они в основном днём, поэтому маскировка должна быть хорошей.
у них, не охоа а ШОУ-тир, на прикормленую дичь, и маскеровка дешовый понт.
quote:у них, не охоа а ШОУ-тир, на прикормленую дичь, и маскеровка дешовый понт.
quote:Охотники, не везде кабан ведёт одинаково. Если вы светили на стаю кабанов, и произвели выстрел, то эта стайка становится очень ревностной к дальнейшему освещению. Следующий раз она этого не допустит, а сорвётся сразу. Если кабаны не биты из под фар, то могут допустить и оплошность со своей стороны, тут уж не зевай... Всё зависит от условий их жизни. Кой-какой в этом опыт имею. С ув.
quote:Поверте, там каждый найдёт охоту по душе.
у нас тоже.
quote:Охотники, не везде кабан ведёт одинаково. Если вы светили на стаю кабанов, и произвели выстрел, то эта стайка становится очень ревностной к дальнейшему освещению. Следующий раз она этого не допустит, а сорвётся сразу. Если кабаны не биты из под фар, то могут допустить и оплошность со своей стороны, тут уж не зевай... Всё зависит от условий их жизни. Кой-какой в этом опыт имею. С ув.
все правильно +100
quote:Фраза вынута из контеста
Там можно охотится как угодно, хош с луком, хош с копьём, хош с ружьём. Дичи больше и лицензию можно на заправке купить. У нас так можно?
Лицензию, я покупаю, в охот инспекции, для себя понимаю, принемаю только традицыонную охоту, (огнетрельное оружие, нарезное,гладкоствольное),дичи мне и у себя хватает.
А ,то, что я,видел на пендосовских сайтах, охотой не назовешь.
quote:Мне в инспекции лицензий не продадут, потому, что угодий у меня поблизости нет свободных.
у нас, очень много диких мест в природе, поэтому купить лицензию это одно, а добыть зверя другое, нет охот угодий, где егерь приведет и покажет где зверь, степь большая охоться
quote:Сайты, как правило, рекламируют культурные хозяйства.
мне культура в пендоссии не итересна, они всему миру её навязывают, а,я патриот.
quote:А вы где так здорово охотитесь?
Средняя Азия. Cтраны. Узбекистан. Казахстан. Киргизстан. Туркменистан. Каракалпакия. Очень хочу поехат на охоту в глухую тайгу.
quote:мне культура
quote:я патриот.
quote:Кстати традиционней охоты с луком - не придумать. История у неё точно больше, чем у ружейной.
безусловно, но я тогда не жил, поэтому предпочту огнестрел.
quote:Но не против, чтоб хто хочет и с другим оружием могли
смотря на кого, запреты тоже не от "балды" придуманы.
quote:смотря на кого, запреты тоже не от "балды" придуманы.
quote:А мне кажется от балды. Штоб ночью не браконьерили.
не совсем понял, ночью нельзя охотиться?Это браконьерство?
quote:Выстрел из лука-арбалета бесшумен (почти) и никто не услышит. Ну и днём тоже Из разряда "кабы чаво не было"
мне кажется, что прчина кроется в дугом.
quote:Так, что кого интересует в первую очередь процес, а не мясо, это вашь случай! ВПЕРЕД! потом раскажете!?
sv-22, +100 Но, сие запрещено!
quote:А если вернуться к теме .Думаю, что сравнивать гладкоствол с арбалетом не совсем коректно!
sv-22, полностью согласен +100.
quote:Я не думаю, что охота с луком столь принципиальна, что ее будут по-настоящему гнобить. ИМХО, она всем пофиг, и потому как раз может попасть в закон. Что и хорошо.
quote:Почему обязательно надо быть против, не всё ли вам равно? Чем вам так помешает лучник на охоте?
Я,не против различного вида охот, но счинаю следующее:
1)охота должна быть максимально гуманна. Попадание (пули, стрелы)и из любого вида оружия не должен доставлять зверских мучений, животному(быстрая смерть).Если с огнестрелом все более менее ясно, как будет с луком и арбалетом не пойму?Количество не взятых подранков?Порванных кабанами, медведями, охотников?
2)охота должна выглядеть как охота, а не растрел на прикорме прирученых животных, что практикуется повсеместно в охот угодиях, для получения прибыли, (привезенный и выпущеный перед охотой фазан, в 20 метрах перед "охотником"), шансы охотник дичь должны быть 50\50,охотник, может увеличевать, свой шанс добыть зверя, за счет охотнечьего мастарства, опыта, знание жизни и повадок животных, следов, умение найти зверя, точной стрельбы. и т.д.
(Я,как то наблюдал "охоту" в охот угодиях, там, от охоты, только выстрел, егерь привел, поставил, на место "охотника", выгнали зверя, выстрел "охотника",ПРОМАХ, страхующий егерь, убил все счастливы и довольны,"охотник",прыгал как "гибон", вокруг убитого лося, делая фото с разных ракурсов, потом егеря, погрузили добычу в не кислого размера пикап "охотника").Это охота?Так охотятся на мясохладобойне.
Мне очень интересно как будет выглядеть охота с луком или арбалетом???
Имея солидный арсенал огнестрельного(нарезного, гладкосвольного)оружия,
могу выбрать, что мне подходит для той или иной охоты. В случае с луком и арбалетом такое невозможно. Для себя, вижу два способа охоты со стрелами, это скрад и подход, возможен, выгон зверя собаками.
Как это будет на практике посмотрем, самое главное чтобы это была настоящая ОХОТА и настоящие ОХОТНИКИ.
quote:Думаю, зарубежная статистика количества подранков после лучных охот должна все разъяснить противникам и сторонникам охоты с луком. Только вот где её взять?
Кроме тира на кормешке к прирученому зверю, и комбенированной сьемки, ничего не видел, попадание стрелы, потом уже хрен знает где убитое животное. ШОУ.
quote:http://www.youtube.com/watch?gl=RU&hl=ru&v=iI-r1Riex5E&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=Fdwfo_B_8Ew&feature=relatedКроме тира на кормешке к прирученому зверю, и комбенированной сьемки, ничего не видел, попадание стрелы, потом уже хрен знает где убитое животное. ШОУ.
quote:http://www.youtube.com/watch?gl=RU&hl=ru&v=iI-r1Riex5E&feature=related
Скажите пожалуйсто Roben, а сколько потом скакать за животным?
Вы,видели в дикой природе, чтоб так подпускал зверь?
По вашему, это гуманная охота?
Всё как я и писал, попадание стрелы, потом уже хрен знает где убитое животное и чем его убили реально, не понятно. ШОУ.
Зверь настолько не пуганный(как домашний скот),что помимо лучника, не обращает внимание на сьемочную группу, пендосовские сайты("охоты" на них не воспринемаю).ЛАЖА!
quote:Это потому, что природопользование у них хорошо развито. А у нас, б...,строительство коттеджных поселков.
В США, например, сезоны охоты со стрелометами короткие, зато их много. Вот охотники и переключаются с Ремингтона на Хойт или Хортон, чтобы ухватить максимум. Тем самым популяризируя лук.
Мне интересна ОХОТА, а не отстрел, почти домашней дичи в охот угодьях.
+100
quote:Парни! а если смазать наконечьник стрелы ядом кураре? (как до сих пор делают в диких племенах) и ни каких подранков! Вот вам и гуманизм
sv-22,такое знаю, только у них, ядом распоряжается и делает его, один человек в племени, даже не знаю, не дай Бог, кого заденет, шансов выжить 0.Даже с применением яда, бегают по джунглям за подранком. (видел охоту с луком, по ТВ,стреляли кабанчика 40-50 кг.с минуту ,кабанчик плавал в канале и отбивался от собак).Небылоб собак, канала, усталиб попуасы, за ним прыгать. Вот и танцуют, пляшут, перед охотой целый день, разминка перед забегом ,вдруг собаки не справятся и канала не будет
quote:Думаю ,что если кого заденет ,не актуально! У нас в стране столько гибнет -на дорогах, в горячих точках ,от врачебных ошибок, от беспредела чиновников, и тд и тп , так .что если и кого зацепит ! ни кто и не заметит! Если конечно не какого нибудь чиновника!
тоже верно.
quote:Originally posted by Leon2008:
Я,не против различного вида охот, но счинаю следующее:
1)охота должна быть максимально гуманна. Попадание (пули, стрелы)и из любого вида оружия не должен доставлять зверских мучений, животному(быстрая смерть).Если с огнестрелом все более менее ясно, как будет с луком и арбалетом не пойму?Количество не взятых подранков?Порванных кабанами, медведями, охотников?
2)охота должна выглядеть как охота, а не растрел на прикорме прирученых животных, что практикуется повсеместно в охот угодиях, для получения прибыли, (привезенный и выпущеный перед охотой фазан, в 20 метрах перед "охотником"), шансы охотник дичь должны быть 50\50,охотник, может увеличевать, свой шанс добыть зверя, за счет охотнечьего мастарства, опыта, знание жизни и повадок животных, следов, умение найти зверя, точной стрельбы. и т.д.
(Я,как то наблюдал "охоту" в охот угодиях, там, от охоты, только выстрел, егерь привел, поставил, на место "охотника", выгнали зверя, выстрел "охотника",ПРОМАХ, страхующий егерь, убил все счастливы и довольны,"охотник",прыгал как "гибон", вокруг убитого лося, делая фото с разных ракурсов, потом егеря, погрузили добычу в не кислого размера пикап "охотника").Это охота?Так охотятся на мясохладобойне.
Мне очень интересно как будет выглядеть охота с луком или арбалетом???
Имея солидный арсенал огнестрельного(нарезного, гладкосвольного)оружия,
могу выбрать, что мне подходит для той или иной охоты. В случае с луком и арбалетом такое невозможно. Для себя, вижу два способа охоты со стрелами, это скрад и подход, возможен, выгон зверя собаками.
Как это будет на практике посмотрем, самое главное чтобы это была настоящая ОХОТА и настоящие ОХОТНИКИ.
Сказано красиво. Остаётся только недоумевать, как охотились люди до изобретения пороха.
Сегодня был в лучном тире. Вчера человек грохнул кабана... из арбалета... на 70 метров...
quote:Вчера человек грохнул кабана... из арбалета... на 70 метров...
quote:Вчера человек грохнул кабана... из арбалета... на 70 метров...
Во первых, охота закрыта(не сезон)запрещено!А во вторых неверю!
quote:Андрей! Мне всегда была интересна охота ,с салом и горилкой!
quote:Сергей! в каком свинарнике? сказано же было! в тире!
То-есь мешень?
quote:Originally posted by Leon2008:Во первых, охота закрыта(не сезон)запрещено!А во вторых неверю!
Сам не видел, подтвердить не могу, но и не доверять человеку причин нет. А что, у нас все охотятся исключительно по времени ?
quote:А что, у нас все охотятся исключительно по времени ?
Вообщето я, всегда, охочусь по сезону или кабанам размножаться не надо?
quote:Originally posted by Leon2008:
А во вторых неверю!
quote:но и не доверять человеку причин нет.
Охота не в сезон, теперь, я,всячески против луков и арбалетов, нет культуры охоты, нет самой охоты.
quote:верю что можно на 70 метров взять
обоснуйте, какова энергия стелы, чтобы на таком расстоянии, остановить кабана?
quote:Получается утенок или по крайнем мере .заяц!
sv-22,у меня по расчетом тоже.
Мне интересно, что за магические 70 метров, на которых стрела имеет сокрушительную силу.
quote:Originally posted by sv-22:
Скороть 100м-1сек вес 35г !!! Уммножаем ! семь на ум пошло! это сколько же получается??? Получается утенок или по крайнем мере .заяц!
Cмешно! Утёнок подумает, что это был атомный взрыв!
200 Джоулей на острый наконечник! Да стрела пролетит сквозь вашего кабана и не задержится!
quote:Cмешно! Утёнок подумает, что это был атомный взрыв!
Вы, явно переоцениваете возможность вашего арбалета, читал, что арбалет, это универсальное оружие.
quote:200 Джоулей на острый наконечник! Да стрела пролетит сквозь вашего кабана и не задержится!
Вы,это кабану расскажите, мой Тигр 7.62х54пули тоже, с острым концом, на скорости около 800 м/с.энергия около 4000 Дж, 150кг.кабан бывает пробегает 100-200 метров. Стреляю только на чистом месте. А, у вашей стрелы энергия 200Дж постоянная? На 70 метрах тоже?
Давайте проведём опыт, нужен кусок плотной резины (траспортерная лента)50х50 толщена 3см,(средний кабан),попробуйте пробить с арбалета на 70 метрах, самой острой стрелой. это равносильно кабаньему калкану, посмотрим, на сколько стрела войдёт в кабана.
quote:Originally posted by sv-22:
Это на дульном срезе! а на 70м будет 20ДЖ!
Как видите разница не велика, ну а точности за глаза. Диаметр чёрного кружка 20мм.
quote:Как видите разница не велика,
Разница большая 50 и 70 метров, даже для гладкоствола.
quote:Originally posted by Leon2008:Вы,это кабану расскажите, пули тоже, с острым концом, на скорости около 800 м/с.энергия около 4000 Дж, 150кг.кабан бывает пробегает 100-200 метров. Стреляю только на чистом месте. А, у вашей стрелы энергия 200Дж постоянная? На 70 метрах тоже?
Давайте проведём опыт, нужен кусок плотной резины (траспортерная лента)50х50 толщена около 3см,попробуйте пробить с арбалета на 70 метрах, самой острой стрелой. это равносильно кабаньему калкану, посмотрим, на сколько стрела войдёт в кабана.
Ну и стреляйте из ружья, почему же кто-то не может выстрелить из арбалета?
У нас в тире висят листы тяжёлой слоистой резины с синтетическими волокнами, как раз не менее 3х сантиметров - пробивает.
У меня созрел другой план:
Дистанция 50 или 70 метров, 8 листов пеноплэкса и лист А4, первый выстрел картечью 6.2мм, как в начале этой темы, второй выстрел из арбалета. Далее смотрим, сколько картечи навалило в лист, как глубоко и сравниваем с арбалетной стрелой. Так честнее и по теме.
А пули оставьте на потом
quote:У меня созрел другой план:
Дистанция 50 или 70 метров, 8 листов пеноплэкса и лист А4, первый выстрел картечью 6.2мм, как в начале этой темы, второй выстрел из арбалета. Далее смотрим, сколько картечи навалило в лист, как глубоко и сравниваем с арбалетной стрелой. Так честнее и по теме.
А пули оставьте на потом
Согласен, если вы одновременно сможите выпустить 25 стрел с арбалета.
Вы опять за своё,я вам про реальный опыт, который покажет на сколько эфективен арбалет на кабана, а вы про баловство.
Будте серьезнее.
quote:Originally posted by Степочка:
forummessage/55/434 медведь недолго бегал
Да и стрела насквозь прошла.
quote:Originally posted by Leon2008:Согласен, если вы одновременно сможите выпустить 25 стрел с арбалета.
Вы опять за своё,я вам про реальный опыт, который покажет на сколько эфективен арбалет на кабана, а вы про баловство.Будте серьезнее.
Ну нахрена выпускать 25 стрел из арбалета, если одна приносит больше повреждений, чем заряд картечи на такой дистанции?!
Вот вся тема об этом.
Если бы мне надо было выяснить, с каким огнестрелом идти на кабана, оружие, патроны, стволы и т.д., я бы такую тему и создал.
А пока будьте серьёзнее Вы
quote:Originally posted by Leon2008:
а вы про баловство.
quote:а во вторых вес картечины 3г скорость 200м-сек ,пощитайте энергию!!!
скорость у картечи в два раза больше. Начальная скорость картечи, м/с:,бывает:390-430-450 стандартный вес картечи 8.5 3.5-3.7-3.9
quote:Originally posted by Leon2008:скорость у картечи в два раза больше. Начальная скорость картечи, м/с: 430-450 стандартный вес картечи 8.5 3.5-3.7
Правильно человек считает, картечь 6.2 весит 3гр и хотя скорость выше, но она тупая и вес никакущий, нифига ни 36грамм стрелы.
quote:Если бы мне надо было выяснить, с каким огнестрелом идти на кабана, оружие, патроны, стволы и т.д., я бы такую тему и создал.
логично
quote:Ну нахрена выпускать 25 стрел из арбалета, если одна приносит больше повреждений, чем заряд картечи на такой дистанции?!
у картечи предназначение другое, поставим 200 литровую бочку и с 20 метров, что зделает ваша стрела.
quote:А пока будьте серьёзнее Вы
стараюсь
quote:Originally posted by sv-22:
на 70м ка краз в2 раза меньше!
Что-то совсем мало получается:
0.003кг*(200м/сек*200м/сек)/2=60Дж
quote:Правильно человек считает, картечь 6.2 весит 3гр и хотя скорость выше, но она тупая и вес никакущий, нифига ни 36грамм стрелы.
Для этого есть пуля!
quote:у картечи предназначение другое, поставим 200 литровую бочку и с 20 метров, что зделает ваша стрела.
quote:Что-то совсем мало получается:
0.003кг*(200м/сек*200м/сек)/2=60Дж
на 70 метрах у вашей стрелы больше энергия?
quote:на 70м ка краз в2 раза меньше!
теперь понял, а то с арбалета начальную считали.
quote:Originally posted by Leon2008:
на 70 метрах у вашей стрелы больше энергия?
Думаю да, больший вес сохраняет энергию дольше.
quote:Правильно человек считает, картечь 6.2 весит 3гр и хотя скорость выше, но она тупая и вес никакущий, нифига ни 36грамм стрелы.
опять за рыбу деньги.
quote:Думаю да, больший вес сохраняет энергию дольше.
это одна картечина, а сколко картечин в заряде?
quote:Originally posted by Leon2008:опять за рыбу деньги.
Ну давайте снова про пули и 800м/сек поговорим
quote:Originally posted by Leon2008:это одна картечина, а сколко картечин в заряде?
Хи-хи! Если только вы их вес сплавите в одну пулю.
quote:Ну давайте снова про пули и 800м/сек поговорим
вам инересно нарезное охотничье оружие?Я писал про свой Тигр, 7.62х54,там как раз пуля острая.
quote:Позвольте поправить. Вы считаете одну картечину... На таком расстоянии в цель(при правильном снаряжении патрона)попадёт,как минимум, 4-5 штук и скорость будет не 200м/сек. Так что, неправильная математика. С.ув.Originally posted by sopel:0.003кг*(200м/сек*200м/сек)/2=60Дж
quote:http://www.youtube.com/watch?v=bVbm7y6S5OM
а причем арбалет?
quote:Картечь из гладкоствола от такой мишени просто отскочит, если вообще долетит.
на то есть пуля, картечь,не для точной стрельбы в яблочко, а стрельнуть пулей, ваша мишень развалиться.
quote:Originally posted by Leon2008:а причем арбалет?
А при том, что я замерял на хронографе скорость 60 фунтового лука (230Фпс для хорошей охотстрелы) и арбалета(311Фпс) Если учесть, что арбалетный болт тяжелее, то можно сделать вывод о сохранении энергии арбалетной стрелы на 50-70м.
Вообще-то раньше, когда не могли пробить доспехи луком, применяли арбалет, очень успешно Его даже запретили за: важные преимущества арбалетов - удобство прицеливания, большая дальность прицельной стрельбы, высокая точность.
С XI века в Европе началась эпоха арбалетов. Это оружие оказалось настолько эффективным, что вызвало беспокойство церкви. В 1139 году Латеранским Собором арбалеты были запрещены под страхом анафемы как <оружие, противное Богу и не годящееся для христиан>
quote:Лера! на 70м в кабана не попадет ни одной картечины! у ж поверте мне ,а ели и попадет ! как для нас комар!
quote:Вообще-то раньше, когда не могли пробить доспехи луком, применяли арбалет, очень успешно
пока не придумали порох,
quote:С XI века в Европе началась эпоха арбалетов. Это оружие оказалось настолько эффективным, что вызвало беспокойство церкви. В 1139 году Латеранским Собором арбалеты были запрещены под страхом анафемы как <оружие, противное Богу и не годящееся для христиан>
sopel,арбалет это оружие, но на любителя, мне даром не надо. Я,живу в 21 веке, летаю на самолётах, пускаю в космос карабли, меня устраивает огнестрел. Вам интересно окунуться в прошлое не вопрос, стреляйте с арбалета. Каждому своё!
quote:Originally posted by Leon2008:
sv-22,Лера,
мы зря чегото пишем, это просто издёвка, человек понимает, что на таких расстояниях большой разлёт картечи, и предназначение у неё,другое, 70 метров, для этого есть пуля, этим все сказано. Равнять стрелу арбалета и пулю 12 калибра, как жопу с пальцем.
Никакой издёвки. Если прочитать первый текст темы, то вы правильно поняли, что я понимаю, а вот мой друг, картечный охотник, не понимает. Именно поэтому я и создал тему, чтобы выслушать различные мнения по этому поводу. А успокаивать обиженных мне не интересно
Ладно, с вами весело, только я спать пошёл.
До скорого.
quote:Originally posted by Leon2008:
sopel,арбалет это оружие, но на любителя, мне даром не надо.
Ну и зря! А я человек любознательный и радуюсь любому мнению и опыту. При этом я не считаю себя пупком земли и уважительно отношусь к разговорам окружающих.
quote:А успокаивать обиженных мне не интересно
это кого? Мнения вам изложили, на 18 страницах, сравнение не лепое.
Вы,очень интересно пишите про возможности арбалета, хорошо когда человек чем-то увлечен, но в разумных приделах.
Потом, у пули и у наконечника стрелы немножко разный механизм воздействия. Да, ни кто не спорит что пуля остановит зверя быстрее. Потому что раневой канал от неё здоровенный. Шок мощнее. У стрелы этого не может быть из-за сравнитель низкой скорости. Поэтому этот вопрос решают лезвиями. 2-х, 3-х, 4-х лезвийними наконечниками. Есть ещё наконечники что раскрываются и режут все в радиусе примерно 50мм. 10см полости с порезаными кишками, венами, мышцами, сухожилиями и т.д. Зверь может быть и не падает на месте, но доходит сравнитель быстро. Главное сразу после выстрела не шуметь. Тогда зверюшка не будет перепуганной и не понесется на адреналине на пару км. Конечно отбежи чуток, но ведь будет и вправду фигово. Очень. Минут за несколько дойдет. Это просто совсем другая охота. Наши пращуры со снастями попроще весьма успешно охотили самую большую живность, а тут карбон, тихий выстрел, хитрые наконечники и все такое. Все сработает и срабатывает. Горы фильмов в сети тому живой пример. Ёпсь, слонов валят! А моща совсем не как у .500NE. Чуток больше чем у мелкашки, но механизм воздействия другой и все работает на ура.
quote:У стрелы вся энергия прикладывается на острие с очень маленькой площадью. Это создает очень высокое удельное давление и как следствие стрела проникает глубоко. Иногда на столько глубоко, что аж насквозь.
речь идет о кабане, на 70 метрах.
quote:Горы фильмов в сети тому живой пример.
пиндосовские фильмы, я видел, лажа, перетерто не раз, повторяться не буду.
quote:Это просто совсем другая охота
это точно, +запрещена на территории России. ИМХО, возможна при идеальных условиях.
quote:У стрелы этого не может быть из-за сравнитель низкой скорости. Поэтому этот вопрос решают лезвиями. 2-х, 3-х, 4-х лезвийними наконечниками. Есть ещё наконечники что раскрываются и режут все в радиусе примерно 50мм. 10см полости с порезаными кишками, венами, мышцами, сухожилиями и т.д. Зверь может быть и не падает на месте, но доходит сравнитель быстро. Главное сразу после выстрела не шуметь. Тогда зверюшка не будет перепуганной и не понесется на адреналине на пару км. Конечно отбежи чуток, но ведь будет и вправду фигово. Очень.
Пуля 12К, работает по зверю не сравнимо сильнее, но не всегда кабан остается на месте, особенно крупный.
quote:Originally posted by sopel:
Не думаю, что из гладкого пулей проще попасть на 70м, чем из арбалета.
quote:Существует способ заряжать патроны связанной картечью.
quote:У стрелы вся энергия прикладывается на острие с очень маленькой площадью. Это создает очень высокое удельное давление и как следствие стрела проникает глубоко. Иногда на столько глубоко, что аж насквозь.
Кстати в Болгарии на самцов и и приплод кабана охота открыта круглый год. И меньше кабана не становится. Просто нужно оставлять большие участки, где охота весной запрещена (для всех, а не только для простых охотников) и соблюдать строго. Тогда звери будут плодится и размножатся.
quote:Originally posted by sopel:
Не думаю, что из гладкого пулей проще попасть на 70м, чем из арбалета.
Сделала мишень шажок в сторону и все, нету подбитой мишени.
Проверено на практике. Стрелял из лука по домашнему гусю с расстояния 70-80 метров, ближе не подпускал. Поле изрыто копытами коров, лошадей, плюс еще намокшее поле после дождя. Бегать не стал.
Попал только с 4 выстрела - у меня прицел выставлен максимум на 60 метров. Вообщем видел, как гусь делает шаг в сторону и туда где он стоял, втыкается стрела. Стрелы с первых двух выстрелов попали: одна недолет примерно 3-4 метра, другая перелет 5-6 метров. Стрела летит примерно 1 секунду на расстояние 70-80 метров. Начальная скорось стрелы 285 фут/сек или 94 м/с.
С арбалета стрелять по биоцелям оптимально до 50-60 метров, дальше идет очень большой разброс.
И к тому же не надо путать тепличные условия стрельбы в тире и стрельбу в поле. С огнестрелом охотиться намного проще и безопаснее для окружающих. У меня был случай - стреляли по щиту перед охотой, разминались типа, - так у меня немного дернулась правая рука -- результат - стрела рикошетит от земли, попадает в птичник - он закрыт рабицей с двух сторон, рабица толщиной примерно 1,5 мм, так наконечник вырезал из забора, дистанция до птичника метров 50 была, это было просто одно место где можно было пострелять, не опасаясь попасть в человека и крупную скотину. Мне повезло, что стрела прошла в метре от пола, а то представляю, что было бы с птицей.
------
Vae victis
А если конкретно - что гладкоствол, что арбалет, что лук - без разницы, только надо выбирать как и где охотицца, и применительно к условиям брать то оружие, которое больше походит.
P.S. Всё, ну их нафик арбалеты и гладкостволы, поехал я за Хойтом!
quote:Originally posted by Hicky:А если конкретно - что гладкоствол, что арбалет, что лук - без разницы, только надо выбирать как и где охотицца, и применительно к условиям брать то оружие, которое больше походит.
Очень плохо представляю себе ситуацию, в которой лук/арбалет/пневаматикеа чисто функционально оказался бы предпочтительнее огнестрела. То есть, даже вообще не.
Это я к тому - кто любит блондинок пышных, кто брюнеток тощих. а кто готтентотку одноногую с гипертрофироваными ягодицами... Вкусовщина, все понятно.
К слову - дистанции стрельбы из арбалета в 50-60 м - не завышены ли? Не было бы корректнее вести речь о 25 метрах?
quote:Originally posted by sopel:
Ну речь-то и шла про 50 метров, 70 это уже так, пофилософствовать. Я так вижу, что арбалет - это в основном 30-40 метров, но наверняка.P.S. Всё, ну их нафик арбалеты и гладкостволы, поехал я за Хойтом!
Наконецто сделан правильный выбор!
Будь серьезным , выбери Хойт, типа так это звучит в переводе с пиндоского языка.
------
Vae victis
quote:Originally posted by kiowa:Очень плохо представляю себе ситуацию, в которой лук/арбалет/пневаматикеа чисто функционально оказался бы предпочтительнее огнестрела. То есть, даже вообще не.
Это я к тому - кто любит блондинок пышных, кто брюнеток тощих. а кто готтентотку одноногую с гипертрофироваными ягодицами... Вкусовщина, все понятно.
К слову - дистанции стрельбы из арбалета в 50-60 м - не завышены ли? Не было бы корректнее вести речь о 25 метрах?
Предпочтительнее в том случае, когда надо взять добычу без шума - зук выстрела из лука арбалета - такой же как звук от хлопка в ладошки. Самая оптимальная охота с луком/арбалетом из засидки, до 30 метров.
------
Vae victis
quote:Ну речь-то и шла про 50 метров, 70 это уже так, пофилософствовать. Я так вижу, что арбалет - это в основном 30-40 метров, но наверняка.
Вы,постоянно меняете параметры, определитесь.
quote:Не думаю, что из гладкого пулей проще попасть на 70м, чем из арбалета.
смотря сколько стрелять, поверьте,пуля полева, замечательно работает на таких расстояниях.
quote:Предпочтительнее в том случае, когда надо взять добычу без шума - зук выстрела из лука арбалета - такой же как звук от хлопка в ладошки. Самая оптимальная охота с луком/арбалетом из засидки, до 30 метров.
Скажите, на фото ваш трофей?
quote:К слову - дистанции стрельбы из арбалета в 50-60 м - не завышены ли? Не было бы корректнее вести речь о 25 метрах?
Вот об этом, я пытаюсь сказать уже неделю.
quote:Даже носорога пробивает насквозь по мясу. Это без смайликов.
Сказка.
quote:Кстати в Болгарии на самцов и и приплод кабана охота открыта круглый год. И меньше кабана не становится.
Для мнея это не показатель вообще, я,считаю так хочешь брать у природы, дай возможнось ей востановиться.
quote:Вообще-то, по моему разумению, смерть зверя от стрелы для него гуманнее, в смысле переносимой боли, страданий, чем от пули охотничьего гладкоствольного или нарезного оружия, если зверь не умер от шока после выстрела на месте. При попадании пули животное умирает не только от кровопотери, но и от обширного поражения мышц от гидроудара - и если животное не погибло мгновенно, страдания от боли оно испытывает неимоверные. Смерть же от стрелы больше напоминает анестезию при хирургической операции - вначале резкая кратковременная боль, затем , по мере кровопотери, усиливающееся головокружение, падение (лежка), потеря сознания, наступление смерти. И чем быстрее кровопотеря (ближе попадание стрелы к важнейшим кровеносным сосудам), тем быстрее наступает смерть животного. В этом случае, что бы прировнять гуманность смерти животного от стрелы к смерти от пули, дополнительно нужно еще по месту попадания стрелы со всей дури ударить кувалдой. Вот в этом случае страдания зверя будут приблизительно одинаковы. Второе - ранение от стрелы дает очень много крови по следу зверя, практически непрерывные капли, брызги (поливы) крови на траве, ветках кустов, на листьях, вследствие чего найти зверя после выстрела, даже ночью с фонариком, не составляет труда. Чего не скажешь о ранении от пули, особенно по осенним, жирным кабанам. Весь вопрос в том, что стрелой нужно уметь попасть в нужное (убойное) место - что с лука, арбалета может сделать только охотник, имеющий очень большой опыт стрельбы. Сравнивать энергию пули, картечи и стрелы при охоте некорректно, т.к. бритвенным лезвиям стрелы не нужно много энергии, что бы проникнуть в жизненно-важные органы зверя и рассечь кровеносные сосуды. К примеру, на 40 метров стрела арбалета (90 кг натяжением) трехлопастным наконечником пробивает взрослого кабана за лопаткой насквозь, что совсем не обязательно. Так что добыть любого крупного зверя с современным луком, арбалетом с использованием современных стрел (болтов) вполне возможно, другое дело, что такая высокоспортивная охота по Закону у нас запрещена, в отличии от той же Канады, США, ряда других западных стран. По опасности для окружающих метательное оружие на охоте гораздо менее опасно, чем огнестрельное, нужно только помнить, что лук, арбалет - это оружие, а не игрушка. Ну а способов охоты с ним не на полудомашнего, вольерного, а на настоящего дикого зверя - много.
Один вопрос, вы охотелись с огнестрелом?
quote:Очень плохо представляю себе ситуацию, в которой лук/арбалет/пневаматикеа чисто функционально оказался бы предпочтительнее огнестрела. То есть, даже вообще не.
+1000
quote:Согласно ГОСТу 7837-76, картечь - это свинцовые шарики диаметром от 5,25 до 10 мм. Картечью стреляют обычно до 35-40 м, иногда пристреливают ружья до 50 м и даже несколько дальше. Согласно тому же ГОСТу, в СССР должна выпускаться картечь диаметром 5,25; 5,60; 5,70; 5,80; 5,90; 6,20; 6,50; 6,80; 6,95; 7,15; 7,55; 7,70; 8,00; 8,50; 8,80; 9,65; 10,00 мм. Картечный патрон должен давать такую кучность боя, чтобы на дистанции 35 м в мишень диаметром 75 см попадало бы не менее трех четвертей снаряда. То есть из снаряда в 16 картечин в мишень должно попасть не менее 12, из 28 - не менее 21 картечины и т. д.
quote:А вот это уже интересно...
quote:Считая необходимым усилить убойность картечи при отстреле кабана, некоторые охотники стали увеличивать диаметр картечин. Наш журнал уже публиковал статью Ю. Дорогова (там же, 1977, N 6), в которой он предложил свой снаряд, состоящий всего из трех картечин диаметром 12,3 мм и общим весом снаряда 33 г. Для ликвидации расклинивающего эффекта Ю. Дорогое, во-первых, заключил картечь в полиэтиленовую рубашку и, во-вторых, соединил все три картечины стальным стержнем. При выстреле все картечины вначале движутся вместе, затем постепенно расходятся. По сообщению автора, все три картечины при стрельбе на 35 м попадают в круг диаметром 12-25 см. "На дальности 25-40 м,- пишет Ю. Дорогое, - картечины навылет пробивают кабана в области шеи, дробят позвонки и кости черепа".
Коль вам лень искать, охотничью литературу, читайте вместе с другом .
quote:Originally posted by Leon2008:Скажите, на фото ваш трофей?
Да, и лицо мое, так же как и лук
только все это происходило вне пределов Российской Федерации.
------
Vae victis
quote:Да, и лицо мое, так же как и лук
только все это происходило вне пределов Российской Федерации.
С полем!
quote:А Leon 2008 молодец, чувствуется-настоящий охотник, респект тебе...
Спасибо, Лера, это взаимно!
quote:А слонов то действительно из лука стреляли, а картечью - нет. Конец спору. Лук победил.
Вы,пишите очередную глупось, обсурд,вот по этому наши законодатели предвидя, подобное запретили охоту со стрелометов, воздушек.
quote:Вы,пишнте очередную глупось.
quote:Там лук или картечь?
Там гладкоствол или арбалет, читаем внимательно!
quote:Ответ я вам дал одной строчкой. В примере со слоном убойность стрелы выше. Возразите.
Читайте спецыальную литературу.
quote:Там гладкоствол или арбалет, читаем внимательно!
quote:Мой друг уверяет, что арбалет - это не серьёзно, что на кабана он бы пошёл со своим гладкостволом, зарядив его картечью 6.2мм 25шт в заряде.
quote:Охота на кабана: арбалет или гладкоствол?
quote:Читайте спецыальную литературу.
quote:А по существу сказать нечего?
Почему скажу:Читайте спецыальную литературу. Очень по существу.
quote:Мой друг уверяет, что арбалет - это не серьёзно, что на кабана он бы пошёл со своим гладкостволом, зарядив его картечью 6.2мм 25шт в заряде.
почему бы не сравнить, с дробью и иголкой
quote:Желательно ссылкой на убитых зверушек из большой пятерки картечью.
ЛИЧНО ДЛЯ ВАС!!!Для этого есть пуля!
quote:В примере со слоном убойность стрелы выше. Возразите.
Конечно, Читайте спецыальную литературу.
Убойное действие - количество кинетической энергии затраченное в туше зверя. Кинетическая энергия складывается из поступательного и вращательного движения.
Вы,понимаете те термины которые употребляете?
quote:ЛИЧНО ДЛЯ ВАС!!!Для этого есть пуля!
quote:Лично для вас. Ну пожалйста! Не пустой треп, а хотя бы одну ссылочку убитого слона( пусть и пулей из гладкоствола).
Я,пишу за себя, слонов не стрелял, и не буду, (есть свои принцыпы, убил зверя, птицу съешь).Ссылки на пендосовские сайты, не воспринемаю там они не охотются - они их содомируют, стреляя с луков и арбалетов.
Прошу почитайте, спецыальную литературу. Там все понятно, и вопросы отпадут.
quote:Убойное действие - количество кинетической энергии затраченное в туше зверя.
quote:А я то по своей серости думал, что зто небходимое действие для смертельного поражения животного.
Можно ведь слона поднимать и бросать на землю пока он не окачурится. Прикиньте, сколько кинетической энергии можно потратить. Вот и поднимайте. А мы уж по первобытному. Аккуратненько. Без особой энергии. Одной стрелой.
У Вас, совсем отсутствует понятие, про действие пули.
quote:Я,пишу за себя, слонов не стрелял, и не буду
quote:Слонов не стрелял, из лука не стрелял, информацию не искал, но доказывать преимущество чего-то буду до поинения. Прикольно.
Здесь обсуждался КАБАН, со слонами вы попутали тему!
quote:У Вас, совсем отсутствует понятие, про действие пули.
Повторюсь:
quote:Механизм травмы и причина смерти животного при попадании стрелы и пули немного разный. Пуле надо больше энергиии для создания канала(сдавлене ткани и разрыв), а у стрелы разрез(это как самурайский меч и палка).
Мгновенная смерть при пулевом ранении не от потери крови и поражении органов(кроме ЦНС), а от шока. Раневой канал при сдавлении и разрыве ткани менее кровоточив, чем при разрезе(стрела).
Поэтому при огнестреле зверюшки часто падают сразу(шок), но бывают и уходящие подранки(мала кровопотеря). При попадании стрелы всегда будут уходить(нет шока), но недалече(мощная кровопотеря, часто внутренняя).
quote:Originally posted by Отс:
Меня одинаково радуют фотографии Леона2008 и Hicky со совоим оружием каждый и добытым зверем. Оба охотника. Правда с огнестрелом банально. С луком экзотично(для нас, кажется сложнее, да и фонарь и т.д. на лук не повесишь).
А охотник с кинжалом рядом с хорошим секачиком вообще вызывает восторг.
Как не повесишь, очень даже повесишь, - у меня висит на стабилизаторе ФО-2М. Крепеж такой же как и на огнестрел.
Слона стреляли с арбалета с подхода - ролик в инете видел.
Ножиком кабана тоже брал, правда при помощи 2 собак, единственное дело было в вольере, собачек натаскивали, как добычу его не считаю, поэтому не фоткал.
quote:И запрещать такую охоту доводами, что она не гуманна - зверь много мучается, лук/арбалет слабое и немощное оружие, будет много подраненных и загубленных без пользы зверей, это оружие для браконьеров - нельзя.
Сколько охотников здесь высказалось, ни кто не против данной охоты как такавой. Только должна быть культура охоты, как с огнестрелом, а вчера здесь отписались о добытом кабане с арбалета, 1)не сезон 2)запрещено, (увидел бы того"охотника" у себя, в степи, растрелял бы машину и сломал арбалет о его дурную голову).Не спорю такие есть и в огнестреле, делают тоже самое только вместо арбалета ружьё,об голову долго ломать ).Я за грамотную охоту и охотников. Хоть с чем.
quote:Ответ для Leon 2008: с огнестрельным оружием (гладкоствольным и нарезным) я охочусь самостоятельно уже более 35 лет (обычно минимум 1-2 раза в неделю) и эффект его воздействия на крупную дичь видел очень много раз. Сейчас, даже в какой-то степени, потерялись те прежние азарт, переживания и интерес на охоте, в частности по кабанам, т.к. с имеющимся оружием и оптикой шанса остаться живым у зверя практически нет. Если нужно мясо - поехал и взял. Как говорится, наелся такой охоты.
А у нас, не все так просто.
quote:Как не повесишь, очень даже повесишь, - у меня висит на стабилизаторе ФО-2М. Крепеж такой же как и на огнестрел.
quote:Угу. Со стажем охоты в 36 лет.
Тем более, мне не понятно, то,что Вы пишите. Мне стаж ни очём не говорит.
quote:Ну ночник то точно не прокатит. Поэтому и говорю, что сложнее. Значит шансов у зверя больше. А чем больше у зверя шансов, тем ближе к настоящей охоте. Так считаю.
Настоящей охоты в заказниках нет!
quote:Originally posted by Отс:
Ну ночник то точно не прокатит. Поэтому и говорю, что сложнее. Значит шансов у зверя больше. А чем больше у зверя шансов, тем ближе к настоящей охоте. Так считаю.
Ночник тоже можно сделать, только он будет стоить около 200 тыров.
Для меня это очень много, поэтому обойдусь как-то без ночника.
Монокуляр не пробовал, но исчо не вечер так сказать.
И если выбирать между арбалетом и гладкостволом, то я выберу лук.
------
Vae victis
quote:Hicky
Сравните как на фото выглядите Вы и Я.
Я,грязный как свинья и мокрый, это плата за охоту в дикой степи.
quote:Originally posted by Leon2008:Настоящей охоты в заказниках нет!
Зато там можно сбраконьерить. Как ангицкие йомены в королевских лесах оленей стреляли.
------
Vae victis
quote:Я за грамотную охоту и охотников. Хоть с чем.
quote:
Я то стрелял с засидки, в лесу, в дикой степи пока еще не охотился, но есть желание попробовать.
------
Vae victis
quote:Я то стрелял с засидки, в дикой степи пока еще не охотился, но есть желание попробовать.
Могу устроить такую охоту,
quote:Я то стрелял с засидки,
там без разницы.
quote:Ну вот и договорились! Наконец. Мудрые слова.
С этим здесь ни кто не спорил Вы начали не с того
quote:Кстати о воздушках. Действие пуль с них по животным приблизительно такое же, не отличается по крайней мере, как и с карабина, к примеру, но только с очень большой дистанции (когда нет экспансивного эффекта раскрытия пули) - не очень гут, т.к. что бы надежно, по правильному, убить кабана - калибр такой воздушки должен быть где-то под 12мм да и дистанция стрельбы должна быть небольшая. Если же разрешить с нее стрелять кабана, лося, оленя - вот тогда действительно,
Не по силам воздушке кабан, даже средний, по убойному месту, только кабаненка, потолок 50-60 кг.
quote:С этим здесь ни кто не спорил Вы начали не с того
quote:Так и Вы доказывали большее поражающее действие гладкоствола. Я вам доказал обратное.
Останавливающее действие гладкоствола бесспорно. А поражающее - вряд ли.
У Вас 36 лет стажа!
quote:Отс
Из исследования В.П. Полозова "ОРУЖИЕ В ГРАЖДАНСКОМ ОБЩЕСТВЕ" (ULYIMUM RATIO CIVILS), 2001 год:
"...В 1935 году, американский оружейный эксперт Ю. Хатчер предложил формулу для расчета относительного останавливающего действия (ООД) пули, которая широко используется и сегодня. Она учитывает конструкцию пули, ее скорость, массу и площадь поперечного сечения. ООД = 0,178 х G х V x F x S, где:
G - масса пули (г.);
V - скорость пули в момент встречи с целью (м/сек);
F - поперечная площадь пули (см2);
S - коэффициент формы пули, колеблющийся в пределах от 0,9 для цельно оболочечных до 1,25 для экспансивных пуль.
Как уже говорилось, мощность гладкоствольных ружей огромна, особенно на малой дистанции и не всегда это оправдано, на наш взгляд, для целей самообороны. Например, оружие 12 калибра, на выше оговоренной дистанции, "разносит" все в "дребезги", при использовании патронов, снаряженных крупной дробью от ? 1 до ? 0000 и, тем более, картечью или пулей. Эффективность гладкоствольного оружия может быть охарактеризована следующим положением. Пуля, выпущенная из ружья 12 калибра Магнум (с длинной гильзы 76 мм), при длине ствола 700 мм, имеет дульную энергию (Ео), равную 3500 Дж и более.
quote:Отс
Патрон с подкалиберной оперенной пулей
Д. ШИРЯЕВ
Получилось так, что на одном из совещаний в министерстве я, сидя в заднем ряду, вел беседу на отвлеченную тему с ведущим разработчиком подкалиберных оперенных противотанковых снарядов к гладкоствольным пушкам. В руках я вертел недавно отлитую пулю Майера. Заинтересовавшись игрушкой в моих руках и получив разъяснение, мой собеседник выразил удивление: <Неужели эта химера может нормально летать?> Мы сошлись во мнении, что, конечно же, нет, но охотников выручает то, что бьют они зверя чуть ли не в упор, а весьма низкое дульное давление в ходе выстрела не приводит к большим возмущениям, способным вывести пулю из равновесия. Вместе с тем мы пришли к выводу, что сам Бог велел для охотничьих пуль использовать опыт разработки снарядов гладкоствольной артиллерии. Ведь только что в противотанковой артиллерии был достигнут серьезный прогресс после перехода от нарезного ствола к гладкому: новая (в то время) гладкоствольная стомиллиметровая <Рапира> значительно превзошла прославленную в войну пушку Д-44 с нарезным стволом такого же калибра. Очевидно, что преимущество должно было быть справедливо и для гладких стволов охотничьих ружей. Дело за малым: этот опыт относился тогда к разряду совершенно секретных. Нужно было, использовав идею боевого снаряда, преобразовать конструкцию так, чтобы она не носила секретных элементов, пусть даже за счет ухудшения относительных характеристик. Особого труда это не составило, поскольку в этот период я как раз занимался разработкой подкалиберных оперенных боеприпасов к стрелковому оружию. Расчеты и эскизное проектирование подкалиберной оперенной пули 12-го калибра я завершил за несколько дней. Оставалась самая <малость> кто выделит средства для опытной проверки?
Совершенно неожиданно я получил моральную и материальную поддержку близкого мне друга и товарища еще с институтской скамьи Виктора Шипилова. В принципе он, будучи дипломированным оружейником, специализировался на испытании авиационных пушек, но волею начальства был переведен в руководители Государственной испытательной станции охотничьего и спортивного оружия, а также боеприпасов.
Должность эта, кроме непосредственного руководства испытаниями, была связана с необходимостью общения с представителями самых различных учреждений, заводов и ведомств, включая частые зарубежные поездки.
Видный внешне и коммуникабельный по характеру, Виктор как никто лучше подошел к этой должности. Приведу лишь один пример. Всем известна отличная двустволка ТОЗ-34 талантливого тульского конструктора Н. И. Коровякова. И быть бы этому ружью в общих рядах других таких же малоизвестных тульских и ижевских разработок, если бы не сумел Виктор представить его на Брюссельской выставке так, что даже не скорая на признание российских заслуг европейская комиссия единогласно отметила ТОЗ-34 золотой медалью.
К сожалению, Виктор Васильевич не прочтет этих строк - в расцвете сил суждено было ему закончить свой жизненный путь.
Шипилов сразу же понял преимущества предложения и беспрекословно подписал заказ на изготовление опытной партии боеприпасов. Не требовалось слишком глубоких знаний внутренней баллистики, чтобы предвидеть ожидающие нас трудности. Например, не было никакой уверенности, что штатные пороха позволят получать нормальный выстрел. Далее, даже предварительный расчет показывал, что колоссальные перегрузки заставят поломать голову над прочностью элементов пули и т. д. и т. п. Поэтому в первой партии патронов (всего лишь из двадцати штук) пули были изготовлены из стали с фрезерованными стабилизаторами. На всякий случай пули я закалил на твердость, примерно 60 единиц по Роквеллу.
Подбор заряда осуществлялся стрельбой из баллистического ствола с замером давления пороховых газов крешерным прибором. Поскольку для этой цели жаль было расходовать с трудом доставшиеся нам пули, для подбора заряда были использованы дробовые снаряды того же веса.
Как водится в опытных работах, всегда оправдываются наихудшие предположения. Так и тут: штатные пороха <Сокол>, П-45, П-85 и даже П-125 нормально не горели. Выстрел получался слабым. Но эта первая препона была преодолена, и мы явились в баллистическую лабораторию нашего коллеги Николая Николаевича Аверина для замера начальной скорости с патронами, обеспечивающими в нормальных условиях среднее внутрибаллистическое давление на уровне 600 кг/смг.
По условиям техники безопасности, так же как и при предварительном подборе заряда, стрельба велась из прочного баллистического ствола с дистанционным производством выстрела. Мера эта была далеко не лишней, так как, форсируя первоначально слабо горевший заряд, мы наткнулись на высокие давления до 1200 кг/см2. Здесь нас ожидал пассаж после первых выстрелов и замеров начальной скорости Николай Николаевич предложил нам прекратить стрельбу. Оказалось, что закаленные опытные пули, весившие 14 граммов, при начальной скорости 600 м/с пробивали 100-миллиметровую бронеплиту, на которой крепились инерционные датчики. Мы особенно не огорчились результаты показали целесообразность дальнейшего развертывания работ.
На втором этапе уже нужно было отработать настоящую охотничью пулю, полуоболочечную - для обеспечения должной убойности и получения хорошей кучности.
При отработке полуоболочечной пули пришлось повозиться с прочностью оболочки, так как на первых порах из-за колоссальных перегрузок пуля деформировалась еще в стволе. Ожидать же хорошей кучности не приходилось, если не заставить пули проворачиваться на траектории. Такое проворачивание осредняет эксцентриситет суммарной составляющей аэродинамических сил. Пороховой заряд состоял из навески пороха <Сокол> 2,3 г. Однако нормальное функционирование заряда обеспечивалось только при условии применения специального капсюля.
Показательными были испытания в Азоео-Сивашском заповедном охотничьем хозяйстве на острове Бирючий. Как живописал очевидец, поначалу иронические улыбки деревенских егерей вызвало появление столичных <пижонов> в шляпах и с оптическими прицелами на дробовиках. Но это лишь до того, как заместитель директора хозяйства вывел всю группу к стаду оленей. Указав на одного из отбракованных оленей, он приложился к оптическому прицелу 9 мм самозарядного карабина <Медведь>, но выстрелить так и не решился, отговорившись тем, что велика дистанция и он боится сделать подранка. После минутного раздумья попросил разрешения выстрелить подкалиберной пулей из своего ружья Николай Терехов - у него был штучный бокфлинт 12-го калибра МЦ-9 с прицелом ПО10-1 производства тульского ЦКИБСОО.
Олень рухнул как подкошенный. Скрупулезный промер дистанции позволил зафиксировать дальность 300 м! Второй выстрел и с таким же успехом был сделан с дистанции 280 м. После этого было решено, что этих двух результатов для протокола достаточно и впредь не стоит стрелять с подобных дистанций.
Я лишь один раз участвовал в натурных испытаниях вместе с Шипиловым в Кролевецком заповедном хозяйстве Сумской области на Украине. Руководил там испытаниями начальник Сумского управления охотничьими хозяйствами Кушниренко Владимир Викторович. Мне, не искушенному в охотничьих премудростях, он представлялся Зверобоем Фенимора Купера, но только с высшим образованием. Я имел отдельное задание, мне надлежало дать оценку эффективности английского точечного прицела 5гпд1е Р01П1 при установке его на дробовик. Одновременно я проверял вариант подкалиберного патрона с 8 мм пулей. Эта пуля имела вес 19 г и неплохо функционировала при штатной навеске пороха <Сокол>. Средняя начальная скорость ее была 490 м/с. Кучность ее была похуже, чем у первого варианта калибра 6,6 мм. Лучший поперечник рассеивания на дистанции 100 м составлял 200 мм, худший - 300 мм.
quote:Отс
ОРУЖИЕ И БОЕПРИПАСЫ > Интервью с Виктором Полевым - изобретателем пуль для гладкоствольного оружия
В.П. Вы, наверное, помните, что еще совсем недавно карабины были практически недоступны основной массе охотников, которые имели в личном пользовании только гладкоствольные ружья. Поэтому возникла необходимость в создании высокоточной пули для гладкостволок. Выпускаемые до того пули не обладали выдающимися показателями. Я начал экспериментировать и в результате опытов получил довольно хорошую пулю. Оригинал первой пули (т.н. "Полева-1", а среди охотников называлась просто "Пуля Полева") показал на официальных испытаниях в г. Ижевске очень неплохие результаты. Здесь нельзя не сказать благодарственного слова бывшему главному конструктору "ИЖМЕХа" Изметинскому Николаю Леонтьевичу, который очень много мне помогал и оказывал всяческое содействие. Испытание первых пуль показало, что поперечник рассеивания на 50 м составил в среднем около 6 см, причем пуля одинаково хорошо летела из всяких стволов, и из "цилиндров", и из "сильных чоков" с номиналом ДС 1,3 мм! Довелось провести испытание даже из ружья с ДС 1,8 мм, но там, конечно, хорошей кучности не получилось, т.к. в чоке происходило рассоединение свинцовой головки от полиэтиленового хвостовика... Аналогичная ситуация возникла, когда пристреливали один "ИЖ-27" с ДС 1,0 мм, где отсоединение пластикового хвостовика было вызвано нестандартной формой чока. Впоследствии мной была применена модернизация для исключения подобного явления, она выразилась в создании винтовых канавок внутри стабилизатора, в которые свинцовая головка как бы ввинчивается и вследствие этого сидит там гораздо прочнее.
Н.Л.Изметинский был в восторге от этой пули и даже в одной из статей написал, что она превосходит по кучности все известные в 5-7 раз. Действительно, кучность она показала по тем временам небывалую.
Было принято решение внедрить данную пулю в производство... Получил авторское свидетельство на "Полева-1", но на достигнутом не остановился. Эксперименты продолжил, т.к. считал, что подкалиберная пуля не исчерпала своих возможностей. Результатом дальнейшей работы стало появление более точной пули, которая получила название "Полева-2" . По точности она стабильно показывала средний поперечник рассеивания из пяти выстрелов при стрельбе на 100 м - 8 см. Попробовали пострелять на 200 м, чтобы проанализировать закономерность возрастания рассеивания. Оказалось, что на 200 м он составил около 20 см. Это говорит о том, что на этой дистанции в соответствии с установленными нормами вполне возможно поражать по убойному месту крупного зверя. К сожалению, я не имею специальной аппаратуры для проведения замеров скоростей пули и других параметров траектории. Приходилось работать исключительно "на местности", иногда даже ждать благоприятную для испытаний безветренную погоду. "Полева-2" получилась более облегченной по сравнению с "первой" и, как следствие, более скоростной. При подборе порохов и их оптимальных навесок, в соответствии с требованиями ПМК Брюссельской Конвенции по давлениям, она показала скорость 440-460 м\с. Применяя специальные флегматизированные пороха, можно увеличить скорость пули еще больше. Мной проводились эксперименты с пулями разного веса. Облегченные пули показали начальные скорости порядка 550 м\с. Однако на траектории они же и теряли скорость быстрее...
Ю.В. Какая же пуля предпочтительнее, легкая или тяжелая?
В.П. Среди охотников такая полемика идет. Мое мнение, что необходим разный ассортимент пуль, как тех, так и других. Большинство охотников пользуются двустволками - "вертикалками" и "горизонталками", в этой связи под каждое ружье надо подбирать пули, которые смогли бы обеспечить наилучшее схождение средних точек попадания из каждого ствола. В процессе испытаний и экспериментов мной была выявлена интересная закономерность. Суть ее в следующем. У двуствольного ружья каждый ствол имеет свой угол бросания. Изменяя вес пуль, их можно подобрать так, чтобы обеспечивалось наилучшее совпадение средних точек попадания из обоих стволов. Оказалось, что для двустволок, чем больше вес пуль, тем сильнее расходятся их траектории при стрельбе из разных стволов. Отсюда вывод, что тяжелые пули предпочтительнее использовать в одноствольных ружьях, либо в двуствольных, но при стрельбе накоротке. На подброс пули влияет много факторов, это и угол затыльника, и правильность и сила упора в плечо, и поворот ружья относительно центра масс, и сила отдачи. В результате этого влияние данных факторов при использовании более тяжелых пуль выражено сильнее. Для ИЖ-27 12 калибра лучшие результаты показали пули весом 26-30 г. Для тульских ружей - порядка 34 г. А вот для тяжелого ружья ИЖ-54, чтобы "свести" СТП обоих стволов в одну точку, вес пули должен быть порядка 36-37 г. Промышленно такие пули пока не выпускаются, пули такого веса я изготавливал сам в период проведения исследований и экспериментов. Каждому ружью будет соответствовать своя пуля. Какой - тяжелой или легкой - лучше поражать зверя, этот вопрос решает сам охотник. Я пробовал делать опытные пули весом 36-37 г. Один мой приятель предпочитал охотиться с "первой" пулей весом 34 г. Он прекрасно ею стрелял на 100-150 м. И хотя, конечно, снаряжая патроны самостоятельно, он несколько превышал допустимые навески пороха, вследствие чего получил увеличенные давления, зато выстрел был очень "сильным" и пуля имела у цели энергию, достаточную для поражения крупного зверя. Как я уже говорил, вскоре после первой пули "родился" второй вариант с отделяющимся пыжом-обтюратором. Получилось довольно хорошо. Общий вес "Полева-2" составил 28+-1г, но это по ТУ, реально же по весу обеспечиваются более жесткие допуски.
Ю.В. Но в результате эксплуатации выявились некоторые недостатки пули?
В.П. Да. Охотники иногда жаловались, что пули пробивают зверя, не оказывая мощного останавливающего действия. Говорят "шьет". Сначала попробовали "вторую" пулю просто засверлить. Друзья, с кем я охочусь, попробовали ею бить лосей. Оказалось, что модернизация была удачной. Останавливающий эффект пули резко возрос без потери точности. Так родилась пуля с "экспансивной воронкой", которую первоначально назвали пулей "Полева-2Э", что значит экспансивная. Кстати с легкой руки охотников экспансивная пуля вскоре получила название "Полева-3".
Ю.В. Чем она помимо воронки отличалась от "Полева-1"?
В.П. Ну во-первых, у "Полева-2Э", как и у "Полева-2", в отличие от "первой" пули, пыж-обтюратор усовершенствованный, выполненный раздельно от стабилизатора. Свинцовая головка имеет несколько меньший диаметр по сравнению с "Полева-1", а сам стабилизатор содержит в себе 6 лопастей, плоскости лопаток которых как у турбины слегка развернуты для придания пуле вращательного движения и, вследствие этого, компенсации возможных неровностей на ее поверхности, неравномерного распределения центра масс и воздействия в полете на пулю внешних факторов. У "второй" и "третьей" пули контейнер в верхней части имеет расширение, это сделано для того, чтобы пуля плотно "садилась" в гильзу, а также и для исключения необходимости завальцовки. К сожалению, гильзы имеют широкий разброс по внутреннему диаметру, этим "расширением" лепестков контейнера мы его компенсируем. Кроме того, "расширение" способствует удержанию пули в гильзе, хотя надо сказать, что данное "удержание" не слишком надежно и годится только для одиночной стрельбы, без нахождения подобного патрона в соседнем стволе. Как уже говорилось, "Полева-2Э", или "Полева-3", отличалась от "Полева-2" наличием экспансивной воронки в головной части пули.
Ю.В. "Полева-3" сейчас выпускается на вашем предприятии в Кирове?
В.П. Да. Пулю "Полева-3" сейчас выпускает наш завод и фирма "Тайга". Делает ее прекрасно и снаряжает патроны на итальянской автоматизированной линии. Патроны получаются очень качественные. Конечно, для охотников надо бы ассортимент побольше. Надеюсь, что в дальнейшем эту задачу удастся разрешить. Президент корпорации "Селена" М.С.Вайцеховский еще до появления моих пуль в продаже имел возможность пострелять ими и отметил их превосходные качества. Он предложил освоить их производство на своей фирме и приспособить для снаряжения патронов на итальянской линии, кроме того, помог запатентовать. Таким образом, я автор, а "Тайга" имеет патент на патрон с пулей. Грамотный патентовед помог мне получить авторское свидетельство на "третью" пулю гораздо быстрее по сравнению с тем, как я мучился, патентуя в свое время "первую". Конечно, мое руководство на заводе в Кирове было не слишком довольно такой моей самодеятельностью. "Полева-3" имеет в головной части экспансивную пустоту. Надо сказать, что это не мое изобретение. Подобный способ повышения раскрываемости пули применяется давно и во многих системах пуль как для нарезных карабинов (т.н. пули типа "Д" или "Холлоу-Пойнт"), кроме того, есть даже малокалиберные патроны бокового огня с подобными пулями, так и в гладкоствольном оружии, это и "парадоксовые" пули, и пуля "Якана", и многие другие. Некоторые охотники и оружейники рекомендовали чем-либо заливать данную экспансивную пустоту (парафином например), я попробовал свою ничем не заливая и получил результат идентичный, что у "острой" пули "Полева-2", что у "Полева-2Э", или "Полева-3". По кучности боя они не различаются. Возможно, у "третьей" пули посильнее лобовое сопротивление, но это на дистанциях выстрела до 150 м никак не отразилось. Однако надо сказать, что пустота эффективно работает лишь до 70 м. Особенно сильно "взрывает" пулю на дистанциях 30-50 м. На дальних же дистанциях "Полева-3" работает аналогично "второй" пуле. Однажды стрельнул за 120 м кабана, так "третья" пуля просто пробила его навылет, я потом ее долго в снегу специально искал и все же нашел, у нее головка лишь чуть-чуть подраздулась, но не разорвалась.
Ю.В. Многие охотники приобрели в свое время пули "первой" модели, можно ли повысить их экспансивность?
В.П. Экспериментируя однажды, я попробовал применить аналогичную экспансивную воронку на "Полева-1", но при этом у нее ухудшилась кучность. Однако, тем, у кого большие запасы "Полева-1", не следует впадать в отчаяние. Издавна существует другой не менее эффективный способ повышения экспансивности пуль, такой, как надрезание их головной части ножом крест-накрест. На кучности это никак не отражается. У нас были даже попытки наладить выпуск подобных пуль серийно, но это оказалось нетехнологично и поэтому не пошло, однако ведь ничего не мешает охотникам так подрезать пули самостоятельно, подобная, с позволения сказать, "модернизация" доступна всем. Охотник, если не имеет экспансивных пуль, может сам надрезать ножом их головную часть и бить крупного зверя, результат будет прекрасным, я сам это пробовал и со всей ответственностью заявляю. Хотя есть у меня хороший знакомый, он работает начальником одного охотничьего хозяйства в Кирове. Охотник он заядлый, не чета многим, так до приобретения карабина, очень любил стрелять моей "второй" пулей из МЦ-21-12. С ним и я часто ездил на охоту, и даже когда уже сделал "третью" - экспансивную пулю, тот ее не признавал, а зачем, говорит, этой простой "Полева-2", я по месту стрельну, куда после этого зверь денется? Сам себе отвечает, что никуда, а от экспансивной - гематома просто чудовищная... Так что здесь уж кому что нравится. Другой приятель говорил, что при добивании в шею особенно крупных лосей экспансивная часто не способна была разрушить позвонки, т.к. сильно расплющивалась, пуля же без "воронки" - "остренькая", перебивала их эффективно. Но на мой взгляд, как я уже говорил, желательно иметь в разных стволах на любой случай и ту и другую пули. Ведь экспансивная, даже не попадая по костям, отлично разворачивается и дает большой шокирующий эффект, важный для немедленной остановки зверя.
Помню, как-то попали мне импортные пули со стальным сердечником и четырьмя свинцовыми "лепестками", но увы, на 50 м они показали разброс 40 см! Я думаю, что они могли бы быть пригодны только для добивания зверя на дистанции не более 10-20 м.
Ю.В. Было бы интересно получить рекомендации по поводу того, какие гильзы лучше использовать с вашими пулями и следует ли их завальцовывать?
В.П. Бумажная гильза не удлиняется или не вытягивается при выстреле, и поэтому в данном случае нет большой разницы, завальцовывать такую гильзу или нет. Иначе обстоит дело с пластмассовой гильзой. Кстати, обратить внимание на это явление в свое время мне подсказал тот же Н.Л.Изметинский. Оказывается, при выстреле, когда раскрывается завальцовка пластмассовой гильзы, она "удлиняется", и ее дульце может заходить в переходный конус пульного входа. Это влечет за собой такие негативные последствия, как скачок давления, зачастую весьма ощутимый, ухудшение кучности боя, сама же пуля в суженном переходе может деформироваться, что, в свою очередь, плохо отражается на точности стрельбы. Мной был проведен следующий опыт. Стрельба на 100 м "второй" пулей. Его результаты следующие:
ГИЛЬЗА
КУЧНОСТЬ БОЯ (поперечник рассеивания из 5-ти выстрелов)
Гильза пластмассовая стандартная незавальцованная (70 мм)
8 см
Гильза пластмассовая стандартная завальцованная (70 мм)
15 см
Гильза пластмассовая укороченная до 66 мм, завальцованная
9 см
В результате данного опыта как раз удалось проверить теорию, которая оказалась верной, пластиковая гильза при выстреле "тянется" и удлиняется. Теперь на фирме "Тайга" специально для снаряжения данных патронов применяют гильзы по стандарту 67,5 мм.
Ю.В. Как вы порекомендуете самостоятельно снаряжать патроны с вашей пулей?
В.П. Очень хорошие результаты показали патроны? снаряженные в стрелянные после завальцовки "звездочкой" гильзы. На порох следует поставить пулю, а затем слегка обжать "звездочку", после этого пуля и в гильзе держится прекрасно, и результаты показывает великолепные. В настоящее время я только так снаряжаю для себя патроны на охоту и для соревнований в пятиборье для стрельбы по "Бегущему кабану" и "Стоящей косуле". Подобное снаряжение пригодно не только для "переломных" ружей, но и для полуавтоматов, в частности, патроны отлично "работали" в ТОЗ-87, единственно только в подствольный магазин поместилось не 4, а 3 таких патрона. Результат по кучности - отличный. Исходя из этого, я предложил выпускать патроны с такой "завальцовкой" промышленно. Однако это предложение было отвергнуто ввиду того, что подобная "завальцовка" нетрадиционна и не слишком эстетична, в общем, мне было предложено доработать и "додумать" этот вопрос.
Я испытал на количество выстрелов стрельбой своими пулями гильзы "Гордон-Систем", которые используются при производстве патронов "Тайга". Пять гильз запросто выдержали по 25 переснарядок каждая (!) и при этом точность боя пулей не страдала. После 25-й переснарядки при стрельбе гильза может начать прогорать. Если пулю подвальцовывать "звездочкой", то долговечность гильзы определяется живучестью "звездочки", т.е. пока не треснет ее дульце.
Надо сказать, что скорость пуль, их поражающая способность и мощь определяется не только самой пулей, но в значительной степени ружьем, позволяющим развивать определенные давления, применять пороховые заряды соответствующей навески. Здесь всегда действует комплексная формула: капсюль-воспламенитель+пороховой заряд+снаряд=энергия на дульном срезе. Энергию на дульном срезе надо получить наивыгоднейшую, для чего тщательно подбираются соответствующие пороховые заряды при этом должно соблюдаться главное условие, чтобы давление в обычных охотничьих ружьях 12 калибра не превышало 650 атмосфер, из этого и надо исходить.
Ю.В. Какие пороха следует предпочесть при снаряжении патронов вашими пулями?
В.П. Для пуль всегда лучше брать т.н. "мягкие", медленногорящие пороха. И вес пули в 28 г я специально подобрал исходя из того, что порох "Сокол", для которого рекомендуют в основном навески около 2,3 г на 35 г дроби, хорошо работает именно с данной пулей указанного веса, если брать ту навеску, что указана на инструкции, наклеенной на корпусе банки, но при этом его следует использовать только с нашим КВ "Жевело" или "КВ-21". При использовании "КВ-22", "Жевело-М" и импортных КВ следует уменьшать навеску пороха на 0,1 г. Не следует забывать о температурных режимах. Данные рекомендации мною даны для нормальных условий при Т.С = +20. , зимой же, навеску пороха "Сокол" при изменении Т на каждые -10.С, следует увеличивать на 0,1 г. Летом-осенью, когда бьют кабана на овсах, заряжать следует в соответствии с указаниями на банке, для зимы же, в частности, если для 12 калибра на банке была указана навеска "Сокола" в 2,3 г, а дроби 35 г, пороха следует брать 2,5-2,6 г, т.к. пуля легкая и данное увеличение будет совершенно безопасно для ружья.
Ю.В. При каких условиях вы можете гарантировать стабильную работу ваших пуль?
В.П. Мои пули вполне надежно работают в диапазоне температур от +30.С, до -30.С. Я специально проводил их испытания на холод. При -34.С получил приблизительно 20% "срывов" из-за того, что пластмасса трескалась и лопалась, ведь полимеры становятся хрупкими при отрицательных температурах... Конечно, чтобы расширить возможности пуль, впредь мне придется контактировать со специалистами для поиска более надежных полимеров... Как говорилось выше, примерно 20% пуль не показали требуемой кучности из-за возникших отклонений. На 100 м их разброс составил 40-60 см. Причину этих отклонений я нашел, когда рассмотрел одну из "выстреленных" пуль. В результате того, что треснул пыж, произошел прорыв газов, повлекший за собой неравномерный сдвиг долей контейнера, которые деформировали пулю, в результате чего она и улетала в сторону. Выход был найден. Заключался он в стабилизации данного момента путем изготовления долей контейнера с ребрышками. Что и было опробовано мной на опытных образцах. Результаты получились удовлетворительные.
Ю.В. Как себя зарекомендовали ваши пули на спортивных соревнованиях?
В.П. Моими пулями, внедренными на "ТПЗ", стреляют все, кто хочет достичь высоких результатов. В прошлом году для команды Твери снабженцы приобрели пулю "Стрела", но эта в целом неплохая охотничья пуля не слишком отвечает требованиям, предъявляемым к спортивной. Стрелки обратились ко мне с просьбой привезти им из Кирова патроны, снаряженные "Полева-2". Кстати, один из них тогда и выиграл эти соревнования в личном первенстве, мы же с Главным инженером фирмы "Тайга" А.Степановым заняли на них первое командное место.
Ю.В. Созданию Ваших пуль, по-видимому, предшествовали тщательные расчеты?
В.П. По сути дела, я пользуюсь не какими-то там расчетными данными, а применяю т.н. "эдиссоновский метод", т.е. метод эксперимента. Как я уже упоминал выше, авиационный техникум в свое время мне дал неплохие знания и толчок к самообразованию. Применяя полученные базовые знания, рассуждаю, что надо делать так, а что эдак. Интересно, но бывает, что как будто продумаешь конструкцию, а результат получается немного не совсем тот... Тогда начинаешь искать, докапываться до причин. Недавно прочитал в журнале "Мастер ружье" о пуле "Совестер" французского конструктора. Пуля стреловидного типа, она тоже разрабатывалась более 10-ти лет. Конечно, французские производители говорят, что неплохо бы ими "наводнить" СНГ и РФ. Лично мне очень хотелось бы встретиться с конструктором французской пули, обменяться мнениями по интересующим вопросам, в конце концов, может, даже посоревноваться в пулевой стрельбе из гладкоствольных ружей... Кстати, вспоминается один эпизод, когда мы вместе с мастером спорта и сотрудником Казанского НИИ ХП Юрием Владимировичем Алексеевым испытывали мою и еще ряд других пуль, таких, как "Блондо", "Бреннеке" и др. на кучность стрельбы. "Блондо" мы тогда отстреляли на 50 м, а вот "Совестер" попробовали и на 100 м, но в то время она почему-то хорошей кучности не показала. Одновременно мы испытывали новые пороха типа "Сунар-Магнум". Об этом порохе могу сказать, что он примерно такой же по скорости горения и другим характеристикам, как "Сокол", и обеспечивает нормальную баллистику пули. Замерялись кривые давления в стволе, в результате и "Сунар-Магнум", и "Сокол" дали похожие кривые.
Ю.В. Виктор Владимирович, каково мнение о вашей пуле зарубежных специалистов?
В.П. Вместе с Михаилом Сергеевичем Вайцеховским я ездил в Италию, где имел возможность продемонстрировать свои пули. Мы проводили сравнения их с пулями "Гуаланди".
Когда мы были там и предложили им "Полева", зарубежные коллеги ответили, что, дескать, ваша пуля нам не подойдет, т.к. ее не получится снаряжать на полном автомате. "Гуаланди" же они просто засыпают в бункер и все, после этого автоматическая линия сама снаряжает патроны с высокой производительностью. У нас мою пулю сначала закладывают в специальные "трубы", которые во время работы автоматов надо постоянно заменять, как только одна отработается, ставить другую, а это все ручной труд, от которого на западе стараются максимально отойти...
Ю.В. Так какая же пуля по вашему мнению лучше?
В.П. На этот вопрос пусть бы Вам лучше ответил кто-нибудь другой. Для меня это будет не совсем этично. Спросите других, что лучше - "Полева", "Совестер" или "Гуаланди"? Думаю, что охотники сами должны разобраться и решить. Я сравнивал их по кучности стрельбой только из ствола с ДС 0,2 мм, но т.к. "Гуаланди" пуля калиберная, она имеет несколько большую потерю скорости на траектории. Об этом свидетельствует и значительное снижение ее траектории на дистанции стрельбы.
Получилось следующее. Я пристрелял мою пулю с превышением 15-20 см на 50 м. Пуля "Гуаланди" того же веса попадала на дистанции 50 м в одно место с моими пулями. При стрельбе на 150 м средняя точка попадания моих пуль совпадала с точкой прицеливания, а "Гуаланди" снижала траекторию на 60-70 см. Возвращаясь к разговору об испытаниях в Италии, хочу сказать, что там, на фирме "Басчиери и Пеллагри", мы стреляли на 48 м. На этой дистанции и "Полева", и "Гуаланди" при отстреле из баллистического ствола показали одинаковый результат. Один из совладельцев фирмы, который занимался испытаниями, отметил, что подкалиберной пули с такой феноменальной точностью, как показалаkвПолева", он не встречал. Некоторые калиберные пули показывали аналогичные результаты, подкалиберные - нет.
Ю.В. Но чем на мой взгляд превосходит любые зарубежные пули Ваша, так это тем, что помимо уникальных баллистических свойств, у нее воистину по-русски невысокая цена...
В.П. Наша пуля дешевле не только потому, что сегодня в Россию из-за разных там пошлин и курсов доллара не выгодно что-то ввозить. Мы обыграли иностранных производителей в технологии изготовления пули. Анализируя сам процесс изготовления "Гуаланди", должен отметить очень сложную прессформу, оснастку самой пули и весьма на мой взгляд трудоемкий порядок ее сборки. К тому же само оборудование, на котором изготавливается "Гуаланди", очень сложное, во всяком случае у нас в России, там где я работаю, их пулю было бы изготавливать крайне невыгодно. Заграничная пуля имеет в свинцовой головке от 5% и более сурьмы, а значит, она твердая, приближающаяся по твердости к спортивной дроби, следовательно, будет недостаточно деформироваться на предельных дистанциях стрельбы. Пули "Полева" делаются из чистого свинца, что обеспечивает хорошую их "раскрываемость" на дистанции до 50-70 м, к тому же мое изобретение основано на том, что в момент выстрела происходит закрепление свинцовой головки на стабилизаторе за счет перегрузки.
Ю.В. Не могли бы рассказать об особенностях поведения пули в момент выстрела?
В.П. Обязательно. Остановлюсь на одном важном аспекте. Дело в том, что я получаю от охотников много писем, в которых они пишут, что пытаясь протолкнуть шомполом через ствол мою пулю, у них ничего не вышло. Другие же пули, такие как "Вятка", "Майера" и т.д. шомполом проталкиваются... Здесь не все так просто. Необходимо представлять себе происходящие с пулей внутрибаллистические процессы. При выстреле возникающие ускорения создают огромную перегрузку. Пули, сделанные из мягкого свинца, зачастую "раздаются" вширь, при этом их ребра сминаются, а тело пули полностью заполняет канал ствола. После этого, как вы понимаете, пуля себя ведет уже иначе, нежели тогда, когда ее просто проталкивали шомполом через канал. Аналогично и с моей пулей. Даже если ее сделать такой, чтобы она запросто и с обкладками проталкивалась шомполом через ствол, то и при этом в момент выстрела она приобретет некоторое расширение и будет вести себя совсем по-другому. Как уже говорилось, при выстреле в результате деформации пуля с такой силой прижимает "лепестки" контейнера, что если взять выстреленную пулю, то будет видно, как между обкладками опрессовался свинец. Таким образом, можно сказать, что расклинивающее действие в результате перегрузки бывает очень значительно... В связи с этим становится ясно, насколько важно подобрать оптимальную величину заряда под пулю. Подбирается порох. Если вы пользуетесь "Сунарами", то я рекомендую те из них, для которых предусматриваются на 35 г дроби навески величиной в 2,1 г. Если берете "Сунар-Магнум", то оптимальной будет навеска около 2,3 г.
Ю.В. В одном из номеров "Магнума" была статья о пулях "Фейл Сейф" и др. для нарезного оружия, при этом автором отмечалось, что эффективнее всего поражают зверя пули с плоско, а не грибообразно деформируемой головной частью, но такой характер деформации может обеспечить только определенный профиль экспрессной воронки... Проводились ли вами исследования по отысканию наиболее эффективного профиля экспрессной воронки в "носике" вашей экспансивной пули?
В.П. Я не располагаю возможностью стрелять по зверю много, поэтому, к сожалению, пока не имею достаточной статистики о том, какая воронка предпочтительнее, но эксперименты продолжаю. Чтобы производить эти исследования, надо стрелять не только по имитаторам живой ткани, но и по зверю, смотреть, как пуля его останавливает. В свое время большие испытания моих пуль "третьей" модели провела лаборатория Главохоты... Значительную помощь в их проведении оказал охотовед МООиР А.П.Варнаков, организовавший отстрелы в полевых условиях в областях на охотах по крупным копытным. Я чрезвычайно признателен ему за тот материал, который он собрал, подробнейшим образом описав, на какой дистанции и куда попадала пуля, а также как вел себя после ранения зверь. Мое же мнение, что прежде всего надо требовать и от оружия, и от пули высокой точности и кучности стрельбы. Если пуля не обеспечивает высокой кучности, то тут уже ничего не достигнешь. А вот между тяжелой и легкой пулями надо выбирать. Можно сделать пулю весом 37-38 г, у нее будет совсем другая траектория, скорость, облегченная же имеет более настильную траекторию, такой пулей гораздо легче попадать в цель на 100-150 м. Моя пуля "третьей" модели, та, что выпускается в Туле, весом 28,5-29,0 г, и которой снаряжают патроны, при пристрелке на 100 м в случае совмещения точки прицеливания с точкой попадания, на дистанции 50 м давала превышение траектории в пределах 6-8 см, а на 150 м - уже понижение в 30-40 см, на 200 м эта величина достигает 1-го метра. Отсюда следует вывод, что до 150 м этой пулей можно стрелять по крупному зверю, внося соответствующие поправки в прицеливание, а на 100 м она обеспечивает уверенный выстрел. При этом, конечно же, надо тщательно пристреливать свое ружьё, не жалея пулевых патронов, все это сторицей окупится на охоте.
Пуля "Блондо", как вы знаете, имеет плоскую вершинку, в результате чего сильнее отдает энергию в теле зверя, шокируя его и поэтому "убивает быстрее". Аналогично в нарезном оружии, особенно если для примера взять старое оружие, в котором использовались свинцовые пули с плоскими вершинками. Неплохая с этой точки зрения пуля "Рубейкина" в дробовом контейнере, она также имеет плоскую головку, но в производстве выпуск таких пуль трудозатратен и дорог. Я также на своих пулях пробовал применять "плоскую головку", но стала страдать кучность, т.к. стабилизатор зачастую оказывался в аэродинамической тени... Пришлось сделать баллистический наконечник в виде колпачка, после этого все пули сразу же полетели как надо. Поперечник рассеивания тоже пришел в норму, составив на 50 м около 4-х см, а на дистанции 100 м - не более 12-15 см.
Ю.В. Некоторые охотники и спортсмены упоминали о ваших т.н. "штучных" пулях, которыми им довелось стрелять. Не могли бы вы рассказать о них по-подробнее?
В.П. Многие спортсмены у меня берут, как вы выразились, т.н. "штучные" пули. Они имеют некоторые отличия от серийных. Во-первых, отливка производится только из одной формы (в заводских же условиях одновременно используется много изготовленных с определенными допусками форм, имеющими к тому же разную степень износа). Во-вторых, все "штучные" пули имеют один размер, у них практически отсутствует разброс по весу, в относительно небольших "штучных" сериях легче соблюсти допуски по постоянству состава свинцового сплава и полимеров... Кстати, и пластиковый контейнер в них я изготавливал уже не двух-, а трехдольным, который обеспечивает улучшенное отделение обкладок. Очень важно здесь соблюсти размеры центрирующих обкладок. Если хотя бы одна будет не соответствовать, она станет сильнее или слабее зажимать свою сторону пули, в результате чего отклонения снаряда возрастут. И в-третьих, по точностным характеристикам стрельбы они способны превзойти выпускаемые серийно. Эти "штучные" пули я сам изготавливаю для друзей, с которыми выступаю на различных соревнованиях.
Ю.В. Наверное, вашими высокими спортивными достижениями вы в некотором роде обязаны вашим "штучным" пулям?
В.П. Действительно, однажды я выиграл "Большой приз Твери" и считаю, что это произошло во многом благодаря именно этому... У меня в тот раз было явное преимущество за счет того, что стрелял я именно своими "штучными" пулями, другие же спортсмены - кто чем... Сейчас уже в основном все стреляют моими пулями серийного производства, ну а главные фавориты и претенденты на призовые места, тут уж у нас дружба такая, я не могу стрелять только сам один, и делюсь с ними своими "штучными" пулями, и при этом мы уже как бы находимся в равных условиях и наша борьба честная.
Ю.В. Наверное, несложно наладить производство трехдольных центрирующих обкладок в серийном производстве?
В.П. Да, трехдольные обкладки можно производить для серийно выпускаемых пуль. В свое время предлагалось для удобства снаряжения патронов с "Полева-3" на автоматизированных линиях недоразрезать их "лепестки", считалось, что они будут сами разрываться от встречного потока воздуха при выстреле. Однако при этом мы потеряли в кучности, поперечник рассеивания увеличился в три (!) раза, пришлось от этой мысли отказаться. Теперь, если приходится снаряжать пулевые патроны с такими обкладками пули, я настоятельно рекомендую предварительно разорвать или разрезать перемычку, скрепляющую их. Несколько лет назад на ССК ЦС ВОО в "Кузьминках" начальником производства работал Шашков Виктор Иванович, я знаю его как хорошего стрелка и спортсмена. У него имелись эти пули и однажды, дав их кому-то из своих друзей, он забыл предупредить тех об этой особенности. Конечно же стрелки были не в восторге от показателей пуль по кучности...
Ю.В. Есть ли какие-нибудь задумки по улучшению вашей пули?
В.П. Конечно, я постоянно ищу пути улучшения конструкции пули, в настоящее время отрабатываю несколько направлений. Каждый новый модернизированный вариант отстреливаю, а результаты анализирую. Но как говорится "лучшее - враг хорошего", ведь чем совершеннее изначально сделал пулю, тем труднее достичь еще более хороших результатов. В настоящее время думаю, что едва ли удастся усовершенствовать форму 2-й и 3-й пуль, поэтому занимаюсь повышением их поражающей способности, обращая внимание на экспансивность и глубину проникновения в тушу зверя. В случае применения специальных порохов, мои пули в перспективе могут развивать скорости до 500 и более м/сек. Поэтому модернизацию их с целью повышения одновременного проникающего и экспансивного эффекта можно пробовать вести отчасти аналогично пулям для нарезного оружия. Задумал сделать твердую основу - стальную пулю со свинцовой деформируемой головкой, отпрессованное оперение и, кроме того, "пятачок"-поддон, который не будет деформироваться. Пробовал пули из твердого свинца с большим содержанием сурьмы. Получилось не очень здорово, или разрушалась пластмасса стабилизатора и естественно после этого пуля летела неточно, или отламывалась ее свинцовая головка, т.к. твердый сплав свинца оказался слишком хрупким... Возможно, следует расширить ассортимент пуль, сделав для стрельбы накоротке и в зарослях специальную с плоской головкой, которая не будет рикошетить от веток и отлично реализует энергию в звере, ведь универсальной пули, одинаково пригодной на разных дистанциях и на любую дичь, все равно не бывает. Экспансивную же пулю лучше применять на открытых пространствах, т.к. в кустарниках она сильно деформируется. В этом случае лучше "работает" даже "вторая" пуля, которая дает меньшие отклонения при стрельбе через кусты. На мой взгляд, в зарослях предпочтительнее твердая недеформируемая и более тяжелая пуля.
Как известно, останавливающее действие пули напрямую следует из ее "живой силы", которая во многом зависит от массы и скорости. Пуля должна не пробивать зверя навылет, а застревать в его туше, полностью реализуя энергию. Отсюда очевиден вывод, что нужна пуля или экспансивная, или распадающаяся на части. Возвращаясь к экспансивности, останавливающему действию пули, хочу отметить, что необходимо иметь ассортимент пуль для применения по тем или иным объектам охоты. Ведь ими стреляют и кабана, и косулю, и лося, да и ружья для тяжелых мощных пуль д.б. крепкими и тяжелыми. Из ружья 12 калибра массой 3,0-3,1 кг не будешь стрелять пулей, весящей 36 г, т.к. возникнет сильная отдача, конструкция же ружья испытает на себе повышенную нагрузку, чем будет обусловлено ухудшение боя. Если возьмем тяжелое ружье, то к нему можно будет создать и соответствующую пулю. Ибо конструкция ружья должна легко выдерживать перегрузки, возникающие при пулевой стрельбе.
Самый подходящий на мой взгляд, порох для пулевых патронов 12 калибра тот, у которого рекомендуемая навеска для 32-х граммового снаряда дроби находится в пределах 2,3-2,4 г.
К тому же одним из направлений модернизации моей пули я вижу ее усовевершенствование в плане повышения технологичности и удобства для снаряжения ею патронов на автоматических линиях.
Ю.В. Одно время планировался выпуск вашей пули со стальной головкой.
В.П. Мне была поставлена такая задача ввиду отсутствия хорошего свинца. Я вытачивал головки на станке. Однако пока разобрался что к чему, слегка даже подпортил стволы. Дело в том, что при прохождении ДС пуля не деформировалась, и надо было предусмотреть зазоры в обкладках, иначе была реальная опасность появления раздутий в чоках... Слышал, что ее вытачиванием занимались и многие охотники. Я опробовал ее. Было сделано несколько вариантов. Заостренная показала хорошую кучность, с плоской головкой шла несколько похуже. Но выпустив небольшую партию, мы прекратили их изготовление. Слишком нетехнологично было производство данных пуль. Если свинцовые отливались за смену тысячами, то стальных мы успевали "наточить" чуть больше 400! Комментарии, как говорится, излишни. Пока у нас не имеется другой эффективной технологии, кроме отливки, и я стремлюсь все процессы согласовать в соответствии со своей технологией. Хочу все же сделать пулю с содержащим сурьму сплавом свинца, какой именно процент сурьмы, пока не могу сказать, к тому же у той пули будет уже другой способ закрепления головки в стабилизаторе. Недавно провел эксперимент с отстрелом пули, головка которой помимо свинца содержала 15%-ю примесь сурьмы. Летит она нормально, но при стрельбе из чока 1,2 мм кучность показала хуже. Причина, по всей видимости, в том, что при прохождения ДС головка несколько "подвытягивается" силами инерции, что стало возможным из-за непрочного ее закрепления в стабилизаторе. Над этой проблемой буду работать.
Ю.В. Используете ли вы при изготовлении ваших пуль метод штамповки или только отливаете их?
В.П. При изготовлении наших пуль, как я уже сказал, мы применяем исключительно метод литья, штамповкой не занимаемся, т.к. не располагаем такой технологией. К тому же отливкой получаются замечательные пули, ими достигнуты рекордные результаты. При хороших погодных условиях и тщательном изготовлении, мои пули в лучших партиях позволяли достигнуть из 5-ти выстрелов поперечника рассеивания в 4 см на 100 м! Ими же я получал на 150 м разброс в 8 см! Бывали удачные отстрелы, когда и на 200 м все 5 пуль укладывались в круг диаметром 12 см! Поэтому, на мой взгляд, пока не стоит острая необходимость менять технологию изготовления "головок".
Ю.В. Да, кучность поистине феноменальная, не каждый нарезной ствол способен на подобное... Не пытались ли в этой связи наши вездесущие запретительные органы как либо воспрепятствовать производству ваших пуль?
В.П. Нет, у меня подобных проблем не возникало. Могу рассказать один курьезный случай, который мне в свою очередь передал Алексей Блюм. Пуля, аналогичная моей, была создана в ЦНИИ ТочМаш. Она также была подкалиберная, но менее технологичная и сложнее в изготовлении. Однажды на охоте там присутствовал чиновник из спецслужбы, посмотрел как теми пулями стреляют и сказал, что их лучше запретить, "а то они нам всю Красную Площадь расстреляют из своих охотничьих ружей", тогда ведь нарезное оружие, можно сказать, было под запретом, очень мало кто его имел... Для меня удивительно, что большой интерес к моей пуле проявляют и сегодня, когда в общем-то у нас в России, снят запрет с нарезного оружия, и не только наши соотечественники, но в том числе некоторые иностранные охотники и спортсмены. В настоящее время шведские спортсмены - охотники очень заинтересовались моими пулями. Как свидетельствовал председатель Тверского ОООиР Ю.В.Полуйко, они закупили довольно большую партию. Когда я поинтересовался у одного из них через переводчика, чем это вызвано, ведь в их стране полно какого угодно нарезного оружия, тот ответил, что мол, а зачем, у него дескать есть "помповик" с оптикой, на 100 м пуля обеспечивает прекрасный бой, так и нарезное оружие здесь ему уже ни к чему и, как он уже имел случай неоднократно убедиться, таким образом отлично добывает оленей, косуль и других зверей...
quote:Пуля, выпущенная из ружья 12 калибра Магнум (с длинной гильзы 76 мм), при длине ствола 700 мм, имеет дульную энергию (Ео), равную 3500 Дж и более.
quote:Отс
Может Вам ссылок накидать?
quote:Про энергию я популярно объяснил на примере слона. Ну не нужна она в некоторых случаях! И никто не спорил с Вами про останавливающее действие.
По всем возможным действиям, пуля гладкоствола 12 К. не сравнимо сильнее!
quote:+(Я врач по профессии и про поражающее действие пули на организм я Вам такую лекцию могу прочитать!)
Повторюсь:
Мне не надо, у меня жена, ведущий хирург, а друг судмедэксперт. Вы ,себе противоречите, медицыне тоже.
quote:Ну а любимая моя охота (самая результативная) - с подхода ночью. У кого-то в камышах, ну а у меня в кукурузе (почти одно и тоже) или на зерновых полях.
Это мой конёк!
quote:Мне не надо, у меня жена, ведущий хирург, а друг судмедэксперт. Вы себе противоречите, медицыне тоже.
quote:Originally posted by igor56:
На арбалет можно установить все то-же, что ставится на ружье и карабин, включая фару и ночник (на лук - проблематичнее). И применяться он может в любых условиях. Только с ними больше неудобств, по сравнению с ружьем, при лазании по камышам, зарослям - за все цепляется дугами, тетивой.
Ну а любимая моя охота (самая результативная) - с подхода ночью. У кого-то в камышах, ну а у меня в кукурузе (почти одно и тоже) или на зерновых полях.
Это однозначно, но арбалет рушит прицелы для огнестрела похлеще пружинной пневматики. С неудобствами согласен - вес, габариты.
И что самое главное - возможность сделать тильки один верный выстрел.
Арбалет - это стрельба с засидки, загонная охота, на ходовой охоте неудобен. У меня есть лук и арбалет.
К тому же "холодными" мышцами натянуть лук возможно только при постоянной практике. С арбалетом проще - у меня арбалет во взведенном состоянии может находиться больше суток, проверял специяльно.
------
Vae victis
quote:Не складывается у Вас общение с женой на темы охоты(про поражающее действие пули и стрелы).
Про стаж, больше не пишите. Про врача, тоже.
quote:Leon2008
quote:У вас получается, что стрела вроде слабая и убивает только энергия? А копьё в руке - кабана разве нельзя копьём сразить? Про подойти я не говорю. Травмы колотые тоже могут приводить к мнгновенной смерти. Мне кажется вы очень категоричны
quote:Escaper
quote:А копьё в руке - кабана разве нельзя копьём сразить?
А выстрел с пушки? Причем копьё и носорог?
quote:Мне кажется вы очень категоричны
quote:У вас получается, что стрела вроде слабая и убивает только энергия?
тогда зачем вам лук или арбалет, кидайте стрелу рукой. А,ограничения сейчас, наверно по остроте стрелы?
quote:тогда зачем вам лук или арбалет, кидайте стрелу рукой. А,ограничения сейчас, наверно по остроте стрелы?
quote:Совсем не так, я написал, что стрела с арбалета не пробьет насквозь носорога, не передёргивайте.
quote:С арбалетом и луком охотятся и в горах - по вашему это рафинированная охота?
quote:Escaper
Вы в горах охотились?Не пишите бред, там выстрел от 100 метров это близко, приходиться стрелять на 200-300-350 метров. В горах охочусь часто, только нарезное. +оптика. Мы не в пиндосии живём.
quote:Про копьё написал как пример, что смертельная травма может быть нанесена с помощью просто мышечной силы
а это не энергия? Вес копья, топора, есть формулы считайте, зачем писаль чушь?
quote:Определённая энергия конечно нужна.
Чем больше, тем лутьше.
quote:Originally posted by Leon2008:
Чем больше, тем лутьше.
quote:Ну и какая, по вашему, кинетическая энергия достаточна для пробития кабанчега?
100Дж хватит?
1 кг - остро заточенный ломик с удлинением 100:1 на скорости 14 м/с
или 10 кг на скорости 4.45 м/с. Ась?
Чем дальше в лес, тем толще партизаны
А,вы, знакомы с действием, НР30, Гш23 НАРы , управляемые ракеты и авиабомбы калибром до 1500кг.Ась?
quote:Originally posted by Leon2008:
А,вы, знакомы с действием, НР30, Гш23 НАРы , управляемые ракеты и авиабомбы калибром до 1500кг.Ась?
quote:Речь шла о кинетической энергии, не так ли?
Речь, про охоту, с арбалетом и гладкостволом, на кабана.
quote:Знаком только причем здесь это?
а ломы, причем? Вы, ломами охотитесь на кабана?
quote:Речь шла о кинетической энергии, не так ли?
Шла, но ломы не упоминались.
quote:Вы убедились в том, что кин энергия сама по себе ничего не дает?
Я,убедился в одном, не можешь какать, не надо мучить попу.
quote:Важен механизм взаимодействия стрелы/болта/пули с объектом и хватит ли энергии на это взаимодействие.
демагогия
quote:По теме: не сомневаюсь, что соответствующая стрела с соответствующем наконечником пробьет многострадального кабанчика с фатальными для него последствиями ,
нет, конкретики.
quote:но вопрос в том - сколько кабан пройдет после попадания стрелы и в какую сторону.
в какую сторону, особенно важно.
quote:Мда, ничего другого не ожидал услышать. Гудбай.
Какой вопрос, такой ответ. Аливидерчи.
quote:Originally posted by Al1980:
Вы убедились в том, что кин энергия сама по себе ничего не дает?
Важен механизм взаимодействия стрелы/болта/пули с объектом и хватит ли энергии на это взаимодействие.
По теме: не сомневаюсь, что соответствующая стрела с соответствующем наконечником пробьет многострадального кабанчика с фатальными для него последствиями , но вопрос в том - сколько кабан пройдет после попадания стрелы и в какую сторону.
Насчет пройдет - один прошел метроф так 30-40, другой 150. Другой пропахал снег метроф так 3-5. В первом случаи попадание в легкие, во втором в глаз, потом стрела проломала череп, порвала легкое, печень и вышла из брюха. Который пропахал снег - попадание было в голову, только стрелял с арбалета. В первых двух случаях кабанчеги были практически обескровлены, след был виден очень хорошо.
------
Vae victis
quote:Originally posted by Al1980:
Ну и какая, по вашему, кинетическая энергия достаточна для пробития кабанчега?
100Дж хватит?
1 кг - остро заточенный ломик с удлинением 100:1 на скорости 14 м/с
или 10 кг на скорости 4.45 м/с. Ась?
...ну. а теперь, господа теоретики, скажу, что "на практике", кусок 2дюймовой трубы 70-100см "поЛбу" работает куда Эффективней чем ВАШ(вертуальный) лом "в Лоб"!
...(уж поверьте, не одну сотню хрюшек(домашних, ест-но!)и десятки быков, "опрокинул" на "раз-два!"
-дядька научил(а у того стаж, полагаю, лет на30, и раз в 10 поболее моего!)-он проф. забойщиком на совхозной ферме(МТФ)работал!
...подходишь к конвульсионному "трупику" и шустренько перехватываешь остреньким ножечком горло, для обескравливания...
...
ну, да, ладно, ЭТО, так, "эмоции в слух"
...
а по существу, пожалуй единственный Благоразумный человек Leon2008,дает толпе насевших "непуганых" городских рафинированых пацанов РЕАЛЬНЫЙ ОТВЕТ
...хотите,... хоть с рогаткой ходите на ...(хотьь на медведя!)
quote:Originally posted by sleeping:
стрелял по осени русака ,стрела на вылет по диогонали, запарился по кустам за ним шоркаться... повторять не собираюс
quote:Originally posted by АМО:
...ну. а теперь, господа теоретики, скажу, что "на практике", кусок 2дюймовой трубы 70-100см "поЛбу" работает куда Эффективней чем ВАШ(вертуальный) лом "в Лоб"!
quote:Originally posted by АМО:"непуганых" городских рафинированых пацанов РЕАЛЬНЫЙ ОТВЕТ
quote:Originally posted by Hicky:Насчет пройдет - один прошел метроф так 30-40, другой 150. Другой пропахал снег метроф так 3-5. В первом случаи попадание в легкие, во втором в глаз, потом стрела проломала череп, порвала легкое, печень и вышла из брюха. Который пропахал снег - попадание было в голову, только стрелял с арбалета. В первых двух случаях кабанчеги были практически обескровлены, след был виден очень хорошо.
Странно, вот вам реальное описание трёх биоцелей, поражённых стрелами. Только пулемётчики почему-то этого не замечают.
------
Vae victis
quote:А помоему вы просто ........выдумщекстрелял по осени русака ,стрела на вылет по диогонали, запарился по кустам за ним шоркаться... повторять не собираюсь...
quote:Originally posted by Tim76:
И ещё. Подобный вопрос обычно возникает по причине беззвучности "оружия"
Только вот зачем она нужна, эта беззвучность? Там где Вы можете попасть
(теоретически) в руки Органов- там обязательно попадетесь. Хотя бы по причине неопытности. А в той местности где ентих Органов отродясь не водилось нафиг портить зверя стрелами?
П.С. Господа поберегите помидоры в зимнее время. Т.К. это я все тияретизировал. Все ИМХО
Эта Пять!! +1
quote:Originally posted by agamma:
в руки Органов- там обязательно попадетесь
quote:Originally posted by agamma:
той местности где ентих Органов отродясь не водилось нафиг портить зверя стрелами?
quote:Originally posted by agamma:
Вы эти "убедительные" доводы, этим самым Органам рассказывать будете, только уверен что они их совсем не убедят
quote:Originally posted by agamma:
А в багажнике, при небольшой фантазии, вообще что угодно найти могут.
quote:Originally posted by agamma:
Вам, опытный видимо человек
quote:Originally posted by agamma:
как нельзя лучше обрисовал реальную ситуацию,
quote:Originally posted by agamma:
И по- русски научитесь без ошибок писать
quote:Originally posted by agamma:
а нахождение в охотугодиях с оружием, без лицензии, приравнивается к браконьерству
quote:Originally posted by agamma:
Соглашаться мне или нет, решу сам, я лишь высказал свое мнение, а нахождение в охотугодиях с оружием, без лицензии, приравнивается к браконьерству. И по- русски научитесь без ошибок писать.
А если арбалет 95 фунтов или лук 60, ведь это не оружие? Пошёл в магазин, купил и на природу пострелять, подальше от людей. Почему ты должен знать, что тут охотничье хозяйство с праздношатающимися косулями?
Что тогда, устное предупреждение?
quote:Что тогда, устное предупреждение?
А ничего, и пофигу что в охотхозяйстве, ДАЖЕ выдворить из пределов не имеют права, стрельбу в мишень еще никто не запрещал....
quote:а нахождение в охотугодиях с оружием, без лицензии, приравнивается к браконьерству. И по- русски научитесь без ошибок писать.
Ндя! Это где таких экспертов учат? Для справки, арбалет или лук, признать ХО можно лишь на основании законного экспертного заключения соответствующего специалиста, не иначе, а вот на "глазок, да с первого взгляда", - идите в САД господа охотоведы, достаточно просто возить с собой законные плечи, у меня на Ратлере, плечи меняются менее чем за 3 минуты.... А дальше весь юридический прикол ситуации заключается в том, что и это не предел.... можно тупо перерезать тетиву, что эксперту то делать (ну это ежели законных дуг нет)..
А по существу дисскусии, - скажу одно, что охота из арбалета и лука весьма популярна во многих странах, у нас же не развита вследствие тоталитарного запрета, что порождает отсутствие правового регулирования и соответствующей структуры., а равно культуры...
Сравнивать огнестрел и метатель нельзя, - это разное, по своему оригигальное и гениальное, изобретено было правда в разные эпохи, имеет множество различий..., в том числе и за счет источника придания кинетической энергии снаряду.
Во многих случаях арбалет для охоты предпочтительней, а во многих и без огнестрела не обойтись, но в тоже время охота с арбалетом сложнее, ведь вменяемый стрелок из арбалета понимает, что у него зачастую один выстрел. Поражение цели у пули и арбалетного болта различно, однако и там и там эффффееективвввноооо....
quote:А в законе прописано четко-с луками(арбалетами)в угодья вход заказан
А еще можно инструкцию об организации и деятельности охотхозяйств вспомнить (всякие нормативные акты по теме), как все должно быть огорожено, где разметка а где указатели.... НУ и ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которой не вы должны доказывать, а вам должны доказать вашу вину.
Много чего можно.... У нас на землях (особо охраняемый заповедник), целый поселок стоит и ничего......
quote:а вам должны доказать вашу вину
quote:Вот это у нас запросто!
ЗАПРОСТО ИМ В УХЕ .... КОВЫРЯТЬСЯ, они протокол правильно составить не могут... Просто обычно народ сам своих прав не знает, а этим чиновники пользуются...
quote:холодного оружия, в том числе метательного оружия
Ну так это оружия, а об этом можно говорить после экспертизы, а ежели арбалет в пределах закона????
А по тетиве, не смешно, не прикалываюсь, такой гемор эксперту, надо условия соблюдать, чистоту эксперимента, так что может быть НПВ (не представляется возможным).....
quote:или ношение
А вот на этот случай, чек магазина, где приобретался арбалет, выкидывать не стоит, и глухо идти в отказ, такой брал, ничего не делал И НЕ МЕНЯЛ, копию сертификата дали... думал, что владею законной вещью, а в свете того, что силу дуг без специальных познаний определить нельзя, - будет железный отказной... ТАК КАК УСТАНОВИТЬ В РАМКАХ ДОСЛЕДСТВЕННОЙ ПРОВЕРКИ (максимум 10 дней) НАЛИЧИЯ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ НЕВОЗМОЖНО... ит. д. и. т. п....
quote:Радикальный способ не угодить за решетку.
Обычно отказной, у меня такое в практике было, объяснения лица и двух его приятелей - свидетелей, "..... брали там, да, таким брали как сейчас, точно в Москве брали, ... она большая... где???? .... не ориентируемся"...
А если случится исключение из правил и делюгу возбудят, то жадные и коварные, алчущие наживы на горе людском адвокаты, за ваш презренный металл, порвут следователя и гособвинение в суде... в клочья.....
quote:Originally posted by alex9999:
Обычно отказной, у меня такое в практике было, объяснения лица и двух его приятелей - свидетелей, "..... брали там, да, таким брали как сейчас, точно в Москве брали, ... она большая... где???? .... не ориентируемся"...А если случится исключение из правил и делюгу возбудят, то жадные и коварные, алчущие наживы на горе людском адвокаты, за ваш презренный металл, порвут следователя и гособвинение в суде... в клочья.....
...Получаетьсо блин адвокатам де факто выгодно провоцировать гражданина на конфрантацию с законом ? :-)
В Америке есть местная шутка... дескать убийство продавцов подержанных авто и адвокатов в приличном штате считаеться административным правонарушением! :-)
quote:Originally posted by alex9999:
Обычно отказной, у меня такое в практике было, объяснения лица и двух его приятелей - свидетелей, "..... брали там, да, таким брали как сейчас, точно в Москве брали, ... она большая... где???? .... не ориентируемся"...А если случится исключение из правил и делюгу возбудят, то жадные и коварные, алчущие наживы на горе людском адвокаты, за ваш презренный металл, порвут следователя и гособвинение в суде... в клочья.....
...Получаетьсо блин адвокатам де факто выгодно провоцировать гражданина на конфрантацию с законом ? :-)
В Америке есть местная шутка... дескать убийство продавцов подержанных авто и адвокатов в приличном штате считаеться административным правонарушением! :-)
quote:Получаетьсо блин адвокатам де факто выгодно провоцировать гражданина на конфрантацию с законом ? :-)
Штирлиц никогда так близко не был к провалу....
Просто у нас правовая система еще несовершенна, и не всилу того, что построена она недавно, а в силу того, что тоталитарному государству невыгодна четкая понимаемая система права, это явно видно исходя из законодательства регулирующего оборот и применение оружия и иже с ним.
Государство само провоцирует своих граждан....
quote:В Америке есть местная шутка... дескать убийство продавцов подержанных авто и адвокатов в приличном штате считаеться административным правонарушением! :-)
Нам до пиндоссии еще очень далеко... И вообббщщееее там адвокатооввв слишком много.....
quote:Originally posted by agamma:
Ведь всем понятно, что охотить кабана, никто с 43 килограмовыми плечами не пойдет
quote:Originally posted by agamma:
что если кого поймают с метателем, то эксперты очень быстро докажут что это именно метательное оружие,
quote:Originally posted by agamma:
и в суде адвокат уже врятли сильно поможет
quote:Driff
quote:Originally posted by Escaper:
Соответственно с луком и арбалетом в угодья (читай везде в центральном АО) нельзя.
quote:я как бы в курсе.... если чо я это знал еще до того как ваапще подумал приобрести арбалет и пойти с ним на охоту...
дальше то что?
quote:Стрелометы не входят в законный кадастр охот. средств, посему факт пребывания в зоне охотхозяйства с таким девайсом (будь он хоть силой натяжения 10кг) однозначно будет признан браконьерством. Вопрос оружие или неоружие в зоне охотхозяйства не стоит.
quote:Незнаю, насчет государства, там вроде все четко в УК прописано, а вот Вы помоему, несколько лукавите, преувеличивая роль адвоката.
НУ, НУ... Улыбнули...
А теперь по делу, давайте разберемся с фактами, а не субъективными мнениями оБ адвокатах, что есть НЕЗАКОННАЯ ОХОТА:
"При рассмотрении дел о незаконной охоте судам следует учитывать, что охотой признаются такие действия, как выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча диких птиц и зверей.
Признаками незаконной охоты являются охота без соответствующего разрешения либо вопреки специальному запрету, либо лицом, не имеющим права на охоту или получившим лицензию без необходимых оснований, либо осуществляемая вне отведенных мест, в запрещенные сроки, запрещенными орудиями и способами", - ЦЕЛЬНЫЙ Пленум ВС РФ от 05 ноября 1998 г., за N 14.
"1. Объект преступления - экологическая безопасность животного мира, стабильность и природно-ресурсный потенциал таких его компонентов, как птицы и звери. Предметом незаконной охоты, соответственно, выступают птицы и звери, которые находятся в состоянии естественной свободы.
Завладение домашними животными, а также находящимися в питомниках, в вольерах дикими животными или птицами подлежит квалификации как хищение чужого имущества.
Насекомые и иные членистоногие не могут быть предметом незаконной охоты.
2. Объективная сторона состава заключается в незаконной охоте, если при этом имеют место точно указанные в ст. 258 УК признаки.
Охотой признаются такие действия, как выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча диких птиц и зверей (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 14 "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения"). К ней приравнивается нахождение в охотничьих угодьях с оружием, собаками, ловчими птицами, капканами и другими орудиями охоты либо с добытой продукцией охоты.
3. Незаконной является охота, осуществляемая: а) без соответствующего разрешения, либо б) вопреки специальному запрету, либо в) лицом, не имеющим права на охоту или получившим лицензию без необходимых оснований, либо г) вне отведенных мест, либо д) в запрещенные сроки, либо е) запрещенными орудиями и способами (п. 12 названного постановления Пленума).
Пользование животным миром, в том числе охота, осуществляется: юридическими лицами - на основании лицензии в течение указанного в ней срока, в границах определенной территории и акватории; гражданами - на основании именных разовых лицензий на добычу определенного количества объектов животного мира в определенном месте или на конкретный срок.
Порядок получения юридическими лицами долгосрочных лицензий регулируется Положением о порядке выдачи долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, утвержденным приказом Минсельхоза России от 26 июня 2000 г. N 569*(230).
Порядок выдачи именных разовых лицензий определен в настоящее время в Положении о порядке выдачи именных разовых лицензий на использование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденном приказом Минсельхоза России от 4 января 2001 г. N 3*(231).
Охота вопреки специальному запрету - это охота на птиц и зверей, которые не внесены в перечень объектов охоты, поскольку включены в Красную книгу РФ или Красные книги субъектов РФ.
4. Охота должна осуществляться лицами, имеющими право на охоту. Правом охоты с охотничьим огнестрельным оружием пользуются все российские граждане, достигшие 18-летнего возраста, сдавшие испытания по правилам охоты, технике безопасности на охоте, обращению с охотничьим огнестрельным оружием и уплатившие государственную пошлину. Граждане, населяющие районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, пользуются правом охоты с охотничьим огнестрельным оружием с 14-летнего возраста. Удостоверением на право охоты служит охотничий билет.
Безоружейная охота на сусликов, хомяков, крыс водяных и амбарных, а также на кротов производится без охотничьего билета.
5. Охота незаконна, если лицо не имеет охотничьего билета; срок действия охотничьего билета истек и не продлен в установленном порядке; лицо не уплатило государственную пошлину; охотничий билет получен незаконно, например за взятку, без сдачи охотником испытаний по правилам охоты, технике безопасности на охоте, обращению с охотничьим оружием; лицо не имеет путевки, когда она требуется, и др.
Под охотой в запрещенные сроки понимают ее в период, когда всякая охота запрещена или не разрешена охота на отдельных птиц и зверей. Запрещенные сроки вводятся решениями исполнительных органов субъектов РФ.
Охота запрещенными орудиями и способами представляет собой использование экологически опасных приспособлений и приемов. К ним следует отнести орудия и способы, калечащие животных, влекущие их массовую гибель и т.п. Перечни разрешенных орудий и способов добывания объектов животного мира утверждаются Правительством РФ или органом исполнительной власти субъекта РФ.
Применение ногозахватывающих капканов запрещено, за исключением случаев, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ.
6. Разграничение незаконной охоты, наказуемой в уголовном порядке, и административного проступка - нарушения правил охоты следует производить по квалифицирующим признакам состава преступления: причинение крупного ущерба, применение механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов и иных способов массового уничтожения птиц и зверей, а также если деяние совершено в отношении птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена, либо на территории заповедника, заказника, либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации (п. 13 названного постановления Пленума).
7. Уголовно наказуемой является незаконная охота: а) с причинением крупного ущерба (п. "а" ч. 1 ст. 258 УК); б) с применением механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов и иных способов массового уничтожения птиц и зверей (п. "б" ч. 1 ст. 258 УК); в) в отношении птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена (п. "в" ч. 1 ст. 258 УК); г) на территории заповедника, заказника либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации (п. "г" ч. 1 ст. 258 УК).
8. При решении вопроса о том, является ли ущерб, причиненный незаконной охотой, крупным, нужно учитывать количество добытого, поврежденного или уничтоженного, распространенность животных, их отнесение к специальным категориям, например к редким и исчезающим видам, экологическую ценность, значимость для конкретного места обитания, охотничьего хозяйства, а также иные обстоятельства содеянного. При этом надлежит учитывать и причиненный экологический вред, т.е. вред, в целом нанесенный животному миру. К такому вреду следует, в частности, относить ущерб, причиненный отстрелом зубра, лося, оленя при незаконной охоте, уничтожением животных, занесенных в Красную книгу РФ. При решении этого вопроса можно принимать во внимание приказ Минсельхоза РФ от 28 апреля 2005 г. N 70 "Об утверждении Перечня объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, которые отнесены к особо ценным в хозяйственном отношении"*(232).
Преступление считается оконченным с момента причинения реального ущерба.
9. По п. "б" ч. 1 ст. 258 УК наказуема незаконная охота с применением: а) механического транспортного средства или воздушного судна; б) взрывчатых веществ; в) газов; г) иных способов массового уничтожения птиц и зверей.
Понятие механического транспортного средства содержится в ст. 264 УК (см. комментарий к ней).
Воздушное судно представляет собой летательный аппарат, поддерживаемый в атмосфере за счет взаимодействия с воздухом, отличного от взаимодействия с воздухом, отраженным от поверхности земли или воды (ст. 32 ВзК РФ).
Механическое транспортное средство или воздушное судно должно применяться для охоты, т.е. в процессе добычи птиц или зверей. Использование их для других целей, например для доставки лица в охотничье угодье или для перевозки браконьерно добытой продукции, не может служить основанием для применения п. "б" ч. 1 ст. 258 УК.
Под газом следует понимать агрегатное состояние вещества, в котором кинетическая энергия теплового движения его частиц (молекул, атомов, ионов) значительно превосходит потенциальную энергию взаимодействий между ними, в связи с чем частицы движутся свободно, равномерно заполняя в отсутствие внешних полей весь предоставленный им объем.
К иным способам массового уничтожения птиц и зверей следует отнести, например, способы гона, применение ядохимикатов, выжигание растительности, применение сетей и т.п.
10. Незаконная охота в отношении птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена (п. "в" ч. 1 ст. 258 УК), представляет собой охоту на животных, занесенных в Международную Красную книгу, Красную книгу РФ и Красные книги субъектов РФ. Перечень животных, охота на которых запрещена, иногда содержится в Правилах охоты, действующих на уровне субъектов РФ.
В настоящее время действуют постановление Правительства РФ от 19 февраля 1996 г. N 156 "О порядке выдачи разрешений (распорядительных лицензий) на оборот диких животных, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации"*(233) и Правила добывания объектов животного мира, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 6 января 1997 г. N 13*(234).
11. Незаконная охота, предусмотренная п. "б"-"г" ч. 1 ст. 258 УК, считается оконченной с момента начала добычи, выслеживания, преследования независимо от того, были ли фактически добыты животные (п. 17 названного постановления Пленума).
12. Субъективная сторона характеризуется прямым и косвенным умыслом при незаконной охоте, причинившей крупный ущерб, и только прямым умыслого по другим видам незаконной охоты, предусмотренным ч. 1 ст. 258 УК.
13. Субъектом незаконной охоты выступает любое лицо, достигшее 16 лет.
14. В ч. 2 ст. 258 УК предусмотрены три квалифицирующих признака к деяниям, описанным в ч. 1 статьи: незаконная охота, совершенная лицом с использованием своего служебного положения; группой лиц по предварительному сговору; организованной группой".
Ну и сам текст ст. 258 УК РФ:
Статья 258. Незаконная охота
1. Незаконная охота, если это деяние совершено:
а) с причинением крупного ущерба;
б) с применением механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов или иных способов массового уничтожения птиц и зверей;
в) в отношении птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена;
г) на территории заповедника, заказника либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации, -
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев.
2. То же деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, -
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Вот что собственно касается незаконной охоты и наказания за это в свете действующего уголовного законодательства....
quote:Стоит вопрос разрешено ли с "этим" находиться в охотхозяйстве или нет.
Тут однозначно говорить сложно, каждый случай сугубо индивидуален, исходя из обстоятельств дела, имеющих существенное значение для разрешения дела по существу.
quote:в милионном городе Воронеже нет неодного эксперта который может ГРАМОТНО (в соответствии со всеми нормами) провести экспертизу МО, особенно если перерезать титиву, все там скорее всего сведеться к "безмену" (мешку кортошки )
вот реальный случай: меня досматривали на посту ДПС, прокатил сертификат от "ТАРАНТУЛА" причом там даже на картинке видно что арбалеты даже рядом нестояли (у меня мк250), бог с ним с убогим гаером, но у них еще присутвовал проверяющие полковник и майор с ГУВД, так те тоже повертели покрутили арбалет, поспрашивали чо да как..... ну пожелали удачи в спорте
Соглашусь, а безграмотный эксперт столько в заключении наворочает, мама не горюй, согласно норм УК РФ, все сомнения трактуются в пользу обвиняемого...
quote:Для лука, к сожалению, только стрельбища и тиры.
Будем надеяться, что в этом году дело сдвинется с мертвой точки...
quote:что если кого поймают с метателем, то эксперты очень быстро докажут что это именно метательное оружие, и в суде адвокат уже врятли сильно поможет
Я уже выше писал, что необходимо сделать в этом случае, ладно процитирую сам себя "Обычно отказной, у меня такое в практике было, объяснения лица и двух его приятелей - свидетелей, "..... брали там, да, таким брали как сейчас, точно в Москве брали, ... она большая... где???? .... не ориентируемся"".
Просто надо думать, какие даете объяснения, а потом показания...
quote:Originally posted by KALAMANOY:
Стрелометы не входят в законный кадастр охот. средств, посему факт пребывания в зоне охотхозяйства с таким девайсом (будь он хоть силой натяжения 10кг или вообще в разобранном виде, без тетивы и стрел) однозначно будет признан браконьерством.
quote:Originally posted by alex9999:
alex9999
quote:скрол сломал и неасил... ну более доступным языком
Юриспруденция, - это вам не фунт изюма.....
А тема права и охоты, сложна вдвойне, так как сия область плохо законами человеческими оговорена, а помыслы и таинства Божие в оной науки неприменимы, таки это мирское...
quote:опять же незнаю как у вас стольном граде, а я беру к рассмотрению свою область:
есть замечательный заповедик! Графское, так вот там на фигуву тьму гектаров леса дай бог десятка три таличек набереться о том что это заповедная зона а просто лес
с Бобровским заповедником еще проще там на его наличие указывает только табличка на трассе
да они отмечены на Охотнечей карте как места в которые нини, даже пукать незя, но я то балбес городской откуда мне знать сии тонкости да с картами у меня очень плохо, охотминимума я несдаваол билета у меня нет, воздух мне тут больше нравиться, спортом я здеся занимаюсь, вон и мешень рядом с машиной на дереве висит! и пока они заповедник необнесут забором и ненапишут на каждом столбе что сюда нельзя ни с чем похожем даже на оружее, доказать что я браконьер оченочень трудно будет,
Кстати речь шла о кабанах и арбалете, а перекатилась в стрельбу в заповеднике.