Луки и арбалеты
Решил сделать мощный арбалет....
Привет всем!
Решился сделать себе мощный арбалет своими руками.. Почему сделать а не купить? ну вопервых купить хорошую вещь дороговато и чесно говоря жалко потратить столько денег.. а во вторых изготавливая такой арбалет как хочу я, я получу удовольствие от самого процесса. Темболее что возможности навыки и техническая база имеються..
Хотелось бы на этом форуме поделиться с такимиже "фанатами" так сказать онлайн процессом изготовления.. услышать пожелания критику и полезные советы..
Сразу хочу оговорить тех кто начнет критиковать арбалет как оружие в целом.. что типо не стоит ..большой .. не соизмеримо слабее огнестрела .. и все такое.. Тут я и сам все это знаю .. Сам имею в повседневном ношение и использовании огнестрелы..... но постеляв недавно из довольно мощьного арбалета пришел к выводу что эта игрушка всеже может иметь место на тренировках, развлекательной стрельбе и охоте..
Так что я решился.. и взялся за дело! .. сразу скажу что опыт в арбалето строении у меня имееться.. как то лет пятнадцать назад я разработал систему подвески лука арбалета которой до сих пор не встречал нигде.. вкратце .. лук устанавливаеться одной рукой одним движением и также снимаеться.. но эта система подходит скорее для луков средней мощьности и на этом я хочу применить другую..
ИТАК....
1. ТАКТИКО ТЕХНИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ к данному арбалету....
максимальная компактность .. быстрое раскладыввание и складывание не требующее дополнительных инструментов...
2. мощьность натяжки лука порядка 43 кг.. (блочный компазитный лук)
3. использование всех возможных доступных прицельных приспособлений (это уже личный опыт)
4. износостойкость надежность нержавение...
приступил к сбору информации в интернете.. чесно говоря давно не интересовался арбалетами не смотря на то что лет пятнадцать назад давольно активно ими занимался.. дело в том что еще тогда пришел к выводу что это просто игрушки и в сравнение с огнестрельным оружием не могут соперничать и поэтому нет смысла морочить голову.. к томуже тогда по закону это было подстатейное дело, не то что сейчас..
поковырявшись в нете.. постреляв из нескольких разных моделей.. подержав покрутив.. даже разобрав несколько .. я начал по немногу вливаться опять в это направление оружия и уже начали снова появляться идеи.. прежде всего решил сократить размеры арбалета применив складной приклад.. установить еще сошки, так как убежден из опыта что они необходимы для точных выстрелов особенно из засад при долгой лежанке на охоте.. применить складную рукоятку на цевье.. для более удобного использования в некоторых условиях. применить коллиматорный прицел широкого обзора.. к сожалению с тремя точками не нашел..... купил с одной.. зато он обошелся мне в раза четыре дешевле.. еще применю лазерный целеуказатель который настрою на другую дистанцию что и даст в поле зрения коллиматора уже две видимые точки.. кроме того подствольный фанарь что очень нужно для вечерней охоты.. ДОБАВЛЮ.. ЧТО КОЛЛИМАТОР БУДЕТ ВКЛЮЧАТЬСЯ И ГОРЕТЬ ТОЛЬКО ТООГДА КОГДА ТИТИВА ВЗВЕДЕТЬСЯ И СТРЕЛА БУДЕТ В ЗАТВОРЕ.. И КАК ТОЛЬКО ПОКИНЕТ АРБАЛЕТ ПРИЦЕЛ ВЫКЛЮЧИТЬСЯ.. это даст экономию батарей и главное икслючит лишнюю операцию из цыкла стрельбы как заранее включение прицела.. когда надо он сам будет включен. !!!! тоже самое касаеться лазерного целеуказателя.. он тоже будет срабатывать только тогда когда он нужен.. тут можно долго спорить но поверьте.. при усилии спуска более трех кг..это обсолютно безопасно а главное ОЧЕНЬ УДОБНО И НЕ ТРЕБУЕТ ЛИШНИХ МАНИПУЛЯЦИЙ ДЛЯ СПОНТАННОГО БЫСТРОГО НЕОЖИДАЕМОГО ВЫСТРЕЛА...
подствольный фанарь также будет включаться правой рукой которой нажимаете на спуск.. кнопкой сфиксированным положением.. скорее всего болльшим пальцем... нажал светит.. нажал еще раз перестал..
Далее.. что касаеться лука.. купил пластину желтого стелопластика тольщиной восемь мм.. купил тинан для блоков , штилек, болтов и всяких деталей.. достал нержавеющую трубу для главной детали цевья несущюю нагрузгу лука.. хотел тоже титановую но пока не нашел.. деталь спускового механизма понарвилась от вот этого арбалета.. посидел подумал.. прикинул.. сделать можно..
http://www.tenpoint.ru/our_technologies.html
осталось достать блок дюралюминия для того чтоб выфрезеровать из него калодку для лука.. которая будет крепиться к нержавеющей трубе цевья одним винтом зажимающимся от руки.. может ктото и подумает бред... !!!! но нет поверьте такая система уже проверена и работает.. потом покажу фотки увидиете!
что еще.. ? ....приклад складной купил от тигра.. цевье вроде от сайги.. складную переднюю рукоятку. и стандартрые сошки.. светодиодный фанарь повышенной мощьности.. тонкого диаметра, причем скорее всего фанарь переделаю и он будет крепиться точнее только еего отражатель с излучателем под сошками а саму батарею применить от аккумулятора от мобильника.. спрятав его в цевье.. стрелы стандартые .. карбоновые.. думаю грам на тридцать..
забыл добавить что арбалет обязательно будет иметь автоматический предохранитель ставящийся сразу при взводе лука .. и системы не допускающей хоолостой выстрел если стрелы нет в затворе.. что очень нужно чтоб не уменьшать ресурс мощного лука..
.... и вот что получилось через ровно три года))
Забыли прикупить самую малость, направляющюю.
Интересно во сколько уже вылилось приобретение всего матерьяла?
Да на хороший арб. покупаются хорошие плечи а не куски стеклопластика.
Какие блоки планируются? Круглые центричные, круглые эксцентрики или эксцентрики сложной формы?
Вообще (IMHO) при таком серьезном подходе последовательность действий д.б. следующая:
1) Основные ТТХ - размеры, масса, энергия снаряда
2) Желаемая Динамическая характеристика
Это уже определит надо ли Вам выдумывать что-то новое или достаточно скопировать какой-то имеющийся прототип (тут и наличие/отсутствие блоков, и общая схема арба, и форма и количество блоков и т.д. и т.п.)
3) Ну собственно либо продумывать это новое, либо искать прототип
4) В случае прототипа только сейчас можно начинать искать железки 
, а в случае "нового" - путь много длиннее
все верно вы говорите.. я и не копирую чтото конкретное и не изобретаю чтото новое.. так как думаю что не стоит заного изобретать велосипед! все и так уже давно придумано. Я лишь собираю всю информацию в целом, обрабатываю ее и принимаю решение как реализовать идею исходя из имеющихся технологий материалов и возможностей..
Так вот произошло .. я точно был уверен что необходим складной приклад. И я нашел его в оружейном магазине. Качество его вполне на уровне и уверяю что врядле в домашних условиях сделаю чтото лучше и дешевле.. тоже касаеться цевья складной ручки и сошек.. По моему опыту скажу что когдато я для своего урала 5.1 делал складные сошки собсвтевнной конструкции складывающиеся и раскладывающиеся автоматически.. Да, купить тогда их попросту небыло да и удовольствие я тогда получил изотавливая их.. А теперь.. теперь есть и я съекономлю время и деньги которые бы не заработал делая трудоемкую штучную вещь.. тоже касаеться и цевья.. лично я не сторонник дерева из эксплуатационных характеристик поэтому играться и делать чтото самому тоже не хотел! есть большой выбор уже готовых цевий отличного качества.. с направляющей снизу.. под сошки ручку фанарь ..да что угодно..
Вобщем я уже перед покупкой деталей имел примерное представление как именно будет все устроино и оно только будет незначительно изменено в процессе подбора материала и технологий изготовления..
Лук стеклопластиковый, по анологии тех что я держал и лично стрелял из заводски арбалетов.. на одном кстати был применен именно такойже лист стеклопластика который я купил.. ровный восьми меллиметровый.
Что касаетья роликов.. то тут я намерен проводить эксперементы уже на готовом луке и арбалете меняя только длину титевы чтоб в заданной уже длине базы натяжки доббиться максимальной мощьности..
Я стрелял и из простого блочного лука с двумя обычными колесиками.. и из такого же с восемью ! колесами.. с экстцентриками не доводилось.. но думаю что это я уже потом смогу менять их и проводить сравнительные замеры...
Кстати кто серьезно разбираетья в эксцентриках, объясните мне внятно что и как и зачем вних устроено, а то я пока не так и не смог разобраться.. особенно в луках где на оном плече просто цилиндрический блок а на другом уже эксцентрик. Почему не симетрично? и будет ли средняя точка титевы все время во время выпрямления идти по одной линии????
Крепление дуг решил делать не жеское , а как в новейших разработках с прокладками из резины гасящими обратный ход и вибрацию что хорошо скажеться на долговечности..
Колодку лука буду фрезеровать из цельного куска дюралюминия. причем такой формы чтоб плечи уже смотрели под большим угом как на последних луках.. и незнаю как правильно называется деталь для ноги, для взвода.. так вот она не будет высступать за луком удлиняя весь арбалет на сантиметров десять пятнадцать а будет как бы внутри колодки.
Думаю также побольше собрать информации почему в последнее время ведущие фирмы стали делать плечи лука из двух половинок.. это для чего? повышает надежность в случае если лопрнит она рессора? или только изза уменьшения аэродинамического сопротивления? вобщем если кто разбираетья подскажите.
Сегодня искал материал. Дюралевую пластину для колодки и затвора... и также думал насчет направляющей. тут какраз уже спрашивали
Направляющая будет крепиться сверху основной трубы держащеей нагрузку. В напраляющей будет паз под стабилизатор.. Все по анологии одного арбалета из которого я довльно много стрелял и разбирал его до винтика. фотки покажу ниже.. Стреляет он уже не плохо но я хочу добиться побольше результатов. в часносте есть ресурс куда можно увеличить лук.. удлинить плечи сделать длинее ход титевы.. Вот вам и ответ на ттх! я не могу ответить точно прям каие параметры стрелы и натяжки.. я вручную общупав и постреляв из действующего уже мощьного арбалета вижу пути увелеичения его мощьности.. а именно утяжеление как я думаю легкой его стрелы 15 грам до 30 и удлинение плеч и хода титевы...
Направляющую наверное буду фрезеровать из цельного куска дюралюминия.. круголого или прямоугольного сечения. завтра вроде обещали достать прямоугольный.
... Все верно вы говорите, для хорошего лука покупаются хорошие плечи. Но где их у нас купить? у нас почти все люди даже никогда арбалет в живую и не видели не то чтоб в магазине все запчасти были.. Посмотим, может если убедите то закажу из москвы чтото ..может тежи эксцентрики если они настолько лучше простых круглых блоков. Вобщем подсказывайте говорите.. я сейчас как губка) впитываю всю информацию и на основании этого принимаю решение.
а затратил я на арбалет уже около 400 долларов. Если не буду покупать плечи дуг и эксцентрики то думаю что не привышу лимит 500 баксов. все остальное я же буду делать сам и платить только за электроэнергию станков.
Может показаться что это многовато, но за эти деньги у нас можно купить только хорошую воздушку с оптикой.. не отличную а хорошую.. я уже молчу про арбалет.. Тот самый дорогой из которогоя стрелял стоит дороже и даже рядом уже не лежит по красоте и качеству изготовления с моим.
из этих фотографий видно ка труба держит основную нагрузку а аллюминевый фрезерованнй желобок для направляющй с разрезом для стабилизатора крепиться сверху не неся нагрузки. трубка выше него это наравляющая выполняющая роль верхний планки для шариков чтоб они не выпадали из желоба.. Но скажу вам это полная х....) шарики мало того что летят куда им вздумаюстья так еще и не имеют никакой серьезной мощьности.. покрайней мере доску от забора при выстеле в упор не смогли даже ощутимо надмять.. в то время как стела входит в дерево на три см.. с двадцати пяти метров. Ы моей контсрукции этой детали не будет. Только высокоточные тяжелые стелы.
quote:Originally posted by gunsmith11:
стрелы стандартые .. карбоновые.. думаю грам на тридцать..
забыл добавить что арбалет обязательно будет иметь автоматический предохранитель ставящийся сразу при взводе лука .. и системы не допускающей хоолостой выстрел если стрелы нет в затворе.. что очень нужно чтоб не уменьшать ресурс мощного лука..
[/URL]
Что-то стрела-то у Вас не сильно карбоновая на фото, да и наконечник этот в неё не вкрутить, к сожалению, без напилинга. :-) Ну это детали. А Вы уверены, что из купленного Вами материала нормальные плечи получатся?
стелы на фото точно карбоновые но короткие.. я купил семь штук с обычным тренировочным наконечником только для тренировки чтоб не жалко было ломать более дорогие с охотничьим дорогим наконечником.. для них я приобрету более длинные с резьбовым соединением.. для начала для комплекта заказал три. так как у меня три охотничьих наконечника. Вот толко какие выбрать? сказали что могут привезти любые... титановые гдето по 25 баксов.. дюралевые или карбоновые.. незнаю почем будут длинные карбоновые но я думаю что они будут подешевле титановых да и упругие они и не будут гнуться при рекошетах... Да и думаю что можно и сделать самому как уже не раз читал сдесь на форумах.. из карбоновых от палаток.. в четверг их мне принесут посмотю на качество.. согласен что они могут быть не так технологично точно сделанны как для стрел.. Но потом можно их вымерить все по весу и во всяком случае они будут практически даром нежели те космические цены стел что я нащел в интернете...
А вот что касаеться материала для лука.. я купил мелкозернистый стеклопластик восьми миллиметров.. еще есть такаже пластина на пять.. На последих фотках лук арбалета сделан из точно таких ..без титевы плечи обсолютно ровные без предварительной кривезны.. так что почему бы и нет?
quote:Тот самый дорогой из которогоя стрелял стоит дороже и даже рядом уже не лежит по красоте и качеству изготовления с моим.
В смысле качественнее вашего или нет?
А тот арбалет, что на фотках, часом не "черный питон"? Только цевье деревянное.
quote:Originally posted by Zmeelink:В смысле качественнее вашего или нет?
А тот арбалет, что на фотках, часом не "черный питон"? Только цевье деревянное.
Тот арбалет что на фотках как точно называетья я не помнюю.. я его кстати недавно видел в интернете на сайте.. Что значит качественнее или нет.. он изготовлен чесно говоря пахабненько.. очень много элементарного брака и недочетов.. недоделок и чесного говоря халтурного исполнения, хотя сама конструкция довольно грамотная. И стоит он у нас 800 долларов. Я лично усилил этот арбалет увеличив силу натяжки килограммов на пятнадцать.. двадцать.. укоротив длину тросика стягивающего блоки между собой. Чесно говоря установить трос было очень проблематично и удалось только применив пресс сжав плечи. Арбалет получился довольно таки мощным, но я буду делать свой сильнее так что вот вам и ответ.. Мой будет мощнее и уж точно более качественно изготовлен.
посмотрел на Черного Питона.. это он но только в другом исполнении приклада.. тот что у меня из дерева покрытым коричневым слоем. чесно говоря ручка и приклад мне не понравились, не удобно да и грамоздко.. не понимаю почему не ставят складные приклады? этоже значительно сократит габариты оружия..
http://www.m-podarki.ru/crossbow/pse_archery.htm
вот нашел его! сила дуг точно не 20 кг а выше так как мы измеряли ее безменом и насколько точно можно судить о точности измерения.. Но уж точто было болеше сорока.. После укарачивания тросика на десять см.. натяжка явно увеличилась .Я уже не измерял.
http://bows.arbalet.info/sh-block-for-begin.php
нашел в нете довольно грамотную статейку насчет луков.. тут очень много полезной информации с помощью которой я смогу понять как работают эксцентрики что лучше они или простые блоки.. какие плечи лучше.. сдвоенные или широкие.. я пока бегло пробежал взлядом, но думаю что такая статейка будет полезна не только мне.)
quote:Originally posted by gunsmith11:
http://bows.arbalet.info/sh-block-for-begin.php
нашел в нете довольно грамотную статейку насчет луков.. тут очень много полезной информации с помощью которой я смогу понять как работают эксцентрики что лучше они или простые блоки.. какие плечи лучше.. сдвоенные или широкие.. я пока бегло пробежал взлядом, но думаю что такая статейка будет полезна не только мне.)
Раз такой технический размах не подойдут ли вам такие образцы, хотя это тоже только макеты (из инета не мои)мне кажется в реале будут не плохо работать.
! о отлично! именно такой лук я кстати и искал в интернете! как то недавно нарвался на новую систему компановки плеч чтото схожее с этой что на фото.. а теперь вот не могу найти.. спасибо! какраз вовремя.
Если ктото найдет раньше меня в интернете ссылку на фотки арбалета с такойже почти схемой то прошу скинуть. Она вроде нова и запатентированна.. с такой схемой арбалет компактнее при тойже мощности.
Сегодня достал прямоугольный брусок дюралюминия для направляющей 27/16/550
quote:Originally posted by gunsmith11:
стелы на фото точно карбоновые но короткие..
Не карбоновые. Это самые дешёвые стрелы, древко из пластмасски какой-то, В целом неплохие, сам такие использую, так как прочнее аллюминиевых в силу монолитности. По 100 р. они у нас.
quote:Originally posted by gunsmith11:
А вот что касаеться материала для лука.. я купил мелкозернистый стеклопластик восьми миллиметров.. еще есть такаже пластина на пять.. На последих фотках лук арбалета сделан из точно таких ..без титевы плечи обсолютно ровные без предварительной кривезны.. так что почему бы и нет?
Лучше б Вы нормальные плечи купили.
quote:Originally posted by gunsmith11:
именно такой лук я кстати и искал в интернете! как то недавно нарвался на новую систему компановки плеч чтото схожее с этой что на фото.. а теперь вот не могу найти.. спасибо! какраз вовремя.
именно какой ? там два вида, если последний то это швейцарский арб.
quote:Originally posted by шекет:
именно какой ? там два вида, если последний то это швейцарский арб.
незнаю какой именно. запомнилась компоновка его .. плечи с почти под сорок пять градусов к оси арбалета.. причем крепяться в друх точках как на последних фотках.. в точке у ножного места натяжителя и почти по середине дуг.. на концах стояли большие ексцентрики. Писалось что это новая идея в арбалето строении и что лук запатентирован.. одно из приемуществ это относительная малая ширина арбалета.. кто найдет ссылку прошу скиньте ее.
quote:Originally posted by Fath:Лучше б Вы нормальные плечи купили.
Согласен.. но еще раз повторюсь у нас их купить попросту неоткуда.. ничего такого не продаеться. да и цена я предпологаю будет не малая. Чтото я видел приблизительно в интернете. около трех тысяч рублей. пока доедут до меня будут еще дороже в два раза. чесно я бы купил будучи уверенным что они того стоют. А пока думаю что смогу попробовать с самодельными и если не получиться то всегда смогу поменять.
Какраз на Черном Питоне стоят по две рессоры из обычного желтого стеклопластика ровного сточенные по краям. и покрашенные в черный цвет. Когда откручиваешь их то в месте под колодкой где не покрашено отчетливо видна структура. Она такаяже как и на том пластике что я приобрел. На моем листе даже знак качества стоит.
quote:Originally posted by Fath:Не карбоновые. Это самые дешёвые стрелы, древко из пластмасски какой-то, В целом неплохие, сам такие использую, так как прочнее аллюминиевых в силу монолитности. По 100 р. они у нас.
Почему не карбоновые? Вы думаете что карбон тоесть углеволокно настолько уж дороже стекловолокна? Значит палаточные трубки могут делать кажеться за 50 рублей а стрелы дешевые что нет? Карбоновые они. Только что проверил их на стружку.. снял с одной заднюю вставку и проточил на наждаке и ппопробовал надфилем. отчетливо видна структура и звук и стружка очень все характерно для стеклопластика.. А отличаються они от по настоящему дорогих карбоновых лишь тем что сделаны те более точно. длинее, вес строго нормирован, минимальное отклонение от соосности, резьбовое соединение в начале и втулка сменная в конце.. вот и откуда цена возрастает. А эти согласен что так себе.. длина наконечников и соответвенно вес разные немного.. диаметр стрел пляшет на пол миллиметра от начала к концу.. хотя скажу что на глазок очень ровные. Так что за сто рублей можно вполне иметь с десяток таких и тренироваться чтоб не жалко было калечить дорогую охотничью.
Я себе уже заказал три карбоновые доргие длинные с резьбовыми втулками. Была возможность заказать любые титановые дюралевые.. но почитав в нете понял что такие используються для коротких дистанций и глуться при рекошетах.. так что лучше карбоновые или дюралевые поверх с карбоном ..они более упругие, а значит более живучие.
НЕ МАТЕРИАЛ ДОРОГОЙ. А ТЕХНОЛОГИЯ И ТОЧНОСТЬ ИЗГОТОВЛЕНИЯ!
quote:плечи с почти под сорок пять градусов к оси арбалета.. причем крепяться в друх точках как на последних фотках.. в точке у ножного места натяжителя и почти по середине дуг.. на концах стояли большие ексцентрики.
Поищи в интернете арбалет Stryker или Desert Stryker, похоже, о нем говоришь.
http://www.arbalest.ru/index.php?productID=865
Точно этот!Desert Stryker
Спасибо!
ЕСТЬ ИДЕЯ!
ТАК как лук будет крепиться на несущейьтрубе которая будет находиться значительно ниже центра лука под желобком или стволом (кто как его называет)и чтоб не допустить значительных боковых нагрузок подумал а почему бы не использовать схему лука как на десерт страйкере но сделать его крепление качающимся в точке посередине балки. Эта схема подвески лука была придуманна мной 15 лет назад и очень успешно применялась. Главное ее достоинство в шарнире который позволяет очень быстро снимать и устанавливать лук и в том что подпружиненный лук расположенный ниже оси ствола сам выбирает себе положение чтоб всегда прижиматься тросиком к нему с минимальным трением. Это снимет вредные крутящие нагрузки на колодку крепящуюсю не по центру оси лука к трубе и полностью уберет трение по стволу в случае если лук расположен ниже оси стрелы дав максимальную начальную скорость....
На словах не очень понятно, может какой рисуночек? Тогда и обсуждать будем более предметно.
вот рисунок.. может качество не очень .. извиняюсь.. на скорую руку рисовал)
на рисунках видно две мертвые точки тросика.. это точка один когда лук разряжен и точка два когда лук натянут. в этих положениях лук незначительно на несколько градусов прокручиваеться в шарнире под действием пружины так чтоб тросик всегда касался направляющей стрелы.
Принцип понятен, но есть сомнения, что после выстрела плечи не встанут в исходное положение, а по инерции пойдут вверх, задирая тетиву над направляющей, всякие там колебания дуги будут относительно оси вращения.
quote:Originally posted by Zmeelink:
Принцип понятен, но есть сомнения, что после выстрела плечи не встанут в исходное положение, а по инерции пойдут вверх, задирая тетиву над направляющей, всякие там колебания дуги будут относительно оси вращения.
КАК ЭТО НЕ ВСТАНУТ? сразу скажу что такая схема не только на бумаге а по ней было изготовленно несколько арбалетов. И плечи никуда не денутья задирая титеву.. для этого под луком есть пружина уравновешивающая лук и даже более его слегка перекручивая слегка прижимая титеву.. но даже зксперементы вообще без пружины показали что арбалет всеравно стреляет надежно и точно также. это можно объяснить скорее всего тем что лук имеет вес и инерция не позволяет ему довольно быстро провалиться за долю секунды пока титева преодолеет свой ход. Скорее наоборот, она сама уже будет являться пружиной и прижимаясь стараться изменить положение лука быстрее чем сила притяжения земли.
Вобщем работает эта схема! это уже аксиома нежели вопрос. Просто прикинув на эскизах если применить лук как на Дисерте Стайкере, получиться что лук нужно обязательно ставить на одной линии с линей стрелы.. чтоб ценрт лука совпадал с линей ствола.. иначе возникнут большие крутящие нагрузки на несущую трубу и место соединения ее с балкой лука. Вот я и вспомнил о этой удачной "ПЛАВАЮЩЕЙ" схеме подвески. Темболее что она же поможет решить еще одну проблему это быстосъемное соединение лука к станине арбалета.. отпадает необходимость во очень точном соединение во всех плоскостях. В данном случае лишь нужно "выставить" только одну ось, что реализуеться очень легко.
Колебания о которых вы предостерегали конечно же будут.. но они будут ощутимы уже после того как стрела покинет направляющую и ляжет на заданный курс. И чесно говоря стреляя из готовых арбалетов по такой схеме я не замечал никакого дискомфорта.. точнее обсолютно ничего такого не ощущалось.. правда и натяжка была не 80 кг.. а чтото около сорока. но на то и стоит там пружина которая какраз и будет уравновешивать вес лука
quote:Originally posted by Zmeelink:
Принцип понятен, но есть сомнения, что после выстрела плечи не встанут в исходное положение, а по инерции пойдут вверх, задирая тетиву над направляющей, всякие там колебания дуги будут относительно оси вращения.
Забыл нарисовать что там есть еще ограничитель хода и лук пройдя нижнюю точку соответствующую холостой натяжке титевы попросту остановиться уперевшись в подпружиненный упор. Ход лука смещение его относительно первоначального положения инидивидуален но незначителен. Он сместиться всего на сантиметр примерно
quote:Вобщем работает эта схема!
Ну, тогда замечательно. Видимо, пока не смог сломать стереотип, что лук должен быть жестко закреплен, а может быть вот таким "подвесным".
А то что плечи не встанут на место - имел ввиду сразу момент, когда тетива приходит в конечную точку после выстрела - не будет ли здесь рывка вверх? Потом-то, конечно, пружина их на место вернет.
quote:Originally posted by Zmeelink:Ну, тогда замечательно. Видимо, пока не смог сломать стереотип, что лук должен быть жестко закреплен, а может быть вот таким "подвесным".
А то что плечи не встанут на место - имел ввиду сразу момент, когда тетива приходит в конечную точку после выстрела - не будет ли здесь рывка вверх? Потом-то, конечно, пружина их на место вернет.
Нет, никакого рывка не будет . лук имеет инерцию и кроме того он уравноевешен пружиной.. титева тоже выполняет роль пружины и рычага двигаясь по желобку прижимаясь все сильнее и сильнее и тем самым заставляя уравновешенный лук прокручиваться.. так как лук закреплен в шарнире то это и даст ему возможность становиться максимально правильно по всей длине прохождения титевы. Это она будет заставлять сдвигаться его и усилие и трение титевы об желобок будет минимально. Эти как бы две пружины взаимо направленные навстечу будут всегда уравновешивать друг друга а титева идти по одной линии практически без трения.
quote:Ход лука смещение его относительно первоначального положения инидивидуален но незначителен. Он сместиться всего на сантиметр примерно
Имеется ввиду поворот лука относительно шарнира (разница L1 и L2 на рисунке)?
........ к томуже снизу лука есть отрегулированный упор не позволяющий луку провалится вниз по набранной инерции и тем самым приподнять титеву от желобка прокрутив лук больше чем это уже необоходимо. Но даже если и убрать упор, то это уже не имело бы никакого значения так как стела уже покинула арбалет и вышла из зацепления с титевой.
Вы поймите что изза мгновенного выстрела лук не будет успевать просесть под действием титевы.. она всегда будет опережать его а это значит что не лук будет какбы стремиться оторвать титеву от направляюущей вверх а наоборот титева будет стремиться все сильнее и сильнее прижаться к ней. НЕЗНАЮ ДОСТУПНО ЛИ ВСЕ ОБЪЯСНИЛ НО ПОВЕРЬТЕ ЭТО РАБОТАЕТ! ПРОВЕРЕННО!
quote:Originally posted by Zmeelink:
Имеется ввиду поворот лука относительно шарнира (разница L1 и L2 на рисунке)?
ДА! чтоб расчитать поточнее можете быстренько набросать эскиз в натуральную величину и все поймете. смещение будет не большим .. и оно будет тем меньше чем ближе ось вращения будет находиться к направляющей и тем меньше чем болшьше расстояние от центра вращения до точки титевы в холостой натяжке... так как на луке подобном Дисерт Страйкере эта расстояние большое то это очень выгодно для нас в такой схеме подвески. Я может уже завтра сделаю примерные расчеты и напишу насколько будет "прокручиваться" лук.
Хм... умничать не буду, т.к. в арбалетах я ещё новичёк, но тоже задумываюсь о покупке и задумывался о сборке самому. Будет весьма интересно глянуть на итоговый результат автора, за идею заранее 5+.
Вопрос не по теме, почему-то все современные арбалетчики изображаются в шлемах. Для чего это ?
quote:Originally posted by NeSe:
Хм... умничать не буду, т.к. в арбалетах я ещё новичёк, но тоже задумываюсь о покупке и задумывался о сборке самому. Будет весьма интересно глянуть на итоговый результат автора, за идею заранее 5+.
Вопрос не по теме, почему-то все современные арбалетчики изображаются в шлемах. Для чего это ?
За одобрение идеи спасибо!
А вот почему современные арбалетчики изображаються в шлемах, я лично не замечал таких фоток но слышал что бывает что лопаються луки, и чтоб наверное эти ошметки не причинили вред голове и шеи вот вам и шлем. В старину кольчуга свисающая со шлема защищала шею от лопнувшего лука. Это я читал в статье.
quote:Originally posted by gunsmith11:Почему не карбоновые? Вы думаете что карбон тоесть углеволокно настолько уж дороже стекловолокна? отчетливо видна структура и звук и стружка очень все характерно для стеклопластика.. А отличаються они от по настоящему дорогих карбоновых лишь тем что сделаны те более точно. длинее, вес строго нормирован, минимальное отклонение от соосности, резьбовое соединение в начале и втулка сменная в конце.. вот и откуда цена возрастает. А эти согласен что так себе.. Так что за сто рублей можно вполне иметь с десяток таких и тренироваться чтоб не жалко было калечить дорогую охотничью.
НЕ МАТЕРИАЛ ДОРОГОЙ. А ТЕХНОЛОГИЯ И ТОЧНОСТЬ ИЗГОТОВЛЕНИЯ!
И я к тому же. Это плексигласовые стрелы. Если честно, то при использовании не заметил большой разницы по сравнению с более дорогими стрелами, а цена этих значительно ниже. Поэтому для массового использования предпочитаю именно такие, причём сделаны они довольно качественно. А дешевле они потому, что именно технология изготовления намного проще.
quote:Originally posted by gunsmith11:Согласен.. но еще раз повторюсь у нас их купить попросту неоткуда.. ничего такого не продаеться. да и цена я предпологаю будет не малая. Чтото я видел приблизительно в интернете. около трех тысяч рублей. пока доедут до меня будут еще дороже в два раза. чесно я бы купил будучи уверенным что они того стоют. А пока думаю что смогу попробовать с самодельными и если не получиться то всегда смогу поменять.
Какраз на Черном Питоне стоят по две рессоры из обычного желтого стеклопластика ровного сточенные по краям. и покрашенные в черный цвет. Когда откручиваешь их то в месте под колодкой где не покрашено отчетливо видна структура. Она такаяже как и на том пластике что я приобрел. На моем листе даже знак качества стоит.
С нетерпением жду практического воплощения Ваших идей (вполене серьёзно). Радует энтузиазм. Насчёт плечекй спорить не буду, вполне вероятно, что и из этого материала они получатся вполне преемлимыми. Удачи.
""я лично не замечал таких фоток но слышал что бывает что лопаються луки, и чтоб наверное эти ошметки не причинили вред голове и шеи вот вам и шлем.""
__________
Блочные луки и арбалеты тоже могут лопаться ?
По поводу подвески лука - ну, вроде все убедительно. Тут посмотрел на фото швейцарского Twinbow - похоже, там такая система применяется. Только вместо пружины снизу лука лучше поставить пружину кручения прямо на ось вращения колодки лука.
quote:Originally posted by NeSe:
""я лично не замечал таких фоток но слышал что бывает что лопаються луки, и чтоб наверное эти ошметки не причинили вред голове и шеи вот вам и шлем.""
__________Блочные луки и арбалеты тоже могут лопаться ?
) НУ ВСЕ МОЖЕТ СЛОМАТЬСЯ, ОСОБЕННО ЕСЛИ РАБОТАЕТ БЕЗ НАГРАНИ, БЕЗ ЗАПАСА ПРОЧНОСТИ.
скажем тросик порветься.. у меня такое например было на слабеньком арбалете когда более использовалась более тонкая стрела без желобка для врезания титевы и несколко раз происходили осечки.. титева соскакивала со стрелы и пролетала повер нее с большим трением от чего просто перегорал капроновый бандаж и углеволкокно или то из чего сделаны нити лопались после парочки таких вот промахов. Может еще стальной тросик вырваться из крепления петли.. такое тоже один раз было но вовремя заметил как трос пополсз и я предотвратил его обрывание.
quote:Originally posted by Zmeelink:
По поводу подвески лука - ну, вроде все убедительно. Тут посмотрел на фото швейцарского Twinbow - похоже, там такая система применяется. Только вместо пружины снизу лука лучше поставить пружину кручения прямо на ось вращения колодки лука.
Это я схематически нарисовал пружину такую.. на самом деле под луком стояла листовая пружина сделанная от механизма будильника.. если подыскать то можно найти любой силы.
quote:Originally posted by Fath:
И я к тому же. Это плексигласовые стрелы. Если честно, то при использовании не заметил большой разницы по сравнению с более дорогими стрелами, а цена этих значительно ниже. Поэтому для массового использования предпочитаю именно такие, причём сделаны они довольно качественно. А дешевле они потому, что именно технология изготовления намного проще.
ЧТО КАСАЕТЬСЯ СТРЕЛ... СЕГОДНЯ ВЗВЕСИЛ НА ТОЧНЫХ ЭЛЕКТРОННЫХ ВЕСАХ.
та короткая стрела что на фотке весит 25 грамм.. без наконечника 14. вес стрел колеблиться немного потому что длина наконечника на всех немного разная. И не плексегласовые они. На сколько уже я знаю, плексиглас это огстекло, прозрачный материал.. это совсем другое.
Сегодня мне принесли карбоновые трубки от палаток.. чесно почитав в интернете про них я ожидал увидеть хуже качество. Так что я остался доволен ими. По 600 мм. в длину и обсолютно ровные по длине с размером наружным 7.9мм с отклонением всего в одну сотку на такой длине я считаю их очень качественным материалом. Те стрелы заводские что у меня на фотках имет отклонение по длине в диаметре равным аж 50 сотых! пол миллиметра!.
вес прутка длинной 600 мм составил ровно 40 грамм. трубки довольно толстостенные, толше магазинных стрел. внутренний диаметр около 3.5 мм
СЕГОДНЯ СДЕЛАЮ ПРОБНУЮ СТРЕЛУ С ВТУЛКОЙ ДЛЯ ОХОТНИЧЬЕГО НАКОНЕЧНИКА И НИХ И ВЗВЕШУ СКОЛЬКО ПОЛУЧИТЬСЯ.
http://www.swisscrossbow.ch/html/twinbow_II.asp
посмотрел я этот швейцарский арбалет! очень интересная машинка!спасибо! http://www.aiacrossbow.com/crossbow/twinbowii/
кстати у этого арбалета лук тоже свободно подвешен и сам выберает себе наиболее выгодное положение как и в моей конструкции... только я ее применял еще 15 лет назад.
Сегодня долго размышлял над замком по аналогии замка применяемой на всемирно известной фирмы TenPoint http://www.tenpoint.ru/our_technologies.html
и никак не мог понять как у них арбалет становиться на автоматический предохранитель сам. Есть одна идея но тогда в эскизе одна деталька не совсем верно нарисвована. Долго долго колдовал над чертежами и понял что все можно решить очень легко без каких либо дополнительных деталей изменив упор замочной скобы.. так чтоб при натяжении титевы она сдвигала ее немного дальше чем необоходимо для взведения спускового крючка и толкала планку предохранителя чуть дальше гдето на пять миллиметров, ставя его в положени предохранителя. а убрав натяжение и дав титеве под дейтвием силы натяжки вернуться на боевой взвод все станет как и должно быть.. предохранитель сдвинут назад на пять мм. титева в замке.. все гениально и просто. Как я понял этот замок на данный момент считаеться лучшим в мире если верить интернету. вот почему и решил его скопировать. Но рассмотрев предыдущую ихнюю модель спускового механизма заметил что она вроде имеет один важный плюс. Нажимая на спусковой крючек но передумав стрелять сдвинутый механизм сам сползет под действием нагрузки в исходное положение и не будет как бы висеть на волоске. как мне показалость в конструкции что на фото такого нет.. хотя если туда тоже добавитьролик или сделать грани под отрицательным углом.. чтоб они стремились всегда как бы самозапереться то вот и решение.. если у когото есть свои видения этого механизма подскажите поделитесь идеями.
Сегодня я еще и доработал ихний предохранитель от отсутсвия стрелы в затворе против холостого выстрела.. он конечно сделал гениально просто но вот надежно ли???? крепление его вынесено на дальний конец планки крепления прицела, выступающей аж к пружине держащую стрелу.. и так как в случае несанкционированно выстрела этот предохранитель упор будет ловить несущююся титеву с огромной накопленной энергией набирающей ускорение.. пусть ход будет всего несклоко мм. нуичто.. но всеже ход.. и вот жестко ли закреплен этот предохранилель? ось то его удалена далеко на конец планки а она держиться всего в одной точке.. крутящая нагрузка будет.. он то конечно спасет арбалет от выстрела.. но вот насколько надолго хватит его и легко ли будет возвращаться титева обратно в замок? я думаю тут нужно идти по другому пути. нужно не ловить уже вырвавшуюся стрелу , а нужно попросту блокировать сам механизм не допуская выстрела как такогого. что я и предумал.. предохранитель делаеться не качающейся.. а стрежневой проходящий через замок и под стрелой как бы немного мешаясь ей пройти в колиброванное под нее отверстие.. стрела вззводясь будет толкать его слегка подпружиненного и он в свою очередь будет смещаться в корпусе затвора разблокировывая спусковой крючек.. пока нет стрелы в затворедо упора спусковой крючек нельзя будет сдвинуть.. такое решение мне кажеться более правильным.
quote:Originally posted by gunsmith11:. И не плексегласовые они. На сколько уже я знаю, плексиглас это огстекло, прозрачный материал.. это совсем другое.
Извиняюса, фиберглас имел в виду, а не плексиглас. :-)
quote:Originally posted by gunsmith11:
.. так чтоб при натяжении титевы она сдвигала ее немного дальше чем необоходимо для взведения спускового крючка и толкала планку предохранителя чуть дальше гдето на пять миллиметров, ставя его в положени предохранителя. а убрав натяжение и дав титеве под дейтвием силы натяжки вернуться на боевой взвод все станет как и должно быть.. предохранитель сдвинут назад на пять мм. титева в замке.. все гениально и просто.
forum.guns.ru
Так в "Тарантуле" сделано.
quote:Originally posted by gunsmith11:
С
Сегодня я еще и доработал ихний предохранитель от отсутсвия стрелы в затворе против холостого выстрела.. он конечно сделал гениально просто но вот надежно ли????
Аналогичное впечатление создалось. Данная конструкция требует высокой прочостии деталей и конструкции в целом, проще и надёжней будет действительно блокировать замок при отсутствии стрелы.
quote:Originally posted by Fath:Извиняюса, фиберглас имел в виду, а не плексиглас. :-)
) ничего , бывает
фиберглас и стеклопластик это одно и тоже.. только и то и другое различным бывает.. разные смолы разные формы волокон.. резаныые однонаправленные переплетенные.. хаотичные.. в видет ткани.. многослойные и так далее... а улгепластик или корбон это тоже одно и тоже.. толко вместо стеклонити используеться улгеволоконая нить.. она прочнее . http://motor4ik.ru/page_16.html
Фиберглас или стеклопластик
Уникальных композитных материалов на основе полиэфирных смол, армированных стекловолокном. В английском языке такие материалы называются Fiberglass, по русски - фиберглас, стеклопластик, стекловолокно.
quote:Originally posted by Fath:Так в "Тарантуле" сделано.
) НУ ВОТ СПАСИБО ЗА ПОСКАЗКУ.. А ТО Я СМОТРЯ НА ЭТИ РИСУНКИ УЖЕ НЕСКОЛЬКО ДНЕЙ ЛОМАЛ ГОЛОВУ КАК ЖЕ ВСЕТАКИ У НИХ ВЗВОДИТЬСЯ АВТОМАТИЧЕСКИЙ ПРЕДОХРАНИТЕЛЬ.. сегодя так и подумал что проще всего лишь позволить затроврой защелке прокрутиться еще чуть чуть больше необходимого толкнув при этом предохранитель сместив его из боевого положения в предохранительный а потом вернуться замку в исходное положение и упереться уже в боевой взвод спускового крючка ограничивающего его ход.
Посмотрев на показанные вами арбалеты Десерт Страйкер и швейцарский "космрический"))) я уже даже и не знаю какую схему пременить.. с одной стороны в луке как у Десерта есть приемущество.. там в габариты лука вписываеться скоба для ноги .. но с другой стороны в швейцарской конструкции есть технологический плюс. там не эксцентрики а ролики которые мне проще изготовить самому.. Но в швейцарском тоже есть минус для меня. у них грамотно изгонуты дуги.. а где я их возьму? придеться делать из прямых полосок.. думаю тоже работать будет. и впереди лука изменить немного форму так чтоб спрятать титеву в метал подножки для взведения... ЧТО СКАЖЕТЕ?
СТОЛКНУЛСЯ С ПРОБЛЕМОЙ
резьба на охотничьих наконечниках не метрическая а дюймовая.. и гдеже мне сейчас взять такой метчик? хотел грамотно сделать. втулку резьбовую выточить... вклеить ее в углеволоконную трубку. и что теперь? попробую сделать вставку из капролона.. может в нем удастся нарезать резьбу самим наконечником выдавив резьбу.
сделал! втулку на стрелу сделал из капролона.. выточил по форме, отверстие под резбу сделал слегка заниженным.. нагрел не снимая со станка промышленным феном и вкрутил вручную до упора. дал остыть и резьба получилась не хуже чем нарезанная метчиком. Даже с натягом небольшим. поджал центом проточил до диаметра 5.5 мм. и сделал еще шляпку.. так как в каброновой палке для палаток внутренний диаметр 3.5 то расточил до 5.5 а потом вклеил на хороший супер клей. затем выточил втулку с наружным диаметром 8.7 и длиной 6 мм. и напресовал на конец стелы так чтоб не дать на всякий случай вырваться клею и дать натяг на прямые нити корбона чтоб не растрескивались. В хвостовике сделал вставку из тогоже капролона и отшлифовал паз под титеву.. завтра только наклею от старой стрелы резиновые стабилизаторы и взвешу ее. длина с наконечником 500мм.
Это у Вас стрела (которая длинная) из карбоновой палки?
ДА. ДЛИННАЯ СТРЕЛА ИЗ КАРБОНОВОЙ ПАЛКИ ОТ ПАЛАТОК. и скажу вам она очень точно изготовленна я минимальными допусками. намного точнее даже заводской дешевенькой карбоновой стрелы что лежит рядом.
Вчера в интернете наткнулся на "трассирующие" стрелы. Я давно просто не интересовался луками и арбалетами потому что всеже отдаю предпочтение огнестрелу.. И ВЫ ЗНАЕТЕ, ПРИКОЛЬНАЯ ВЕЩЬ! ВИДНО ТРАССУ, ВИДНО КУДА ПОПАЛ.. И ЛЕГКО НАЙТИ СТРЕЛУ! ... сейчас покапаюсь в нете.. почитаю информацию. хочу себе сделать такуюже пробную штучку.. батарейки от часов.. мощьный светодиод.. контакт разжимной...... посмотрим. http://www.youtube.com/watch?v=wt9pUraM4u4&feature=related
Сегодня взвесил получившуюся стрелу из карбоновых трубок от палатки.. с охотничьим трех лезвенным наконечником весит ровно сорок грамм. как считаете это оптимальный вес? не много ?
вес той короткой заводской что на фото колеблеться от 23 до 25 грамм.
Не сильно лёгкая у Вас стрела получилась. Для мощного арбалета может и нормально, а для не сильно мощного - крутизна траетории большая будет. Хорошо, кстати, стрела получилась. А палка сама сколько весит?
палку точно не взвешивал.. но думаю грам двадцать пять тридцать.. наконечник грамм десять
А если она и слишком тяжеловата для арбалета средней мощности так сделайте ее покароче. вот и решение. Она то у меня длинная.. на 500 мм. это чтоб наконечник выступал из направляющих.
Тяжеловата, однако, палочка. Хотя... надо результаты стрельб смотреть. Ждём.
ну до результатов стрель еще я думаю долековато.. арбалет еще делать и делать.. а выстрелить из другого арбалета это можно.. Может на днях попробую выстрелить из Черного Питона с этой стрелой и скажу результаты. Натяжка на нем около 60 - 70 кг.. усиленный.. но я хочу свой сделать помошнее
сделал пробный трассер для стрелы.....
Да Вы, батенька, "Левша". :-) Симпатишно.
) левша не левша.. а трассер разлетелся при пробном выстреле.. (смотрите соседню мою тему посвященную трассерам) слишком тонкие стенки были оргстекла.. нужно или менять материалл на более прочный или утолщать стенки трассера за счет применения более тонкого светодиода и батарей.. завтра буду пробовать. НО ГЛАВНО - ВСЕ РАБОТАЕТ!
Сегодня достал трубу для несущей рамы арбалета из титана! то что я искал! сначало не мог найти и купил альтернативу - трубу из неждавейки.. но вот достали по моему заказу титановую диаметр 22 внутренний 18.. на вес вообще как пушинка! ) достал еще титан кругляк , титан листовой.. дюраль листовой.. узнал где можно профрезеровать паз для оперенья стрелы в бруске направляюущей ( мой станок не может такую длинную деталь с одной установки пройти)
ВОБЩЕМ ДЕЛО ДВИЖЕТЬСЯ!
сейчас новый трассер сделаю.. ждите фоток.
СДЕЛАЛ!
РАБОТАЕТ СКАЗКА!
ОЧЕНЬ ПРОСТАЯ И НАДЕЖНАЯ КОНСТРУКЦИЯ!
СЕЙЧАС СКИНУ ФОТКИ И ЭСКИЗИК )
пробные выстрелы в домашних условиях в книгу в пол со слабого арбалета показали полную нажежность конструкции.. вечером поеду на природу.. посмотрю как покажет себя стрела в сумерках!
устройство - стаканчик из дюралюминия диаметром 6.5 мм длиной 21 мм.. с внутренним диаметром 5.75мм. внутри на дне стакана проточка под пружину диамтером 4.2мм на стакане уступ шляпка ограничивающая его запресовку в корпус стрелы. Также он же служит контактной площадкой для второй ножки светодиода продетой через косое отверстие в отражатели и загнутой до девяносто градусов. Пружина диаметром 4 мм взята от пьезоэлемента китайской зажигалки. батарейки диаметром 5.65мм три штуки выложенны на липкий скотч, обмотаны им в один слой. Лишний скотч отрезан лезвием и края обшмаленны зажигалкой для скругления и стяжки краев. Отражатель пятак для титевы выполнен из капролона в котором сделано глухое отверстие для светодиода диаметром 3мм на глубину 7 мм. после этого сверлом примерно миллиметрового диаметра или менее просверленно два отверстия под ножки светодиода. Одно строго по центру чуть смещщеное со стороны светодиода изза особенностей его строения.. второе косое, с таким расчетом чтоб отверстие вышло в месте перехода одного диаметра отражателя в другой. Диаметр отражателя 7.8 мм диаметр его в том месте где он входит в аллюминевую втулку 5.8.. (подбираеться эксперементально для легкого натяга)
Светодиод имеет диаметр 3мм но он с утолщением в месте выхода ножек.. Это утолщение стачиваеться на наждаке или надфилем. Светодиод полсе формовки его ножек запресовывваеться в отверстие отражателя до упора.. Ножки загибаются соответствующем образом и отрезается лишнее. Ножка по центру отражателя скручиваеться пинцетом в колечко а другая сгибаетья под 90 градусов вплотную к отражателю.
Собираетья стлела таким образом.... сначало в торце стрелы делаеться отверстие на длину стакана трассера с небольшим натягом.. (токарный станок, дрель....) запресоовыываеться аллюминевый стаканчик в стелу до упора .. опускаеться на дно стаканчика пружина и вставляетья блок батареек. все это прижимаетья концом отражателя который впресовываетья гдето на 9 мм легким усилием но так чтоб свободный контакт светодиода не доставал до стаканчика гдето на один миллиметр. В момент выыстрела удар от титевы загонит отражатель до конца в аллюминевый стаканчик надежно прижав ножку от светодиода и замкунв цепь. В момент попадания стрелы в преграду инерция отражателя только еще сильнее прижмет ножку что и обеспечит абсолютную надежность устройста.
Для того чтобы выключить трассер, необходимо только отодвинуть в исходное положение отражатель гдето на один милиметр.
НУ КАК ВАМ ИДЕЯ? ПО МОЕМУ ВСЕ ГЕНИАЛЬНО И ПРОСТО! А ГЛАВНОЕ ОЧЕНЬ НАДЕЖНО!
кстатиговоря о надежности.. если есть сомнения в том что изза проточки в стреле наружного диаметра восемь мм.. отверстия внутри до 6.5 мм стрела сильно ослабиться в этом месте и может не выдержать удара титевы от мощьных арбалетов, предлогаю после всех подгонок вклеивать аллюминевый стаканчик в карбоновую стрелу на супер клей или эпоксидку.
Если же используються титановые или аллюминевые стрелы то можно сразу использовать ее корупус для направляющей батареек , заглушив лишь дно в определенном расчитанном месте.
... ВОТ ПОДУМЫВАЮ СЕБЕ ЗАКАЗАТЬ ИЗ МОСКВЫ ОТРЫВАЮЩИЕСЯ КРЫШКИ НА КОЛЛИМАТОРНЫЙ ПРИЦЕЛ. И МОЖЕТ СДЕЛАТЬ ЕЩЕ БЛЕНДУ....
привык к откидывающемся колпачкам и бленде на оприке винтовки.. )))) очень удобно, и от мусора дождя снега защищает. и зайчиков не пускает , бликов нет.
ПОДСКАЖИТЕ ГДЕ КУПИТЬ ПОДЕШЕВЛЕ.. ИЛИ МОЖЕТ ВООБЩЕ ЗАКАЗАТЬ ПРИЦЕЛ СРАЗУ С КОЛПАЧКАМИ И ТРЕМЯ СВЕТЯЩИМЕСЯ ТОЧКАМИ? видел недавно такие в интернете..
у меня диаметр корпуса прицела 45 мм.
разработал все чертежи затвора арбалета.. все по анологии затвора от http://www.tenpoint.ru/our_technologies.html
TenPoint
немного усовершенствовал автоматические предохранители.. подогднал конструкцию под купленный приклад.. на следующей недели начну фрезеровку.. Достал материал АМг6М. незнаю хорош ли он для этого дела.. хочу чтото потверже.. типо спалвов Д 16 .. Д 20.. или из серии В.... но пока найти не смог.. на след недели есть еще одно место где посмотрю .. если ничего не найду то буду делать из этого.
Ждём результатов.
также заказал из москвы три светящихся трассера http://rankona.ru/index.php?tree=9&c=57&goods=1116
и комплект резиновых стабилизаторов... буду делать саам себе стрелы..
еще посмотрят для меня карбоновые палки от палаток.. втулки для наконечников.. (самому сделать пока не реально.. нет дюймового метчика) и откидные крышечки на коллиматор.. если найдет чтото не очень дорогое то может куплю коллиматор с тремя точками.
пока искал подходящий по размерам материалл.. прочный дюралюминий ....пришла в голову гениально простая идея как раелизозвать устройство придуманно затвора еще проще. тепрерь массивная дюралюминевая деталь сложной формы из не понадобиться.. просто к титановой трубе привариваються две паралельные щечки толщиной три миллиметра а между ними зажимаеться вставка из тогоже самого дюраля что идет на направляющую для стрелы.. щечки будут нести нагрузгу титевы а в вставке будут выполнеенны все технологические отверстия под пружинки и оськи двух предохронителей а также ласточкин хвост под прицел.. сейчас иду искать грамотного сварщика.. нужен аргон. Кстати все это при отсутсвие титана можно очень легко сделать из простой стали.. и материал всегда найдеться и полуавтомат...
придумал еще одно новшество..) я же хочу установить предположительно под сошками поствольный фонарь.. я его уже испытывал и светит отлично! на 50 метров свободно освещает территорию.. так вот.. он тонкий но длинный.. и зачем все эти три пальчиковые батарее держать под цевьем? я решил установить толко отражатель с диодом.. а блок батарей вывести кудато в другое место где его предостаточно.. предполоджительно в зону где заканчиваеться цевье и начинаетья рукоятка.. там как раз у меня пустота образовалась.... думал купить один мощьный аккумулятор от мобилы и его туда.. он плоский.. емкость можно найти под два ампера.... )))) а вчера появилась идея.. а что если аккумулятор спрятать в МАГАЗИН от оружия.. скажем купить заводской магазин от сайги калибра 7.62\39 или чтото похожее по размерам и установить его там где и должно быть в огнестеле.. также и будет выниматься ставиться.. ! если снять лук с арбалета - он теперь ничем не будет отличаться от штурмовой винотовки!
ездил консультировался с аргонщиками.... аказываеться сварка титана может быть связанна с определенными проблемами.. ездил в несколько мест.. все советуют всеже остановить выбор на нержавейке - шов будет надежнее. пока ехал домой появилась идея как вообще обойтись без сварного шва.. сейчас прикину эскизик.. )))
сделал много эскизов.. перепробовал в голове все возможные соединения.. резьба на трубе с вкурчивающимеся пилонами... всвавки из дюраля.. замена трубы на нержавейку и спокойная без проблем приварка щечек... и так далее.... но пришел к выводу что значительно проще и без проблемно изготовить в домашних условиях и даже более надежно это согнуть щечки на прессе из одного листа обогнув трубу по кругу.. и затем или приклепать или на друх сквозных шпильках стянуть закрепив намертво щечки пилона затвора к трубе несущей основную нагрузку... иду в цех.. проконсультируюсь насчет того как более точно согнуть лист титана повторив форму трубы и всвавки из дюралюминия..
сколько раз убеждаюсь.. при разработке чего бы то нибыло не стоит сразу кидаться на первопопавшуюся технологию и чертеж... нужно долго в голове и на деле подгонять пробовать и конечный результат будет сильно отличаться от изначального... мозговой штурм..)
Направляющую для стрелы, по совместительству - несущую раму можно собрать из двух уголков и проставки (см. картинку). Детали спускового механизма хорошо впишутся между уголками.
Все необходимое для такой конструкции есть в Obi.
quote:Originally posted by Ветеринар:
Направляющую для стрелы, по совместительству - несущую раму можно собрать из двух уголков и проставки (см. картинку). Детали спускового механизма хорошо впишутся между уголками.
Все необходимое для такой конструкции есть в Obi.
Спасибо! я тоже кстати думал для направляющей применить уголок. Но таких магазинов у нас нет вот и пришлось доставать цельный материал. Вспомнил как лет десять назад видел у одного в гараже целую кучу дюралюминевых брусков какраз такого сечения как мне нужно.. позвонил... она обрадовал меня, сказав что осталось только два.. Вот и з него я и делаю.. уже был у фрезеровщиков, показал что и как нужно сделать.. сказали купить фрезу дисковую а то такого размера как мне нужно небыло... У нас нищета в этом плане.. после развала союза огромный оборонный завод развалился.... очень трудно теперь чтото достать.. у меня есть свои станки но он маленький и за один проход такую длинную деталь не сделает.. вот и хожу по мастерским училища
идея хорошая, кстати именно так и сделанна направляющая в швейцарском арбалете.
Сегодня купил пластмассовый магазин от сайги на десять патронов. Прикреплю его в арбалете. Он будет выполнять несколько функций.. так как он будет съемный как и на автомате, то это хорошо скажеться на быструю замену батарей от подствольного фанаря раземещенных в нем.. Есть еще одно полезное свойство - в том месте где он будет размещаться не будет больше опасности случайно всунуть пальцы руки поддерживающей арбалет снизу.. потому что магазин сильно увеличит габарит и какбы продолжит внушительное цевье.
Магазин от автомата - и у вас быстросъемный блок батарей, защита от несчастного случая и..... красивый эстетический вид.. ведь со снятым луком для переноски это уже будет мало отличатся по внешнему виду от настоящего огнестрельного оружия!
......сегодня также когда было свободное время придумал как уже точно будет выглядить весь механизм самого лука.. его подвеска, быстросъемный шарнир, петля для натяжки ногой......
Завтра начну груть пластину титана для щечек затвора.
Мдя. Эффектно.
отдал сегодня наравляющую для стрелы на фрезеровку паза для стабилизатора и радиуса под несущую трубу. также заказал пуансон для сгибания титанового листа - оказалось что согнуть его такой формы как я хочу не так уж и просто.. нужно греть до 400 градусов и гнуть в форме. в любом случае это дешевле чем фрезеровать из цельного куска и надержнее чем сварка.
и нашел еще несколько трубок титановых для конструкции лука....
вчера пришла в голову одна интересная идея!
а что если разместить в магазине автомата не только аккумуляторы для подствольного фанаря но и зарядное утройство для них и вилку для разетки??!! по моему очень интересное решение - не нужно вам таксать всегда с собой зарядку и вечно путающийся шнур.. никогда не забудите гдето и не потеряете.. просто вытащи магазин из арбалета и воткни в разетку на подзарядку ... а потом просто вставь обратно в гнездо и фанарь работает!
присмотрел отдельно зарядки для фанарей в корпусе как для зарядок от мобилок.. очень копмпакртые.. и если вытащить внутринности то можжно без проблем вместить и зарядрку и сами аккумуляторы в вместительный магазин. зарядка еще имеет встроенный светодиод показывающий о состоянии зарядки.
как вам идея?
Отличная идея, кстати мобила туда тоже поместится!
Будет у Вас арбалет с фотиком, блютуслм и полифонией. :-)
я всё смотрю и жду, когда же скажут - ты стрельни с него хотя бы
впрочем двигаешься и то хорошо. Может туда и мп3 плеер влезет, пока в засидке сидеть будешь ? ну а вебкамеру в прицел сам бог велел, будем смотреть и радоваться за тебя Если хватит сил довести проект до того как мы будем смотреть кучу, честь и хвала. Впрочем и такой посыл неплохой. Просто мне кажеться пока рано "фенечками" ему обрастать, точи направляющую и ставь дуги.
Удачи
Да ладно Вам. :-) У человека просто идеи полявляются по ходу, и он сразу спешит ими поделиться. Ждём воплощения.
) смешные вы люди.. не пойму к чему такой сарказм по поводу мобилы полифонии и всего остального что не касаеться оружия.. кажеться я ставлю то что и стоит на оружии. а имено коллиматорный прицел , лазерный целеуказатель и подствольный фанарь.. и иду я по намеченно ПРАВИЛЬНОЙ схеме построения изделия. я заранее должен уже знать что будет в арбалете чтоб уже на стадии чертежей компоновать все узлы а не потом уже когда он будет стрелять ломать голову кудаже всунуть фанарь или батареи от него. Если я всеже решу вставлять в магазин не только батареи но и зарядное устройство с вилкой для разетки , то это сразуже повлечет за собой изменение конструкции в несущей трубе, в часности куда спрятать выступающие из магазина два штыря вилки.. Или вы предлогаете сначало сделать раму чтоб стреляла а потом уже думать как ее переделать чтоб все подходило..
если вы делитант и никогда ничего не изготавливали и не разрабатывали от чертежа к готовому изделию то лучше помолчите.
а дело идет .. сейчас звонил фрезеровщику что делает мне штамп для изгиба пластины титана и фрезерует направляющую для стрелы.. созвонились я уточнил еще раз все размеры и завтра обещает уже закончить.
http://www.swisscrossbow.ch/html/twinbow_II.asp
Нет пророка в своём отечестве , конкретно содраный "стриж".
А я то думаю чего туляков так зажимали а под конец разогнали, а по ходу дела лицензия нашла покупателя, на лубанке в банке скорпионьей одни барыги билать их в задницу.
quote:http://www.swisscrossbow.ch/html/twinbow_II.asp
Нет пророка в своём отечестве , конкретно содраный "стриж".
А я то думаю чего туляков так зажимали а под конец разогнали, а по ходу дела лицензия нашла покупателя, на лубанке в банке скорпионьей одни барыги билать их в задницу.
И что же там, стесняюсь спросить, "конкретно содрано"? Рычаг имеете ввиду? Тоесть, туляки изобрели рычаг? Значит Архимед, когда воскликнул:"Дайте мне точку опоры, и я подниму Землю!", он вдохновился изобретением тульских оружейников? У стрижа нет ничего выдающегося. Обычные рекурсивные плечи, как у всех. Что там сдирать? А Twinbow стреляет по другому принцыпу. Там сразу четыре конца распрямляются и разгоняют стрелу, против двух концов плечей на обычном арбалете, коим и является "Стриж".
quote:Нет пророка в своём отечестве , конкретно содраный "стриж".
Вообще не рядом. У взводного рычага "Стрижа" совсем другой принцип.
quote:Originally posted by Zmeelink:Вообще не рядом. У взводного рычага "Стрижа" совсем другой принцип.
Стриж, частью которого является уникальный рычаг -а точнее система рычагов, не имеющая аналогов в мире, так как она обеспечивает коэффициент 1/7 а не 1/2, был изобретен и запатентован в начале 80-х годов Андреем Авериным, русским военным, специалистом по механике, имеющим кандидатскую ученую степень в области механики, в частности.
Позднее один из инженеров Тульского оружейного завода, а также партнер Аверина, добавил к конструкции быстросъмную колодку, которую можно быстро снять и поставить, и дал новое название арбалету - Стрелец. При этом предохранитель перестал работать при установке плеч на 60 кг и ход тетивы стал меньше.
Позднее или в то же время был сделан и изготовлен увеличенный аналог Стрижа, обладетелем которого я и являюсь.
Сильные впечатления получил только после установки сильно рекурсированных плеч и регулируемой колодки от Славянского оружейника. Отдачи нет никакой.
С плечами на 90 при угле возвышения 2 градуса на 100 мм на 1 см втыкается 25 граммовая стрела с пулевидным наконечником в доску через ковер.
Худшие результаты на дальность и с сильной отдачей с традиционными плечами.
Соратник
quote:С плечами на 90 при угле возвышения 2 градуса на 100 мм на 1 см втыкается 25 граммовая стрела с пулевидным наконечником в доску через ковер.
Видимо, не "на 100мм", а на 100 м? Скорость стрелы в таком случае составит порядка 118 м/с, или 393fps
че-то не верится. Может, угол некорректно указан? Одно дело, угол наклона прицельной планки, а другое, угол направляющей к горизонту. Потому и спрашивал в другом форуме, насколько мушка ниже прицельной планки, и длину прицельной линии.
quote:Originally posted by gunsmith11:
фиберглас и стеклопластик это одно и тоже.. только и то и другое различным бывает..
Воспоминания из совсем уж почти дошкольного детства (примерно вторая половина 60-х). Детская игрушка - стеклопластиковый лук на детском ГДР-овском арбалете. Именно стеклопластик, но волокна строго вдоль и, что самое интересное - весь лук абсолютно бело-полупрозрачный. Исходно натяг (ну леска там была вместо тетивы) - никакой. Довел 
. Вполне нормально. Года два провалялся (жили там месяца по три в год) - снял "тетиву". Минимальный остаточный изгиб остался. Пришлось "в обратную сторону" по новой натягивать .
Такая, блин, Ностальгия (с большой буквы). Детство, Мама с Папой не только живые - ещё достаточно молодые. Дачу в деревне у одних и тех же хозяев лет пять или шесть снимали... Ностальгия 
.
Сорри за ОФФ . Что-то совсем уж невзначай "зацепило"...
quote:Originally posted by Zmeelink:Видимо, не "на 100мм", а на 100 м? Скорость стрелы в таком случае составит порядка 118 м/с, или 393fps
че-то не верится. Может, угол некорректно указан? Одно дело, угол наклона прицельной планки, а другое, угол направляющей к горизонту. Потому и спрашивал в другом форуме, насколько мушка ниже прицельной планки, и длину прицельной линии.
Арбалет отдал на очередную модернизацию, потом замерю, но можно попробовать как в передаче Разрушители мифов - они поставили арбалет на большой угломер и по нему углы замеряли и стреляли.
Я не любитель минометной стрельбы - хотя из Солнцево один товарищ стреляет даже из маленького Стрижа легкой стрелой на 100 мм - пристрелялся с Вологодским прицелом под большим углом ( со стальными родными плечами).
Меня потрясло то, что я постепенно увеличивал винтами регулировки угол плечей, сила плечей росла, но дистанция не увеличивалась значительно, но вдруг внезапно при очередном повороте винта на пол-оборота- все изменилось, то есть плечи до этого как бы вбирали все в себя, то есть добрая порация энергии просто уходила в них впустую, но вдруг они начали работать так, что дистанция увеличилась сразу резко на 30 м. Это парадокс.
Видимо есть какое-то объяснение этому феномену.
quote:Originally posted by Новатор:
Видимо есть какое-то объяснение этому феномену.
С легкими (масса плеч по сравнению с суммарной массой стрелы и тетивы) стрелами при работе плеч в них, похоже, возникают еще и периодические колебания, а не только равномерное распрямление "консолей". ИМХО, может быть что-то вроде резонансных явлений, в зависимости от силы начального и конечного натяжения. Исключительно в качестве версии, не претендуя на что-то более серьезное.
quote:С легкими (масса плеч по сравнению с суммарной массой стрелы и тетивы) стрелами при работе плеч в них, похоже, возникают еще и периодические колебания
Вполне может быть. И может быть, играют свою роль дополнительные детали колодки.
Если взять не арбалеты, а луки, и измерить дистанции выстрела у луков на 10, 12, 15 и 20 кг, то можно увидеть аналогичную картину. То есть, грубо говоря, постепенное увеличение силы плечей не будет строго соответствовать увеличению дистанции и можно на каком-то этапе наблюдать резкое увеличение дистанции на переходе от 12 к 15 кг.
Грубо говоря, есть непропорциональная величина "аппетита" плеч. И когда аппетит "почти" удовлетворен, то тогда энергия начинает идти больше уже в стрелу.
Это все понятно.
Наверно, надо убрать другие элементы и попроще сделать колодку - и сделать ее из стеклопластика, чтобы она гасила вибрации.
Я вспомнил, что видел в одной фирме арбалет, у которого плечи были просто приеклеены к колодке.
Я сделал несколько выстрелов из этого арбалета - плечи были на 50 кг. Выстрел был тихий и мягкий - как из рогатки. То есть, вибрация идет по материалу плечей и гаснет на колодке и направляющей. Но на 50 кг вибрации другие, не такие как у плечей на 90-100 кг.
Чем меньше элементов в системе, тем она устойчивее - это простая идея иногда забывается.
привет всем.. ! давно не писал новости про продвижение моего арбалета.. но поверте дело не стоит на месте. в голове уже куча ескизов чертежей расчетов. придумал несколько вариантов как очень точно сделать несущюю часть арбалета, как сделать очень точно направляющую.. сделали мне матрицу и пуансон для изгибания титановой пластины. согнул.... но отказался от этой конструкции обнаружив коекакие технические недочеты.. не понравилось качество. потом снова консультировался со сварщиками аргонщиками насчет приварки щечек замка к несущей трубе. качество получиться намного лучше и проще чем изготавливать дорогую форму для изгиба титана потом делать еще соединительные отверстия шпильки заклепки.. вобщем продумав все и попробовав в живую пришел к выводу что точнее и проще сделать из нержавейки. единственный недостаток это сравнительно больший вес по стравнению с титаном.
отдал уже почти месяц назад фрезеровать паз в дюралюминевом бруске для направляющей.. не поверите но до сих пор не готово.. так нервничаю. фрезеровщики дибилы. сам хожу учу их как и что нужно сделать и настроить.. там делов то на два часа работы с настройкой станка. вот жду что получиться сегодня завтра уже наконец и приму решение оставлять фрезерованную направляющую или сделать другую. пока нервничал с фрезеровщиками придумал как сделать очень точную направляющую без станка. применить две трубки диаметром 15 мм из нержавейке приложив к главной трубе с зазором между ними полтора два миллиметра для стабилизатора. получиться очень точная и очень жесткая направляющая не изнашивающаяся. есть еще вариант.. из трубок углеродных от палатки.. они идеально гладкие и идеально ровные с точностью диаметра одна сотка. можно применить их и трубу угелеродную от колена удочки склеить все вместе усилив стеклотканью и .. вобщем есть множестов вариантов решения ..можно даже в домашних условиях изготовить точную прочную раму с направляющими. те кто хочет сделать из простой стали могут сделать вообще все очень просто.. стальные трубы и полуавтомат... две пластины трех миллиметровой стали для щечек замка и дюралевая вставка между ними для внутренностей предохранителей.. конструкция получилась на чертежах оооочень простая и оченьнадежная..
жду когда доделают дюралевую направляющую и буду уже принимать решение как именно буду делать и из чего.
кстати купил себе новый фрезерный станок чтоб не зависить от алкашей фрезеровщиков и не бегать на работу.. буду делать точные детали дома.. станок мне давно был нужен по работе и все никак не решался купить для дома. на работе есть один но он постоянно занят и нужно постоянно перенастраивать.. а тут я не буду не от кого не зависить..
забрал сегодня деталь от фрезеровщика.. три недели он делал паз под стабилизатор фаску для стрелы и радиус под трубу... итог - деталь можно выкинуть сразу в помойку((
благодаря мне слава богу паз хоть сделал соосно ровно.. но ступенчато. фаска не нравиться мне.. видны следы от ручной заточки фрезы.. деталь вся в задирах от тисков какихто очень грубых царапинах и вмятинах от губок непонятно откуда то взявшихся.. ведь он зажимал деталь в шлифованых планках..
чесно уже устал расстраиваться и хорошо что уже придумал как сделать вообще без станка используя две паралельные трубки.
был у дрга и случайно обратил внимание на направляющую для межкомнатной двери.. это аллюминевый профиль в виде квадратной трубы с разрезом ..очень точно сделанная деталь гладкая и достаточно жесткая.. друг дал обрезок .
может комуто попадались такиеже или чтото похожее подскажите.. у меня уже давно была мысль посмотреть может можно сделать из какогото профиля от аллюминевых оконных систем.
пробный отрезок профиля согнул вот что получилось....
От витрин торговых профиль хороший. Извините пропустил, сейчас найти немогу-плечи из чего делать собираетесь?
quote:Originally posted by Кофеин:
От витрин торговых профиль хороший. Извините пропустил, сейчас найти немогу-плечи из чего делать собираетесь?
плечи из семи мелиметрового стеклопластика . четыре плеча по два в паре между ними ролики. плечи почти паралельно направляющей на свободно подвешенном шарнире как у швейцарского арбалета твиндоу.
ходил в магазин по продаже фурнитуры для мебели.. смотрел на аллюминивый профиль , на направляющие для межкомнытных дверей.. есть коечто подходящее.. в субботу посмотрю еще парочку магазинов. но мне всеже не очень нравиться идея аллюминевой направляющей. объясню почему.
НА тенпоинте направляющая аллюминеввая но возможно она анодированна а это придает прочность и износостойкость аллюминию . получаеться корка прочнее стали. так как по направляющей будет проходить не одна тысяча стрел со скоростью сто метров в сек то невольно проситься вопрос а на сколько хватит голого аллюминия????? не будет ли он изнашиваться ? причем не равномерно . обрабатывая стеклопластик знаю что он очень быстро садит инструмент.. не будет ли это сказываться и на быстром износе мягкой направляющей. ?? всеже хочеться сделать не просто по быстрому арбалетик, хочеться сделать серьезную вещь с запасом прочности.
Вот думаю думаю и всеже прихожу к выводу что направляющая из двух паралельных трубок из нержавейки будет точнее крепче и износосточивее.. осталось только найти эти трубки и покрутить все вживую в руках.
Есть еще одна идея.. чуть сложнее.. это на профиль буквый П приклеить на концах полуразрезанную трубку из карбона ..такуюже из чего я делаю стрелы.. получиться тоже также точно и во всяком случае точно тверже чем из голого аллюминия.
Фторопласт- очень износостоек всмысле трения. И скользкий, как лёд. А текстолитовые плечи никак не стыкуются с:
quote:сделать не просто по быстрому арбалетик, хочеться сделать серьезную вещь с запасом прочности.
ну тут вы не очень правы.. не текстолитовые плечи а стеклопластиковые. и темболее что плечи это такой элемент конструкции который всегда можно поменять на другие. тут уже будет открываться возможность эксперементировать - удлинять укорачивать их, тольще тоньше.. делать плечи из листового пластика или склеивать самому..
Для начала я попробую с такими темболее что я стрелял из заводского арбалета довольно мощьного именно из таких же пластин. черные питон или штрурм или как там точно его модификации называються.... арблет был усилен укорочением тросика и натяжка составляла больше 50 кг. (волокна стелоткани идут в виде ткани а не просто вдоль)
а про фторопласт конечно же знаю но этот материал хоть и имеет самый низкий коэффициент трения, он очень мягкий и царапаеться даже при легком касании ногтя и имеет особенность просаживаться под действием нагрузки не возращаясь обратно. Он точно не пойдет
почитал много всего про арбалеты и так понял что точные и однообразные выстрелы зависят не только от точной направляющей и стрелы но и от однообразной натяжки титевы (не смещая ее влево - вправо). какраз это условие тяжело реализовать натягивая пальцами да еще в быстрой спешной обстановке.
Вот и возникла идея, а почему бы не вмонтировать в саму направляющую скользящую салазку постоянно присутсвтующую в арбалете и возвращающуюся в исходное положение посредством длинной пружины в зону где титева не зацепит ее проходя по инерции первоначальную точку натяжки.
для этой идеи очень хорошо по моему подойдет направляющая сделаная из двух паралельных труб с зазором для стабилизатора стрелы. а в самих трубах можно разместить направляющие подпружиненые втулки крепящиеся с захватами титевы и пазами под пальцы. для этого в трубах нужно лишь придеться с боков сделать по пазу для выхода крепежа захватов которые будут скользить в этих пазах.
в данный момент жду когда мне привезут эти трубы из другого города. и еще жду аллюминевый профиль который я выбрал но его небыло в наличии. хочу на него попробовать приклеить две карбоновые трубки восьми миллиметров предворительно разрезав их с одной стороны.
очнень раздражает торможение процесса изготовления изза отсутсвия нужного материала ,но иногда это даже помогает более тщательно обдумать всю конструкцию, находя ее слабые места.
ктото скажет.... постойте.. есть же уже устройства натяжки состоящие из зацепов и двух шнурков с ручками.. согласен.. но это отдельная деталь которую нужно доставать из кормана и потом ложить тудаже.. согласитесь не всегда это удобно.. нужно максимально уменьшить количество операций и манипуляций зависящих от человеческого фактора.
ктото скажет есть модели арбалетов с переломной конструкцией натягивания или с лебедкой в прикладе. согласен..
но лебедка по моему уместна лишь если усилие натяжки уж очень большое а переломная конструкция сильно усложняет арбалет в целом и тоже не совсем понятен выигрыш.. в чем? руками я думаю также натяну арбалет за три секунды как и рекламируемые в переломном швейцарском твиндоу. ну есть выйгрыш в силе, согласен.. но лично для меня это не проблема.. я парень не слабый и арбалет с натяжкой в 50 кг натягиваю играюче.
и арбалет это не скорострельное оружие и врядле в случае промоха на охоте потребуеться второй быстрый выстрел так как предмет охоты будет испуган и уже убежит.
Александр, вечер добрый! С удовольствием прочитал всю тему. Заслуживает уважения! НЕсколько лет назад тоже заморачивался изготовлением, но тогда для меня вершиной было покорение бука
В общем по технологичности арбалет оставлял делать лучшего. Глядя же на ваши старания невольно вот вспомнил и свою историю. Здорово это что и ни говори. А насчет направляющей не совсем понял, что вы имели в виду по поводу пружинки возвращающей ее в исходное положение. не Проще ли будет поступить как к примеру на матчевых арбалетах. Т.е в паз вмонтирована салазка, а через этот "бегунок" как раз пропущена тетива. И болт взаимодействует непосредственно с этим толктелем, а не с тетивой.quote:Originally posted by Konun3G:
Александр, вечер добрый! С удовольствием прочитал всю тему. Заслуживает уважения! НЕсколько лет назад тоже заморачивался изготовлением, но тогда для меня вершиной было покорение бука
СПАСИБО, а можно поподробнее об этом устройстве бегунка,. фотки или ссылки.. дело в том что я для этого и создал эту тему чтоб собирать информацию об арбалетах которая поможет узнать о всех новинках в арбалетостроении и выработать концепцию . узнать о всех плюсах и минунусах.. я тоже подумывал о том что много интересного можно применить от спортивных арбалетов но почемуто поиск ничего толкового недал. буду признателен любой информации..
а насчет направляющей я имел в виду вот что.. изначально я планировал сделать ее из прямоугольного бруска дюралюминия проточив в ней фрезой паз под стабилизатор и фаску под стрлу. изначально также я уже тогда представлял себе пластмассовый брусок с вырезами под пальцы служащий для точного одноообразного натягивания титевы.. брусок как бы скользил по бруску не давая смещаться титеве..
но изза проффесионализма местных фрезеровщиков я потерял месяц и в итоге и потерял этот самый брусок. мне его забраковали.. достать другой такойже уже нет возможности и пришлось думать и чего другого можно сделать точную направляющую причем уже отказаться вообще от услуг фрезерного станка.. пришло несколько идей .. первая это найти подходящей формы аллюминевый профиль от мебели или металоокон .. второе тотже мелало профиль в виде перевернутой буквы П и наклеенными двумя карбоновыми трубками на него .... и третий применить две 15 мм трубки из нержавеки паралельно друг другу с зазором для стабилизатора.
все три варианта пока обдумываються... профили я уде подходящие нашел.. но от голого аллюминевого хочу отказаться изза того что чистый аллюминий будет слишком мягок и будет быстро изнашиваться а я хочу сделать для души серьезный аппарат..
вторая идея применив профиль буквы П и карбововые восьми миллиметровые трубки как направлящие вроде хорош и вполне реализуем.. но всеже третий вариант из нержавейки мне кажеться самый простой и самый прочный..
темболее в полости этих двух парралельных трубок можно разместить две втулки в виде поршня ..подпружинить их.. а в доль трубок сделать фрезой паз чтоб скрепить эти поршни с внешними даталями салазки за которую можно будет ухватываться пальцами натягивая титеву.. двигая подпружиненую салазку вы будете смещать ее из крайнего положения сначало до титевы потом натягивая ее двигать вдоль направляющей до замка.. и как только замок защелкит титеву достаточно просто откустить салазку и она под действием пружины сама вернеться в исходное попложение к основанию лука. вот что я имел в виду..
Вот от руки набросал чертеж. Под рукой книги нет сейчас. но думаю, понятно более-менее.
В матчевых я так понимаю, это как раз диктуется соображениями максимальной точности. И подобное решение напрямую связано с УСМ.
посмотрел.. но мне кажеться странным такие габариты промежуточной детали междутитевой и стрелой.. как не крути но она по такой схеме должна иметь жесткость а значит и относительно немалый вес соизмеримый с весом самой стрелы. тоесть в момент вылета стрелы этаже деталь будет иметь скорость тежи сто метров в секунду что и стрела и отюда нетрудно посчитать ее мощьность. что будет когда деталь по мощьности соизмеримая с мелкокалиберной пулей вдруг должна будет резко остановиться????? по моему если и применять такую идею то я представлял себе ее немного подругому.. это чтото очень маленькое и легкое намертво закрепленное в центр титевы и входящее в паз направляющей не дающее ей сместиться в сторону. и эта деталь скорее всего должна быть из пластмассы чтоб придать ей скользящие свойства и малый вес.
Хм, замечу пропорции не сохранены, это так, ради идеи и пищи для размышления. А так, можно поискать подробнее информацию об этом классе арбалетов.
а как найти эту самую информацию?????? я в поиске уже и так и эдак писал... и спортивные арбалеты и матчевые..... ничего толкового не нашел
искать лучше на англ языке или немецком. Например winzeler производит матчевые модели. Навскидку найти сам правда ничего не смог. Завтра скан выложу вечером тогда. но там такая же картинка как я рисовал.
ок. спасибо буду ждать любой информации
если трубка не толстостенная, то с достаточно длинным пазом вдоль, теряет жесткость ... почти напрочь. А толстая - тяжелая. Это я к тому что перед тем как на направляющую трубки пропиливать - проэкспериментируйте.
Но всеравно кажется что возвратную пружинку на "бегунок-натяжитель" лучше в основную трубу затолкать, и сжимать/растягивать ее тросиком через ролик, чтоб ее ход был в пару раз короче хода того бегунка, а то пружину с характеристиками чтоб в лоб можно было сжимать на нужную величину (на раб. ход) - еще надо поискать
Александр, вот чертежи о которых я говорил.
ну чтож спасибо за представленные чертежи, есть над чем подумать.. что касаеться нижнего чертежа то всеже остаеться сомнение в пропорциональности и весе подвижной всед за стрелой деталью.. может и на луках с натяжкой в двадцать кг это еще не столь опасно а вот там где натяжка около восьмидесяти кг я думаю что эта деталь будет иметь огромную энергию энерции.
а по другому чертежу уже получше! но всеравно мне кажеться что лишнее делать эту центрирующую деталь титевы одим целым с запорным механизмом.. я всеже намерен оставить доработаный механизм спкуска как на Тенпоинтах . а вот над тем чтоб посередине тетивы намертво вмонтировать отрезок цилиндрика толщиной со стрелу можно еще подумать.
Вы пишите что еще что труба может ослабиться таким длинным продольным пазом - согласен. и про пружину вы тоже пправы.. все это пока на стадии лишь одной из идей.. пока трубу найти не удаеться поэтому толщину ее стенок не знаю. но если стенки будут достаточно толстыми то она выдержит и не потеряет жескость а ее избыточный вес можно компенсировать перераспределением на сам желобок части жескости конструкции несущей трубы приварив ниже третью труббу но уже потоньше чем в исходном варианте.
Незнаю, пока труб не нашел остаеться попробовать вариант с карбоновыми трубками для направляющей и п образного профиля .
пришла в голову вчера вечером идея! а что если в середину тетивы или тросика запресовать или надеть а потом обжать прилеить или както механически закрепить шарик или целиндрик из хорошо скользящего фторопласта или из более твердого капролона?! вот вам и очень точная центровка титевы в канале направляющей, очень малый вес и простота изготовления.
можно даже надеть шарик с натягом а помом зафексировать его с боку бондажем... можно шарик сделать разрезным, чтоб его можно было надевать не снимая тросик или тетиву с арбалета.
но тут возникли вопросы - если применить шарик то он возможно будет при скользжинии вращаться закручивая титеву что совсем не желательно. можно сделать шарик тоньше стрелы и тогда он входя в ответное углубление на конце хвостовика не будет сам касаться направляющей. но это повлечет за собой использование специальных стрел что совсем не удобно.
значит лучше коротенький цилиндрик с фаской на краях.
можно также ничего не вставлять в в виде шарика и свободно дать тетиве касаться стрелы а центовку обеспечить двумя небольшими утолщениями в виде бандажа или запресованых кусочков резинки с боков.
сегодня наткнулся случайно на еще один необычный арбалет
Horton reCon 175
http://www.arbalest.ru/index.php?show_aux_page=8
http://www.arbalest.ru/index.php?productID=1365
А что если "не изобретая велосипед", попросто сделать разметку на самой тетиве? Я, например, наматывал проклеенные цветные нитки. При натяжении тетивы несложно следить за соблюдением точности при их помощи. Думаю, что для неспортивного арбалета такая система вполне проста и эффективна.
да, согласен, это тоже неплохая и довольно легко реализуемая идея. лучше чем ничего.
Но всегда в изделие, будьто арбалет или чтото другое нужно вводить такие механизмы, действие которых не будет зависить от человеческого фактора.
зачем вводить какието дополнительные лишние действия.. заряди, проверь.. сдвинь... когда можно просто зарядить и забыть.. будучи уверенным что все в порядке..
конечно если ничего не придумаю то придеться хотябы метки сделать как у вас. а за идею спасибо)
А что касается шарика - мне сложно рассуждения подкреплять технически-выверенными объяснениями (род деятельности совершенно далек от механики), но думаю, что малая площадь контакта поверхности шара с хвостовиком стрелы в таком случае будет влиять на точность как раз-таки не в лучшую сторону. Да и возможное скручивание тетивы не исключается. Вообще полировать внутренность паза для тетивы в "толкателе" придется тщательно, а заодно делая округлые фаски дабы ненараком не перерезались нити и не случился "ой".
вы правы что поверхность направляющей должна быть полирована.. вот поэтому я и отказался от фрезерованной то что мне сделали, у нее качесто мне не нравиться. хочу всеже попробовать направляющую из идеально гладких блестящих карбоновых трубок восьми миллиметров или шлифованных нержавеющих труб.
а чтоб шарик не вращался и не накручивал титеву нужно сделать соответсвующий паз в стреле ....но изза стольких ноооооооо я считаю этот способ нужно считать ненадежным и отказаться от него..
если применить целиндрик миллиметров восьми десяти в длину с закруглениями на на торцах то еще можно. к томуже в нем тогда легко сделать резбу и конрировать прижимая к стальному тросику.. но пока это все лишь идеи.. все нужно тщательно обдумать
Сегодня вроде сдвинулось дело с мертвой точки!
все никак не мог определиться с направляющей для стрелы так как именно с нее и нужно начинать делать несущую конструкцию арбалета , подгодняя уже все размеры под нее.
Дождался чтоб мне привезли под заказ несколько аллюминевых профилей от мебели из которых возможно было бы сделать направляющую.. можно сделать пприклеев сверху профиля две карбоновые идеально ровные и гладкие трубки с зазором под стабилизатор а можно было бы и использовать просто аллюминевый профиль.. но, чисто голая аллюминевая конструкция мне не понравилась именно из за мягкости и неизносостойкости... профилья выглядят какимито хлюпенькими кроме одного самого толстого что на фотке.. только он мне внушал доверия среди всех представленых. Применив карбоновые вставки тоже идея не очень понравилась после пробы.. трубки нужно распилить вдоль по всей длине чтоб насадить и наклеить на профиль.. но при распиловке трубка становиться очень хрупкая и трескаеться легко вдоль волокон даже при легкой запресовке в паз. да и ее износостойкость тоже для меня сомнительна.. Хотел найти всеже нержавеющие трубы но не нашел.. и тогда остановился на другой идеи которую тоже придумал еще гдето месяц назад.. ЭТо штоки от газовых амортизаторов богажника от автомобилей. Выбрал самые длинные что нашел. Почему штоки? - они идеально гладкие, очень точно сделанны, так как ходят в направляющей. очень прочные и сделанны из твердой углеродистой стали с цементацией поверхностного слоя.. с закалкой поверхности а значит и не будут изнашиваться.. тут они даже выигрывают у нержавеющих труб.. и как мне кажеться они еще и не ржавеют. Штоки взял б\у но несмотря на то что они уже работали на них по ппрежнему сохранилось черное покрытие и видимых дефектов не обнаружил.
Штоки длиной 350 мм рабочей зоны.. в диаметре 7.9 мм.. на одном конце после разборки и отделения лишних деталей резьба(которой я буду их вкручивать в корпус затвора)а стругой стороны проточка которую я тоже прпименю для крепления пилона на противоположной стороне от затвора. еще можно под трубками вклеить вставки из стеклопластика или аллюминия( но это уже мелочи) чтоб не прогибались они по середине.. вобщем дальше нужно еще обдумать все детали конструкции но в целом уже имею очень прочные и износостойкие напаравляющие стержни для стрелы.
Начал подгонять уже все детали затвора под конкретную направляющую. Обдумывать и подгонять все подвижные детали и их размеры. На бумаге уже вроде все работает. Механизм сделан по аналогии механизма с арбалетов Тенпоинт.. только доработан предохранитель холостогов выстрела. я его удлинил и сдвинул точку его вращения как можно дальше. Теперь он не будет в случае холостого выстрела ловить на себя тетиву, а будет блокировать автоматический предохранитель удерживая его в закрытом положении... тоесть пока нет стрелы в затворе всавленной до конца, предохранитель не возможно будет снять и отсюда следует что и не возможно будет нажать на спусковой крючек.
схема конечно еще примерная и будет дороботана и уточнены все размеры , но сама идея уже ясна и понятна, все работает. Осталось начать изготовление с самой направляющей и потом уже под нее подгонять размеры щечек и приваривать их аргоном к нержавеющей трубе. внутренние вставки для механизма будут из двух брусков дюралюминия, замок затвора и спусковой крючек из титана. Сверху еще будет прикрручиваться планка для прицела.
как оно там ? серьёзно интересно... сам такой же, но шила в жопе нехватат
gunsmith11
Когда произойдет первый выстрел из вашего устройства (устройство "Арбалет", версия 1.0)?
Так можно совершенствовать все до бесконечности.
Или ваша цель - процесс создания и поиск вариантов (серьезно)?
Сделайте рабочий экземпляр. Остановите на этом поиск новых идей (или просто записывайте их в блокнот). Настройте арбалет, отстреляйте, обмерьте, взвесьте его, сравните с 2-3 аналогичными моделями других производителей. Произведите качественный и количественный анализ получившегося. Подумайте над полученным результатом. Поделитесь наработками с общественностью (чтобы другие велосипед уже не изобретали вашим способом).
Это, я считаю - будет ценно.
)))) спасибо за поддержку.. !
но тут не я торможу весь процесс изготовления,
)))) спасибо за поддержку.. !
но тут не я торможу весь процесс изготовления, а страна в которой я живу.. все делаеться через ж....... - то материал не могу найти подходящий, то оборудование к станку что я заказал уже жду два месяца.. то фрезеровщики деталь которую можно сделать за два часа делают ее месяц и в конце концов она получаеться бракованная.. Понимаю долго.. но так оно все у нас и делаеться.. Но я до сих пор полон решимости и оптимизма.. Все будет сделанно! ...а вынужденные задержки только на пользу.. в голове появляються дороботки уже придуманных деталей.. прорабатываеться все схемы и варианты..
Мой фрезерный станок уже почти настроен. все необходимое оборудование уже имееться , материалы все куплены.. примерные чертежи уже готовы.. (всеравно все будет подгоняться в процессе изготовления)
Такчто думаю что после новогодних праздников уже займусь за фрезерование затвора и сборку первой половины арбалета.. как будет готово займусь за вторую - непосредсвенно лук.. так как он будет иметь быстросъемный шарнир то тут можно будет проводить массу эксперементов и пробовать даже разные луки...
А моя цель - Вы правы! это сам процесс изготовления.... и поиск лучших вариантов.. если бы я просто хотел себе класнный арбалет то я бы просто вместо фрезерного станка купил бы себе любой первокласный арбалет.
Извините за столь долгий и утомительный процесс изготовления, но уверяю все будет сделано)
Всё правильно! Но сам процесс тоже интересен, кому то может и не терпится взять все и сразу, а кто то может тоже будет искать и эксперементировать! Поэтому, если у вас есть возможность, показывайте этапы процесса, а кому и когда остановиться в изысканиях пусть каждый для себя решает!
ну если комуто интересны этапы процесса.. то расскажу..
с направляющей я вроде уже точно определился
это будет два высокоточных очень твердых и очень гладких стрежня от амортризаторов от задней двери автомобиля.
несущая нагрузку труба та что под направляющей будет всеже из титана а не из нержавейки.. решил заменить только изза двойного выйгрыша в весе конструкци ппри тойже антикорозийности и твердости.. темболее что нашел новый отрезок ровной титановой трубы и придумал как выточить легко и надежно закрепить корпус затвора к этой трубе(ранее я хотел приваривать затвор к нержавеющей трубе)
сейчас заканчиваю настраивать новый фрезерный станок.. поворотный стол .. две пары тисков.. на днях получаю заказаный из москвы цанговый патрон с набором цанг.. все фрезы уже собрал.. победитовые,быстрорежущие... сейчас занят изготовлением автоматической подачи к станку(новую покупать дороговато) ... вобщем думаю станок будет готов к новому году .. и как только так сразу начну уже непосредсвено фрезеровать затвор.
Этапы весьма интересны, если бы еще и фотоматерьялом подкреплялось , то просто супер было бы, но и так не плохо!
только что получил с москвы цанговый патрон для фрезерного станка с набором цанг от трех до двадцати пяти миллиметров! так что осталось только закончить собирать автоматическую подачу стола и собрать поворотный стол.. как только это закончу, начну уже наконецто непостредствено воплощать арбалет в металл!
....Заканчиваю работу со всем необоходимым инструментом для изготовления арбалета. В часности в праздники когда уже устал от безделия и застолья полностью разобрал до винтика новый фрезерный станок ( и не напрасно как выяснилось), удалил полностью смазку, оставшуюсья струшку и песок от литья... заного все смазал дорогой смазкой... причем только где это необоходимо, заменил подшипники на фирменные.. все затяжки болтов проконтролировал ( коечто было плохо затянуто и отрегулированно с завода) сделал шумоизаляционную резиновую подушку между мотором и самим железом ( теперь я могу на средних оботах фрезеровать в квартире даже в десять вечера) .. сделал дополнительную остнаску станка - гибкий рукав подсветки, автомотическую подачу стола с различной скоростью.. несколько пар тисков разных размеров.. все необоходимые прижимы зажимы сверла фрезы.. победитовые, самокалы... сделал измерительный инструмент.. микрометрические головки на разных стойках.. почти заканчиваю сборку поворотного стола во всех плоскостях ( переделываю из гдровского) думаю на недели закончу и уже сразу приступлю за изготовление самого арбалета!
Незнаю доделаю ли я арбалет) но хоть благодаря ему я всеже купил и довел до ума фрезерный станок который мне так необходим был всегда и приходилось пользоваться им в других местах.. !
не что бы Аминь, а так с вехой
!!!! ждём...неподведи сделаешь ты, сделают другие !!!Для того я отчасти тут специально на сайте.. чтоб в случае чего вы меня подгоняли в ...... ))))
это хлебом не корми
у меня чуть катастрофа не случилась...
звонит батя... давай свой арбаль я тебе спусковой подрегулирую, я говорю давай потом, ага потом, в час ночи у бати дача напрочь сгорела как вышли покурить, в том и остались
кошмар.. сожалею(
хоть и "голые" но зато хоть с арбалетом.
[QUOTE]Originally posted by gunsmith11:
[B]сегодня наткнулся случайно на еще один необычный арбалет
[
Этот арбалет изобрел Сергей Низов из Орла, (Leo Pro - это его продукт, и патент фитрма HORTON купила у него.)
Русские могут, а следовательно должны быть впереди планеты всей!
В бессильной злобе русофобы и компрадорские апологеты иностранных китайских моделей пытаются помешать поступательному процессу внедрения русских идей на мировой рынок.
Но этот процесс вполне естественный и необратимый. Это все равно что плевать против ветра.
http://www.delphion.com/details?pn10=US05630405
US Patent 7363921 - Crossbow
US Patent Issued on April 29, 2008
US5630405: Shooting bow with springback compensation
Country:
US United States of America
Inventor:
Nizov, Sergei N.; Orel, Russian Federation
High
Resolution
Low
Resolution
7 pages
Abstract
A crossbow having an increased powerstroke and reduced noise. The powerstroke is increased by inverting the limb orientation from the standard crossbow arrangement and locating string guides at least partially forward and rearward of the ends of the limbs. The bowstring is drawn from the tops of the string guides to maximize the powerstroke, reducing noise and increasing the retained and delivered energy over existing crossbows.
quote:Русские могут, а следовательно должны быть впереди планеты всей!
А смысл, нашему человеку изобретать подобное?
Рынок невелик, солидных покупателей (производителей)почти нет, да и
сами "метатели" вне закона, всё это на уровне "экзотических-сходных-с-оружием-дорогих-игрушек"
Остаётся только неистребимая страсть к изобретательству
А вы свои луки-арбалеты разве ради рынка делаете? Или ради солидных покупателей? А почему бы вот в такую свою самоделку не ввернуть че-нибудь такое, что еще никто никогда не делал, и задумка проявит себя с самой лучшей стороны на практике? Ну, а довести дело до конца - получить патент на свою разработку, - это разве не круто?
Тем более, что это принципиально иная компановка арбалета, имеющая свои плюсы. Так что молодцы наши, могут заявить о себе.quote:Так что молодцы наши, могут заявить о себе.
Так я не против,,,,
я скрушаюсь об отсутствии мотивации
Весь в процессе! еще неделя максимум две и я уже наконецто начну изготавливать детали для арбалета.. ! заканчиваю последнии штрихи по подготовке станка.. проделана огромная работа! благодаря идеи арбалета я сдел то на что не хватало вдохновения несколько лет. Я наконецто воплотил мечту и приобрел в свое собественное пользование фрезерный станок!.. как я говорил я купил.. разобрал до болтика, устранил заводской незначительный брак.. смазал настроил.. доукомплектовал всем чем только можно(новый станок идет голый) .. два комплекта новых цанг.. три пары разных тисков в том числе и прецезионные.. поворотный стол делительная головка... задняя бабка.. всевозможные фрезы.... отрезные дисковые, ппальчиковые , шпоночные, победитовые и со сменными пластинами.. зажимы прихваты ,планки.. измерительный инструмент.. индикаторы.. заказал из москы большой дисплей с тремя цифровыми осями координат.. (уже все установлено и работает) с тремя цифровыми линейками установленными на станок.. теперь на табло отображаеться любое смещение в любой плоскости с точьностью до одной сотой с возможностью обнуления шкалы. (оооочень удобно) .. а также сделана шумоизоляция станка. одтелен мотор резиной и сделана шумоизоляциооная коробка с поглощающем материалом. (теперь можно работать в квартире хоть в десять вечера) .. вобщем остались кое какие технические детали.. конец их списка уже виден.. и думаю что на этой или следующей недели все закончу и Наконецто уже приступлю к самому арбалету! мне даже порой кажеться что сделать сам арбалет проще чем собрать весь станок)
quote:мне даже порой кажеться что сделать сам арбалет проще чем собрать весь станок)
так и должно быть
НАКОНЕЦТО ЗАКОНЧИЛ ПОЛНОСТЬЮ ВСЕ ВСЕ ДЕЛА СВЯЗАННЫЕ С ФРЕЗЕРНЫМ СТАНКОМ И УЖЕ ПРИСТУПИЛ К ИЗГОТОВЛЕНИЮ АРБАЛЕТА!
...итак - около трех месяцев у меня заняло на покупку наладку и полную остнастку настольного фрезерного станка... работы была проделана очень большая, особенно если учесть всеобщую нищету и трудности по доставанию того или иного инструмента и приспособления.. Сразу хочу сказать что станок мне был всегда нужен в моей непосредственной работе и часто приходилось прибегать к услугам или других фрезеровщиков или работать на чужем станке, что порой не удобно или дорого или всеравно не получаеться именно так как задумал..
Вобщем что сделано то сделано! Благодаря идеи арбалета я всеже обзавелся своим собственным станком.... потратил на него и полную его остнастку около двух тысяч евро.. и это еще съекономлено так как многое я или делал сам или покупал по дешовке..
Станок был разобран до болтика, налажен, настроен по новому.. три пары прицезионных тисков.. поворотный стол во всех плоскостях, делительная головка, два набора цанговых патронов разной высоты, расточная головка, индикаторы всевозможные, прижимы прихваты, призмы, всевозможные фрезы любых размеров и марок, самокалы и победиты..... ну вобщем все все что необходимо для полноценой работы фрезерного станка.. затарился на многие года вперед. Чесно говоря все это достать было очень сложно так как кругом уже давно нищета и разруха.. заводы не работают нормально еще с распада союза.. а покупать новое пришлось бы давать за привоз в три раза дороже.. и так многое заказывал через интернет..
Сделал шумоизоляцию мотора.. даже вчера фрезеруя для арбалета щечки из титина я работал на средних аборотах и автоматической подаче в пол одинадцотого ночи!!! соседи не жаловались)
Нашел грамотного сварщика.
долго консультировался с ним и он меня заверил что всетаки можно приварить надежно титановые щечки к титановой трубе. (ранее я уже хотел делать из нержавейки так как она вариться намного проще или полностью фрезеровать корпус затвора из титана и прикручивать его на винтах к титановой трубе)
Вчера подготовил трубу, сделал щечки.... все выставил очень точно и отдал на завод сварщику..
Скрестив пальцы жду результата сварочных швов)
ЗАВАРИЛИ!
Шов получился очень аккуратный и его даже можно оставить и не обрабатывать вообще... слегка повело трубу в районе сварочного шва, но на остальном отрезке она осталась ровная, так что это даже хорошо и кривизной позиции верхней линии щечек можно даже воспользоваться (ранее я планировал специально после сварки делать этот уклон) для установки прицелов не на линии направляющей, а с уклоном вниз, чтоб компенсировать крутую траексторию стелы на максимальных дистанциях.
Шов сразуже показал двум независимым сварщикам чтоб они со всей щепитильностью прокоментировали качество получившегося шва, и я остался доволен. Завтра покажу еще двум.
Так что дело сдвинулось с мертвой точки и я надеюсь что уже изготовление пойдет намного быстрее!
.... труба титановая диаметр наружный 25 мм. толщина стенки 2 мм. марка ВТ-1
щечки титан толщиной 5.3 мм. предположительно марка ВТ-1 или ВТ-2.
Показал сегодня сварочные швы еще двум незавимым экпертам (сварщикам агргонщикам) и все потвердили качество шва.
так что двигаюсь дальше.. сегодня уже набросал пробные эскизы пилонов направляющих стержней для стрелы... буду их тоже делать из титана.. и обдумываю в голове чертежи как именно рационально собрать механизм затвора.. хочу сделать очень простую и надежную конструкцию с минимумом крепежа.. (чтоб полная разборка по возможности не требовала ключей и отверток и можно было все разобрать руками для чистки и смазки) и еще.. нужно определитья какой именно ласточкин хвост делать под какой размер.. кто подскажет????? у меня уже есть прицелы под малый размер.. но может сделать планку с переходником. один поверх другого.. для любых видов прицелов.. вобщем думаю, обрабатываю пока в голове и на бумаги все варианты и через пару дней остановлюсь на какомто..
у меня вопрос к тем кто реально практически пользуетья мощными арбалетами - Пользуються ли они специальными оптическими прицелами для арбалетов(с вертикальной сесткой с поправками) Нужен ли реально оптический прицел на арбалетных дистанциях (до 50 метров как я понимаю) ведь многие прицелы даже фирменные(у самого на винтовке дорогой Никон) видят размазанно на малых дистанциях.. или нужен специальный прицел? и вообще есть ли целесообразность именно оптики??????? (ведь при малой дистанции и большом увеличении вы сильно сужаете поле зрения что может и хорошо для стельбы по неподвижной мишени но плохо для охоты особенно на передвигающуюся цель..
К чему я все это хочу выяснить.. ? - потому что я сейчас стою перед делемой... я уже давно приобрел хороший коллиматорный прицел( выбирал из нескольких видов и остановился на широкоугольном обзоре.. точка яркая четкая, на 50 метров будет явно меньше кучности стрел.. вобщем доволен) хотел трех точечный колиматор но пока не нашел ( у нас нет в продаже) может позже закажу из москвы.. но так как буду применять еще и лазер то в темное время суток вторая точка лазера настроенная на другую дистанция поможет зрительно делать точнее и быстрее поправки)...
Сейчас я в голове прокручиваю несколько вариантов исполнения затвора.. и чтоб сделать такой у которого можно без инструмента разобрать весь механизм для чистки при этом не сбить настройку прицелов, нужно применить короткую крепящую планку ( что получаеться с имеющимся коллиматором) но не получитья уже с оптикой.. вот я и думаю пока еще на стадии разработки. делать удобный с коллиматором или применяя оптику придеться чтоб разобрать затвор снимать ее.. или сделать подругому - вытаскивать весь затвор с механизмом крепящимся на планку с прицелом. тоже интересная конструкия.. простая и надежная получаеться но.... но не гарантируетья что при возращении затвора в арбалет прицел будет настроен тудаже.. (мне это не нравитья) и при его разборки уже будет требоваться инструмент - нужно будет открутить покрайней мери четыре винта ( это тоже минус) Мне больше по вкусу идея жестко закрепленного прицела и разборки механизма руками........ Но тогда придетья отказатья от длинного прицела.
......вот только что сравнил вид из окна.... мой колиматор и оптический прицел от воздушки.. дальность примерно 50 метров. - у коллиматора отличный угол обзора, примерно в два два споловоиной раза больше чем у оптики настроеной на увеличение 3 крата.. если ставить увеличение выше трех, вплоть до девяти то угол еще меньше и изображение уже не такое четкое, а если взять во внимание что придеться стрелять и на двадцать и на тридцать метров, то что же будет видно тогда вообще?
короче - реальные стелки, нужен или нет оптический прицел на арбалете?????(хотелось бы послушать не теоретиков а практиков т.к. это бывает разные вещи)
скажу по себе ))) тебе надо определиться что ты хочешь получить от прицела.
Быстро выцеливать
хорошую кратность
светосилу
ну и так всего по маленьку
у меня коперхеад 150 фунтовый, стрелял штатным диоптром однаточка, на 30 метров еле в CD укладывался, точка размером с мишень (((( поставил оптику - стрела к стреле, (тоже винтовочный прицел и на арбалет он не годиться) ((( НО только на 30 метров, на 50 уже нехватало ни угла, ни поправок.
Вывод: специальная оптика для арбалета, имхо
диоптр, в лесу на коротке оставь старый...
quote:Вывод: специальная оптика для арбалета, имхо
НУ НЕ ЗНАЮ, юзаю Раттлер с правильными дугами, есть МК 150 А 1, все с прицелами нормально, на Раттлере стоит Бушнел 6*32*50, - идеально... с ДИСТАНЦИЕЙ СТРЕЛЬБЫ ВСЕ НОРМАЛЬНО.
На МК 150 А 1 стоит коллиматор на 3 точки, все тоже нормально...
мильдота хватает ? какие поправки ? у меня просто крест, какой был свободный под рукой такой и поставил, но всё равно видно что угла нехватает ((( 3-12*56
Кстати для арбалета такой вид сетки крайне удобен, очень много рисок как по вертикали, так и по горизонтали, что удобно...., при пристрелке прицела на различные дистанции.
Да нет, предварительная пристрелка показала, что на 50 метров нормально..... Потеплеет, пристреляю более детально, а то холодно было на природе.
Ну а сетка просто с крестом, конечно стрелять неудобно, не заложишь пристрелку на различные дистанции, может у тебя с арбалетом чаво случилось, до этого юзал на Раттлере штатный коллиматор на 3 точки, далеко не стреляю (максимум 70 метров), прицела хватает.
так три точки ))) вот тебе и ответ, у меня одна, дистанция переключаеться, хм... фиговинковой с экценриком который прицельную рамку вниз опускает. Я же хотел всё намертво всё закрутить, но тогда непристрелять на 10-30-50 метров ((
Спасибо большое коллеги за советы))
.. что я хочу от прицела? - наверное универсальность и конечноже эффективность..
так как траектория полета стрелы очень полога( в сравнении с огнестрелом) то уверен что необходим прицел с большим количеством горизонтальных линей, вплоть до нижнего края окружности.. такие прицелы я видел на арбалете Твиндоу по аналогии которых я собираюсь делать плечи лука.
так же я думаю что на арбалет было бы нецелесообразно ставить слишком большую оптику (всеже габариты ее сильно мешают и переноски и осторожной экплуатации) да и врядле кратность в девять единиц нужна арбалету. (это пока лично мое теоретическое мнение)
у коллиматора очень приятные размеры и большой угол обзора,. но нет поправочных точек по вертикали и как еще тут один практик подсказал - в итоге кучность похуже...
Достать бы гдето прицел такой, компактный, с кратностью не больше четырех.. с большим количеством вертикальных поправок.. но пока такой не попадался...
вот и сижу и думаю.. елси ставить только коллиматор то есть возможность сделать полностью разборный затвор арбалета с возможностью разборки без инстирумента и без сбивания настройки прицела.. а если уже ствить оптику то ее "труба" не даст выйти механизму вверх...
советуйте... подсказывайте...думаю)
quote:да и врядле кратность в девять единиц нужна арбалету.
Каждому свое, посмотри по оптике здесь на форуме, ветка по оптике:
Там у достойных форумчан заказать можно все, ну или почти все.... по вкусным ценам.
quote:так три точки ))) вот тебе и ответ, у меня одна, дистанция переключаеться, хм...
Слушай а тебя по силе плечей не напарили, 68.2 кг., бьет прилично, а дуги на 43 кг., да стрела имеет значительное снижение.... всеж сила не та....
да,Alex9999, гложет червь сомнений ((( но в источнике вроде нет причин сомневаться, арбалет с америки, хотя руками наверное на блочнике незаметишь разницы ((
ты можешь примерно померить траекторию ? на 20-30-50 метров на сколько стрела проседает от оси ?
[QUOTE]Originally posted by alex9999:
[b]Да нет, предварительная пристрелка показала, что на 50 метров нормально..... Потеплеет, пристреляю более детально, а то холодно было на природе.
вот вы реально пользовались коллиматром с тремя светящимеся точками.. (если я правильно понял это именно такая модель прицела)
каковы ваши ощущения? что скажите? отзвывы недостатки плюсы минусы, сравнения с другими колиматороми , оптикой..
девять крат на 50 метров всеже я считаю излишнем.. конечно стрелять по неподвижному спичечному коробку удобнее.. но вот искать цель да еще и возможно перемищающуюся уже очень проблемотично и неудобно.. это я знаю по большому настрелу из воздушек... арбалет всеже задумываетья как охотничий а не для стендовой стрельбы
Замерить силу дуг моно на тренажере (спортивном), ну или на весах напольных, т. е. упереть приклад арбалета в весы и медленно взвести его, соответственно весы покажут усилие, потом из этого усилия вычесть вес арбалета...
quote:каковы ваши ощущения? что скажите? отзвывы недостатки плюсы минусы, сравнения с другими колиматороми , оптикой..
Оптика комфортней при стрельбе по мишени, ну или стоящей добыче, а вот коллиматор удобней при стрельбе по движущейся цели....
Плысы коллиматора:
1. Небольшой размер и вес.
2. Значительный обзор.
3. Возможная стрельба навскидку.
4. Удобство при стрельбе в сумерьках.
5. Наличие трех точек прицеливания.
6. Регулируемая подцветка.
Минусы:
1. Нет увеличения.
2. Меньшее число рисок.
Плюсы оптики:
1. Увеличение.
2. Возможность увидеть цель на больших расстояниях.
3. Регулируемая подцветка.
4. Очень много полезных рисок.
5. Удобство стрельбы в сумерьках.
6. Настройка кратности увеличения.
7. Большее число полезных настроек.
Минусы:
1. Большой размер.
на блочнике я слышал сей метод не канает (((
а топикстартеру - на коротке с подхода - диоптр, засада - спокойно далеко - оптика. Я бы себе всё же оптику поставил. Ну не торкнул меня диоптр, сегодня арбалет, завтра пневматика - рука ловит цель в секунды.
а ну вот alex тебе и систематизировал )))
quote:на блочнике я слышал сей метод не канает (((
Почему не канает, точности в граммах не будет, но уж определить силу или 43 кг. или 68, можно точно.... а иного не дано. Тогда тренажер (многофункционал) попробуйте...
quote:на коротке с подхода - диоптр
ЛЦУ.... НА КОРОТКЕ, ДА НАВСКИДКУ, С ЛЦУ ПРОЩЕ...
я ищу всеже чтото универсальное.. понимаю что для каждого конкретного случая нужны разные прицелы.. но на практике всеравно будет один и все..
из недостатков колииматора - включения подсветки.. я решил изначально сделать автоматическое включение точки снятием с предохранителя... готовы к выстрелу - значит и прицел работает ! очень удобно, и батареи экономит...
у оттики считаю недостатком большое увеличение которое кстати и ппомогает попадать в коробки но мешает попасть в реальую движущююся цель.. чтоб понять о чем я, достаточтно просто в любой компьютерной стрелялке пострелять в бою из винторя с оптикой на короткой дистанции.. - Вы сразуже поменяеете оружие!
quote:недостатков колииматора - включения подсветки
Коллиматор не пробывал, а вот Бушнел включил на макс. подцветку и оставил, суток трое горела... Так что включил подцветку и ходи, ее надолго хватает, ну а упаковка батареек (10 шт.), стоит 100 рублей, копейки...
Думаю, что на коллиматоре батарейка тоже долго работает...
ооо спасибо за информацию! не думал что он так долго работать может.. ну да ладно . дело не в этом а в том что дейстительно чтоб обычный колиматор привести в дейтвие нужно провернуть выключатель.. а это лишня операция которой нет в оптике.. я же хочу сдлелать включение и выключение автоматическим.. к томуже поставить еще и дублирующий лазер для случаев навскидку и плохой освещенности...
вот сейчас в окно смотрю через разные прицелы.. с коллиматором действительно более размазана точка прицеливания нежели с оптикой на три крата... и у оптики и вертикаль есть и горизонтальных поправок больше видно.. сразу посчитать можно.. а с колиматором нужно будет считать.. .видеть цель и считать поправку в количестве тел.. например целитья в голову, при этом зная что попадет в живот.. или при большей дистанции целиться на две головы выше чтоб попасть в тот же живот.. Блин но оптика такая здоровая! вот еслибы найти кототкую оптику до 4 крат... !
quote:вот еслибы найти кототкую оптику до 4 крат... !
Ну а если например:
Прицел Tasco 2-7х32 - 2200 р.
Мил-дот 6 точек. похож на правильный на 7х. ай-релиф около 12-15 см.
подсветка. отстройка от паралакса на объективе от 3 м.
Длина 25 см, вес 470 г. в комплекте универсальное крепление на ластохвост - вивер и крышки на резинках.
универсальное - открытую мушку пили ))) по поводу батареек -да, экономить смысла нету, стоит копейки работает месяцами. При чём включение от предохран. тоже кажеться слишком "жадным". Стрелял зимней ночью ворон, где то на 2 стояло, хотя там до 10 по моему, только через месяц заметил, забыл, работало. Так вот, когда горит глаза привыкают и легче ловить, чем неожидано ночью ты включишь подсветку, нюанс знаете...
Не всё так весело по маленьким прицелам, сам облизнулся на 6 кратник размером с две пачки сигарет, вывод - один фиг нехватает его на все дистанции. Я пока не беру в аксиому что у меня траектория как у арбуза ))
ПС: ещё раз !!!! спец оптика для арбалета !!!!
будешь много стрелять, набьёшь руку и короткого поля зрения у оптики хватит ))
понял, спасибо! прицел прикольный, хотя по моему можно найти и покороче.. всеже 25 см. вместо 9.5 у моего колиматора...
буду думать.. ! но тогда придетья забыть про идею легкой разборки арбалета без сбивания прицела.
блин кругом одни противоречия.. или удобная в обслуживании конструкция но привязан к одному прицелу.. или большое поле творчества с прицельными приспособлениями но усложнение затвора, точнее усложнеие в облсуживании.. ХОтя вообще ктото разбирает свои затворы? чистит. смазывает?
насчет экономичности батарей колиматора я благодаря Вам понял уже.. ) спасибо! но автоматический включатель я скорее хотел сделать чтоб убрать "плохую" особенность приведения в боевое положение прицела.
выбери в сумерки цель, посмотри в диоптр и в течени 2 секунд включи его и наведи на цель и сделай " выстрел", комфортно? Тем более не просто наведи, а выключи свет и дождишь "сумеречного" зрения если оно возможно )
а поидее в чём у тебя будет сбиваться ? возможно вивер ты не сделаешь, ну и что метку на фрезерном факт не сложно будет поставить, т.е. возврат прицела после разборки можно повторить до микрона.
quote:ХОтя вообще ктото разбирает свои затворы? чистит. смазывает?
Чистить затвор насколько часто? Раз в год или в два? Можно потом и пристрелять.... Я использую ружейное масло Балистол, хорошее, одно из лучших нацистских масел, баллон с хорошим давлением, в комплекте идет тонкая и длинная трубка, масло идет с хорошим давлением, так что прочистить труднодоступные места механизма, - без проблем, для штатной чистки - пойдет, ну а глобальную чистку (с полной разборкой) разве часто делать надо, ведь арбалет не огнестрел.....
quote:Originally posted by alex9999:
ведь арбалет не огнестрел.....
+1
Понял, спасибо! я и сам понимаю что арбалет не огнестрел, но вот оси в нем работают под большим давлением, следовательно там и износ при наличи пыли будет большим. Именно для этого хотелось бы придумать легкоразборную конструкцию чтоб не бояться не дождя не снега.. не пыли ....... именно такую конструкцию я и придумал.. один винт откручиаеться вручную. винт с накаткой .. и вытащить одну сдвоеную ось с защелкой рукой.. и все! затвор разобран ..
пока с вами советовался придумал как сделать верхнюю планку чтоб можно было сохранить возможность разборки с коллиматором и при этом сохранить возможность установки любой оптики, но уже с ней разобрать не получиться.. ...
...думаю думаю.. идея придет сама собой после обдумывания всех идей, а пока займусь изготовлением направляющей.. там то уже все ясно, осталось только сделать.
quote:Originally posted by gunsmith11:
...думаю думаю.. .
думать будешь над вторым, третьим.... сейчас надо делать )))
) НЕТ,. СДЕЛАТЬ УСПЕЮ.. все нужно ппродумать.. это обычное дело - мозговой штурм.
если бы делал все по певрой идеи.. то быстро бы разочаровался еще не успев доделать... потому что придумал бы еще лучше и выяснилось что можно сделать лучше.. вот и продумываю все сначало на бумаге бесчисленное количество раз.. продумываю технологию изготовления.. мысленно проверяю как работать будет.. чтоб на ранней стадии прощуппать все "сырые" места.
Зато я уже точно определился проверив в голове все варианты и схемы лука.. все продумал и определился с напправляющей , с трубой несущей нагрузку.. вот и с затвором сейчас "играюсь" ..... и за те долгие три месяца что я потратил на сборы станка я не перестовал "придумывать" и не лук не направляющая ни несущая труба не изменились в чертежах .. это хороший признак того что это все удачно!
сегодня продвинулся еще на один шаг вперед!.... сделал пилон поддерживающий направляющие стрежни. (стержни эти как я писал ранее я решил применить изза их идеальной формы и чистоты поверхности.. а также изза того что они выполнены из цементированной коленой стали, тоесть не будут изнашиваться как скажем направляющая выполненая из аллюминия.. стержни от штоков выдвижных стоек задней двери автомобиля)
диаметр стержня 7.9 мм..чистая длина 360 мм... (думаю этого хватит для разбега титевы)
пилон из титана (блин только вот марка его попалась очень твердая, новое ножовочное полотно сразуже тупилось напрочь отказываясь пилить его,. пришлось все операци делать только победитовой фрезой и цельно победитовым сверлом)
завтра доделаю его,. точнее размечу отверстие оси которая будет запресовываться проходя через щечки приваренные к трубе и через отверстия в направляющих стержнях и через сам пилон,. скрепляя все воедино.
потом займусь изготовлением переднего пилона.
сразуже вопрос? КАКОВА НАИБОЛЬШАЯ ШИРИНА СТАБИЛИЗАТОРОВ ФИРМЕНЫХ СТРЕЛ ДЛЯ АРБЛАЛЕТА????? у меня на стреле 11 мм. но я подумал что стоит сделать с запасом , чтоб потом не кусать себе логти )) получилось чтото вроде 13.5 мм.. когда выставлю точно замерю.
... по ходу рабботы обдумывал идеи с прицелами и крепящей их планкой.. и всеже пришел к решению что буду в ущерб легкой разборке арбалета отдать приоритет универсальности прицелов.. и покрутив подольше колиматор и оптику всеже буду себе искать и заказывать короткий оптический прицел с фиксированной кратностью не больше четырех и сеткой с нанесенными поправками по высоте.. ЕСЛИ КТО ЗНАЕТ ГДЕ ТАКОЙ КУПИТЬ В МОСКВЕ ДАЙТЕ АДРЕСС ИЛИ ССЫЛКУ.. я закажу, мне купят мои люди и пришлют...
Вот случайно наткнулся на весьма короткий прицел, в принципе весьма неплох: http://www.arbalest.ru/index.php?productID=875
quote:ГДЕ ТАКОЙ КУПИТЬ В МОСКВЕ ДАЙТЕ АДРЕСС ИЛИ ССЫЛКУ.. я закажу, мне купят мои люди и пришлют...
Вот еще прикольный прицел (4*32), его длинна всего 203 мм....
Прицел специальный арбалетный, с просветлением(газ),
водонепроницаемый, оптический 4х32 ( США) с кронштейном
Диаметр объектива, мм: 32
Кратность: 4х
Линейное поле зрения @ 100 м, м: 8
Удаление выходного зрачка, мм: 102
Отстройка от параллакса @100 м, м: от 9
Цена деления механизма ввода поправок @ 100 м: 1/4 MOA
Диапазон регулировки ввода поправок @ 100 м, см: 111
Прицельная марка: три горизонтальные линии, пересеченные вертикальной
Длина, мм: 203...
Уважаемый КАЛАМАНОЙ продает, вот ссылка на его сайт:
Сппасибо большое! кстати я тоже уже имнно на этот прицел вышел .. но на этой ссылке цена на тысячу рублей ниже! спасибо..
Вот наверное один из самых коротких миников (Прицел Tasco RF3-9х42CE миник! 19см! 1800руб. Комплектация: прицел, запасная батарейка, синтетический чехол, коробка Сетка почти милдот - риски вместо точек, подсветка красная, 11 уровней яркости. Труба дюйм), на арбалет встанет нормально, длинна всего 19 см!!! Да и цена смешная, а главное пересыл есть...
Да! прицел дейстивительно инетерсный! размеры.. подсветка..цена..... но вот прицельная сетка в виде креста.. хоть и с точками но их недостаточно будет для всех поправок.. И если не ошибаюсь он с изменяемой кратностью, а это тоже плохо потому что не будет зрительной памяти поправок.
А я вот сдивнул арбалет дальше, сделав передний пилон для направляющих стрежней стрелы.. сделал из титана марки ВТ-1. обрабатываеться легко. Кусок титана для него и для верхней прицельной планки с трудом нашел.. стоил 20 долларов. Пилон будет запресовываться на несущюю трубу и своими отверстиями совмещаться с проточками в направляющих стрежнях.
Следущий шаг это верхняя планка затвора, она же будет планкой для прицелов.. Думаю сделать универсальную - с двумя размерами. по аналогии которые применяються на воздушках Хацан.
quote:Originally posted by gunsmith11:
[B]Да! прицел дейстивительно инетерсный! размеры.. подсветка.. цена..... но вот прицельная сетка в виде креста.. хоть и с точками но их недостаточно будет для всех поправок.. B]
абсолютно согласен... прицел мимо (((
Почти закончил делать верхнюю планку затвора совмещенную с планкой Пикатини и ласточкиным хвостом на 11.5 мм..
Заказал Прицел для арбалета оптический 4х32 со шкалой
www.arbalet.ru
за 2.800 рублей с кольцами в комплекте. доставка по москве 300 рублей.
Завтра вечером он уже будет лежать у меня на столе! (сегодня утром курьер уже доставил его другу в москве) прицел уже куплен!
Узнал что друг едит домой и быстро начал обзванивать все фирмы где были похожие прицелы.. хотел себе взять подороже чтоб не рисковать с качеством фирмы Твигло но его нигде не оказалось в наличае.. Только позвонив по последнему адрессу мне сказали что прицел Интерлопер есть и его можно заказать с курьером. сделал заказ и вот - утром он уже лежит у друга на работе. Завтра посмотрим что за качество прицела.
Планку почти закончил делать.. выбор остановился на универсальной плапке с планкой Пикатини (стандарт НАТО)и совмещенной с ней вверху ласточкиным хвостом на 11.5 мм..( это среднее между встречающиммеся на 11мм и на 12 мм.) фотки скину позже.
Ну что.. рассказываю как продвигалось дело... есть два минуса и один плюс. Плюс в том что всеже закончил делать верхню планку затвора совмещенную с направляющей для крепления прицелов.. А минусы в том что заказаный мною прицел всеже вчера попал ко мне в руки, но оказался не тем что на фотографии на ссылке.. Параметры конечно тежи.. четыре крата.. сестка с множеством поправок.. в комплекте установочные кольца.. нооооооооо......(( длина его тристо миллиметров. Впрочем это обычная длина для винтовочных прицелов.. но мне хотелось прицел на 200 мм.. это на одну треть короче!
Вобщем попробовал я приставить его (заранее зная что откажусь от него) и что.. как я предпологал это оказалась очень длинная штуковина сильно торчащая во все стороны... Темболее что у меня складной приклад.. а чтоб нормально наладить прицел он зря забирает "складное пространство" приклада.. Итак, прицел я сразу отдал друзьям на продажу.. они воздушками торгуют.. и тутже заказал снова другому знакомому в москве.. как только появяться в наличае короткие пприцелы твинго то он мне купит.
Кто виноват в этом недороразумении не понятно.. на сайте она фотка. у меня в руках другое.. но я то заказывал по телефону и сославшись на единственную фотографию прицела на сайте назвав его ппараметры мне сказали что такое есть и можно заказать... я все уточнил кроме длины его.. потому что не думал что картинка не будет совпадать с реальностью.. ну что сделано то сделано.. прицел продам и куплю другой.
Что касаеться второго минуса - это я отказался в процесе изготовления от совмещенной рельсы Пикатини (стандарт НАТО) с ласточиным хвостом на 11.5 мм.
отказался потому что почитав побольше информации в нете.. покрутив в руках заводские крепления в магазине у знакомых.. и столкнувшись в непосредсвенном изготавлении со "слабыми местами" такой идеи, я понял что хоть и такая идея работать будет, но тогда все приемущества жесткости и надежности рельсы Пикатини сводяться на нет.
Решил оставить только Пикатини.. потому что решил в последствии сделать две быстросъемные призмы под два прицела.. оптику и коллиматор.. они заранее будут настроены и носиться в кармане.. Зато при большей необходимости какогото либо прицела его можно будет за считаныые секунды установить поменяв местами с другим.
Вот фотки детали.. материал титан ВТ-1. Вся деталь сделана с одной установки, поэтому все поверхности строго взаимо паралельны (а не так как я увидел на новых винтовках - в начале размер один, в конце другой)... деталь сделана с чистовой обработкой так что вообще не требовала обработку наждачкой. Следующий шаг - это крепеж ее к щечкам шестью болтами с резьбой М4. по три с каждой стороны.
Cегодня продвинул арбалет на еще одну ступень дальше!
Провел успешные испытания затвора! Очень много думал подгонял весь механизм к практическому изготовлению в метале.. На практике коекакие детали изменили свои габариты,. продумывался каждый штрих металла, каждыый поворот фрезы.. почему так а не иначе.. перепробвал несколько идей.. коечто что принял раньше не прошло испытания мозговым штурмом идей..
Сначало хотел сделать внутренний вкладышь из пластмассы.. износостойкого капролона. Чтоб в нем проделать все отверстия и пазы для внутрених механизмов предохранителей и как боковые грани вращающихся деталей с большой нагрузкой.. но впоследствии отказался от этой идеи.. буду наверное делать вкладышь короткий из дюралюминия или мягкого титана.. а трение вращающегося механизма уменьшить бронзовыми шайбами.
Сделал сначало в верхней прицельной планке отверстия с внутренеей резьбой и в щечках потайные отверстия под головки винтов М4 под звездочку.
Сделал в чистовом варианте из твердого легированного титана главную деталь затвора удерживающую титеву ( титан марки ВТ3 ..не пилиться ножовкой) и также сделал из мягкого титана марки ВТ1 копрус спускового механизма в который запресовываеться коленая стальная ось диаметром 6 мм и надевается на нее бронзовая втулка диаметром 7 мм. Тоесть спусковой крючек не будет испытывать огромной нагрузки титевы на трение и не будет изнашиваться.. а будет какбы скатываться с брозновой втулки.
Много эксперементировал на бумаге с длиной плеч механизма пытаясь вместить его в габариты затворной коробки.. причем сделать так чтоб спуск был по возможности с коротких ходом.. около десяти мм. с предупреждением - тоесть с возможностью почувствовать нарастания давления.. и главное с возможностью возвращения в первоночальное положение в случае отказа стрелять .. чтоб механизм надежно зашел в первоначальное положение и не держался на волоске ... Сделал пробный механиз для проверки усилия спуска - сделал из твердого дерева. орех.. выфрезеровал поверхность. определив базу.. перпендекулярно засверлился на станке с одной установки отверстия под коленые оси такие же как будут использоваться на арбалете.. вбил их впресовав в дерево.. проэксперементировал несколько раз с углом их установки.. с длиной рычага и угла атаки скатываняя ролика добиваясь надежного зацепления с минимальным усилием нажима на спусковой крючек. Сначлало усиилие было приемлимым..)но потом выяснилось что нужно укоротить плечо чтоб вместилось все в габбариты затвора.. пришлось проигрывать силе.. что нежелательно .. усилив нагрузку спуска.. на порядка 40 кг еще было терпимо ..но подвесив себя на турнеке к механизму я не смог нажимая пальцем заставить сработать спуск.. пришлось изменять угол атаки зацепа пока я не добился приемлимых результатов. я вешу девяносто кг.. и подвесив себя за ручку я иметирую мощный арбалетный ллук.. при этом другой рукой держусь за иметацию арбалетной рукоятки и нажимаю на спусковой крючек! Замок срабатыват! все работает! так что можно переносить детали в метал!
Да и еще.. я расточил заводской приклад от СВД складной пластмассовый подогнав его под 25 мм трубу. и рассверлил в нем отверстия под крепеждые винты. расточил на фрезерном станке расточной головкой с таким усилием чтоб труба впресовывалась и дежралась даже без болтов.
Следующий шаг - вставить детали затвора в сам арбалет и выфрезеровать пазы под титеву.
Запресовал передний пилон для направляющих стержней. Запресовывалось под большим усилием. С другой строны запресовал титановый стержень 5мм проходящий скрозь две титановые щечки затвора, титановый задний пилон и сами коленые стальные направляющие стержни.. после легкой запресовки стержень расклепался с двух сторон в тисках двумя шариками от подшипника благодаря заранее сделаными коническим отверстиям с разных сторон.. в поселдствии буду проклеивать пространство между несущей трубой и направляюими стержнями эпоксидной смолой со стекловолокном.
Просверлил и развернул разверткой направляюище отверстия под оси врающихся деталей механизма.. выфрезеровал пазы под титеву и отполировал их. Прикинул общюю компоновку арбалета.. центровку и расположения цевья.. скорее всего откажусь от идеи расположениия аккумуляторных батарей в магазине от патронов. потому что центровка показывает что лучше сдвинуть цевье назад вплотную к спусковой скобе (пока только идеии... все еще будет обдумываться) если что аккумуляторы размещу или внутри цевья или в прикладе. Сейчас по ллану подгонка спускового механизма во внутрь затвора.. вырезание отверстий под него. и изготовление в чистовую вкручивающийся спусковой крючек.
а симпотичный получаеться, такой своеобразный милитари-хайтек...
gunsmith11, в конструкторы вам надо, батенька
Очень подход к делу радует! Продолжаем следить за рез-тами...
Сегодня разобрался со спусковым крючком.. Придумал как не сильно усложнив конструкцию сделать спусковой механиз дейстующий строго назад (в ране предлогаемой конструкции спусковой крючек идет назад - вниз.. это побочный эффект детали с роликом) Обдумал несколько идей.. нашел самуу простую и надежную.. с минимум деталей и кроме того обладающию еще одним приемуществом - это не жеской сцепкой а просто толкающей спуск.. а когда зацеп соскочит с ролика и будет иметь место второй побочный эффект - толкание ролика с ускорением опуская его еще больше вниз усилием титевы.. и соотвественно толкание рычага на котором установлен ролик, то будет эффект как будто ктото ударит по спусковому крючку и спуск как будто провалисться... Все это в теории.. но сделав пробную модель без усложнения я не заметил ничего дискомфортного в спуске.. сделал потом все в чистовую - выфрезеровал отверстия для спускового крючка и детали с роликом в титановом корпусе.. придумал форму и сделал чистовой титановый спусковой крючек и попробовал все на эмитации натяжки.. СПУСК РАБОТАЕТ ОТЛИЧНО! насколько точно можно было замерить.. замерил ход и провал вниз спуска.. итак.. провал не столь большой как я предпологал.. всего пять мм.. а ход около десяти мм... причем и ход и усилие спуска можно в последстии уменьшить изменив геометрию зуба удерживающего ролик.. но это нужно уже будет делать только после пробных выстрелов на реально луке.
Форму спускового крючка долго обдумывал.. сначало хотел сделать класичискую.. с радиусом.. но покрутив эскизы пришел к выводу что нужно делать только с одним полурадиусом а с другой стороны оставлять прямым... это для того чтоб в взведенном положении спусковой крючек чтоб компенсировать его дальнейший провал вниз на пять мм был сначало как бы на максимально удобоной высокой точке где пальцу еще комфортно.. а при нажиме уходя плавно вниз назад палец просто прокручивался сокальзывал бы чуть чуть вверх по спусковому крючку не встречая на своем пути второй полу радиус закругления.. В теории так.. и проверив все на практике убедился что я был прав! Работает ! причем довольно комфортно! так что я отказываюсь от идеи усложнения спускового крючка.. отказываюсь не только по тому что спусковой крючек в упрощенном варианте на практике показал удобство.. но и потому что не хочу усложнять систему вводя множестово деталей уменьшая надежность в целом. и количество деталей подверженых износу. втулка будет изнашиваться.. под нее будет попадать пыль.. под пружину может тоже попасть грязь или вода лед.. и заклинить ее.. я уже молчу про чисто большее временое затрачивание на изготовление.. "Самая надежная деталь в механизме - та, которой нет в нем!"
итак.. примерные характеристики спуска - ход спускового крючка - примерно десять мм назад и пять вниз( свозможность уменьшить этот показатель) усилие на натяжке титевы в 90кг - примерно 4 кг.(с возможность уменьшить это усилие хоть до нуля)
следующий шаг - владыш с механизмом автоматических предохранителей с блокировкой от отсутвия стрелы.. дюраль я уже достал для него.
Вот сижу сейчас придумываю систему блокировки спуска если отсутствует стрела в направляющей .. уже есть несколько наработок.. Может ктото тоже занимался этим вопросом.. интересны были бы ваши идеи..
А сейчас делаю по принципу применяемому на Тенпоинтах.. только с дороботкой.. там они не блокирют спуск.. а ловят сорвавшуюся титеву на подвижный упор.. Хоть и проблема холостого выстрела решена, но всеже считаю это не совсем правильным.. (они так сделали в силу простоты устройства) а считаю нужным именно блокировать сам выстрел как таковой.
Высказывайтесь!" буду рад любой идеи..
... а пока сделал еще одну деталь.. это болтовую стяжку щечек сразу за окончанием направляющей в затворе на случай если мощьная нагрузка натяжки титевы будет стараться деформировать както трубу ослабленую в этом месте профрезерованым отверстием под спусковой крючек. деформировать стараясь раздвинуть наружу боковые щечки а значит и расслабить запресованую ось направляющих стержней.
доброго времени суток......
выложи пожалуйста чертежи спускового механизма(в разрезе)
на фотографиях просто плохо видно......
сам сейчас на етом заступорился........
чертижи? их нужно начертить.. а почему не понятно на фото?
никак не пойму вот етот момент крепления сдесь где большие мет штыри????
всё извиняюсь за глупость
всё уже понял...
теперь дело за малым: найти металл и его обработать(
Да! большие металические штыри это направляющие оси. Это заводские коленые шлифованые стальные оси диаметром шесть мм. конечно же они потом будут покороче))) и весь механизм будет внутри.. это было показано снаружи для наглядности.
Сегодня по каналу Дискавери в передачи "как это делаеться" показывали как изготавливаеться арбалет Хотрон!
в часности очень детально были показаны все процессы изготовления плечей лука и их срорки в единое целое..
Оказываеться композитные плечи лука не склеиваються в виде бутрерброда из нескольких слоев.. а были вышлифованы из одного листового материала и потом разрезаны на одинаковые заготовки.. как было сказано в передаче это был одно напаравленый стеклопластик, хотя возможно мог быть и улепластик так как материал был черного цвета. После отшлифовки шлифовальным камнем заготвки для двух одинаковых плечей по глубине их разрезали струей воды на чпу на одиковые плечи, и после этого их края отшлифовывали бросив в барабан с керомзитными камнями где они вращались беспрорядочно определенное время.. затем на плоскостости наклеили наклейки и прикрепив к аллюминевой колодке сжали на прессе для установки блоков и титевы..
что касаеться спусвкового механизма было мало что конкретно показано..
что касаеться моей модели.. то я уже придумал и остановился на идеи блокировки от холостого выстрела.. приступил к изготовлению.. будет блокироваться ход детали с роликом.. тоесть если нет стрелы на спусковой крючек невозможно будет нажать даже если основной прдеохранитель уже будет снят. еще добавил резиновые амортизаторы ограничители для подвижных деталей замка.. так как уверен что после соскока титевы они будут обладать большой скоростью и при ударе их о ограничители будет слышен громкий щелчек.. я уже молчу про износ.
я решил в отличие от вашей убойности и запаса прочности сделать максимальную скорость при минимальном весе общей конструкции
лично я плечи буду делать совсем по иному.....
вчера надыбал стекловолоконный прут 16
производит ощущение калёной арматуры по свойствам а по весу как обыкновенная деревяшка.........
я намерен её на 4 части и спарить по сторонам как у вас, но хочу со внутренней стороны плеча усилить 6-8 прутком из пружинной стали либо на всю длинну либо на 1/3.......
а цевьё и направляющую сего агрегата из дюроалюминия......
вот только незнаю как быть с блоками......
quote:Originally posted by BuTiK:
я решил в отличие от вашей убойности и запаса прочности сделать максимальную скорость при минимальном весе общей конструкции
лично я плечи буду делать совсем по иному.....
вчера надыбал стекловолоконный прут 16
производит ощущение калёной арматуры по свойствам а по весу как обыкновенная деревяшка.........
я намерен её на 4 части и спарить по сторонам как у вас, но хочу со внутренней стороны плеча усилить 6-8 прутком из пружинной стали либо на всю длинну либо на 1/3.......
а цевьё и направляющую сего агрегата из дюроалюминия......
вот только незнаю как быть с блоками......
В том то и весь смак всей идеи лука как у швейцарского арбалета Твиндоу что вообще не нужны сложные в изготовлении эксцентричные блоки.. там идут просто четыре простейцих ролика .. имено это и было одним из решающих факторов изза которых я остановился на такой схеме лука..
В вашем случае с прутком уверен что тоже все получиться, вот только думаю что усилять металлом не нужно.. метал менее быстр на распрямление чем комозит, и если нужно сделать более толстым среднюю часть дуг то или просто сточите на конус свои стрежневые дуги по обоим концам или подложите вместо металлических прутков просто сточеную на коснус пластину из листового стеклопластика желтого цвета. я так делал когда усилял некоторые заводские арбалеты..
Насчет вашего арбалета .. минимум веса при максимальной скорости.. так тоже самое приледую и я .. причем не только это но и простоту конструкции в изготовлении и обслуживании не в ущерб надежности.. титан скорее выбран мной для единичного экземпляра для корозийной стойкости . С чисто такойже идеей из дюраля будет посложнее.. дюраль всеже не столь крепок.. титан крепче стали в два раза и легче в полтора. а дюраль проиграет не то что титану но и стали.. да и варить его тоже сложно. и изнашиваться он будет быстрее.. Если Хотите то можете делать по моим чертежам из простых стальных труб и пластин стали при помощи простого полуавтомата..
А насчет последней ссылки! ))) я и сам ее видел и читал раньше.. да и у наших органов интересовался перед изготовлением.. цевье и приклад я покупал в оружейном магазине.. у экспертов в оружейной экспертизе интересовался могу ли я сам сделать арбалет.. да и я восве не отказываюсь от легального его владения.. у меня не один боевой ствол с разрешением.. если так уж захотят.. пусть сделают документы и я буду оффициальным владельцем.. пока лишь это просто железная игрушка.. мне интересен сам процесс разработки и изготовления.. это мое хобби. реальные киллограмы на титеве еще не известны.. может будет 43 и что тогда? тогда это такойже арбалет что и продаеться у нас на "каждом углу" без разрешения. - поставил титеву подлинее.. вот вам и 43 кг на тех же плечах.. поставил укороченую.. вот вам и все 60 - 70.))))
quote:Originally posted by gunsmith11:
В том то и весь смак всей идеи лука как у швейцарского арбалета Твиндоу что вообще не нужны сложные в изготовлении эксцентричные блоки.. там идут просто четыре простейцих ролика .. имено это и было одним из решающих факторов изза которых я остановился на такой схеме лука..
В вашем случае с прутком уверен что тоже все получиться, вот только думаю что усилять металлом не нужно.. метал менее быстр на распрямление чем комозит, и если нужно сделать более толстым среднюю часть дуг то или просто сточите на конус свои стрежневые дуги по обоим концам или подложите вместо металлических прутков просто сточеную на коснус пластину из листового стеклопластика желтого цвета. я так делал когда усилял некоторые заводские арбалеты..
Насчет вашего арбалета .. минимум веса при максимальной скорости.. так тоже самое приледую и я .. причем не только это но и простоту конструкции в изготовлении и обслуживании не в ущерб надежности.. титан скорее выбран мной для единичного экземпляра для корозийной стойкости . С чисто такойже идеей из дюраля будет посложнее.. дюраль всеже не столь крепок.. титан крепче стали в два раза и легче в полтора. а дюраль проиграет не то что титану но и стали.. да и варить его тоже сложно. и изнашиваться он будет быстрее.. Если Хотите то можете делать по моим чертежам из простых стальных труб и пластин стали при помощи простого полуавтомата..
А насчет последней ссылки! ))) я и сам ее видел и читал раньше.. да и у наших органов интересовался перед изготовлением.. цевье и приклад я покупал в оружейном магазине.. у экспертов в оружейной экспертизе интересовался могу ли я сам сделать арбалет.. да и я восве не отказываюсь от легального его владения.. у меня не один боевой ствол с разрешением.. если так уж захотят.. пусть сделают документы и я буду оффициальным владельцем.. пока лишь это просто железная игрушка.. мне интересен сам процесс разработки и изготовления.. это мое хобби. реальные киллограмы на титеве еще не известны.. может будет 43 и что тогда? тогда это такойже арбалет что и продаеться у нас на "каждом углу" без разрешения. - поставил титеву подлинее.. вот вам и 43 кг на тех же плечах.. поставил укороченую.. вот вам и все 60 - 70.))))
... ИЛИ МОЖЕТ МНЕ СВЕРНУТЬ ИНТЕРНЕТ - ОНЛАЙН ИЗГОТОВЛЕНИЕ?)
Продолжайте, продолжайте!
Очень интересно читать!
Из последнего мне понравился обзор программы, где было показано как делают арбалеты.
quote:... ИЛИ МОЖЕТ МНЕ СВЕРНУТЬ ИНТЕРНЕТ - ОНЛАЙН ИЗГОТОВЛЕНИЕ?)
нивкоем разе...
а по поводу материала мне просто достепен дюраль и абсолютно не доступен титан......
я исчо подумывал о спусковом мех-ме из магния что вы на ето скажете?????
а выглядеть вся ето задумка будет выглядеть гдето так:
Насчет спускового механизма из магния... ??? ))) а зачем? смысл? ведь каждый материал должнен быть применен по какойто конкреетной причине изза приемуществ его свойства.. А что мы имеем с магнинем? (чесно говоря сам никогда с ним не работал) но если не ошибаюсь это материал легче аллюминия и по свойствам примерно похожий на дюраль.. Если это так.. то не вижу смысла в экономии веса контрукции в таких малых и ответвенных деталяк как спусковой механизм.. По моему если уж имеете этот дефецитный материал в болшом количестве то лучше сделайте из него несущую конструкцю совмещенную с направляющей или детали приклада.. ролики...
А спусковой механиз нужно делать из прочного износостойкого материала (сталь, коленая сталь, цеметрированая сталь...) я же хотел сделать арбалет по воееному стандарту.. тоесть не боющегосся не проливного дождя ни снега ни грязи.. поэтому и преминил титан который к томуже поможет съекономить вес гдето в полтора раза чем из стали. Но титан на трение (особенно для зуба затвора ) не очень подходит так как титан свойствен к залипанию.. имено по этому в моей конструкции был применен скользящий ролик устроняющий этот плохой эффект. Так что настоятельно вам рекомендую изготваливать спусковой механиз только из стали причем высоково качества с последующей професиональной термооброботкой или чтоб не рисковать если не уверены и не перекалить детали сделав их очень хрупкими и опасными , сделать их уже из заранее полуподкаленого материала (из какойто уже готовой заводской детали ) при помощи победитовых фрез... Главная деталь моего затвора сделана из твердого легированого титана которой даже новой ножевкой не пилеться.. зубья сразу стачиваються. Без победитовых фрез можно было вообеще забыть про его обработку.
Как видите на моем форуме, я долго иследовал и думал из чего же сделать направляющую.. можно сделать как на вашей фотке.. целиком фрезировать из дюралюминия.. но не забывайте что эта деталь будет подвержена тоже большому износу со временем изза трения стрелы.. Например на арбалета Теноинт (скажу что мне очень нравиться качество изготовления деталей и продуманность этих машинок) так там.. аллюминевыый ствол направляющей потом проходит электрохимическую обработку глубоким анодированием и полученая корочка по износостойкости обладает свойствами закаленой стали. Я по своей работе часто сталкиваюсь с этим покрытием и скажу что оно действительно очень крепкое. Так что просто голый аллюминевый сплав по моему не долговечен тут, особено на больших нагрузках. Имнно по этому я и отказался от направляющей сделаной из аллюминевых сплавов и применил твердые цеметрированые заколеные стержни, причем очень точно шлифованые и доведеные до зеркально блеска.
Далее.. вижу деревянный приклад.. тут дело вкуса. но лично у меня уже давно прошла стасть к старому и "красивому" ..)) я давно уже именно за функциональность оружия и за практичность материаллов.. деревяный приклад вы будете бояться поцарапать. прислонить к чемуто.. он не столь прочен как специальный стекловолоконный пластик применяемый в современном оружии.. Повторюсь, тут дело вкуса..
Далее.. зачем вообще длинный приклад???? если можно сделать складной.. или можно применить схему буллпапа. Зачем изготавливать себе новый арбалет по заранее устаревшей схеме? почему не использовать достижения?....
Далее лук.. почему не использовать лук совмещеный со скобой для ноги которая будет внутри лука заподлицо с ним что укоротит длину арбалета гдето на см 15.. Если дело лишь в сложности изготовления то понятно.. а если по другой причине то не понятно.. Далее сами плечи.. Лично я намерен делать по два парных плеча расположеных почти параллельно к направляющей.. это тоже одна из последних идей в лукостороении.. зачем тогда намерено делать шаг назад и применять "старую" схему? ведь в этой есть два главных приемущества.. вопервых такой лук уже такогоже обычного.. и во воторых пречи расположенные в такой плоскости компенсируют свою же отдачу, и вибрацию. Лично мне эта идея очень понравилась и я не вижу ее сложнее в изготовлении.. а даже наоброт.. Чтоб ваш "обычный"блочный лук имел эффективность , вам нужны качественные эксцентрики. которые скажу вам изготовить довольно сложно в домашних условиях даже имея станки.. если есть где купить заводские - другое дело.. но лично у меня такой возможности нет.. так что Лук по аналогии арбалета Твиндоу с паралаельными плечами по моему имеет еще один плюс! там нет эксцентриков а только обычные простейшие ролики которые легко сделать на обычном токарном станке. ... Можно сделать лук как на другом продвинутом арбалете.. (забыл точное название) кажестья Страйкер.. так там лук тоже совмещает в свои габариты петлю для ноги но еще кроме этого плечи не жеско закреплены а опираються в середине на пралающий шарнир.. это позволяет тоже по иному сгибаться плечам и позволяет сделать конструкцию уже .
Хотите пойти еще дальше... сделайте блочный лук попоследней моде - перевернутые плечи.. которые крепяться не у наконечника а в районе затвора.. эта схема тоже хороша тем что компакнтее и взаимокомпенсирует отдачу стрелы и плеч... странно что ее до сих пор не применяли.. ведь ее еще придумли давным давно..)) Давинчи. может это потому что мы все живем по инерции и не развиваемся а только лишь срисовываем общепринятые схемы и слепо копируем их не задумываясь что есть чтото лучше.. Задумайтесь!" и сами для себя ответьте какой именно арбалет вы хотите.. какие требования для него.. и вот тогда и принимайте решение..
Лично я для себя на эти вопросы давно ответил.. и хочу сделать складной компатктый функциональный арбалет который не будет бояться воды и грязи. что пока вроде у меня и получаеться.)))
День добрый!
С интересом наблюдаю за происходящим.
Новаторского дара в себе не ощущаю, но арбалет сделать очень хочется. В следствии этого схватился сначала за чертежи товарища Casido.
Подскажите вы упоминали свои чертежи, можно ознакомиться, а то по тексту огромное рассмотрение варитантов, фотографий.
В данный момент очень заинтересовал Швейцарец Twinbow 2, да и вариант обратных плеч как альтернатива Casido, т.е. из имеющихся заготовок.
Чертежей как таковых нет.. потому что изготавливая единтвеннй экземпляр, темболее с нуля.. по ходу дела собирая информацию отовсюду, обрабатывая, обдумывая ее.. подстраивая под имеющиеся технологии и материаллы задумка постояно видоизменяеться и подгоняеться на эскизах и нередко даже вид детали меняестья в процессе изготовления..
Думаю что из последних фотографий и описания понятно как будет выглядеть мой арбалет (хотя не исключено что он еще может ккакто незначительно видоизмениться в процесее дальнейшего обдумывамия и подгонки деталей) Даже сам швейцарет Твиндоу 2 отличаеться от первоначальной их модели.. Это обычная практика усовершенствования любого механизма.
Сейчас я занят изготовленеием механизмов преддохранителей.. эскизы уже все готовы и на бумаге все работает! как сделаю скину фотки.. а то со слов врядле будет четко понятно.
а вот вам посоветую сделать лук на подобе твиндоу.. на самом деле это не сложнее чем на обычном исполнеии.. хотите для простоты сделайте его не плавающим а жеско закрепленным.. лично я буду делать плавающий(тоесть он сам будет выбирать свое положение чтоб титева всегда касалась направляющей с минимальным прижимом, потому что ось лука проходит ниже оси стрелы..)
чечно говоря я сей час в больших раздумиях по поводу твинбоу 2
оч интересная модель...... но сейчас у мну гемор со спусковым мех мом......
поетому......
хотя наверное всё таки возьмусь за него но ето в будущем
кста хотел спросить про тетиву какую думаете использовать???????
Хотел уточнить момент о применении плеч. Будете использовать текстолит или самостоятельно что-то делать?
Я хочу попробовать сам, небольшая трудность с полиэфирной смолой и её комплетующими ( торгуют по 200 л. - многовато), возможно возьмусь с эпоксидкой. Примерное представление о технологии имеется буду пробовать варианты.
Уточняю! плечи хочу для начало попробовать из желтого стеклопалстика с мелкой сеткой стеклоткани 8 мм. в толщину.. будут четыре одинаковые полоски по две в плече.. это конечно не однонаправленая стекклонить как в заводских моделях. но я видел и арбалеты и из такой ткани как и у меня и все работал.. натяжка была больше 50 кг. темболее мой лист со знаком качества еще советского союза.
Выклеивать самому не советую.. это конечно же можно.. но по работе столкнувшись со стеклотканевыми процеесами очень тесно я знаю что сделать очень качественный бутерброд очень сложно.. во первых это должна быть качественная стеклоткать или волокно.. без парофина.. а они у нас все для технических нужд идут пропитаные им.. значит нужно этот парофин выпаривать на температуре.. потом все должно быть стерильно чисто.. обезжирено качественно.. плотность укладки должна быть одинакова.. а то вроде толщина плеч может быть одинаковой а вот волокон будет больше или меньше.. (на заводе этот процесс автоматизирован и все будет отлично) потом еще сама смола.. качество замеса .. пузырьки воздуха.. давление сжатития этого бутерброда и темпрература выдержки до полимеризации.. все это трудно учесть при доманшем изготавлении и уверен что плечи не будут стольже прочны как и заводе..
можете конечно попробовать ..но для такогоже заводского эффекта потребуеться пуансон и матрица.. качественная смола и качественные волокна и обязательно термошкаф чтоб смола высыхала не под атмосферной темпреатурой а гдето под 90 градусам... (разные смолы разная температура)..
и как это вы не можете достать полиэфирную смолу????))) еще сейчас еще проще достать чем обычную эпоксидку.. идете в на авторынок или в фирменые магазины по покраске шпаклевке автомобилей и там всегда есть фирменые банки по литру с полиэфирной смолой... но не знаю что вы с ней делатьбудете.. она полимерезуеться за 15 минут.. успеете ли пропитать и нарезатть ткань.. уложить в пресс. и сжать?)
quote:Originally posted by BuTiK:
чечно говоря я сей час в больших раздумиях по поводу твинбоу 2
оч интересная модель...... но сейчас у мну гемор со спусковым мех мом......
поетому......
хотя наверное всё таки возьмусь за него но ето в будущем
кста хотел спросить про тетиву какую думаете использовать???????
а что там париться со спусковым механизмом как на твиндоу? он у них такой своеобразный потому что арбалет взводиться необычно.. а если вы просто поставите лук и будете взводить как обычный арбалет ногой и руками или при помощи заражалок крючков то примнеяйте обычный как и на другом любом.)
а титеву я думаю что буду покупать заводскую.. наверное закажу из москвы катушку кевларовой нити или какой там они применяют и сам сделаю такую как захочу.. тут на сайте есть много информации как сделать ее самому.
Все замечания понятны,
схематично планировал, сделать из двух пластин пресс( под винты )с заданным радиусом, материал будерброда - нить кевларовая из той же москвы, предварительно на растяжках набранная в один плотный слой (длиной с плечо)и шпон дерева. Такую схему "армированная ткань - шпон- армированная ткань" видел на сечении плечей спортивного лука. В гараже имеется старая газовая печь, выдержать 90 С в течении часа трудностей не должно составить. Но в целом заводскии технологии конечно рулят.
а нафига тогда еще шпон????)))) разве что только для красоты! не думаю что тоненькая полосочка какобыто нибыло материала както существенно повлияет на свойства бутерброда.. (тоненькая)
нусссссс..... где продолжение действа??????
толпа требует зрелищь!
незнаю как и кому но мне лично очень интересно...
есть продолжение! завтра обещаю скинуть фотки! есть и прицел новый .. и почти закончил первый предохранитель..)
так ето есть очень хорошо!
фОТКИ наверное уже скину завтра.. сегодня никак не успеваю... Весна! Девочки! ..да еще и работа и другие дела напрягают.. хочу в спокойном режиме все доделать и отписаться...) думаю завтра займусь этим!ждите...
Ну что, вот продолжение!
Закончил делать первый предохранитель от отсутвия стрелы в спусковом механизме. Было несколько вариантов исполнения... остановился на этом.. в процесе изготовления немного его видоизменяя дорабатывая. Сначало выфрезеровал паз в верхней детале спускового механизма которая являеться планкой Пикатини.. в этом пазу будет спрятан подвижный рычаг который будет перемещаться вперед назад на семь мм. под действием другого качающегося рычага в который будет упираться стрела заставляя его подниматься вверх и ролик на его конце взаимодействуя со скошеной поверхностью первого рычага будет заставлять его сдвигаться вперед к луку открывая доступ для хода штока взаимодействующего со спусковым крючком (эта деталь еще не сделана) Назад (когда стрела покинет направляющую) все детали будет возращать пружина расположеная внутри выфрезерованого паза.. предохранитель состоит из трех деталей и крепиться одним винтом м4 который также крепит и титановую пружину которая служит для надежного удержания стрелы в направляющей. Ее я тоже сделал и листового титана, согнув в нужную форму и отрегулировав так чтоб когда нет стрелы ее хвостик не касался направляющих стержней давая без касания пройти титеве, а вот усилия прижатия самой стрелы вполне достаточно , даже кажеться что сильно придавнивает. Стрела сама по сибе выпасть не может даже если трясти сильно арбалет. В любом случаее всегда можно будет отрегулировать это усилие поджав эту деталь в любую сторону..
Предохранитель работает надежно, и не подвержен ложной чувствительности.. тоесть он все еще будет надежно закрыт даже если стрела сдвинеться гдето на милиметров двадцать (такое бывает скажем при прыжке с арбалетом и стрела под своей инерцией может немного сползти вперед) Но даже если она и сползет немного от титевы я думаю это не страшно. В некоторых арбалетах например специально сделан магнитный ограничитель в направляющей не позволяющий стеле подойти вплотную к титеве.. Это на тех моделях которые стреляют еще и шариками.. Но даже после модернизации у усиления пречь гдето до пятидесяти кг.. ничего плохого не было замечено со стрелами. Так что это даже лучше что предохранитель не такой "чувствительный к положению стрелы" иначе при малейшем сдвиге ее на несколько мм арбалет бы блокировался.. а это не удобно на охоте где могут быть прижки падения удары.. бег...
Теперь займусь вторым предохранителем.. автоматически ставявшимся на предохранение после взвода титевы.
и еще.. привез мне друг на пробу один прицел.. всю Одессу облазил , изнавал у знакомых.. искал мне короткий оптический с постоянной кратностью и со шкалой.. Короткий нашел, но не было нигде с сеткой.. только крест.. привез пока этот на пробу.. как будет чтотодругое то сразу привезет . а это продам если что комуто на воздушку.
Попробовал. Действительно короткий как я хотел.. в ощущениях небо и земля. Для арбалета очень удобен, особенно если учесть что мой будет складным. Фирмы ZOS 4 на 32 .. с красной регулируемой подсветкой.. заполнен азотом. на вест тяжелее других.. может корпус стальной?..
из недостатков это остутвие сетки и в сравнении с тем первым что мне привезли меньше поле зрения при техже заявленых кратах.. да и само увелечение на глаз меньшше при одинаковых написанных на корпусах четырех кратах. вот и два противоречия.. один с отличной сеткой для поправок и отличным обзором.. но в большом неудобном корпусе.. а другой в отличном корпусе и с подсветкой но без сетки и качество обзора значительно хуже. Вобщем пока нет вариантов это лучше чем ничего.. к томуже достался по госцене - 45 долларов. всегда смогу его продать если что да еще и с наваром. Во вторник среду привезет он мне еще один.. такойже самый только с большей передней линзой.. может у него угол обзора будет побольше.
ФОТКИ СКИНУ ВЕЧЕРОМ... НЕТ ШНУРА ДЛЯ ТЕЛЕФОНА)))
блин завидую по чрному...
Аналогично.
Привет, прочитал всю тему, очень интересно! Интересные идеи, скорость процесса создание- просто бешенная! Всё вобщем то хорошо, и даже отлично!
Вот только возникло два вопроса!
1 Зачем на арбалете сошки, мне всегда казалось что арбалет а точнее его плечи БОЯТСЯ СТАТИЧЕСКИХ НАГРУЗОК (теряют свои свойства, деформируются, устают и т.д.), а сошки нужны что бы лежать в засаде! Зарядить арбалет лёжа в засаде, быстро и без шумно вроде невозможно, значит он должен быть взведён всю дорогу.
2 почему арбалет начал делать с направляющей, мне казалось направляющую и замок проще подогнать под плечи, чем наоборот?
Привет, отвечаю) Почему сошки? ну потому что скорее это личный опыт и повлияли просмотры видео роликов охотников зарубежем. Там как правило сидят в засадах выжидая зверя, так почемубы не иметь складные регулируемые сошки которые помогут для точной стрельбы или при длительном вижидании нацеленом в одну точку. Если сошки так уж будут мешаться или практика покажет их бестолковость, то делов то.. ) открутите один единственый винт и снимите их вобще.. можете носить их при желании в нагрудном кармане(сложенные они не занимаю много места) кстати зарядить арбалет в засаде можно, можно даже лежа.. достаточно уперетьсся в петлю ногой и взвести как обычно только в лежачей позиции.. а при желании можно воспользоваться и шнурком с блоками и крючками которые уменьшут усилие взвода.
Что касаеться очередности изгововления - я думаю какраз наоборот.. нужно начинать с замка и направляющей. так как это самая сложная деталь а вот с луком уже можно будет эксперементировать и пробовать различные плечи. Оговоорюсь что всеже изготовление не началось просто вслепую,.. обработав кучу информации в интернете я уже на первой стадии изготвления представлял примерный законченый вид арбалета и взаимодействие всех его деталей.. конечно по ходу изготовления все это может слегка видоизменяться - это обсолютно нормально для прототипа. Лук тут не главное.. лук можно будет даже поменять на совершенно другого типа( класический а не сдвоеные паралельные плечи как на Твиндоу2)
кстати сейчас приступаю за изготовление последнего предохранителя в спусковом механизме... утром обозговал еще раз все идеи и сделал наброски.. приступаю)))
Вы батенько правы!
А сколько сошки весят?
так навскидку.. примерно как оптика.. думаю грамм четыресто.. можно и взвесить попозже для интересса) или найти их описании в интернете.. это заводские сошки для российского оружия..
Афтору респект про4ол весь топик на одном дыхании wутко интересно... Так к арбалетам и лукам отночения не имею хотя в детсве довольно много мастерил особенно луков но ладно просто глядя на етот арбалет причла в голову идея как моwно былобы наверное обоитись без отвёртки с помочю етоги хитрои гаикои моwет афтор возмёт на заметку? Помоиму апараt был бы мобилнеи никаких слу4аиных потерь на природе. Прилагаю фотографии собственно самои идеи:
Спасибо большое за идею! ..как я понимаю вы предлогаете применить гайку с "ключем" как на болгарке, для того чтобы в походном применении собирать арбалет в единое целое устанавливая лук. Но я буду вообще делать без каких либо винтов с резбой! будет только большой горизонтальный шарнир в котором будет "плавать" лук и закрепляться он будет путем разрезной втрулки которая под действием пружин будет фиксировать лук в этом самом шарнире..
А я пока успел сделать из дюралюминия корпус блока для автоматического предохоранитя, толькателя с пружиной для возврата зацепа титевы во всегда отрытое положение.. и штока с возвратной пружиной который и будет блокироваться двумя предохранителями.
Деталь крепиться очень легко.. с легким скользящем зазором она проходит между привареных к трубке щечек.. совмещаеться выступающим запресованым в нее направляющим стержнем, который попадает в отвертсие почти в самом конце трубы. (отвертсие под шестигранный ключ для затяжки болта крепящего приклад ) а когда этот стержень войдет в отверстие, резьба очень точно сразуже совместиться с отверстиями в щечках. Эти винты тоже несут "стратегическу нагрузку" они будут после затяжки надежно зажимать и верхню планку пикатини и корпус для предохранителей и боковые щечки в середине, не давая им "разъехаться" под нагрузкой.
День добрый!
Творение приостановилось? Если нет - то очень интересно что дальше.
Добрый!
Творение не приостановилось, а замедлилось))) очень много дел, работы и домашней суеты.. просто не успеваю заниматься арбалетом как зимой и весной. Но работа идет! я уже закончил блок предохранителей. сделал другой, из титана, тот что на последней фотографии из дюралюминия, он мне не понравился, думаю что будет подвержен быстрому износу. и я его переделал из титана причем уже коенчто изменив в конструкции.. все уже работает но выставлять на сайт еще рановато, нужно подогнать все и подобрать пружинки нужного усилия. как будет готово выставлю фотки.
кстати мне привозили еще один короткий прицел фирмы Зос с переменной кратностью и подсветкой но он мне не понравился. да и вообще у меня складываеться мнение что все эти короткие прицелы проигрывают в угле зрения обычным стандартным... качество обзора если чесно заметно хуже.. видимо за все нужнго плотить.
Однако не факт, что данное изделе из титана будет более износостойко, так как титан не сильно устойчив к истиранию. Почнее, но стирается ни чуть не хуже дюральки.
знаю.. поэтому считаю что в идеале было бы изготовить все главне детали спускового механизма и предохранителей из гладко шлифованой закаленой стали. Но так как изготовление проходит в домашних условиях и технологии ограничены, то по моему мнению титан это компромис между прочностью весом и антикорозийностью. (в сравнении с дюралюминием сразу видно было разницу, даже не проводя длительных испытаний на количество срабатываний)
драсьте...
у меня к вам вопрос
так а что всё таки с плечами то???????
потому как я своё чудо начал делать немного с другой стороны и проццесс на етом замедлился ещё больше...
хотелось бы услышать ваши сооображения или может быть увидеть действуюшие наработки...
здрасте!
ну как я писал раньше я лук буду делать из четырех пластин сдвоенных с роликами .. пластины из семи мм. стеклопластика.. ролики простые без эсцентриков. а ценральная часть скрепляющая их будет выполнена из титановой трубы и прикрепленной к ней скобой для ноги.. причем так чтоб эта скоба не выступала за габбариты плеч.
я кстати сегдня закончил подгонять в чистовую все детали автоматического предохранителя.. осталость только сделать одну пружину и четыре бронзовые втулки шайбы.. потом скину фотки.
Итак!
Решил похвастаться!- Закончил проверку и подгонку всех деталей спускового механизма (правда только кроме двух главнвых направляющей осей) но уже можно все показать, оси доделаю на днях. Пока еще точно не решил как именно буду их фиксировать. Запресовывать не очень то хочеться так как это будет мешать легкой разборке. Есть неплохая идея скрепить их с помощью сварки и тонкой пластины вместе в виде буквы П. Но пока обдумываю все варианты так как хочу сделать эти оси максимально вжатыми в габбариты щечек, так чтоб они не мешали прохождению пальцев натягивающих титеву.
Как я говорил ранее, я переделал блок автоматическо предохранителя , сделав его из титана. В нем сделал отвертстия под направляющий толкатель с винтовой пружиной для возврата зацепа титевы в открытое положение, также сделал направляющу ось блокирующего штока от автоматического предохранителя, эти все оси 5 мм в диаметре и сделанны из очень твердой заколеной гладко шлифованой стали. На штоке предохранителя сделал две канавки в ращетном месте в которое упираеться стальной шарик от потшипника диаметром 2.35 мм подпружиненый пружинкой от зажигалки. Другая пружина возращающая спусковой крючек в закрытое положение сделана из спицы от зонтика диаметром 1.6 мм..отпущена, согнута и заколена заного. эта пружина толкает сначало титановый прямоугольный ... как правильно его назвать даже не знаю.. вобщем он блокирует продвижение штока от предохранителя если отвертие в нем не совпадает . Эта маленькая деталь и есть блокиратор спускового механизма , ее передвижение даже всего на один мм блокирует два канала по которым пемешаються детали блокирующие арбалет (вверху в канале шток от предохранителя на наличие стрелы а чуть ниже шток автоматического предохранителя который сам ставиться на предохранение при взводе титевы и который в процессе эксплуатации можно снять с предохранения илли поставить заного )...так же добавил бронзовые втулки шайбы в детали зацепа и спускового крючка в те места где они будут теретья об щечки . втулки бронзовые, впресованы в углубления в этих деталях на пол мм.. и выступают на столько же. так что главные детали несущие основные нагрузки не будут тереться непосредственно об стенки корпуса, а в случае износа этих втулок их можно буте легко заменить.
Проверил надежность предохранителя... верхний вообще обсолютно надежен.. и если нет стрелы в направляющей то сломать его невозможно.. очень удачная конструкция.. а вот в нижнем автоматическом.. есть слабое место.. это тот апендикс нажимающий на блокироваочную деталь.. в следующей конструкции я бы его сделал помощнее или даже не из титана а из заколеной стали так как она лучще на трение.. но что делать.. это же прототип и тут без проб и ошибок просто не обойтись.. пределывать пока ничего не буду.. пока все работает и я хочу пойти дальше чтоб окончательно не завязнуть на стадии проектирования. ХОтя нажимая пальцем на заблокированный спуск и пытаясь сломать его мне это не удолось! титан выдержал.
итак следующий шаг - это направляющие оси ...
неуспел добавить или пояснить.. предохранитель снимаеться или ставиться не сбоку как ранее планировалось( по аналогии затвора от тенпоинта который был взят за основу) а сзади.. проверил, очень удобно, держа руку на рукоятки, просто перемещаете большой палец и нажимаете на выступающую кнопку заталкивая ее на пять мм в глубь затвора до упора. в том положенни ее удерживает стопорный шарик предотвращающий ее случайное соскальзывание. предохранитель можно снять как и левой так и правой рукой. Также можно будет в случае необходимости снова поставить арбалет на предохранитель просто оттянув до упора эту выступающую кнопку назад, где ее также будет удерживать стопорный шарик от случайного сдвига.
И еще, может возникнут вопросы.. я если заметили, ость толкателя штока сделал несколько смещенным от центральной оси.. это сделанно чтоб в столько малые габбариты детали поместились два парралельных отверстия и не мешали друг другу так как одно идет немного под наклоном к другому если смотреть сбоку.
Закончил полностью изготовление всех деталей связанных со спусковым механизмом.
Закончил вчера делать две главные оси несущии нагрузку титевы. Долго думал как именно их сделать, как закрепить чтоб они не вращались в боковых щечках, чтоб были закреплены без малейщего люфта, чтоб небыло износа изз этгого вращения со временем в корпусе и при этом чтоб вся конструкция была легко разборна, по возможности без запресовок и выбивания. Запресовывать ен хотелось так как это не удобно и врядле долговечно. Сначало были идеи сделать сдвоенные эти оси и скрепить их какойто перегородкой в виде буквы П.даже сделал несколькоп пробных идей.. но отказался изза того что отверстия и оси сделанны очень точно с минимальным люфтом и чесно говоря было проблемотично вытасиквать такую букву "П"... вставлялась то она еще довольно легко. сначало просверлил в этих коленых шести мм. шпильках победитовым сверлом глухие отверстия 3 мм. и в них хотел запресовать вымеренной длины коленую оську которая бы и скрепила эти шпильки.. но...при запресовке образаовались еле заметные трещины и деталь была хрупка. потом хотел приварить полуавтоматом быстро чтоб не сильно отпустить закалку пластину из твердой стали.. и по возможности утопить эту перегородку немного в титановую боковую пластину спускового механизма.. чтоб руки взоводящие титеву не встречали на своем пути никакой преграды, неровностей..... Но.. когда провел пробные взводы понял что пальцы рук не доходят даже до этой детали и даже если они будут выступать то мешаться не будут вовсе... так как я в этом арбалете отказался от применения блочного шнурка с крючками для облегчения взвода тиревы изза того что он какраз должен был бы прододить в районе кропки предохранителя... то и оказалось что нет необходимости делать "чистыми" боковые стренки спускового механизма..
Итак я сдел вот так вот! это две обсолютно одинаковые детали.. при необходимости их можно менять местами без ущерба точности установки.. что очень удобно.. к томуже эта конструкция обладает приемуществом перед буквой "П" так как намного легче вставляеться и главное вытаскиваеться ( по одной оси , можно прокручивая туда сюда...) и закрепляються они сводясь на одну линию и в отверстие вставляется точно подогнаный болт точно такой же как и применяющийся для всех других деталей.. что облегчает сборку разборку не требуя дополнительного инструмента. Получилось очень нажежно и функционально.. может быть не выступающие за габбариты оси и смотрелись бы полчуще.. но....))
Итак.. со спусковым механизмом все закончено!
сдедующий шаг - это вклейка во внутрь трубы полоски из десяти мм стеклопалстика в вертикальной плоскости.. ХОчу поместить эту деталь в трубу для повышения сопротивляемости от высокилограммовой натяжки титевы.
Есть пока пару идей как более точно ее изготовить и вклеить во внутрь.
Закончу делать этот усилитель, приступлю к закреплению в чистовую приклада цевья и пилонов поддерживающих направляющие стержни в середине, вклейки бовковых пластин стеклопластика парралельно направляющей чтоб усилить и обезопасить их от нагрузок и случайных ударов.. и еще сделать это чтоб руки взводящие арбалет скользили по ней как по ровной линни и ни задивали никах неровностей ( я имел в виду переход направляющей в щечки затвора) иначе это может повлиять на перекос титевы при взводе.
Оси стальные, коленые.. 6 мм. залужены на конце и впаяны в бронзовые планки с заранее пролужеными отвертсиями.. лишний припой потом удален металическим ершиком на шлифмашинке. Сначало делал планку из титана и просто запревовал оси.. но чесно качество мне не понравилось и я решил из запаять в отверстия.
Мдя, в очередной раз поражает серьёзность подхода.
Сегодня закончил уситель главной несущей трубы. Титановой трубы несущей нагрузку натяжки титевы. Усилил ее что исключить полностью или максимально уменьшить ее прогиб под воздействием максимальной натяжки на которую расчитываю при проектировании (гдето в 80 - 90 кг.) Труба титановая, наружний диаметр 24.85мм.. внутренний диаметр 20.50мм в нее на длину в 370 мм впресовываю на эпоксидный клей стеклопластиковую пластину толщиной 7 мм. и шириной 20.0мм. Эта пластина изначально планировалась быть выполненой на токарном станке в центрах чтоб повторить внутренний радиус, но потом я отказался взамен прямым граням для того чтобы в образовавшуюся под запресовкой щель затек клей надежно заполнив все микро неровности и склеив по всей длине вставку с трубой, чтоб нагрузка передавалсь по всей длине. Итак, обработав изнутри качестственно поверхность трубы грубой наждачкой, обезжирев и смазав клеем... я запресовал туда под нагрузкой заранее смазанную клеем стеклопластиковую пластину и после вытерв излишки клея трапочками на "шомполе" с ацетоном. получилось довольно аккуратно и надежно! а главное труба усилена с минимальным весом и теперь направляющие стержни не будут так испытывать прогиб от титевы. Следующий шаг - буду заниматься прекреплением в чистовую приклада и изготавливать для этого полукруглую прокладкушайбу повторяющую внутренний радиус трубы для удержания шляпок болтов держащих приклад, изготавливать сами эти болты из титана и делать пластину в которые они будут вкручиваться . А эта пластина будет одно целое как стяжка цевья с прикладом, и скобой для защиты спускового крючка.
Сегодня закончил делать титановые болты скрепляющие несущую трубу со спусковым механизмом к прикладу!
Болты сделал из мягкого титана. размеры - диаметр 5.9 мм резьба М6, головка длина 9 мм.. диаметр 10 мм.просек внутренний шестигранник 4 мм. на глубину 6.5 мм. резьба на длину 10 мм ..общая длина без головки 40 мм.
А также сделал две бронзовые шайбы толщиной 2.2 мм диаметром 10 мм.
Чтоб шайбы надежно лежали во внутреннем радиусе трубы, я сделал вкладыш из твердого дюралюминия. Как видно из фоток, один болт вставляеться отверстие, а другой в пропил, иначе его никак туда не вставить бы.. а ослоблять сильно трубу в конце не хотелось для прохождения шляпки. сделал только отверстие под ключик. На конце трубы сделал пяточку из капролона и выфрезеровал в ней все необходимые пазы под шляпку болта и дюралевую вставку. Эта пяточка надежно фиксируеться запресовкой и служит для того чтоб труба не врезалась в пластмасс приклада, а также для закрытия трубы от попадания мусора.
Крепление получилось солидное.. и по ощущениям довольно крепкое.. по моему можно даже не боясь за целостность конструкции дать хорошенько прикладом)))
Следующий шаг - буду придумывать и изготавливать крепление цевья.. .уже есть наработки.. пилон в конце цевья в которое оно будет заходить и крепиться винтами.. сам пилон будет жестко крепиться к несущей трубе.. а к пилону бедет еще крепиться планка с отверстиями с резьбой в которые будет вкручиваться те самые болты приклада. на этой планке еще будет сделана предохранительная скоба для спускового крючка.
Отсек для баттарей фанаря будет крепиться в пустоте цевья парралельно несущей трубе и вставлять спереди цевья. Там в нем уже имееться заводское отверстие от ствола. Пока вот такие задумки.. посмотрим что покажет практика.
и еще.. ищу где найти углеткань.. но у нас в городе глухо.. (( хочу после того как закреплю в чистовую приклад и цевье, сделать оклейку остальных пустот чтоб придать арбалету законченый вид. Почему именно углеткань? - вовсе не потому что стеклоткань которую намного проще у нас достать и которая есть у меня дома слабее.. а потому что если делать из углеволокна то получиться сразу изделие черного цвета .. и его не придеться красить или вводить краситель в клей..
Посмотрим.. если не найду .. всеже придеться подркрашивать стеклоткань "изнутри"...
Больше всего впечатлило вот это:
quote:просек внутренний шестигранник 4 мм. на глубину 6.5 мм.
Круто!
На самом деле нет ничего сложного в том чтобы просечь внутренний шестигранник))) сверлите на токарном станке в середине головки болта отверстие чуть глубже необходимого гдето на миллиметр полтора.. диаметр сверла должен соответствовать размеру шестигранника.. тоесть если на 4 то и сверло 4.0 и делаете небольшую фаску соответствующу диметру граней шестигранника. Затем при помощи специальной головки в виде конусного шестигранника из закаленой стали.. впресовываете его при помощи тисков в отверстие болта. Затем при помощи съемника выпресовываете инструмент. все!!! очень просто! даже проще чем сделать лыску под отвертку.
Спасибо за технологию. Просто - это когда знаешь, как делать, и есть чем делать. Шлиц под отвертку делать все же проще - только тиски и ножовка по металлу, ну, еще надфиль.
Продвинул арбалет еще на шаг вперед!
Сделал из 12 мм титана передний кронштейн, который будет надеваться на несущую трубу и закреплять под ней другую более тонкую титановую трубу которя будет выполнять несколько функций. Во первых както нужно крепить цевье, а в несущей трубе не хочеть делать никаких даже маленьких отверстий с резбой чтоб не ослабить ее. Приваривать к ней какието щечки с резьбой уже поздно, так как если варить сейчас то сварка прошмалит стеклопластиковый вкладыш. Да и если варить даже заранее, то сто процентов неравномерный прогрев сварки поведет трубу чуть изогнув ее и это уже не даст впресовать правильно усилитель трубы.
Так что я решил добавить еще одну трубку ниже основной, в которой я уже легко смогу сделать все необоходимые отверстия с резьбой для закрепления цевья с подствольным фанарем, складной ручкой и сошками. Еще один плюс - в этой трубе я смогу разместить блок аккумуляторов для подствольного фанаря, для того чтобы сам фанарь был не виден. Батареи внрутри цевья, а сам отражатель между ножек сошек будет спрятан!
Также я хочу усилить направляющие стержни в середине. Так как их там никто не поддерживает и они могут незначительно деформироватья под нагрузкой титевы в середине. Я сделаю пилон в который будет вклены эти направляющие стержни и кроме того этотже пилон будет второй точкой удерживающей нижнюю трубку с аккумуляторами.
На другом конце эта титановая трубка будет вставляться в паз рукоятки-приклада и в нее будут вкручиваться болты скрпеляющие ее с затвором.
Даже получиться выгодный эффект - такая стяжка в трех точках паралельно несущей трубе придаст последней еще дополнительную жестость препятствующую изгибу ее от натяжки титевы. Так как хочу сделать арбалет на максимально возможно большую натяжку, то каждое усиление жесткости идет только на пользу. !
следующий шаг - подрезка титановой трубы, вырезать в ней паз под рукоятку и отверстия с резьбой под болты, а с другой стороны проточка под запресовку и резба под крышку для аккумуляторов. Ну а потом изготовить средний пилон.
Как говорил, кронштейн из титана, два отвертия под легкую запресовку с разрезом посередине и резьба с болтом М5 который стянет надежно эти трубы вместе. Болт тоже титановый с внутренним шестигранником 4 мм.
Далее...
Сделал в чистовую нижнюю трубу. Обрезал точно в размер, с одной стороны сделал проточку в размер под запресовку в передний кронштейн, нарезал резьбу на токарном с шагом один мм. С другой впресовал фасооную титановую деталь в которой есть отврестия под болты скрепляющие ее, несущую трубу со спусковым механизмом к рукоятке с прикладом. Одно отверстие с резьбой М6,другое сквозное чтоб болт мог пройти дальше насквозь и вкрутиться в титановую деталь спусковой скобы. В ней нарезано второе отверстие с резьбой под второй стягивающий болт.
Как я писал ранее... эта нижняя труба крепясь к основной несущей нагрузку в трех точках ( в начале в середине и в конце ) поможет усилить жесткость арбалета и одновременно выполнить функции конейнера для аккумуляторов для фанаря и крепления цевья.
Жесткость нижней трубы достаточно большая, толщина стенок 1.7 мм. а жесткость детали которая продолжает ее усилена продольными проточками и довольно толстостенной спусковой скобой которая компенсирует ослабления отверстием под спусковой крючек. Конусный клин точно копирует внутреннию конфигурацию отверсия в пластмассовой ручке и вставляеться с запресовкой и деждитьтся даже без болтов.
Далее осталось сделать средний пилон поддерживающий направляющие стержни в середине от прогиба под нагрузками и скрепляющий также трубы вместе. В этом пилоне будет также отверстия с резбой под болт который будет крепить цевье. (второй болт цевья будет вкручиваться в отверстие в нижней трубе и еще одно будет на конце цевья вкручитваться в продолжение спусковой скобы)
Вроде все.. незнаю понятно ли все объяснил.. или наоборот слишком датошно и нудно) незнаю интересно ли комуто.
... пока подумываю после изготовления всех деталей "подвески" нижней трубы склеить на эпоксидной смоле все болтовые соединения и ручку к трубам и цевье.. чтоб залить все технологические щели и придать дополнительную жескость всем соединениям. Так как не думаю что в дальшейшем понадобиться разбирать арбалет в этих местах, то считаю что склеив все в одно целое это увеличит надежность и жесткость а также облегчит изотовление следующей детали - стеклопластивого кожуха закрывающего пустоты между цевьем и ручкой.
Эскиз второго пилона уже сделал.. осталось только сделать.
... еще уже начал заниматься разработкой техпроцесса самого лука. делаю ескизы наброски.. прорабатываю варианты "подвески"... уже есть один неплохой вариант.. Лук по аналогии арбалета Твиндоу. только в середине будет скоба под ногу и механизм для быстрой "сцепки" который будет ставиться и сниматься за несколько секунд прикрепляя лук к арбалету всего одной рукой (пока это задумки, но на бумаге уже все работает)
забыл добавить что форма отверстия в спусковой скобе не просто так сделана а повторяет движения спускового крючка (кстати который придеться переделать, удлинив на пять мм)
Originally posted by gunsmith11:
quote:.....незнаю интересно ли комуто.
Конечно интересно! С нетерпением (я полагаю, что и многие учасники и читатели этого форума присоединяться к моему мнению) ждём конечного результата!!! Александр, пиши и не ленись укомплектовывать процесс фотографиями!!!
P.S.
Я вот даже некоторыми твоими наработками уже успел воспользоваться(за что большое спасибо):
- изготовил Lumenock(светящийся хвостовик), даже несколько упростив процесс изготовлния.
P.P.S.
Вопрос:
А из каких соображений сбросовый крюк тетивы в своей конструкции сделал на подъём вверх? По моему логичней чтобы он вниз уходил!
Originally posted by gunsmith11:
quote:предохранитель снимаеться или ставиться не сбоку как ранее планировалось( по аналогии затвора от тенпоинта который был взят за основу) а сзади..
TEN POINT на свои арбалеты ставит два типа спусковых механизмов:
-для арбалетов с усилием натяжения до 175 Lbs - roller toch trigger, с задним расположением предохранителя;
-для арбалетов с усилием натяжения более 175 Lbs - power toch trigger, с боковым расположением предохранителя.
http://www.tenpoint.ru/our_technologies.html
В плане удобства использования мне тоже больше нравится заднее расположение.
Спасибо за поддержку))!!! и я рад что комуто ЭТО интересно!
..просто порой опускаються руки и становиться лень ...бесит эта нищета.. изза которой все так надолго растягиваеться- то того нет.. то другое долго достаю... Вот и необходимы мне ваши напутствия!...
Кстати я сейчас на волне вдохновения. Уезжал на пару дней на отдых и не мог дождаться когда уже приеду и займусь продолжением изготовления!.. На отдыхе продумал все оставшиеся элементы арбалета... лук, его подвеску, прицельные кронштейны..... Так что в голове и на бумаге я уже четко понимаю как все будет до конца выглядеть и функционировать.
Придумал как именно изготовить в металле кронштейн подвески лука, и как сделать чтоб лук ставился и снимался всего одной рукой за несколько секунд!!!! на бумаге все работает! ... придумал как сделать кронштейн прицела ( в двух вариантах) также понял что закреплю лазер сбоку на спусковом механизме, потому что однажды настроеный лазер поможет быстро менять любые прицелы настраивая их в точку лазера(тоесть пристрелка арбалета уже даже не понадобиться) Кронштейны придумал двух типов - быстросъемный и постоянный... насчет быстросьемного пока еще подумаю делать или нет так как пока не вижу надобности, а вот постоянный сделаю. Так как пока не определился еще с оптикой ( все короткие прицелы что мне привозят если чесно сильно проигрывают по качеству изображения и обзора более длинному с постоянной кратостью. Таско 4 на 32.) так что если не найду короткий прицел по качеству похожий на него то буду ставить хотябы для начальных стельб именно его.
Вы спрашивали почему я не сделал замок с нижней осью... отвечаю.. как я понял обдумывая всевозможные затворы - особой разницы никакой.. и можно было бы делать и так и так. Но в моем случае ось сверху "рагружает" простраство перед направляющей и в моем случае облегчает изготовление ее. (иначе нужно было бы делать в ней пазы под вращающийся зацеп который должен был бы кудато "проваливаться")
А про тенпоинтские затворы и виды их предохранителей я знаю) я просто имел в виду - вид затвора который я принял за основу своего я модефицировал и сделал уже кнопку предохранителя не сбоку как у них а с зади.
[QUOTE]Originally posted by Wilderer:
[B]Originally posted by gunsmith11:
Я вот даже некоторыми твоими наработками уже успел воспользоваться(за что большое спасибо):
- изготовил Lumenock(светящийся хвостовик), даже несколько упростив процесс изготовлния.
Интересно и что же у вас получилось! Покажите, расскажите! а то стреляя своими светящимеся хвостовиками я заметил один в них недостаток - при рекашете об дерево (резкой смене направления движения изза которой меняетья направление силы перегрузки) сдвигаетья назад в выключеное положение под обратным ускорением батарей задний хвостовик и выключает Lumenock(((.. такое замечалось только при жестких рекошетах стрелы, в других случаях сбоев необнаружено.
...вчера лазил по интернету, искал схемы быстросъемных кронштейнов. Ктото разбираеться серьезно в них???? всеже из головы не выходит идея сделать цельную монопланку под Пикатини, но никак не могу понять как в дорогих кронштейнах в ней выходит усик-стопор который входит в прорези на планке жескто фиксируя ее от сдвига отдачи. Если кто чтото знает или имеет в пользовании такого буду рад любой информации, ссылке....
А прямо сейчас начинаю делалать средний кронштейн! подробный чертеж с расчетами я вчера уже сделал....
Ну вопервых, т.к. у меня нет возможноти установить дома токарный/фрезерный станок, вопрос изготовления "стакана" под батарейки для себя я решил так: взял из старых телевизора, магнитофона и прочей ненужной бытовой техники, что валялась в кладовке, максимально подходящие по диаметру, незнаю как правильно они называются, "хреновины" цилиндрической формы, и выплавил из них на газу все потроха. Для подстраховки развальцевал горловинку и для пущей надёжности перед впресовкой внутрь болта пару капель секундного клея. Затем от механической авторучки взял пружинку и откусил от неё 2-3 витка, это вставляется в "стакан" и служит амортизатором, а сверху укладываются 2-е "таблетки"-батарейки. В нокс при монтаже светодиода, также вклеивается 2-3 витка пружинки с подсоединением к одной из ножек светодиода. В таком виде вопрос несанкционированного погашения снимается полностью. Ну а всё остальное - как у тебя. Показать весь процесс изготовления сейчас не смогу, по причине, что кончились те "хреновины", да и наделал я их штук 10, больше просто не к чему, а готовое изделие (если не забуду сфотать) в понедельник выложу!
Отлично! Молодец!
Если я правильно понял, то вы взяли в качестве контейнера корпуса от аллюминевых целиндрических конденсаторов и потом слегка их развальцевали на конце перед вклейкой в полость стрелы. Далее две пружины , сдвоеная банка батарей, светодиод... Вот только не очень понял почему в вашей схеме вопрос несанционированного погашения снимаеться полностью? Ведь как я понял пружины лишь подпружинивают лишь только один потенциал, а что же тогда повышает надежность от отрицательной перегрузки стрелы при рекошете?
Жду фоток)
... сейчас пишу это, а станок сам автоматически делает кронтейн)))
Уважаемый gunsmith11, выложете пожалуйста Ваши наброски по кронштейну крепления лука к несущей трубе, и если есть наброски самого лука, то и их, очень интересно взглянуть. И еще, как Вы хотите гнуть заготовки для плеч из пластин стеклопластика, если собираетесь делать лук по аналогии с Твиндоу?
Заготовки гнуть не буду. Оставлю просто ровные полоски, но компенсиросать их неревномерную нагрузку изгиба буду скашиванием их под небольшой конус. Впрочем сами заготовки из стеклопластика для лука это уже сменный элемент, и их можно будет заменять сколько угодно раз, подбирая необходимую мощность... и если окажеться что они не выдерживают требований(в чем я сомневаюсь) то я смогу уже выбрать в интернете готовые заводские подходящей формы и размеров. (так как в моем городе купить такие готовые или полуфобрикаты попросту не возможно, то вот и делаю сам)
.схему лука выложу чуть позже.. ескизы конечно же есть, но они в "ужасном" виде) думаю что для всеобщего просмотра их нужно "разукрасить"...))) Нарисую чуть позже и выложу на просмотр. тем более что всеравно мне интересно будет услышать ваше мнение до начала изготовления, вдруг подскажете чтото дельное.
Фотки вот, к сожалению качество хреновстенькое(с мобильного телефона):
Не знаю по чему, но всё фунцыклирует нормально, как при рикошетах, так и без них!!!
))) ......незнаю, может это у меня были очень жесткие рекошеты)))) в других ситуациях сбоев в работе трассера не наблюдалось. Поздравляю что справились!
Народ,
я конечно, все понимаю, ...хочется самооутвердится, попробовать силенки, сделать "ЧТО-ТО"!!!,
но увы..., далеко не всегда, и не у всех, получается "велосипед".
....
отсюда у меня вопрос, если такая ПРОБЛЕМА с"хорошими" арбалетами, да за разумные деньги,...
... а заказать в ИнетМагазинах БУРЖундии НЕЗЯ!???(или я ошибаюсь?)
то, хотя бы комплектующие (т.е. З/Ч: замок, дуги, тетеву, корпус, ручку, и пр.) НАВЕРНО МОЖНО?
...если да, то ГДЕ???
Ну дуги-то и "тетеву" можно в любом специализирующемся магазине купить, замки тоже можно заказать в некоторых. Просто покупая вещь, человек всё равно замечает, что что-то в ней не так, и он бы это сделал по другому. Если у человека есть возможность сделать вещь именно так, как он считает правильным, то это хорошо, к тому же очень интересно. Согласен, возможность такая есть далеко не у всех.
Вы правы, делая Этот Арбалет мне именно хочеться самоутвердиться, сделать чтото Классное именно своими руками, для Души!
Я всегда знал что делая чтото даже своими руками это не рентабельно. Намного проще купить уже готовую "продуманную"заводом вещь и не париться. Лично я заработаю деньги быстрее на работе чем скажем сделаю этот арбалет и допустим продам его.))) я делаю его исключительно для души. И ну кто скажем даст за него мне десять тысячь евро?))) смешно правда? а именно столько он будет стоить.. иначе если перевести все затраченные на него часы и сложить их в деньги, то получиться довольно кругленькая сумма.
Ведь только станок который я приобрел специально для него обошелся мне более трех тысяч долларов.
А вот то что вы советуете приобретать в интернете или в магазине уже готовые узлы - это вы правы! я и сам коечто приобрел - прицелы фанарь приклад цевье, стрелы.... и приобрел бы еще болше деталей если бы жил в городе где это можно было бы достать.
Просто хочеться сделать чтото по своим четрежам, а то что я задумал еще нигде не продаеться, вот и занимаюсь в свободное время изобретением.
Кстати я уже закончил делать полностью средний пилон, все крепежные болты цевья, подогнал все детали подготовив их к склейке, и нашел интересный готовый "армейский"фонарь с креплением пикатини сдвоенный с лазером. Светит ооооочень ярко! подумываю установить его перед цевьем на еще одну планку пикатини которую сейчас начну делать. Мало времени, не успеваю начертить эскиз будущего лука чтоб вы посмотрели, но как только закончу делать эту планку пикатини и закручивающуюся пробку нижней трубы - все отфоткаю и вылажу на сайт.
Какие сайты продают КОМПЛЕКТУЮЩИЕ?
http://www.tenpoint.ru/our_technologies.html
вот сдесь можно спросить насчет фирменного спускового механизма ..прицелов.. титевы.. эксцентриков и многого другого... Думаю что проживая в большом городе типо москвы, можно найти массу "запчастей" и собрать свой "конструктор" так как именно нравиться вам! если конечно вы хотите сами мучаться изготваливая его.
вопрос от лузера!
скажите а какое натяжение на луке и арбалете разрешено? вроде сталкивался что без проблемы у СМ должно быть 28кг?
Добрый день, gunsmith11. Очень заинтересовала Ваша идея по созданию арбалета, особенно дизайн. К сожалению, у меня нет токарного станка, но есть в планах сделать арбалет подобного плана, только попроще. Пока всё только в планах и очень был бы признателен, если б Вы поделились размерами и чертежами. С уважением.
quote:Originally posted by gunsmith11:
...типо москвы, ...если конечно вы хотите сами мучаться изготваливая его. [/B]
НЕ ХОЧУ!...но надо
и до мОСКВЫ... (от нас)как до Китая по пластунски 
...вот и спросил про НОРМАЛЬНЫЙ инетМагазин(напр. Америкосия)...
2Wolf5862007/
Поиграю в доброго самаритянина, и так и быть сообщу
))))Арбалет- 43 кэгэ, лук- 27.
quote:Поиграю в доброго самаритянина
спасибо!
Всегда плста!))))
quote:Всегда плста!))))
......__ | __
___ / **** \=======#
; | HH*T-34*HH:\
(@=@=@=@=@=@)
Итак, я подготовил для вас фотографии продвижения арбалета.
Как я уже говорил, я закончил делать средний пилон скрепляющий несущую трубу с нижней. И теперь все точки соединения (передня средняя и задняя)готовы.
В среднем пилоне имееться отверстие с резьбой М5 для одного из трех винтов стягивающих цевье с трубами. Два оставшихся сделаны - одно прям в нижней трубе ( М5 ) и в продолжении спусковой скобы ( М4 ). Для того чтоб средний пилон точно вошел в цевье, в последнем был выфрезерован паз под него. И были сделаны дюралевые втулочки чтоб винты сжимая надежно прижимали цевье и между ним и трубой небыло воздушного зазора. (кстати цевье надежно держиться даже без болтов)
Далее я сделал титановую гайку которая будет закрывать контейнер трубу. (можно было бы и дюралевую, но не хотел чтоб более твердый титан "грыз" бы резьбу в последствии)
Так как нашел один интересный фанарь на одном крпелении с лазерным прицелом, то пока отказался от идеи самому сделать фанарь из другого купленого ранее фанаря и сделать конейнер батарей в нижней трубе .(если что, я всегда смогу вернуться к этой идее)
Зато фанарь этот светит очень ярко, намного ярче чем тот фанарь который я хотел использовать изначально. Лампочка галогеновая.. две трех вольтовые батарейки.. выносной включатель кнопка.. Вобщем мне пока понравилось и я решил сделать для него стандартизированное крепление на трубе - Пикатини. (всеравно даже для моего фанаря тоже требовалось бы какое то крепление, а планка пикатини это стандарт Нато)и заодно и решилась проблема установки лазерного прицела. (может он и в охоте и не часто понадобиться, но зато он необходим для быстрой пристрелки арбалета всего по одному выстрелу и для постоянной "проверки" не сбился ли оптический прицел, или для "пристрелки" нового другого прицела вообще без выстрела.
Фанарь хоть и выступает довольно сильно вниз, но если присмотреться, то он очень красиво вписываеться в габбариты сошек и прячеться среди них. Да и чтоб его свет не терялся в тени сложного лука, он и должен светить чуть ниже. Крепление пикатини сделал из титана и сместил вниз относительно оси стрелы чтоб компенсировать пологую траекторию.
Если заметили, в пилонах поддреждивающих направляющие стрежни я сделал отверстия и нарезал в них резьбу М3. Там будет крепиться потайными болтами и приклеиваться две боковые полоски стеклопластиковых пластин которые будут служить для равномерного скольжения пальцев натягивающих титеву.
Мне достали новый прицел! Длина двести мм. постоянная кратность и прицельная сетка с множеством горизонтальных линий. В начале августа обещали привести. Посмотрю на качество изображения, но пока выигрывает по всем показателям кроме длины прицел Таско 4 на 32.
Следующий шаг - это склейка всех пилонов и труб с рукояткой и цевьем вместе в единое целое (разбирать арбалет уже не будет необходимости да и так надежнее и крепче) Потом изготовление боковых пластин для скольжения пальцев, заполнение пустоты между цевьем и рукояткой стеклопластивой "коркой" ...отшлифовка всего арбалета, изготовление нового ввертыша спускового крючка который нужно удлинить на пять мм... и установка нового оптического прицела, ремня, и резинового подщечника на приклад чтоб поднять немного щеку вверх на оптическую ось прицела.
Когда все эти вещи будут закочены полностью - я начну изготавливать вторую завершающую часть арбалета - лук.
...эскизы двух вариантов исполнения лука скину на днях.
2gunsmith11
Внешний вид получается классный!!! Будем ждать какими выйдут дуги!
А!... Вот ещё, что: сколько на настоящий момент, всё изделие, как оно есть весит?
Итак, о весе арбалета -
...сложил все что уже имееться сделанного и купленого в одну кучу, все что будет состоять арбалет в полной комплектации и взвесил... получилось - 3.700 граммов. это все кроме лука. Сошки, прицел лазерный, прицел оптический, фанарь, спусковой механизм, приклад, цевье, крепеж .... Нехватает только стеклопластиковых боковых накладок и тонкой декоротивной стеклопластиковой корки между цевьем и прикладом. (думаю все это будет весить не более 250-300 грамм.)
Вес самого лука предположительно от киллограмма до полутора максимум, причем основной вес займет именно рама насущая стеклопластиковые дуги. Взесил пластину из которых буду ее выпиливать -680 грамм. но она больше по размерам чем необходимо, так что думаю сами пластины будут весить гдето грам 400 максимум.
Прицелы оптические весят с креплением все около 400 грамм
Подствольный фанарь с батареями креплением и лазером 260 грамм
Складные съемные сошки 460 грамм. (причем их при желании можно облегчить, заменив выдвижные ножки титановыми)
Складная ручка под цевье 150 грамм.
Арбалет без сошек фанаря оптического прицела и лука (только цевье приклад спусковой механизм и его детали и несущие трубы) 2.4кг. ( с оптикой и доделкой с накладками около трех кг.) ( с луком прицелом и без сошек и фанаря предположительно 4 кг)- если учесть немалый запас прочности арбалета и расчетную мощность лука то это не плохой результат, тем более еще нужно взять во внимание что еще пришлось немного заплатить за лишний вес используя цельно стальные стержни для направляющей для стрелы( они весили больше чем сама несущая титановая труба) Но это выгодная плата за точность и долговечность.
Детали спускового механизма с планкой пикатини 250 грамм.
Приклад с ручкой 760 грамм.
Цевье 200 грам ровно.
Несущая трубы с делаталями спускового механизма, спусковой скобой планками пикатини под прицел и фанарь и направляющими стержнями 1.5 кг.
Нижняя труба со спусковой скобой 250 грамм.
Нижняя труба со всем крепежем и пилонами до 400 грамм.
Верхняя струба с направляющими стержнями, передним пилоном и внутренней усилительной стеклопластиковой вставкой 880 грамм. (а вместе со спусковым механизмом 1.130кг.
ИТАК - НА ДАННЫЙ МОМЕНТ ВЕС ВСЕХ ДЕТАЛЕЙ ВСБОРЕ 3.7КГ.
ПРЕДПОЛОГАЕМЫЙ МАКСИМАЛЬНЫЙ ВЕС ПРИ ПОЛНОЙ ЗАГРУЗКЕ АРБАЛЕТА ОКОЛО 5 КГ.
ПРЕДПОЛОГАЕМЫЙ ВЕС БЕЗ СОШЕК И ФАНАРЯ НО С ЛУКОМ И ОПТИКОЙ -ОКОЛО 4 КГ.
У меня изначально почемуто нарисовалась эта цифра: 5 кг - это конечно многовато. С такой "гантелью" долго по лесу не походишь. Хотя для спортивноразвлекательной стрельбы и охоты с засидки - пойдёт!
Всё равно - МА-ЛА-ДЕЦ-Ц-Ц!!!
))))ну пять кг это при полной загрузке арбалета. фанарь и сошки с ручкой складной снизу это киллограмм "лишнего" веса! так что если добавить к любому другому арбалета предназначеного выдерживать большую нагрузку то получиться тоже самое. Арбалет Твидоу ( по аналогии которого я собираюсь делать лук) тоже "голыый" весит 3.6 кг. а если нацепить на него все что я планирую то получиться тотже вес. Да и не думаю что любой другой арбалет преднозначеный для натяжки в восемдесят кг будет намного легче.
Хотя в моем есть еще резервы облегчения - это приклад(по моему внутри пластмасса усилина стальными стержнями) и упрощение несущей трубы, совместив ее с нижней и направляющими стержнями и исключив из конструкции пилоны вообще - сделав скажем ее из фасонного титанового или дюралевого профиля. или даже выклеить из углеткани, вклеив стальные направляющие сразу в нее и сделав ее заодно с цевьем и ручкой. Все это конечно можно, но дом это не завод, и приходиться делать из того что есть или что смог достать)
Хотя действительно неплохо и мощно получаеться! Вчера все склеил! все детали обезжирил и склеил с эпоксидной смолой. Получилась крепкая неразборная конструкция. Завтра начну делать боковые щечки .
и еще.. вчера ночью попробовал фанарь! скажу светит офигенно! метров на двести! Намного дальше чем будет стрелять арбалет. А если включить одновременно лазер то виден даже луч в свете фанаря и точка на объекте.
Кстати сошки и фанарь легко снимаються ( за секунды) и этот "лишний" почти киллограмм можно носить в разгрузочном желете до острой необходимости.
Сделал наскорую руку обещанные эскизы будущего лука. Простите за корявые линии))..это я торопился. В голове более точные архивы чертежей))
Итак, чтоб было более понятны рисунки, поясню их...
К арбалету, спереди будет прикреплена деталь в виде целиндра, служащая одновременно вращающимся шарниром и точным ограничителем в плоскостях. Цилиндр этот будет установлен при помощи цангового зажима во внутрь направляющей трубы арбалета, в самое начало ее. Для того чтобы он всегда был в заданном строго горизонтальном положении(не боялся ударов) в направляющей трубе планирую сделать радиусный вырез.
В цилиндре по середине будет проходить болт а с торцов выточки в которые будет впресовываться капролоновые вкладыши с отверстия под конус. Эти отверстия будут служить осью вращения лука и фиксаторами не дающими луку сдвинуться вперед-назад влево-вправо, только вращение. Причем один конус закрепленный на луке будет жестко фиксированный, а второй будет иметь ход вперд-назад перпендекулярно оси стрелы гдето на сантиметр. Этого будет достаточно чтобы конусы вышли из зацепления с конусными отверстиями и лук можно было снять. Принцип как именно этот свободный конус будет перемещаться вперд-назад при помощи только одного пальца руки держащей лук при снятие-установки я уже придумал, и после этого будет надежно запираться пружиной. Так что лук ставиться и снимаеться всего одной рукой за пару секунд!
Далее.. на этом цилиндре еще можно заметить два обода на краях - это капролоновые кольца которые обяжут тереться луку имнно в этих точках при вращении и натяжки. Так как сами по себе конусы не смогут удержать большую нагрузку в своих осях, то я буду эту самую нагрузку разгружать упирая лук внутренним радиусом трубы в эти копролоновые кольца.
Итак, мы имеем шарнир, позволяющий надежно упираться луку большой мощности , легко снимаемый и боющийся боковых сдвигов.
Далее, к ответной части этого шарнира - сектору трубы (гдето 120 градусов) прикрепляеться рама лука.
Рама служит для скрепления в одно целое скобу для ноги и точки крепления стеклопластиковых пластин лука. Также к этой раме жестко будет прикреплен один направляющий конус и второй подвижный, в шарнире.
Чтоб компенсировать вес рамы и лука и уровнять их вращающий момент(чтоб лук не падал и поднимал титеву вверх а всегда как бы ее старался с легким усилием прижать к направляющей) будет на раме снизу закреплена пружина с толкателем, которые будут упираться под шарнир установленый на направляющей трубе арбалета.
Саму раму думаю есть два способа изготовить - это целиком вырезать из одной заготовки титана или дюралюминия или же сделать набраную, из титановой трубы и полосок .(это уже дело техники и до этого еще дойдем)
Итак лук будет быстросъемный и вращающийся, всегда выбирающий нужное положени относительно направляющие стрелы. Кто еще не понял почему - нарисуйте арбалет сбоку и лук опустив чуть ниже (так чтобы точка перекрестия титевы в середине лука проходила ниже нижней точки оперения стрелы) и вы поймете что на разных участках прохождения, лук будет иметь различный угол наклона.
Скоба для ноги должна будет всегда чуть выступать за границу пластин лука и их колес, чтоб при заряжании на неровной поверхности не повредить титеву. Сама скоба будет выполнена из двух половинок, лицевая, та которой будет заканчиваться лук и та которая непосредственна будет упираться в землю при заряжании - будет сделана из трубы разрезанной пополам и служить защитой крепления концов титевы. Так что при установке ее, эти концы титевы не будут видны, они будут всередине.
Ролики простейщие без эксцентриков, что очень выгодно при самодельном изготовлении.
Как видно из ресунка, рама будет ниже центра лука или оси титевы, для того чтобы эта самая титева всередине не встретилась с ней и не терлась об нее. Можно или целиком раму сделать ниже центра, или только в середине дать прогиб , тут тоже уже дело техники. В арбалете Твиндоу рама сделана ниже центра.
........ аралету я сделал боковые стеклопластиковые накладки которые будут служить направляющими для пальцев взводивших титеву, чтоб пальцы скользили по ней по прямой линиии и не сбивались и не уводили титеву вправо влево не сбивая точную настройку по центру.
Накладки стеклопластиковые, шириной 25 мм. и толщиной 4мм. В них изнутри выфрезеровал пазы для облегчения на 12 в ширину и 2.5 в глубину. Вес каждой 45 грамм.. крепление - эпоксидный клей и по два потойных винта М3 вкручивающихся в пилоны. Сзади они вклеены надежно в сам арбалет этоксидной смолой со стеклотканью.
Следующий шаг, это заполнение в середине арбалета "тунеля" где будет двигаться спусковой крючек пенопластовым блоком, и заливка всего остального пространства между цевьем и рукояткой монтажной пеной, придание ей необходимой формы и чистовая обклейка поверх несколькими слоями стеклоткани на эпоксидной смоле. Обработка и нанесение последнего слоя подкрашеного с черный цвет чтоб придать арбалету однородной темной окраски. Я думаю это лучше чем окрашивание поверх, так как краска со временем всеравно протреться гдето и вид будет ободранный.
В начале августа жду свой новый оптический прицел, установлю его.. сделаю подщечник на приклад и ремень для переноски.
Впереди отпуск, путешевствия... ))) так что думаю если сам арбалет успею закончить гдето к сентябрю или в сентябре... а вот уже непосредственно луком займусь уже осенью. Может к зиме уже и постреляем...... !)
quote:Originally posted by gunsmith11:
))))
и еще.. вчера ночью попробовал фанарь! скажу светит офигенно! метров на двести! Намного дальше чем будет стрелять арбалет.
А, что за фонарь(как называется?), какая мощность? Крупным планом фото можно?
Фонарь с галогеновой лампочкой, полностью водонепроницаемый (везде уплотнительные кольца), две литивые трехвольтовые батарейки. Есть две задние крышки. Одна с привычной кнопкой, а другая с удлиненным шнуром на конце с нажимной кнопкой.
Лазер довольно мощный. Три батарейки AG 13. кнопка на торце лазера на вывинчиваемой крышке. Крепление Пикатини.
Никаких инструкций в коробке небыло, только надпись на коробке и на самом фанаре Sniper (в интернете проверил - фонари такой фирмы есть)
...... арбалету сделал вот еще что - как писал ранее, уже заклеил боковые пластины. Снизу щель между пластиной и несущей трубой усилил двадцатимиллиметровыми цилиндриками из стеклопластика диаметром 4 мм. чтоб на всякий случай исключить прогиб этих пластин от больших усилий прижима руками (хотя может это даже было и излишне - жесткость и так достаточна была) Полностью ту щель между трубой и пластиной заклеивать не хотел, так как думаю что нужно оставить возможность легко выдувать случайный мусор из щели направляющей который может лекго попасть туда на жосткой охоте)))).
Потом обклеил арбалет бумагой , вклеил небольшой пенопластовый блок где будет проходить спусковой крючек и залил все пространство междду цевьем и рукояткой монтажной пеной.
Как застынет - обрежу излишки и отшлифую, придав нужную форму. Далее - обклейка поверх пены стеклотканью с эпоксидной смолой, и придание всей поверхности черного цвета.
......Да, кстати! Ну как вам идея подвески лука???? Сам лук уже проверен на действующей серийной модели арбалета (Твиндоу) а шарнир думаю работать будет. Темболее что я по такой схеме строил арбалеты еще лет 15 назад и все работало (только лук был обычный без блоков)Да и темболее Твиндоу и так имеет шарнир качения, но чуть дальше.
2gunsmith11
Ну теперь всё понятно! Этот фонарь, что на последних фото вполне возможно на 200 метров и "лупит", а тот, что на фотках в начале темы, меня немного смутил, у меня тоже такой похожий есть(не сказать, что прям совсем хреновый), но по дальности, уверенную точку даёт только метров на 40.
А где у Вас получился центр тяжести. Пожалуйста в см относительно от плеча стрелка и от курка спуска ?
Центр тяжести на данный момент(это уже все обклеено стеклотканью, но не обработано в чистовую) все вместе со спусковым механизмом но без складной ручки и сошек с фанарем - в трех сантиметрах перед спусковым крючком. Когда будет стоять резиновый подщечник (это 50-100 грамм) и оптический прицел (примерно 400 грамм) центр тяжести сместиться еще немного назад ближе к прикладу. С луком думаю цент тяжести не будет выходить за пределы цевья.
И насчет фонаря - да вы правы, тот фанарь что на заглавной фотографии, который я изначально хотел применить не светит так далеко и мощьно как этот Sniper. Но всеравно он и так был выбран среди множества фонарей и я выбрал лучший. Его света всеравно достаточно для дистанции на которые применяеться арбалет от 15 до 50метров. Он без лампочки, а со встроеным безкорпусным светодиодом. Свет чуть-чуть отдает синевой.
... арбалет уже обклеил стеклотканью между цевьем и рукояткой. Когда монтажная пена высохла, срезал лишнее и обработал наждачкой, сняв на глубину три мм.с учетом толща торцах которые будут контактировать со стеклотканью я просверлил множество неглубоких отверстий диаметром 1.5 мм с небольшим шагом, для того чтобы нитки стеклоткани и клей зацепились надежно за соседние поверхности. Стеклоткань предворительно обжог на газовой плите чтоб удалить из нее примеси парафина, заодно слегка придав ей слегка темноватый цвет. И в паре с клеем, восемь слоев с каждой стороны дали темно коричневый цвет. Сейчас обработаю все поверхности шлифмашинкой обрезав излишки и наложу еще несколько слоев подкоректируя форму . Весь процесс поэтапно фотографирую и как закончу все фотки выложу.
здравствуйте уважаемый...
завидую чёрной завистью...
моё творение остановилось на стадии подбора материалов...
но у вас как я смотрю всё идет только вперёд...
так держать!
толко одно маленькое замечание)
лично мну понравился больше вид без пены)
) так пена давно обработана так что все выглядело очень мило, и потом поверх пены были выклеены восемь слоев стеклоткани. после знято лишнее и ошкурено все. Затем нарезал мелко мелко стеклоткань чтоб получилась стекловатная стружка(нарезать какможно мелко получиться ножницами скрученную в рулончик стеклоткань)Потом пропитал полученое волокно эпоксидной смолой подкрасив ее небольшим количеством черного грунта (взял в магазине по подбору автомобильной краски) Полученную ядерно черную массу начал выкладывать поверх высохших слоев стеклоткани, постепенно и равномерно придавая нужную форму тонким жестяным шпателем ( полоска жести два на три см.) Придавливая стекломассу множеством движений выдавливаю пузырьки воздуха и понемногу перемещаю массу регулируя где ее нужно уложить больше где меньше.. когда форма почти точно соответствует нужной, можно немного взять черной смолы и пропитать стеклоткань сверху, это придаст большую гладкость верхнему слою и поможет лучше разгладить все неровности.... скажу что процесс этот довольно кропотливый и нудный, но немного потренеровавшись все получиться. В итоге гдето за час я полностью выложил всю форму так что ее практически даже не нужно будет ошкуривать позже срезая лишнее. Небольшая корректировка всеже потребуеться, но это уже косметика. Вот теперь мне и осталось только заполнить все эти мелкие дифекты небольшим количеством стекловаты и после финишнего придания идеальной формы всего нанести последний один слой стеклоткани в один слой чтоб боковые желтые полоски тоже стали черными.
На днях жду новый оптический прицел! говорят короткий на двести мм.. и с множеством горизонтальных линий поправок. Посмотрим лишь на само качество изображения.
Наконецто привезли мне долгожданный оптический прицел!
Длина его 195 мм. Называеться Таско 2.5 на 32. Незнаю что именно означает 2.5 (думаю кратность) но видимое увеличение у него заметно больше чем у прицела Таско 4 на 32. На фотографии видно что у этого прицела есть в конце выкручивающийся окуляр. С помощью его можно менять увеличение и одновременно настраивать четкость прицельной сетки и цели. Когда я настроил эту самую четкость гдето в районе сорока-пятидесяти метров, получилось увеличение как я уже говорил ранее больше чем у прицела таско с увеличением четыре. Впрочем это даже хорошо. Прицельная сетка удобная, такаяже как и у длинного прицела Таско 4 на 32 (фотки показывал ранее) только вот жирнее гдето в два раза. В сравнении это видно и если чесно, удобнее более тонкая сетка, но если смотреть только в него и не сравнивать, то никаких нареканий не будет!... Ширина обзора у него чуть поменьше тогоже Таско 4 на 32 (которым я ооочень доволен кроме лишь его длины 300мм), но при большем увеличении ширина обзора и должна была уменьшиться, так что это нормально. Кстати два купленых мной ранее коротких прицела ZOS имели куда более меньший ширины обзор и отвратительно качество изображения в стравнении.. да и сетка была не арбалетная.
Итак резюме - за все нужно платить, и искать компромисы. Этот прицел обладает в сравнении лучшими характеристиками из всех прицелов что я мог пока держать в руках. При малых габбаритах отличное качество изображения с арбалетной сеткой для поправок. Попробовав множество прицелов я понял что им сильно проигрывает коллиматор, он скорее больше подходит для стрельбы по быстродвижущимся габбаритным мишеням на коротких дистанциях чем для продуманного расчитываемого выстрела на различные дистанции.
....в арбалете я отшкурил в чистовую стеклопластиковый кожух между цевьем и рукояткой, придав законченую форму. Отшкурил в грубую наждачкой номер 80 (это довольно грубая)
Осталось заполнить некоторые выявившиеся пузырьки воздуха эпоксидной смолой , заного отшлифовать все только уже более мелкой наждачкой. Ранее хотел на финише покрыть все "цветные" детали стеклопластика одним слоем тонкой стеклоткани подкрашеной черной эпокстидной смолой чтоб обезопаситься от случайных царапин, но меня переубедили и объяснили что можно все задуть распылителем нанеся тонкий слой прочного двухкомпонентрого экоксидного грунта который просто так не поцарапать. Я это еще обдумаю, и если что так и сделаю - обклею все детали которые не подлежат окраске а все остальное задую распылителем. Кстати современное оружие сейчас именно окрашиваеться а не ворониться (сайга, калаши и тд..)
блин снимаю шляпу...
да вы движитесь с завидной скоростью......
в вашем последнем посте вы говорите о плюсах и минусах двух моделей одной фирмы что натолкнуло меня на мысль а почему бы вам не совместить два прицела и сделать из них идеал я думаю в руках мастера ето исполнимо тем более одна и та же фирма должна использовать если не одинаковые то очень похожие детали......
возьмите всё лучшее сетку одного и размер другого и запчасти которые отвечают за обзор как вам такая мысль...
про ткань смолу и эпоксидку
сразу видно что человек делает для себя)
обычно когда человек который что то делает в первый раз или в один из первых то допускает множество ошибок но у вас я оных не вижу вообще всё просто супер удачи вам на следующем этапе
жду не дождусь ваших чертежей и их исполнения по части плеч и всего остального особенно рамки блоков и тетивы
Вы правы BuTiK,я думаю можно попробовать однотипные прицелы и попробовать поменять в них прицельные сетки (на глаз в длинном Таско прицельные линии менне жирные что по моему мнению более удобно). Да и к томуже я уже сталкивался с такими прицелами и уже разбирал, помогая некоторым знакомым, владельцам мощных воздушек. Замечал что прицельная сетка после многочисленных мощных выстрелах иногда на некоторых прицелах прокручивалась в установочной резьбе(не достаточно много был нанесен контрирующий клей)... Думаю это единственное что можно изменить в прицеле, да и то если получиться, ширину обзора и кратность уже не поменять, скорее это уже особенность самой конструкции и туда лучще не лесть, темболее что в принципе прицел и так довольно на высоком уровне. ...и еще - в прицелы закачен азот чтоб не патели...))
... насчет арбалета - был на отдыхе, и в минуты безделия набрасывал эскизы будущего лука. исписал пол блокнота... и вот к чему в кратце пришел -
У меня взят за основу лук от арбалета Твиндоу. По моему хорошее современное решение лука с отклонениями от привычного стериотипа арбалета. Есть несколько главных плюсов - это уменьшеные габариты по ширене арбалета, компенсированная отдача плеч развернутых в другой плоскости и простота изготовления в домашних условиях - так как не требуються сложные эксцентрики, которые думаю будет сложновато изготовить и расчитать в домашних условиях. И ктомуже - проверенно! Работает!
..вот я и сидел и прикидывал в чистовую какже я его буду делать.... что касаеться изготовления самой рамы - тут вопросов у меня не возникало, есть пару решений.. проблема в другом - у твиндоу плечи лука имеют уже изначальную обратную довольно сильную кривезну и даже под первоначальной холостой натяжкой титевы эта кривизна всеравно еще очень четко видна. И только при полной натяжке эти плечи становяться почти на одну линию, почти паралельно стреле.
В моем же случае (изготовить плечи из ровных полосок стеклопластика) получиться зеркально развернутый лук. После предварительной натяжки, плечи немного прогнуться в дугу, а после полной натяжки лук будет похож на овал. Как это скажеться еще не совсем понятно, может даже мои бескойства и напрасны, но я решил доработать эту схему и сделать половинки лука не из цельного куска, а разделить их на пополам и придать им сразу отрицательные углы чтоб лук стал напоминать почти полностью геометрию лука Твиндоу. Это несколько усложняет устройство лука, но делает плечи паралельными при натяжке. К томуже можно сместить крепеж плеч к раме с наездом друг на друга что укоротит длину лука.
...поразмыслев над этой схемой я пошел дальше - а почему бы не укоротить лук еще больше и не сжать его сместив точки крепления плечь с серидины наоборот к концам! - это заметно укоротит размеры лука , даже применив более длинные плечи чем в первом варианте с просто длинными ровными. Кстати тут тоже есть два варианта изготовления - либо внутренние плечи крепяться в начале лука либо в конце. Теоретически ничего вродебы существенно не изменитья, но думаю что вариант (четыре) проще сделать, будет легче и крепче и центровка будет более сбалансированная, а вариант (пять) будет иметь один выгодный плюс - это смещенная точка перекрестия титевы дальше от узла подвески (ведь важно пропустить титеву под стрелу как можно ниже чтоб оперение не коснулось с ней) ... и еще, крепеж крепления внутренних плеч можно использовать как отбойник титевы при выстреле, чтоб титева не шла дальше (видел такую штуку в новом тактическом арбалете, но вот нужна ли она действительно? там то она выполняет роль быстрого разъединения стрелы от титевы потому что в том арбалете вообще нет направляющей и стрела висит в воздухе как на луке, хотя изготовители и заявляют что это еще и уменьшеает вредные вибрации после выстрела и снижает шум.)
... вобщем пока думаю , думаю ...неплохо было бы выслушать ваши мысли.. критику... а пока доделаю внешний вид арбалета, сделаю новый спусковой крючек(его нужно удлинить на пять мм), собиру в чистовую спусковой механизм во внутрь арбалета, сделаю на приклад подкладку под щеку чтоб поднять взгляд на уроверь прицела, и сделаю съемный ремень для переноски. После этого займусь самим луком)))
идея очень интересная...
но сдесь ведь весь вопрос в том как будет работать такая конструкция?
я думаю что в кб где делали твиндоу тоже не глупые люди сидели и рассматривали разные варианты и остановились именно на том...
возможно ваша идея слишком сложна в исполнении?
чесно говоря я сам делал несколько набросков на бумаге...
но ваша идея мне даже нравится больше...
ещё вопрос: а из чего будет делаться рама????
и кстати на вашем 2этапе на рисунке есть 2 недочёта во первых ето угол наклона плеч он обязательно должен иметь место так как нагрузка должна ложиться одинаково полностью на всё плечо
и соответственно второй это размерон тоже должен быть смещён(как мне кажется) по той же причине ибо у вас вся нагрузка будет ложиться на ближнюю сторону лука относительно крепления и не какие блоки от етого не спасут........
а что именно по вашей доработке то сдесь тоже самое......
нужно будет увеличить размер внешних плечей и правильно расчитать все углы креплений для расчёта максимального кпд чтоб не получилось что на плечи была слишком сильная нагрузка а смысла от етого было мало или небыло вообще.....
но ето лично моё мнение хотелось так же услышать и мнение остальных по етому поводу.........
В конструкторском бюро Твиндоу конечно придумали то все верно, просто и надежно.. я же не ищу намеренно сложные решения чтоб сделать, но только не так как у всех. Я же пытаюсь приспособить те материалы что смог найти в этой нищете чтоб сделать качественный арбалет. Материал то для плеч у меня ровный а не сильно искревленный как у плеч Твиндоу.
Раму хочу сделать из сильно облегченных пластин и труб из титана или дюралюминия. А если делать схему три четыре или пять, то раму думаю можно сделать набраную из листового материалла ( титана, дюралюминия или стеклопластика) и облегчить все отверстиями.
... как я понял, про недочет на втором рисунке вы имели в виду то что плечи должны неодинакого быть изначально наклонены????? как на твиндоу, какбы с небольшим конусом ??? так я так и думал делать, просто рисовал быстро... Я даже думаю что можно сделать задние пречи немного длинее передних.
по поводу беспокойству о расчетах преч в компоновке 4 и 5 я с вами солидарен. Мне самому намного более по душе схема один и два.. имей бы я плечи с заданой кривезной я бы вообще не парился и не усложнял бы лук. Но всеравно думаю что схему четыре и пять не нужно отбрасывать, так как эта съема всеже компактнее.
gunsmith, а что если в схемах 4-5 плечи расположить в разных плоскостях? Допустим, в 5-й схеме: вторую пару плечей (которые смотрят роликами назад)разместить над первой парой? По идее, поперечный габарит лука еще уменьшится. Правда, один минус сразу вылезает - блоки будут работать в разных плоскостях и плечики могут "винтить". Но если прикинуть, может че и получится?
P. S. С днем рождения! Удачного завершения проекта!
Спасибо!
...незнаю как там получиться размещение плечей повер других... по моему получиться довольно толстоватый бутерброд. Ведь и так расчетная толщина лука - плечи от 15до20 мм.(2шт) плюс зазор между ними под прохождение титевы и ролика - это еще гдето десять мм.. и того - 50мм. а если сюда еще прибавить два плеча и технологический зазор между ними, то получиться уже около 90мм..! помоему это уже очень много.
Да, но весь этот "бутерброд" будет ниже направляющей и за высоту цевья не сильно вылезет (а может, и вообще не вылезет).
Ну как бы и так, только не совсем... лук то наклонный, и в своем начале он действительно будет почти на уровне стрелы, но с другого края уже будет выступать поверх направляющей стрелы гдето на 50мм..
Хотя если призадуматься - идея вроде не плохая. Снова срабатывает стереотип - отпугивает все новое и тянет на общепринятые схемы. Я подумаю над этой схемой! Спасибо!
.....ПРОДУМАЛ!- СКАЖУ ЧТО СХЕМА ПОЛУЧАЕТЬСЯ ОТЛИЧНАЯ! очень компактно, и главное - вообще не нужны боковые кронштейны поддерживающие плечи! всего одна прямоугольная рама в виде петли для ноги для натяжки арбалета, к концам боковых граней которым будет прикреплены концы плеч. В итоге минимум веса, простота и компактность. На быстрый взгляд обнаружено одно слабое место - это довольно большое расстояние между плечами для ролика в тех парах плеч которые пропускают между собой другие плечи. Но если сделать плечи не паралельными друг другу а слегка под наклоном, то думаю можно этот размер уменьшить. Завтра скину эскизы и еще продумаю эту схему.
схема получилась довольно интересная если смотреть сверху...
если не трудно(а я дума вам самому и так будет интересно) можно схему в профиль и попробуйте на бумаге привязать ето всё к цевью...
у меня была в институте инжинерная графика да и с пространственным мышлением у меня не так туго.........
но я вообще не погу представить как ето будет выглядеть(
кста и ещё один вопрос а что насчёт титевы? воопервых в центральной точке она не пересекается? и во вторых не лежит ли она на линии по которой будет проходить оперение болта?
просто в первом случае можно забыть о долговечности титевы а во втором о точности выстрела и оперении и опять же о долговечности титевы и болта тоже...
тааааакс ещё в чём вас хотел немного переубедитьв отличие от твиндоу у вас намного более сложная конструкция так вот...
простите немного позже допишу........
Титева, вы правы в центральной точке должна перекрестиваться с собойже, но на Твинбоу все работает и никто не жалуеться на износ, значит и у меня все будет ок. За оперение не зацепиться, потому что лук находиться не на линии стрелы, а ниже под углом который выбирает сам и точка перекрестия титевы всегда будет ниже. Когда лук будет натянут, точка перекрестия будет находиться ближе к стреле, а когда лук прокрутиться в шарнире на пару градусов при выстреле, точка перекрестия просядет вниз и оперение свободно пройдет под ним... Такой лук только с общепринятым луком я делал еще 15 лет назад и у твинбоу все работает.. значит и тут будет работать.
Насчет более сложной конструкции - может и так, она посложнее, но не настолько чтоб меня останавливали бы тут какието технические моменты. Хотя если чесно я в последнии дни все больше и больше склоняюсь именно к первоначальной идеи делать лук как у твинбоу только с праямыми плечами. Тем более что нашел в интернете описание и фотографии одной самоделки которую сделали именно скопировав с Твинбоу, применив прямые плечи и все работало.
И даже если эти плечи меня по какойто причине не очень устроят, я нашел место где смогу достать углеткань, а значит при желании смогу самостоятельно выклеить любые плечи с любой нагрузкой и с изгибом как у оригинальлного Твинбоу. У меня только сама колодка будет измененнной формы , так чтоб поместилась петля для ноги.
forum.arbalet.info
вот ссылка на ту самоделку. видно что все работает, автор сначало сделал лук без передних роликов, но когда их добавил то сам пишет что увеличился ход титевы при техже плечах, но так как у него ход самой титевы по направляющей всего 155 мм (вместо моих более 300) то это и было его ошибкой. Его лук просто не мог реализоваться на все сто процентов так как нужно было сдвигать замок намного дальше.
В своемже арбалете я сделал подкладку на приклад для щеки, так как прицел был выще. Сделал из эбонита в виде кругляка с закругленными краями. Диаметр 28 мм. сделал расточной головкой на фрезерном станке проточку с радиусом под приклад , слегка под углом чтоб компенсировать неудобный наклон приклада и приклеил на супер клей. изнутри фрезой обглегчил убрав лишний материал. Скажу вам что приклеилось очень прочно , так как это уже вторая деталь. первая приклеилась не ровно и пришлось переделать.. так вот пришлось сбивать ее молотком и пока не расколол не отклеилась!...
сделал еще новый спусковой крючек чтоб он точно вписывался в геометрию спусовой скобы. да и то тоже со второй попытки.
подобрал ремень ... осталось отполировать все и задуть то что нужно покрасить черным двухкомпонентрым грунтом.
как закончу - займусь луком.
"но так как у него ход самой титевы по направляющей всего 155 мм (вместо моих более 300) то это и было его ошибкой" -
необходимо прервернуть плечи тетивой к срезу ствола и натяливать внутрь плечей... это увеличит ход, уменьшит габариты
и разгрузит ствол передав продольное усилие на сами плечи
обязательно ексцентрики вместо роликов - выстрел более хлесткий КПД выше
системы взвода лучшие у "Блесны" и "Интерлопера" , но самая крутая у Киевского "Филина" (сделаю фото выставлю)
.....возращаясь к луку по аналогии швейцарского Твинбоу я подумал над еще одной моделью - лук со свободно закрепленными концами дуг в шарнире скажем на оси, другой конец с роликом, а посередине его будет поддерживать подпорка . Такой лук не новшество и давно уже применяеться на луках и некоторых арбалетах. я же подумал что если применить и мне такюуже схему то можно значительно упростить крепление плеч что снизит их вес.
из эскизов арбалета . вид сверху. видно что одни плечи те что направлены назад будут длинее передних.. это конструктивная особенность чтоб крепление передних было до оси вращения лука а не за ним .. чтоб не прогибались пластины образующие прямоугольник колодки. одни плечи длинее других, но и у твинбоу также"! значит все будет работать. Поясню еще что плечи сдвоеные , и те что крепяться впереди будут проходить внутри других. это видно из другого эскиза.
.При всей видимой сложности этого лука у него плечи будут значительно длинее чем у лука твинбоу (просто прямых пластин) а это значит что можно при техже габаритах сделать мощнее лук или оставить туже мощность но лук получиться короче!
и еще другая модель лука. эта идея родилась после доработки тогоже лука твинбоу - у них то он с сильно выраженым радиусом , а я распологаю только ровным стеклопластиком. Конечно можно сделать и просто из ровных пластин(такой лук даже уже делали и все работало) а можно разделить лук на две половинки и таким образом задать нужную кривезну. Темболее если применить туже идею шарнирной подвески с подпоркой посередине или на одной трети от длины лука то может получиться тоже выгодная конструкция даже компактнее чем сам прототип - лук твинбоу. потому что плечи будут как бы наезжать друг под друга тем самым удлиняя сумарную их длину в томже габарите. Как сделать это в металле я тоже продумал. Эта идея не будет сложной и тяжелой если ее сделать из двух пластин пятиммилиметрового титана или дюралюминия и лук разместить внутри . а эти пластины прикрепить болтами или сварочным швом к пластинам колодки образующими прямоугольную колодку.
... я уже вплотную подошел к стадии изготовления самого лука арбалета и поэтому мне нужно определиться со схемой.
Ваши коментарии.... ?!
.... я удалил растворителем и копресором остатки пенопласта и пены изнутри арбалета, загрунтовал арбалету все что нужно черным двухкомпонентным грунтом. дал высохнуть качественно, отполирую и покрашу структурной двухкомпонентной дорогой черной краской на днях. соберу спусковой механизм во внутрь . все смажу.. установлю оптический прицел и приступлю к изготовлению лука. осталось только лишь определиться какой именно делать из тех трех наиболее удачных схем.
Не стоит устанавливать оптику, пока не убедился что вся конструкция работает как надо, иначе можно просто угробить прицел.
не пойму... для чего такой мудреж со схемами... какя цель??
гл. цели помоему :
1. компактность и сила
2. Эффективность - хлесткий выстрел
3. толковая система заряжания
осталтьное - понты которые усложняют жизнь (прав. рукой чесать левое ухо)
Хочеш усилия - возьми на лук торсион от авто "Запорожец" опрбовано ,
обязательно Экцентричные ролики... они ускоряют выброс стрелы
а схема "обратная" то самая эффективная
forum.guns.ru
и рычажный взвод ...от "Филина" - в 2 этапа (по 60 кг итого 120кг)
------
PeakNick<P>
quote:гл. цели помоему :
1. компактность и сила
2. Эффективность - хлесткий выстрел
3. толковая система заряжания
gunsmith как раз этого и добивается.
quote:Хочеш усилия - возьми на лук торсион от авто "Запорожец" опрбовано
Пластины от торсиона хороши как вариант для лука, но нормального усилия можно добиться, если только набирать их в рессору. Одна пластина 19х2,9мм большого усилия не разовьет. Опробовано
quote:и рычажный взвод ...от "Филина" - в 2 этапа (по 60 кг итого 120кг)
Было обещано фото... или хотя бы принципиальную схемку?
Вы правы, я мудрю тут не потому что ищу намеренно сложную конструкцию.. я именно хочу собрать современный продуманный лук, компактный и мощный, по возможности воплощающий в себя все плюсы которые разработали арбалетостроители в последнее время. Я не хочу делать морально устаревшую конструкцию которой пользуються уже веками.
Но так как я не распологаю любыми материалами и технологиями , то мне приходиться и это тоже принимать во внимание.
Лук от Твинбоу мне очень понравился потому что у него почти паралельные плечи которые мало того что намного компактнее общепринятой устаревшей схемы так они еще и компенсируют отдачу и самое главное позволяют мне отказатться от недоступных для меня эксцентриков.
Но так как я не распологаю радиусными плечами как у оригинального лука, вот я и заморачиваюсь подбирая схему под конкретные материалы которые смог достать. Более того я хочу и придумал как можно этот лук еще лучше сделать. ЭТо последняя схема где лук состоит из взваимонаправленых луков которые крепяться простой осью к прямоугольной колодке . Я наоборот день и ночь думаю как максимально упростить и облегчить всю конструкцию и скажу что уже есть реальные идеи!
Если все получиться, то лук думаю сделать даже еще компактнее чем у твинбоу но с натяжкой в запланированые примерно 80 кг. У меня не цель сделать арбалет чтоб стрелять.. стреляю я и так хоть каждый день из других выдов сколько хочешь.. мне интересен сам процесс изготовления продвинутой вещи.
Если чесно я еще не определился насчет лука.. есть три реальные схемы и все они работают.. у всех есть и плюсы и минусы.. и я сейчас занимаюсь над делатьной проработкой каждой. Это естественный процес разработки чегобытонибыло .. все новое делаеться долго.. темболее что я этим занимаюсь в свободное время. Скоро уже год как я решил сделать арбалет но уже есть реальные сдвиги.. сегодня я отшкурил в чистовую черный грунт и начал обклеивать скотчем под чистовую покраску черной краской.. думаю что завтра покрашу. Если все пойдет по плану то уже через неделю займусь самим луком. подумываю для начала сделать модель на фанере и попробовать "выстрелить" без аррбалета.
quote:Пластины от торсиона хороши как вариант для лука ...Было обещано фото... или хотя бы принципиальную схемку?
какая пластина?? я весь торсион пополам разрезал и вот тебе 2 плеча по 5 пластин... еше на каждую наклеил по упаковочной ленте от увязки европоддонов(однонаправленный пластик)... у менчя вообще кг.250 лучок получаются...
250 свистанул .... но 200 есть.
forum.guns.ru
вот такая схема я думаю самая продвинутая как на сегодня...
а схему Филина скину...
------
PeakNick<P>
Ну с торсионом от запорожца я еще 15 лет назад познакомился... как доступный материал для лука арбалета без наличия иного я считаю он подходит идеально.. узкие длинные заколеные полоски пружинной стали.. НО... если делать лук из одной пластины то получиться слабенькая игрушка.. это уже мой личный опыт. а если набирать из нескольких пластин то думаю что получиться мощный но очень тяжелый лук. Да и давно изестно что лук из стали медленне композитных плеч, а значит если вы их используете то уже на чертежной бумаге проигрываете в скорости и весе... кроме этого еще добавим еще один существенный минус стальных плеч - это ломкость при отрицательных температурах что очень опасно. И не забывайте что стальные плечи подвержены усадки.. а пластиковые нет. Вот и делайте выводы. Единственный плюс думаю это доступность.. хотя уже сейчас нужно потрудиться чтоб найти торсион. прошлой осенью еле нашел в нашем городе один комплект.. сделал лук ..пострелял .. и забросил под кровать решив делать композитный лук.
quote:у менчя вообще кг.250 лучок получаются
плечи рессорной конструкции из 5 пластин? Пластины разной длины?
quote:плечи рессорной конструкции из 5 пластин? Пластины разной длины?
в общем нет... обрезал и все... все одной длинны по полной...
еще по 1 листу добавил (внутри на пол плеча)
quote:забросил под кровать решив делать композитный лук.
если торсионную плостину обклеить упаковочной лентой (не растягивается, однонаправленный пластик, прочность более чем достаточная, ктуче чем стеклоткань) от европоддонов (ширина точно как у торсиона) то получатся оч крутые плечи...
------
PeakNick<P>
а чем ленту на металл клеить?
Ну что, можете меня поздравить! я вчера закончил делать самую главную половину арабета! Осталость только сделать лишь лук! Думаю что за пару месяцев управлюсь, темболее что реальные идеи как его сделать уже есть и почти все уже продумано.
Арбалет как писал ранее отгрунтовал где было нужно.. отшлифовал.. потом покрасил двухкомпонентной акриловой черной краской.. собрал спусковой механизм во внутрь, смазал.. Закрепил оптику, лазер, фанарь сошки и складную ручку.. Закрепил с лева с боку кнопку включения фанаря.. причем так что кнопка находиться в низине и врядле сама включитья от случайного прикосновения.. Ее можно легко нажать левой рукой как при удержании за сложеную рукоятку так и за согнутую как ручку. На фотках виден ремень, но это так, на скорую руку повесил то что попалось.. Думаю себе или заказать или сделать трехточеный ремень и заказать откидные крышечки на оптику, а то с теми крышечками с резиночками както не солидно.
Сегодня кстати хотел произвести первый пробный выстрел со своего арбалета но с другим луком. ХОтел снять с другого арбалета обычныый пластиковый лук с натяжкой в сорок кг.. сделал даже наскорую руку быстросъемный кронштейн с плавающей головкой.. (мое изобретение пятнадцатилетней давности) Но оказалось что не смог натянуть титеву.. не дотягивалсь до замка гдето на см семь.. боялся уже что лопнет лук. Завтра попробую сделать титеву немного длинее чтоб дотянутья и произведу пробный выстрел.
Ваш труд - Достойный уважения ...
------
PeakNick<P>
схема взвода от Филина... в 2 этапа
1й - 1м крюком на промежуточный крюк-предохранитель
2й - 2м крюком с предохранителя на крюк спуска
крюк прячется внутрь рычага
рычаг ложится над направляющим ложем... жестко фиксируется "на мушке"
на рычаге крепится оптика
"родной" Филин шел с мощным (120 кг)коротким блочником из рессоры, я свой пределал под торсионы от Запора, под "распашной".
а на Ваш арбалет я бы посоветовал вот такой лучок... и именно с такими эксцентричными роликами
или нижний - более экзотичное но тоже толковое
gunsmith, отличная работа! Особенно понравилось, как заделаны промежутки между цевьем и спусковой скобой - очень хорошее качество. Ну как, пострелять уже удалось?
PeakNic, за схему спасибо, вопрос про пластик повторю - чем на металл клеить, чтобы не пополз?
2PeakNic
А что за "приблуда" на фото, есть по ней какая нибудь инфа (ТТХ например)?
quote:чем на металл клеить, чтобы не пополз?
мне подогнали пленку обоюдолипкую... просто моток ...не знаю названеия...
но из упаковочной ленты думаю можно выклеить плечи и без металла всередине т.к. эта лента не растягивается вообще... и точки склеивания держат шальную нагрузку... никакая углеткань так не работает... я просто не пробовал сам... руки не доходят
и кстати - прототип Филина нашел ->
------
PeakNick<P>------
PeakNick<P>
Сегодня всеже удалось попробовать первый раз! выстрелить ! из своего арбалета! поставил все тотже лук от другого с усилием в сорок кг. Ранее не получалось натянуть родную титеву, до моего спуска не дотягивал гдето сантиметров семь. боялся что плечи поломаються.. уж больно сильно они выгибались.
Сделал новую титеву из гдето пятнадцати слоев копроновой нитки(не считал)... сделал ее длинее на два см. и еще взял во внимание то что капроновая нитка под нагрузкой немного растягиваетья что мне только наруку. вобщем надел на лук не используя пластмассовые законцовки и натянул! На ощущение , натяжка даже была чуть больше чем у арбалета откуда лук. Преднатяга титевы не получилось, да иначе выстрелить бы не удалось. в разряженом арбалете титева провисала болтаясь. Зарядил, все предохранители надежно сработали, все плавно и без осечек. Проверил на глаз прицел, вроде стоял ровно. Зарядил обычной китайской карбоновой легкой стрелой и выстрелил в упаковочный пенопласт подпертый сухой сосновой доской полтора сантиметровой толщины. Дистанция гдето до пятнадцати метров. Выстрел - стрела воткнулась в доску по центру и вошла полностью на наконечник (10-15мм.)пришлось выковыривать ножом чтоб не повредить. Но доску насквозь не пробило. Родной арбалет от которого этот лук стрелял чуть слабее. Сделал еще два выстрела - все также надежно работало в спусковом механизме. Единственное - показался чуть тугой спуск. Завтра отрегулирую его сделав усилие меньше путем изменения угла зацепа с которого скатываеться ролик спускового механизма.
...и еще))) при стельбе произошел смешной казус - при выстреле вылетел лук, втрулка вылетела из титановой трубы куда запресовывалась от руки. Лук пролетел гдето метр! От второго выстрела я сначало хотел отказаться но потом привезал толстой копроновой веревкой лук за оську к прикладу. Второй выстрел прошел нормально, только втулка крпеления лука вышла чуть из трубы гдето на сантиметр натянув веревку.
Сегодня долго думал над схемами лука который хочу сделать.. если чесно никак не могу определиться из трех схем которые я отобрал.. везде есть и плюсы и минусы как в габаритах весе так и в сложности изготовления и надежности. Думаю чтоб не проколость как с этим пробным луком в натяжке титевы, сделаю сначало лук на макете.. на стапеле и все тщательно вымерию, чтоб подогнать максимальное кпд лука под заданую длину направляющей.
глянь на зверюгу...
http://www.arbalest.ru/index.php?show_aux_page=41
тока бы развернуть ей плечи на 180 гр.
------
PeakNick<P>
О эту "зверюгу" я хорошо изучил ранее.. По моему отличная машинка по описанию характеристикам и продуманости схемы. И как заявляют производители это очень мощный арбалет и очень точный. На девяносто метров в контролируемых условиях не более 2.5 см. Думаю что такой точности они и скорости стрелы они достигли именно отказавщись полностью от привычной направляющей и удлинив ход титевы ( 45 см) а две точки которые до выстрела образуют линию выстрела сделали более 50 см применив очень длинные стрелы. В паре с компактным но мощным луком получился отличный арбалет.. а если учесть еще и то что этот арбалет позволяет исользовать "модную" в армии в последнее время тенденцию модульного оружия позволяющего менять ствольную коробку на необходимую в данных условия нося за спиной в ранце запасные настроеные стволы.. то это действительно отличный арбалет. Да и взводиться эта машинка очень быстро и легко, и главное чем обладают арбалеты с взводилкой - еще можно легко разрядить арбалет если выстрел не нужен. этого к сожалению мой арбалет не может.
Насчет лука.. почему они его не развернули ( не думаю что они не продумывали такую схему тоже) , думаю что тут может это не сделали по тому что если внимательно посмотреть на этот арбалет и провернуть ихний лук на 180 грдадусов вокруг точки где проходит титева то увидим что арбалет станет короче гдето на половину лука(это место необходимое для петли для ноги) тоесть гдето "срезать" удасться гдето 15 см. НО,,,, также и придеться кудато сдвинуть передню "щеточку" точку опоры стрелы. Сдвинуть именно на этиже см пятнадцать назад к спуску. А это кокраз именно и противоречит ихней главной идеи сделать арбалет с максимально длинной линеей двух точек образующих линию выстрела (влияющую на точность)
Хотя лично мое мнение складываетья таким что у современного арбалета плечи должны уже всегда быть развернуты наоборот от привычных очертаний потому что это значительно укорачивает арбалети и компенсирует отдачу.
...
вот сегодня еще подкинули интресную схемку, и очень вовремя, так как я уже серьезно занят чертежами будущего лука. Это новая усовершенствованая модель швейцарского арбалета Твинбоу. Обратите внимание что в схему добавили два ролика чтоб убрать неудобное перекрестие титевы и мещающее прохождению широких стабилизаторов стрелы.
quote:Это новая усовершенствованая модель швейцарского арбалета Твинбоу
Хотя расстояние между плечами можно смело сократить см. на 6 (по 3 с каждой)
------
PeakNick<P>
Думаю что с уменьшением этого расстояния не все так просто.. тогда укоротиться общая длина титевы, а в моем случае еще и упреться передний ролик в скобу для ноги..
Вчера уже набрасывал пробные чертежи на бумагу в натуральную велечину, продумывал новый механизм закрепления лука в шарнире(он проще и надежнее и лук ставиться-снимаеться за пару секунд без использования инструмента). Так вот при набросках и реальном расчете плеч пришел к двум вариантам. Если делать лук как у твинбоу только применяя ровные плечи получиться лук из пластин длиной 300 мм и шириной по 20мм. толщина 7. Плечь четыре.. зажаты гдето посередине. и того думаю что реально если каждое плечо даст по 20 кг то получиться 80. прогиб около 50мм на конце у ролика. Реальная длина рабочей части плеча около 10 -13 см. Хвосты колодки лука удерживающие середину плеч лука получаться немного длинее чем у твинбоу потому что они укоротили этот размер обратно выгнутыми плечами.
Тут же поверх этого чертежа в натуральную величину нарисовал второй вариант этого лука не с цельными плечами а с разделенными на пополам и закрепленными со смещением один под другой и подпертыми посередине роликом (так планировалось сократить общую длину лука) В итоге оказалось что такое расположение плеч не только позволило вместить в теже габариты более длинные полуплечи, но и позволило даже укоротить лук на пару см. применив плечи общей длиной 350-370мм. Так что я более склонен делать именно по этой схеме. Но пока все еще обдумываю и как только решусь то на днях начну делать эти плечи в чистовую с роликами и крепить их к стапелю чтоб коректируя их угол и ширину раскоса выставить максимальную натяжку под заданую длину моей направляющей арбалета.
...кстити после пробных выстрелов ,когда выяснилось что спуск туговат, отрегулировал его путем изменения угла зацепа где скатываеться ролик спускового крючка. попробовал уже без лука. просто натянул веревку и упер арбалет в тубаретку, с другой стороны тянули что есть сил и я нажал на спуск. Ощущения очень понравились - спуск стал плавным и легким!
"Наш ответ Чимберлену"
и Твинбоу Киевский "Филин" 120 кг. Абалденная машина... У меня такой... оч. еффективная рычажная система заряжания.. и складывается в обычный "дипломат".
------
PeakNick<P>
почему прицел такой детскиЙ? у нас на воздушки даже их не покупают.. слишком уж обзор узкий и картинка не такая резкая...
...В понедельник мне привозят углеткань и эпоксидку.. буду выклеивать плечи для арабалета! потому что просчитав на черетежах эскизы лука пришел к выводу что у твинбоу лук не зря прогнут.. это сильно укорачивает размах кронштейна лука и делает его прочнее и легче..
quote:Фото не мое... тут нашел. У меня белорусский 4хкратный... хватает.почему прицел такой детскиЙ? у нас на воздушки даже их не покупают
------
PeakNick<P>
Ну тогда отлично! четырех крат уверен более чем достаточно для стрельбы на пятьдесят метров. Ну счастливый обладатель мощного арбалета, тогда поделитесь что может такая машинка! Хотелось бы узнать от реально обладателя а не слышать байки испорченого телефона...)) что может пробить с близкого растояния.. доски, толщина... какова реальная дальность прицельного выстрела.. и так далее..
quote:Хотелось бы узнать от реально обладателя а не слышать байки испорченого телефона...))
Байки в основном подтверждаются... т.к. это оч. мощная штука от 120 кг.Лук - реально рессора 8мм толщиной
(а если его еще прикалить то вааще...) и стрелы стальная трубка 7-8мм диаметром... прошивает все что видит... доски не знаю, НО с 30м. оцинкованое ведро с песком (10 см от верхн среза ведра) - поролетело "на вылет" легко. В Киеве меряли скорость стрелы (не я) показало 140 м\с. Стрелял 100 и 120гр. стрелами оч. даволен. Рычаг взвода создает туннель так, что можно стрелять стальными шарами 9мм.(причем по 2-3 шт. сразу).Представьте 120гр.да 140м\с...(ПМ 9гр.и 210м\с).. вот и посчитайте
Причем складывается в обычный "дипломат" и собирается 1м винтом а 1 операцию.Сейчас переделываю его в БулПаб с плечами - пополам торсион от Запора (2 плеча по 30см. из 5ти пластин). Закончу выложу.
------
PeakNick<P>
Здравствуйте арбалетостроители, а как в форуме выложить свои фото??? Заранее спасибо
Мда! Внушительные характеристики ! интересно бы выстрелить вечером стрелой с трассером в поле!
Отличная мошность в ограниченых размерах! а зачем булпаб? как я понимаю он и так булпаб.. или вы имеете в виду что приделаете приклад.. ? и вообще переделывать лук? неужели хотите уменьшить мощность)
Что по моему луку то в понедельник получу углеткань прямоугольного переплета и два вида эпоксидной смолы для эксперементов. Придумал уже как имменно сделать плечи. Выклеить их точно и все одинаковыми (4 шт) можно применив не хитрое устройство вместо матрицы и пуансона. Получиться отличная доступная технология с применением пресса что очень важно чтоб выдавить лишнюю смолу и вредные пузырьки воздуха и придать однородно прижатую массу со слоями.
.. беру лист стеклопластика (который раньше хотел использовать для плеч) семи мм в толщину.. ложу его на подготовленые упоры по краям и вывереные по уровню. Затем посередине угладываю бутерброд из пропитаных слоев углеткани (посередине можно сделать большее количество ступенькой). бутерброд с двух слоев отделен полоской полетелена или целофана чтоб не приклеиться к матрице. Затем сверху укладываю еще один лист стеклопластика и придавливаю его строго посередине прессом. Так как одну пластину согнуть я руками не могу то думаю что две дадут огромную прижимную силу когда я их буду изгибать прессом для придания прогиба (радиуса как у твинбоу) Вот эти сотни кг давления и выдавят все излишки и придадут заготовкам лука однородности.
Это мое первое произведение, себестоимость 5000 рублей, достаточно неплохой вариант для первого раза
ARCEBUZ, блоки не эксцентричны, похоже.
Или я не прав?
gunsmith11
День добрый,
если не сикрет а где добыл фото обновленного Twinbow?
Gendalfio
Доброй ночи! Вы правы блоки не эксцентричны, но характеристики его впечатляют, изначально арбалет задумывался по технологии"булпаб" как на верхнем фото(Московский арбалет "ISBM-компакт").Ход тетивы по идее должен был увеличиться до 42 см,- плечи позволяли(в данном исполнении 30 см). Но из за отсутствия нужных материалов пришлось пожертвовать дальностью стрельбы. Сейчас на подходе второй арбалет, думаю gunsmith11 не обидится, как основатель данной темы.
Нет не обидеться)))) я только рад любой информации и обсуждению арбалетов.
Где достал фотку нового Твинбоу? - мне ее подкинули на другом арбалетном форуме(там самоделкины поактивнее) Говорят что это фотки нового Твинбоу который скоро поступит в продажу. Дополнительные ролики добавили чтоб стандартная стрела с широким оперением не касалась перекрестия титевы. Да и к томуже видно новшесвто - крепление для запасных стрел прикрепленное к подвижному луку. Судя по фотке видно что все детали из дерева они заменилии или карбоновыми (виден характерный рисунок ткани) или это пластмасс с раскраской под дерево.. Если чесно я не сторонник дерева на оружии чисто из практичных соображений. Оно хоть и выглядит красиво но по моему уже давно устарело. Главный минус считаю то что дерево очень легко поцарапать, продовить... со временем приходиться подтягивать все затяжные болты изза усадки.. Вобщем это скорее дань прошлой моде чем обусловлено какойто практичной выгодой. Современные оружейные пластмассы намного прочнее и износоустойчивее (проверено на практике) я даже когда отшкуривал переход от цевья (пластмассового) к стеклатканевому заполнению между цевьем и рукояткой сразу заметил что наждачкой пластмасса практически не удаляеться а стеклоткань значительно опережает в обработке изза чего происходило неравномерное сошлифовывание ( в моем случае это мне было толкьо на руку для слоя краски)
gunsmith11, Я на другом арбалетном форуме читал, ты намерен плечи сам выклеивать. Там некоторые твои задумки - немного не того... Не тот путь, только время потеряешь. Это я из личного опыта констатирую, а не измышления... Смолу 15-ти минутку не бери: не успеешь пропитать и уложить. На момент сжатия пресс-формы смола должна быть жидкой, что бы могла быть выжата лишняя. Формовка между двух листов пластика... Когда их сожмёшь, то вместе со смолой будет выдавливаться и волокно. То есть надо продумать, как предотвратить выдавливание волокна с боков и зафиксировать его на концах пресс-формы. Теперь само волокно. Ткань с поперечным переплетением не пойдёт: лук из неё очень недолговечен. Поперечные волокна переломят продольные через небольшое количество выстрелов.
Вот такие общие советы. Может будут полезны, может и сам всё это знаешь. Если что поподробнее заинтересует - спрашивай...
Спасибо за советы! Конечно я и сам понимаю что для лука подойдет больше однонаправленые волокна, но.... вопервых я знаю что есть промышленые арбалеты изготовленые именно из обычного листа перекрестного стеклопластика и никто не жаловался. Во второых так как применена углеткань тоненькая то и нити будут идти практически по прямой в отличие от толстых тканей с грубыми пучками где волны будут более выражены. В третьих я раньше подумывал просто купить ткань и распушить ее на обычные волокна или разрезать на необходимые заготовки и повытаскивать почти все продольные нити оставив некоторые для сцепки как в промышленых однонаправленых рулонах углеткани, волокна которой сцеплены стекловолоконом. Я нашел и такие рулоны и мог бы их купить но.. или мне чтото не так объяснили или они ошиблись в их толщине, но факт в том что они получаються неоправдано заоблочной цены. Один метр такой вот полоски шириной 10 см(достаточно для четырех в ряд пластин лука) и длиной метр они продают за 14 евро. при заявленой ими толщине в 0.25 мм получитья что мне на один мм нужно четыре таких куска а на весь лук толшщиной семь мм понадобиться 28 слоев. при длине лука 330 мм получиться что мне нужно будет десять метров такой такой угленити. - 140 евро! а если применять углеткань то всего 50 долларов. разница очевидна неправдали?!
что касаеться прессфомы - я еще подумаю.. есть идеи как сделать пластины лука индивидуально каждую выклеивая в форме, чтоб не разрезать потом общую заготовку и не нарушать целостность продольных волокон.
вобшем думаю, собираю информацию пока.. узнаю технологии и продумываю схемы. В любом случае сначало сделаю пробный лук из стеклоткани а уж потом из угле...
кстити тамже продаеться углеткань переплетеная кевларом.. можно в доль пустить от начало до конца нити кевлара.. а кевлар в пять раз прочнее стали. что скажете? ктото использовал в луках такие волокна? есть информация?
смолу я тоже не хочу применять 15 минутку так как уверен что ппопросту не успею пропитать и уложить трицать слоев в форму. но всеравно покупаю сразу два вида эпоксидки SIN 19 и SIN 18
попробуйте на "растягивающуюсся" поверхность плеча наклеить ленту от европоддонов ...белая такая 2см. шириной тип рифленая на сеточку... держит абалденные нагрузки... это и есть однонаправденный пластик. Успехов.
а БулПаб - это РаспашнОй, обратный арбалет (поечи крепятся сзади)https://forum.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/002495/2495684.jpg
------
PeakNick<P>
не думаю что лента от европоддонов хорошая идея.. вы уж простите. во первых эта лента и есть композит - какието крепкие волокна пропитаные пластичной пластмассой.. не думаю что там применено чтото сверхестестсвенное - скорее всего теже прочные волокна карбона или кевлара или чегото подобного, ведь асортимент этих высокопрочных волокон сейча уже очень широк. А может там применены обычные стекловолокна пропитаные пластмассом.. суть не в этом.. а втом что жесткость лука получиться лишь в том случае когда эти самые волокна по всей площади сечения лука будут скреплены связующим в единое целое. Сама по себе лента прочная, слой углеткани тоже, но один пучек ленты гибок, слой протитаного и высушеного слоя углеткани тоже прочен но гибок. Жесткость достигнеться лишь при условии что все слои между собой будут лишены сдвига что и придаст общую жесткость луку.. Так что в случае с слоем ленты от евро поддонов врядле один слой даст какойто эффект, и более того целостность лука будет зависеть от того хорошо ли приклеилась эта лента или нет. Отсюда мой вывод - зачем склеивать из уже готовых лент когда можно склеить самому эту ленту единую за один раз.
...
Сегодня нашел еще один интересный вариант пресформы для домашнего изготволения - две радиусно изогнутые полоски тормозных колодок (вроде для камаза) Коричневые шириной 100 мм (какраз как мне нужно чтоб изготовить за один раз четыре плеча по 80 мм. с запасом на распил и облой) длиной 340 мм ( по прямой) и с радиусом высотой в 100мм (если поставить на углы и мерить вершину). Это какраз то что нужно чтоб сделать нужную форму лука идентичному Твинбоу. Заготовки достаточно гладкие (их желательно всеже отшкурить в чистовую мелкой наждачкой при помощи ровной терки чтоб не завалить углы) Ну а далее выложить пропитаный бутерброд углеткани на одну и прижать другой , стянув все это струбцинами или планками проходящими поперек с резьбой на конце. Чем больше будет струбцин или планок тем лучше- будет однороднее придавлено все , хотя сами тормозные колодки не тонкие (8 мм) и не дадут резко прогнуться под струбциной. Можно даже применить листовой фторопласт в качестве разделительного слоя от клея(не приклеиваеться) и в качесвтве прослойки которая сгладит микронеровности формы .для того чтобы после просушки уже не обрабатывать лицевые стороны лука, а только лишь боковые торцы после распилки на четыре части.
Плюс этой формы в том что ее можно стянув струбцинами поместить в духовку на нагрев в 80 градусов что даст лучшую пропитку и "закалку" смолы. (рекомендуеться).
http://carbonru.com/price
вот нарыл каталог различных углетканей, лент и жгутов, есть стеклоткань и даже кевлар. Можно стравнить цены и заказать все что пожелаете (россия)
вот еще один сайтик
http://www.carbon-info.ru/catalog/13/
http://www.kb1901.ru/technology/about.php
это описание вообще что такое углепластик и с чем его едят)
http://www.kb1901.ru/dealers/
вот адресса в моске и в харькове (украина)
,,, тем кто советовал мне наклеить на плечи ленты от европоддонов, тоже дам совет. В автомагазине с расходными материалами для молярных работ нашел случайно бабину стеклотканевой сетки, с крупной ячейкой и однонаправлеными волокнами скреплеными небольшим количесвтом поперечных. Продаеться в бабинах в виде большого мотка изоленты. Длиной 25 метров и ценой десять долларов. Может кому и пригодиться. область применения - ремонт бамперов.
... я же уже как два дня счастливый обладатель углеткани! и двух литров эпоксидной смолы SN 18 и SIN 19, причем как выяснилось у смола одна и таже а различаеться лишь отвердителем который смешиваеться в сильно отличающихся пропорциях. Доделаю струбцины формы и буду проводить эксперемнт сначало со стеклонитью.
Давно не писал так как ничеого конкретного небыло, хотя работа велась каждый день. Сейчас я уже приближаюсь к чистовому изготовлению плечь идентичных швецарскому Твинбоу. Провел множество эксперементов и достиг неплохого результата - одно плечо, а их будет четыре, выдерживает рабочую нагрузку в 35 кг и гнеться обсолютно идентично оригинальному. Кстати сломать его у меня так и не получилось.
Сейчас занят поиском идеи как сделать чистовую форму для выклейки. Если кому интересен весь "скучный" путь поиска оптимальной технологии выклейки то его можно просмотреть вот по этой ссылке
forum.arbalet.info
35 кг на одно плечо восхитительно...
неписали вы достаточно долго для таких результатов но оно того стоило........
даль не имею ваших возможностей...
продолжайте в том же духе........
лично я буду ждать готовый результат с нетерпением...
Всем привет!
очень уважаю людей , кто посвещает любимому делу много времени, сил, средств.
У меня, к сожалению, чем дальше, тем меньше всего этого.
Вот и вопрос:
-а продаются ли, где такие готовые конструкторы?
или хотябы основные зап/части (замок, плечи, стрелы)?
"Готовые конструкторы" можно легко найти при помощи интернета и хотьбы по большому современному городу. У меня к сожалению такой возможности небыло. Нищета и достать даже материалл для самостоятельного изготовления тоже проблема. Чесно затрачено уже столько времени и сил, я уже молчу про деньги, что проще было бы потратить это время на зарабатывание денег и купить себе обсолютно любой арбалет что пожелал бы. Но тут наверное всеже главное не обладание арбалетом как таковым, а самостоятельное его изготовление так сказать для души)К примеру , в большом городе купить готовые заводские провереные плечи для арбалета думаю что не проблема, а я вот на свои, кстати которые еще так и не готовы уже потратил более 300 долларов на все эксперементы, формы , стеклоткани, углеткани, клеи..
Если уж есть такое большое рвение, и душа просит самостоятельного изготовления, то посоветую искать по оружейным магазинам, интернет сайтам, готовые узлы, плечи, ролики, эксцентрики, прицелы , стрелы, титеву, можно и готовый спусковой механизм найти, приклады , цевье, сошки если хотите... или покупать готовый арбалет для базовой модели и переделывать его делая его сугубо индивидуальным.
В таких больших городах как Москва можно найти я думаю все что угодно. Так что успехов!
...
а я вот уже распологаю в чистовую изготовленой формой для выклейки плечь, отлили на заводе из аллюминия и я обработал ее на станке. Собираю все сопудствущие материаллы и скоро начну выклеивать плечи.
quote:а я вот уже распологаю в чистовую изготовленой формой для выклейки плечь, отлили на заводе из аллюминия и я обработал ее на станке. Собираю все сопудствущие материаллы и скоро начну выклеивать плечи
После таких "трудов" то есть смыл поставит все в мелкую серию под заказ...
т.к. уровень изделия оч. достойный.... и желающих обладать ТАКИМ тоже достаточно... я например
(идеи есть, а сделать - нет). )... Это - начало бизнеса.------
PeakNick<P>
..если не отвлекаться на правовую сторону вопроса производства данных вещей, всеже решающее значение имеет себестоимость производства.. думаю что она ооочень сильно будет отличаться от промышленой, а значит и не конкурентноспособной. Все что захотите, проще купить уже готовым, чем делать самому.
тема - делать почти штучные - под заказ.... отшлифовывать... потом - в серию
...у Автора абалденное преимущество - руки стоят, голова работает и условия есть...
в связи с этим есть идея...
Ложе стационарное... приклад-Затыльник на подвижной зубастой рейке уложеной на ложе (в направляющие между курком и прицельной планкой) со спусковым крюком на конце (как у Стрижа).
Типа:
- приклад сложен - крюк на титиве
- приклад выдвинут - арбалет взведен.
Взводить можно :
- просто тянуть руками за приклад - выдвигать(на слабеньких арб.)
- как "воздушку" - рычаг сбоку (на средних)
- воротом через шестерни (шест. пары от Болгарки подходят идеально.)
- рычагом под ложем - типа реечный домкрат (усилие ограничено только фантазией.)
Плечи - БулПаб-обратные-распашные ... или как у Вас.
Вот такая задумка... но руки не доходят...
Получается "линейка" разных изделий на типовых базовых элементах.
НО это будет - ЗВЕРЬ вааще... ))
------
PeakNick<P>
Ув. PeakNick, не подскажите, где можно купить такой арбалет, как Вы выкладывали на предыдущей странице, какова приблизительная цена (живу очень недалеко от Вас)? Можно в ПМ.В топикстартера прошу прощения за офф.
quote:не подскажите, где можно купить такой арбалет, как Вы выкладывали на предыдущей странице
Это арбалет "Филин"... его делали на заводе Арсенал в Киеве в 80-90х годах... сейчас может на руках только... спросите на фирме "5я стража" в Киеве - сеть оружейных магазинов
http://www.webshop.kiev.ua/guard5/
... там может еше быть... там дир. по этим делам был.
------
PeakNick<P>
Спасибо. А координаты фирмы не подкинете?
Тема заглохла... По ходу топикстартера "закрыли".... 8-)
forummessage/30/379 N849
вот это тоже достойная тема для тех у кого 2 руки - "правые"
------
PeakNick<P>
ну юмор не сильно весёлый человек для нас старался.......
Тема вовсе не заглохла, работы проводиться постояно достаточно много, просто как я понял на этом форуме людей больше интересуют реальные сдвиги чем скушная болтовня о поиске необходимой технологии. Какраз этим я вплотную и занят на другом форуме. Проведено мной множество эксперементов в выклейке плеч. Изготавливалось множество пресформ, ищеться оптимальное соотношение и поиск нужных материалов. Эксперементальные плечи подвергаються испытаниям влоть до поломки чтоб сравнительно найти оптимальный материал. Недавно сломал углепластиковое плечо , которое проиграло стеклопластику. Сейчас занят модернизацией пресформы и хочу провести еще парочку эксперементов так как появились уже реальные и окончательные мысли по поводу лучшей технологии выклейки композитных плеч.
Работа ведитья, согласен что хоть и очень медленно продвигаетья, но в этом виновато не мое рвение, оно то какраз и очень болшое, не зря же я не охлодел к арбалету более чем за год. А тормозит все нищета и нехватка того или иного и все время тратиться на поиски необходимого.
уважаемый не слушайте ни кого
пишите и показывайте...
у 90 % из здесь седящих не просто руки не доходят
они просто не могут от сюда и вопросы ну и где же искомое и тд
так вот я думаю если хот кто нибудь из здесь присутсвующих что нибудь доводил до идеала и не до того идеала который всем нравится а до того который нравится именно тебе
сколько на это уходило времени?
извините за офф топ и продолжайте нас радовать новостями и фотографиями
Полностью поддерживаю. Ждём описаний (в тм числе и процесса работ) и фото.
Ну если вкратце... весь процесс поиска технологии очень долог и скучен... то вот чего я уже добился.. Сделал композитные радиусные плечи из стеклоткани, и из стекловолокна, а также из углеволокна.. При кажущейся приметивности сдесь есть множество подводных камней в технологии изготволения. А именно взаимопаралельность укладки волокон, равномерный их натяг, качественная пропитка и удаление всех излишек эпоксидной смолы которая ослабляет композит не меньше чем неправильно уложеные волокна. На даный момент самой лучшее плечо получилось из стеклонитей и эпоксидной смолы SIN 19 высушеныой при температуре. Углепластиковое плечо из однонаправленых волокон проиграло стеклопластиковому по прочности , но я хочу коечто изменить в технологии и провести еще один эксперемент с углеволокном. Как предпологаеться, углеволокно хоть и прочнее стекла на растяжение, но всеже хуже сопротивляеться сжатию (на обратной стороне плеча) что приводит к его быстрой поломке. Сама собой уже напрашиваеться технология где на лицевой (растягивающейся) стороне плеча будут уложены углеродные волокна, а на другой стекловолокна.. Именно такой примерный бутерброд я когдато видел в интернете в разрезе какогото высокотехнологичного плеча от известной фирмы , но описание которого уже не мог найти сейчас.
Процесс изготовления замедляеться отсутсвием в моем городе необходимых материалов, так как эпоксидку и углеткань (которую я потом распушал на отдельные угленити) мне привозили за тысячу км от моего города. Сейчас я пришел к выводу что для самого качественного изготовления требуется применять однонаправленые ленты. Но их снова нужно заказывать гдето и ждать их привозки. Попробую пока провести эксперементы из просто отдельных нитей. Всеже самый удачный сделаный мной эксперемент был сделан именно из таких.
Сейчас переделываю ранее сделаную мной чистовую форму для выклейки плеч отлитую из аллюиминия и потом обработаную на станках. Переделываю потому что изменил технологию выклейки подстраиваясь пот те волокна которыми распологаю. Форма будет такова, что после полимеризации из нее вынимаються плечи не требующие какой бы то нибыло серьезной обработки по форме, а вся обработка будет заключаться в чистовой подгонке под длине и отполировыванию двух линей облоя на концах матрицы и пуансона.
Выяснился еще один не очень приятный момент. Оказываеться я ранее не обратил внимание на технические характеристики арбалета Твинбоу по аналогии которого делаю лук , оказываеться его натяжка составляет 150 кг. при длине плеча всего чуть более 20см!!! Так как взодиться он у них рычажной системой а я свой предпологал взводить руками при помощи упора ноги в петле расчитывая гдето на натяжку в 80 кг. то не знаю как решить эту проблему... осознано ослаблять лук проигрывая Твинбоу? или удлинять плечи увеличивая их ход для увеличения длины титевы чтоб проиграв в силе натяжке и габаритам всеже приблизиться к тойже мощности..
Вобщем работы много.. она интересная и как оказалась не такая простая как кажеться на первый взгляд. Всеобщая нищета вставляет палки в колесса Процесса сильно замедляя его.. но я всеже полон решимости довести дело до конца как никогда!
на фотке видны углепластиковые заготовки с большим количества облоя. Оговорюсь сразу, это не удачно получившийсся эксперемент изза лопнувшей камеры высокого давления во время эксперемента. В итоге плечо получилось неправильной формы с кривыми и не паралельными формами.
Ну, чтоя м огу сказать - не перестаю порпжаться.
Ждём продолжения, не пропадайте.quote:Originally posted by gunsmith11:
самой лучшее плечо получилось из стеклонитей и эпоксидной смолы SIN 19
блин... так и я про что говорил... возьми пару лент упаковочных на наружные слои "пакета"... из стеклоткани ... ширина 18мм.
Главный позитив ленты - Готовая ОДНОНАПРАВЛЕННОСТЬ волокон!!! и как следствие прочность БЕЗ продольных деформаций... попробуй расщепить - увидиш ... кстати - расщепив можно смело набрать любую ширину от 18 до 40мм паралельными петлями...
прочность - абалденная, эбокситка добавит пластичности... и укладывается легко и рифленая поверхность для скрепления с эбоксидкой... сделать 2 закладки из трубок под оси, и вокруг них перемазывая сделать 2 по 2 полных паралельных витка , а конецы вокруг закладных приклеить в растянутом состоянии (как при упаковке - прочность достаточная)...потом в растянутом состоянии заформовать в Вашу форму... получится плече с готовыми закладками под оси к роликам... или вообще обрезать оси с закладными для иного крепежа
------
PeakNick<P>
еше вопрос Инициатору... - ск. обошлась покупная шубатура на девайс (приклад, сошки, ложе рукояти) по полной... в $$$ ??
Сдаётся мне, что там укладка нитей не даст нужного результата. Но могу и ошибаться.
Какраз таки укладка нитей и есть одно из решающих требований к прочному компрозиту... тут в вдвух словах и не опишешь всего что я узнал о технологиях выклейки за последнии месяцы.. ....) Насчет лент , и распушения их незнаю.. не пробовал их разрывать но в готовом виде они точно не подойдут так как уже пропитаны чемто. На прочность композита влияет даже то что трогали ли вы его руками без перчаток, а не то что где чем он там в лентах был пропитан ранее и где мотылялся до того как попал к вам в руки.
Идеальный материал известен, и я лично и сам путем множества эксперементов пришел к нему - это однонаплавленые прошитые ленты стеклонитей. Их можно спокойно и недорого купить в любом крупном городе или заказать . Цена совсем не высокая и если можно заказать их то не надо париться и искать какието другие компромисы.
Цена приклада сошек и цевья обошлась мне если не изменяет память около 250 долларов. В россии можно купить дешевле. Если покажеться что это дорого то поверьте что вы потратите намного больше времени на самостоятельное их изготовление сил и денег и всеравно не получите такойже прочности , замысловатости форм и качества.
Вообще рекомендую порывшись в интернете найти сайты или магазины где можно купить обсолютно любые на вкус и цвет цевья рукоятки приклады и сошки любой конфигурации от оружия . Там применен высокопрочный пластмасс внутри с волокнами арамида (карбона) Отполировывая стыки смолы и цевья с прикладом я заметил как они не хотели обрабатываться наждачкой и очень сложно полировались в отличае от стеклопластика который просто сжирался наждачкой сильно заваливая уровень стыка этих двух материалов.
И вообще скажу что самостоятельное изготовление это заранее невыгодныое дело со стороны расходов. Скорее Дело для Души! ...намного проше купить готовое чем ....))))
ну и плечи тоже можно было бы купить))))
кстати а что у нас там с законностью сего девайса плечеки то не спортивные совсем получаются........
)...
была бы возможность купить - купил бы!
я думаю что для плечей можно прикупить сменные пружины от Джампинга... там нагрузка кг100 смело... для начала
------
PeakNick<P>
так что с законностью таких плечей?
это не рогатка совсем...
и за неё по головке не погладят...
данный инструмент надо както будет узаконить...
я думаю нужно продумать систему - 2 или 3 позиции растояния между плечами и как следствие 2 или 3 варианта усилий натяжения арбалета...
и чтобы мобильно-оперативно можно было их переставлять... или например - выдвиджением приклада(при более "серьезном" выстреле) раздвигать плечи между собой эксцентриком - в стороны... что увеличит их прогиб и как следствие усилия натяжения с 80ти кг. на 140-160кг. например...
смотриш - вроде 80кг...."подрепетировал" за 5 мин. (при тех же плечах) - 160кг ))или эксцентриками 140... я лет 10 тому придумал такую схему для "обратного"-"распашного" арбалета... найду - выложу.
------
PeakNick<P>
Насчет законности мощного арбалета скажу так - .. для начало скажу что мне больше интесен сам процесс изготовления арбалета чем обладание им. Во вторых я и сам не прочь законного его обладания. Если я в свободном распоряжении имею боевое оружие с законными разрещением, то почему бы не зарегестрировать если уж так сильно потребуеться и этот арбалет.
И в третьих, как вы тут заметили, действительно есть некие хитрости чтоб снизить реальную мощность арбалета для "показа" .. Вопервых лук съемный, и какой именно вы на него установите в той или иной ситуации никто ведь и не узнает. Во вторых можно снизить мощность лука поставив на него временно более длинную титеву из растягивающегося материалла, скажем из капроновых нитей. Под большой натяжкой они "незаметно" немного растянуться в отличии от карбоновых и недотянут лук до его реальной мощности.
По поводу пружин от Джайпинга - Да, действительно можно применять и их. Я даже както искал их в ссылках. Находил по цене гдето 100 долларов за комплект. Есть стеклопаластиковые и комбинированые стеклоуглепластиковые. Также эти пружины есть различной силы , под различный вес человека.
просто понимаете в чём суть вопроса.........
если допустим я имею акм
просто так откапал в огороде........
и прихожу его регестрировать...
меня пелинают как дятла........
а еси с самоделкой приду это ващпе пипец...
quote:а еси с самоделкой приду это ващпе пипец...
то стань членом спортивного клуба по арбалетам или стельбе из лука..."прикройся" ксивой клуба...
------
PeakNick<P>
блин да хоть чем ты понимаеш что просто за пугачь или самострел можно таких проблем схватить а тут вообще метательное оружие да ещё и довольно мощьное
это типо как я щас сделаю бомбу довольно мощьную и попытаюсь прикрыться корочкой клуба юных пиротехников...
quote:Originally posted by BuTiK:
блин да хоть чем ты понимаеш что просто за пугачь или самострел можно таких проблем схватить
так я и "хватал".... ето я придумал булпаб - обратные плечи в арбалете
)) и "выгреб" от КГБ еще ))в 1985-86г. ...засветил их на оруж. заводе "Форт"... а потом чейто сынуля их запатентовал блин... так что я в курсе дела... но др.пути нет... можно к производителю или КБ с лицензией "прицепиться"... но это по месту жительства только ------
PeakNick<P>
quote:если допустим я имею акм
просто так откапал в огороде........
и прихожу его регестрировать...
меня пелинают как дятла.
процедура проста.
вы идете БЕЗ оружия в разрешительную систему и тут 2 варианта
1) если найденное оружие являет собой боевой автомат то вы его сдаете и получаете немного рубликов как сознательный гражданин
2) елси оружие является охотничим анпример сайга мк4 7,62*39
то говорите разрешителям что нашли оружие хотите его сдать а потом выкупить в лично епользовниае. (елси конечно у вас есть необходимый стаж)
Сделал и испытал еще одно радиусное плечо для арбалета. Применил новую форму и новый способ сжатия волокон. Применил однонаправленые отдельные волокна углеволокна (распушеная углеткань).
Эпоксидную смолу применил туже самую что и в других эксперементах sin19.
В итоге плечо при эксперементе выдержало около 35-40 кг. (дальше 30 кг. безмен уже не показывал) Это уже больше чем предыщий эксперемент из того же углеволоокна но другим способом уложеное и по другому сжатое в форме. (в тот раз плечо сломалось при 22 кг натяжки).
Но всеравно я не доволен эксперементом с углеволокном так как плечо сломалось даже не выпрямившись до условно ровной линеей как на натянутом луке Твинбоу.
Провел экперемент с "эталонным" самым удачным пока на данный момент плечом из стеклооволокна кооторое я всеравно не смог сломать хотя на днях прогнул его еще больше. Так как безмен уже не показывал за пределами 30 кг. то о натяжке могу судить лишь приблезительно. Но как мне показалось натяжка в максимуме доходила около 50 кг. и плечо пронулось уже наизнанку в обратный радиус!!! и не сломалось. Так как плечо будет использоваться лишь до условно ровной линии , то будет большой запас прочности.
Почему углеволоконное плечо оказалось хуже стекловолоконного не смотря на то что угенити прочнее стекла? я думаю это изза того что углеволоконно не растягиваеться и лучше держит растяжку но хуже сопротивляеться сжатию(на обратной стороне плеча лука). Именно поэтому стеклопластиковое плечо лучше пооддаеться изменению формы так как стеклонити могут больше растягиваться без разрушения.
Сейчас готовлюсь к еще одному эксперементу для отработки уже чистового изготовления плеча из стекловолокна и надеюсь уже в скором будующем сделать комплект плеч для своего арбалета.
quote:надеюсь уже в скором будующем сделать комплект плеч для своего арбалета.
мать мать мтаь
еще пару человек с такой энергией и мы поднимем Россию)))
Угу. Жаль только человек этот не в России живёт вроде как (а может и к лучшему).
Уважаю труд но жаль смотреть на мучения... возьми таки ленту стеклотканную для поддонов... упакуй и заклей... увидиш результат
... успехов. С ув.------
PeakNick<P>
Спасибо но нет. И я объяснял почему именно ленты я не хочу применять. Ленты уже пропитаны какимто "жирным" пластмассом и даже если и распушить их и как вы говорите вытащить из них какието не пропитаные волоокна , то думаю что они всеравно уже не будут так пропитываться как микронные волокна чистой стеклонити. Я даже руками не берусь за новую стеклонить не то что брать ее после одного техпроцесса, да еще неизвестно где она валялась. Лично меня прочность стеклонити той которую я могу достать вполне устраивает. Я даже сейчас иду по пути уменьшения натяжки лука, а не ищу способ сделать его прочнее.
Сейчас какраз провел еще один эксперемент в котором отрабатывал чистовую технологию выклейки именно из стеклонитей. В итоге при эксперементе 6мм плеча не выдержал стенд и разлетелся на осколки. Согнулсся пополам 6 мм саморез от мебели удерживающий одно плечо посередине. Натяжка была точно гдето в районе 50 кг. и плечо прошло условно ровную линию между краями и серединой и не слоомалось.
Сейчас хочу имея в распоряжении два прошедших испытания плеча из стелонитей, выдержавших натяжку около 50 кг, сделать стенд с роликами на концах плечей , натянуть титеву и ответить себе точно на вопрос , на кооторый мне так никто точно и не дал ответа - будут ли ролики на краях плеч (как у Твинбоу) выполнять рооль блоков а значит и делать выйгрыш в длине титевы и проигрыш в силе натяжки или это просто скользящий элемент.
Если будует натяжка на титеве уменьшаться то это хорошо, если нет то значит с плечами мне нужно чтото делать чтоб уменьшить их силу. Представьте, если у меня одно единственное плечо дает натяг в 35-40 кг при услоовно ровной линии , то помножив это на четыре (четыре плеча в луке) получиться что у замка я буду иметь силу натяжки аж в 150-160 кг. А то и еще больше. Это уже какойто монстр получаеться! Во первых я его уже не смогу взводить при помощи петли для ноги и рук (именно такой метод взвода и прооектировался в этом арбалете) А во вторых увеличиваются требования жесткости ко всем деталям конструкции.. Сегодня я уже видел как летают фрагменты стенда при срыве всего лишь 50 кг.)
Ленты мне не нужны, так как я имею в распоряжении прочные волокна и цена их просто смешная.. на комплект плечей (4 штуки) уходит у меня 200 грамм смолы и два польских набора для ремонта автомобилей (стеклоткань средней крупности в упаковке, не пропитаная парафином. отрезок примерно 35-40 см в длину и более метра в ширину) Стоимость двух наборов 5 долларов! и доостать можно в любом автомагазине или авторынке любоого города.
Просто разрезаю рулоон по длине на три части и распушаю его за 15 минут на отдельные нити.
Качественную эпоксидку сейчас тоже можно легко достать . или по интернету или на фирмах где занимаються тюнингом бамперов автомобилей. (есть практически в любоом городе) Сейчас на самом деле эпоксидок такоое множество и столько мест где их можно приорести что проблема скорее не где и как а какую именно выбрать в этом огромном асортименте)))
Даже у себя в нищем городе я нашел таких спецов кооторые заказывают эпоксидку и ткань в россии через интернет. Им то поонятно выгодно , у них сравнительно большие партии. Зайдите, поговорите, или закажут паралельно и вам или вы купите уже у них немного.
...
вы пишете .. упакуй... заклей.. а сами пробовали? эксперементы проводили?
вот фотки сегодоняшнего эксперемента. Плечо в максимуме прогибалось еще дальше чем показано на фото.
Стенд сломался а плечо выдержало!
а можно вопросик а как со скоростью?
насколько я помню то важна не только сила но и скорость и именно поэтому метал углепластику уступает...
а как насчёт самоделки?
"Распускать" ленту на нити незачем... а скорость можно "сделать" ексцентрическими роликами...
------
PeakNick<P>
А чем интересно мои плечи будут отличаться от заводских композитных, самых быстрых????) Я думаю что ничем. Скорость распрямления действительно у композитных выше чему у металических при тойже натяжке в кг. Может изза свойств различных материаллов, ну и конечно не нужно забывать о инерции. Одно мое плечо весит в районе 50 грамм, а сколько же будет весить такоеже стальное? ..
да и стальные плечи это уже "каменный век арбалетостроения" ...добавим сюда еще смертельную опасность непредсказуемого лопания стали .. и малый ресурс изза старения металла..
я в курсе))))
я вообще спрашиваю........
эпоксидка не будет тормозить их а про все +и- метала и композитов я и так знаю))))
мало ли может заводской способ как то минимализирует присутсвие чего то кроме волокон например той эе эпоксидки.........
карбон, основываясь на моем скромном опыте в композитах абсолютно неприемлем для изготовления лука. Он не настолько прочен как хотелось бы и волокна абсолютно не выдерживают сжатия и сдвига, это вообще материал очень специфичный, для опыта попробуйте, порвите-поломайте ниточку стекла и карбона, сразу все станет понятно =), у карбона единственное преимущество-малый вес.
Для лука, самое оптимальное это арамид (или кевлар, кто как назовет), его правда сложновато пропитать смолой, но тут рулит вакуумная технология, она, кстати, вполне воспроизводима в домашних условиях.
Попробуйте, если есть возможность найти арамидную ткань, думаю, вы будите сильно удивлены =).
Ну и хотелось бы поблагодарить за тему, читаю и перечитываю с удовольствием.
С уважением, А.Бакулин, г. Новосибирск
...если не вдаваться в подробности.. то я перелапатил кучу интернета , технологий и сижу еще на одном сайте с арбалетными фанатами (только там больше именно самооделкиных так что диолог получаеться более конструктивный) .. На другом форуме мои изречения и жаркие споры по поводу технологий выклейки и других деталей даже больше по объему чем эта тема .
Тут всего не напишешь да и не оочень интересен диалог в одном направлении. Сдесь я скорее уже отчитываюсь о уже проделаной работе.
К примеру сделал и вчера испытал пробную масштабную модель лука Твинбоу чтоб ответить себе на вопрос как поведут же себя в действительности ролики, и будут ли они выполнять роль блоков уменьшая усилие натитеве. Эксперементов предстоит еще сделать массу... хочу попробовать и с шестью роликами (аналог новой модификации Твинбоу где стоит не четыре а шесть роликов, для того чтобы убрать перекрестие титевы в зоне прохождения стрелы и оперенья) .. хочу провести эксперементы и найти зависимость между смещением , сдвигом - раздвигом плеч, изменением угла их установки.. выбора средней точки подвеси и смещения передней точки цацепа титевы.. все эти мелочи как мне кажеться влияют на поведение лука.
А пока при первом эксперементе удалось выяснить что лук получаеться действительно блочным. С коэфициэнтом боолее 3. Тоесть для если для изгбиба отдельного плеча нужна определенная сила, то собрав все вмести и скрестив титевой получаем что общая натяжка у замка будет всего на половину больше этой силы.
Натяжка сдвоеного плеча с упором поосередине - 16 кг.
а Натяжка всего лука до тойже "условно ровной геометрии плеч" - 11 кг.
.....
что касаеться применяемого волокна для плечь, то у Твинбоу они стекловолоконные.
Пробовал карбон получилоось даже хуже изза того что карбон прочнее (он всеже прочнее стекловолокна , тут вы неправы, смотрите таблицы, и даже еще и легче при этом) но хуже сопротивляеться сжатию. Изза чего чисто карбоновое плечо и лопаеться раньше стекловолокоонного при тойже нагрузке. Оно лопапеться от разлома в нижних волоокнах, волокнах сжатия, а верхние, волокна растяжения выдерживают нагрузку и моглибы ее выдерживать и далее.. Тут пути два, или заменять нижний слабый слой на другой , скажем из стекловолокна а верхний оставлять карбооновым ( в пропорции - верхний одна треть от толщины) или делать просто цельно стекловолооконные.
Эксперементрировать с запредельно доорогими и недостпупными волокнами кевлара и его аналоогов считаю ненужным так как и стекловолоконные самые дешовые плечи выдерживают ту нагрузку что мне нужно. И этому потверждение оригинальные плечи Твинбоу сделанные из стекла.
Вся проблема в технолоогии изготовления плеч - это правильный подбор эпоксидки, ее процентного сооотношения в компрозите (излишки делают лук хрупким ) качественная пропитка всех волокон, отсутвие пузырьков воздуха и равномерный натяг всех волоокон (иначе одни начнуть испытывать растяжение раньше других и это приведет к их обрыву ,..затем других и так лавинообразно)
С вакумом тоже работал.. не мало страниц исписали люди.. проводил эксперементы.. долго объяснять почему именно - но в итоге отказ от вакумных насосов.
Давление проще в домашних условиях создать сильной стяжкой воолоокон , что сфоормирует правильную форму, выдавит излишки смолы и пузырьки воздуха.
quote:Давление проще в домашних условиях создать сильной стяжкой воолоокон , что сфоормирует правильную форму, выдавит излишки смолы и пузырьки воздуха.
Еще раз обращаю Ваше внимание на "Упаковочную ленту" из однонаправленого стеклопластика которая уже стянута в плоскую ленту... которую гараздо легче наклеить ...forum.guns.ru
quote:с 2х стоорон на не лопающий от сжатия материалл...
ф\второпластовую пластину например... желтая такая... или белая как плечи на макете - forum.guns.ru
------
PeakNick<P>
Ну начнем с того что представленая вами вторая ссылка это макет лука моего изготовления) плечи эти не фторопластовые а сделаные из пластмассы. Сделаные не для упругости и качества а лишь для условного макета. Тут я не добивался каких бы то нибыло показателей прочности и упругости. Взял первый попавшийся в руки кусок пластмассовой трубы и разрезал ее на токарном станке в ширину гдето 10 мм. Затем разрезал ножовкой на равные четыре части. Длина этого лука около 70 мм.
На ленты посмотрел. И попрежнему не сторонник их использовать . Потому что они сделаны из тогоже прочного волокна что и я применяю только пропитаны не эпоксидной смолой, а эластичным прочным пластиком. Ну например высокопрочный полителен. Волокна в них применены все теже - скорее всего стеклонити. Это точно не карбон иначе ленты были бы черными.. и это точно не кевлар(арамин) иначе оттенок был бы чуть желтоват. Да и цена бы таких лент была бы заоблочной . такчто в них применены или обычные стекловолокна или какието похожие высокопрочные синтетические нити.
Я вам говорил, что главная проблема будет в том чтоб склеить все эти летны в однин целый манолит. Чтоб небыло сдвига между ними.. Вот только тогда плечо получиться прочным (внешние волокна сопротивляють сжатию, нижние сжатию, а среднии воообще не испытывают нагрузки)
Вот почему в успехе прочности плеча учавствует не только правильно подобраное высокопрочное волоокно но и связующее которое скрепляеет все эти слои в одно целое.
Если проводить эксперементы с различными эпооксидками (а я эти эксперементы проводил) то при техже самых стеклонитях и толщине, получаютсья совершенно разные по прочности плечи.
И вообще я не вижу смысла в поиске какихто там других материаллов если я нашел доступное и дешовое а также именно то из чего делаеться плечи оригинально лука Твинбоу. Это стеклонити распушеные из стеклоткани из наборов для ремотна автомобилей (продаеться в любоом городе на авторынке, польский набор. стеклоткань не пропитаная парафином и готовая к работе) Двух комплектов за 5 доларов мне хватает на все четыре плеча. Нужно ли еще искать компромисы?))))
...
Продолжил серию экспереметов с моделью лука твинбоу. Попробовал добавить еще два ролика как на модернезированой модели этого арбалета. В эксперементе полностью сохранил геометрию первого эксперемента с обычным перекрещиванием титевы.
Дополнительные ролики не дали никакого дополнительного блочного эффекта. Натяжка до условно ровной линии осталась в томже пределе в 11 кг.(на фото на безмене цифра 10. а не 11 . это поотому что титеву удалось поставить с преднатягом. Это и есть погрешность измерения. В первом эксперементе преднатяга небыло вообще , титева была ненатянутая. вот поэтому безмен показал 11 кг.)
Эти дополнительные ролики нужны для убирания свободного пространства в зоне перекресщевания титевы чтоб высокое оперение стрелы проходило не задевая ее.
Далее хочу пробовать изменять ширину и угол постановки плеч , переднюю точку зацепа титевы.... чтоб проверить как это скажеться на натяжке.
Уточнил результаты коэффициента блочного эффекта у этого лука - он равен ровно 3 , а не 3.3 как я замерял ранее.
я предлагаю вынести 2 "внутренних" ролика "наружу" и тетиву натягивать "внутрь" лука... ту3да гре у Вас смыкается тетива то там поставить спусковойкрюк... получится "распашнОй" арбалет похожий на то что я придумал когдато
)------
PeakNick<P>
Над этой идеей нужно поразмыслить, спасибо! Но тут она не актуальна. У меня уже готовый арбалет толькоо без лука. И менять координально в нем конструкцию подвески уже не получиться да и я не хочу. Я хочу воплотить в жизнь именно эту концепцию что и планировал ранее.. Лук съемный, приклад складной.. в итоге мощный арбалет разбираеться за нескоолько секунд и переноситься в обычном полителеновом пакете..
А эта схема с обратными плечами не нова.. на другом форуме над ней уже думали люди. У меня тоже есть свои наброски для пооследующих арбалетов. Я скидывал там эскизы обратного арбалета с быстросъемным прикладом вместе с рукояткоой и новейшим модернизированым моим спускоовым механизмом с двумя весьма надежными и очень простыми предохранителями. Плюсы и минусы есть у каждой модели , но хочу закончить прежде всего именно эту так как хочу быть обладателем лука аналогично Твинбоу потому что считаю что это совершенно новое и перспективное направление в арбалетостроении. Чтото необычное.
forum.arbalet.info
PeakNick, обдумал предложеную вами схему обратного лука с вынесеными наружну средними роликами. Обдумал и попробовал ее на своей моодели. Она к сожалению не работоспособна.
Во первых, на передние ролики будет действовать две силы направленые в одну и туже сторону что приведет к чудовещной нагрузке на плечи заставляя их сползти со среднего крепления. В оригинале твинбоу плечи уравновешены силами и могут держаться практически без крепления. Это я проверил на модели.
Во вторых, именно изза этого однонапрвелного усилия , на плечо не будут действовать или практически не будут действоать изгибающие его силы, а лишь будут толкать его паралельно его ровной линии. В тоже время заднии полуплечи лука(у замка) будут работать также как и в оригинале и изгибаться как надо. Вобщем схема в этом виде не деесопособна и сырая. Можоет чтото и моожно придумать ,но тут надо еще работать и работать
К томуже у таких схем есть один серьезный недоостаток - черезчур острый угол титевы у замка. Голыми руками такой лук врядле взведешь в мощном исполнении.
если ролик надеть на ось которая будет упором для плечей???... чтобы не выносить его так далеко внутрь или наружу... т.е. пол ролика с одн. стороны плече, а пол - с другой., а взводить как у "Стрижа" или как у "Филина"... или подвижным "стволом" при фиксированом у спускового замка луке.... это будет гараздо компактнее и эффективнее и мощнее...
------
PeakNick<P>
... эффектнее и мощнее???? я немного не понял что точно вы имеете в виду.. в схеме твинбооу поставить ось ролика в точке подпорки или в вашей схеме с обратными плечами?
Как я понял из эксперемента с масштабной моделью лука Твинбоу. лук с четырьмя и с шестью роликами имеет обсолютно одинаковое усилие натяжки. Так что тут роль двух добавленых роликов сугубо для освобождения "тунеля" для стрелы и на силу натяжки никак не влияет.
quote:сугубо для освобождения "тунеля" для стрелы и на силу натяжки никак не влияет.
именно... НО...получим более компактнее изделие и при рычажном взводе (а не руками за тетиву) можно "заложить" в конструкцию более мощьные параметры... и поставить пару ексцентричных роликов чтобы увеличить скорость разгона стрелы...
------
PeakNick<P>
quote:posted 30-12-2009 17:57PeakNick, обдумал предложеную вами схему обратного лука с вынесеными наружну средними роликами. Обдумал и попробовал ее на своей моодели. Она к сожалению не работоспособна.
Во первых, на передние ролики будет действовать две силы направленые в одну и туже сторону что приведет к чудовещной нагрузке на плечи заставляя их сползти со среднего крепления. В оригинале твинбоу плечи уравновешены силами и могут держаться практически без крепления. Это я проверил на модели.
Во вторых, именно изза этого однонапрвелного усилия , на плечо не будут действовать или практически не будут действоать изгибающие его силы, а лишь будут толкать его паралельно его ровной линии. В тоже время заднии полуплечи лука(у замка) будут работать также как и в оригинале и изгибаться как надо. Вобщем схема в этом виде не деесопособна и сырая. Можоет чтото и моожно придумать ,но тут надо еще работать и работать
К томуже у таких схем есть один серьезный недоостаток - черезчур острый угол титевы у замка. Голыми руками такой лук врядле взведешь в мощном исполнении.
Извините только зарегистрировался, мне кажется, что ничего в макете изменять не нужно, просто тетиву натянуть в противоположном направлении
Это нужно испытывать , пробовать и замерять полученые результаты. если реально какойто очень существенный плюс в силе будет это хорошо.. а иначе неоправдано усложненная конструкция подвески сильно усложнит лук в целом и сделает крепление плеч менне надежным.
Я так и не понял в какой именно конструкции вы советуете мне поставить ролики в середину плеч. В переднерасположеном луке? или в заднерасположеном как на вашем рисунке? .Если в вашем, то такая схема вообще работать не будет, я выше писал почему именно.
А если вы хотите убрать ролики из центра для освобождения места под какуюто взводилку, так она и так там пройдет, расширьте лишь чуть шире растояние между плечами и все!
Да и сама натяжилка том и не нужна вобще.
Эксцентрики, возможно. я думал и над этим. Вот эксцентрики воозможны в конструкции с развернутыми плечами как на вашем рисунке. Получиться как бы обычный обратный лук, только обратно радиусный.
в схеме Твинбоу эксцентрикам врядле найдеться место изза слоожности их установки. (они рабоотают соовершенно подругому)
Спасибо за идеи.. я и сам в процеессе поиска схемы своего лука перелопатил горы информации ....
quote:Originally posted by rataev:
Извините только зарегистрировался, мне кажется, что ничего в макете изменять не нужно, просто тетиву натянуть в противоположном направлении
"перевернутый" лук Твинбоу (в смысле если тянуть титеву в другую сторону) рабоотать не будет. И ролики действительно мешаться тоже будут. их нужно или опускать чуть ниже или выносить ближе к плечам и расширять при этом расстояние между плечами или выносить их наружу.. но все эти схемы уже не имеют значения так как лук работать не будет. Силы действующие на передние полуплечи будут тянуть лук не туда куда надо и сумарный вектор этих сил будет направлен паралельно волокнам в этом плече а не перпендекулярно как надо. В отличае от передних полуплечь , заднии будут работать правильно и получитья огромный дисбаланс котрый будет пытаться ч чудовещной силой вырвать плечи со среднего крепления и стремиться их продвинуть .
Однозначно схема не дееспособна. Если уж есть такое большое желание реализовать арбалет с ообратными плечами как у Леонардо, то нужно применять обратнорадиусные плечи от твинбоу закрепляя их жестко у затвора, затем средняя плавающая подпорка как у десерт страйкера и наконец большие просчитаные самоцентрирующие эксцентрики на переднем конце. Эту схему я уже ранее предлогал и описывал в деталях на другом форуме.. Ссылка приведена чуть выше.
всех с новым годом.........
С НГ реально...
))------
PeakNick<P>
Не удержался примерить прицел ночного видения..))))
СЕГОДНЯ ПРОВЕЛ ЕШЕ РЯД ЭКСПЕРЕМЕНТОВ С МОДЕЛЯМИ ПЛЕЧ ТВИНБОУ И ВСЕ ЧТО Я ПИСАЛ РАНЕЕ КАСАЕМО КОЭЭФИЦИЕНТА ПЕРЕДАЧИ НАТЯЖКИ НЕ ВЕРНО!
может это и к лучшему , так как я уже начал заблуждатья и не мог понять (при прежних расчетах) как правильно расчитать лук.
все по порядку....
Сначало я хотел провести эксперемент с полноразмерным стеклопластиковым плечом - эталоном (самым удачным и самым прочным)
Захотел укоротить его до 250 мм чтоб приблизить его к размерам оригинала.
Переделал стенд для испытаний сделав его надежным ( в прошлый раз не выдержали слабые оси)
Плечо вначале сгибал при помощи безмена. Его максимум 30 кг. Этот максимум оно достигло не дойдя до условно ровной линии (рабочая геометрия) Затем снял безмен и повторил натяжку уже без него. плечо согнул до условно ровной линии и даже дальше. Плечо не сломалось . Доводить его до поломки не хотел потому что хотел отложить это до тех времен когда буду распологать безменом с большим диапазоном.
На ощущение укороченое плечо вовсе не увеличило свою силу и усилие при натяжке до условно ровной линии как мне показалось было немногим более 30 кг. Будем считать = примерно 40 кг.
Этот эксперемент меня еще больше ввел в замешательство так как я расчитывал получить намного большую силу натяжки. И эти 40 килограмм никак не вязались с предыдущими расчетами лука. (по старым расчетам одно плечо должно было изгибатья до ровной линии при натяжке гдето в 115 кг).
Ничего уже не понимая решил провести такойже эксперемент но уже с одним плечом минимодели.
Я уже ранее замерял усилие одной половинки лука (сдвоеное плечо) но исгибал их немного подругому- тянув не за один край а сразу за два. Мало верилось что это внесет какоето различае в силе но всеже хотел потвердить эксперемент именно однотипным замером.
Разобрал плечи минимакета , и закрепил плечико при помощи вкрученых шуроповых упоров. Направление натяжки делал также как и на полноразмерных стеклопластиковых пробниках. И ТУТ ОБНАРУЖИЛАСЬ ИСТИНА!!! это плечо изгибалось до условно ровной линии при всего 2.5 кг! погрешность колебалась от 2.5 до 3 кг. причем я стал прикладывать силу натяжки под разными углами чтоб выяснить как же это повлияет.
Влияние практически отсутвует, и лишь только если тянуть под острым углом не от плеча а во внутрь его то усилие возрастало на пол кг.
Получаетья что этот эксперемент доказывает что я ранее заблуждался и все расчеты приведенные ранее касаемо лука Твинбоу мной не верны.
Ранее тянув за титеву привязаную за оси сдвоеного плеча с подпоркой посередине безмен мне показал что для придания этим двум плечам условно ровной линии нужно усилие примерно в 15-16 кг. И общая натяжка лука минимакета с четырьмя такими плечами дала натяжку в 10-11кг. Эти цифры ввели меня в заблуждение и я ошибочно выявил коэффициент роликов равный 3. Который в свою очередь просто никак не состыковывался с реальным луком твинбоу и с заявленой его натяжкой у замка в 150 кг.
После этого "разоблачения" все становиться на свои места.
Я набросал несколько эскизов с расчетами из которых видно какими именно должны быть плечи у лука Твинбоу при известной силе натяжки у замка в 150 кг.
При расчетах видно что ролики не уменьшают сумарную силу плеч у лука вцелом как расчитывалось ранее в три раза а вообще без коэфициента один к одному.
Если одно мини плечо на стенде изгибаеться до условно ровной линии при 2.5 кг а в суммме четыре плеча при примерно 10-11 кг. и известное общее усилие всего лука равно темже 10-11 кг. то из этого видно что лук ТВИНБОУ не имеет никакого коэффициента передачи усилия при помощи роликов. Эти ролики выполняют роль лишь скользящего механизма. (или дают эффект но компенсируют друг друга)
......
итак новый расчет плеч лука Твинбоу - если известная сила натяжки титевы у замка равна 150 кг. То делим эту цифру на 4 и получаем 37.5 кг. Эта цифра какраз соответсвует полученой мной неоднократно в моих эксперементах в полномасштабной модели стеклопластиковго плеча.
Из одного компетентного источника я уже получил потверждение что твинбоу руками взвести практически не возможно, а значит цифра натяжки в 150 кг являеться скорее всего правдивой. Ждем потверждения и кометрарий еще и изза границы , но впринципе я уже ответил на все вопросы которые задавал сам себе и уже могу приступать к чистовому изготовлению плеч для своего лука.
__________
Профессионалами не рождаются - ими становятся!
Наткнулся вчера на ваш форум, зацепило. Настоящий бестселлер. Чувствуется процесс творчества, а не ремеслуха (т.е. для души, а не для денег).Только так рождается что-то стоящее. С вашим произведение даже без лука по улице не пройдёшь-загребут. Выглядит как настоящий огнестрел. Впечатляет!!!Появилось несколько идей, но не знаю как выложить рисунки(тупой, ничего неподелаешь). Попробую описать. 1) трассирующие стрелы. есть фонарики, которые включаются закручиванием колпачка(сжатием).сжатые м/у собой светодиод и батарейки закрученные в трубке можно разбить только молотком на наковальне. Все как у вас в стреле. крутнул колпачёк с отверстием для света и стреляй. нашёл стрелу-отвернул колпачёк.2)лук твинбоу. если у него сделать регулируемое расстояние м/у внутренними роликами(хотя бы талрепом), будет меняться рабочая длина тетевы и, следовательно, сила плеч. Это же можно делать и маленьким передним роликом. Кстати, если этот ролик сместить к средним по продольной оси, уменьшатся размеры лука(меньше будет выступать вперед). В таком виде его можно развернуть и крепить(даже подвижно)к прицельной планке. Тогда нагрузка на "ствол" будет минимальной а все силы будут сконцентрированы в блоке ручка-затвор-лук. Только складной приклад здесь будет бессмысленен. задумка подвижного крепления тоже есть, но это надо рисовать как и систему взвода. Я конечно ничего не понимаю в этой теме, но может кого натолкну на мысли. всех с новым годом!
Спасибо!
Но лук Твинбоу я "крутил" уже и так и эдак в минимодели. я изменял всевозможные углы постановки плеч и точки крепления титевы в начале лука. Изменял расстояние между плечами причем очень сильно , больше чем у оригинала, и все это практически не давало никаких четко различимых результов которые я бы мог заметить на безмене.
Скорее всего конструкторы Твинбоу и так за нас досконально просчитали и отработали все эти эксперементы за нас и врядле стоит тратить время и "отрегулировать" лук както подругому.
В работе лука я разобрался полностью - лук действительно самый компакный и самый сильный в натяжке - 150 кг. у замка. Вот именно для этого в этом арблете применен рычажной взод.
Хочу попробовать ослабить этот лук до 100 кг. и сделав плечи чуть длинне удлинить ход титевы что поможет скомпенсировать потерю энергии. Все это пока еще обдумываю и просчитываю. Паралельно начал искать альтернативную схему другого лука подходящего для моего арбалета и если он окажеться лучше то буду делать другой.
Кстати , вернулся на самую первую страницу этого форума где на красном фоне приведены фотки моделей луков. Заинтересовал лук с большими роликами у основания направляющей.
Стрелы которые вы описали, как я понял, вы предлогаете предварительно включать провернув. А зачем, если можно включать их непосредственно в момент выстрела от удара титевы по колпачку который сдвинеться. Фотки с подробными чертежами есть на этом форуме.
Gunsmith11, подскажите пожалуйста у Вас есть именно чертежи начинки спускового механизма с размерами, допусками, межцентровыми расстояниями и т.д. по которым Вы изготавливали свой арбалет. Загорелся идеей изготовить копию Твинбоу (он самый технологичный как мне показалось) сейчас занимаюсь чертежами и подбором материалов. Подскажите на какую предельную нагрузку рассчитан Ваш спусковой механизм. Заранее большое спасибо! Если в чемто продвинусь сообшу.
Ну для начала вы должны понимать что Твинбоу имеет натяжку в 150кг. а значит его спусковой механизм расчитан и настроен на большее усилие чем почти все известные арбалеты.
Теоретически в этом проблемы не будет если вы сделаете большой запас прочности деталей, но замечу на что еще нужно будет обратить внимание - так это на угол соскока зацепа с ореха. От этого угла и силы титевы будет зависеть усилие спуска на спусковом крючке. Поясню - если мой спусковой крючек отрегулирован под натяжку в 45 кг с усилием на спусковом крючке в два кг., то уже при натяжке в 90 кг. усилие на спуске будет тоже в два раза больше - уже 4 кг. А если усилие сделать как на Твибоу - 150 кг. получиться что сила более около 7 кг , а это очень много. Придеться очень точно изменять угол соскока зацепа, приближая его практически к нулю. Если слегка переборщить , то можно вообще промахнуться и испортить деталь. В тоже время если спусковой механизм отрегулировать под Тв. то поставив лук 45 кг. получим усилие на крючке как на спортивной винтовке. Будет срабатывать практически от легчайшего нажатия что хорошо для точности но плохо для безопасности. Мой спусковой механизм я испытывал при натяжке в 90 кг. и он отрегулирован под эту силу.
Чертежей у меня в мм нет. Думаю что если вы достаточно компетеннтны чтоб самому изготовить арбалет, то сможете без проблем расчитать чертежи в мм по эскизам. Но если уж хотите повторить и изготовить самому то тогда порекомендую второй мой спусковой механизм. Это продолженая идея этого, развитая и доработаная. К томуже он намного проще в изготовлении. в нем присутвует два автоматических предохранителя для контроля стрелы в затворе чтоб невозможно было бы провести холостой выстрел и автоматический предохранитель сзади на рукоятке, сильно сжимая которую вы можете очень легко контролировать безопасность оружия. Кстати именно такой предохранитель и стоит на Твинбоу. Эту идею я собственно ручно изготовил на своей винтовке и опробовал его в действии, оставшись довольным.
http://forum.arbalet.info/viewtopic.php?t=8030&start=525
на этой ссылке соседнего форума я под ником gunsmith111 описываю все в подробностях...
Gunsmith11 Порекомендуйте какой принять зазор между направляющей и верхней планкой чтобы небыло подскока тетевы при спуске. Какое прилизительно расстояние от взведенной тетевы до начала верхней планки(длина канала-если я правильно выразился)? Спасиба большое за Вашу схему!!
Что вы имеете в виду под верхней планкой? Пружинну удерживающую стрелу или зазор в корпусе спускового механизма где будет проходить тросик? Если второе, то я сделал зазор ровно настолько чтоб проходила титева обмотаная бондажем. Сейчас замерить точно не могу да и не помню по памяти, но думаю что гдето 4 мм.
За схему пожалуйста! Лично я думаю что это очень хорошая и простая идея спускового механизма. Наверняка за нее можно было бы получить даже патент!
тема периодически умирает
просто человек еще и н ахлеб зарабатывает.
Да нет.. тема совершенно не умирает!
Работа идет, правда медленно. Но виноват не я а нехватка нехватка необходимых материалов.
До этого проводил еще несколько эксперементов со стекловолокнами добившись нужной толщины при фиксированой длине плеча чтоб в сборе натяжка лука получилась в районе 90 кг у замка.
Пробовал различные способы пропитки и укладки имеющихся в распоряжении волокон. Искал способ идеальной укладки волокон и обсолютно безвоздушных включений в полимерезовашемся плече. Специально для этого зарегестрировался на еще одном форуме. форуме композитчиков, где создал тему по поиску лучшей технологии выклейки для моих плеч. Там мне спецы подсказывали решения как этого добиться. Скажу что я и так уже достиг вполне неплохих результатов и уже имею рабочие плечи отвечающие моим требованиям.
Возможно за эти пол года пока я пытаюсь сделать эти четыре радиусные полоски лука, которые меня сильно застопорили, я всеже "вырос" и меня уже не радуют полученые результаты ,которые наверняка бы принялись ранее. Я хочу получить идеальные плечи, с идеальным расположением волокон в композите (их ориентирование, чтоб они были все строго паралельны и не переплетались, шли слоями, а не перепелетались этими слоями.. и были максимально без воздушными).
Для этого мне нужно то что и используеться во всем мире для производства луков подобных упругих композитных элементов - это однанаправленые ленты.
Только благодаря им можно уложить все нити в толщене плеча строго паралельно и правильно, с одинаковой натяжкой, и главное - чтоб слои не переплетались друг с другом. Это важно потому что верхние слои испытывают растяжения, а нижние сжатие. И если отдельные нити вдруг переплетаються , переходя из слоя растяжения в слой сжатия , то такая нить уже не работает правильно и переносит всю нагрузку на связывающую смолу. Этим ослабляеться лук и уменьшаеться его ресурс.
К томуже мне будет проще пропитать эти ленты лишив их воздушных пузырей.
Вот ищу поставщиков этих лент. В моем городе, да и в моей стране я ничего найти не смог. Лишь только один мастер по тюнингу автомобилей вроде может мне помочь - он заказывает стеклоткани в москве с завода.. но там лент нет. Они могут из заказать из Питера и переправить в москву, и потом моему знакомому... ну а далее мне.. Вот такие сложности(((( и то, не могу с ним нормально договориться, то он занят, то дозвониться до него нереально.. Выйти на поставщиков напрямую можно, но никто не будет работать ради полукилограмма стеклолент. Вот и жду.
А пока, на другом арбалетном сайте после затишья появилась идейка модернезировать лук Твинбоу 2 по аналогии которого я делаю свой лук, и внести в него блоки. Это даст увеличение хода титевы, и уменьшение неудобной черезчур большой силы натяжения. Было предложено несколько вариантов. Один, который более приемлем для меня я попробовал и сегодня реализовал на своем макете!
Я получил уменьшение силы натяжения в два раза! и удлинение хода титевы вдоль направлеющей на одну треть! Это при правильном расчете экцентриков должно еще больше разогнать однотипную срелу и уменьшить трудности усилия взода.
При этом габариты и компановка лука остаеться практически без изменения, Экцентричные блоки вставляються на место средних роликов в схеме лука Твинбоу2 , где они служат для образования "канала " для прохождения стрелы.
Пока схема еще сыровата, я ее только пару часов назад опробовал и лишь позавчера вообще начал расчитывать. Заявлять на сто процентов еще ничего не буду, возможно чтото еще и измениться.
А пока вот выписки из паралельного форума где это придумывалось и обсуждалось ....
...
Сделал я пробный эксперемент поменяв средние добавочные ролики в луке Твинбоу2 на два эксцентричных блока. Незнаю, уж правильно ли я их расчитал и сделал, но эффект какойто вроде получился.
Большое колесо эксцентриков разматывает титеву отвечающую для стрелы, тем самым прибавляя больший ход. Малые эксцентрики предназначены для наматывания титевы передних половинок плечей. Длина их окружности поменьше, но ведь и длина передних плечей покороче будет чем задних.
В эксперементе плечи изгибались до условно ровной линии уже при 5 кг. при этом блоки делали почти полный оборот. пробовал дотянуть и до 7 кг. - плечи изгибались даже чуть дальше.
могу лишь добавить что мне показалось что блоки вращались не всегда синхронно. Вначале вроде ход плавный, а потом вдруг один перегонял другого и затем в максимальной натяжке они снова синхронизировались.
С чем это связано, пока не разобрался, может изза хлипкости всей конструкции на макете, или изза разности трения... Но думаю что всякий дизбаланс это не хорошо.
Длина хода титевы удлинилась и составила около 12 см.
Сейчас найду результаты старых эксперементов и сравню.
__________
Тежи самые плечи только в первоначальном исполнении схемы Твинбоу без средних разделительных роликов служащих только лишь для образования "коридора" для прохода стелы.
В других эксперементах было доказано что эти промежуточные ролики никак не влияют на силу натяжки или длину хода титевы.
Также раздвигание в ширину плечи тоже никак особо не влияло, покрайней мере я ничего такого не заметил, и даже если чтото и было , то это не более погрешности самого замера.
Но применив экцентричные блоки стало ясно что есть явный выйгрыш в силе натяжке. Она ослабляеться с 12 кг до 6 - тоесть в два раза!
А также ход длины титевы увеличиваеться с 7-8 см до 12. Ранее ход был равен длине плеча. Если у оригинального лука Твинбоу эти плечи примерно равны длине 250 мм и ход его титевы примерно такойже, то это означает что если применить экцентрики при таких же коротких плечах можно увеличить ход титевы на треть. и он уже составит почти 300 мм. Если поставить еще более большие экцентрики то наверняка он станет еще более.. И замечу что это при длине преча арбалета всего 250 мм!!!. при этом натяжка лука снизиться со 150 (неудобных) кг. до примерно 75 уже вполне реальных и весьма распространенных в охотничьих арбалетах.
__________
Профессионалами не рождаются - ими становятся!
Да, безусловно. Скорость возрасла и приятно обрадовало уменьшение силы натяжки при техже плечах. Еще одним большим плюсом считаю сохраненную общую схему лука и его колодки. Это тотже лук Твинбоу2 только вместо средних роликов устанавливаються экцентричные блоки.
Непонятным пока остаеться лишь синхронность работы блоков.
кстати мои опасения насчет сползания плечей из средней точки крепления не потвердились! и это радует!
Так что этот эксперемент, благодаря вашим идеям дает "третью жизнь" луку Твинбоу, модернезируя его по новому. Возможно лук придеться слегка раздвинуть, чтоб вместить во внутрь его большие экцентрики. Но всеравно он будет самым компактным и со сбалансированой отдачей. И еще один важный плюс - эксцентрики не будут двигаться на концах плеч, а значит и не будут вносить свой вес в энерцию законцовок.
Повидимому мне всеже придеться углубленно вникать в работу экцентриков , чтоб понять какие именно лучше применить, каких размеров, формы..
__________
Профессионалами не рождаются - ими становятся!
вот ссылка на форум.
[QУОТЕ][Б]Для этого мне нужно то что и используеться во всем мире для производства луков подобных упругих композитных элементов - это однанаправленые ленты.... все нити в толщене плеча строго паралельно и правильно, с одинаковой натяжкой, и главное - чтоб слои не переплетались друг с другом [/Б][/QУОТЕ]
Я уже достал наверное НО попробуй упаковочную ленту скдеить кольцом вокруг плеча... и дешево и сердито...
i2.guns.ru
Восхищаюсь Вашей деятелностью но удивляюсь упрамству невосприятия совета. ) Успехов... С реальным Уважением
------
PeakNick<P>
) Ну да, вот именно эти ленты я и думал что вы мне предлагали ранее. (что на фото по ссылке). Они прочны на разрыв, и наверняка состоят из все техже высокопрочных волокон типо стекла или какогото другого современного полимера. НО ОНИ ПРОПИТАНЫ НЕ ЭПОКСИДНОЙ СМОЛОЙ, А КАКИМТО ПЛАСТМАССОМ который врядле "подружиться с эпоксидкой. Ведь вся суть жесткости плеча заключаеться в прочности на здвиг между всеми слоями волокон. Не будет жесткости , не будет силы плеча.
Пробовать не пробовал, но ленты эти в руках держал. А вы пробовали из низ склеить плечи? или склеить просто пробник, и затем попробовать его испытать на прочность, силу и поломку.. ???? Буду рад информации о испытаниях.
Всю сложность вижу в склейке этих лент уже пропитаных какойто пластмассой. Ведь Стеклоткань применяют для склейки не первую попавшуюся, а идеально чистую, которую даже руками не советуют трогать чтоб не оставлять жирные пятна. И эти стеклоткани могут быть пропитаны различным замастителем, как вредным для нас парафином, так и замастителем для полиэфирки или эпоксидки... Во какая сложность правильного выбора! а тут ленты уже пропитаные "полителеном".Эпоксидок к примеру тоже огромное количество, и далеко не со всеми плечи получаться достаточно прочными. Я проводил эксперементы такие, где про одной и тойже стеклонити и разной смоле плечи получались совершеннно разные по прочности. Даже стеклонити бывают совершенно разной прочности.
Попробуйте! Идея всеже ваша, если получиться, то и вам лавры вручать будем.
А я пока вышел на поставщика лент уже напрямую в Питере. Нужная ширина однонаправленой ленты в 20 мм есть у них на складе. Согласовываю цену и вес бабины. Перешлют другу в Россию, оттуда ко мне уже попадет.. Вот только когда?????)
Блин..."за море ср_ть" называется... в любом супермаркете упаковка мебели, холодильников , стир машин ЛЕНТ ВАЛОМ...... 15мм (ширина торсиона от Запорожца) ... обернуть плече полным кругом (по эбокс. клею) и заклеить стык (ленту на ленту) "родным" (упаковочным) клеем в месте крепления плеча (чтоб дополнительно зажать стык)... с 1й стороны плеча лента прижата в соединении, с 2й стороны - тетивой или кронштейном под ролик... (в классическом луке)...
в Вашем случае стык петли ленты нужно свести под центральный упор плечей.
У меня приборов нет чтобы мерить и условий чтобы делать... и 2 руки - левые
(не то что у Вас -2 правые) Стык (лента на ленту)не разорвется аж НИКАК - 100%, лента прификсирована на консолях... никуда не денется - будет работать.
------
PeakNick<P>
Блин..."за море ср_ть" называется... в любом супермаркете упаковка мебели, холодильников , стир машин ЛЕНТ ВАЛОМ...... 15мм (ширина торсиона от Запорожца) ... обернуть плече полным кругом (по эбокс. клею) и заклеить стык (ленту на ленту) "родным" (упаковочным) клеем в месте крепления плеча (чтоб дополнительно зажать стык)... с 1й стороны плеча лента прижата в соединении, с 2й стороны - тетивой или кронштейном под ролик... (в классическом луке)...
в Вашем случае стык петли ленты нужно свести под центральный упор плечей.
У меня приборов нет чтобы мерить и условий чтобы делать... и 2 руки - левые
(не то что у Вас -2 правые) Стык (лента на ленту)не разорвется аж НИКАК - 100%, лента прификсирована на консолях... никуда не денется - будет работать. и лавры мне не нужны )
------
PeakNick<P>
)))) вижу Вы упрямы, также как и я... вы и я не пробовали сделать пробник из этих лент, но я знаю почему они мне не подойдут, а вы верите в их приемлимость.
Сама по себе лента не будет обладать жесткостью на длине тристо мм. Вы верите в это? Точно также как полоска однонаправленой стеклоленты пропитаная нужной эпоксидкой. Необходимая жесткость будет достигнута лишь при определенном соотношении толщины к длине и ширине. В моем случае, я в ряде эксперементов выяснил что это соотношение при длине чуть более тресхот мм равно ширине плеча в 23 и толщине 4.5 мм.
Какова толщина вами предложеных лент? Если не изменяет память, то около полу миллиметра. А значит их потребуеться около десяти слоев. Теперь жесткость этого бутерброда будет зависить еще и от прочности склейки их между собой чтоб исключить сдвиг их между собой. Аналог наборная рессора от автомобиля. Там рессорные листы скреплены между собой жестко только по середине единым болтом, и их края могут свободно смещаться , скользя по поверхности друг друга. Если бы эти пластины сварить намертво , то при той толщине сомневаюсь чтоб она даже хоть както прогибалась под весом автомобиля. Тоесть жесткость возрастет очень сильно.
что и нужно получить нам тут. Повысить жесткость при минимальной толщине набраных слоев.
Остаеться вопрос как именно надежно скрепить эти слои лент. Если использовать однонапралвеные стеклоленты и затем пропитывать их как одно целое качественной эпоксидкой, как я планирую сделать, то получиться монолитный очень прочный образец плеча. А чем также надежно склеивать вами предложеные ленты? Там пластик совершенно не пригодный для склейки эпоксидкой. И даже если внутренние средние слои которые практически не испытывают нагрузку заменить какимто другим материалом, например деревом, стеклопластиком или железом, то оснавная проблема в надежном сцеплении этих лент с этим материалом по всей длине никуда не уходит.
Технология склейки луков из множества пластин различного пластика довольна распространенна, но там идут не ленты от коробок , пропитаные жирным пластмассом, а полоски ламината из техже однонаправленых стекло или углелент, проитаных эпоксидкой. По суте, я делаю тоже самое, только набираю бутерброд из еще не полимерезованых смолой , но уже пропитаных и "высушиваю" все как единое целое формируя требуемую мне форму в матрице.
Этот способ считаю более технологичным с более высоким результатом. поэтому и буду ждать именно ленты из стекла. Для меня не стоит сейчас задача любой ценой сделать арбалет, Я хочу сделать его Правильно!
Кстати , так усложняться имеет смысл лишь в таких ситуациях как моя, где нужен лук сложной формы. У меня радиусная. Изучив современные луки и арбалеты, я все больше и больше замечаю что даже ведущие производители не заморачиваються и делают плечи из обсолютно ровных заготовок промышлено сделаного однонаправленого пластика, лишь потом там где надо варьируя его ширину и толщину. Такие пластины видел в интернете, их можно заказать, или купить на авторазборке стеклопластиковые автомобильные рессоры и обработать их до необходимых вам размеров.
quote:стеклопластиковые автомобильные рессоры
оч. буду признателен за ссылку
------
PeakNick<P>
конкретной ссылки не сохранилось, поищите в гугле.. или зайдите в любой серьезный автомагазин и поинтересуйтесь. Но там будет цена как за новую. Можно зайти на авторазборки и поспрашивать там. Моему знакомому одна такая рессора досталась из автомастерской где такую рессору по ошибке нагрели газовой горелкой, думая что она металическая и она лопнула пополам. Сам ее еще пока не видел, но он говорит что на месте излома четко видно что это однанаправленый стеклопластик, толщиной гдето сантиметр. Ну а далее пилите ее и стачивайте по толщине как хотите))) думаю что из одной рессоры можно будет сделать несколько плечей для нескольких арбалетов.
от Джолли джампера (100долл.) на вес 100-120кг - мало не покажется... еще исли и обклеить лентой...
)) http://jumpers.crimea.ua/?p=59 ------
PeakNick<P>
) Вы неугомонный! А зачем тогда обклеивать еще лентой?????? .если эти дуги от Джампера и так состоят из этих "лент" только пропитаных за один цикл. То что вы предлогаете - это тоже самое что предлогать склеить пластик из десяти слоев стеклоткани, а после полимеризации еще наклеить поверх по слою. Не понимаю))
quote:) Вы неугомонный!
)) ...люблю мощь... у меня "Филин" на запоровских торсионах порбивал оцинкованое ведро с песком на вылет... но оч. тяжелые железяки... таскать нудно... а тут легкое и мощное
не у всех же есть условия работы как у вас (терпение и 2 руки - "правые" )... я же ориентировался на мин. переделы с макс. эффектом.... а рук у меня 2, но одна - левая
успехов Вам
------
PeakNick<P>
А причем тут терпение к применению лент?..
Вы вот говорите что делали арбалет из запорожских торсионов. Я раньше тоже. Вы говорите что тяжелый лук получаеться. Я согласен. Так почему не заменить этот стальной торсион такойже рессорой от автомобиля, но только совеременной стеклопластиковой. Я уже давно писал что для этого отлично подойдут и рессоры от джампера. Как правило самоделкины или делают лук по старинке из стальной рессоры или выклеиваю плечи сами из композита. И почемуто очень редко встречаються люди применяющие пластиковые рессоры.
Все это понятно. Но мне в моем конкретном случае врядле приемлемо , так как мне нужны четыре относительно коротких плеча с большим радиусом, что невозможно подобрать из имеющихся полуфабрикатов.
Я лишь не могу понять именно ваше предложение зачемто приклеивать поверх уже и так хороших плечей ленты от европоддонов. Темболее что я очень сильно сомневаюсь в надежности такой склейки.
На соседнем арбалетном форуме обсуждаються пластиковые автомобильные рессоры...
http://forum.arbalet.info/viewtopic.php?t=8243
только
quote:т.к. их найти правктически не возможно... а торсион он ширины не большой и можно регулируя количество и длинну полос вариировать характеристики лука до 200кгс (в домашних условиях кстати).обсуждаються пластиковые автомобильные рессоры..
------
PeakNick<P>
Ну почемуже найти практически невозможно? Если распологаете деньгами, то заходите в любой приличный автомобиный магазин торгующий запчастями и заказываете новую подходящую пластиковую рессору от легкового автомобиля. Под заказ привезут за пару недель. Вопрос только в цене. А если пошустрить по большим авторазборкам или сделать заказ у тех кто привозит б.у запчасти изза границы, то вам достанут такую рессору за пол цены от новой. Я бы так и сделал, только у меня конфигурация лука сильно отличаеться.
....или, закажите цельный рекурсивный лук на 80 кг от "Скорпиона", он же "Тарантул" или он же "МР - 150" (вроде верно написал) . Мы покупаем такие усиленые запасные дуги в москве оптом всего по 50 баксов.
Сделаны они качественно, стрелу разгоняют довольно хорошо, продаються вместе с титевой. Правда есть только одно ограничение - относительно небольшая длина от титевы в свободном положении до замка. На моем арабелете эта длина больше гдето на 10 см.
Не раз уже сам подумывал что можно сделать лук для арабалета из них. Даже можно разрезать их пополам, закрепить в колодке, развести плечи под большим углом , например сделав колодку совмещенную с петлей для ноги, вместив ее в габариты колодки лука(по современному). А можно расоположить один лук над другим , разместив между ними на краях ролики на оси и сделать из рекурсивных плечей блочник с сумарной натяжкой уменьшеной блоками до техже 80 кг.
Вот это вполне по современному и незачем рисковать с металическими торсионами. Они тяжелы, хрупки , медленны, хрупки на морозе, не любят находиться долго во взведенном состоянии, и имеют ограниченный рессурс изза старения металла.
А я пока почемуто застрял со стеклолентами((((.. поначалу обрадовался тому что наконецто нашел сайт продающий композитный материалл где мне сразуже ответили что нужные мне ленты есть в наличае и что их они даже смогут их переслать в нужный мне город. А затем , когда осталось лишь уточнить цену и вес бобины они замолкли... ((( Уже месяц пытаюсь с ними связаться заного, пишу вновь и вновь и мне не отвечают....
http://carbonru.com/glass_tapes
Неужели у "нас" как всегда все делаеться "через ..опу"???((((
Привет, gunsmith11 может вот эта ссылка сгодится по стеклоламинату:
Спасибо!
Попробую , но как понял, там предлогают уже готовый пропитаный ламинат толщиной 0.8 мм. А значит мне нужно будет изгибать пять-шесть слоев этого ламината и склеивать укладывая в форму. Возникают новые вопросы и требуються новые эксперементы.. - качественная ли применена там смола для пропитки, расслояться ли эти склееные слои при быгибании моих плечей за условно ровную линию, и т.д.... Думаю с меня эксперементов уже достаточно, темболее что я уже получил на пробниках итнересующую меня прочность и отработал технологию. Я просто хочу найти ленты и склеить уже наконец эти плечи изза которых затормозился на пол года.
Обрадовался тому сайту, ответили оперативно, грамотно все расписали, даже уверили что перешлют вовремя в интересующий меня город и... пропали(((
Попробую до них еще достучаться или буду искать снова информацию по стелолентам.
Пока стреляю из других арбалетов, набираюсь опыта, так сказать проверяя возможности усиленых плеч, вот даже трассеры свои модернезировал и испытал...
Привет, gunsmith11
Насколько я знаю Мартын(владелец сайта) из этого стеклоламината свои композитные японские луки клеит, а они очень технологичны и сложны в изготовлении. По этому есть предположении, что для Ваших плеч, которые Вы хотите поставить на свой арб, - именно стеклоламинат подойдет, как нельзя лучше! Я не могу сейчас вспомнить где читал, но именно этот Ступинский стеклоламинат сравнивают по качеству с импортными аналогами. Поэтому не изобретайте велосипед все под пресс и результат не заставит себя долго ждать. Хотя, конечно если учесть тот факт, что Вы всячески перестраховываетесь на предмет прочности, то я не удивлюсь, что выклеив плечи из стеклоламината-попытаетесь их сломать!
Ваше стремление получить сверхпрочные плечи понятно, но ведь у Вас же не производство, или все таки как любой самоделкин, - Вы в глубине души верите в то, что у Вас получится лучше чем на заводе? Вашему упорству, можно только позавидовать-я бы уже давно сломался и приобрел заводские плечи от какого нибудь известного производителя. Но - это сделал бы я, а что сделает gunsmith11 ?
quote:Originally posted by Мальчик:
то я не удивлюсь, что выклеив плечи из стеклоламината-попытаетесь их сломать!
ЕССССТЕСТВЕННО!!!))))
может вы и правы, и стеклоламинат действительно подойдет, темболее что я знаю что он подойдет, ведь по этой технологии выклеивают тоже заводские плечи. Но, вопервых как я понимаю этот ламинат также как и все остальное может быть разного качества и разных свойств (примененая различная смола и различные волокна, различная методика пропитки и полимеризации), то не хотелось бы заного начитать эксперементировать, ищя нужную технологию и пропорцию. Особенно не хотелось бы это делать в моей "нищете" где все нужно доставать большими усилиями , чуть ли не изза границы.
Как я понимаю, пропитаные полоски стеламината это тоже самое что пропитка этихже волокон всех разом. Это несколько упрощает техпроцесс, но уменьшает прочность между полосками изза отсутвия переплетения ворсинок и отдельных волокон между слоями как в технологии с единой пропиткой. Выдержит ли такой бутерброд моего изгиба???? где верхний слой должен сильно растянуться, а нижний сжаться.
Был бы этот вами предложеный ламинат "под боком" - сразуже бы попробовал выклеить и сломать, а так тоже заказывай, доставай, привози... ))
Попробую еще раз достучаться до тех, с сайта насчет лент.. а если что, может ктото имеет уже "провереный" ардресок фирм которые могут выслать по россии однонаправленые стеклоленты? Темболее что я планировал сразу купить "много"))) чтоб на будующее не ломать голову где и как доставать.
quote:по россии однонаправленые стеклоленты? Темболее что я планировал сразу купить "много"))) чтоб на будующее не ломать голову где и как доставать.
на любом мебельном или керпичном заводе... валом... упаковывают европоддоны... к ним и клей в комплекте если "автоматом" пакуют...
------
PeakNick<P>
Доброго времени суток! тоже подумываю над приобретением арбалета. только вот не могу найти информации по поводу ограничений мощности для РФ, на сколько я знаю в РФ запрещена охота с арбалетом, а следовательно и мощность регулируется
максимум 43 кг больше запрещено для частных лиц
вопрос 43 килограмма без бумажек и сякой бредятины иль надо чтото делать чтоб владеть арбалетом на 43 и ечо вопр есль надо то как ето делаеца для самопальнлго арбалета?
Законы а России уеб.... ие - Это факт.
Имхо: хоть я и такой же ноль в этом деле, но думаю что ничего не нужно. Остановят, проверят, да, 43кг,досвидос.
Тут как в пневматике. 4.5калибр и ниеб... ца.Хоть скорость пули 150м\с иль 800. 4.5 и всё.Главное что выброс пули за счёт холодных газов.
Это сугубо моё личное мнение.
quote:вопрос 43 килограмма без бумажек и сякой бредятины иль надо чтото делать чтоб владеть арбалетом на 43 и ечо вопр есль надо то как ето делаеца для самопального арбалета?
Сдаетесь милиции вместе со своим самопалом и пишете заявление, что бы они провели экспертизу Вашего арбаля на предмет признания(не признания) онного метательным оружием и все! С этой справочкой можно и по лесам блудить, - главное, что бы после проверки ВЫ его не стали модифицировать до более мощного, - иначе бумага окажется филькиной грамотой!
А все остальные арбалеты, которые официально продаются и так имееют сертификат соответствия Российскому Законодательству!
quote:Имхо: хоть я и такой же ноль в этом деле, но думаю что ничего не нужно. Остановят, проверят, да, 43кг,досвидос.
Остановят проверят не обнаружат никаких документов и здраствуй жопа новый год, хорошо если арбалет будет заводским и с законными плечами, если же самопал -суши сухари(или копи бабки на хорошего адвоката).
На самом деле не все так сложно, но зачем испытывать судьбу!
"БЕЗ БУМАЖКИ ТЫ КОКАШКА, А С БУМАЖКОЙ ЧЕЛОВЕК"====ЖЕЛЕЗНОЕ ПРАВИЛО РОССИИ!
Вот я и говорю что уеб... е законы!!! Доходит до дебилизма. с 43кг человека убить можно. Тогда почему 45 вне закона!!!!
Мальчик, ты видео кидал, где с лука бочку дырявят. Но тем не менее он не оружие.
На что опираются чиновники, когда пишут законы??? Мне кажется что на своё тупое не осведомленное ИМХО.
...
Давно ничего не писал про продвижения, потому что особо и нечего было добавить - застрял на том что ни как не мог достать необходимый материалл для изготовления композитных плечей.
Все бы так и оставалось на мертвой точке, но один арбалетчик любезно обещал помочь с материаллом и я уже жду посылку. Как получу, отпишусь по подробнее.
А пока, под действием вновь нахлынувшей волны вдохновения, решил еще чтото сделать своему арбалету.
Убрал незначительный люфт в шарнире приклада, на который впринципе можно было бы закрыть глаза, но я всеже сделал новый палец из качественной стали, на пять соток в плюсе, притер его в посадочные места, и теперь приклад вообще лишен люфта в любой плоскости.
Еще пострелял из другого неслабого арбалета МК-150 с дугами на 80 кг. чтоб выяснить и лично развеять для себя миф о том что из арбалетов можно прицельно вести стрельбу на дистанции в 200 метров.
Для этого я применил самую мощную камуфлированную дугу на которой написано 175 ibs. (она реально мощнее чем такаяже черная с надписью Интерлопер или просто черная, незначительно, но всеже).
Также установил оптику под углом 10 градусов к направляющей установив под планку два скошеных пилона и более длинные болты для стягивания. При этом сам арбалет выглядел неуклюже, пришлось сильно поднимать высоту щеки на прикладе чтоб сохранить правильную изготовку.
Для стрельбы применил относительно тяжелые стрелы весом 27 -45 грамм, потому что замечал что более тяжелые стрелы на дистанции около 50 метров попадали выше, а значит лучше сохраняли энергию и скорость на длинных дистанциях.
Целью эксперемента было узнать дистанцию выстрела с установленной оптикой под таким углом, и узнать кучность и целесообразность таково выстрела.
В ряде эксперементов, стало понятно что такой арбалет способен запустить 30 граммовую стрелу на дистанцию 150 метров и даже чуть далее с оптикой на базе в 10 градусов. При этом стрела сохраняла значительную энергию, если бы не трассер, то я бы низачто не нашел стрелу. Только под сумерки удалось заметить ее, она зашла полностью с оперением в рыхлую землю вспаханого поля и всего сантиметр самого колпачка трассера торчал из земли.
Выяснить кучность так и не удалось, потому что изначально планировал стрелять одной и тойже стрелой, а изза таких долгих ее поисков это было не совсем удобно, да и заметил что в полете она сильно виляла хвостом, что наверняка плохо бы отразилось на кучности, но это по видимому было или изза неправильной балансировки самодельной стрелы или изза неровно наклееных стабилизаторов, которые уже неоднократно переклеивались в процессе многочисленных стрельб.
Главно - я понял что выстрел принципе возможен на дальние расстояния и выстрел этот может быть прицельным, темболее что это далеко на самый мощный арбалет. Как мне прокоментрировали , мощность его около 80 Дж., а ведь есть охотничьи арбалеты с энергией выпушеной стрелы даже более 200 Дж. (более длинная направляющая для разгона стрелы, блочный лук при тойже 80 кг. натяжке...) а также привели реальных людей и реальные случаи когда даже добывали снайперским дальним выстрелом крупногабаритную цель - оленя на дистанциях даже около 250 метров.
Траэктория конечно стрелы далека от прямого выстрела) - она скорее напоминает траэкторию миномета.
Далее, основываясь на полученных данных, я понял что мне и на моем арбалете понадобитья установка прицела под значительными углами, и угла постановки в 1 градус, которые я изначально заложил в конструкцию уже может не хватить в последствии для стрельбы на дальние дистанции. А так как я планирую свой арбалет точно сделать можнее этого, с большим ходом титевы по направляющей и уж точно не меньшим усилием взвода, то он явно будет способен подальше послать прицельно стрелу чем 150 метров.
И чтоб быть готовым к таких ситуациям, я решил сделать регулируемую базу кронштейна прицела.
Вообщето это не новшество, и во многих заводских арбалетах можно заметить регулируемую планку прицела, но у меня в конструкции уже этого сделать невозможно, и поэтому остаеться лишь изметья угол на самом прицеле.
А заодно я и захотел всеже сделать быстросъемный кронштейн прицела , на что раньше не решался. Казалось что это черезчур сложновато, да и не совсем необходимо. Ранее мне казалось что простейшие алююминевые кронштейны это более чем достаточно.
Но в эксперементах другими арбалетами, я нашел один недостаток обычных дешовых кронштейнах - незнаю как у вас, но у меня пальцы руки цеплялись при взведение руками за сильно выступающие головки винтов и резали руки. Придумал как сделать эти головки потайными, но желание сделать регулируемую базу и старое желание сделать быстросъемник и вдохновение от ожидания посылки с материаллом для плечей всеже сделали свое дело! - В итоге, 4 дня разработки и изготовления в свободное от работы время - и у меня теперь по моему вполне удачный регулируемый быстросъемный кронштейн, не требующий пристрелки при снятии, с возможностью регулировки угла постановки прицела!
Заодно удалось устранить вредный эффект от сильно выступащих головок винтов которые резали руки при взведении титевы. Зажимной винт у меня теперь всего один вместо общепринятых двух (по аналогии боковых кронштейнов от советкого оружия свд, тигр, сайга, вепрь) смещенный назад к прикладу в область где он уже не мешаеться рукам.
Только контакную базу кронштейна с планкой Пикатини на арбалете, я решил делать не из мягкого аллюминия, а из чегото потверже. Применил тотже титан что и применял для самой планки. Деталь также сделана с одной установки ( ее рабочие контакные поверхности ) что обеспечивает высокую точность установки даже если ее двигать по самой планке туда-сюда регулируя нужное расстояние от оптики до приклада (например зима-лето, когда одежда толще, или подстраиваясь под другого человека).
Сделал цельный титановый стяжной винт , котрый чуть сточен с одной стороны, позволяя входить в зацеления планки при затяжки, что обеспечивает надежное стопорение кронштена с оптикой от сздвига изза отдачи.
Дюралюминевые черные пилоны для оптики отрезало от нового моноблока и подогнал их размеры под мои чертежи. Применил пилоны с четырьмя болтами для большей надежности стяжки. После чистовой установки, притер их притиром под размер оптики с нятягом, чтоб обеспечить идеальный контакт и максимальную площадь соприкосновения. Верхне полукольца не шлифовал. Затянул перекрестием на сухую. Заменил заводские болты на более надежные, со звездочкой вместо шестегранника. Подогнал размеры, и проворонил.
Регулировка угла оптики осуществляетья ослаблением передних двух винтов служащим еще осью вращения переднего пилона оптики и выкручиванеем винта второго пилона. Далее подбираеться нужный по диаметру цилиндрический калибр (сделаный из хвостовика от нового сверла) и вставляеться в специальный угловой пропил во втором пилоне между титановой планкой и дюралевым пилоном. Далее все стягиваетья другим болтом (чуть длинне обычного, если угол будет максимальным) и затягиваються два ослабленных болта переднего пилона.
Во втором пилоне, помещена фасонная вращающаяся втулка в которой нарезана резьба в которую вкручиваеться болт стяжки. Изменяя угол постановки изменяеться и угол вращения этой детали , подстраиваясь под стягивающий болт, так, чтоб его головка всегда была строго паралельна кронштейну и не мешалась планке.
То что резьба нарезана везде только в твердом титане и стальной вращающейся втулке, только положительно скажеться на надежности и долговечности от значительной стяжки.
Итак, теперь у меня появляетья возможность не только переносить хрупкий прицел отдельно от арбалета при транспотрировке, что только положительно скажеться на точности при небрежном использовнии, но и появляетья возможность относительно быстро подстраивать прицел под любые углы атаки или даже быстро менять их в зависимости от задачи, скажем нося с собой несколько - настроеный для близкой дистанции, или для дальней, для одних стрел и их траекторий и для других....
quote:В ряде эксперементов, стало понятно что такой арбалет способен запустить 30 граммовую стрелу на дистанцию 150 метров и даже чуть далее с оптикой на базе в 10 градусов. При этом стрела сохраняла значительную энергию, если бы не трассер, то я бы низачто не нашел стрелу. Только под сумерки удалось заметить ее, она зашла полностью с оперением в рыхлую землю вспаханого поля и всего сантиметр самого колпачка трассера торчал из земли.
А почему именно 10 градусов? Ведь еще многое зависит на какой высоте находится арбалет в момент выстрела от земли. Тут на медни смотрел передачу на Дискавери там чудики, что то мутили с пистолетом и вот четко помню, что пуля выпущенная с пистолета находящегося в 90 см от земли стабильно уходила(падала) об земь на расстоянии 112 метров от ствола, к чему я это они там тоже что то хотели просчитать и развеять, какой то миф- и конечно же у них ничего не получилось.
Зачем Вам эксперименты на дальность прицельной стрельбы из арбалета, что это Вам даст и есть ли смысл в подобных экспериментах? Охотиться на такие расстояния актуально в горах, да и не с арбалетом.
10 градусов - это скопированый угол от других арбалетов, выше уже или стрела мешаеться полю зрения оптики или ее установка требует такого возвышения , что приклад уже не касаетсья щеки.
По Дискавери "чюдики" проверяли миф о том что выпущеная из пистолета пуля упадет одновременно с выпущеной из рук на томже возвыщении что и пистолет в тоже время. Это проверялся миф что скорость снижения от земного притяжения действует на пули одинаково вне разницы как именно они запущены.
Зачем мне все это? )))) только лишь для Души и только лишь для удовольствия. Люблю точную и дальнюю стрельбу, так почему бы и потом не получать удовольствие и от арбалета?))) я не охотник, и не приследую целей убийства животных, мне интересно само оружие лишь как оружие, и я получаю удовольствие от его проэктирования и изготовления.
Конечно же арбалет не сравниться с винтовкой! и я это знаю и вижу на практике, но всеже! Хочеться и такое!
...а про горы.. вы правы! в горах намного больше шансов достать более отдаленную цель по прямому метражу, потому что выстрел под значительным углом к горизонту, на самом деле сильно укорачивает фактическое расстояние до цели и снижает траэкторию стрелы или пули как на такойже дистанции как по длине по горизонту до нее. Значит в горах у вас больше шанстов достать сильно отдаленную цель или получить более прямой выстрел для тойже дистанции при как при горизонтальном выстреле.
И проблема не в слабой энергии стрелы на 200 метров. По моему она всеравно достаточно убойна, а проблема в "минометности" траэктории и сложности ее расчета. Тут уже без дальномера и учета ветра и точного веса стрелы точно уже не обойтись)).. Но интересно же! Может не для охоты, а просто для развлекухи по миненям, почему бы не пробовать время от времени?!
quote:Люблю точню и дальнюю стрельбу, так почему бы и потом не получать удовольствие и от арбалета?)))
Ох побыстрее бы уже пришла Ваша долгожданная посылка, а то такой агрегат простаивает без плечей...
quote:Originally posted by Мальчик:
Ох побыстрее бы уже пришла Ваша долгожданная посылка, а то такой агрегат простаивает без плечей...
Ох побыстрее..))) Меня снова распирает от вдохновения и очень хочу продолжить!
quote:И проблема не в слабой энергии стрелы на 200 метров. По моему она всеравно достаточно убойна, а проблема в "минометности" траэктории и сложности ее расчета. Тут уже без дальномера и учета ветра и точного веса стрелы точно уже не обойтись)).. Но интересно же! Может не для охоты, а просто для развлекухи по миненям, почему бы не пробовать время от времени?!
После сказанного почему то вспомнились артиллеристы, которые стреляют с самоходных артиллерийских орудий, - они же тоже стреляют далеко и при этом пользуются для расчетов всякими там таблицами, - может для арбалета тоже такая таблица сгодится?
Сложно все это-зато точно будешь знать где болт приземлился, правда это все в теории!
[QUOTE]Originally posted by gunsmith11:
[B]...
Давно ничего не писал про продвижения,
Интересный аппарат и эксперименты актуальные.
А стрелы можно использовать и с более тяжелым наконечником.
quote:Originally posted by Мальчик:
После сказанного почему то вспомнились артиллеристы, которые стреляют с самоходных артиллерийских орудий, - они же тоже стреляют далеко и при этом пользуются для расчетов всякими там таблицами, - может для арбалета тоже такая таблица сгодится?
Сложно все это-зато точно будешь знать где болт приземлился, правда это все в теории!
Можно сделать специальный прицел, который будет указывать стрелку угол возвышения выстрела. При стрельбе одним типом стрел на шкале можно сразу наносить расстояние. При стрельбе под большим углом возникает проблема с компоновкой прицела, так как либо целиться будет неудобно, либо обзор будут закрывать дуги (прицел придётся расположить сбоку от корпуса арбалета), нужно будет делать достаточно сложный кронштейн.
Тут тоже минометная траектория однако результат на лицо:
P.S. Для тех кто не знает 160 ярдов приблизительно 146 метров: неплохой результат для лука!
С луком в этом плане (установки прицельных приспособлений) проще. Результат, однако, впечатляет.
Если стрела длинная , то метров 70 - 80 спокойно летит .
Но чтобы 140 ?
Скоко там кг на тетиве ?
А чтобы ещё и попасть.
quote:А чтобы ещё и попасть.
ЗДЕСЬ РАССТОЯНИЕ В 185 ЯРДОВ (169 МЕТРОВ), ПЯТЬ ВЫСТРЕЛОВ И СТОЛЬКО ЖЕ ПОПАДАНИЙ!!!
как сказал бы конкретный пацан после просмотра: И нафига я купил за 150тыров все эти понты со сменными стволами? Кабан (Лысый, Перец, Гусь,Адвокат(распространенное погоняло)), ты слыш, нас в ормаге развели как кроликов!!! Поехали разбираться с бырыгами, че за дела в натуре!?
quote:приблизительно 146 метров: неплохой результат для лука!
вот еще ... forummessage/55/521 в довесок к теме
... и на (169 МЕТРОВ) тоже ------
PeakNick<P>
Ну вот, их этих роликов видно что в прицпипе стельба стрелами на "большие" расстояния возможна. И довольно кучно. А если учесть что некоторые образцы арбалетов еще мощнее чем луки в роликах, то и траэктория стрелы выпущенной из них будет более прямой, а значит и более предсказуемой и легче расчитываемая.
...
По теме - поменял ремень на арбалете. Взяв его от фирменной спортивной сумочки Адидас. Там довольно толстый и качественный ремень. Прошил его на передней петле прочной восченой ниткой в две строчки при помощи двух иголок.
Чтоб ремень не болтался и не сползал с приклада, когда он не нужен я подумал что неплохо применить быструю стяжку-фиксатор. Ее взял от шнура зарядки ноутбука НР. Это длинная лента с петлей на конце, и с обратной "колючкой" на другой стороне. В прикладе просверлил два отверстия и притянул ее за петлю несколькими оборотами прочной нитки. Теперь если ремень не нужен, я за пару секунд обматываю вокруг него плотно это "колючку" и прочно фиксирую впритык прикладу. Если ремень вдруг понадобился для переноски - я разматываю "колючку", снимаю ремень с приклада, и заматываю колючку снова на приклад, чтоб не мешалась.
Ранее планировал поставить не простой регулируемый по длине ремень, а трехточный, но проведя анализ, понял что он на арбалете не нужен и не стоит заморачиваться.
Далее разобрал весь спусковой механизм и проворонил все стальные детали - винты, пружину, оси, шток предохранителя....
Для начала снял старое покрытие и заодно протравил для обезжиривания - оцинковку с винтов, поместив их в преобразователь ржавчины. После того как оцинковка полностью снялась и все детали приобрели слегка серебристый цвет, промыл их теплой водой и поместил в бутылочку с жидкостью для воронения NU Blak Nr. 82.
Воронение получаеться отличное, черно- черное. Смыл остатки пасты теплой водой с щеточкой, высушил и смазал маслом. На бронзовой детале получилось "хаки" воронение. Придающее по моемоу лучший вид чем блестящий. Сначало она была вся черная черная, но после протерания ее тряпочкой, почти все снялось. Это даже слегка подстаривает детальку. Мне понравилось и я оставил так как есть.
Еще фрезернул на спусковом крючке три продольные канавки, чтоб палец имел большее сцепление и не соскакивал.
Долго думал - размышлял, куда поместить кнопку включения лазера (в первоначальном заводском варианте он имел только кнопку с фиксированным положением на задней стенке ) но это не удобно, чтоб включить его, требуеться дотягиватья рукой удерживающей вес арбалета за цевье. К томуже это долго и не всегда практично, потому что требуеться включение именно краткосрочное чтоб не демаскировать себя ярким свечением раньше времени.
Все шло к тому что необходима контактная кнопка как на фанаре ( фанарь имеет заводскую такую кнопку).
В итоге сделал такуюже, примотав к ней "липучку - колючку" бондажем из прочных тонких ниток и зафиксировав узелки супер клеем. Длинную тонкую "липучку" я взял от Нокиевской зарядки. Ответную часть липучки я приклеел на цевье с правой стороны в районе складной рукоятки, в таком месте где эта кнопка находиться в низине и не может случайно включиться от небрежного прикосновения чемто кроме пальца.
Получилось, что теперь если в сумерках или облачную погоду или даже ночь понадобиться мощный подствольный фанарь и лазер, в комбинации или по отдельности, то их можно быстро включить-выключить не отнимая руку удерживающию арбалет и не сбивая наводки. Большой палец левой руки удерживающий арбалет за складную рукоятку давит с левой стороны включая фанарь, а указательный палец с права , при необходимости включает лазер.
Наверняка лазером можно пользоваться и для прицеливания на короткие дистанции, и для стрельбы навскидку, и для пристрелки оптики или контролирования ее точной установки (несбилась ли?). А также в качестве своеобразного дальномера - настроить лазер на одну дистанцию, а перекрестие оптики на другую. Если точка лазера совмещенная с целью меняет положение на целе относительно привычного положения относительно перекрестия, то это и говорит от изменение дистанции в ту или иную сторону. Но это пока в теории, на практике еще нужно проверять будет ли это настолько практично и необходимо.
Жду посылку с ламинатом, а пока остаеться наверное только еще найти одну откидную крышечку на оптику и возможно приладить такуюже на фанарь. Нужно это или нет еще точно сам незнаю. Но поидее, стекло фанаря не так будет пачкаться когда он не нужен и не будет сильно отражать встречный свет демаскируя позицию.
Но вообщето у меня с демаскирующими бликами и так проблема)))).. титановые детали ведь не прикрыты намерено и вполне хорошо видны. Вообщето я являюсь сторонником всего "продвинутого" и практичного и не люблю "панты" в виде блестящего оружия, но тут почемуто уж очень хотелось оставить родной блеск титана чтоб подчеркнуть из чего сделано изделие)...
пускай в серию)
))) ДА УЖ, такими темпами только в серию..
quote:Originally posted by gunsmith11:
))) ДА УЖ, такими темпами только в серию..
Хотелось бы увидеть плечи в действии.
Для быстрого прицеливания нужно бы поставить шкалу грубой настройки.
Сурьезный аппарат
Народ!- устал ждать посылку с ламинатом, чтото там не получалось и вроде не получиться. Подскажите кто знает где можно приобрести, заказать по почте, или еще както найти или стеклоламинат однонаправленный из высокомодульного стекла толщиной гдето 0.5-1мм. или однонаправленные стеклоленты из таких же прочных высокомодульных стеклонитей шириной 20 - 22 мм. (максимум до 25 мм).
Буду признателен за провернное место или ссылку на продавца или производителя. Или оплачу посылку если поделитесь своим материаллом.
ООООчень хочу довести дело до конца и давно бы уже все закончил, толко эти плечи затормозили меня уже на один год. (ищи.. ищу в интернете и не могу ничего путного найти)
quote:Народ!- устал ждать посылку с ламинатом, чтото там не получалось и вроде не получиться. Подскажите кто знает где можно приобрести, заказать по почте, или еще както найти или стеклоламинат однонаправленный из высокомодульного стекла толщиной гдето 0.5-1мм. или однонаправленные стеклоленты из таких же прочных высокомодульных стеклонитей шириной 20 - 22 мм. (максимум до 25 мм).Буду признателен за провернное место или ссылку на продавца или производителя. Или оплачу посылку если поделитесь своим материаллом.
ООООчень хочу довести дело до конца и давно бы уже все закончил, толко эти плечи затормозили меня уже на один год. (ищи.. ищу в интернете и не могу ничего путного найти)
По моему я уже давал ссылку, - у людей ступинский однонаправленный ламинат толщиной до 50 мм:
http://oruzheynik.com/forum/viewtopic.php?f=14&t=82
БОльшое Спасибо что напомнили! Уже забываеться, слишком долго я делаю этот арбалет, вот и забываетсья.
quote:Originally posted by Мальчик:
По моему я уже давал ссылку, - у людей ступинский однонаправленный ламинат толщиной до 50 мм:http://oruzheynik.com/forum/viewtopic.php?f=14&t=82
А вот по этой ссылке где смотреть именно? Я там давным давно зарегестрирован, но в последнее время не часто заходил на арбалетные форумы.
И вы пишете что у людей есть ламинат аж до 50мм толщиной. Это не описка? может вы имели в виду ширину?
А если не опечатка и это толщина, то что посоветуют спецы владеющие этой технологией, и реальным опытом, из какого ламината лучше собрать общую толщину плеча в 4.5 мм??? При этом напоминаю что мое плечо на всей длине имеет одинаковую толщину, что очень удобно и не требует скошеных коротких средних слоев.
Забыл спросить - и какую эпоксидку рекомендует производитель для склейки ламината. Думаю что это какраз и будет самое слабое звено.
На другом арбалетном форуме помогают информацией иностранных производителей. Так там вроде применют и рекомендуют специальную эпоксидку -
Цитита - "а счет клея разузнал, рядом с вами есть завод распространяющий продукцию фирмы Smooth-On которая изготавливает одну из лидирующих эпоксидок используемых в лукостроении.
Эпоксидка називаетса "EA-40"...высыхает прозрачной... оптимальное соотношение при смешивании 1A:1B...При соотношении 2А:1B эпоксидка приобретает улучшеную жаростойкость и улучшеные физические свойства.
дистрибьютер...
Russia
ALCORplast Engineering & Technology
11, Lomanaya St.
Saint-Petersburg, Russia, 196084
Telephone: +7(812) 388-20-00 begin_of_the_skype_highlighting +7(812) 388-20-00 end_of_the_skype_highlighting
Fax: +7(812) 387-81-58
http://www.alcorplast.com
quote:А вот по этой ссылке где смотреть именно? Я там давным давно зарегестрирован, но в последнее время не часто заходил на арбалетные форумы.И вы пишете что у людей есть ламинат аж до 50мм толщиной. Это не описка? может вы имели в виду ширину?
По этой ссылке:
http://oruzheynik.com/forum/viewtopic.php?f=14&t=82
смотреть "Барахолка-Стеклоламинат",- и про толщину ламината -это не опечатка и не "описка". Обратитесь непосредственно или к продавцу Бублику или к владельцу сайта и форума Александру Мартынюку(на сайте есть номера его мобильных телефонов). Насколько я знаю он ни кому еще не отказывал в помощи в подобных делах, - да и про клей расскажет: луки то клеит давно
P.S. Про тот клей я так понимаю писал Ivo? Кстати он очень плотно общается с "Мартыном". У них двоих точно узнаете про этот клей всю подноготную....
Спасибо, попробую! Может и сдвинеться с мертвой точки мое дело)))
quote:Спасибо, попробую! Может и сдвинеться с мертвой точки мое дело)))
Всегда рад помочь людям, которым нравится что то строить и изготавливать на подобии Вашего арбалета!!!
ПОЛУЧИЛ ЛАМИНАТ!!!! Наконецто дело сдвинеться с места! Сегодя получил пять метров Ступенского однонаправленного ламината из высокопрочного стекла, шириной 120 мм и толщиной 0,8 мм. Этого мне хватит на несколько комплектов плечей для арабалета, и для эксперементов!
Сейчас немного занят работой, но как только освобожусь, сразуже возьмусь за эксперементы по выклейке в форме под давлением, и обязательно с эксперементами на проверку максимальной амлетуды и силы плеча до поломки...
Всем Помощникам с форумов Огромное спасибо за ссылки и советы, и отдельное Спасибо Мартынюку Александру, с которым я связался и у которого приобрелся этот ламинат!
http://oruzheynik.com/auxpage_contacts/
Здравствуйте прошу прощение что вмешиваюсь в разговор профи и любителей, я еще пока не совсем в теме, пару дней назад получил заказ разработку чертежей на мощный арбалет...
Я конструктор, работал с таки материалом как "Русар" (типа кевлара тока русский) производится в Каменскшахтенске. Классная вещь но дорогая (1 кг - 10000 руб). Нити толщенной 1,2 мм выдерживают 90 кг. Также есть канат с плотным плетением диаметром 2, 3, 4 ... 10 мм, я работал с 2,5 мм прочность 600 кг 4,5 мм прочность 1700 кг. Циклическая прочность лудще чем у мет. тросика.
Здравствуйте!
Интересные нити! Возможно из них получиться отличная титева.
С чертежами... придеться для начало изучить массу схем и идей арбалетов, а затем выработать требования к изделию, и исходя из них выработать концепцию , ну а дальше исходя из имеющихся материалов, возможности достать некоторые уже готовые комплектующие или полуфабрикаты, станочный парк... уже продумывать все до мелочей. Сложный грамотный арбалет сложно сразу вот так вот продумать, а легкий.. легкий проще купить и поверьте съкономите и время и деньги.
Я так и планирую некоторые вещи купить. Я неограничен в материалах и на родном заводе могу изготовить чо угодно термо обработка, покрытия... и недорого.
А нащет каната gunsmith11 пришлите адрес (gorbunov-d-u@mail.ru) если смогу достать то отправлю несколько метров.
Проекту скоро два года. И к этой дате мне кажется gunsmith11 сделает то, что задумал. Интересно в какой стадии сейчас плечи, - ведь у арбалета есть все кроме плечей. И еще очень интересно, как используя компановку, как у Твинбоу сделать рабочий ход тетивы больше 40 см?( у Твинбоу по разным источникам рабочий ход=22 см)
можно попробовать как здесь http://arcokalypse.freeforums.org/gearhead-archery-t83.html
Ход титевы планирую увеличивать увеличив лук в масштабе, тоесть мои плечи будут длиной примерно 33 см. а у Тв. они гдето 22.(уже не помню точно). К томуже , оканчательно компановка лука еще не понятна. Есть идеи как сделать их блочными, вставив блоки в середину лука ближе к направляющей. Выше есть фотки эксперементов с моделями. А для начала склею плечи, проведу эскперементы на нагрузку. Далее выклею все четыре плеча и на макетном столе проведу эксперементы уже с титевой. Выясню длину хода и так далее.. исходя их этих тестов уже сделаю в чистовую компановку - ширину развода плечей, угол и т.д.
Да, долго я его делаю, уже сто раз переключался на другие проэкты.. Но это не моя вина а отсутвие необоходимого ..
скорей бы уже посмотреть что получится.....
quote:Да, долго я его делаю, уже сто раз переключался на другие проэкты.. Но это не моя вина а отсутвие необоходимого ..
Да не парься, - никто не ускоряет, почти два года ждали еще подождем, главное что желание и вдохновение не пропадает, а остальное придет == ведь не "какушку" делаешь!!!
Всем HI!
Уже давно интересуюсь технологиями по изготовлению арбалетов, и вот сегодня наткнулся на данный форум. Поскольку человек я достаточно занятой, а как вижу тема проросла с 2008-го и существует по сей день, то думаю актуальна будет, когда и я возьму напильник в руки. Между тем хочу посвятить первое сообщение автору темы. Весьма бегло изучил данную тему и не нашел очень важного обстоятельства, которые по всей видимости, упустили уважаемые собеседники(заранее прошу прощения, если я в этом ошибаюсь!).
Насколько я понял, то автор хочет получить предельно мощное оружие, используя все уместные советы собеседников, при чем как теоретические, так и практические. Так вот, довольно приамбулы, перейдем к теме лука.
Итак. Автор в конечном варианте пришел к четырехплечной блочной модели лука. Видимо максимальных динамических качеств тетивы будете добиваться сложными эксцентриками... Но остановимся собственно на луке. Обратил внимание на советы по изготовлению сендвичей и по опрессовке заготовки лука. Вплоть до высокопрочных технологических паковочных лент (к стати технология их изготовления достаточно высока - в ней и есть изюминка).
Исходя из вышеизложенных Вами и Вашими собеседниками соображений, Вы планируете получить весьма прочный и жесткий лук. Но я думаю, коллеги со мной согласятся, что лук должен быть прочным, но не жестким. А те технологии, которые Вы все описываете приемлемы, но неизбежно ведут к жесткости монолита. Плечи лука должны быть УПРУГИМИ, а не жесткими. Только это качество, в основном, удовлетворит Ваши потребности. При выклеивании "компаунда" я бы Вам предложил использовать не стеклопластик, гетинагс и пр, в т.ч. и стекловолокно, а синтетические высокопрочные волокна с наименьшим коэффициентом вытягивания. Это принципиально другая технология по изготовлению, а в результате принципиально другой лук с принципиально другими техническими характеристиками. Не думаю, что то что Вы видете на заводских моделях луков (продаваемых из под прилавков) есть тот же самый стеклопластик 7 мм из магазина. Это цвет связующего вещества и только, плюс текстура внешней защитной оболочки в один-два слоя, чтобы сохранить основной корд-торсион. Подробнее о технологии изготовления таких луков в следующем сообщении...
Да, ни одной картинки не удалось увидеть.
Как это делать здесь?
quote:Да, ни одной картинки не удалось увидеть.
Как это делать здесь?
Заметил, что с Ганзами творится, что то неладное! Часть инфо-картинок не видно! Так, что со временем пройдет! Я имею ввиду -когда все наладят!
quote:Originally posted by Desperate:
Всем HI!
Я понимаю о чем вы тут толкуете, сам тонну литературы прочел на этут темы. Но помоему вы немного путаетесь хоть и говорите правильные вещи.
Лук действительно должен быть в меру сильным и достаточно упругим, ХОТЯ И НЕ ВСЕГДА. по современной тенденции плечам уже не нужна большая амплетуда, для придания большого хода титеве. Эту работу уже предоставляют большим бинарным эксцентрикам, которые и будут наматывать на себя титеву.
И про волокна вы правильно говорите, хотя путаете немного.. например я специально применяю волокна способные растягиваться вместо имеющихся у меня жестких волокон карбона. Лук из них получался крепкий и зажатый по сравнению со стеклом. Карбон поломался на двух третях амплетуды изгиба стеклонитей. Так что я не буду использовать их хотя они у меня и лежат дома. И высокопрочный Кевлар или его аналог Арамид, заказывать думаю нет смысла. Потомучто или не получиться или зря переплачивать буду, из стеклаже все и так получаеться. И стекло стеклу рознь. Стеклонити отличаються в разы, ЕСТЬ ПРОЧНЫЕ КАК КЕВЛАР, А ЕСТЬ ВООБЩЕ ТАК Себе. Нужно выскомодульное стекло. И еще, эксперементы все уже были проделаны, И АМПЛЕТУДА, И СИЛА ПЛЕЧЕЙ МЕНЯ ВПОЛНЕ УСТРАИВАЕТ, И СООТВЕСТВУЕТ ЗАВОДСКИМ ОБРАЗЦАМ. я лишь затормозился потому что хотел зводского качества исполнения, чего пока не мог добиться из того чем распологал. Сейчас, спасибо колегам, я распологаю стеклоламинатом из выскомодульного стекла, какраз и придуманого и сделаного для того что мы тут делаем.
У меня лук аналог Твинбоу, или может пойду дальше, установив еще и эксцентрики, но это не самый правильный лук если требовать мощность. Это компактный лук. и что главное для моей модели - он быстросъемный.
Так, значит, Вам не нужно описывать ту технологию, о которой писал в предыдущем сообщении?...
Так, значит, Вам не нужно описывать ту технологию, о которой писал в предыдущем сообщении?...
Расскажите конечно, уже давно жду! Интересно только в чем разница? Неужели не нити и эпоксидное связующее? Ведь именно так я и делаю сейчас. Я давно отказался от заводского просто ровного 7мм. пластика, состоящего из не однонаправленых нитей, а из стеклоткани, где присутвуют и поперечные нити -половина от общего количества, которые не учавствуют в полезной работе лука и только набирают общую толщину плеча делая его скованее и слабее в сравнении с темже плечом такойже толщины состоящим из только однонаправленых рабочих волокон.
quote:Расскажите конечно, уже давно жду! Интересно только в чем разница?
Тогда читайте.
RE:Интересно только в чем разница?
- В некоторых и очень важных вещах, с т.з. сопромата...
RE:Неужели не нити и эпоксидное связующее?
- и не только в этом
RE:Ведь именно так я и делаю сейчас. Я давно отказался от заводского просто ровного 7мм. пластика, состоящего из не однонаправленых нитей, а из стеклоткани
- очень хорошо, когда изучал первый раз данную тему, очень переживал за Вас. На форуме-то только из-за Вас зарегился.
Дело в том, что для увеличения упругости нити должны быть действительно направлены вдоль оси плеча, а не поперек, Вы это правильно подметили. Поперечные нити никакой выгоды не дадут, а лишь заполнят полезный объем места, где могли бы лежать "правильные" нити. Далее, обычные композиционные листы с поперечным направлением нитей работают совсем подругому. Задача этих нитей сдерживать депрессии в одной любой точке, но по направлению с разных сторон одновременно. А плечо лука будет работать только в двух направлениях (это, конечно не так, я утрирую для простоты понимания) и здесь притча про отца, сыновей и метелку. Кроме того, а это, пожалуй, самое важное, хочу обратить Ваше внимание на то, что плечи, сделанные по такой технологии о которой я говорю, подразумевают использование внутренней энергии напряжения этих нитей. Этого можно добиться только их натяжением. В вашем случае лук будет значительно слебее. Еще советую изобразить на бумаге плечо в разрезе и наложить векторы направления сил и нагрузок, все станет понятно. Отвлекся. Технология:
В принципе все предельно просто: укладываем в определенной последовательности нити и фиксируем их в специальных приспособлениях, которые прикреплены к суппортам, работающим наоборот. Далее, все хорошенько оправляем и начинаем постепенно их тянуть (именно поэтому стекловолокно не пойдет!!!), сильно, но так, чтобы и не порвать их, я имею в виду даже ненадорвать. Это брак, лучше начать все заново, иначе одна нить может повлиять на общий кинематический баланс всего плеча. Потом все это хозяйство заливается композитом и остается в натянутом состоянии до полного отвердевания. Потом можно наложить пару защитных слоев прочного материала на основе того же клея, и после окончательной обработки я бы все это произведение обработал слоем эпоксидки с обычным тонером для лазерных принтеров (я так свою гитару ESP-Explorer черную реставрировал). Главное подобрать пропорцию компонентов правильно, чтобы потом слой этот не покололся в трещины и в тоже время не был слишком эластичен. Такой лук, по-моему мнению будет достаточно упруг и прочен. Думаю, износа ему не будет.
И еще вот, что: напишите прямо здесь адрес e-mail, я Вам кое-что вышлю.
Админам.
А где наши аватарки?
Картинки некоторые сегодня подгружаются
Уже понятнее...Спасибо за советы! Но вы мне ничего нового не рассказали. Я и сам недоволен был своими эксперементами, которые и так уже можно считать удачными. Они держат заданое усилие, и выдерживают нужную ампледуду изгиба с запасом. А недоволен я был именно тем , что все 250 нитей из которых состояло сечение одного плеча не удавлось равномерно уложить и главное НАТЯНУТЬ, как тут вы это заметили. И еще не понятно что страшнее, то что нити не все одинково преднатянуты, или то что они смазаные смолой, скользкие, да еще под напором давления пресформы, вытесняющей излишки смолы , сильно деформировали весь пакет пропитаных нитей, отчего они переплетались хаотично и коегде "перепрыгивали" от слоя к слою смешиваясь. Это неправильно, потому что нити "растяжения" должны быть на нараужном слое, "средние или нейтральные" строго по центру, а "нити сжатия" должны быть строго на обратной стороне. И все должны быть натянуты, как вы это правильно заметили. Иначе одна нить будет испытывать нагрузку, а другая нет, и в итоге плечо будет с силно загрубленной характеристикой и малым ресурсом.
Именно по этому я уже год ищу или качественный Другой материалл, и технологию склейки обеспечивющую одинковое натяжение и равномерную правильную укладку нитей. Первое решаеться просто - нужно использовать специально для это придуманый материалл , а именно ОДНОНАПРАВЛЕНЫЕ СТЕКЛОЛЕНТЫ. В них продольные , нами нужные нити прошиты отдельными незначительными (около 5 процентов) поперечными нитями, служащими фиксацией, чтоб смазаные липкие и тягучие ленты не расползались и не переплетались с соседними слоями. Кстати, их и растянуть будет проще и быстрее. Скорость также тут не маловажный фактор, потому что на все про все у нас около получаса - смола быстро полимеризуетсья, особенно в большом объеме и саморазогреваеться. Нужно успеть пропитать все нити , уложить их , растянуть, выдавить воздух и излишки смолы, сжать форму... Это сложнее чем кажеться и можно не успеть. Поэтому кстати, и я об этом способе раньше думал, не подойдет метод с индивидуальной натяжкой нитей. сликом долго или очень усложняет в целом весь процесс и требует сложного оборудования. Я прочел горы спец литературы, сидел на многих композитных форумах где искал советов, проводил массу эксперементов.. и везде есть сложности, которые трудно решить в домашних условиях, или без наличия нужных нитей и смол..
Другая альтернатива - это применять уже проклеены тонкие слои однонаправленых нитей , которые на заводе выклеены с преднатягом. ИМЕННО НА ЭТОМ СПОСОБЕ Я СЕЙЧАС И ОСТАНОВИЛСЯ. Этот способ применяеться промышленно и он очень упрощает всю склейку. Набираеться лишь необходимое количество толщины материалла, и склеиваеться в пакет как фанера. Вот вам и идеальное позиционирование нитей в слоях, без переплетений и строго паралельно друг другу, вот вам и идеальное отсутвие пузырей в толстом плече (от них очень сложно избавиться даже при вакумной технологии в толстых плечах).
Вобщем, на днях уже буду пробовать первое плечо из такого материалла.
gunsmith11@bk.ru
Вообще-то я не уловил, что Вы их тянете из предыдущих сообщений. Или попросту читал бегло, хотя искал этот факт. Идея с готовыми листами мне тоже нравится, подругому видимо не то что бы никак, действительно - сложно. Подборку типа ридерз-дайджест я Вам все-равно вышлю, может, что сгодится или натолкнет на мысли умные. Хотя, может это все у Вас есть. Думаю, что там в принципе изчерпывающая информация для тех у кого руки по циркулю приделаны. Мне это как-то лет несколько назад старший брат подобрал. Еще интересует затвор, готов? Можно ли взглянуть на чертеж или фото в разборе-срезе или что-то типа того, чтобы понятно было что к чему. Если Вы копировали то о чем писали в самом начале эпопеи, то у меня есть свои размышления на этот счет.
По поводу компаунда хочу заметить, что при выклейке сноубордов используют при натяжении поверхостных слоев нервюр, если их так можно назвать, момент прессования. То есть, когда пресс опыскается на матрицу с заготовкой нити натягиваются равномерно. Здесь, видимо важно подогнать их начальное натяжение перед выклейкой, их равномерность - это проще. Как вариант. Первый же вариант - это использовать принцип натяжения тетивы на блочном луке. Может стоит попроповать пропустить нить через несколько блоков из толстой проволоки, например, тогда и тянуться будет равномерно. Да, их две с половиной сотни. Попробовать разделить на несколько секций. И путаться в таком состоянии не будут. Здесь надо обмозговать хорошенько и придумать систему направляющих. Изготовление станка займет не мало времени, конечно. Я, например, так собрался делать. Остается продумать, каким образом подавать композит... Хотя, думается, что под давлением добротной матрицы в этом не будет необходимости. А излишки пусть выходят.
Тем не менее Ваша идея тоже достойная, как выход из ситуации.
Если сочтете нужным показать ствольную коробку с затвором ипр. содержимым, то сбросьте на мой ящик.
quote:и склеиваеться в пакет как фанера.
Нееее Как фанера - нельзя. Только вдоль, а фанера крест на крест...
quote:Originally posted by Desperate:
Если сочтете нужным показать ствольную коробку с затвором ипр. содержимым, то сбросьте на мой ящик.
Так тут все в подробностях есть. Просматривайте страницы одну за одной. Весь тех процесс в фотографиях и описании. Правда пока делал, доработал свой затвор и придумал более простую и еще более надежную схему. Ее эскизы и описание есть на несколько страниц ранее.
А насчет пропитки и натяжки из нити.. все так и делаеться, только требует сложного оборудования, что вприципе можно было бы сделать, но так как у меня небыло сплощной нити в катушке (стекло роувинга), то я и не заморачивался. ХОтя на других форумах, парни пробовали так делать, с преднатягом. Даже я проводил эксперементы через расческу. НО ВОТ ПРОПИТАТЬ И УЛОЖИТЬ 250 НИТЕЙ , ВЫДАВИТЬ ВОЗДУХ И ИЗЛИШКИ , НАКРЫТЬ ФОРМОЙ И СТЯНУТЬ... ЭТО ОЧЕНЬ СЛОЖНО И НЕРЕАЛЬНО ЗА ПОЛ ЧАСА ПОКА МОЯ СМОЛА НАЧНЕТ ПОЛИМЕРИЗОВЫВАТЬСЯ.
Сегодня уже покрыл свою ранее сделаную аллюминевую матрицу разделительным слоем воска и потом слоем черной эмали на водной основе, как разделительный слой уже от липкого воска.
Подготовил 7 слоев однонаправленного стеклоламината. Толщина его оказалась 0.65 мм. Расчитываю получить толщину "бутерброда" чуть более 4.5 мм. Это соотвествует эталонному пробнику сделаному ранее чтоб в сумме у замка у меня получилась натяжка в районе примерно 90 кг.
Осталось лишь дождаться пока высохнет краска, и отшлифовать торцы заготовок по ширине, чтоб они со слабым люфтом входили в форму. Но это уже завтра или на днях. Но дело сдвинулось!)
Сегодня наконецто, выклеил новое пробное плечо по новой технологии!
Применял однаправленный ламинат - тонкую полоску заранее пропитаных и полимеризованых одонаправленных стеклонитей. Толщина полоски 0.65 мм. Набрать нужно было около 4.5 мм , а если быть точным то 4.3мм изсходя из последнего зимнего эксперемента, где такая толщина стеклонитевого плеча меня устроила своей силой натяжки. Предыдущие были сильнее.
Ламинат приобрел в широкой ленте примерно 11 см в ширину. Отрезаеться сложновато - точнее можно просто отрезать ножницами, но в этом случае, он начинает лопаться в нескольких см. от среза в обе стороны. Решил не портить напрасно материал, и отрезал по разметке шлифмашинкой с дисковой тонкой насадкой. По длине разрезал с двух мм. запасом ножницами. В этом направлении трещина нам только наруку. Далее заготовленные слои , 8 штук склеил обычным секундным суперклеем по краям, так чтоб получилась толтая заготовка в виде фанеры.
Зажал между двух длинных обрезков из старых штангенциркулей. Поверхности идеально ровные и получилось чтото в виде широчайших губок тисок. Сжимал широкими тисками по середине, и маленькими по краям. Сжимал так, чтоб оставался гдето миллиметровый облой пластика. Его то я и обрабатывал по лекалу губок до идеально ровной поверхности. Для этого отлично подошел грубый напильник, острый, новый. Получилось все красиво, без сколов и идеально ровно.
Т.к. слои проклеены, то они не распадаються и целосноть отшлифованой поверхности не нарушаеться. Отметил с другой стороны штангелем риски соответствующие по ширине 23.0 мм . Это ширина моей пресформы. Зазор старался делать минимальный, чтоб слои входили в нее, но не задевали.
Далее, перевернул бутерброд и зажав точно в длинные губки повторил операцию, контролируя толщину цифровым штангелем с припуском в одну десятку.
Полученую ровную пачку, проверенную на ширину по всей длине расслоил ножичком на отдельные полоски, слегка отшкурил 600 наждачкой для поднятия ворса, хотя он и так был поднят, ламинат идет шероховатый.
Форму подготовил накануне - протер, нагрел , намазал воском и растер тряпочкой с резинкой , стараясь удалить все все излишки. Затем покрыл нежной кисточкой весь воск водной финской эмалью черного цвета. Это разделительный слой смолы от воска.
Развел смолу. SIN 19 быстрой полимеризации, с повышенными прочностными свойствами в сравнении со смолой SIN 18 которая полимеризуетсья полностью за сутки. С которой проще работать, но она чуть слабее по спецификации.
Развел всего 6 грамм. И то осталось около двух. Но так проще было изза пропорции. 5 грамм смолы к одному грамму отвердителя. Смолу вливал в одноразовый стаканчик установленный на точные электронные весы. Размешивал деревянной палочкой три минуты как указано в спецификации.
Выложеные отшкуреные полоски пластика протер растворителем 646 и после того как он выветрился, намазал тонким слоем очень жидкой смолы тонкой кисточкой для рисования. Первый слой ложил на смазаную форму, чтоб первый слой полсе запресовки получился глянцевый и прилип равномерно к окрашеному слою. Ну а далее, верхний слой намазывал , тот что уже в форме, затем тонким слоем другую полоску с нижней стороны, прилепил по середине к первому , и так далее, пока не уложил все слои.
Сверху накрыл бутреброд подобраными по высоте полосками белого пластика используемого для изготовления наружной рекламы. Это нужно для провала его в борта формы ,она у меня глубже чем толщина плеча. А затем еще одним слоем более толстого и широкого белого пластика. На них сверху два упругих коленых полотна от пил, и все стянул струбцинами начиная от середины, чтоб постепенно выгонять излишки смолы и пузыри воздуха от середины к выходу на концах. Понадобилось 11 струбцин. Затягивал со значительным усилием, так что белый пластик начал деформироваться.
ПОСМОТРИМ ЗАВТРА ЧТО ПОЛУЧИТЬСЯ. !!! по идеи, плечо уже не требует обработки, только обрезки по длине и сошлифовки наждачкой двух фасок. Оно даже будет окрашено с трех сторон в черный цвет.
Выдержу его неделю для полной полимеризации или дам прокалку в духовке, а потом ИСПЫТАНИЯ!!!!
из остатков сделал еще один маленький пробничек четырех слойный. Попробуем и его поломать и расслоить.
__________
Профессионалами не рождаются - ими становятся!
Забегая вперед, скажу что результаты испытаний пробного плеча из нового стеклоламината меня поразили! Пробное плечо так и не удалось поломать, причем оно выдержало двойное усилие натяжки! и двойную амплетуду изгиба, выгнувшись наизнанку в дугу. Так что, запас прочности огромный.
БОлее подробно "писанину" можно прочесть на соседнем арбалетном форуме, где я еще с прошлого года искал совместно с колегами технологию изготовления пластиковых плечей.
Следующий этап - сделать по этой технологии 4 одинаковых плеча, сделать законцовки, ролики, оси.. и соорудить стенд для испытания, чтоб выяснить усилие, ход титевы, и влияние угла постановки плечь и ширины развода на длину хода вдоль направляющей, чтоб подсториться под уже имеющийся почти завершенный арбалет!
Я если правильно понял, то не случайно вы приобрели Кота от Барнетт, -наверное все же хочется, что то оттуда взять(идею) для своего самодельного?
Нет, просто подвернулся неплохой арбалет по неплохой цене. Взял его для интереса на испытания, стрельбы, а если наскучит или не устроит, то с легкостью продам и верну свои деньги. Темболее что и денег я не платил если так разобраться. Просто продал свой ненужный мне оптический прицел и тутде купил этот арбалет. Можно сказать поменял ненужное, лежавшее мертвым грузом на интересное))) Разве это плохо?
У Кота от Барнетт я врядле чтото новое для себя возьму, скорее наоборот, зразу просяться некоторые места чтоб их доработать.. Да и в моем понимании он очень большой. Широкий и длинный, как я называю такие арбалеты - " Якорь". Но доработать его , разобрать, посмотреть что и как устроено, и пострелять мне будет очень интересно.
...Итак, продолжим. Затормозил на два месяца изза покупки блочного Барнетта, благодаря которому было интересно узнать баллистику заводского арбалета. Проводил всевозможные эксперементы на кучность, дальность, и пробивную способность, чтоб лучше понимать чего я хочу от своего арбалета. Заодно доработал конструкцию трасссера и даже сделал новую модель использую в качестве выключателя геркон и магнит. Благодаря фотографиям полета стрел очерченным трассером, лучше понимал крутизну траэктории и возможности дальнего точного выстрела. Даже пришлось чинить поломавшийся лук не выдержавший нагрузок, верояно изз стельбы черезчур легкими (22 грамма) стрелами.
А также застрял изза ожидания формы-тисков которую заказал на заводе. Получил ее только на днях и сразуже продолжил свой проэкт. Напомню, что плечи буду изготавливать из однонаправленного Ступенского стеклоламината. Восемь слоев которого буду укладывать в форму с бортами и прижимать с верху. После полимеризации смолы между слоями, плечо будет выниматья цельным и точным практически не требующим обработки, только снятие облоя и обрезки по длине. Поэтому, чем точнее будут вырезаны по ширине все слои ламината до укладки в форму, тем точнее и крепче и аккуратнее получаться плечи в целом.
Для этого я задумал изготовить и изготовил две длинные паралельные губки, стягивающееся болтами по краям, а между ними будут уложены и сжаты за раз все слои потрубующеся для одного комплекта арбалета. После сжатия болтами по краям, и по середине широкими тисками, излишки ламината обрабатываються острым новым напильником и финишно отлифовываетсья наждачкой. Борта формы не дадут напильнику снять толщину больше чем нужно и поэтому все полосы получаться идельно ровными и обсолютно одинаковые по ширине с допуском 0.05 мм.
Форму сделал из двух половинок, одна из которых представляет прямоугольный брусок подкаленой стали, а другая это старое полотно по металлу для промышленного распловочного станка. Все эти детали вместе отшлифованы на плоскошлифовальном станке до одинакового размера 22.8 мм что и будет означать ширину обработных в них пластинах ламината. Общаяя ширина формы для склейки и соотвественно полученая ширина плеча ровно 23 мм. А значит, допуск на смолу по 0.1 мм с каждой стороны.
Раскроил Ступенский ламинат на заготовки длинее и шире необходимого с запасом на обработку. Скажу, что раскраивать ламинат нужно очень осторожно! За счет того что он однонаправлен, и не скреплен перекрестными связями - он очень хрупок в продольном направлении и с легкостью растрескиваеться при неосторожном обращении. Разрезать его поперек волокон вообще невозможное дело - он от ножниц сразуже растрескиваетсья в обе стороны на пару см. Поэтому я его распиливал на заготовки по длине дисковым абразивом на ручной шлифмашинке, подкладывая под лист деревяшку. После разрезания ламината на заготовки по длине и с шириной 110 мм я разрезал их на полосы уже шириной гдето 26-26 мм , чуть шире чем нужно для плеча, с запасом на обработку. Вдоль волокон я уже разрезал их обычными ножницами, тут ламинат если и кололся , то уже кололся в нужной мне плоскости, иначе бы разрезать диском было бы очень долго и накладно.
Получил заготовок на пять с половиной плеча с запасом так, на всякий случай. Далее все заготовки разделил и по восемь слоев, зажимая струбцинами между фом-тисков просверливал по краям свежезаточеным очень острым сверлом на больших оборотах с малой подачей через отверстие для болта в вехрей пластине используя ее как кондуктор. Потом вручивал туда болт М6 чтоб пластины не "убежали" , переворачивал и засверливал уже с другой стороны. И так все пластины ламината. Благодаря такому способу с "кондуктором" отверстия получились все строго идеально на одном расстоянии, и поэтому потом надев все 40 слоев ламината их отверстия сошлись, а иначе бы болты раскололи бы ламинат при сжатии.
Сжав все слои болтами и стянув посередине тисками с широкими губками, подложив со стороны полотна прямоуголный брусок подлинее губок тисков я обработал сжатый ламинат с двух сторон сначало грубым напильником, и потом 220 наждачкой надетой на терку. Промерив в разных точках по всей длине микрометром убедился что толщина везде соответвует 22.8 - 22.75 мм. и только после этого разобрал форму. Все полоски ламината получились идеально ровными и одинаковыми без сколов.
Осталось лишь четыре слоя сделать чуть поуже этого размера, потому что они бутут укладываться на низ формы, и там радиусная фаска. Наверное 4 полоски обработаю простой теркой до этого размера или зажму в форму через струбцины приподняв слои чуть выше на пару десяток и сошлифую наждачкой.
Далее готовлю форму к склейки первого плеча. Натру ее воском, окрашу чероной водной эмалью - разделительным слоем от воска и подготовлю струбцины и все остальное - смолу в шприцах, перчатки и т.д....
Думаю через год арбалет закончу)) - а то Мои уже ржут с меня)) говоря что я обещал еще в этом году полностью его закончить.
Кстати, попробовал под нагрузкой то, двухмсячной давности пробное плечо из этого ламината. Тогда мне так и не удалось его сломать , хотя и изогнул в два раза больше рабочей амелетуды и привысил рабочее усилие также почти в дважды. Плечо при этом вывернулось наизнанку но так и не сломалось и не расклолось вопреки скпептическим ожиданиям. Даже не потрескивало! Так и сейчас оно также свободно работало до рабочей амплетуды в условно ровную линию и отлично держало натяжку в 20 кг. Толщина плеча этого чуть более 4 мм. поэтому буду добавлять еще одну полоску ламината чтоб сделать его толще, гдето в 5 мм. и увеличить общую натяжку лука у замка гдето до 100 кг. (80 кг. я звожу руками с легкостью).
.. Далее, продолжил подготовку к склейке. На плоскошлифовальном съузил паралельные губки ее на милиметр, сделав размер 21.8 мм. В них обработал 4 заготовки ламината до этого размера, по каждой заготовке на одно плечо. Эти съуженые полосы будут лежать на дне формы там где есть две радиусные фаски.
В этихже губках сделал 4 заготовки из белого 4мм пластика который я буду подкладывать на бутерброд ламината и зажимать двумя полосками пружинной стали из ножовочных пил по дереву. Их я тоже отшлифовал до размера ширины аллюминевой пресформы.
Далее, сделал еще 8 новых струбцин в дополнении к пяти старым, сделаным из 20 мм. квадратной трубы. Струбцины сделал поуже, чтоб чередуя широкую с узкой уложеной одна к одной можно было бы легко закручивать барашки на болтах. Струбцины скрепил между собой в одно целое сваркой и зафиксировал также точечно шляпки болтов чтоб не выпадали. Это все ускорит сборку и затяжку струбцин при склейке, т.к. использовать буду быструю эпоксидную смолу.
Купил шпирцы для дозирования смолы и отвердителя, виниловые перчатки.. Следующий шаг - обклейка обезжиреной формы бумажным скотчем не оставляющем клея , натирание формы в нужных местах воском, и окрашивание всего черной водной эмалью.
Склеил первое из четырех плечо.
Обклеил форму белым бумажным скотчем, в нерабочих местах. Прогрел у открытой духовки до температуры при которой еще комфортно держать ее рукой. Обмазал плавящимся от этой температуры куском воска (равная пропорция пчелиного воска, канифоли и скипедара, разведенного на водяной бане) Растер воск чистой тряпочкой без ворса, сложеной краями вовнутрь, подождал пока форма остынет до комнатной температуры и растер еще раз остатки воска. Это очень важно сделать, иначе излишки продавяться под давлением струбцин и нанесенная на воск краска лопнет. А также, воск нужно сдалеть матовым, иначе с него скатываеться водная краска. После растирания, воска, нанесенного с запасом на 5 мм шире рабочей зоны, покрасил всю форму черной водной эмалью маленькой кисточкой для рисования.
После просушивания эмали, перед склейкой ламината, снял глянец полоской скотч-брайта фирмы 3М серого цвета (мелкое зерно) пройдя туда-сюда пару раз. Заготовленные полоски ламината (8 слоев по 0.65 мм ) также перед проклейкой прошел со всех сторон более грубым коричневым скотч-брайтом и обезжирил 646 растворителем сильно протирая смоченой тряпочкой. Это важно сделать именно грубо, т.к. после видно сколько стеклянной пыли остаеться на тряпочке.
Пока растворитель испарялся, развожу эпоксидную смолу SIN 19 (10 гр. смолы и 2 гр. отвердителя в пропорции 5-1 по весу) добавляя компонентры в одноразовый стаканчик из шприцов контролируя точный вес по высокоточным весам. Далее 3 минуты перемешивал деревянной палочкой по спецификации.
Далее на все про все остаеться 15 минут до желатинизации смолы. Смола быстрая. Кисточкой промазываля каждый слой ламината, начиная с нижнего, а также и тот слой что будет ложиться выше. Потом прикладываю один на другой и прижимая от середины сдавливаю, выдавливая резиновыми перчатками излишки смолы и главное воздушные пузыри. Излишки смолы даже нужно оставить, чтоб они выдавились уже в форме и не подсасали воздух.
Когда все слои промазаны и собраны один над другим в бутерброд, руками в перчатках, смазываються все боковые и наружние поверхности. Кисточкой наноситься равномерный слой смолы на форму поверх краски. Полученый бутерброд укладываетсья в форму, в оставленный зазор вставляеться полоска белого пластика применяемого для наружной рекламы заготовленный по ширине в тойже форме-губках, что и полоски ламината. Толщина этого пластика должна быть такой, чтоб расчетная толщина ламината для одного плеча, плюс этот пластик, были на 1-1.5 мм выше чем глубина формы. Чтоб полоска стали поверх него прижимающая его струбцинами вжала бы его на эти 1-1.5 мм и прижалась бы к поверхности формы тем самым ограничив движение струбцин, чтоб они не смогли бы пережать, а гдет недожать в каких то местах.
Чтоб потом пластик легче отошел, я нанес на его рабочую, идеально гладкую поверхность прозрачный скотч, отрезав излишки лезвием. А также нанес такуюже полоску скотча на верхнюю пластину из пружинной стали чтоб излишки смолы вытекающие из формы не склеили ее.
Скотч, также дает идеально зеркальную поверхность и благодаря этому, плечо после извлечения из формы выглядит зеркально, и не требует обработки по плоскостям. Только лишь опиливание облоя смолы которая выходила из зазора. Толщина этого облоя зависит от шинины белой полски пластика. Зазаор этот должен быть всего 0.5 мм и поделиться пополам. Облой будет как фольга и очень легко опилеться наждачкой.
Полоски ламината длинее формы на пару см с каждой стороны и опиливаетсья лишь потом подгоняясь под размер.
Форма стягиваетсья от середины, к краям "волной" чтоб правильно выдавить излишки смолы из под слоев ламината и равномерно сжать слои.
Форма полимеризовывалась при комнатной температуре, правда я ее установил на батарею. На следующий день НЕ РАЗБИРАЯСЬ И НЕ СНИМАЯ УСИЛИЕ СО СТРУБЦИН форма нагреваетсья у открытой духовки до температуры 80-90 гр. в течении 3 часов. Температуру контролировал датчиком темп. от тестера. Чтоб все отдаленные части формы прогревались более равномерно я надел на нее кортонную коробку, ограничив вылет горячего воздуха.
Далее, через три часа прогрева, я быстро обернул форму в старую зимнюю куртку и дал ей медленно остыть за 7 часов до темпретуры в 30 гр.
Сняв струбцины извлек полученое плечо из формы. Вышло очень легко, окрашеное с трех сторон черным цветом, а со стороны пластика получилось зеркальное. Опилил облой новым надфелем. Размер прверил микрометром. Толщина везде одинаковая 5.5 мм. только к краям слегка сужено до 5.4 мм что мне только на руку.
Осталось сделать еще три такиже...
Склеил уже три из пяти штук. Пятое пойдет на испытания на прочность и максимальную амплетуду изгиба. Какраз хватает впритык на пятое плечо вообще без остатков. Правда на пятое плечо остаеться ламинат с дифектами, с трещенами. Это потому , что ламинат очень подвежен расслоению вдоль волокон при разрезке и транспортировке.
В процессе склейки внес кое какие доработки в технологию. Во первых, оклеиваю струбцину изнутри полоской бумажного скотча, чтоб стекающие капли эпоксидки не склеили форму со струбциной и ее можно было отодрать, и потом просто заменить скотч. И во вторых, сделал полоску белого пластика, которой прижимаю бутерброд ламината, такой ширины, что после склейки, когда ее немного распирает в форме сужая на 1.5 мм по толщине, что после полимеризации и извелечения плеча из формы, у него вообще практически отсутвует облой. И если он даже и есть, то он такой тонкий что просто как фольга. И удаляеться всего за пару секунд наждачкой.
Всех с Наступающим Новым Годом!
Успел я к праздникам выклеить и прокалить под температурой 4 радуисных плеча и пятое, точное такое же, для эксперементальных тестов.
Уже в январе, займусь отпиливанием их по длине, проведу тесты с пробным плечом, и если что подкорректирую остальные под нужную силу натяжки.
Затем изготовлю 8 дюралевых хвостовиков , в которые будут всталяться оси с роликами, и проведу испытания лука на стенде, чтоб узнать его истиную силу, силу натяжки, длину натяжки, и т.д.... Возможно, даже удасться сделать пробный выстрел прям со стенда, чтоб замерить энергетику стрелы.
Прошел год, за который я успел выклеить долгожданные плечи, которые меня затормозили на полтора года, но теперь я вроде качеством удовлетворен! Почему вроде? - просто пока не потвердил результаты тестов, говорить об успехе еще рано))) Но предыдущий тестируемый пробник из такогоже ламината и тойже смолы и технологии выклейки и термообработки показал результаты даже на которые я и не расчитывал! Правда он был на 1.4 мм тоньше, чем эти, и поэтому характеристики будут иными и максимальная амплетуда изгбиба может измениться.
Еще раз всех с Праздиками и Успехов в Новом Году!!!
Испытал пробное пятое плечо. Оно уже выдержалось более недели после полимеризации, так что можно с уверенностью сказать что все процессы полимеризации закончились. Шлифанул наждачкой слегка придав одинаковый размер и паралельность со стороны наружнего радуаса, там где в форме был белый пластик, до размера 5.25 мм. Получилось плечо длиной по радиусу 350 мм. и шириной 23.0мм.
Сделал пробные две законцовки, которые вклеил на туже эпоксидку на глубину 13 мм. Зажал плечо ограничив ход одного конца, оперев на центальную подпорку, и натягивал за другой конец через электронный безмен, пока плечо не деформируеться до условно ровной линии. При этом безмен показал 35-36 кг. Более точно замерить не удалось и темболее сфоткать, потому что свободных рук небыло. Пробовал также изогнуть его дальше, сильно привысив амплетуду. Безмен зашкаливал за 40 и плечо не трещало и не ломалось даже выгибаясь уже наизнанку. Замечу что это пробное плечо было склеено из бракованых остатков ламината, некоторые из которых были с длинными продольными трещинами, или сам ламинат был изначально запачкан клеем от скотча которым ламинат связывался для транспортировки.
Вчера долго игрался с масштабной минимоделью этого лука чтоб выявить зависимость между натяжкой отдельного плеча и общей натяжки у замка. Долго вычислял коэфициэнт, но так точно его и не смог замерить. Погрешность всеже была большая. В итоге могу лишь сказать и предположить, что с такими плечами у меня у замка получиться сила натяжки около 95-120 кг. Разбег конечно большой, но любая из этих цифр меня устроит, темболее что вероятнее будет чтото в районе 105 кг чем все 120. Вобщем практика уже покажет был ли я прав.
Пробовал снять черную краску с плечей. Растворителем снимаеться, но очень медленно. Пробовал краскосмыв - краска набухает и легко снимаеться шпателем, но глянец с эпоксидки уходит, и создаеться впечатление что ее растворяет кислота. Странно, ведь вроде она не должна реагироать с кислотами, но структура стеклонитей обнажаеться и поэтому рисковать не буду. Наверное просто сошлифую наждачкой почти на нет, потом всеравно ведь плечи красить в черный.
Следующий шаг - шлифовка всех плечей до одинаковой толщины и обрезание их по длине. Затем нужнос сделать 8 одинаковых законцовок из дюраля , 4 оси и 4 ролика. После этого буду пробовать лук на стенде , чтоб вычислить его характеристики, длину хода титевы и зависимость ее от ширины и угла постановки плечей.
Бажественно! Всем бы быть такими целеустремленными.
Супер! С нетерпением ждём продолжения!
Спасибо! Сам с нетерпением уже жду испытаний этого необычного лука. Вчера придумал новую схему подвески лука, кстати мало чем отличающуюся от оригинала. Дело в том, что моделируя на макете при натяжке точку вращения , прикладывая ее то к переднему шурупу, то к стальному стрежну гдето посередине, и наконец ц гвоздю сзади, выявлял усточивость лука и его опракидывающий эффект. Я конечно понимаю, что чем ближе к переднему краю будет ось вращения тем устойчивее будет лук, но у меня там уже должна быть петля для ноги. Поэтому моя ось будет находится гдето в районе до середины плечей если смотреть от петли для ноги. Лук будет быстросъемным и вращающимся.
Уже пора подумывать насчет качественной титевы. Нужно искать подходящую нить. Рыболовную плетенку достать смогу, но хочеться чтото покачественнее. Да и читал, что растягиваетсья всеже из нее титева.
Читаю что титева Твинбоу сделана из FastFlight и если у него натяжка в 150 кг, то мои 100 выдержит точно. Есть знакомые в Москве, может подскажете где достать хорошую нить для нескольких комплектов, чтоб сделать рабочую и запасную, да и на эксперементы оставить про запас.
На сколько я знаю дайнема не растягивается и по долговечности и качеству превосходит кевлар. О применении этого волокна для изготовления тетивы я читал ещё у Шокарева "Луки и арбалеты". Очень грамотная книжка. Так что не думаю, что нужно придумывать что то ещё. Да кстати.. вам не приходила мысль, поставить пару эксцентриков на свой арбалет? Или все четыре? Конструкция конечно усложнится, но четыре эксцентрика могут дать интересный эффект..
Я тоже читал что плетенка не должна растягиваться, но на другом форуме люди которые делали из нее вроде не всегда довольны. Может плетенка плетенке рознь и есть разные.
Что касаетсья эксцентриков и прочего, то конечно же думал, даже пробовал на моделе лука вставить вместо средних роликов эксцетричные блоки.... Но пока эта схема сыровата и у нее проблемы с балансировкой. Да и если чесно, есть уже принцпиально другие современные схемы луков с максимально возможным ходом титевы.. но это уже будет совсем другой арбалет. А этот, аналог Твина, с его весьма необычным и интересным луком я всеже решил доделать в том виде какой он есть, потому что тут вроде уже и добавлять нечего, да и хочеться иметь именно такую машинку. У него главная фишка в компактности, и быстросъемности,что для меня тут важно, ведь арбалет подразумеваеться как компактный в переноске.
А вообще, трудно чтото сделать сразу с первого раза и правилно. Вон, даже тотже Твинбоу имеет несколько стадий модернизации, и последний уже сильно отличаеться от первой модели. Поэтому нужно закончить начатое и уж потом приступать к другому. Иначе можно вечно топтаться на месте дорабатывая и дорабатывая внося новшества, особенно в наших условиях, когда тяжело достать то или другое и все далется очень медленно в сравнении с заводским производством.
quote:Иначе можно вечно топтаться на месте дорабатывая и дорабатывая внося новшества, особенно в наших условиях, когда тяжело достать то или другое и все далется очень медленно в сравнении с заводским производством.
Я забросил хороший проект арбалета именно из-за этого. Если хотите могу набросать эскиз, получится значительно компактнее обычного,система напоминает зонтик,может у вас получится.. а то,без нормальных станков ничего не получается,а то что можно сделать ручным меня уже не устраивает. Абыдно..
Конечно поделитесь эскизом, комуто поможет, и ваша идея точно не умрет под сукном)). И вообще, надобы сделать темку, как на другом арбалетном форуме, где фанаты высказывают самые "бредовые" идеи, которые помогают двигать прогресс арбалетостроения. Тема так и называеться - "Арбалетные извращения". Потом в такой обопщенной теме проще искать идеи и они не затеряються среди множества страниц другого текста.
Начал Гуглить насчет материалла титевы и наткнулся вот на эту интересную статейку -
Можно ли использовать тетиву "Dyna Flight" или "Fast Flight" с арбалетами "Excalibur" самых старых моделей?
И тетива <Dyna Flight>, и <Fast Flight> станут смертным приговором для арбалетов <Excalibur>, изготовленных до 2001 г. Кончики их плеч никак не смогут выдержать ударные нагрузки, возникающие при стрельбе с такой тетивой. Тетива <Dyna Flight> и <Fast Flight> повредит их после примерно 500 выстрелов, и выстрел даже легкой стрелой по эффекту будет таким же, как холостой выстрел. Естественно, <Excalibur> не предоставляет никакой гарантии в случае использования тетивы <Fast Flight> с такими арбалетами. Если для вас настолько важны дополнительные 5 м/с скорости, вы можете установить на свой арбалет новые ушки для плеч <Magtip>, которые выдерживают эту тетиву даже при холостом выстреле.
Повидимому, как это понимаю, титева из этих материаллов ввиду того что не растягивается, не амартизирует удар плечей во время остановки и сильно дергает за законцовки, отчего они могут лопнуть.
...
вот еще -
GILDOR: Выбор нити на тетиву Для традиционки из современных материалов, идеально подходит Dacron, в частности нить Brounel B-50. Одна нить расчитана примерно на 50 фунтов, поэтому при восьми-девятикратном запасе (рекомендуется семикратный запас прочности) на лук в 50 фунтов нужна тетива в 16 нитей (количество нитей удваивается, так как запас прочности считается по петлям) - для "спортивных" тетив Цвет нити рекомендуют темный (часто используют вообще черный) - чтобы не бликовала и не мешала обзору В последнее время ряд производителей традиционных луков допускает использование на ряде моделей нити Fast Flight, но нужно уточнять конкретно по модели. Так донедавна SAMIK снимал гарантию со своих традиционных луков, если выяснялось, что на них ставили тетиву из Fast Flight. Сейчас на ряд моделей это ограничение снято. Пип Биккерстаф на свои английские лонги тоже ставит фламандскую тетиву из Fast Flight. Преимущество этой нити - меньшая толщина при большей прочности, что дает возможность сделать более легкую тетиву и получить выигрыш в скорости. Касательно характеристик нитей - В50 тянется на 2,6%, усилие на разрыв нити - 50 фунтов Fast Flight тянется на 0,8%, усилие на разрыв нити - 60 фунтов
...
Всего пару лет назад самым распространенным вариантом матерела, из которого изготавливалась тетива лука был доступный и приемлемый по цене Fast-Flight. Это материал отличался устойчивостью к разрывам, не истирался и считался весьма эластичным. В наши дни этот материал уступил первенств нитке 8125, которая сделана из сверхпрочного материала, что был придуман в Голландии, и носит название дунем,. Такая нитка является квинтэссенцией наилучших свойств материалов: Fast-Flight и дакрон. Тетива, которая изготовлена из такой нити будет иметь самую высокую скорость, но, к сожалению, структура нити может растягиваться в длину, если изделие изготовлено некачественно или хранится при плохих условиях. Если же соблюдать все требования эксплуатации изделия, тетива из нити 8125 выдержит от 5000 до 10000 выстрелов.
...
Rainbow: добавлю к плюсам Fast Flight: недавно провела экспериментик - отстреляла из лонга тетивой из этой нити. По сравнению с дакроном стрелы полетели почти на метр выше! То есть лук стал работать существенно быстрее. Кучность стрел так же улучшилась. Так что думайте, господа...
quote:Если для вас настолько важны дополнительные 5 м/с скорости, вы можете установить на свой арбалет новые ушки для плеч <Magtip>, которые выдерживают эту тетиву даже при холостом выстреле.
Это больше похоже на рекламную страшилку,с целью продать новые ушки. Но мы то взрослые люди.
Похоже, но врядле. Я не раз уже нахожу в разных источниках, что некоторые луки не выдерживают стрельбу из этой менее растягиваемой и более легкой нити. Поэтому похоже на правду.
Вот еще тема про нити -
и вот еще статья где показано как плести.
Небольшой ликбез. Нити FastFlight, formula 8125, D75 - практически одно и то же. Основа - дайнима, идеально для рекурсивных луков. Для современных блочных луков непригодны совершенно, потому, что растягиваются. лучше всего подходят нити 452Х, excel, trophy, astroflight 2/3 дайнима, 1/3 вектран.
Насколько я знаю тетивы из дайнемы используются и для блочных луков,только их нужно предварительно вытягивать. Вообще тетива на блочниках работает в более комфортных условиях,так как наматывается на блок и ударная нагрузка распределяется более равномерно чем на рекурсивах.Так что, я не понимаю почему вы считаете ровно наоборот.Информация везде противоречивая,я считаю что это борьба за клиента которую ведут производители.
Прочитал тему - завидую автору, к сожалению желание многих людей построить такой арбалет или довести до ума имеющийся разбивается о реальность (доводка спуска у слесаря может быть сопоставима с ценой дешевого арбалета!!) да и заиметь дома небольшое производство для обработки титана тоже не каждый решится.
Раз уж тема создана для обмена техническими решениями, насколько я понимаю ТЗ - сделать надежный втч и всепогодный арбалет могу предложить автору сделать накладку под щеку и на пистолетную ручку из неопрена. Тем кому приходилось стрелять из чего либо на холоде или под дождем - оценят. Я использовал неопрен из недорогих грипс для велосипеда.
Спасибо за совет! Почитаю про этот Неопрен. Сам знаю, что на морозе очень не комфортно дотрагиваться до металла.
А пока, не хочеться затягивать с титевой и ждать пока нить для нее мне друзья привезуть из Москвы месяца через два. Поэтому проще мне заказать в Германии. С материалом самой нити тоже решил не рисковать и не эксперементировать, и приобрести Фаст-Флайт, именно ту нить из которой сделана титева на прототипе моего лука - Твинбоу.
Вот, нашел пару ссылкок , но верно ли я все понимаю - это катушки нити Фаст-Флайт любого из предложеных цветов, вес катушки 1\4 фунта - тоесть чуть больше ста грамм. Скажите, Fast Flight Plus 1/4 lbs Brownell, это название нити Фаст-флайт плюс или это фаст-флайт плюс чтото? Броунелль это название фирмы производителя или еще какаято замешаная нить? Лучше сто раз переспрошу чем куплю не то)))
Чтото посоветуете?
Броунелл - производитель ниток. фаст флайт + марка нити. Продаются в катушках по 1/8 и 1/4 фунта, разных цветов.
Дайниму в чистом виде, как и фастфлайт и 8125 не применяют на блочных луках уже очень давно, кроме недорогих моделей с небольшим усилием. Все теривы нужно предварительно вытягивать для наилучшего результата, только тетива из фастфлайта будет продолжать тянуться со временем и лук будет постоянно расстраиваться.
Тоесть..??? Вы посоветуете применить какую то другую нить или их сочетание, или фаст флайт плюс всеже подойдет мне? Я наоборот думал что я не в том положении чтоб эксперементировать и ошибаться с дорогими нитями и поэтому хочу заказать ту которая указана в спецификации Твинбоу, лук которого я копирую.
Извините, я не сомневаюсь в вашей компетентности, просто хочу разобраться. В одной статьи пишут что Фаст флайт наоборот, практически не растягиваеться и менее других амортизирует и вибрирует, отчего на плечи удар идет сильнее. И поэтому многим лукам он противопоказан. В другой статье, что приводиться ниже, написано что фаст флайт в чистом виде снят с производства у американских производителей ввиду использовании нити в бронежелетах. Но производитель (Brownell) начал выпуск нескольких альтернативных материалов, типа фастфлайт плюс, основанном на материале "дайнима" (dyneema).
Вот статья эта про различные материалы - Традиционные материалы включают лён, пеньку, другие растительные волокна, сухожилия, шёлк и сыромятную кожу. В непредвиденных ситуациях может использоваться почти любое волокно. Природные волокна необычны для современного изогнутого лука или составного лука, но всё ещё эффективно применяются в традиционных луках из древесины или из составных частей.
Широко используются современные материалы с бо́льшим весом, чем у любого природного материала, и они в бо́льшей степени не подвержены воздействию воды. Эти материалы включают в себя:
Полиэтилентерефталат - прочность на нить = 22,5 кг, растяжение = 2,6%, материал полиэстер. Из-за его прочности и растяжимости дакрон обычно используется начинающими, в деревянных луках и в старых луках. Относительно высокая растяжимость вызывает меньшую отдачу по луку, что важно для изогнутых деревянных луков. Тетивы из дакрона легки в уходе и могут служить несколько лет.
Кевлар 7-11 - прочность на нить = 31,8 кг, растяжение = 0,8%, также известен как арамид, - это жидкий кристаллический полимер с высокой плотностью и диаметром меньше, чем у дакрона, результатом чего является бо́льшая скорость стрелы (примерно на 2 метра в секунду быстрее). Недостатками тетивы из этого материала являются увеличенная отдача в края лука из-за ограниченной степени натяжения и кевларовой тетивы хватает примерно на 1000 выстрелов до её разрыва из-за износа в том месте лука, где сделаны зарубки. Разрыв обычно бывает неожиданным и его трудно предугадать по предшествующим выстрелам.
Фастфлайт - прочность на нить = 45,5 кг, растяжение = 1,0%, введён в 1990 году, - это материал из высокомолекулярного полиэтилена, также известного как "спектра". Это очень скользкий материал, поэтому при использовании его надо обёртывать, чтобы предотвратить соскальзывание стрелы. Для преодоления этой сложности был разработан специальный вспомогательный материал. Фастфлайт существенно заменил собой жидкокристаллические полимеры, подобные кевлару, в изготовлении тетив, так как он более износоустойчив и разрывается постепенно, а не сразу.
В 2006 году все американские производители спектра были реквизированы американским правительством, так как этот материал используется в изготовлении бронежилетов. Таким образом производство фастфлайт на основе спектра прекратилось, но производитель (Brownell) начал выпуск нескольких альтернативных материалов, типа фастфлайт плюс, основанном на материале "дайнима" (dyneema).
Фастфлайт S-4 - прочность на нить = 73 кг, растяжение менее 1,0% изготавливается из смешанного состава с 50% фастфлайта и 50% вектрана, что позволяет делать более тонкие нити. Тем не менее примерно половина нитей нужна для изготовления тетив из фастфлайта. Вектран - это жидкокристаллический полимер, похожий на кевлар. Смесь его с фастфлайтом устраняет многие проблемы с прочностью, связанные с жидкокристаллическими полимерами.
Дайнима - это материал из высокомолекулярного полиэтилена. По своим характеристиками он очень похож на фастфлайт, хотя имеет несколько большее растяжение. По этой причине многие стрелки их изогнутых луков предпочитают дайниму и находят его менее требовательным, чем фастфлайт.
Касательно характеристик нитей - В50 тянется на 2,6%, усилие на разрыв нити - 50 фунтов Fast Flight тянется на 0,8%, усилие на разрыв нити - 60 фунтов
а вот здесь пишут что фаст флайт Fast-flite! Этот фаворит 90-х так вытягивается, так сильно меняет длину при смене влажности, температуры, и плюс имеет свойство вытягиваться от времени до разрыва даже на неиспользуемом луке...
Вобщем немного противоречивые данные, поэтому и хочу разобраться. Теболее что я могу купить не чистый фаст флайт а с плюсом и это уже немного другая нить.
Материал Дайнима и Спектра - практически одно и то же, заморачиваться не стоит. Нити типа Д75, фаст флайт, формула 8125 ведут себя примерно одинаково. Да, растягиваются, но придостаточном количестве нитей порваться не должны. Не растягиваются нити типа 452х, ультракам, астрофлайт, трофи, потому что смешаны с вектраном, но нагрузка на плечи больше, по-этому применяют их только в современных блочниках, рассчитанных на такую нагрузку. Еще один момент, тетива из материала типа фаст флайта получается несколько быстрее, по-этому его чаще всего применяют на олимпике.
Спасибо!
А я пока наконецто закончил чистовую обработку плечей. Чесно, это оказалось намного сложнее чем я предпологал. Плечи хоть и выходили из формы почти идеальной формы и почти одинаковой толщины, но всеже имели некие отличия. Можно было оставить и так и не заморачиваться, но раз уж делать - так делать. Удалил черную краску лезвием как шпателем, сокабливая ее предварительно размягчив трапочкой с растворителем. Там где краска оставалась, слегка снял глянец мелкой наждачкой. Затем теркой и 120 номером наждачки (из магазина автопокрасочных материаллов) обработал плечи с той поверхности где касался былый пластик изза чего были малые различая по толщине. Обрезал плечи по длине удалив остатки выходящие за габариты плесс формы.
Затем, неудовелтворившись одинаковостью толщины по всей длине, расчертил каждое плечо по всей длине через два см. и по этим рискам стал промерять микрометром каждое плечо . Результат записывался карандашем прям на плечо напротив риски , причем делалось по три замера, в середине и слева и справа. Различая были большими. Теркой наглазок невозможно сделать правильно. Поэтому далее выбрал самое тонкое из четырех, и вывел его идеально, а по нему сделал все другие.
Плечи не делал одной толщиной по всей длине, а с утолщением по середине и сужением к краям. Получилась малая конусность от 5.35 мм в середине и 5.05 по краям. Эта конусность хоть и мала, и возможно ей можно принебреч, но всеже поможет более правильно изгбаться до условно ровной линии.
И вот тут наступала самая нудная фаза обработки - стачивал от середины, бесчисленное количество раз рисуя горизонтальные риски с шагом 2 см одинаково на каждом плече и промеряя толщину плечей по этим рискам. Там где нужно было снять, промеряя соседние 4-5 рисок, подписывал карандашом сколько именно нужно соток снять. Бывало слева коегде вообще не нужно было снимать, гдето в середине нужно было снять 5, а справа всего 3. И так далее.. Стачивал вручную узкой лентой 120 грубой наждачкой, постепенно отрываяя ее по мере забивания стружкой. После нескольких движений, снова наносил риски, снова промерял размеры и все повторялось снова и снова.....
Там где размер удовлетворял, просто подписывал его значение в сотых и продвигался дальше к концу плеча уже берясь за следующие риски.
Итак сделал все четыре плеча, с расхождением по контрольным точкам всего в пару соток. Поверьте это вполне достаточно, и этот размер легко испортить всего лишь несколькими движениями наждачкой туда-сюда. Я даже промерил пробное плечо на котором проходили испытания и там погрешность в размере несравнима велика.
Израсходовал кажеться 5 листов наждачки 120 номера, каждый из которых разрезал на 6 терок, а хорошие края которых потом отрывал и использовал для ручной доводки. Наждачка забиваетсья очень быстро и теряет остроту, поэтому ее не жалел и часто менял.
После, промерил еще раз все размеры микрометром, убедившись что все в допуске, протер мелкой наджачкой удалив надписи карандашом,подготовив для приклейки законцовок и покраски.
Порадовало взвешивание всех плечей и расхождение было не более 3 десятых грамма! Каждое плечо весит чуть более 78 грамм и общий вес четырех составляет около 315. Тяжело они мне достались, и они будто Золотые, в переносном и прямом смысле этого слова! Если сложить все затраты на эксперементы, время и силы, пробы и ошибки, формы, смолы , струбцины и обработку, то мой конечный результат будет даже дороже чем еслибы их сделать из чистого золота 315 грамм! Поэтому все оправдываеться лишь душевным удовольствием от изготовления. Если заниматсья самодеятельностью ради экономии, то это глупо и проще заработать деньги на чемто другом и купить готовую вещь у заводского производителя.
Завтра оплачу заказ нити Фаст Флайт Плюс для титевы, и пока она будет идти, займусь роликами и законцовками. Уже купил для роликов 8 маленьких подшипничка, по два на ролик. Все 8 роликов весят 5.6 грамма!!! Наружный 10 мм под ось 4 мм. Думаю 4 мм стальной коленой оси хватит. У меня на блочнике стоит такойже размер, а если ее увеличить до 5, что конечно лучще для запаса прочности, но это увеличит ее вес и главное увеличит в разы вес подшипников. Как запасной вариант, есть у меня 5 мм бронзовые фтулки, и разрезные бабитовые фтулки. Но потшпнички мне кажуться лучшим вариантом, темболее что по весу будет тоже самое.
Извините а вы не думали собрать весь материал в книгу? По крайней мере читать последнее ваше сообщение было крайне захватывающе.
Так это уже и получаеться своего рода книга))) Для Вас и для меня. Тут я ищу совета, поддержки и вдохновения, и даже порой сам перечитываю ранее придуманые идеи и полезные ссылки, которые забываються изза слишком долгого изготовления.
...а также, эта "книга" и арбалет в целом посвящается очень Дорогому для меня Человечку, который очень любит эти темы, но находиться далеко и может следить за процессом.
Поддерживаю идею про "книгу".. интересно прочесть не только конечные выводы но и сделанный анализ включая все грабли.
Если не сложно не могли бы ответить на 2 вопроса:
на какой комбинации прицелов остановились, руководствуясь габаритами и массой?
какую схему захвата тетивы спусковым мех-мом считаете оптимальной одним крюком или двумя (см рис)
Если смотреть на рисунок, то из предложеных вариантов безусловно наиболее правильный это второй, где два зацепа. Почему? Потому что, в первом случае хвостовик стрелы не касается титевы и их разделяет толщина зацепа. Во время спуска, титева ударит по стреле , а не начнет ее плавно толкать, разгоняясь вместе как одно целое.Возможно в слабеньких и простеньких арбалетах это не так важно, но вот в мощных и требущих точности это уже нужно учитывать. С одним зацепом это скорее чтото похожее на Тас15, но там зацеп держит не саму тетиву, а петлю на ней, а стрела вдета специальным хвостовиком на нее как у луков. По большому счету, это тотже блочный лук, только с лебедкой и жесткой направляющей и прикладом.
И еще, мне кажется, что когда два зацепа, угол изгиба и перелома тетивы будет меньше чем с одним. Возможно, для долговечности оплетки на тетиве это както скажется.
А что касаеться прицелов, то что вы имели в виду? Оптику? Если ее, то конечно, тут нужна под ваши задачи. Если прицел для спортивного интереса на дальние дистанции и главное фиксированные дистанции, то подойдет хороший переменник с сеткой с рисками, и отстойкой паралакса. Это таже оптика что и нужна для пневматики.
Но если вам нужен компактный для охоты или развлекухи на произвольные дистанции от мало до велика, то тут нужен прицел с малой кратностью, чтоб вписаться в высоту провала траэктории для максимальной дальности вашего арбалета, и множеством рисок вплоть до самого низа видимого поля зрения, чтоб делать вынос по сетке.
Конечно, тут в идеале подошел бы переменник с широким углом зрения с отстойкой паралакса, и сеткой в передней фокальной плоскости, чтоб при вращении регулировки кратности, масштабность сетки относительно размеров цели оставалась на одном уровне. Это даст возможность приближать цель на максимальных расстояниях для более точного прицеливания, и уменьшать кратность для лучшего поля зрения для коротких дистанций или быстродвижущихся объектов. А неизменная сетка даст возмоность пользоватсья выучеными поправками по сетке на любой кратности не боясь что они собьються.
Вращать барабаны на арбалетном прицеле от минимальной дистанции до максимума уже не представляеться возможным, потому что любой прицел не дает более двух минут диапазона регулировок. А это мало для такой минометной траэктории стрелы, да и не удобно тут. Вращать нужно слишком много. А вот точностью этих регулировок дешовые прицелы не славяться и им доверять нельзя. Для спорта нужна регулируемая база между планкой на арбалете, и самой оптикой. Она даст возможность регулировать угол наклона прицела намного больше чем могут сами барабаны в нем.
У меня делема. Незнаю как поступить и что лучше. Чтоб продолжать дальше, нужно определиться какого диаметра у меня будут оси скрепляющие плечи, на которых будут вращаться ролики для тетивы.
Есть два варианта -
Первый, который мне больше нравиться, но все плюсы перечеркивает сомнение в прочности и надежности. Это ось диаметром 4 мм, из качественной углеродистой подкаленой стали и по два маленьких подшипничка на ролик. Два подщипника дадут плавность хода и отсутвие перекоса. Почему 4 мм? Реально сколько там у оригинала Твинбоу непонятно. Что могу померить - это мой блочный Баррнет, где сейчас усилие тетивы 80 кг. Там ось 4 мм. Но есть всеже различие. У блочников, как правило, на ось тянующую два плеча действует уравновешивающая нагрузка, компенсирующая изгиб тонкой и длинной оси. Нагрузка тянет и на середину оси где есть блок, и на края с другой стороны плеча , где есть маленькие колесики со стопорами. Тут все понятно, но есть и блочники с бинарными блоками,(например Тас 15) где тросики не равзвлетвляються и не идут к этим краям осей, а крепяться тамже на блок, практически к центру оси. А значит, на тонкую ось действуюет уже и искривляющие усилие, потому что ось тянет каждое из половинок плеча какбы не не по центру а скраю, изза чего плечо пытаетсья прокрутиться в спираль. И чем сильнее будет плечи, и чем шире, и чем слабее ось, тем сильнее она будет подвержена изгибу.
У меня получаеться таже история. На ось приходиться не только задача удерживать нагрузку от ролика, но и быть достаточно жесткой, чтоб не дать плечам скручиватсья в спираль.
Второй вариант, который мне кажеться более надежным, но уже без подшипников качения, и более тяжелый - это более толстая ось уже 5 мм и маленькой бронзовой втулочкой. Теперь ось уже значительно прочнее, темболее что у меня есть такие заводские оси очень твердые и точные. Они не царапаються надфилем, и выдерживают удар молотком,тоесть в меру хрупкие.
4 мм. ось такоже плана я не нашел, но зато нашел из чего можно взять более менее прочную сталь. Она уступает по закалке, но на искру такаяже углеродистая. Это фирменная ответка фирмы Force номер 655304. Это длинная плоская отвертка, у которой идеально ровное длинное тело и прочной упругой стали диаметром 3.98мм. Подшипники хоть и не запресовываються на нее с натягом, но и не слетают сами, вставляються от руки.
Взвесил два стержня одинаковой длины 4 и 5 мм, а также два потшипничка на ось, и бронзовую втулку. Втулка выигрывает почти грамм на каждую ось, но сами оси будут на 5 грам тяжелее или на 50 процентов. Значит, примерный общий вес всех четырех осей и втулок или подшипников будет - 26гр. для 4мм. осей с подшипниками. и 33гр. для 5мм. осей с бронзовыми втулками.(вес двух осей из каждой можно сделать по две оси) Итак, выйгрыш в весе примерно 9 грамм, но проигрыш в жестоксти. Если применять для 5мм. оси шариковые подшипники, то они уже идут намного больше, отчего вес станет еще больше, а это плохо для энерции торможения плечей, и их скорости распремления.
И если делать второй вариант с более надежной 5мм. осью, то хватит ли одной бронзовой втулки шириной 5мм, или делать составную из двух одинаковых, чтоб ролик в самом толстом месте стал толщиной 10мм? Добавив сюда еще зазор между роликом и плечами, между которыми можно поставить специальные тонкие коленые шайбы, и того получим гдето 10.5 мм зазор между аллюминевыми законцовками. Стенка там с каждой стороны до пластикового плеча еще гдето 1.5 мм и того набираеться зазор между плечами 13.5 мм как минимум. Этого вполне хватает для прохождения болта крепящего сдвоенные плечи к колодке и для прохождения титевы, и даже более чем достаточно, потому что там болт может быть всего 8 мм в диаметре.
Лучше всего толстая ось и игольчатые подшипники (которые без внутреннего кольца, иголками прямо на ось). Кто угадает, в каких арбалетах применяется такая схема?
quote:У меня делема. Незнаю как поступить и что лучше. Чтоб продолжать дальше, нужно определиться какого диаметра у меня будут оси скрепляющие плечи, на которых будут вращаться ролики для тетивы.
Простой расчет подсказывает, что в Вашей конструкции без разрушения будут и 3 мм работать на ура, по этому не совсем понятно зачем такой запас прочности (при изготовлении оси в 5 мм)??? Может быть оправданно только одним обстоятельством - возможность сухого выстрела(или по нашему холостого, без болта))!!!
И какойже расчет? Как расчитать? Просто я вижу как "гуляет" отвертка 4 мм в диаметре в руке,когда я имитирую нагрузку зажимая ее между пальцами на примерно томже отрезке длины что будет на оси. 3 мм это точно детская ось. Она согнеться даже не дав плечам согнуться до половины.
Холостой выстрел по идее в моем арбалете не возможен,спусковой механиз блокируется полностью если стрелы нет в замке.
А всяческое уменьшение веса , конечно не в ущерб надежности и долговечности это только лучше скажеться на скорости стрелы . Ведь незря даже на толщине тетивы пытаются съекономить и даже если натереть воском больше чем нужно это тоже отражаеться на начальной скрости.
Завтра еще посмотрю на подшипники и их вес для оси 5 мм. Всеже думаю тут и больше склоняюсь к этом диаметру. Главная причина это слабое сопротивление изгибу у 4 мм оси ведь она будет тянуть каждое плечо не по центру а сбоку, и поэтому каждое плечо будет пытаться скрутиться в спираль. Вся эта скручивающася нагрузка ложится на жесткость оси. 5 мм, да еще и закаленая безусловно лучше чем 4 мм упругой стали.
quote:Originally posted by Fender685:
Лучше всего толстая ось и игольчатые подшипники (которые без внутреннего кольца, иголками прямо на ось). Кто угадает, в каких арбалетах применяется такая схема?
И в какихже? Может попробовать поискать такой игольчатый подшипник и разобрать его. Ось то 5.0 мм.и коленая. Думаю в подшпипниках также размеры кратные целым цифрам. Завтра перерою все что продаеться у нас.
Воспользовался Вашим советом, и сегодня облазил все места где продают подшипники. Нашел игольчатый подшипники без внутренней обоймы, которы насаживается роликами прямо на коленую ось.
Нашел двух видов. У обоих наружный диаметр 9мм. под внутренюю ось 5 мм , но длина есть на 9 и на 8 мм. Взял те что на 9. По весу разница не большая, зато ролики длинее. Это даст отличную сопротивляемость перекосу ролика. Порадовал их малый вес. Получается что один такой подшипник весит как два шариковых которые я хотел ранее применять для 4 мм оси, два на ролик. Эффект тотже - хорошая сопротивляемость перекосу, вес тотже, но ось уже можно толще применить.
Еще нашел тонкие коленые идеально гладкие шайбы специально применяемые для разделения двух трущихся деталей. Я их буду подкладывать между роликом и законцовкой плеча. Толщина 0.29мм. вес комплекта восьми шайб весит меньше грамма.
Не за что. Такие подшипнике сплошь и рядом приеняют в луках и арбалетах. Только не стреляйте в холостую, ролики впечатываются в ось, при большом усилии ))
Реально спасибо за совет! Я конечно знал что есть роликовые, точнее игольчатые подшипники, но не предпологал что есть такие мелкие. Оказывается есть! Качественных луков в руках не держал, только дешовки, а там только втулки. На фотках у более качественных луков замечал по два подшпиника с шариками, а оказываеться есть еще и игольчатые, того же веса и даже компактнее в диаметре.Которые держат не слабую нагрузку и главное - хорошо держат перекос.
Вот спецификация на мой подшипник
Роликоподшипник HK 0509 UBC Bearing. Тип HK 0509 KRRB. Внутренний и внешний диаметры 5 и 8.9 мм. Внешние линейные размеры (диаметр и длина) 9 и 9 мм. Максимальное число оборотов 22 000 об./мин. Выдерживаемая динамическая нагрузка 2380 Н. Выдерживаемая статическая нагрузка 2080 Н.
Выстрел в холостую из моего арбалета не возможен.У меня спусковой надежно блокируеться если в замке нет стрелы. Последстивия такого выстрела мне понятны. Тут не только ролики впечатаються, но и тетива может не выдержать , и плечи.
Завтра буду делать ролики. Сделаю фасонный резец для канавки под тетиву. Кстати какой толщины ее делать? Какой толщины будет тетива для рекурсива под 100 кг. из нити Фаст-Флайта плюс?
канава на арбалете примерно 3,5 мм и расширяется немного. Тетиву надо делать толстую, ниток 40 может больше+ обмотка.
Спасибо, так и сделал. Я так и предпологал, что тетива будет потолще чем скажем на моем блочном Барнетте. Там усилие хоть и поменьше, но и тросов там несколько. Лучше перестраховаться.
Заточил из самокала резец с радиусом и плавным расширением на конус, точнее конус этот имеет не ровные грани, а радиус расширяющийся наружу. Тоесть получилась воронка как у музыкальной трубы, с радиусом на дне.
Резец с грубую заправил на наждаке, потом довел аламазным надфелем, а окончательную доводку и полировку сделал бормашинкой с надетой насадкой с наждачкой . Еже полировал радиус, и ейже делал радиусные грани конуса. Получилась идеальная канавка, не требующуя даже полировки наждачкой. Только при обработке на станке постоянно подливал масло под резец.
Сделал 4 одинаковых ролика с одной установки и аллюминевого сплава. Под подшипник сделал зауженый размер разверткой первого номера, чтоб был натяг побольше.
На координатном потом просверлил облегчающие отверстия на 5.9 мм по 6 штук под углом 60 градусов. Затем развернул их также разверткой для лучшего внешнего вида. С боков, в самом толстом месте снял с каждой стороны по миллиметру, облегчив ролики. Можно было облегчать еще , но решил не рисковать, пока не знаю каких перегрузок ожитать при выстреле.
Плотно запресовал подшипники, обжал их чуть до одинакового размера, они это позволяют, и теперь они не выступают за габариты толщины ролика, и коленая гладкая шайба теперь сможет ложиться и на металл подшипника и на ролик одновременно. Будет выполнять своего рода пыльник.
Если чесно, намудохался я от души. Потратил на четыре ролика гдето часов шесть-семь. Делал все максимально точно, насколько позволяли станки и технологии. Обидно, что такой труд мало кто оценит, а ведь современный ЧПУшный станок с этими роликами справился бы всего за пару минут и точность была бы на порядок выше. Я уже молчу про себестоимость))).
Вот, примерил к пробным плечам)
Затем облегчил еще больше, убрав со "спиц" еще больше ненужного металла. Убрал радиусом фрезой стенку спицы на глубину 2.5мм. так , что одна убрана с одной стороны, следующая с другой. После увеличил фасонную проточку с боков, сделав спицы уже к середине от наружного радиуса ролика. Там спицы шире, и сделав их в этом месте уже они всеравно остались одинакого сечения.
Удалось "срезать" лишние полтора грамма с каждого ролика и теперь они весят 11 грамм каждый с запресоваными подшипниками.
Следующий шаг - это изготовление 8 одинаковых аллюминевых законцовок на плечи. Технологию их изготовления, и форму с учетом минимума веса и надежности я уже продумал, осталось лишь сделать. 
Зацените что получилось!
Последние две фотки не "опечатка" и это не одна и таже фотография, а два разных сдвоеных плеча на весах. Обратите внимание, что у них обсолютно одинаковый вес с точностью до одной десятой грамма! И я не подгонял, специально подпиливая или утяжеляя какоето, это они после изготовления показали одинаковый вес. Это говорит о том что они полностью идентичны, и будут работать строго синхронно.
А вот так вот все начиналось - (скажу что нервов времени и сил потратилось очень много. обидно что такие детали сделать кустарно не сколько сложно, сколько долго и нудно, и мы уже не можем конкурировать с современными станками-роботами. Они сделают все точнее, быстрее и главное дешевле.Думаю что програмируемый станок сделал бы все минут за пять десять. У меня на изготовление восьми одинаковых законцовок , их подгонки и склейки ушла неделя всего свободного времени. А это гдето по 30-40 часов работы. Если перевести это в деньги, то законцовки получатся золотыми.)
Чтото не могу найти фотки с весом заготовки и осей((( ..но по памяти каждая законцовка весит 8.5 грамма, а оси длиной 47.5мм в длину и 5 диаметре из заколеной гладко шлифованой стали около 10грамм каждая.
Только ЧПУ никогда бы в жизни не смог придумать такую конструкцию... его прокдятущая рациональность никогда не позволилаа бы так тратить время. И тем более никакой станок не смог бы вложить в свое детище душу и провести все от начала и до конца, ээто мог сделать только Человек. Восхищаюсь.
quote:Голова и руки явно на том месте. Здорово сделано, особенно впечатлили законцовки, столько труда вложено!!!Заебахтунг, как сказал бы Гимлер Борману. Теперь я так понимаю дело за колодкой?
хотелось бы уже увидеть его в деле
Спасибо! Следующий шаг за колодкой, только начну я ее с изготовления двух прижимных пластин, которые будут прижимать плечи к колодке. Они понадобятся для испытания плечей на стенде, и их же буду использовать в чистовом варианте.
Общая концепция колодки уже придумана, осталось выбрать из вариантов лучшее.
Нить для тетивы уже едит ко мне из Германии.
Вот еще нужно покрасить плечи и ролики в черный цвет. Красить наверное буду тойже водной эмалью. Она хорошо себя показала , не лопается при изгбибах, и оооочень тяжело снимается, даже растворителем и краскосмывом.
Супер, столько души и упорства, остаётся толко восхищаться, только не понимаю почему нитки из германии, всё это можно в аркоклабе купить и довольно недорого. а то и заказать тетиву по размеру только заказывать готовую в аркоклубе дороговато но народу который умеет довольно много, если я правилно себе представляю конечный продукт то обойдётся в 350-400руб, а красить я бы посоветовал чёрной бамперной краской на плечах работает идеально
За совет относительно краски спасибо! А то я както переживал насчет автоэмалей, выдержат ли они такие постоянные деформации. Уточню у своего малера. И даже если и красить этой черной бамперной краской, то понадобится ли предварительный слой грунта? Ведь обычно краски сами по себе плохо держатся на металле и требуют слоя с хорошей агдезией. А вот что мне понравилось в этой финской дорогой эмали на основе воды, то что она не требует предварительного слоя грунта и держится отлично.
Тетиву мне сложно доставать что из Москвы, что из Германии. Из Москвы получилось бы примерно по тойже цене, только гемора с пересылом больше. Друзья там бывают, но это будет еще не скоро. Заказал катушку, чтоб не боятся испортить единственную, чтоб хватило на эксперементы и на запасные.
Металл лучше анодировать усли это дюраль, тогда краска ложится круче некуда, а на материал типа всякого компазита просто обезжирить, после дня выдержки маслом промазать, работает супер, сам уже года 4 так делаю.
Про анадирование знаю, сам раньше мучался с ним в домашних условиях. Но добится такого качества как на заводе я не смог. Легкая корочка получалась, но это не то. Не то глубокое анодирование что я вижу у заводских деталей. Там такая толстая и крепкая корка получается, что ее даже не сразу поцарапать удается. Глубоким анодированием еще добиваются прочного износостойкого покрытия на деталях машин. По износу держат даже лучше чем заколеная сталь.Глубокое , а не декоротивное анодирование в домашних условиях не получить, там требуется особая технология, кислоты и очень низкие температуры, чтоб эти самые концентрированые кислоты не жрали размер деталей. Заводы у нас уже давно стоят, поэтому на гальванику особо уже не расчитываю. Поэтому придется просто красить.
под покраску навено и домашней хватит, если не секрет , а где всё это территориально происходит ? может получится посодействовать
quote:а где всё это территориально происходит ?
В профайле написано место жительства Канада??? ,а реально gunsmith11 по моему из Молдавии -если я не ошибаюсь..
Вобщем заграница))) Да и какая разница, всеравно отправлять детали туда-сюда слишком хлопотно и дорого. Вот например, сделал я законцовки, ролики, мне что их отправлять в Москву, потом дожидатся месяц.. и только потом вклеивать в деталь и подгонять дальше. Уже проще самому собрать в домашних условиях стеклянную ванночку , катода, аноды.. кислоты, источник постоянного тока. Когдато я уже проходил через все это, но качество мне не нравилось. Корка не получалась такая твердая как на интересующих меня заводских деталях. Я узнавал что такая глубокая и прочная корка получается при отрицательных температурах и очень больших токах. Это уже не для дома.Дома проблемма качественно протравить,чтоб слой получался идеално ровный, без разводов, нужны свинцовые аноды или катоды формы повторяющей форму детали и по возможности изнутри тоже.. иначе деталь покроется неравномерно.. Еще у меня почемуто жрался размер и винтик уже разбалтывался в нарезаной резьбе после анодирования.
Искать гдето прибрежные заводы тоже както стремно. Бывали случаи что работяги попросту портили детали над которыми дрожишь. У меня не так много деталей из аллюминевого сплава, восновном только титан и компазит. Такчто буду просто покрывать качесвенным грунтом и красить.
Кстати, уже сделал прижимные пластины удирживающие плечи. Сейчас думаю над основной колодкой.
Вот если бы gunsmith11 получил ЧПУ-станочек, он бы вообще смог блоху подковать наноподковами!
Но не расстраивайтесь - и так супер!
Иногда захожу - смотрю на ваше творчество и восхищаюсь, что есть такие мастера и любители креатива.
а что? наноарбалет для блохи да еще и блочный... это будет фуррор
Вчера делал первые наброски лука в натуральную величину. Уже на испытательном стенде после проверки уточню, можно ли еще както уменьшить габариты. Угол развода, и геометрию построения плечей оставлю так как на оригинале и буду пробовать лишь изменять расстояние между ними.
Пока продумываю конструкцию исходя из имеющихся материаллов и технологии их обработки.
Сделал две прижимные пластины удерживающие плечи. В оригинале они сделаны из прутка, но это лишь объясняется дешевезной производства. Пока точно не решил, но наверное изнутри еще насверлю множество глухих отверстий в виде сот, чтоб снять еще гдето четверть веса, и заодно придам поверхности свойство грубой шероховатости, чтоб из под нее не соскальзывала резинка.
Далее приступлю к изготовлению двух П-образных пластин удерживающих плечи изнутри и двух деталей колодки в которые будут вкручиватся стяжные болты плечей.
gunsmith11, может, имеет смысл вынести стремя чуть вперед? Ведь если будете заряжать арбалет стоя в снегу, например, или на грязной земле, то участки тетивы спереди и ролики будут близко к снегу/грязи. Грязь или снег могут в ролики под тетиву попасть, или в сами подшипники.
Все верно, я даже для этого планировал сделать какую то съемную полукруглую накладку спереди стремени, которая будет заходить еще по пару см в ширину по пути тетивы, предохраняя ее от порезов.
Буду еще думать над этим, но сильно габариты увеличивать не хочется, ведь вся фишка встроенного стремени в габариты лука, какраз в том что оно встроено и не выступает на лишние 10-15 см как у некоторых арбалетов.
Кстати, если слишком грязно и есть риск повредить или запачкать тетиву и ролики, то можно спокойно взвести арбалет не опираясь ногой в стремени непосредственно об землю. Я взводил блочник 80 кг стоя на одной ноге , приподняв чуть арбалет от земли, и даже сидя, держа его горизонтально.
За все платить нужно и нет идеальной констукции. Всега вы в чемто выигрыаете, а в чемто проигрываете. Остается искать компромиссы под конкретные требования. И вы знаете, я перелопатив за два года кучу информации про современные арбалеты, все больше склоняюсь к возможности какойто автоматической взводилки.. Будь то рычажной взвод как у Твинбоу, или быстрые удобные лебедки. Все это может быть очень удобно в некоторых ситуациях, особенно при большой силе натяжки. Это нужно для неудобных положений , где трудно или даже уже не возможно взвести руками опираясь ногой в стремя, например в засидке или на дереве, или вот как мы тут описываем - в грязи, глубоком снеге , или колючем кустарнике.. Или стрелок например слаб или частично травмирован.. Также это удобно в разрядке арбалета, если он уже не нужен.
gunsmith11, я смотрю на ваш труд, и полагаю, что и такой вариант вам будет под силу - может имеет смысл сделать складное стремя? Дополнительно. Постараюсь эскиз нарисовать сейчас, как я себе это представляю.
Можно ведь его сделать НЕ как на МК-150, а чтобы оно фиксировалось, тогда болтаться и стучать не будет, ну а как это сделать не мне вам объяснять.
Спасибо за подсказку! Складное стремя сделать конечно можно, я даже както думал сделать стремя не жесткое, а из веревки или плетеного ремня. Но и ваша идея интересная) Сделать откидное стремя на шарнире и защелке какой то.
Только если так поступать, то колодка лука уже должна выглядеть как на оригинале, в виде буквы Т, а не разваиватся. Я подумаю.
А пока я сегодня еще на шаг приблизился к испытаниям лука, сделав две П-образные детали из дюраля Д16, на которые будут опиратся плечи. Туда будут подкладыватся резина, с двух сторон плеча. Вижу что у Твинбоу резина фигурная и с ниточной внутренней оплеткой. Это хорошо видно на увеличеных фотках. Резина имеет форму напоминающую срез ручейкого ремня от автомобиля.
Следующуя деталь - это основание пилона колодки, в которую будет вкручиватся стяжной болт плечей, и она же будет крепится к пластинам колодки.
quote::
be_happy
Как эта программа называется? Удобно ей пользоватся? Тость проще карандашом чертить или всеже это уже прошлый век . Хочу тоже чтото такое освоить. А то сейчас все чертежи уже в электронном виде во всем мире делают, в трехмерном , где все можно повернуть, посмотреть со всех сторон, и даже посмотреть как работать будет. Я раньше с какойто программой баловался, но не долго. Реально на бумаге мне было проще и быстрее по старинке.
Программа google sketchup 7, но у неё функционал только для 3D проектирования. Она достаточно проста, чтобы за пару дней её освоить, но работать вполне можно, есть функции для точного построения, выставления размеров, даже анимацию можно делать. Программа бесплатна, и к ней полно обучающего видео в интернете.
Технические чертежи со всеми допусками и прочими атрибутами профессиональной документации часто выполняют в программе "Компас".
В нем кажется можно даже физику рассчитать в зависимости от заданных материалов, но я им никогда не пользовался, только слышал. Уточните этот вопрос, возможно это не совсем так или это делает другая программа.
Ещё есть программа профессионального 3D проектирования - называется "3DS Max". В ней тоже куча всяких наворотов, но она платная, как и компас. "Компас" стоит очень дорого, если планируете покупать лицензионную профессиональную версию.
Самая продвинутая программа в плане проектирования это AutoCAD. Причем скачать ее также как и 3dsMax и 3 месяца бесплатно можно с офф. сайта.
имелось в виду пользоваться 3 месяца бесплатно
AutoCAD Для строителей.
3D Max для дизайнеров. SolidWorks Для инженеров - изобретателей. Гугл знает где найти его бесплатно.Посмотрел, это кажется то что нужно! SolidWorks буду скачивать, и изучать. Наверное без такого моделирования уже в современном мире никак. Хотя для единичных деталей наверное всеже проще по старинке, листик и карандаш. Главный плюс всех этих электронных программ в отличае от четежа - что можно увидеть работу механизма в действии и расчитать все нужные размеры или подогнать форму под уже имеющиеся, что очень трудно или невозможно реализовать на бумаге.
Чтоб стало понятно о чем я посмотрите этот ролик про сборку знаменитого пистолета и взаимодействие его деталей.
уважаемый gunsmith11, интересует ваше менние по поводу балансировки араблета
forummessage/55/754
где все таки должен быть центр масс
Вы знаете, я затрудняюсь точно ответить на этот вопрос. Потому что арбалеты бывают разные и задачи у них также разные. Например короткий арбалет с обратными плечами скорее всего будет тяжелить к прикладу и центр будет гдето в районе спускового крючка. А вот длинный рекурсив или блочник, особенно если он больше похож на якорь, будет перевешивать к луку и цент тяжести будет гдето в районе цевья. Именно так у меня на Барнетте. Если на арбалет навесить еще и фанарь и сошки и кивер, то балан еще больше уйдет вперед. Плохо это или хорошо и как с этим бороться .. ??? Если стрелять с сошек, то наверное баланс пофигу. А вот если стоя с рук, то законы балансировки должны быть такимиже как и в обычном оружии.
Наверное на этот вопрос лучше ответит спортсмен - арбалетчик. Тут на форуме есть тема про спортивные арбалеты.
gunsmith11 Подскажите пожалуйста. Вы изучали свойства смол. Типа SIN 19.
При какой максимальной температуре могут эксплуатироваться детали?
Встречали ли вы смолы, выдерживающие эксплуатацию конечного изделия, при температуре 300-400 градусов по цельсию. В идеале конечно чуть больше, в районе 500. Знаю что сами углеродные волокна такую температуру легко выдержат. А насчет связующего не уверен.
Буду благодарен за информацию.
А зачем такие высокие температуры? Уж не запускаете ли арбалет на Меркурий?))) .. а если серьезно, то думаю что любая смола выдержит без разрушения или существенной потери прочности максимум 150-200 градусов. Я не изучал направление этой темы и эксперементы не проводил, так как мне это было никчему.
Больше сказать нечего. Заметил лишь, что полимеризованое плечо, и прокаленое при температуре, затем вылежаное месяц стало заметно прочнее чем таже самая смола нанесенная на него после суток полимеризации. Это я обнаружил когда вклеивал аллюминевые законцовки на туже смолу син 19. Как не старался сразу убрать все подтеки, но пару капелек всеже пропустил. Так вот, соскабливая их потом острой прямоугольной стамесочкой сделаной из надфеля я сразу заметил разницу в твердости смол. Смолы размешаны были одинакого точно, по шприцам.
Спасибо за информацию.
Хотел реализовать старую идею, по охоте на чертей в аду. (шютка) , в интернете информации по температурам смол не нашел. Буду искать дальше. Наверняка есть специальные смолы.Сделал следующий узел - точнее два, обсолютно одинаковых, узла крепления плечей к колодке. Общий вес каждой подпорки в сборе по 140 грамм. И того плечи с роликами и подпорками уже набирают 740 грамм.
Материалл - провереный качественный дюраль , полоска от спила которого ломается с хрустом пополам уже при изгибе под 45 градусов. Детали сделаны из кругляка 40 мм. Форма деталей обусловленна скорее особенностью того материалла что был, если бы распологал чемто другим, то возможно сделал подругому. Детали максимально облегчены. Болты титановые, с резьбой М8. Буду вклеивать потом их на резьбовой фиксатор, чтоб не раскручивались от вибрации,т.к. сила затяжки их не велика.
Применил прослойки из резины, с одной стороны с грубой насечкой, что даст идеальную сцепку. Плечи в месте контакта с резиной обмотаю качественной изолентой на пару мм в толщину, чтоб приподнять их чуть чуть от резины и не дать царапатся об края ограничители. Зубцы на резине надежно вопьються в изоленту и надежно зафиксируют плечи от сдвига. Хотя судя по минимодели лука, они и так не будут никуда ползти, потомучто половинки плеча уравновешены натяжкой тетивы.
Угол расхождения плечей сделал по 15 градусов с каждой стороны ( более точно так и не смог замерить этот угол на оригинале, потому что фотки представленны всегда чуть сбоку, но думаю что я угадал).
Далее, делаю из качественой дюралевой пластины дюраля 6 мм нижнюю и верхнюю части колодки со стременем для ноги , между которыми будут помещены еще два ролика.
Какраз вовремя получил катушку ниток для тетивы - Fast Flight PLUS 1\4 LB.
красота....
смотрю,смотрю....а вот натянуть хватит сил?
я свой руками натянуть решил,ради эксперемента,после 10см. хода понял.что уже не в силах.
Незнаю)))).. я расчитываю на примерно 90-100 кг. это в половину меньше чем у оригинала, сам же с легкостью взвожу Барнетт с 80 кг. Не раз даже подумавал , что можно смело сделать больше. Поэтом наверное взеду. Согласен, что осложняется натяжка еще и более острым углом тетивы. Будем пробовать)
quote:Originally posted by Shysh:
я свой руками натянуть решил,ради эксперемента,после 10см. хода понял.что уже не в силах.
На этот счет могу сказать вот что - пример тотже самый блочный Барнетт на 80 кг (измерял по сумме грузов, подвесив их за тетиву на подцепленный за стремя арбалет на турнике) Так вот, когда я этот арбалет боялся после поломки крепления плечей, я не мог его взвести! Мне даже казалось что я чтото напутал с тросиками и блоками и они сами себя блокируют. Только после множества перепроверок, и проб натянуть его грузами, только когда ко мне постепенно вернулась вера в него, я смог также играюче и быстро его взводить. Видимо фишка в доверии, и быстром рывке, быстром взводе.
Сегодня проэктировал оставшиеся пластинчатые детали колодки лука. Чертил и подгонял новую схему. Решил не делать сразу из металла, а сделать имитацию из белого пластика тойже толщины. Посмотреть, повертеть все в руках, выявить слабые места которые трудно сразу просчитать увижу что и где можно подкоректировать и только потом начну пилить в металле.
quote:я расчитываю на примерно 90-100 кг. это в половину меньше чем у оригинала, сам же с легкостью взвожу Барнетт с 80 кг.
Думаю, что без натяжителя у Вас не получится, а то что Вы Барнетт с 80 кг,- так как там эксцентрики стоят и возле замка там уже 40-45 кг всего. Рекурв в 80 кг попробуйте взводить,- согласен можно руками,- но зачем такие нагрузки на спину?
Ну почемуже , на Барнетте я всеже преодолеваю руками натяжку в 80 кг. пусть и не у замка а гдето на десять см от него. И ослабевала натяжка у замка вовсе не до 40-45 кг. а всего на киллограммов 5-10 насколько помню тот эксперемент . Видимо там эксцентрики не такие продуманые и не сильно разгружают механизм. Рекурсив на МК-150 с правильными плечами также взвожу с легкостью. А плечей под него я видел трех видов, и все они были с разным усилием. Одни из самых мощных точно на 175 lb, а это какраз почти 80. Так что мой предел еще не достигнут.
Конечно, теперь после два с половиной года штудирования арбалетного мира я уже понял что вовсе не помешает какойто автоматизированый взвод, или возможность подругому облегчить усилие взвода, но все сразу придосмотреть нельзя, и даже производители постепенно эволюционируют от модели к модели постепенно вводя усовершенствования.
У меня остается возможность воспользоваться ручным блочным натяжителем, но боюсь что крючки будут царапать краску сбоку на направляющей. Незнаю как у других, но я на своем Барнетте испытывал такую взводилку и она сильно царапала пластмасс, изза чего я от нее отказался и она сейчас бесполезно валяется.
Еще , я в колодке предусматрел возможность игратся длиной тетивы , передвигая петли ее зацепа на стремени для ноги. Этим можно будет не только попасть в нужный размер не переделывая нескольких комплектов пока не попаду в нужный, но и появляется редкая возможность, регулировки усилия преднатяга , что изменит силу натяжки у замка.
я думал,что будет твиновская система взвода..
Не перестаю восхищаться целеустремлённостью и терпением этого человека! С Уважением.
quote:Originally posted by Shysh:
я думал,что будет твиновская система взвода..
Я думаю, что этот вариант был изначально отшит автором, - в силу маленького рабочего хода! Видимо отсюда и появляется такой симбиоз швейцарского арбалета с самоделкой от топикстартера!
quote:Originally posted by Shysh:
я думал,что будет твиновская система взвода..
К сожалению не будет. Не потому что она мне не нравится, а потому что арбалет проэктировался неправильно. На интересную схему твина я уже потом натолкнулся, и подстаивлася под нее, и даже тогда не подозревая какое реальное усилие того лука, что его руками не взвести. Но всеравно у меня будет также интересный и необычный арабалет, со складным прикладом, что встречается очень редко, с быстросъемным луком, что не меньшая редкость, и компактрым узким луком унаследовавшим от Твинбоу его оригинальность.
С встроеной взводилкой он уже не был бы таким разборным, хотя Твин компактнее его засчет масштабности лука, и я даже модернезировал бы его сделав съемными или складывающимися трубам приклада и рычага звода. Тогда Твинбоу 2 можно вообще сложить в обычный пакет.
а вот это уже мысль!!!
думаю,может сделать второй такой же ,но уже на трубках и разборный...
плечи сделать меньше,мощность не пострадает.
сейчас мой в длину 74 см., ..приклад 20см. убрать и колодку сделать поменьше,и будет совсем в 45см.
Вот, сделал пробный макет будующей колодки совмещенной со стременем. Посмотрите что получается. Это уже третья модель. Очень удобно, вырезая все детали из пластика , смотреть что получется, делать поправки и кооректировки и вообще, дешего и быстро оценить что получится с возможностью повертеть в руках. Это уже третья модель. Предыдущие не показывал, потому что сразу на стадии вырезания уже находил в них проблемные места. Вот к этой последней модели пока вроде притензий нет.
Удобно, что все детали будут вырезаться из одного 6мм. листа дюралюминия. И только одна, нижняя накладка стремени для ноги будет выфрезерована из листа потолще с облегчениями. Все болты будут с резьбой М5 выточеные из титана, что даст хороший выйгрыш в весе без потери прочности. Общий предологаемый вес лука вместе с недостающим быстросъемным шарниром подвески будет около 1.5 кг. На данный момент плечи с роликами и центральные пилоны весят 740 грамм.
Прикинул общий вес - Ложе с быстросъемным кронштейном с оптикой, не самыми легкими сошками, съемным мощным фанарем и встроеном в него лазерном целеуказателе и съемной складной передней рукояткой и ремнем весит - 3.9 кг. Съемный лук - около 1.5 кг. Значит общий вес составит около 5.4 кг.
Возможно многовато, но не забывайте что это полный комплект, где съемная передняя складная рукоятка, сошки, фанарь и лазер сами по себе весят больше килограмма. И не забывайте, что мне пришлось заплатить за стальную высокоточную идеально гладкую направляющую неким увеличением веса. Зато в замен надеюсь на долговечность, износостойкость и повышеную точность такой направляющей в отличае от аллюминевых или пластмассовых.
Ради интереса взвесил Барнетт кот 5. - 4.3 кг. и ведь он весь пластмассовый. Навесьте на него полный набор и он будет весить не меньше , и даже наверное чуть больше.
В стремени для ноги, внутри хочу предусмотреть несколько точек крепления петель тетивы, чтоб можно было подстраиватся под нее, или изменять характеристики преднатяга или конечной силы натяжки. Для этого, достаточно будет передвигать шпильки крепления проходящие сразу через обе разборные половинки стремени.
Предположительная длина арбалета в сборе 1 метр (для сравнения, барнетт 93 см.) Ширина 50 см. (у барнетта 70) Ширина в натянутом положении около 33 см!!! (у барнетта гдето 50).
интересно.
длинный получился,и размах большой...
только хотел сказать про тетиву:-но понял .что привязан простой шнурок.
Длинный и размах побольше, это естественно! Ведь я намерено увеличил габариты лука чтоб сделать длинее ход тетивы, при этом значительно ослабив усилие на замке. У Твинбоу оно аж 150 кг. и его голыми руками уже не взведешь. Да и на фотке это лук без преднатяга, так что станет еще чуть уже в невзведенном положении. (на фото вместо тетивы два шнурка которые вообще не изменили геометрию и не дают преднатяга) Думаю будет какраз ровно 50 см. Для сравнения, вчера сам обшарил фотки, Эскалибуры в невзведенном положении почти метр, какраз в два раза больше. А в натянутом положении, у меня будет всего 33 см, чем похвастаться смогут далеко не многие арбалеты.
Длина метр, (вчерашнюю колодку сегодня укоротил на два см.) точнее менее метра, а это тожа самая длина мощного Эскалибура со стременем, и даже короче Тас 15. Так что не самый большой и на самый маленький, зато разборный.
Сегодня укоротил колодку, подогнав угол выхода тетивы с переднего ролика , приблизив его к геометрии оригинала. Также попробовал сделать модель со стопарами-амортизаторами, на которые будет ловится тетива в момент выстрела. Заметил, что уже на многие современные арбалеты устанавливаются ограничители хода тетивы, выполняющие роль гашения вибрации.
Вообщушевило на это меня замедленное видео выстрела из арбалета Лео Про, где видно как после выстрела тетива свободно проходит еще сантиметров пять, будто она резиновая, все ходит ходуном и расшатывается. С виду даже странно как плечи не разваливаюся)) Даже видно как блоки играют на осях.
http://www.youtube.com/watch?v=FSA3YHB_Fa0&feature=related
Вот, както так! Прошу не смеятся, это лишь наспех сделаный набросок идеи. В конечном варианте , амортизаторы могут выглядеть подругому, и их даже можно расположить в точках крепления пилонов средних опор плечей , там где они переходят в плоские листы и будут закреплены за тежи винты крепления. У оригинала , там кстати крепятся два быстросъемных кронштейна киверов, а значит их можно совместить , чтоб они выполняли сразу две функции, и служили и креплением для киверов и как стопоры-амортизаторы.
quote:Originally posted by Shysh:
Shysh
То что вы набросали поверх моего лука. Маленькое замечание - колодка у вас провалена в глубь лука, а это плохо, иначе как упирать ее об землю и взводить арабалет? и еще, и не менее важное - это то что сильно изменен угол тетивы на противоположную, это та что сходит с переднего ролика. При таком угле возможно произойдет дизбаланс сил при натяжке и плечи поплывуют в креплении сдвинувшись назад к прикладу. Я же эти все углы тетивы стараюсь сохранить как у оригинала, поэтому сегодня и укоротил стремя, тем самым передвинув точку крепления тетивы чуть вовнутрь.
...
Еще у меня вопрос к спецам разбариющихся в нитях для тетивы. Как писал ранее, я заказал и мне прислали катушку нити Fast Flight Plus 1/4 lbs Brownell. Только сегодня распечатал упаковку и решил попробовать на разрыв. Нить смотаная в катушку держится сама по себе, повидимому пропитана чемто , наверняка воском. (не кидайтесь, я в этом новичок). Отрезать нить ножницами проблемма! С первого раза явно не получится, хоть и менял несколько ножниц. Нужны очень острые.
Скрутил рыболовные петли на концах нити , скрутил сделав с десяток оборотов и попробовал порвать на безмене. Вышло гдето в районе 17-18 кг. Много это или мало???? Я расчитывал на большее. На упаковке толщина нити не указана, если что подробные фотки этикетки катушки есть на предыдущей странице. Если пробовать измерить толщину штангелем в ненатянутом состоянии, то она плющится и исказает толщину. А если замерять натянутую и предварительно скрученую , и не сжимать губками штангеля, то получается гдето 0.4 мм.
Нормально ли это для этой нити или мало? Или может ввиду того что эти нити не растягиваются, и их нужно предварительно равномерно натягивать, чтоб все нити в пучке испытывали одинаковое усили и не рвались по очереди, нужно както подругому тестировать ее на разрыв.
quote:gunsmith11
Ограничители хода лучше сместить ближе к концам плечей, скорость тетивы в середине максимальна, а значит по ограничителям в данном положении будет сильный удар и соответственно шум и износ тетивы. ..да, ещё хотел спросить.. вы не думали над тем, что бы развернуть колодку лука? От оригинала конечно будет отличаться,но вы всё равно уже изменили конструкцию,зато колодку можно разместить гораздо ближе к замку ,улучшив баланс и уменьшив габариты и при этом не жертвуя ходом тетивы..
...
quote:Originally posted by Puschistik:
Ограничители хода лучше сместить ближе к концам плечей, скорость тетивы в середине максимальна, а значит по ограничителям в данном положении будет сильный удар и соответственно шум и износ тетивы.
Так может именно в середине и нужно ловить тетиву, где она имеет максимальную скорость? Тас 15, некотрые Эскалибуры, Страйерфорс и другие, имеют стоп-амортизатор именно в середине, ближе к направляющей.
..Развернуть колодку лука? Это сделать лук обратным? Рабочим краем тетивы не к замку а направленную вперед? Если вы про это, то я об этом уже както давно думал, на этом форуме даже есть эскизы. Но к сожалению эта схема работать не будет изза дисбаланса направления усилия и плечи поползут.
gunsmith11, а есть какие-то веские причины делать крепление плеч жестким?
Может можно сделать его поворотным (место соединения плечей с колодкой)?
Мне кажется это несколько улучшит их КПД, так как усилие будет распространяться более равномерно на переднюю и заднюю часть рычага каждого плеча.
Спасибо за вопрос. Я уже думал над этим, и меня вдохновил мистический арбалет, очень похожий на Твинбоу. Какраз у него плечи подвижны в шарнире , и при натяжке они отодвигаются назад.
Но к сожалению про этот арбалет очень мало информации и даже не понятно, а существуют ли он вообще. Есть лишь одна общяя схема с малым разрешением вродебы из какойто компьютероной игры.
Обратите внимание в середине картинки, на красные стрелочки, указывающие что и плечи в шарнире и приклад хотят туда сюда. Возможно даже что именно засчет приклада и происходит взвод, потому что на арблалете нет стремени для ноги и вроде не предусмотрен никакой другой взвод , что лебедка, что переломный принцип как у твинбоу.
Но может это просто сырая идея и не факт что она будет вообще работать. Я попробовал на мини моделе освободить плечи и дать им возможность свободно ходить, правда отличае было в том что у меня ось вращения была чуть сзади ближе к прикладу , и ничего не работало. Плечи сразуже проваливались вперед и работали как хотели обсолютно несинхронно.
Но возможно, вы заставив меня вновь обратить внимание на эту идею, и я попробую на модели еще раз сделать все идентично и проверить будет ли вообще эта схема работать.
А пока, я обдумаваю все варианты исполнения колодки, попробовал идею заменить ее материалл, дюраль на листы карбона. Он прочнее ,и почти в два раза легче. Плотность дюраля 2.8-2.9 гр\см куб. У карбона плотность 1.4 - 1.6 что в два раза легче!!! Можно съекономить в весе и увеличить прочность. Правда в реале выйгрыш в весе будет не таким большим, потому что 6 мм пластины дюраля я бы облегчал изнутри фигурной фрезеровкой на два три мм в глубину, а значит сравнительная плотность отличалась всего на 0.5 - 0.8 гр\см куб. Зато вот цена возрастает просто в разы.
Готовый листовой карбон, любой толщины я не могу найти в интернете, но помню когда натыклся на него на форуме авиамоделистов , его цена была запредельная. Сделать его самому можно, я даже вчера попробовал.
Достал остатки углеткани (130 см \ 50 см \ 0.25 мм). Разрезал на 24 одинаковых куска длиной 25, шириной 10.5 см. По расчетам должна была получится пластина какраз интересующей меня 6 мм толщины.
Пропитывал эпоксидной смолой SIN 19 - это долгая смола полимеризующаяся за сутки. Так что я успел слой за слоем пропитывать кистью , накладывать поверх следующий и раскатывать его резиновым валиком, выдавливая воздух и излишки смолы.. С двух сторон накрыл целофаном и зажал между двумя идеально ровными толстыми пластинами, стянув тисками и струбцинами. Сегодня разобрал, правда смола еще не достигла полной полимеризации, и царапается. Но вот толщина стала 3.55 мм. Тоесть слои сжались почти в два раза! Я выдержу этот кусок еще на батарее до полной полимеризации, и потом прокалю при 90 градусах пару часов. Только тогда уже можно будет проверять на прочность.
Замерил примерную плотность полученого карбона обрезав облой , взвесив и замерив объем. Получилось около 1.6 гр\см.куб.
Получается, что сибестоимость материаллов полученого куска около 70 долларов в московских или украинских расценках на углеткань со смолой.
http://www.carbon-info.ru/catalog/13/
Вот каталог цен и разновидностей карбона. Правда еще нужно учитывать что и карбон бывает разный и его прочность может сильно отличатся. Так что если расчитывать на наилучшуюю прочность, то нужно брать и самый прочный карбон и связующее.
Если так, грубо прикинуть, то на колодку выклееную полностью из карбона , чтоб все листы были 6 мм, мне нужно будет потратить 200-250 долларов только на материаллы по цене указаной на сайте, да еще перевозка и все сопутствующие материаллы. За эти деньги уже можно купить готовый арбалет))).
Но чесно, раз делать так делать, я бы потратил эти деньги, только не хочется еще пол года ждать пока все это до меня доедит. Так что наверное буду делать из дюраля.
Остается правда еще запасной альтернативный вариант - более дешовый и достпуный стеклопластик. Его плотность 2.0 - 2.2 , у дюраля 2.8-2.9
Можно точно также склеить самому листы из доступной качественной стеклоткани из наборов для ремонта автомобилей что продаются на любом авторынке. или расслоить уже готовый заводской более толстый , или склеить вместе несколько слоев от фольгированого пластика, предварительно протравив медь. Но опятьже, выйгрыш в весе уже будет вообще сомнителен. Как я говорил, в дюрале можно сделать облегчения и проточки, а в пластике это делать опасно изза того что теряется связь волокон.
Ну на том сайте не так и дорого - от 1,5 до 3 тыс аж за целый квадратный метр! И заказать вроде можно.
А насчёт подвижности плечей - по-моему на той картинке во-первых модель из компьютерной игры, во-вторых там почти ничего не понятно, ну и в третьих я имел ввиду чтобы поворачивались плечи на Т-образной колодке в месте их к ней присоединения, а не вся колодка складывалась и поворачивалась. По-моему это уже лишнее и ни к чему хорошему вообще не приведёт.
Хотя за счёт такой системы теоретически можно увеличить ход тетивы, если складывающаяся колодка будет удерживаться пружиной, которая будет дополнительно складываться после того, как будет достигнута точка максимального усилия натяга самих плечей. Но, конечно, такое очень сложно реализовать.
Ну да, 1.5-3 тыс. за квадратный метр. плюс смола. Квадратный метр весит от 250 до 400 грамм, значит и смолы нужно около 70 процентов. Поэтому прибавьте сюда и ее стоимость. И это цена там, а еще доставка .. Например до меня ее дороже довести чем она стоит.
У меня на мой кусок ушло больше чем пол квадратного метра. Вот и считайте.
Насчет той картинки. Да, мы на другом сайте уже разобрались что это из компьютероной игры взято, но вот работает или нет эта схема?
Вы значит имеете в виду шарнир в месте крепления плечей к колдке. Как у Страйкерфорса. Надо подумать!
Да, именно так, не обращал раньше внимания на технические особенности Страйкфорса, но сегодня посмотрел и увидел. Только у него плечи к стремени крепятся, а у вас будут тетивой объединяться. Стоит такой вариант обдумать, я считаю, может ничего и не выйдет, но всё же интересно, а вдруг да и что-то получится. Может можно сделать частичный шарнир (с небольшим углом поворота), только для компенсации сгиба плечей при работе, чтобы они не имели свободы и не разъехались на своих роликах по тетиве как им заблагорассудится, всё таки ролика 4 а не 2.
Не знаю, обращал ли кто внимание, но на мой взгляд на представленном макете блоки не имеют эксцентриситета. Таким образом, фактически, по физике и скорости получаем аналог рекурсивного арбалета.
ну так и на твинбоу нет эксцентриков,а автор хочет подобный арбалет.хотя эксцентрики можно поставить вместо роликов которые находятся в середине конструкции
Думаю, что если развернуть лук, добавить 2 ролика на "педаль", и "задние" ролики приблизить к ложу (развертуть плечи типа "рогаткой")... то будет все компАктнее и круче
... а если еще и 2 эксцентрика поставить "в середине" у ложа...то это вааще улет будет а не машина ))...
педель выдвинуть вперед прийдется (ролики ниже чтобы нога входила ДО титивы - ошибочка в чертеже )
------
PeakNick<P>
Чтож, весьма интересно! Посмотрел, вроде работать будет.Только вот во втором варианте эксцентрики лишнее. Чтоб они нормально фунционировали и давали какойто эффект, нужно разделять тетиву и вводить трос. я прорабатывал уже такую схему с блоками в середине но работа мне не понравилась и я не добился синхронности.
А вот то что лук можно всетаки развернуть, простым добавлением роликов впереди - спасибо! Я раньше это тоже тут на форуме продумывал, но если роликов этих не ставить, то лук работать не будет. Будет сильнейший дисбаланс и плечи попросту поползут в креплениях.
Осталось понять, какой реально будет ход тетивы, и хватит ли ее хода чтоб выйти с другой стороны. Но это даже не столь важно, выйдет или нет, главное всеравно некий сдвиг будет. Еще вижу проблему со взводом. Слишком острый угол , руками точно уже не взведем. Нужно сразу предусматривать взводилку.
quote:полюбому....от "Филина" самая эффективная и компактная (рычаг-планка с 2мя крюками)...Слишком острый угол , руками точно уже не взведем. Нужно сразу предусматривать взводилку.
про узкий проем - чем острее угол тем резче вЫхлест тетивы...
я когдато придумал распашнОй арбалет "булпаб" ... а вот теперь его можно скрестить с этим - роликовым
вот нашел в лУчшем качестве deusex.cz.uvirt17.active24.cz
------
PeakNick<P>
quote:
Ух ты! Спасибо за фотку в таком отличном качестве! Благодаря ей многое прояснилось, а особенно конструкция подвижной колодки лука.
И всеже, если вы ее гдето нашли, может есть какая то информация насчет этой модели? В нете через поисковик практически ничего нет, и понятно лишь то что этот араблет из компьютерной игры.
Стало понятно, что колодка не на одом шарнире подвешена а на сдвоеные оси. Только еще я никак не могу сопоставить их работу. В спокойном незаряженом положении, везде фигурирует шарнир колодки перпендекулярно направляющей. И только в одном сдвоеном рисунке видно что во взведенном положении ШАРНИР КОЛОДКИ ТАКЖЕ СТОИТ ПЕРПЕНДЕКУЛЯРНО (там где на размытом полурисунке есть красные стрелочки туда-сюда). Но на немже, с другой стороны есть положение лука , вроде не натянутое, но в тоже время смещенное назад чуть к замку. Тоесть шарниры вдруг завалены назад.
Както это все не очень сходится и не понятно работает ли вообще. Выгода если и есть, то должна быть основательная, иначе непонятна вся сложность такой шарнирной колодки. Ведь на оси будет не детское усилие, потому через них не будет проходить цент изгибающих колодку сил. Шарниры ниже, и поэтому будут всячески стремится согнулся в дугу. На сколько их хватит?
И еще, если такая схема работоспособна, то с какой скоростью будет передвигатся эта колодка в шарнире? Что будет с инерцией 300 граммовых плечей с роликами с каждой стороны, когда им вдруг нужно будет остановится???
Так аккуратнее идея видна -
про ХН2 - то там в сложеном состоянии (лук ближе к замку и к ложу) натягиваеш вручную... а потом выдвигая приклад взводиш лук - рычажно он уходит вперед, а плечи в ширь... становится в боевой взвод.
------
PeakNick<P>
Похоже, вариант из игры - просто дизайнерская фантазия. Ничего не
расчитывалось, вот и полноценного оформления идеи нигде нет.
Например, как его заряжать? Если вручную, то во что упираться?
А вам надо заканчивать своего вышибалу. С "взводилкой" лучше не
париться, поскольку изначально конструкция не предусматривала какого-то
эффективного или оригинального рычага\движителя. Не будете же
ломать уже готовое ложе? Да и несколько месяцев можно потратить впустую...
Мы же все поумираем от нетерпения на постсоветском пространстве! )
Рычажный взвод придумаете в следующем арбалете, например
quote:вполне реальна... 2 рейки-тяги от приклада внутри "ствола"... и рычажный механизм...крУтодизайнерская фантазия
... у меня аналогичные ексцентрики придуманы были для взвода выдвигающимся прикладом... найду - выложу 
нашел старье схема двойная...
1. верхним рычагом от "филина" взводим титиву
2. прикладом взводлим плечи через ексцентрики-кулачки
...
почти то же самое предлагается тут... только взводить не плечи а выдвигать несущий их кронштейн...если такой механизм установить в середине плечей как в ХН2 то и нагрузка на ексцентрики-рычаги будет меньшей (кстати "на сжатие" метел работает без проблем)...
------
PeakNick<P>
quote:вполне реальна
на данный момент ваша схема. На ней и надо сосредоточиться!
Ролики строго в одну плоскость, и чтобы крутились одинаково
свободно - иначе "притормозившее" из-за нерасторопного ролика плечо
приведет к поперечному смещению тетивы. А здесь это чревато
"закручиванием" стрелы - в смысле полетит кувырком.
еще мысль... наклон лука к плоскости направляющей стрелы принципиально меняется на противоположный... ближнее к замку крепление титив можно значительно опустить вниз...то от промежуточных роликов можно отказаться и пустить титивы накрест под стрелой как в оригинале... что значительно упрощает конструкцию
а рабочая(на выхлест) часть титивы полюбому будет "в плоскости" т.к. она в зафиксированых роликах - что значительно повысит точность стрельбы
------
PeakNick<P>
Ну, при такой схеме отказавший (из-за грязи, например) отдельный ролик
будет приводить к более заметному поперечному смещению тетивы в момент
метания стрелы. Теперь вообще ничто не удержит тетиву от "кругового"
поперечного смещения. Так что ее концы при такой "рогатке" фиксировать
по-любому.
А от наклона лука польза точно будет:
1. избавляетесь от промежуточных роликов
2. на освободившихся направляющих появляется место для какой-нибудь хитрой взводилки.
3. плечи почти параллельны направляющим, что уменьшает ширину арбаля
Всех зайцев одним выстрелом, конечно, не убить,
но перспектива и поле для творчества наконец видны!
концы фиксируются полюбому у замка...эт аксиома
а хитрая взводилка уже зреет
))... двойного действия...( в 2 приема)... 1. плечи "сложены", лук в положеннии "ближе" к замку как у сложеного ХН2
2.сначала подвижнОй замок (от "Стрижа") i2.guns.ru на рейке-выдвижном прикладе (как у MP5) захватывает и взводит титиву "прямой" тЯгой за ручку-приклад со всей дури (уже можно стрелять НО усилие "слабое")
3.потом "дополнительно" взводится ексцентричными качающимися кронштейнами крепления плечей(как в ХН2)вперед и в стороны... НО "выдвижением" 2го приклада (сложеного как передняя ручка из 2х рычагов)... через стОроны
(тут уже усилие "охрененное") )...2й приклад из 2х рычагов с боков с 2х сторон присчелкивается магнитами к осевому прикладу-рейке...
оружие взведенО
)... блин....аж самому понравилось )------
PeakNick<P>
причем...
с 1м заряжАнием кг. на 80 спланировать усилие (официальный),
а со 2м на 120-160 гдето... (на любителя)
------
PeakNick<P>
Чувствую - обманываете, но не пойму где )
quote:Originally posted by PeakNick:
Так аккуратнее идея видна - про ХН2 - то там в сложеном состоянии (лук ближе к замку и к ложу) натягиваеш вручную... а потом выдвигая приклад взводиш лук - рычажно он уходит вперед, а плечи в ширь... становится в боевой взвод.
Если я правильно понял, то ХН2 взводится руками до замка, при этом его шарнирное соединение колодки свободно и лук поддается и идет назад, вслед за тетивой. (правда непонятно всеже где точка опоры, если тянут руками постаринке, просится стремя для ноги) Далее происходит некая монипуляция с прикладом, и внутренний механизм оттягивает посредством рычага шарнирное крепление колодки , отводя плечи вперед, натягивая тетиву еще сильнее. В этом положении приклада, блокируется колодка лука и он до выстрела недвижим.
Если все так, то выгода от подвижной колодки только в неком облегчении взвода и не более. Выходит что на саму динамику работы лука это никак не сказывается и рабочий ход тетивы не удлиняет. А выгода от якобы упрощения взвода мне тоже не понятна. У Твинбоу намного будет проще и быстрее. А тут целый ступенчатый взвод. Если что поправьте. Самому не давал покая эта фотка арбалета и вводила в заблуждение ооттягивая изготовление.
в принипе правильно... но то что я написал - мое предположение работы схемы заряжания...может там что и покруче...т.к. действительно стремени нет (хотя можно и приклад в живот упереть)... хотя "на саму динамику работы лука это никак не сказывается и рабочий ход тетивы не удлиняет" (+1)
------
PeakNick<P>
quote:Originally posted by PeakNick:
PeakNick
Ваш доработаный рисунок посмотрел. Все классно, только одно дополнение. Передние дополнительные ролики нужно отводить еще дальше вперед. Потому, что у лука Твинбоу сделано так, что плечи распрямляясь, как бы удлиняются относительно их положения над направляющей и приближаются ближе к замку ( в вашем случае наоборот - при натяжке от замка. А значит, и без того малый ход тетивы укоротится при натяжке. Если ролик оставить ваши ролики на томже месте, то при натяжке в плечах появится дисбаланс и они сползут к прикладу. Нужно чтоб ролики были дальше чем ролик на плече в любом его положении, и тетива не затягивала плечо к себе.
Далее, на эскизах все верно, от центальных роликов можно и отказаться если лук наклонить. И по рисункам уверен что тетива не будет дотягиватся при натяжке так далеко как у вас нарисовано и врядле выйдет дальше чем габарит плеча. Тоесть замок будет в пириметре. Это даже какбы хорошо - ведь арбалет становится очень компактный. Но вот то что его подвижные ролики будут прямо перед вашим лицом - уже спорно. Что будет если чтото пойдет не так, или порвется вдруг тетива.. вобщем это тоже нужно учесть и просчитать и обратить на это особое внимание.
И такой лук обязательно уже будет требовать встроенную взводилку - угол очень острый. Всякие ступенчатые взводилки - пока это новость для ума и тут нужно обдумать, но скажите чем плох очень простой и надежный взвод как у Твинбоу и главное весма быстрый и зачем городить сложные схемы , которые засчет усложнения могут внести фактор ненадежности. Например вижу недостаток точности изза подвижного замка.
ч думаю, что труба-рамка курка это 1й рычаг заряжания ... шарнир скрыт под пластиком личиной ...и ВЕСЬ лук (как в оригинале) подводится к замку титивой...т.к. угол наклона пистолетной рукояти предполагает силовой упор как "в ножшицах" ... => рукоять - 2й рычаг, а ролики не вопрос... я принципиальную схему рисанул за 5 мин.... нужно шлифовать 100%
рисанул приблизительно... чтоб обозначить принципиально схему (может и не угадал слегка детали)
------
PeakNick<P>
quote:Originally posted by CesarN:
А вам надо заканчивать своего вышибалу. С "взводилкой" лучше не париться, поскольку изначально конструкция не предусматривала какого-то эффективного или оригинального рычага\движителя. Не будете же ломать уже готовое ложе? Да и несколько месяцев можно потратить впустую... Мы же все поумираем от нетерпения на постсоветском пространстве! ) Рычажный взвод придумаете в следующем арбалете, например
)))) Заканчиваю! Сегодня приступил уже к изготовлению колодки. Вырезал главное нижнее основание из 6 мм дюраля. Схему вроде всю обмозговал, сделав бесчисленное количество вариантов на бумаге. Новых идей много, но это уже совсем другой арбалет, требующий полной переделки концепции, и введения встроеной взводилки. Ломать и переделывать я конечно ничего не буду, и этот арбалет всеравно по своему уникален и единственен. Вопервых, он разбирается за секунды, и складывается приклад и снимается прицел, собираются ручка и сошки... Лук будет сниматься и ставиться всего одной рукой за пару секунд. Так что послдедний , хоть и сложный и составной из многих деталей узел уже начал изготавливатся!
блин...приклад не работает как силовой взвод...вершина 2х кронштейнов упирается в границу посадочного места и при дальнейшем приложении усилия на завершающей стадии (удобно приложить максимальное усилие) плечи лука досылаются вперед и в стороны упор складывается на "кулачках"... выравнивается в шарнире до устойчивого пололжения... там фиксируется до спуска тетивы.
------
PeakNick<P>
т.е. полностью "старая" схема заряжания добавлена НОВЫМ "трансформирующимся" и подвижным кронштейном несущим плечи ... с приводом от "старой" геометрии механики и траектории рычага взвода... круто блин...
------
PeakNick<P>
ув. PeakNick, ваши смелые идеи требуют на мой взгляд серьёзных расчётов, потому что некоторые узлы как на вашей схеме, так и на этом компьютерном арбе, а именно замут с раздвижной колодкой, будут испытывать огромные нагрузки, измеряемые не одной сотней килограмм, что повышает риск и усложняет конструкцию. К тому же острый угол тетивы будет требовать обязательно стрелы с прорезью на заднем упоре и выглядит несколько сомнительно. Да согласен выхлест будет хороший, но что-то мне подсказывает, что оно того не стоит, а интуиция меня подводит редко. Да кстати, интуиция мне говорит, что такая схема крайне негативно отразится на точности и соответственно кучности стрельбы. Да и в концепцию этого арбалета такие идеи точно не впишутся, по-моему это слишком радикально. Вот когда ТС доделает свой чудо-арбалет, осознает скучность бытия и начнёт разработку нового, тогда ваши идеи пригодятся ему все, да и то мало будет. Не сбивайте человека с толку раньше времени))
Думаю следующая модель будет намного круче, если не по ТТХ, то хотя бы по удобству эксплуатации.
И кстати, сори если говорю очевидное, на мой взгляд, чем длиннее лук (т.е. сами его плечи), тем более равномерное усилие прикладывается при натяжении и при выстреле передаётся стреле, поэтому компактность не всегда есть айс.
сбивать с пути праведного - грех великий
)выхлест нормальный работает круто - проверено ...просто в титиву нужно делать жесткую "замковую" вставку на шарнирах...а длинные плечи это хорошо...НО лучше их расположить вдоль арбалета...
------
PeakNick<P>
Вдоль это да, тут согласен, этим мне нравятся некоторые арбалеты с "обратными" плечами, они вроде немного длиннее получаются, хотя может это только мне так кажется.
Да я про силу выхлеста и не спорил) Я про сопутствующие недостатки и сложности немного хотел сказать, и про недостатки тех конструкций взвода, о которых шла речь. А конкретно я всё об этом сказал выше.
сложность компенсируется не детской мощностью полученного девайса после второго этапа заряжания 2м механизмом(типа "Magnum" который можно демонтировать при сертификации
)... хотя и после 1го этапа уже можно стрелять со "стандартным" усилием...------
PeakNick<P>
.. Долго ничего не писал, хотя работа не стояла на месте, так как голова была полна множеством противоречивых идей. Сейчас уже все вроде утряслось и ненужное отсеялось.
Исписал два блокнота, прорабатывая бесчисленное количество вариантов идей исполнения лука и его шарнира подвески. Так же искал конкретные решения под имеющиеся технологии и материаллы, потому что одно и тоже можно было сделать по разному.
За последнии недели поменялось множество как казалось уже конечных видений как все будет работать, и если на кануне уже был уверен что все так и будет, то на следующей день при еще одном расмотрении находил несостыковки в работе узлов и все начиналось заного.
Было много вопросов, в часности споры с колегами с другого арбалетного форума , где именно должны стоять оси дополнительных роликов, и какой у них должен быть диаметр. Еще выяснилось, что первоначальная точка оси вращения лука , находящяяся чуть ниже оси семетрии лука (вид сбоку) -ошибка. Я выяснил что лук будет стремится выгнутся, потому что тетива всегда стремится встать в ровную линию, проходящуюю через точки блоков и ось вращения. Если ось вращения будет ниже, то крайние блоки к прикладу будут испытывать сильнейший скручивающий момент, и это плохо скажется на долговечности и надежности роликовых подшипников, которые, быстрее начнут "жрать" ось.
Для проверки этой идеи, а также для ответа на вопрос касательно дополнительных роликов и их размера, я сделал новую мини-модель лука.Причем в процессе тестов ее пришлось еще и доработать.
Уже на ней, изменяя точку крепления средних роликов, сдвигая их вперед-назад, я выявил зависимость на устойчивость плечей в креплении к колодке. Ослабляя затяжку крепления ихнего болта я добивался максимальной устойчивости от сползания.
Я понял что в спокойном состоянии, при преднатяге, плечи стремятся съехать вперед, и их удерживает лишь стяжка через резину. Но вот по мере натягивания тетивы, и при полной натяжке, векторы сил воздействующие на концевые ролики , полностью уравновешиваются и плечи устойчивы и могут держатся даже без центрального стягивания.
Далее я начал проверять идею с точкой вращения быстросъемного шарнира подвески лука, и вот тут то и выяснил что лук сильно деформирует, если ось будет ниже оси симетрии при виде сбоку.
В поисках решения и выхода из сложившейся сложной ситуации я начал эксперементировать со множеством других точек подвески и выяснил что лук достаточно устойчив если ось вращения сдвинуть далеко назад в сторону приклада за перпендекуляр где проходит линия между болтами стяжки плечей по середине и осей дополнительных блоков. Вот при таком расположении оси, получалось что и автоматически решалась проблемма размещения оси вращения строго по центру симетрии (вид сбоку).
Далее приступил к продумыванию этого узла вращения и одновременно быстросъемного крепления лука к ложе.
Решил что это будет легкая и прочная титановая деталь, с впресоваными бронзовыми втулками, через которые будет проходить 6 мм стальная коленая ось, разделенная посередине на две, чтоб не мешаться стабилизатору оперения стрелы.
Лук планирую сделать какбы на двух шпингалетах,подпружиненых стремящихся всегда закрыться. И чтоб установить лук, потребуется лишь совместить ответстия и по очереди спустить шпингалеты с зацепов в крайних положениях. При этом они сами задвинутся и будут удерживать лук. Чтоб снять лук, достаточно одной рукой по очереди отвести шпингалеты на 10 мм в стороны и провернув поставить на взвод сжав возвратные пружины.
Лук снизу будет подпружинен, чтоб он всегда стремился провернуться по чясовой стрелке прижимая тетиву всегда к направляющей по всему ее пути движения.
.......
Сделал первую деталь титанового шарнира, которая будет вклеиватся на трубу ложе впритык к направляющей и затем заштифтована. Внутри еще будет в трубу впресована втулка где будет стрятана возвратная пружина лука с толкателем, котрая будет проворачивать лук и всегда прижимать тетиву к направляющей.
Сейчас приступил к другой детали, которая будет крепится к этой. Это будет стоп-амортизатор для тетивы, который будет ограничивать ее ход при выстреле и не даст пройти точку покоя. На Барнетте я выяснил что тетива при выстреле проходит на 5 см дальше вперед за стрелой, а также на замедленном видеовоспроизведении выстрела из Лео Про видно как там все жиденько и подвижно. что это даст? - Надеюсь сократить вибрации, уменьшить звук, и возможно уменьшить воздействие на крепление плечей в тот момент когда лук не уравновешин и удар тетивы по инерции может его постепенно выбивать .
Планирую сделать эти стопы в виде трубки с резиновой пяткой на конце с двух сторон по бокам от направляющей, на таком расстоянии, чтоб пальцы рук взводящии тетиву проходили между ними и напряляющей.
При этом ширина арбалета со снятым луком возможно будет слегка завышена и составит гдето 8 - 10 см. Возможно сделать и поуже, но тогда пальцы могут и не влезть уже между трубками и направляющей. Но гдето видел что можно сделать так что пятка в спокойном положении и не прижата к тетиве. Вобщем пока думаю..
..и вот еще фотки.
Деталь шарнира будет впресована глубже, впритык к пилону, и ступенчатый вырез будет использован для крепления стопа-амортизатора.Сейчас это немного не понятно, но через пару дней как его сделаю все станет ясно.
На последней фотке, я схематически показал идею стопа-амортизатора для тетивы. Если сделать как в первом варианте, то тетива будет в спокойном ненатянутом состоянии касатся резиновых пяток, и чтоб натянуть руками ее , потребуется сделать зазор между стопами и направляющей для пальцев.
Если сделать как на втором рисунке, то стопы можно расположить впритык к направляющей, но чтоб натянуть тетиву нужно будет или преодолеть усилие преднатяга и протиснутся пальцами между стопами и оплеткой, или сделать зазор для пальцев. Гдето я такую идею видел.
Можно сделать и так и так, и в любом случае это лучше чем ничего, но мне кажется, что певрый вариант более эффективен в плане торможения и гашения вибрации, но он чуть шире. Если бы арбалет небыл разборным то ширина между трубками стопов вообще не имела бы значения, а так слишком широкий сложеный арбалет это тоже плохо.
С одной стороны, при складывании, у меня приклад и сошки и так добавляют некую ширину, и стопы по певрому рисунку , скорее всего будут выступать всего на сантиметр-два, но зато они эффективнее будут работать.
идею стопа-амортизатора не совсем понял.
Разве из-за него не возникнет еще большая встряска оружия при выстреле?
Наподобие двусторонней отдачи для оптического прицела на пружинной пневматике.
Пока трудно представить всю картину, но может можно сделать стопы тетивы убирающимися или складными с пружинами, чтобы не мешать рукам, если конечно руками вообще есть смысл взводить?
И пока не очень понятна связь между рисунками 4413134 и 4413132, а конкретно про промежуточные блоки, думаю у их осей должно быть две точки опоры, чтоб их не свернуло, а соответственно средняя деталь колодки, к которой крепятся плечи, должна состоять из 2-х слоёв либо иметь прорези.
А черт его знает)) нужно сравнивать и проводить тесты. Но ведь незря его устанавливают на дорогих моделях. А если посмотреть, представленное выше видео замедленного выстрела из Лео Про, то вообще поражает хлипкость плечей и блоков и пляска тетивы. Все как будто резиновое. Повидимому эффект в стопах есть, иначе зачем ими заморачиватся.
Так может, когда детали по-расчетному "гуляют" и "провисают", они
испытывают меньшие перегрузки, чем когда "стукаются" друг о друга
и порождают новые колебания для всего оружия.
Например, крылья самолетов и лопасти вертолетов делают с "провисом",
чтобы избежать перегрузок и изломов. При полете они
выгибаются вверх, при маневрировании "гуляют"
Или... ага, пластик боится рывков туда-сюда? Ведь на Twinbow нет
такого, там только разгибание плечей в одну сторону до упора (все время тетива "держит" углепластик)
Да мне кажется упоры нужны только при большой длине "рабочей" части тетивы, а на такой схеме плечей они и не нужны вовсе. Ведь у твина плечи по мощнее и ничего, без стопов обходится. По-моему это лишняя головная боль.
А чтобы погасить колебания, можно сделать стопы с пружинками внутри, если уж твёрдо решили их делать, т.е. не монолитными, с телескопической схемой. Тут главное правильно подобрать массу подвижной части стопа и силы пружинки.
P.S. не судите строго, я просто предлагаю варианты :-) Зато если ни у кого такого нет, запатентовать смело можно!
Ну если так рассуждать, то стопы практически негде и не ставились до последнего времени. Но ведь это не значит что они не нужны и это лишняя деталь. На Эскалибурах ведь вроде они тоже не стоят с коробки, но есть люди которые их все же устанавливают. Я уже раз делаю, так оснащу по максимуму. Сделаю и стопы, и быстросъемные киверы для стрел крепящиеся на съемный лук.
еще вариант...
------
PeakNick<P>
К сожалению дельных советов насчет стопов-амортизаторов практически небыло ни тут , ни на другом сайте, поэтому решил делать их пошире, чтоб пальцы взводящие тетиву проходили между трубками и направляющей. За все нужно платить. Поэтому повышеной шириной я заплачу за лучшую эффективность этих стопов.
Сделал два идентичных пилона в которые будет запресована титановая трубка 10 мм в диаметре и 8 внутреннний. Все делаю из титана, потому что он легкий и прочный, и главное не требует никакого покрытия. Можно было бы использовать по максимуму и качественный высокопрочный дюраль но его нужно грамотно анодировать. Иначе любые краски рано или поздно приобретут пошарпаный вид.
Вобщем получились пилоны , каждый весом по 19.6 грамма. Крепится будут качественными фирменными стальными болтами М4 под звездочку. Завтра сделаю отверстия и подгоню по длине болты. Останется запресовать трубки, сделать копролоновые заглушки и подыскать резину чтоб выточить пятки-амортизаторы для тетивы.
quote:Originally posted by PeakNick:
еще вариант...
Этот вариант точно работать не будет. Огромное усилие и дизбаланс натяжки будет тянуть плечи назад заставляя сползти из из центрального крепления. В оригинале, плечи наоборот полностью уравновешиваются при натяжке, и слегка разбалансированы при преднатяге. Но услие преднатяга не такое большое, чтоб заставить плечи сдвинутся и найти среднюю точку покоя, поэтому и остаются на месте как их закрепили.
Ваша схема обратного лука будет работать если только добавлять еще два ролика у направляющей впереди лука, чтоб сохранять симетрию векторов сил действующих при натягивании на законцовки.
quote:К сожалению дельных советов насчет стопов-амортизаторов практически небыло ни тут
Ну а что же вы таки хотели?) Ведь все тонкости известны только вам, как посоветовать, не видя оригинал? А каких-либо монументальных советов и давать-то не нужно, конструкция их всем известна в общих чертах.
Крепление стопов впечатляет!
И первая мысль, что пришла мне насчёт резины для пяток стопов - это вырезать их из резины рессорных стопов от какого-нить автомобиля. Прочность и износостойкость будет колоссальная! По крайней мере у меня валяются обрезки такой резины от грузовика ГАЗ - они неубиваемые. Собака (восточно-европейская овчарка!) их ожесточённо пытается 2-й год разгрызть (2 куска размером с кулак), и всё никак, пока только процентов 20-30 осилила, а ведь каждый день почти грызёт))
Во, а это уже дельный совет, насчет резины! Я ее пока еще не начал искать, но предпологал что понадобится какаято плотная и однородная, чтоб я мог ее в токарном станке обработать. Не делать же ради двух пяток пресформу и эксперементировать еще и с ней)).
gunsmith11, может, на стопы попробовать полиуретан?
Детали у вас просто супер получаются!
Спасибо!
Насчет резины или какого другого материалла уже буду думать позже. Точнее, искать различные варианты начну уже сейчас, а изготовлю наверное уже после того как лук будет установлен в шарнире и тетива будет натянута, чтоб точно подогнать длину стопов под положение тетивы в ненатянутом положении.
Посмотрел полиуретан википедия. Понял что он бывает весьма разнообразный по жесткости и является хорошим заменителем резины. Главное найти такой по жесткости, чтоб из кругляка на токарном можно было выточить резцом стаканчик.
Дело движется ) Одного никак не пойму: где в Молдове
столько титана берется? Может и стрелами титановыми порадуете?
)))) Это старые запасы, оборонный завод. Уже давным давно все разворовано, в том числе и оборудование. Хотя не вижу проблеммы в поиске титана. Его не сложнее достать в большом городе , чем скажем качественный дюраль. И цена не такая большая на самом деле. Вы ведь не тонны покупаете.
Сложность я считаю в другом. Как не напоротся на твердые марки титана, и научится его правильно обрабатывать. Титан вязок, и поэтому обарабатывать его нужно только исключительно очень острым инструментом. Иначе металл тянется, а не режится. Например конкретно эту деталь я фрезеровал одной двуперой 16 мм фрезой с победитовыми напайками, которую я на алмазе довел до остроты бритвы. Подправлял всего два раза, и она очень медленно тупится, разве если конечно вы сами по неосторожности ее не ударите и раскрошите. Окна облегчения рассерливал сразу 6 мм цельно победитовым сверлом , с остро заточеной узкой сердцевиной. В качестве смазки от залипания использую касторку. Она и не воняет и руки не так пачкает. Далее окна изнутри фрезеровал 6 мм треперой спиральной цельно победитовой фрезой и далее шлифовка бормашинкой на больших оборотах насадкой с наждачкой, которую сам наматываю в трубочку и закрепляю несколькими витками скотчка у основания.
Вот резьбу нужно резать осторожно. Главное правило - это новые острые метчики и касторка. Очень желательно проходить сначало первым номером и потом вторым. Я даже иногда применяю первый номер и затем машинный метчкик, потому что у него заход более плавный чем у второго финишного. И главное не торопится, туда-сюда, туда-сюда... и смазки не желеть. Бывает что резьбу режу проворотом гдето на один два часа , затем назад пару оборотов и снова на один два часа в плюс... По стали или аллюминию можно смело один два оборота туда, и назад.. а тут один оборот лишь за десять циклов.
Вот, закончил вроде. Обрезал трубки в размер, отшлифова до матовой поверхности круговыми движениями, чтоб поверхность не была блестящая, иначе не най легко будут заметны царапины.Детали обезжирил, смазал эпоксидкой и впресовал на клей. После полимерицации, разметил отверстия и просверлил кронштейн шарнира и нарезал в нем резьбу под винты М4. Винты стальные , качетсвенные заводские под звездочку Т20. Обрезал их по длине, чтоб не выступали. В последствии , когда буду все окончательно устанавливать, я их тоже посажу на эпоксидку увеличив надежность соединения. Смола заполнит все пустоты и устранит мини зазоры, а заодно и обезопасит от самооткручивания.
quote:К сожалению дельных советов насчет стопов-амортизаторов практически небыло ни тут , ни на другом сайте,
Напрмер недавно наткнулся на такое(может как то поможет...):
Спасибо! Вижу арбалет "нафарширован" по полной. И оптика с регулируемой базой для стрельбы на дальние дистанции, и таблица поправок приклееная на приклад, и глушилки на плечах, и стопы - амортизаторы у направляющей и еще даже по середине. Но это скорее потому, что размах плечей у этого арбалета почти метр, а у моего будет в два раза меньше. Поэтому думаю одних стопов мне хватит, темболее что у меня разборная машинка, и ширину увеличивать уже нельзя. Можно конечно было бы сделать все стопы , закрепив их на луке, как я и думал ранее, даже делал на макете в пластмассе.
У меня следующий шаг - это ответная часть шарнира подвески лука, ту которая будет крепится к колодке лука, и на которой будут подпружиненые "шпингалеты" крепления лука. Материалл тоже титан ВТ1.
quote:...предпологал что понадобится какаято плотная и однородная, чтоб я мог ее в токарном станке обработать
Тогда это то, что нужно, во-первых плотная, во-вторых однородная, в третьих у неё очень хорошее соотношение прочности и эластичности, да что говорить, она и разрабатывалась для погашения ударов. Зайдите в магазин и пощупайте, уверен, что вы сразу убедитесь в этом. К тому же она уже имеет чёрный цвет и не нуждается в дополнительной покраске. Думаю для всех грузовиков у неё одинаковый или на 99% одинаковый состав и цвет, поэтому проблем с поиском вообще не будет.
А в каком именно виде искать? Тоесть кругляк это или толстые пластины, или детали уже какие то готовые из которых уже вырезать квадратные заготовки и далее обрабатывать их на токарном?
Пока на память приходит лишь лист миллиметров десять - у сапожника видел, когда резину для прокладки под плечи искал.
Я вообще по автомобилям не большой спец, поэтому выкладываю картинку, от автомобиля который знаю, хоть это и архаичный агрегат, но по аналогии думаю можно будет что-то подобрать.
Конкретно в каком виде искать даже не знаю, надо продавцов поспрошать. Вам чем этот буфер будет больше, тем наверно лучше, а чем больше машина, тем, скорее всего, больше и этот резиновый буфер.
2 Гансмит а почему не поставил типа бинарных камов? т.е. нагрузка на "курке" как понимаю чуть ли не 100% ? И если поставить такие блоки то можно конкретно усилить плечи чем есть, а на "курке" держать усилие меньше чем есть сейчас...сорри если глупость написал
Нет не глупость). Поясню - изначально я хотел сделать арбалет по возможности попроще, точнее чтоб все детали я мог или достать или сам сделать. Бинарные камы нужно правильно расчитать и еще и с сделать. Поэтому, тогда, я решил не заморачиватся и делать рекурсивный лук или в крайнем случае полиспат, тоесть на простых блоках увеличивающих длину хода тетивы. Но тогда подвернулся вот этот лук от Твинбоу, который мне показался интересной необычной идеей.Вот и делаю. Конкретно сюда уже никакие блоки не подходят, для этого нужно делать другой лук и менять конструкцию всего арбалета. Ведь под направляющей у меня всеже есть щель под проход тросов, но нет разреза через который их можно ввести. А делать неразборый "якорь" и протягивать тросы в замкнутую щель и лишь потом натягивать лук , тем самым делая его стационарным я не хочу. По сути дела, У меня почти обычный рекурсив,у которого максимальное усилие на замке во время полной натяжки. Но что в этом странного? Любой из Эскалибуров по сути мало чем отличается. Натяжка таже и нагрузки на спусковой тежи. Просто у меня в два раза уже)) Скор.ость и можность врядле привысит их показатели и врядле приблизится к продуманным блочникам
Все эти идеи с блоками это уже другой арбалет. Идей много, но не знаю возьмусь ли еще за какой то. Потому что дело движется очень медленно и проще купить любой другой заводской, пусть даже самый дорогой, чем делать все с нуля в течении нескольких лет.
Как вариант, нашел сегодня на авторынке конусные резиновые отбойники от жигулей. В диаметре примерно 4 см и длиной 5-7. Есть нескольких видов различной длины и разной жесткости. Хорошо что они уже круглые и их не нужно предварительно пилить в квадрат, чтоб потом из него делать кругляк. Они цельные, и не имеют никаких вставок.
Еще один вариант попался на глаза - это большой резиновый молоток с деревянной ручкой проходящей посередине. В нем достаточно жесткая резина и ее там много, хватит на несколько заготовок.
спасибо за ответ
Вопрос к автору.Подскажите!Имеет ли значение и какое ,расстояние которое пройдет тетива при выстреле от спускового механизма до удара о стрелу?Повлияет ли это на баллистику полета стрели и как? Спасибо!
Я думаю что имеет значение и повлияет как и на скорость, так и точность изза вибраций вследстсии удара, а не плавного разгона. Но более полно на эти вопрысы можно ответить сравнительными тестами с хроном и контролем кучности стреляя всегда однотипно одной и тойже стрелой, пару раз сильно прижимая хвостовик к тетиве, а други выстрелы в другую мишень оставляя некий зазор.
Раз уж пишу тут, то по своему арбалету - сейчас заканчиваю ответную титановую деталь шарнира подвески лука. Сделал бы ее уже давно, просто работы было много и немного отвлекался на пневматику.
Наконец то приобрел лазерный дальномер и заводские трассеры с чипом и герконом.
Пробовать пока не на чем!Всё тоже в процессе!Но у меня фрезерного станка нет поэтому всё проще.Пружина классическая S-оразная;прицел коллиматор;тетива стальная в ПВХ оболочке; спусковой механизм поворотный орех ,стопор и фиксатор вместе со спусковым крючком ,приклад деревянный.Усилие на спуске около 65 кг.Процесс тоже затянулся из-за ожидания деталей с фрезеровки.Делаю с лета : на отдыхе в Крыму как зашел случайно в охотничий магазин ,так и заразился этой идеей.
На детали с фрезеровки отдал в итоге 20 долларов. Дуга со стали 60С2.Закалка всех деталей по договору с коришем (немецкая печь до 1200 градусов).Предохранитель ))) будет из простой шариковой ручки : нажал -есть стопор, отжал нет стопора.Если кого заинтересует выложу фото как закончу.
покажите хотя бы, что получается
Фиксатор со спусковым курком на фрезеровке
file://localhost/H:/DCIM/P4040042.JPG Как-то так
file://localhost/H:/DCIM/P4040037.JPG
file://localhost/H:/DCIM/P4040038.JPG
jonahan, вы в курсе, что это ссылки на файлы, лежащие на вашем собственном винчестере??
Интересно кто ж их посмотреть то сумеет?))Вкурсе вроде комп был включен почти круглосуточно,ток что по ссылке найти было можно
Господи, когда это закончится то уже....
Вы про что?)))
quote:Вы про что?)))
Одно из двух:
- либо про то, что арбалет пора заканчивать )
- либо про то, что в СНГ в тюрьмах сидит 4 млн человек,
а чтобы пересажать еще 1 млн изобретателей, им нужно оторвать
от сердца огромные суммы )))
))) а я уж подумал про то что цены ростут, или про слишком долгую зиму))))
А арбалет действительно давно пора заканчивать, затянулось что то. Мысли опережают процесс. В голове уже столько всего нового придумано, но даже боюсь подумать про сдедующие проэкты. Слишком долго, и изза этого неоправданно дорого получается. Поэтому, так - хобби для удовлетвореня души.Радует лишь то что такого второго нет ни у кого. Стальная каленая направляющая, быстросъемный лук, складной приклад, жесткий замок и прицельная планка без люфтов (лишена недостатка в отличие от схем где направляющая и замок две разные детали)...
Вечером скину фотки. Завершил полностью узел крепления лука. Шарнир вращается, очень быстро снимается и также быстро ставится, всего за пару секунд. Причем жесткость очень высока, и помоему даже получше чем у некоторых арбалетов колодки луков которых намертво крепятся в ложе болтом.
Укоротил складные телескопические сошки на 35 мм в сложенном положении. Подогнал их по длине чтоб не выступали вперед за шарнир крепления. В сложенном состоянии , со сложенном прикладом, отлично поместится арбалет рядом со снятым луком в один чемоданчик, в котором кроме этого отлично поместится все начиная от стрел и приспособы для снятия тетивы, до всяких мелочей. Сошки и без того казались слишком высокими даже без выдвигания телесокопов.
Вот обещанные фотки шарнира. Хотел сначало выкладывать по фотке на каждую операцию изготовления, но уж больно много их получится. Материалл титан, втулки труднообрабатываемая бронза, даже наверное какая то латунь. Запирающие пальцы - глубоко цементированные стальные гладко шлифованные оси от деталей автомобиля диаметром 6.0 мм. Придумал интересные круглые проворачиваемые стопоры. С ними удобнее чем по типу шпингалета. Кронштейн с луком устанавливается всего за пару секунд. Вставляется плотно ответную вилку, затем пальцем проворачивается один из стопоров, за счет пружины ось прижимается и пытается прорватся в отверстие. Как только отверстия совпадут, палец сам заскочит до упора и так и останется подружиненным. Затем спускается второй со стопора и так как он уже совмещен, то сразу заскакивает на свое место.
Сделал на шарнире два два внутренних более длинных отлива. Это упоры ограничивающие проворачивание лука больше чем нужно для его нормальной работы. Это важно если вдруг тетива порвется и чтоб лук не завернуло вверх под действием нижней возвратной пружины, стремящейся преодолеть земное притяжение, выравнивающей го всегда в горизонтальное положение. Чтоб небыло характерного металического лязга у ограничителей, я впресовал на них копролоновые пяточки.
Уже вклеил на эпоксидку одну из деталей шарнира в ложе, выставив строго по горизонту, затем просверлил все детали как одно целое и впресовал туда стальной коленый штырь 5 мм , который будет предотвращать выбивание шарнира во время отдачи. Ее может и не будет в виду использования мной паралельных плечей, но ранее когда испытывал арбалет с временным рекурсивным луком, со сделаным наскороую шарниром прсто впресованым от руки в трубу, он вылетал вместе с луком от отдачи вперед гдето на метр. Даже не помогало прочное связывание веревкой к прикладу, всеравно кронштейн полз от отдачи.
Внутри в трубе впресована на эпоксидку титановая вставка. Она служит для однородности сечения металла в месте сверления под стопорную ось. И чтоб сверло не уводило, и чтоб металл не тянуло. Прибавляет пару грамм, но зато прочнее. Одновременно, эксцентрично смещенное отверстие в ней служит направляющей для копролоновой встаки. Это напраляющая для толкателя. БОлее подробно я его покажу завтра. Он будет спрятан внутри несущей трубы в ложе, и будет снизу упиратся в Г образную деталь на луке, подпружинивая его и выравнивая, компенсируюя силу притяжения. Сила пружины будет подобрана так, чтоб лук всегда прижимал тетиву к направляющей с неким слабым усилием, и лук мог бы проворачиватся подстраиваясь под тетиву. За счет того что ось вращения лука поднял максимально высоко к линии центра стрелы, то угол вращения лука будет весьма мал, и мало заметным.
Чувствую что не скоро........
Кстати, заказики на детальки не принимаете?))))
.
quote:Originally posted by mad chemist:
Чувствую что не скоро........
При кажужейся простоте оставшихся недостающих деталей,я тоже думаю, что еще не скоро))). Радует пока лишь то что все уже придумано и в голове и на бумаге все работает, взаимодействует и не противоречит друг другу. А это уже половина выполненого дела.
Осталось сделать каких то 40 деталей! (мелочевка - винтики и болтики тоже учитываются).
Сначало займусь крепежем шарнира с колодкой лука, изготовлением нижней Г-образной титановой пластины служащей одновременно и усилителем элементом прочности для сопротивлению прогибу нижней дюралевой пластины колодки лука, а также одновременно и "гайками" для вкручивания всех стяжных болтов в середине лука (в том числе и осей дополнительных роликов, и осей крепления стремени для ноги). Не хочется, чтобы снизу лука были видны гаечки как на луке аналоге у Твинбоу. А то как то это напоминает детский конструктор. И еще , одновременно эта Г-образная деталь будет выполнять роль упора-ограничителя, в который будет упиратся толкатель спрятаный в копролоновой втулке в несущей трубе под направляющей (сегодня я покажу его на фото). Толкатель упираясь в эту деталь будет всегда подпружинивать лук , поднимая его в горизонтальное положение, и ограничивать его ход вниз. Так как сверху у меня тоже есть предохранительные ограничители от завала (я про них вчера рассказывал) то поэтому лук на самом деле будет иметь весьма малую степень свободы проворачивания, только необходимую для самой работы.
Далее сделаю и установлю два средних ролика, сделаю ножку стремени, и "палки" соединяющие его с общей колодкой лука. Внутри в стремени будут регулировочные винты - захваты концов тетивы, благодаря которым я смогу регулировать силу преднатяга лука на одной и тойже тетиве, что также даст некую регулировку мощности лука и подгонку под ваши требования.
... ну а потом еще останется сделать под два новых титановых стяжных болта крепящих пилоны с плечами к колодке (там сейчас временные стальные) . Стягивать их тоже гаечками снизу я не хочу изза эстетики, и поэтому сделаю там титановые планки в виде ласточкиного хвоста, на которые еще и будут одеватся быстросъемные киверы под стрелы, слева и с права.
Вот как то так я себе уже вижу финиш изготовления проэкта, хотя еще вот нарисовалась идея сделать кейс для переноски на подобе чемодана от Твинбоу. Только у меня он будет меньше. Габариты чемодана по ширине будет образовывать лишь размер лука, а значит это гдето 50-55 см на 35. Лук будет в одной открывающейся половине, в фигурно вырезанном блоке твердого паралона или еще какого материалла для этого, и в другой половине какраз умещается и вписывается в этот размер сложенное ложе, с собраными сошками , сложенным прикладом. Тамже поместятся стрелы, прицел (его можно и не снимать, хоть он у меня и быстросъемный без потери пристрелки) , тамже будет и некий инструмент необходимый для замены тетивы, и еще всякие нужные мелочи..
Только чемоданчик у меня займет пару месяцев это точно, так что полного изготовления ждать наверное нужно к концу года)))
quote:Originally posted by mad chemist:
Кстати, заказики на детальки не принимаете?))))
Нет))) таким гемором стоит заниматся лишь для души, и врядле вы мне оплатите этот медленый и нерентабельный труд так как нужно. Иначе мне проще деньги заработать другим способом. Например эту последнюю половину шарнира я делал в общей сложности где то две недели. По три-четыре часа в день. Точное количество часов не считал, но вобщем долго. Бывает что какаято фигня отнимает столько времени, что неразбирающийся человек бы и не поверил что так долго. В итоге получается где то около 50 часов работы на станке, подгонка и поиск материалла.. Врядле вы мне оплатите хотя бы по десять долларов в час мой труд. В итоге набегает что эта половина шарнира стоит более пяти сотен. С заводом мы тут уже не конкуренты, он сделал бы эту деталь на налаженных чпушных станках всего за пару минут.
Порой удивляет ценообразование на ручной труд)))) - как то читал про платице для собачки за 5штук баксов.. и еще всякую фигню сделаю наскоро от известных людей, но стоющую кучу бабок, а тут серьезный точный труд... поиск матерааллов, идей, точное изготовление на не очень продвинутых станках...
Вот фотки возвратного механизма. Титановый толкатель прячется внутри копролоновой напрвляющей запресованой в несущую трубу. Снизу есть ограничительный потайной винтик С резьбой М4 скрепляющий все детали вместе, и его выступающий кончик без резьбы служит ограничителем хода толкателя. Внутри в него вставленна сильная пружина, которая будет поддерживать лук в горизонтальном положении и компенсировать силу тяжести.
quote:Врядле вы мне оплатите хотя бы по десять долларов в час мой труд.
А многие только мечтают о такой зарплате и согласились бы на куда меньший тариф
Возможно, но лично мне проще заработать другим способом, чем выполнять точную кропотливую единичную работу, да еще на своем оборудовании, которое тоже стоит не малых денег и изнашивается, и требует дорогого расходного инструмента. Порой даже достать какието нужные материаллы бывает подчас сложнее и дороже чем купить уже готовое фирменное изделие и приходится многократно переплачивать за то что есть в наличае.
А что, например в Москве проффесиональные станочники или люди с "Золотыми руками" получают меньше пары тысяч в месяц если загружены с утра до вечера?
... был знакомый моего знакомого в московской автомастерской...подтекали форсунки на какомто дизеле. Весь день промучались,разобрали пол машины, но течь так и не устранили. В итоге взяли с него 400 баксов. На его удивление говорят - Ну мы же работали, потратили время.. Приехал он к другим мастерам к моему знакому и ему все сделали за пару часов и взяли с него в 10 раз меньше. Он был просто поражен. Так что согласен, есть разные спецы и разные расценки, но жизнь дорожает, а деньги обесцениваются, и лично мне проще не заниматся этим вообще, чем трудится за копейки и заработать другим способом.
И что если разобратся сейчас десятка? - одна , две бутылки неплохой водки? одна две пачки сигарет по европейским ценам? .. и что, уважающий себя спец будет работать целый час за бутылку водки и пачку сигарет как по старинке, на своем оборудовании, своим инструментом и из своего материалла?)))
Возьмем к примеру известную фирму Эскалибур. В Канаде минимальная зарплата для чернорабочего, дворника или посудомойщика, или для подсобника на стройке 10 баксов в час. Думаю, что работники этой фирмы получают побольше, несмотря на не совсем дорогой данный арбалет. И фирма рентабельна лишь за счет автоматизации процесса производства и массового изготовления. Вот ссылка какраз на такой интересный видеоролик.
http://www.youtube.com/watch?v=KGr2vftvua4&feature=related
По нему видно , что весь техпроцесс занимает минимум времени, каждый занимается своим делом пооперационно, и сложные детали делаются с огромной скоростью, и причем очень точно.
Кстати, может не потеме, но вот интересная статья на серьезного конкурента Эскалибурам, с более лучшими характеристиками, с пожизненной гарантией, и плечами не боящимися холостых выстрелов.
арбалеты "Middleton" :
http://www.middletoncrossbow.com/en/
Обзор и сравнение с Экскалибуром:
http://www.archery-talk.ru/art/132/142/47.html
На самой мощной модели DTM375 (плечи в 111 кг) - заявлена скорость стрелы в 114.3 м/с при ходе тетивы почти в 42 см.
Извиняюсь, если задел за живое)
Спасибо за ссылки - интересные игрушки.
Да не, это просто мысли в слух)) Поверьте, сам уже много много раз, несмотря что вроде и сделать что то могу своими руками, но все чаще задумываюсь купить готовый высококлассный арбалет (дешовки и так есть и даже из многих стрелять просто скучно). Те задумки, которые я хочу реализовать, не позволяет отсутвие нужных материаллов, ни габариты моего фрезерного станка.Даже ведь этот свой арбалет я разрабатывал не исходя из того как это правильно должно выглядеть, а как это сделать из того что имеется и на том что есть.
Сегодня купил 4 закрытых шариковых подшипника. Буду их использовать на осях дополнительных средних блоков, по два на каждый. Почему по два? Потому что если применять только один шариковый, то он будет сильно подвержен боковому смещению и завалу, от чего может быстро выйти из строя, или при появившемя износе его будет сильно заваливать. Поэтому ставляю по два. Такое я замечал и на некотрых блочных луках. Два подшипника, даже изношенные, никогда не привидут к завалу блока в сторону, ведь сила воздействующая на него будет проходить между ними. Выбрал закрытые чтоб пыль не попадала, и толщину 4 мм, чтоб сдвоив их, плюс прокладочные шайбы, общий их размер вписался бы в 9 мм между полвинками пластин колодки лука.Ось будет титиновый болт 5 мм.
Придумал уже как именно буду деталь две нижние титановые детали служащими одновременно и усилителями колодки, и Г-образным выступом для возвратной пружины, и "гайками" для стяжки винтов. На днях начну делать.
... Сегодня закрепил кронштейн к колодке лука болтами и попробовал надежность подвески лука и удобство сборки-разборки.
Лук устанавливается всего за пару секунд, очень просто, и уверен, что если довести это дело до автоматизма, то можно делать это молниеносно! Арбалет например упирается прикладом в пол, лук устанавливается вертикально сверху, (тредуестся лишь совместить вилку шарнира), затем поочередно проворачиваются зацепы подрпужиненых пальцев, которые сами, с щелчками попадут в ответные отверстия, как только они совмется. Для этого нужно лишь чуть чуть поерзать луком.
Снимается лук не менее просто и тоже очень быстро , всего две-три секунды, - для этого отводятся поочередно подружиненные пальцы до упора назад и чуть чуть проворачиваются чтоб попали в зацепы. Как только последний из них высвобождает лук, последний чуть отстреливает под действием возвратной пружины и дальше полностью вынимается рукой из вилки.
Как говорил ранее, не хотел нарезать крепежную резьбу в дюралевом корпусе колодки, и не хотел снизу крепить на обычные гаечки , которые бы портили весь вид. Поэтому резьбу нарезал в титановой пластине, служащей одновременно еще и усилителем колодки в самом слабом месте - посередине. В добавок, эта деталь еще и служит толкателем. Для этого в нее вкрутил бронзовый шарик , который упирается в копролоновый упор впресованный в титановый полый подрпужинненный толкатель установленный в нижней трубе в ложе под направляющей. Сделал титановые болты с внутренней звездочкой Т30.
Зазор в деталях подбрал такой, чтоб ход толкателя до упора был ровно столько сколько нужно, на тот случай, если вращаясь лук по инерции пойдет еще дальше , задерется "носом вниз" и оторвет тетиву от направляющей.
Чтоб небыло жесткого удара, надел на толкатель резиновое колечко, в которое упирается копролоновая шляпка, на которую давит лук, когда тетива заставляет его провернуться стременем вниз. ( Тетива при натяжке будет как струна и поэтому всегда будет прижата возвратным толкателем к направляющей. Когдаже она будет двигатся по напрвляющей, то воздействуя на лук будет заставлять его немного проворачиватся, ведь силу пружин легче преодолеть чем согнуть тетиву натянутую как струну)
Получилось так, что необходимый угол проворота лука в максимальных точках очень мал, и ход толкателя всего 1 мм. Поэтому его копролоновая шляпка как на гвозде, всегда прижата к резиновому колечку-амортизатору, даже когда лук не давит. А рабочего хода в 1 мм достаточно для упругой деформации резины, что обеспечивает нормальную работу без люфтов и прослаблений. Лук не болтается под своим весом даже если сильно потрустить арбалетом. Ощущение надежное, такое будто там вовсе не шарнирный подвес, а все как единое целое.
Вобщем система подвески придуманая мной еще более 15 лет назад, впревые воплощенная в металл с такой точностью и на таком большом и относительно тяжелом луке чем ранее отлично себя показало.По такой схеме уже было опробованно несколько арбалетов и все работает. Даже в потверждение тому приятно удивленная меня схема арбалета Твинбоу, где применена такаяже идея свободно вращающегося лука выбирающего наилучший для себя угол постановки, чтоб тетива была всегда прижата к направляющей с одинаковым усилием.
Ранее, прошлым кажется летом, когда я опробовал этот свой арбалет, я временно на него установил рекурсивный лук на такойже вращающийся шарнир и сделал несколько пробных выстрелов. Все работает. Я думаю, что для такой подвески подойдут отлично любые типы луков - рекурсивы, блочники... и они будут очень быстро сниматся-ставится всего за считанные секунды.
Получится тот же принцип что и выстрел из обычного лука. Ваша рука, держащая его за рукоятку преставляет собой жесткую направляющую как на арбалете, но при этом ведь она не скручена с луком жестко на винтах и имеет степень свободы и податливость для люфта, и лук сам провернется на нужный ему угол в вашей руке. Правда в процессе самого выстрела лук не меняет угла,потму что там нет направляющей которая бы заставляла его делать. Но сути это уже не меняет. Лук вовсе не обязательно жестко закреплять к направляющей.
Далее делаю еще одну титановую облегченную деталь одновременно планкой "гайками" для других стяжных болтов половинок колодки и осей дополнительных блоков, и одновременно еще одним усилителем от прогиба.
Доброй ночи!
Поражаюсь и восхищаюсь способностями этого человека... Колоссальный талант, нет слов...
С УВАЖЕНИЕМ, Сергей.
Доброй ночи! Спасибо!
Огорчает лишь что черезчур долго делается этот проэкт(. В голове столько идей, и душа требует воплощения новых и новых проэктов! Мысли опережают руки)))
Уверен в том, что у Вас всё получиться и не только в этом проекте...
С УВАЖЕНИЕМ!
quote:Уверен в том, что у Вас всё получиться и не только в этом проекте...
С УВАЖЕНИЕМ!
Да я то же уверен, что в следующем будет еще лучше!!!
С Уважением Роман
P.S. Нам бы такого сотрудника!!!
Уважаемый gunsmith11.
Один вопрос. Только ради интереса та как Вы уже почти закончили очередное свое детище во сколько Вам обошелся этот проект.
Я точно знаю, что, не в 500$, так как весь тот дюрьалюминий, а его у вас ушло точно не скажу не буду врать, но уйму, стоит не мало денег, еще изготовка деталей покупка недостающих, я бы сказал достаточно не дешовых предметов.
По моему это того не стоит. Объясню почему.
1. Я лично (это мое сугубо личное мнение и кто не согласится это как говорить его личное дело)считаю мастером того кто сам по мере возможности делает все. Это как сейчас горе мастера по авто, то купи принеси поставлю это не работает купи принеси поставлю а на чёрт тогда они как мостера нам нужны так как поставить готовую причём новую деталь я и сам могу. На то он и мастер чтобы испралять тобиш чинить своими руками. В твоем случае ты на токарей потратил больше чем многие здесь вместевзятые и тут одним или двумя пузырями не обойтись. А вот слабо было своими руками ножовкой, напильником и прочими подручными средствами изготовить данный арбалет. Вот тогда бы и я как многие здесь с пеной ворту восхищался.
2. Я вот, тоже стараюсь соорудить арбалет (но только не сочтите за грубость не так как вы все готово остается лишь одно к другому пристроить)
и это дело у меня идет уже месяц за который я только рессору спилил да блоки на дреле с ножовкой и напильником сделал.
А вы простите за ухмылку их штампуете. Создается впечатление что Вы или кроме того что сидеть и делать арбалеты ничем другим не занимаетесь. Или простите меня за грубость просто врете представляя чужие творения.
Если у вас первый случай, то, на что вы простите живете, если уж второй, то бог вам судья.
И прошу не поймите меня превратно, но для того что бы что-то создать нужно или побольше деньжат вложить или здоровья.
Очень надеюсь что у ва ушло больше денег, чем дорогого здоровья.
В любом случае удачи Вам.
) Ну Вы меня прям расмешили по дружести от души)) . Согласен, текста написано много, и тема моя длинная, чтоб прочитать ее внимательно от начало и до конца, а тем более что если вы чтото упустили в начале, то потом трудно все представить и сопоставить в дальнейшем что я пишу.
НО ВСЕ ЧТО Я ОПИСЫВАЮ И ПРЕДСТАВЛЯЮ В ФОТОГРАФИЯХ СДЕЛАНО МОИМИ СОБСТВЕННЫМИ РУКАМИ И БОЛЕЕ НИКЕМ
( за исключением конечно оптики, которую я и так дорабатывал, сошек, которые тоже подверглись моему укорачиванию, фанаря с лазером, в которые я тоже внес свои включатели, ну и конечно складную переднюю заводскую рукоятку, цевье и складной приклад. И ко всем этим деталям всервано потребовалась индивидуальная подгонка и состыковка друг с другом).
Сколько я потратил денег? - Чесное слово сам незнаю и не считал. Сошки, фанарь с лазером , передняя складная рукоятка, складной приклад и цевье с опиткой это уже гдето 400 баксов (дороже чем я купил готовый Барнетт со взрослыми плечами) Далее я наивно полагал что побыстрому всего за пару месяцев состряпаю арбалет используя для подгонки фрезер на работе.(токарных у меня своих три станка) Сложные и длинные детали думал заказывать в полуфабрикатном виде у других фрезеровщиков, но после того как мне простейшую по моим соображениям деталь направляющей делали месяц уверяя что это очень сложно и долго и в итоге отдали мне ее с таким качеством что я ее сразу выбросил - я плюнул и пошел и купил свой собственный новыый маленький фрезерный станок. Темболее что он мне не только для этого проэкта нужен, а для всякой мелочевки. Разобрал станок до болтика и собрал заного, и не зря, потому что даже новое порой собрано тяп ляп и требует регулировок и настроек. Укопмлектовал его всем ныжным инструментом и приспособлениями , сделал шумоизоляцию , цифровую индикацию движения во всех плоскостях с точностью до 0.01 мм. (скажу незаменимамя порой вещь без которой невозможно сделать точные детали). По кускам доставал делительную головку, делал поворотный стол для нее во всех плоскостях, покупал точные лекальные тиски без которых невозможно делать точные детали, сам изготовил индикаторные головки для точной настройки центов отвертсий и выставления губок тисков в ноль... по крохе доставал весь нужный инструмент, углы , угломеры, расточную головку, новые цанги короткие, новый цанговый патрон с набором цанг через мм.. сам делала ось для диковых фрез.. собирал по крохам везде где осталось всевозможные фрезы, дисковые, пальчиковые, торцевые..победитовые, сверла. развертки.. (у нас раньше был большой завод,который сейчас закрыт) укомплектовал сверла все от нуля до 10 мм через одну десятку... Вобщем тьма "металлолома" стоимостью даже наверное больше чем стоимость самого станка (а он продается голым) И это если учесть что все брал с рук, а это в два три раза дешевле чем в магазине. Так что станок и инструмент у меня привысил 3.000 баксов, не считая затраченого времени на все поиски и модернизацию. Станок кстати себя давно окупил потому что я на нем ведь не только этим арбалетом занимаюсь но и по работе. Арбалет это просто для души и я никогда не преследовал цель делать это на продажу потому что если делать именно так , то это ооооочень убыточно и крайне глупо.
Например я два дня в свободное время делал 12 новых титановых болтов для стяжки всех деталей в колодке. Я их сфоткал но пока не выкладывал. Их общий вес 40.3 грамма, что очень мало , зато прочность не хуже чем у стальных. Каждый болт ручная работа, пробивал внутреннюю звездочку в шляпке. С третий попытки только подобрал плашку и нужную смазку,потому что титан очень сложно нарезать плашкой и он прилипает к ней изза чего ее крошит. Скажите, во сколько вы оцените ручной труд по изготовлению этих 12 болтов, на которые я затратил все свободное время двух дней в общей сложности наверное часов 10?))
Сейчас усердно еще занят собиранием информации по побдробной технологии насчет изготовления тетивы. Интересует точный расчет запаса прочности ( по разным источникам единой формулы нет и восновмном берут коэффициент не менее 7 и более) далее меня интересует вязать узел связывая начало и конец нити на тетиве. Ктото говорит да но неуказывает конкретный узел, другие наоборот говорят что узлы это большое зло и тетива быстра перетрется под ними. С обмоткой у меня вопросов не возникает, но есть лишь сомнение насчет качества моей нити Фаст Флайт Плюс которая держит на разрыв одной нити 20 кг, а должна как заявляют производители в некоторых источниках более 40 кг. Кстати, у кого есть такая нить - Пожалуйста проведите тест и порвите ее зафиксировав на безмене усилие при котором она рвется чтоб успакоить меня.
Сейчас уже все оставшиееся детали придуманы и их осталось только сделать. Сроки меня не подгоняют, поэтому и делаю все под настроение и неторопясь. Я получаю удовольствие а не выполняю какойто план. Сейчас делаю последнии нижние две вставки слущащие одновременно и "гайками" для болтов стягивающими пилоны к листам колодки. Они же , эти детали будут еще и направляющие для двух съемных киверов, наподобе Твинбоу, только подругому.
Уже сделана вторая нижняя деталь усилитель - "гайка" под нижем листом колодки. Я ранее говорил, что хочу чтоб все титанове болты вкручивались тоже в титан, а не в обычные гайки портящие вид, а резьбе в тонком дюрале я не доверяю.
Мне осталось сделать 4 относительно крупные детали - это две ровные облегченные ноги для стремени крепящие ту часть куда упирается нога и пластины колодки лука, и саму часть для ноги тоже состоящую из двух одинаковых пластин между которыми будет внутри проходить и закреплятся петли тетивы. Тамже будет предусмотрено регулировка натяжки.
..а ну еще сделать два ролика, оси их Болты уже сделаны, подшипники куплены..
В заключении хочу сказать и посоветовать всем кто думает изготовить свой арбалет исключительно ради экономии средств , отказываясь от покупки заводского - то это бред и на самом деле дешевле всеже купить , и темболее очень сомнительно что кустарное единичное изготовление будет точнее отработаной и настроеной ЧПУшной работы высококласных станков делающих дорогие арбалеты.
Если в начале темы мне было жаль денег и я не хотел покупать, то сейчас я себе уже заказал дорогой и самый мощный арбалет (догадайтесь какой?))
.. забыл еще упомянуть про материалл. Так как достать его тоже проблемма, и найти именно то что нужно, то приходилось переплачивать в разы, или доставать все что смог найти изза чего в сумме его куплено гараздо больше чем нужно для этого проэкта, и поэтому денег вложено тоже не мало. Я не считал, но только один титан по цене лома мне стоил наверное пару сотен и дюраль и аллюминевые сплавы не меньше. Прибавьте сюда еще расходы на качественнную смолу , углеткань, стеклоткань, пресформы, кисти, валики, перчатки, растворители, краски... еще наверное баксов 500 не меньше.. еще прибавьте катушку нити.. нажженный свет, десятки блокнотов и тетредей с эскизами и чертежами... сотни часов просиживания в интернете впитывая все что сейчас известно об арбалетном мире и технологиях.... - Короче, гемор такой, что словами не передать. Вот как если прочесть всю мою нудную писанину, только в сотни раз больше. Это верхушка айсберга.
Так что, бабок и сил и времени вложено массу. Но я ниочем не желее, потому что получаю удовольствие от этого процесса, но второй такой делать точно не буду))))
quote:Originally posted by Riko77:
А вот слабо было своими руками ножовкой, напильником и прочими подручными средствами изготовить данный арбалет. Вот тогда бы и я как многие здесь с пеной ворту восхищался.
ТАК ЧТО МОЖЕТЕ НАЧИНАТЬ ВОСХИЩАТЬСЯ)
quote:Originally posted by Riko77:
А вы простите за ухмылку их штампуете.
..нехилая штамповка! - почти три года стараний и всего один единственный!
И за Удачу Спасибо!
Раз уж выдернули меня раньше времени, то покажу пару фоток как эти болты установленны в свои места, и планку-гайки-усилитель снизу тоже покажу. Я хотел выставить их фотки только после изготовления и прикручивания оставшихся пилонов кивера-гаек которые еще не закончил.
Болты кстати переделал. Ранее на двух первых шляпка была слишком громоздкой 6.5 мм в высоту, а сейчас сделал все на 4.0 мм, из котрых они на 2 мм утопленны в пластины колодки. Так что выступать будут только на тежи два мм полурадиусной головкой с красивой внутренней звездой Т30.
Два коротких - это два болта крепящих дополнительно "ноги" стремени шляпками наоборот всем, головкой вниз. Будут тоже утопленны на половину. Отверстия под них тоже пока еще не сдеелал, так как буду их точно подгонять под семетричный углол развала "ног" относительно центра арбалета.
...еще!!! Подсчитал сейчас примерное количество затраченых ножовочных полотен в этом проэкте. Я их складываю все в одном месте, вдруг пригодятся, то какойто резачек - мелкий ножичик из них сделаю, то подкладки для резцов для токарника... Вобщем их там больше 70 штук!
Титан такая зараза, что тупит полотно почти сразу, даже если оно качественное. Съедает развод зубьев, и полотно, даже если на нем остальные зубья все еще острые, то оно просто шлифует. Сегодня отрезал заготовку под две детали - оставшиеся "гайки" длиной 80 мм и шириной 13 из пластины мягкого титана 6 мм и к концу отреза новое полотно уже можно выкинуть.
Спасибо что ответили, про то что я не читал всех 32 страниц это конечно же неправда. Я прочитал все посты по этой теме и именно поэтому у меня воник вопрос о целесообразности данного проекта. Поверьте и я о том же, было бы легче купить нежели сделать собственными руками. Хотя и я знаю насколько кайфово использовать предмет изготовленный собственной фабрикой. А проекты таковы- загорелся, расчертил, потратил уйму времени, средств, нервов на строительство и что в итоге?
Поверьте если бы со мною такого не произошло я бы ни в коем случае не написал данный пост. Честное слово иногда бывает так жаль средств, здоровья когда сделанный собственными руками предмет не работает, ну вот не хочет пахать и все тут. И потом сколько не переделывай если даже и начинает работать то он уже становиться уже не родным а как бы приемным. Тоесть если с первой попытки вешь заработала и причем как надо вот это кайф, а если нет то это уже не то.
Или же одним солнечным утром к тебе звонит сосед с первого этажа и "радует" тебя со словами У ТЕБЯ ВИСЯЧИЙ ЗАМОК НА ЗЕМЛЕ И ДВЕРЬ ГАРАЖА ОТКРЫТА ПО МОЕМУ ТЕБЯ ОБОКРАЛИ...
И тогда все, руки отвисают, натсроение в жопе, просто дымишь и в голове только одно сжечь этот чёртов гараж со всеми деталями ранее сделынными кустарями. И дома спокойнее, так как уже не спишь в гараже, а как нормальный человек как с работы пришел детей за руки и в парк))
Но потом думашь что это как то не по мужски и начатое все таки следует довести до конца. А ПОТОМ НОВЫЙ ПРОЕКТ И ВСЕ ПО НОВОЙ.
И тогда все, руки отвисают, натсроение в жопе, просто дымишь и в голове только одно сжечь этот чёртов гараж со всеми деталями ранее сделынными кустарями ЭТОГО КОНЕЧНО ЖЕ ВАМ НЕ ЖЕЛАЮ!
И ПРО ОБМАН И ВСЕ ТАКОЕ БОЛЬШОЕ СОРРИ!
ВОСХИЩЕНИЕ ЕСТЬ, НО ПРОСТИТЕ НЕ С ПЕНОЙ ВОРТУ!
quote:Originally posted by Riko77:
про то что я не читал всех 32 страниц это конечно же неправда. Я прочитал все посты по этой теме
Видимо не все читали и не внимательно раз сразу начали утверждать что я якобы все детали заказываю у кого то и штампую арбалеты один за одним. Я даже поначалу подумал что вы темой ошиблись говоря такое, или спутали меня с кем то.
Крик души в ваших словах мне тоже понятен, и думаю, что все кто что то когда то долго делал своими руками и проходил все трудности от начало до конца тоже вас и меня поймут. Особенно когда находишься в приметивных условиях , когда всячески вставляет палки в колеса отсутвие то и инструмента, то расходных материаллов. Когда порой доставание того или иного оказывается даже сложнее , чем сделать саму деталь.
Этот проэкт у меня реально самый долгий, и если чесно уже много раз опускались руки. Даже реально просто надоедало топтатся на месте изза нехватки того или иного вовремя, и в голове мысли уже шли вперед придумывая что то новенькое и более интересное. За это время, в паузах между всплесками вдохновений и паузами между поиском нужных материаллов уже сделал несколько других вещей, которые уже кажутся древнейшими, а этот арбалет все еще делается и делается.
Обязательно закончу этот, просто обязан, а возьмусь ли еще за что то с нуля - незаю). Уж , вы правы, слишком много отнимает это времени, сил и средств. Выгода лишь только в кайфе от проделаной работы. Я если чесно, получаю удовольствие только что то делая, а как вещь закончена, сразу теряю к ней интерес. Я даже уверен , что сделав этот арбалет, и настрелявшись с месяцок другой, я просто запру его в сейф и уже буду мечтать о чем то другом. У меня всегда так))).
Для тех кто всеже решится что то делать с нуля своими руками - дам совет провереный временем. Нужно во первых четко понимать в деталях что именно вы хотите сделать - это уже половина выполненого дела. Поэтому сначало нужно не поленится потратить много времени на изучение данной области, чтоб как говорится - "Быть в теме". Далее детально продумать каждый узел и все в целом подстаиваясь под свои имеющиеся станки и материаллы. (я например, конструцию своего арбалета тоже тоже именно подстраивал под возможности своих станков и наличае тех материаллов которые смог достать, и если бы станки были другими, то и наверняка многое тоже сделал подругому). Далее, после завершения сбора всей подробной информации, проработки эскизов и примерных чертежей , нужно собрать весь необходимый материалл, не оставляя что то на потом, якобы потом успеется (как правило изза этого вы и встанете, и именно эти задержки могу привести к разочарованию и спаду настроя, что очень опасно и проэкт может просто "перегореть") И только после того как соберете все необходимое - чертежи, схемы, материаллы, инструменты и прочее.. только тогда приступайте к изготовлению деталей и сборки на "одном дыхании". Так больше шансов довести дело до конца и не застрять на чемто, и заодно проверить реальность своего настроя. Как правило, загоревшись чемто, можно заметить, что через неделю две, после обдумывания и проработки, все само собой отметается и становится неинтересным.
Я вот пока приблизился к завершению еще на две детали (завтра покажу фотки). Сделал две одинаковые титановые детали служащие одновременно гайками для болтов стягивающих пластины колодки и пилоны удерживающие плечи, и они же одновременно направляющие ласточины хвосты для съемных киверов для стрел.
Следующий шаг - это две одинаковые облегченные детали с ребрами жесткости - ноги для стремени. Пока не решил еще точно из чего их делать. Титан или дюраль. Титан прочнее и не требует покраски , но всеже он тяжелее дюраля который легче обработать (последнее мне не так важно - единичный экземпляр), а вот то что неанодированная дюралевая колодка будет постоянно шкрябатся обувью и стираться краска - это существенный минус. Был бы выход на завод для проффесионального покрытия я бы не парился.
..Вобщем решил ноги для стремени делать из титана. Он хоть и тяжелее возможно получится чем дюраль, зато поуже где каждый сантиметр важен чтоб и ролики не коснулись и ширина стремени была достаточна для ноги, и что самое главное - деталь не требует никакого покрытия и покраски. Стремя это такая деталь, которая будет всегда шкрябатся и шоркатся обувью, не всегда может даже и чистой, ведь все зависит от погоды при которой арбалет будет использоваться. Титану же грязь, снег и дождь пофигу, его и не испортит и не отполирует больше обычного постоянное натирание боковым контактом обуви.
Так что ноги сделал из титановых прутков, обточив их по всей длине до 11.0 мм. жестко закрепил их титановыми болтами,сделал в них отверстия под крепление оставшейся площадки стремени и радиусные направляющие пазы для тетивы в которые она будет упиратся.
Осталось облегчить их в половину веса, наверное по принципу штыка трехлинейки. Будет и повышеная жесткость, и облегчение.
Также, площадку стремени куда непостредственно будет упиратся нога, буду делать из двух пластин тонкого легкого 2мм титана. Изнутри между ними будет проходить петли тетивы и крепится на стяжных регулируемых болтах. Титан тут также обеспечит полную защиту от корозии и облезания краски, а непостредственный контакт стремени с подошвой обуви и грунтом земли на которую будет упиратся арбалет, будет на копролоновые вставки.
Скажу, что на ощупь, колодка после стяжки всех болтов получается очень жесткая. Буду потом значительно облегчать все дюралевые 6 мм пластины верезав из них как минимум половину металла в виде ребер жесткости.
.. облегчил "ноги" стремени сделав проточки в виде ребер жесткости крестом. Каждая из ног стала легче на 30 грамм, и общий вес двух составил 89 грамм. В итоге - и относительно легкое, и очень прочное, и износоустойчивое нержавеющие и не облазиещее (внешний вид не зависит от стираемой краски или покрытий)
Далее, уже придумал в деталях и начну делать две составные титаноые пластины служащие в стремени опрой для ноги. Нижнаяя часть будет вырезаться из 4-6 мм пластины с последующим облегчением ее до толщины 2 мм везде кроме тех мест где будет резьба под стягивающие винты, и верхней двух мм пластины которой резьба не нужна потому что ее будет придавливать лишь шляпки стяжных титановых винтов. Получится прочно, относительно легкое, и самое главное износоустойчивое и нержавеющие. В добавок, объеденив нижнюю пластину с прочной долговечной резьбой в титане, не боясь ее износа от частых затяжек как например в аллюминии, и не применяя гайки как отдельные элементы, я избавлюсь от эффекта прокручивания гаек , что не потребует никакого добавочного инструмента в виде ключей поддерживающих их снизу при затяжке болтов сверху.
Абалденный арбалет
. Под стать своему создателю. Интересно если этот агрегат выпускать серийно какая цена у него будет?Спасибо! Серийно выпускать и сколько он будет стоить? - Лично я серийностью заниматся не собираюсь, потому что для этого нужны совершенно другие станки, другие технологические мощности, и другой подход к разработке конструкции исходя из облегчения техпроцесса изготовления и удешевления производства.
С точки зрения массового производства тут очень многое сделано "неправильно". Это своего рода прототип - испытательный стенд для примененных идей. И если в процессе тестов он покажет себя с хорошей стороны и выявятся плюсы и минусы данной конструкции, то доработав ее , изменив еще конструкцию многих деталей для более простого техпроцесса изготовления...то вот только тогда думаю можно говорить о какой то серийности. Но даже для этого всеравно нужны материаллы и особые станки.
На конечную цену сильно сказывается массовость. К примеру, сделать одну сложную деталь, например шарнир подвески лука, мне нужно потратить неделю времени, а налаженый ЧПУшный станок настроеный на эту деталь будет штамповать ее одну за одной затрачивая всего несколько минут. Массовость производства позволит сделать все детали очень дешовыми.
Вы задумывались сколько стоит заводу к примеру обычная зажигалка? А ведь она довольно сложной конструкции, и в ней масса мелких точных деталей, и она стоит даже для конечного потребителя очень дешево. (порой три батарейки в зажигалке с подсветкой и светодиод, стоят по отдельности в сумме даже больше чем стоимость самой зажигалки в целом)
Или взять самые дешовые наручные часы - Там десятки сложных ювилирных шестеренок и деталек, а они стоят копейки.... А сколько бы стоили эти часы закажи их повторить ручному мастеру???)))
Именно поэтому ручной труд дороже и нерентабельнее.
Уверен, что на западе, любой из прототипов арбалетов сделаный до серийного производства обходится фирме в кругленькую сумму, потому что затрачивается много времени инженеров и мастеров на расчет и единичное изготовление всех деталей ,отработка конструкции..и все окупится только при массовом производстве и станет дешовым и рентабельным.
(как то слышал, что себестоимость изготовления АКМа всего с десяток долларов, и затрачиается всего несколько человеко часов. Сколько бы он стоил изготовь его в ручную в одном экземпляре?)
...
Я уже начал делать стремя для ноги. Это две титановые пластины. Одна 2мм в толщину, другая 4. Я их склеил резиновым клеем вместе, и обрабатываю как одно целое, чтоб получить идеальную повторяемость. Ту что более толще, я потом обточу до тех же 2 мм оставив только в местах резьбы утолщения. Это для более надежного резьбового соединения болтов. Скоро покажу фотки стремени и его всех сопутсвующих деталей.
Например эту деталь, современные станки (плазменная, водяная, или лазерная ЧПУ резка) сделают идельно точно по программе всего за десяток секунд, вырезав ее не только точно по контуру, но и даже "просверлив" внутри идеально точно все отверстия.
Посмотрел недавно ролик как ЧПУфрезерныые станки делают металические корпуса для айпода - ручной труд просто отдыхает.
Две титаноые пластины весят вместе 76 грамм. Нижняя имеет ребро жесткости и одновременно служащие утолщением для надежной резьбы М5. Эти две детали будут склепаны вместе (4 отверстия 2.5 мм) через титановые втулки и одновременно скрепляющие к ним Т-образные копролоновые вставки, на которые с одной стороны будет упиратся подошва ноги, а сдругой упор на грунт при взведении. После этого я сделаю 4 болта М5 стягивающие пластины к "ногам" стремени, и два других будут крепить концы петель тетивы продетые между пластин. В петли изнутри будут вставленны два колесика с внутрениним отверстием под болт. Меняя точки крепления тетивы, можно будет плавно регулировать силу преднатяга и подстраиваться под нужну силу натяга.
Чувствую, болты тоже будут эксклюзивные )
Где, говорите, в Молдавии? )
Ну конечно, все экслюзивное, и болты тоже)). Те что на фотке это так, для временного скрепления чтоб посомтреть общий вид. Сегодня сделал 4 одинаковые титановые втулкочки-заклепки.
Болты пока вот не решил, делать под внутреннюю звездочку, или может фрезернуть шестигранник на 8 или 10. С одной стороны не хочется шляпки болтов делать толстыми, а с другой стороны, для надежного запепа под внутренню звездочку требуется высота побольше. Да и размер Т30 звездочки думаю будет уже слишком большим для этих болтов. Они хоть тоже на 5мм но у них уже не будет плавного радиусного перехода в шляпку. Если еще к этому добавится более низкая шляпка, то для надежной звездочки не остается толщины, и она сильно ослабит сам болт в месте перехода в шляпку. Шлиц под широкую плоскую отверку тоже делать не хочу, думаю что со временем болты могут потерять вид изза задиров и вмятия. Остается только шляпка в виде шестиграника, или более мелкая внутренняя звезда Т25 - Т20. Скорее всего буду делать что то из последнего.
Я имел в виду стрелы ) Оперение тоже будем наблюдать титановое?
А....вы про это))).Походу уже иронизируете.
Нет почему же титановое. Стрелы самые обыкновенные. Закажу с ебея карбон нужной толщины нужной жесткости, комплект обычного пластикового оперения низкого профиля, пероклейку, трассеры, втулки и наконечники.. Ранее когда планировал под какой калибр делать стрелы, я про ебей еще не знал, и не знал что через него вообще проще и дешевле заказать что угодно, в том числе и все сопутствующее и даже сам арбалет, любой и по очень привлекательной цене.Так что покупать готовые было негде, то нашел черные пластиковые толстостенные трубки из однонапрвленных волокон. Идеально ровные и точные на микрометр,8 мм, не то что дешовые китайские стрелы, которые у наконечника могут быть больше или меньше чем у оперения аж на пол мм. Эти ровные трубки вроде от китайских палаток. Как сейчас понимаю, они конечно потолще заводского карбона, и поэтому весят больше, но всеравно отлично подойдут под стрелы, я даже пару штук уже давно из них сделал и применял на другом арбалете, клея пластиковое оперение от поломаных китайских стрел.
Титан кстати отличный материалл, лучшая альтернатива стали и дюралю в некоторых местах. К примеру, сегодня делал ролики , на которые будут надеватся петли тетивы, и которые будут прятатся в стремя. Так вот изначально думал делать их из аллюминевого сплава, но стенки "катушек" получались слишком жидкими и играли.Я стал опасатся, что при натажке тетивы они могут попросту раздвинутся. Делал два комплекта из аллюминия, и только с третьей попытки мне понравились из все того же титана.
Сделал две копролоновые износостойки вставки с двух сторон стремени в виде Т-образного профиля. В них точные отверстия в которые запресованы титановые втулки-заклепки. Заклепки еще не расклепал, потому что точно не решил, делать ли стремя разборным. Но думаю, что приемущество неразборного выше - копролоновые вставки будут держаться надежнее, и стремя в целом стенет жещще.
На днях сделаю 4 титановых болта с низкой шляпкой.
.. Сделал 4 титновых болта (или винта). Сам озадачился как правильнее назвать эту крепежную деталь и в чем же отличае болта от винта и вот что прочел в википедии - "Основное отличие винта от болта для инженеров - винт рассчитывается на растяжение, а болт - на растяжение и срез." Выходит что у меня всеже болты, так как они будут испытывать восновном нагрузки на срез.
Сделал их из титана, с резьбой М5, низкой шляпкой в диаметре 9.5 и высотой 2.8 мм. Чтоб в такой низкой шляпке надежно получился шлиц под зведочку применил ее поменьше чем в других болтах,сделав звезду Т20 на глубину 2мм.
Общий вес четырех болтов менее 7 грамм!
Завтра только определюсь с заклепками. Делать деталь цельную неразборную но жесткую,склепав верх и низ или просто оставив оси укоротив их заподлицо пластинам.
...решил все же расклепывать заклепки. Это придает жесткость всему стремени, а при необходимости, регулировка точек крепления концов тетивы или ее полное извлечение и так удобно.
Все, стремя получило законченный вид. Стремя с ногами и всеми болтами весит чуть меньше 200 грамм.
Следующий шаг - два средних ролика. Подшипники для них уже купленны.
Сегодня закончил настройку двух последних роликов. Сделал их по наружному диаметру идентичну другим, в том числе и форму и глубину канавки под тетиву,а вот толщину , облегчение и подшипники сделал подругому. Так как в них вес уже не так важен, то применил другой тип подшипников, сдвоив закрытые шариковые. Сдвоил, потому что один подшипник такого рода при незначительном износе не способен держать боковой люфт и ролик всегда будет стремится завалится. Поэтому применил два, чтоб центр нагрузки проходил между точками их опоры на ролики. Подшипники 5 мм внутрений, 13 наружный, и 4 мм толщина. Впресовал их в аллюминевый облегченный ролик во внутрь между ними зажав ихними внутренними обоймами стальную коленую идеально гладкую шайбу 0.2 мм. Это дает гарантию что при стягивании болта - оси соприкоснутся только внутренние обоймы, а между внешними останется зазор.
Далее сделал с третьей попытки надежные титановые вставки (бронзовые нельзя - они не дружат гальванически с дюралем, а стальные ржавеют) в верхнюю и нижнюю пластины колодки, в которые будет упиратся снизу и сверху обоймы подшпиников при сильной стяжке болтом - осью, и при этом ролик будет точно позиционирован между пластин с одинаковым минимальным зазором.
Натянул шнурок - имитацию тетивы. Теоретически уже сейчас можно натянуть настоящую тетиву и попробовать пострелять!
Далее определюсь с рисунком облегчения дюралевых пластин и сниму фаски по пиримитру. Облегчение это одновременно и будет ребрами жесткости.Хочу пустить продольные канавки. Пока собираю информацию как правильно это делать. Читаю что сильно зависит от индивидуальных свойств материалла с какой стороны их делать. Тоесть что материалл держит лучше , растяжение или сжатие. Про дюраль вроде читал что он лучше сопротивляется на растяжение. У кого есть какие дельные советы буду рад послушать!
Давно слежу за данной темой, оч. восхищаюсь мастером и его изделием, и похорошему ему завидую, но вот, как мне кажется, что-то уже упущено, наверное вот что:
>1. ТАКТИКО ТЕХНИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ к данному арбалету....
> максимальная компактность ..
На первой картинке на арбалет в сборе (в месте соединения с плечами), помоему уже больше в размере, чем аналог в стандартной компановке. А вот twinbow выглядит действительно компактнее чем классические арбалеты.
Так бывает - мастер увлекся процессом ... )
Не спорю, изготовленно с умом и любовью к делу, все красиво и т.д. и т.п., но это мое ИМХО.
И всетаки интересно будет посмотреть на конечный результат и его реальные ТТХ!
С третьей попытки попробую ответить (ранее текст куда то пропадал)
На первой странице на фото лук арбалета не натянут и шнурок лишь имитация тетивы. На самом деле лук будет уже на 5 см что составит всего на 5 см шире лука Твинбоу. Для сравнения это почти в два раза уже размаха плечей Эскалибура. Так что полюбому мой лук довольно компактен. По длине арбалет мой мало чем отличается от обычных, но у него складной приклад и из него можно стрелять и натягивать его в таком положении что делает его весьма компактным, и даже компактнее Твинбоу . В добавок, хоть и лук у Твинбоу меньше моего, но в разобранном виде мой кейс для переноски будет меньше по габаритам кейса Твинбоу за счет опять же складного приклада.
То что у меня плечи длиннее оригинальных коротеньких 25 см плечиков Твинбоу то это намеренный мой шаг. Потому что у твина натяжка в 150 кг что уже не комфортно для натяжки руками и даже натяжителем. Поэтому я намерено увеличил длину плечей чтоб снизив силу натяжки компенсировать потерю мощности за счет большего разгона стрелы вдоль направляющей.
А Твинбоу считаю уникальным арбалетом - при своих внушительных 145 Дж он очень компактен, легок, суперскорострелен, и даже не смотря на 150 кг натяжку его взведет и ребенок и девушка.
Подпишусь на интересную тему.
Автору респект и удачи!
Всем привет!
Отвлекся от проэкта на месяц (а показалось что на год) на пневматику. Захотелось побаловатся точными тихими выстрелами , а то стрелы меня немного подъутомили. С начала года из арбалетов стрелял всего два раза, да и то по пару выстрелов. Лишь на днях вновь взял свой Барнетт и популял сразу на 90 метров по мишени (это моя максимальная нижняя видимая точка прицеливая в оптике)Испытал в сумерках трассеры.. пострелял вверх под почти прямым углом в полной темноте, что пришлось идти за стрелой даже при таком угле выстрела за 214 метров по дальномеру. Хорошо что не шмальнул под 45))). Считал время полета стрелы - вышло около 20 секунд.
Заказал и дождался Сухую Смазку Форум для своего титанового арбалета.Это очень мелкий нанопорошок размельченого фторопласта (самого скользкого материалла) который при натирании внедряется в микроструктуру поверхности деталей , заполняя шероховатость , образуя очень скользкий износостойкий слой. Заказал специально для титановых подвижных деталей спускового механизма, так как титан более подвержен налипанию (в инструкции там именно рекомендуется для и для титановых узлов) Но буду натирать все трущиеся детали и применять только эту смазку. Ее уже опробовал на пневматике и огнестреле и очень доволен. Прибавлось начальной скорости и с деталей скатывается вода.
http://www.forumshop.ru/products/powder
Так же там написано, что смазку можно успешно применять в нитях для уменьшения трения между ними , что какраз интересно нам при намотке тетивы, чтоб нити не перетирались сами об себя. А так же можно натирать ей направляющую и сами стрелы, что должно повысить немного скорость, или например облегчить вынимание прилипших стрел к изолоновой мишени. Вода, грязь скатыаются, а значит и чистить легче. После окраски натру этой штукой весь арбалет.
А пока, осталось лишь в пластинах колодки лука фрезернуть облегчающие пазы, одновременно служащие ребрами жестости. Вот только не решил еще как именно, с какой стороны и какой формы их делать. Если что подскажите кто разбирается в правильном расчете.
Как закончу с ребрами жесткости, останется окрасить плечи и металл колодки лука, и сделать стенд для намотки титевы - и пробные испытания!
За последний месяц по совету форумчан в другой теме, а также некотрых практиков в своем городе, ознакомился с компьютерным моделированием в программе SolidWorks
скачать можно сдесь
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3631886
Беглого ознакомления конечно не достаточно для быстрого и проффесионального пользования, тут нужно учится и учится, но программу видел в дейстии и она очень удобна и открывает новые возможности. Это я по старинке рисую эскизы на бумаги и больше в голове, вычерчиваю линейкой, сверяю размеры, думаю подойдет или нет... а тут все быстро вводится компьютером, подгоняется, изменяется, моделируется и проверяется сразу на изгиб, на нагруженность деталей, на запас прочности, на вес полученного изделия (вводится название применяемого материалла из широчайшей базы) .. измеряется сразу объем детали, ее плтоность, развесовки и цент тяжести, центр давления и другие нужные параметры, которые в обычной практике никак сразу так точно не узнаешь.
Вот и сегодня, прогнали в моделировании упрощенную модель моей колодки лука, чтоб выяснить зоны распрделения изгибающей ее нагрузки, и где и какие можно делать облегчения. Тоесть не просто тупо насверлить "дырок" в пластинах, а по графику нагруженности и деформациям понять где изделие идет с черезмерным запасом, а где ослаблять уже нельзя. Нагрузив мою составную колодку увидели и сразу испытали где можно сделать облегчения в виде ребер жесткости, а также выяснили с какой именно стороны они должны идти.
Вот если бы с такой программой сразу начинать проэктировать проэкт! Можно вообще не начиная пилить материалл, разработать и "сделать" готовый арбалет в трехмерном изображении, расчитать все его узлы, их вес, жесткость, запас прочности.. и даже посмотреть как он работает! Меня чесно - Впечатлило! Есть правда программы еще более сложные и еще более точные , но их освоение до уровня проффесионализма требует больших сил и времени. Так что на днях начную фрезеровать облегчения, хотя если чесно много веса они уже не выйграют, а вот крови попили куда больше, но зато интересно!
Разрабатывая с нуля в таких программах арбалет, можно было бы сразу понять конечный вес изделия, просчитать как именно и где его можно и нужно сделать легче, сразу просчитать нужное расстояние до замка, а не подгонять его потом.. вобщем все все параметры..
(фотки одних из первых пробных симуляций, где на дюралевую колодку прикладывалось 80 кг сдавливающей силы на сторону, что почти в два раза больше чем будет. в этом расчете деталь была сделана как целая, моналитная, сделанная из дюраля вместе с болтами, которые на снимке видны самыми напряженными и начинавшими разрушатся. Вся остальная часть колодки, ее большая часть, особенно на концах крыльев не испытывает сколь значительной нагрузки и поэтому там можно смело облегчать детали)
Проводили еще моделирование с вырезами, но эти фотки у меня не сохранились.
Сейчас уже сделал облегчения выйграв 50 грамм продольными канавками радиусного сечения на глубину от 3 до 2 мм и заодно перераспределив жесткость равномерно по всей поверхности . Закончу на днях с фасками и выложу фотки.
Взялся за изготовление тетивы!
Нашел подробную интересную статью по намотке тетивы.
А вот тут довольна интересная, простая в изготовлении катушка для намотки обомоточной нити.
Сегодня купил самую толстую рыболовную плетенку для обмотки, которая держит 45 кг на разрыв. Осталось сделать катушку для обмотки. Наверное буду делать как на ссылке выше. Ее проще сделать используя для натяжки нити не три отверстия ,а как там две оси.
Сегодня почти закончил делать станок для намотки тетивы.
Осталось еще сделать приспособление для преднатяга плечей. Завтра куплю стальные квадратные трубы для этого и сварю как на оригинальном Твинбоу 2.
Что интересно, тетива получается 190 см в длину! Вопрос к практикам - зная длину тетивы с учетом преднатяга плечей, насколько ее нужно удлинять при проэктированни в нескрученном положении? Тоесть насколько нормальное количество оборотов тетивы при ее длине 190 см ее укоротит? Плюс минус пару см у меня есть возможность регулировать в самой конструкции крепеления к колодке, ну и еще чуть чуть можно варьировать туда - сюда за счет количества оборотов, но всеже хотелось попасть сразу в размер.
Планирую делать 40-45 ниток Фаст Флайт Плюс с разрывной нагрузкой 19 кг.Это дает 7 кратный запас при натяжке лука в 108-122 кг. Думаю этого будет достаточно, но если что поправьте.
Облегчения в пластинах сделал. Получилось классно! И красиво и эффективно с точки зрения распределения нагрузки и перераспределения ее из сильно нагруженных частей в мало нагруженные.
Правда красотой исполнения я не доволен. Работать то будет но пару размеров я про...ал(. Был эмоционально тяжелый день, и я думал что отвлеку душу занимаясь арблетом. В итоге запорол пару размеров когда делал фаски в пластинах. На работу лука это не скажется, но внешний вид испорчен. Придется переделывать нижнюю и две верхнии пластины заного. Но это если и буду делать, то уже после испытаний этого лука. Ведь уже он полностью готов и нехватает только тетивы. Заодно опробую на полнюу катушку , испытаю, замерю прогибы, поищую слабые места...
Сделал стенд для намотки тетивы, осталось лишь сделать 4 прихватки сваркой закрепив ножки для устойчивости и покрасить грунтовкой. Задержка изза сварщиков. То один в отпуске, то другого найти на работе не могу, третий куда то уехал...
Так же все железо готово для пресса лука. Все сделано из квадратных стальных труб, торцованных ровно на фрезерном станке. Жду сваршика аргонщика чтоб сделать красивые аккуратные швы и загрунтовать все детали. Как только пресс будет сварен, смогу натянуть плечи и замерить длину тетивы в преднатяге, и по этому размеру уже сделаю первую пробную тетиву.
Для нее сделал катушку для обмотки. Несмотря на кажущуюся простоту только с третьего раза удалось более менее ровно согнуть металл. Пришлось делать призму с обратным острым клином. Согнутая пластина из нержавейки, плюс стальные оцинкованные винты с барашком, гайки, шайба, специальная гроверная шайба для удержиния оси катушки от самооткручивания , пара просеченных фторопластовых шайб для равномерного хода, и сама катушка из эбонита. Незнаю как там крепится конец нити в заводских катушках, но в своей сделал два отверстия в боковой стенке чтоб сфоримировав петлю можно было завязать на узел конец нити. Усилие натяжения думаю будет большое, и когда нить будет заканчиваться , думаю что простая намотка уже не удержит ее .
Жду сваршика, как сварим, загрунтую металл, сфоткаю и покажу и пресс и стенд для намотки и лук с облегчениями.
Вчера сварили и покрасил стенд для намотки тетивы. Сделана из стальной квадратной трубы к которой приварены две поперечные короткие более тонкие квадратные трубы. В них снизу есть отверстия 12 мм в которые вставленны болты М12 с навернутыми гайками, которые прихвачены сваркой. Эти импровизированные ножки придают длинной конструкции усточивость, с одновременной возможностью регулировать по высоте каждую ножку, или прикрутить ее к чему то , например столу или более массивному основанию.
С одного конца на длину 130 мм фрезерован паз служащий для регулировки вылета третьего стрежня на который будет наматыватся сама нить от тетивы. Две большие шайбы , две гайки М10 , шпилька с резьбой и вклееный бронзовый наконечник с местом под нити.
С другого конца стенда на толстой 12 мм оси крепится поворотная часть , на которой закреплены две другие стержни для намотки тетивы. Поворотная часть фиксируется гайкой с резьбой М8 и большой шайбой, так что ее можно проворачивать под любым углом (в виде буквы Т или чтоб стержни стояли все на одной линии). В поворотной части предусмотрел несколько отверстий с резьбой для регулировки ширины расхождения стержней.
По середине квадратной трубы приварил винтик М6 на который надел втулку потом две шайбы и барашек. Это будет крепление начала тетивы. Несколько раз обматываю нить вокруг винта между шайбами и потом стягиваю барашком. Думаю будет надежно.
Сейчас по максиму настроек на стенде можно намотать тетиву длиной 195 см. по примерным расчетам мне нужна тетива 190 см.
Почти собрал пресс для лука для установки тетивы. Сварщики алканафты как всегда запороли деталь криво приварив гайку от стяжного винта. Пока варили кучу матрых слов вспомнил)).. привыкли заборы и кривые бочки варить, а как видят преспособы с кучей струбцин чтоб все было стянуто точно и не вело от нагрева, то зачем... и так пойдет.. руками придержим.. в итоге получилось как всегда. Хоть бери и покупай себе свой собственный аргонный сварочныый. Можно оставить и попробовать и так, но я решил переделать эту деталь. Металл уже купил, завтра переделаю конструкцию сведя к миниму человеческий фактор сварщика. Впрочем это самая легкая деталь пресса, а все остальные уже сварены, покрашены и к рабочим поверхностям которых примотал скотчем миллиметровые полоски фторопласта, чтоб лучше скользило при большом нажиме, не царапало краску и металл на луке.
Приспособа для намотки тетивы - с двух сторон нужна крестовина вращающаяся со штырями, иначе не провернешь - будет длина гулять
Знаю что есть приспособы с двума или с одной крестовиной. 4 или 3 точечные. Так как преспособа нужна для намотки всего пары штук тетив то решил не усложнятся, считая что если успешно мотают на 3-х точечных то почему у меня не выйдет. Если что переделаю, добавлю еще одну вращающуюся деталюху.
Сегодня уже попробовал пресс для лука в действии. Зделал все детали недостоющей детали, сварил и попробовал натянуть лук. Даже ключем не нужно пользоваться, пресс сжимает плечи просто от руки, очень удобно!
Прикинул примерную длину тетивы - 186 см по прямой, тоесть без скрутки и без натяга самой нити. Когда отпустил усилие с пресса то тетивы стало не хватать на 50-55 мм. Достаточно ли это для преднатяга? И учитывая что ровную тетиву нужно будет скрутить примерно один оборот на один- два дюйма(если не ошибаюсь), то насколько она при этом уменьшится? Получается приличные примерно 50 оборотов. Насколько исходя из этого нужно делать тетиву длинее чтоб попасть в размер?
Сегодня крашу последнюю деталь пресса и уже завтра - послезавтра можно начинать мотать тетиву! Подскажите, не хочу перводить кучу деффицитной нити просто так.
Посмотрел на ютубе различный опыт намотки тетивы. Впрочем 4 точечный стенд с двумя поворотными крестовинами вовсе не обязателен. Многие не используют эти крестовины в смысле одновременного проворота, а значит намотав сначало одну обмотку петли, можно спокойно провернуть нити чтоб обмотка встала с другой стороны. Впрочем буду пробовать, и уже сам на практике выясню все недостатки и неудобства. Увеличил площадки на штырях под нити. Ведь нитей будет 40-45 и их всех нужно разместить по возможности на одной плоскости штырей без намотки нити поверх другой.
Закончил пресс для лука. Все сварил, покрасил, и обмотал изолентой места возможных контактов чтоб не терся металл по металлу. В месте контакта законцовок плечей, там где оси роликов, куда непосредственно будет давить пресс, и во врямя стягивания будет происходить сдвиг законцовок относительно квадратных труб - проложил полоски миллиметрового фторопласта для уменьшения трения и чтоб не сдиралась и не царапалась краска на луке. Так же узкая полоска фторопаласта добавленна на упоры-ограничители которые упираются в колодку лука и тоже во время стягивания ползут под большим прижимом.
Винт струбцины имеет шлицы под ключ, но было достаточно вращения от руки чтоб стянуть плечи.
Не успел еще использовать по назначению пресс, а он уже потерял вид от грязных рук, плохо оттирается даже спиртом)). Изначально хотел покрыть все его детали порошковой молотковой краской, которую даже трудно отбить, но передумал расстроившись качеством сварки. Загрунтовал из баллончика нитрогрунтовкой.
Смотал я сегодня первую свою тетиву из "правильных" нитей!
Мотал вот по этой статье.
www.kalashnikov.ru
Хотя в интернете на ютубе нашел несколько способов , но остановился именно на этом, потому что сдесь мне показалось более надежным закрепление концов рабочей нити.
В размер попал только благодаря тому что у меня предусмотрена возможность менять точки крепеления ее концов на арбалете. Размер тетивы расчитывал по самым дальним,когда тетива предпологается самая длинная, я получалось что после скручивания она укоротилась на примерно 30 мм.
Длина по прямой без скрутки 186 см. 44 нити Фаст Флайт Плюс, одна нить которой держит на разрыв 19 кг. Обмотка рыболовной плетенкой 0.5 мм. Толщина тетивы на вид получилась очень большая если сравнивать с заводским блочником на 80 кг. Вес 19.9 грамма. Толщина посередине в районе обмотки в один слой 4.1 мм. в тех местах где нет обмотки примерно 3.6 мм на натянутом луке.
Завтра нужно отрегулировать плечи, потому что при натяге видно что задние плечи работают больше передних. Усилие в начале натяга не большое, но натянуть лук до замка пока не получалось. Плечи до условно ровной линии еще не дотягивал, усилие чувствутся.
Супер! С нетерпением жду первых выстрелов.
Ага, только вот дотянуть до замка не могу). Усилие недетское явно, у меня аж давление поднялось. Пока и страшновато, и тяжело.. дотягиваю постепенно с каждым разом все дальше и дальше. Режит руки, и сказывается острый угол тетивы. Получается что пальцы нужно втиснуть в вершину этого угла сильно притупляя его, изза чего рабочий ход тетивы укорачивается. Недотягиваю всего два см. Попробую удлинить чуть тетиву ослабив ее скрутку. Да и саму тетиву думаю можно смело делать тоньше. Она явно выглядит толще оригинальной чем у Твинбоу, а ведь у него усилие у замка вообще 150 кг и нить применена таже что и у меня.
Еще попробую сместить чуть плечи назад изменив баланс вылета относительно стяжного болта, так как вижу что передние половинки плечей гнуться меньше чем задние. Это еще и даст смещение лука к замку что мне будет только на пользу.
Ну а если всеравно дотянуть не смогу, то невелика беда - в любом случае планировал переделать плоские детали колодок , внешний вид которых запорол неправильно сделав фаски. Сделаю эти детали смещенные чуть назад, чтоб болты скрепляющие плечи сместили центра плечей ближе к замку на 2 см.
Впечатления - арбалет получится не слабый, дури в нем хватит, хотя врядле сможет конкурировать с современными блочниками. Его минус - избыточный вес. Спасает лишь его функциональность (сошки, фанарь, лазер, ремень, быстросъемный прицел, точные стальные направляющие..большой запас прочности и износостойкости) и компактность в разобраном и сложеном виде для переноски. Я бы сказал что это арбалет не для ходьбы, а скорее для снайперской развлекательной стрельбы с позици лежа, или охоты с засидки.
Ширина в незаряженом положении - 550 мм. в заряженом примерно 450 мм. Длина 1010 мм. В разобраном виде цевье со снятой оптикой - длина 530 мм, высотой 180 мм. Лук 550 на 360 мм.
В собраном виде все детали арбалета легко поместятся в кейс длиной 550 мм шириной 360 и глубиной 180 мм. Туда войдет лук, цевье со сложеным прикладом и сошками, снятая или установленная оптика, штук двадцать стрел, запасная тетива, ключики , воск , дальномер, и еще всякая необходимая мелочь. Вобщем все что нужно поместится в довольно небольшой чемодан.
Тетива оказалась черезчур толстая. 44 нитки помойму перебор. Это не тетива а веревка. У Твинбоу судя по фоткам она явно тоньше при заявленой тойже самой нити. Поэтому смотал вторую на 36 нитей заодно чуть удлинив ее и отработав лучше технологию. На петли сделал обмотку в два слоя разными направлениями. Это придаст петлям лучшую жескость,износостойкость, и теперь витки не будут расползаться обнажая рабочие нити. Далее все остальное сделал как в статье выше, за исключением что концы рабочей нити после последнего узелка еще туго сручивал вокруг рабочих нитей сложив эти два конца друг к другу , обмотвав еще на 3 см и конец продел в середину нитей. Мотая поверх получившегося бандажа из концов нитей мотал первую часть финишной обмотки петель от середины к краям, и потом назад от ушка к середине но чуть дальше на 1.5-2 см дальше.
36 нитей дает семикратный запас прочности для силы натяжки 97 кг. Думаю этого должно хватить.
Тетиву в натянутом состоянии не снимая с одного ушка накрутил на 30 оборотов , постепенно останавливаясь, разравнивая руками , растирая чтоб воск размягчился и снова накручивал. Направление накручивания выбрал такое, чтоб тетива соскакивая с верхнего зацепа замка докручивалась а не раскручивалась.
Установил на арбалет, постепенно снимая усилие с пресса и разравнивая все еще довольно толстую тетиву следя за равномерностью скрутки на глаз и чтоб все нити точно попали в канавки роликов. Ранее , более толстая тетива плохо проваливалась в эти канавки и выступала.
Не совсем пока еще понятен момент как лучше сделать. Наматывать среднюю обмотку для замка и рук когда тетива не скручена или лучше это сделать скрутив тетиву, установив на арбалет, натянув пару раз недоконца чтоб нити оселись лучше и лишь потом по скрученой тетиве мотать под натяжение преднатяага плечей?
quote:лучше это сделать скрутив тетиву, установив на арбалет, натянув пару раз недоконца чтоб нити оселись лучше и лишь потом по скрученой тетиве мотать
Да, я думаю что именно так.
Так и сделал. Среднюю обмотку сделал уже на натянутой тетиве на луке, на уже скрученой. В этот раз намотал обмотку в два слоя ступенькой. Сначало одну более длинную нижнию часть поверх тетивы по направлению закручивания нитей, зафиксировал петлей конец , обжег его зажигалкой и зафиксировал каплей секундного клея. А потом намотал поверх второй слой более короткий только сменив направление намотки, чтоб витки не попадали в канавки друг друга и не проваливались в раздвинутые витки. Эти две обмотки придадут большую жесткость и износостойкость тетивы в районе зацепа замка.
С новой тетивой арбалет почти взвел до конца. Видимо тетива более тонкая и эластичная и не так скругляет изгибы.
Незнаю сколько там у замка кг, но тянуть явно очень трудно. Явно не слабее моего блочника на 80 кг. Еще что заметил в сравнении с блочником , так то что тетива у последнего начинает натягиватся сразу с чувствующимся усилием, а тут натяг вначале идет вообще детский и лишь постепенно набирает силу.
Завтра попробую подобрать из автомобильных деталей какие то готовые резиновые отбойники на стопы-амортизаторы и попробую сделать первый выстрел.
Подумываю о какой то приспособе в виде спареного крючка, чтоб тянуть тетиву не руками четырьмя пальцами , по два на руку, а этими тонкими крюками. Потому что пальцы заставляют тетиву в районе замка деформиротся от острого угла что забирает полезную ее длину как бы укорачивая ход лука, и поэтому я не могу дотянутся и взвести, хотя чисто по геометрии длины тетивы хватает чтоб защелкнутся если бы я взводил какимето узкими крюками.
У меня есть блочная взводилка. Пробовал ей тянуть до середины, но далее когда усилие возрастает почему то ее крюки-блоки сползают впритык к направляющей и есть большая вероятность что если я продолжу натяжку то получу глубокие царапины. Так и было на Барнетте когда я на нем попробовал блочную взводилку с аллюминевыми крюками - оставил царапины, поэтому перестал ей пользоватся.
И вообще, уже давно понял что в арбалет нужно сразу предусматривать какой то автоматизированный взвод, облегчающий усилие до детского, чтоб взвел любой человек без напряга и в любом положении. Но так как это понимание пришло уже после середины этого проэкта, то изменять тут уже что то было поздно.
Подыскал готовые резинки для амортизаторов-ограничителей тетивы. Останется их только отшлифовать убрав облой литья. Хороши тем, что внутри они получаются полые, и будут наверное лучше и мягче амортизировать чем из чистой плотной резины. Резинки вроде бы сказали что от Таврии, устанавливаются на какие то болты, я не очень понял, но кажется на болты колес. Вопрос цены - вообще копейки.
Для них сделал аллюминевые деталюхи которые напресовываются на 10 мм оси , а на них уже туго натягиваются эти резинки.
На пару дней нужно уехать, как вернусь сделаю блочную коретку для заряжания, по смыслу похожую на коретку от Страйкерфорса. Смысл в том что блочная ручная взводилка накидывается на тетиву не крючками по отдельности , а одной цельной деталью входящей своей направляющей в паз между направляющими стрелы. Это даст возможность тянуть тетиву с ослабленным в два раза усилием, что очень кстати,а так же что не менее важно - позволит взводить не боясь поцарапать арбалет с боков, что почему то происходит при применении обычных блочных взводилок с раздельными крючками.
Пару дней придумывал как сделать съемный спареный блочный натяжитель и вот подсказали похожую конструкцию.
Я еще придумал съемную приставляемую лебедку с вращаемой ручкой натяжения , устанавливаемой сзади за спусковым механизмом, но сначало попробую ручной натяжитель.
Завершил сборку резиновых амортизаторов-стопов для тетивы. Сделанные ранее аллюминевые вставки вклеил на резьбовой фиксатор на трубки. Не хотел впресовывать намертво, вдруг потом придется что то менять в конструкции. Поэтому сделал посадку с зазором, надеваемым от руки, обезжирил и вклеил на демонтируемый резьбой фиксатор,тщательно промазав изнутри и понаружи. Теперь если что, можно прогреть место и разобрать детали.
Отшлифовал резинки. Кстати они идеально и очень легко шлифуются мелкой наждачкой даже от руки, за раз снимая много стружки, при этом оставляя хорошую шероховатость поверхности. Сначало в ручную сбоков сошлифовал облой от пресформы, а потом на токарном на малых оборотах надев на оправку (можно и на дрели) обработал по всей поверхности.
Резинки просто туго надел, держатся отлично, но если что, то всегда можно и на клей.
Детали этих амортизаторов прикрутил к арбалету так же на резьбовой фиксатор, тщательно обезжирив болтики и резьбы.
Следующий шаг - нужно сделать какой то ручной натяжитель, главным образом служащий для возможности взведения тетивы под острым углом, чтоб полезная длина тетивы не забиралась как в случае взвода четырьмя пальцами, при котором форма тетивы сильно искажется и очень трудно дотянуться до замка. Приходится перетягивать лук на больший угол чем того требуется при правильной постановке тетивы. Ну и заодно используя такую узкую коретку появляется возможность использовать на ней блоки, что ослабит усилие взвода в половину, что весьма кстати, потому что у замка у меня судя по ощущениям явно под сто кг. Еще один плюс такой коретки - в том что тетива всегда будет взводится без перекосов строго по центру, что порой трудно соблюсти взводя только руками.
Как говорил ранее, появилась идея сделать сзади съемную приставку сзади к спусковому механизму. Она будет просто туго вставлятся от руки и выниматся. В ней одна поперечная стреле ось, на концах которой будет по узкой катушке. На них будет наматыватся лебедочная нить , на концах которой будет два крючка или что лучше коретка. Теперь чтоб взвести арбалет, эта приставка прищелкивается в пазы сзади держась за счет трения, с катушек сматывается две толстые прочные нити с крючками на концах и пристегиваюся на заранее надетую коретку в начале направляющей у тетивы. Затем вращая ручку справа арбалета надетую на ось с барабанами , нить наматывается на них приближая коретку к замку. Чтоб ручка не вырвалась или катушки не начали сами разматыватся под действием сопротивления тетивы если ухват ручки ослабить или отпустив ее полностью - на валу предусмотреть зубцы с трещеткой работающей в одном направлении. Тоесть вращать в одну сторону наматывания можно, а если ручку отпустить то трещетка поймает первый же зуб , упрется в него с одной стороны и в упор с другой и надежно остановит вал на тормозе. Если же вы передумали стрелять и по какойто причине нужно коретку вернуть в первоначальное положении спустив лук со взвода, то сильно удерживая ручку взвода нажимая на стопор трещетки вы разблокируете ее и теперь вал можно вращать в любую сторону, главное не забывать что ручку отпускать нельзя.
В теории все работать должно, хотя в идеале конечно червячная передача была бы еще надежнее и ручку взвода можно не опасаясь отпускать в любой момент зарядки-разрядки, но тогда конструкция усложнится и увеличится в габаритах.
Куда то делся ранее написаный текст. Сайт выбивал ошибки.
Вобщем хотел рассказать, что аллюминевые втулки на амортизаторы тетивы вклеил на трубки на резьбовой фиксатор. Не хотел пресовать, хотел сделать возможность их при случае разобрать. Поэтому посадку на трубу сделал с малым зазором, обезжирил и вклеил на демонтируемый резьбовой фиксатор, который если нагреть , то можно разобрать. Сами резинки недеваются без клея просто с натягом. Отшлифовал их придав более благородный вид. Шлифуются идеально, очень легко и оставляя хорошую шероховатость. Сначало снял излишки облоя в ручную шлифмашинкой, а потом надел резинки на болванки обработал в токарном мелкой наждачкой. (можно и в дреле)
Так же все болты крепящие детали амортизаторов к ложе тщательно обезжирил и вклеил на фиксатор.
Сегодня разобрал до винтика весь замок и все другие подвижные детали, обезжирил удалив смазку, и нанес новую Сухую Смазку Форум состоящую из мелкодисперсного фторопластового порошка. Теперь в арбалете за исключением роликов нет ни капли жидкого масла. что хорошо и к деталям не будет прилипать и накапливатся грязь. Сразу заметил разницу в работе замка. Все датели стали работать как то подругому с меньшим усилием. Этой же смазкой смазал петли замкка лука подготовив его для первого испытания. Натер ей и направляющую.
Закончил делать аллюминевую деталь спареного блочного натяжителя. Как только закончу еще одну деталь - заднюю напраляющую для нити натяжителя упирающуюся в замок со стороны приклада, то сразу же проведу испытания выстрелив в маятник, чтоб замерить скорость стрелы и ее энергию.
Была мысль как сделать приставной механический натяжитель с ручкой, но решил его пока не делать , вдруг что то пойдет не так. Нужно попробовать хотя бы так выстрелить, посмотрев стреляет ли он вообще).
А так идея сделать приставную съемную коробочку с одной осью на подшипниках и двух узких катушках, на которые будет наматыватся нить натяжителя. Вращать ее буду с ручкой с правой стороны. Ось будет иметь трещетку позволяющую ей вращатся только в одном направлении наматывания. Тоесть дотянву до середины, можно не боясь что тетива сорвется в первоначальное положении убрать руку с ручки. Тут же появляется возможность при помощи этой лебедки разрядить арбалет. Для этого удерживая рукоятку усилием другой рукой нажимается кнопка разблокируя трещетку и потехоньку можно вернуть тетиву назад из любого положения.
Погуглил, и такие приставные лебедки не новость. Нечто похожее выпускает фирма Интерлопер, только вроде кажется что у них не одна а две или более оси. Похожая конструкция есть у Эскалибуров, но они одевают лебедку на конец приклада.
Шмалять-то буим в этом году, или дождемся следующего? )))
) Будем!
Сегодня первый раз взвел свой арбалет! Взводил самодельным спареным блочным ручным натяжителем. Без него руками как не старался дотянуть до замка не удавлось. Очень резало руки, изза острого угла близко расположеных плечей, и изза неслабой натяжки. Чесно говоря даже блоками дотягивать до замка непросто, а ведь они уменьшают истиное усилие в два раза. Думаю что у меня натяжка не менее сотни кг. Рабочий ход тетивы 330 мм.
Выстрелить пока не удалось, потому что выяснилась недоработка нятяжителя. Я не могу его снять со взведенной тетивы, нужно немного дорабоать углы его перекоса.
Судя по изгибу моих плечей, можно смело увеличить преднатяг, или увеличить еще больше на сантиметр два рабочий ход до замка.
Искал везде веревку для натяжителя, и чтоб была тонкая и прочная, но не нашел ту что удалось купить ранее, ту что закончилась. Пришлось мотать свою самому. Нагуглил в нете как это делается. Скрутил из 8 нитей рыболовной плетенки 0.5 мм выдерживающей на разрыв 50 кг. Получается, навеное, что мой шнур выдержит под 400 кг. Толщина - свободно пролазиет в сделаное отверстие 2.5 мм.
Сделал натяжителю копролоновую пятку, котрая устанавливается сзади посередине спускового механизма. Это необходимость изза того что я изначально не предусмотрел там паз для веревки, а с левого бока спускового механизма выступающая деталь мешает равномерному и симетричному натягиванию.
Теперь же , копролоновая пятка отводит веревку по левому и правому борту на 5-7 мм и веревка уже не трется. Дополнительно выяснилась выгода от этой детали которой нет у других подобных блочных натяжителей. Ее можно не снимать, например на продолжительной стрельбе из положения лежа с сошек раз за разом, а просто закидывать концы веревки с крюками на приклад. Это ускоряет заряжание и отпадает необходимость в постоянном снятии-установки, попадании в паз сзади замка, выставлении симетрии... вобщем удобно.
УХ ШАЙТАН!
Веревку мотал вот по этой технологии.
wiki.gyroscope.ru
Точнее немного подругому. 5 метров от шуруповерта одной нитью до ножки стола и обратно. Затем сильно скручивал обе нити правыми оборотами. Не отпуская натяга вствлял посередине пластмассовую маленькую баночку обмотав нить в пол оборота вокруг резьбы и чуть прижал крышкой. Потом отпуская подвешеную баночку она начинает бешено вращатся скручивая две нити состоящие из еще двух нитей. Далее закрепляю еще раз нити вокруг ножки стола и скручиваю уже против часовой стрелки, тоже сильно. Проделываю с баночкой посередине еще раз туже операцию и получаю красиво скрученую вервку состоящую из 8 нитей. Только с одной стороны получаются узлы и концы нитей, а с другого края нить имеет целую скрученую структуру, которую и продеваю через просунутую посередине нитку в детали натяжителя. Закрепляю концы толстыми узлами и конец обшмаливаю зажигалкой и проклеиваю секундным клеем.
Доработал блочный натяжитель, сняв металл в некоторых местах, и смог взвести арбалет и снять натяжитель!Завстра скину фотки. Уточняю размеры - ход тетивы до замка 310 мм. Максимальная ширина лука в незведенном положении 550 мм. Во взведенном 445 мм.
Наконец то) Ура!Ура!Ура!
Кодаже этот противотанковый арбалет начнет стрелять ? )))
Ну держись НАТО у нас есть gunsmith11, всем вашим танкам ппц пришел. ))
Сегодня и начал! Первый выстрел и еще с десятка два сделал!
По ощущениям, спусковой работает очень плавно со средним усилием, без рывков и задиров, впрочем плавность хода и ожидалась от роликового зацепа. Предохранитель и автоматический предохранитель от отсутвия стрелы работают отлично. Взводится и ставится на предохранитель легко при помощи блочного натяжителя. Я его вчера доработал и теперь его можно легко вынимать из замка. Также , его можно не снимать полностью с арбалета, а просто закинуть на приклад куда он с нятягом крепится и не мешается плечу при прицеливании.Это удобно при частой стрельбе, не нужно тратить время на повторящиеся манипуляции. Голыми руками пробовал взвести по прежнему не могу, нехватает еще пару см.
Еще из ощущений - выстрел очень тихий с минимум вибраций, ощущается слабая отдача. Если сравнивать с Барнеттом Котом том тот намногоооо громче и отдача сильнее. Правда , как оказалось, Барнетт мощнее((. Сила натяжки у которого мной увеличена на 10 кг относительно оригинала. Что интересно, у обеих арбалетов одинаковый ход тетивы - 31 см. У Барнетта натяжка сильно ощущается вначале натяжки, а у моего особенно у замка и явно в самом конце в кг больше.
Сделал пробную стрелу из черной стеклопластиковой палки от палатки из которых ранее планировал делать стрелы. Дело в том что тогда я еще не держал в руках правильных карбоновых арбалетных стрел 9 мм и спроэктировал свой замкок под эти 8 мм палки. Они идеально ровные, по микрометру идеально одинаковые на всей длине , но черезчур толстостенные и тяжелые. Изза этого чтоб уложится в стандартный вес пришлось делать очень короткую стрелу. Вклеил в нее короткий бронзовый наконечник , копролоновую пятку с проточкой и оперение от китайской аллюминевой стрелы. Получился общий вес 27.73 грамма (428 гранн).
На днях опробую этой стрелой кучность, надеюсь что моя идеальная стальная направляющая должна показать хороший результат. Возможно к этому времени сделаю вторую стрелу с герконовым трассером Иестон.
Незнаю можно ли верить полученным цифрам, мне тут скзали что замер маятником может дать 30 процентную погрешность измерения, в чем я правда сомневаюсь... Вобщем вот полученные цифры =
Скорость стрелы (27.73 гр) - 70.5 м.сек (230 футов)
Мощность 69 Дж
Чесно говоря я ожидал получить цифры побольше. И даже если и замер маятником дает погрешность, то сравнительный замер Барнетта стрелой такого же веса в тот же маятник показал результат лучше. = 86 м.сек (283 фута) 101 Дж стрелой весом 27.17 грамма.
Правда у меня еще остается резерв и я м могу смело увеличить преднатяг тетивы, потому что вижу что плечи еще не вышли полностью на правильную геометриюю при полном натяге. Это даст еще большее усилие у замка и поднимет мощность.
В любом случае ожидать от этого чуда нельзя, и я врядле переплюну даже этот Барнетт по мощности. Всетаки блочник это блочник, и рекурсивам чтоб соперничать с ним нужно или сильно увеличивать ход тетивы, с отсюда следующим сильно увеличенным размахом плечей, или сильно увеличивать кг натяжки. Оригиналу Твинбоу при меньшей длине хода тетивы потребовалось 150 кг натяжки у замка чтоб добится мощности в 130-145 Дж.
Вобщем это пока не окончательные выводы и тесты продолжатся, особенно меня интересует точность этого арбалета , так как стрелять из более мощного Барнетта скучно изза его невысокой точности и отсюда следующей непредсказуемости попадания на большие дистанции даже одной и тойже стрелой. На 90 метров разброс в два листа А 4 я считаю уже много.
вот еще фотки..
А вот фотки натяжителя не снятого с арбалета, а перекинутого через приклад. Удобно при частой стрельбе по мишени, не нужно постоянно снимать-ставить делая лишние одинаковые операции.
Поздравляю с завершением проекта! Ждем результатов отстрела.
Мягкий спуск дает надежду на точную стрельбу!
Рекомендую сконцентрироваться на точности, а не на мощности.
Мощные плечи уже никого не удивлят на этой машине,
да и толку от больших скорости и массы болта, если он в цель
не летит?
Здесь появился шанс сделать именно сверхточный арбаль!
Вот и я надеюсь на хорошую кучность. Точная направляющая, хороший спуск, плечи со сбалансированой отдачей, частично компенсирующие друг друга...
Судя по идеально гладкой стреле после 20 выстрелов ее нигде не трет. Жду безветренную погоду, а пока сделаю еще парочку стрел и одну с трассером.
На природе заодно проведу более точный замер скорости записав звук выстрела и попадания в мишень. Потом в звуковой программе увижу картинку звука и по пикам вычислю время полета стрелы. Зная точное расстояние до цели используя лазерный дальномер, расчитаю очень точно среднюю скорость стрелы на этой дистанции.
Попробовал сегодня выяснить силу натяжки. Закрепил арбалет за стремя куда наступаем ногой при обычном взводе. Тянул через блочный натяжитель, накинув петли на его ручки. Их тянул через другой блок, один конец которого был жестко закреплен к стене , а к другому свободному был закреплен электронный безмен на 40 кг. За него я тянул ручной лебедкой. Если я все правильно понял, то получился двойной блок где сначало ручной натяжитель уменьшает усилие в двое, и затем второй блок уменьшает еще раз в двое . Когда арбалет взвелся на безмене были цыфры 30 кг. Получается 120 кг!!! Ну пусть отсюда отнимем вес безмена и веревок.. допуситим это все 2 кг. Тогда получаем натяжку в 112 кг. В любом случае это не мало, и странно что скорость получилась не такая большая.
Сделал новую стрелу с герконовым трассером Иестон. Для ее срабатывания приклеил малюсенький очень мощный кругленький магнитик на колодку лука чуть в стороне от пролета стрелы. Проверил, стрела работает идеально, горит непрерывно первый 10 секунд ярко красным светом и потом начинает мигать примерно один раз в секунду. Так же натер ее фторопластовой сухой смазкой. Жду безветренной погоды чтоб опробовать арбалет на кучность.
quote:Originally posted by gunsmith11:
и странно что скорость получилась не такая большая.
Мне видитса причина в малом ходе тетивы.
Ваще мне изначально как увидел арбалет в собраном виде показалось страным что натяг тетивы идет не от передней части арбалета.
quote:Originally posted by gunsmith11:
Скорость стрелы (27.73 гр) - 70.5 м.сек (230 футов)
Мощность 70.5 ДжЧесно говоря я ожидал получить цифры побольше.
.
Показал бы из чего норвежцы 100 лет назад китов били, да фотки нет.
Кит будет 20.000 кило мясо.
Разве быстрей для стрелы целесобразно?
Если да то, почему бы не зделоть стрелу в 10 грам?
900 фунтовый арбалет старых времен с англискими воротоми давал чуть боле 100 дж.
С железном луком.
С примерно такойже скорости и стрела вроде около 40 грам.
Так понял, блочний арбалет тотже арбалет только с встроиноми англискими воротоми.
И если често сравнить 2 арбалета, то по моему надо взвесить ихний лук (плечи) и разделить сколько джуль они дадут за грам веса плечей, можно с тетивой, можно без взвешевать.
Вот примерно, построил арбалет где плечи весят 258 грам, выдоет он примерно 17 дж.
получаетса 15,2 грам на один дж.
Ну если интересно, можно укозать.
Ход: 25 см
Сила тяги: 60 кило
Но ет не так важно так как есть козий ноги и проче помошники.
quote:Originally posted by Guffych:
Мне видитса причина в малом ходе тетивы.
ход тетивы конечно не как у некоторых самых длинных, но 31 см это столько же как и у блочного Барнетта, и у точно больше чем у оригинала Твинбоу. Правда у него натяжка больше моей на 30 кг, но всеже он способен на 130-145 Дж.
quote:Originally posted by Guffych:
Ваще мне изначально как увидел арбалет в собраном виде показалось страным что натяг тетивы идет не от передней части арбалета.
Почему так? Ведь изначально я планировал делать лук аналогичный принципу Твинбоу, не переворачивая ход тетивы.
quote:Originally posted by Greyhunthound:
Разве быстрей для стрелы целесобразно?Если да то, почему бы не зделоть стрелу в 10 грам?
Скорость это главный показатель, так как более быстрая стрела быстрее долетит до цели и меньшее количество времени на нее будет воздействовать гравитация и ветер. Зверь на меньшее расстояние успеет уйти, среагировать неуспеет. К томуже от скорости зависит мощность. Слишком легкую стрелу делать нельзя. Это эквивалентно холостому выстрелу который вреден для плечей. К тому же есть некий предел, когда уменьшая вес стрелы скорость уже не будет увеличиватся потому сами плечи имеют свою инерцию распрямления.И чем меньше вес стрелы, уменьшается и КПД. Я замечал что более тяжелая стрела , пусть и более медленная , но обладает большей энергией. Я же стремился опробовать арбалет общепринятой стрелой стандартного веса, чтоб сравнительно понять что у меня получилось.
quote:Скорость это главный показатель, так как более быстрая стрела быстрее долетит до цели и меньшее количество времени на нее будет воздействовать гравитация и ветер. Зверь на меньшее расстояние успеет уйти, среагировать неуспеет.
Вот вот.. и я на эту тему думал и есть желание пойти по пути уменьшения веса стрелы и силы плеч компенсировав это увеличением хода..со всеми вытекающими плюсами из этого.
Вот вот.. нужно разгонять стрелу дольше и она быстрее полетит. Сегодня я еще раз перепроверил силу натяжки потвердив 120 кг. К ручкам блочного натяжителя прикрепил два одинаковых электронных безмена. Они показали в разных тестах от 29 до 30 кг, что означает 60 кг силы чтоб тянуть через блоки, который уменьшает усилие в двое. Отсюда и получаем 120 кг. Чудовищное усилие и всего 70 Дж. - я разочарован. Блочный Барнетт за 250 зеленых и то мощнее. Я представляю какую скорость и мощность выдал бы блочник при такой силе натяжки. Вобщем блочники рулят, а рекурсив или огромен в размерах чтоб комперсироватся более длинным ходом или с огромной силой натяжки даже еще больше чем у меня.
Что хоть радует - замок с роликовым зацепом очень плавный и легкий даже при таком усилие, хотя я изначально планировал его под 90 кг.
quote:Отсюда и получаем 120 кг. Чудовищное усилие и всего 70 Дж. - я разочарован.
Не рационально ,однако, расточительно, то-то я следил, думаю, интересно,
уж больно не стандартно...
И всетаки мне кажетса надо увеличит както ход тетивы, хотябы до 50см думаю КПД станет значительно выше.
quote:надо увеличит както ход тетивы, хотябы до 50см думаю КПД станет значительно выше.
+за
И как именно это можно сделать именно в этом арбалете? Незабывайте что у меня ход тетивы и так даже больше чем в оригинальном Твинбоу. Если не менять форму и конструкцию лука то как не крути, ход не увеличить больше чем длина плеча. Только увеличивая лук в масштабе можно увеличить и ход. Но так как увеличивать лук я не хочу, то и ход не увеличить. Остается второй путь - увеличить еще больше пиковое усилие на замке. У меня 120 кг, что на первый взгляд кажется не малым усилием, но ведь у Твинбоу все 150 кг и даже некоторые умельцы увеличивали преднатяг тетивы на нем добиваясь у замка натяжки под пугающие 200 кг!
Я кажется стал понимать причину такого слабого разгона на таком сильном луке. Дело в том, что 120 кг, это пиковое усилие, быстро возрастающее до этих киллограмов только уже перед замком, а в середине и особенно в самом начале натяжки усилие натяжки мизерное. Поэтому, стрела по сути разгоняется только вначале у замка, а дальше разгон замедляется. Это наверное хорошо было бы заметно на скоростной съемке при замедленом просмотре. У блочников при томже ходе тетивы картина иная. Там разгон идет по всей длине направляющей, причем по нарастающей силе и скорости.
Легко понять если представить автомобиль и как вы нажимаете на педаль газа на одинаковом отрезке разгона. В первый раз вы со старта сначало максимально вжимаете педаль в пол и затем постепенно ее убираете вплоть до нуля.. и второй пример, когда вы при старте вжимаете педаль с хорошим усилием и затем все больше и больше вдавливаете ее на всем протяжении разгона. В каком случае машина наберет скорость больше???)))
Это сравнение я хорошо чувствую когда медлено взвожу два разных арбалета руками. Этот и блочный с пиковым усилием в 80 кг. и во втором случае тетива просто вырывается из рук под действием блоков разгонаяющих ее в конце направляющей , ближе к луку.
Поэтому чтоб на томже моем луке получить большую скорость - мне нужно хотябы значительно увеличить преднатяг, чтоб тетива и в конце своего движения как можно дольше воздействовала со значительной силой на стрелу толкая и толкая ее , а не вяло возвращалась уже ничего не в состоянии сделать. Возможно она даже в какойто момент отделяется от уже набравшей скорость стрелы.. это предположение и поможет только замедленный показ.
Интересно, у мощных рекурсивных арбалетов, типа Эксалибур с большим размахом плечей обеспечивающих длинный рабочий ход, какова сила натяжки в самом начале взвода? У меня в начале преднатяг даже не в состоянии выровнять тетиву в идеальную струну. На ней остаются неровности в районе толстой оплетки оставшиеся от замка.
Увеличив этот преднатяг, сделав тетиву просто короче, я уверен что лук выдаст мощность больше и стрела разгонится до больших метров, даже если я буду заканчивать тянуть при тех же 120 кг до тойже конечной геометрии плечей. Правда ход тетивы до замка тоже уменьшитя и замок или лук придется сдвигать ближе друг к другу.
Хм интересно...
Был рано утром на стрельбе, чтоб застать безветренную погоду. Пострелял на кучность и заодно записал звук выстрела чтоб расчитать начальную скорость стрелы , перепроверить показатель маятника. Расчет более точно сделаю после обеда, но по приблизительным данным скорость была не выше 80 метров стрелой 27.7 грамма, что в принципе потверждает весьма и весьма скромные характеристики.
Из ощущений - спуск очень мягкий, в меру длинный, как бы с предупереждением. Предохранители работают отлично, удобно снимается с них. Взводится очень удобно и даже как то комфортно, наверное привык. Очень понравилось не снимать полностью натяжитель, а закидывать его на приклад и так с ним и стрелять с упора лежа упираясь плечем в приклад, не мешает. Звук выстрела очень мягкий , тихий, без раздражающих щечков как у блочника Барнетта. Правда тот мощнее, может поэтому и разница есть в звуке. Отдача тоже очень мягкая.
Кучность с одной стрелы с расстояния 27 метров по дальномеру показала практически стрела в стрелу. Пять стрел в одну и туже дыру сильно сминали тряпки в стрелоуловители, изза чего стрела проваливалсь в них все глубже и глубже по оперение. И это не смотря на то что стрелы плохо сбалансированы и летят заметно крутя задом. Это хорошо видно в оптику и особенно на стреле с трассером. Даже показалось что с трассером стрела летит хуже и больше крутит задом, видимо изза еще худшего баланса, так так трассер добавляет свой вес назад и центр тяжести у стрелы строго по середине. Нужны другие тонкостенные легкие стрелы , длинные, чтоб наконечник перевешивал ее и смещал цент тяжести вперед.
Очень не понравилась траэктория снижения. Пристреляв по перекрестию на 27 , чтоб попасть на 50 в ноль требовалось целится уже нижней риской почти в самом низу видимого круга поля зрения прицела. Это изза низкой начальной скорости. На 50 сделал одну кучу из пяти выстрелов и куча расползлась до 10 см. Правда были какие то два непонятных отрыва , а три других в районе спичечного коробка. Повидимому уже сказывался ветерок на такой дистанции для такой медленной и не устойчивой стрелы.
Сегодня разберу замок и осмотрю износ спускового. Но вывод для меня уже очевиден - это игрушка и больше чем для развлекательной стрельбы до 50 метров не подойдет. Можно попробовать немного увеличить преднатяг тетивы, что неменуемо увеличит усилие у замка, но в любом случае ожитать от этого какого то сверхъестественно подъема скорости нельзя.
Поздравляю с окончанием этого долговременного проекта.
Насчет низкой скорости попробую изложить свои мысли, но хочу сразу предупредить, я совсем не гуру в этом деле. Возможно мои предположения дилетанта натолкнут вас на правильную мысль.
- Упор тетивы. Тетива останавливается слишком резко и не "провожает" стрелу. Без упора ход тетивы был-бы чуть больше.
- Специфика твиновской конструкции работает как рекурсив, а не как эксцентричный блочник. Это ощущается по процессу натяга тетивы- сначала тянется легко, затем усилие возрастает.
- Из предыдущего вытекает следующее: Тетива слишком сильно толкает стрелу в первый момент. Появляется "зазор" между тетивой и хвостом стрелы, вместо того чтобы разгонять стрелу они (тетива и стрела) идут последовательно друг за другом без ускорения. Получается, тетива толкает стрелу не по всей направляющей, а только в первый момент.
Может мысли и бредовые, но в виде "мозгового штурма" думаю сгодятся.
gunsmith11 подумайте насчет эксцентриков, это должно разгрузить замок и сделать разгон более "хлестким".
Мне кажется можно изменить центровку плеч т.е. не по центру ,а сместить
к пенрвой трети, это даст чуть больший ход титевы, и даст более плавный разгон
(но это лиш моё мнение)
10 джуль или 10 джуль.
Вот примерно 10 джуль из пневматике 0,5 грамовой пулей ели крысу убёт.
А стрела 10 джуль 10 грам, вроде как уже косулью может.
Ну если 0.5 грама пуля острая то и пневма 10дж сможет вот только потом бегать искать подранка.
А лук 10дж ктати будет очень медленным при такой стреле так что не факт что сможет.
Что то в офф ударились. )
Из информациек выше можно понять что у каждего арбалета своя определеная оптималная скорость, разве это так на самом деле, или все же у всех арбалетов одна и та же оптималная скорость?
Лично отношусь к последним верно.
Примерно у пневматики сказал бы оптималная скорость 300 м/с.
У винтовке сказал бы около 800 м/с.
У арбалета 45-70 м/с.
А сверь уходит когда грибники приходят.
Странник 79:
Тоже согласин.
Но не забывай о том что надо оставить возможность стрелять разными наконечниками.
А так можно было бы стрелу зделоть в 5 см длинну.
Так что увеличение хода не 100% гарантия всегда, хотя может в данном случие пойдет.
А рекурсив разве не сожрет весь запас прочностьи плечей?
А даст хрен.
По этому и нет рекурсивов по D образной англиской форме.
Привет!
видел видео выстрела....
и вот что по этому я думаю
надо укоротить плечи
снять "тормоза"тетивы
и убрать ролики по середине
даст кпд и ход тетивы увеличит,а тормоза не дают тетиве полностью добить стрелу при выстреле,ведь она немного еще в перед идет
http://www.youtube.com/watch?v=uV9co3y1LyU&feature=related
quote:Originally posted by Странник 79:
Может мысли и бредовые, но в виде "мозгового штурма" думаю сгодятся.gunsmith11 подумайте насчет эксцентриков, это должно разгрузить замок и сделать разгон более "хлестким".
Все именно так и происходит. Стрела разгоняется в начале хода и затем "порох прогорает", и даже не исключено что в какой то момент стрела отрывается от тетивы обгоняя ее.
Насчет огнаничителей тоже думал, но думаю дело не в них. Если в самом начале натяжки тетива легко отодвигается одним пальцем, то и воздействие ее на стрелу в этой точке будет соответвенным. Сегодня специально перепробовал это усилие преднатяга у разных арбалетов, и блочных и рекурсивных и скажу что оно заметно больше чем у меня, а значит при кажущемся чудовищном усилии у замка в 120 кг, эти килограммы очень быстро тают и стрела значительно разгоняется только у замка.
Еще сегодня потвердились мои догадки цифрами силы натяжки у другого схожего самодельного арбалета. У него у замка вообще 240 кг! Вот поэтому он и пробивает 3 мм сталь , а мой лишь пукает на подобе дешового китайского.
ты думаешь мне легко даются эти 240 кг....
не!!!! буду убирать до 160-170кг.. каждый раз его так заряжать устанешь.
quote:Originally posted by Shushai:
Привет!
видел видео выстрела....
и вот что по этому я думаю
надо укоротить плечи
снять "тормоза"тетивы
и убрать ролики по середине
даст кпд и ход тетивы увеличит,а тормоза не дают тетиве полностью добить стрелу при выстреле,ведь она немного еще в перед идет
http://www.youtube.com/watch?v=uV9co3y1LyU&feature=related
Если есть в плечах запас, тоже поддержевою мысл их укоротить.
еще смотрел по направляющей моей,и видно,что тетива немного протерла дальше в перед на 2см. направляющую(хорошо что титан пачкается и темнеет в месте,где происходит трение)на фото
цифра 1- тетива в положении покоя
цифра 2-расстояние.которое она проходит во время выстрела.
Гансмит, я думаю вам можно и даже пожалуй нужно, собрать всё по такой схеме http://vimeo.com/18905342 , это потребует минимальных переделок а результат обещает быть очень приличным. Хоть вы и уйдёте от оригинала "Твинбоу", но зато новые характеристики смогут устранить горечь разочарования.Ну и опять же данное расположение это новомодный концепт и вы опять на пике самых передовых идей. И что не маловажно он у вас практически в руках.
Полностью согласен с Puschistik. В этой конструкции используются эксцентрики, а это то, что нужно для плавно увеличивающегося разгона стрелы.
))) То что вы мне предложили это совершенно другой арбалет, координально отличимый. Кстати я на него уже очень давно поглядываю, и если и буду делать еще что то то он первый в рейтинге.
Я тут еще кое что сделал , скорость повысится. Завтра проверю на маятнике. Снял тетиву, намотал еще 15 оборотов, и она стала короче. Это дало больший преднатяг. Взвел один раз и спустил без выстела. Сила у замка стала явно больше. Второй эксперемент - я затем сниму ограничитель тетивы и проверю насколько он влияет или невлияет на скорость.
quote:Originally posted by Shushai:
ты думаешь мне легко даются эти 240 кг....
не!!!! буду убирать до 160-170кг.. каждый раз его так заряжать устанешь.
) Видел, видел! Упираешься неподетски!
quote:совершенно другой арбалет, координально отличимый.
Зачем кардинально, замените пару ближайших роликов крупными лучными эксцентриками и сделайте проточку под тросы,либо просто пропустите их под направляющими и в общем то готово..(ну я утрирую конечно))))
Нет, поверьте, проще сделать с нуля новое чем переделывать старое. Да и зачем портить этот, действующий и по своему уникальный арбалет. Может я еще его рано списываю со счетов, и завтра он покажет куда большие результаты при замере.
Скажу что очень понравилось его переносить. Даже не смотря на его полную комплектацию фонарем, сошками, складной рукояткой.. он разбирается за секунды и также быстро собирается. Сегодня утром я его переносил в обычной небольшой спортивной сумке, где он болтался от того что там было еще полно места. Даже лук поместился и лишь на половину выступал изза незастегнутой молнии.
Провел сегодня интересные тесты с арбалетом стреляя в маятник.
Сделал новую стрелу подогнав ее вес под 27.83 грамма (почти 430 гранов) Сделал из китайской стрелы еще меньшего калибра 7.5 см. Пришлось вклеивать довольно длинный бронзовый наконечник чтоб попасть в нужный вес. Благодаря этому и ее легкому хвосту баланс смещен впред и думаю теперь стрела будет лучще стабилизирована в полете и не будет так заметно вилять хвостом. Это опробую завтра.
Тетиву вчера накрутил еще на 15 оборотов что ее укоротило и сделало больше преднатяг. Усилие на замке стало заметно больше, но сколько именно не мерил. Как и предпологал это подняло скорость и мощность и маятник отклонялся дальше. Теперь согласно вычислениям на маятнике у меня скорость 75.5 м.сек и почти 79 Дж. Перепроверил многократно и цифры потверждены. Незнаю можно ли верить этим расчетам, но чисто сравнительно маятник стал отклонятся дальше, но всеравно еще не дотягивает до блочного Барнетта.
Пошел еще дальше и решил проверить насколько влияют ограничители тетивы на начальную скорость. Хоть и жалко было их беспокоить потому что вклеил их винты на резьбовой фиксатор. И тесты в маятник показали что его отклонение осталось на месте с точностью до миллиметра! А значит движение тетивы за пределы точки покоя уже не разгоняет стрелу. И что интересно - это движение приличное! Согласно метке - я обмазал напрвляющую воском до конца, тетива вытерла его весь полностью , что аж даже не понятно где она остановилась. Вобшем вытрела 50 мм воска до окончания напраляющей. Тут же заметил два негативных момента - первое, звук выстрела стал заметно громче, и второе плечи согласно метках карандаша начали медленно медленно ползти вперед, как бы выбиваясь ударами тетивы. Дело в том, что плечи твинбоу в ненатянутом положении согласно моим испытаниям на минимоделе не стабильны и пытаюстя сами сползти чуть веред и держатся лишь за счет трения резины прижимающей их в середине. Возможно я слабо затягивал прижимы, очень легко от руки, чтоб не пережимать резиновые прокладки, но с установленными ограничителями никаких сдвигов я не заметил.
Так что вернул на их на место, отрегулировал плечи и снова проверил на маятнике.
Еще попробовал натереть стрелу и направляющую воском (я применяю губную гигиеническую помаду что можно приобрести в любой аптеке или на кассах супермаркета) и маятник не показал никакого увеличения скорости. Возможно что моя тетива и стрела и так отлично скользили потому что я их натираю сухой фторопластовой смазкой.
Еще пару слов о смазке - разобрал полностью замок чтоб посмотреть как себя она повела. Ведь титан на трение очень плох и всегда стремится к задирам и прилипу и в арбалете кроме порошка никакой другой жидкой смазки небыло вообще, а усилия на осях сами понимаете какое при 120 кг. Вобщем был очень приятно удивлен - никаких задиров и износа, даже воронение на осях не поцарапалось. Везде виден глянец от порошка. Я еще раз все натер и собрал заного так и не смазывая больше в добавок жидким маслом.
Сегодня отсрелял на кучность лежа с сошек одной стрелой , новой, сделаной из дешовой китайской. Черной, типо карбоновой, но это крашеный стеклопластик. Оперение мятое, волнами, в хвостовике сделал паз под тетиву, наконечкик заменил на более тяжелый бронзовый увеличив вес стрелы до 27.83 грамма. Более тяжелый наконечник и очень тонкая и легкая трубочка дали хороший баланс, сместив центр тяжести вперед, и стрела теперь не виляет хвостом как те что были сделаны из толстостеных пластиковых трубок от палатки.
Несмотря на то что стрела далека от идеальной формы, что оперение, что сама трубка (она неодинкова по толщине, и проводя по ней рукой чувствуются волны от шлифовки) она показала отличную кучность. Покрайней мере из арбалетов что я держал в руках я такой кучи еще не видел.
С 40 метров лежа с сошек из пяти выстрелов куча 20 мм по диагонали, из котрых три выстрела в одну и туже дырку!!! Скажу что наверное это не предел. Надо поработать еще с плавностью спуска и возможно с его длиной, ведь усилие на замке увеличилось и составило около 130 кг, в то время как я планировал замок под всего 90 кг. расчитывая комфортный спуск с мягким ходом. Надо изменить немного угол атаки зацепа ореха что уменьшит немного усилие спуска. Даже появилась идея как сделать его с предупреждением, с маленькой ступенькой у самого срыва. Можно конечно сделать более короткий ход, но это не безопасно и незнаю как себя поведет предохранитель со временм когда притрется.
Кстати об предохранителе хочу сказать хорошие слова! Он меня сегодня здорого выручил. Что то я задумался, и пытался выстрелить не вложив стрелу на напрвляющую. Выстрела конечно не получилось, а что бы было если его небыло??!!
Попробовал настроить лазер. Оказалось очень удобно - в сумерках и даже не только, его отлично видно. Я настроил его на перекрестие на 40 метров. Теперь можно спокойно стрелять на вскидку.
Попробовал пострелять с фанарем. В паре с лазером дает возможность попадать в полной темноте на вскидку или используя оптику. Реально видно за 200 метров, ведь у меня стоит галогеновая лампочка.
Даже попробовал выстрелить в мишень в полной темноте, на пару секунд подсветив ее перед выстрелом фанарем. Стрелял лежа с сошек левой рукой нажимая на кнопку фанаря прикрепленную сбоку на цевье. С двух выстрелов куча 30 мм на 40 метров!!!
Записал новые более правильные звуки выстелов и по ним высчитают скорость. Но это наверное уже завтра.
Еще порадовал быстросъемный кронштейн оптики. Стреляя лежа, пытясь комфортно прижатся к прикладу и оптика была слишком близко к глазу. причем оптика уже пристреленая. Я снял ее передвинул по рельсе Пикатини на пару см впред и точка попадания не ушла! Позже проведу еще рад более точных тестов с оптикой, пытаясь снимать-ставить ее и контролировать СТП.
Привык к усилию взвода используя блочный натяжитель. Тяну быстрым рывком и услие уже совсем не кажется тяжелым. Очень удобно не снимать натяжитель позади замка. Я просто перекидываю после заряжания коннцыв веревок на приклад, и так и стреляю. Теперь понимаю как удобны втягивающиеся концы нитей натяжителя как у Тенпоинтов.
Провел сейчас расчеты. Две разные записи звука с разным расположением камеры дали одинаковые потврерждающие цифры.
На дистанции 26-27 метров усредненная скорость 27.83 грамовой стрелы (429.5 грана) составила 68.5-71 м.сек. Это полностью потверждает ранее полученые цифры для этой же стрелы при помощи маятника - 75.2 м.сек. Усредненная цифра на дистанции естественно должна быть чуть меньше, ведь стрела после вылета постоянно теряет скорость.
Итак, все что я смог получить на данных плечах - это 75 метров для стрелы 430 гранов что составляет примерно 79 Дж. Натяжка более 120 кг, плечи в максимальной амплетуде изгиба согласно форме их выгиба как у оригинала. Попробовал расчитать скорость для более легкой стрелы подставляя в формулу ее вес и энергию не привышающую известную для более тяжелой. На практике же более легкая стрела выдаст меньше джоулей потому что КПД лука падает с уменьшением веса стрелы. И даже при тойже мощности самая легкая стрела весом всего 22 грамма (это дешовая китайская черная стрела) не полетит быстрее 85 м.сек.
Это почти в два раза хуже чем у оригинала Твинбоу. Главная причина наверное кроестся в том , что у него больший преднатяг тетивы, а значит динамика хода у него лучше. Если это так, мне тоже можно увеличить преднатяг, но тогда придется придвигать замок ближе на пару см, а это при данной конструкции пока не возможно. Нужно переделать колодку лука придвинув цент лука ближе к замку. Подскажите прав ли я, и если что я возьмусь за новую колодку , одновременно изменив еще и угол развода плечей приблизив их к оригиналу. (сейчас у меня более отстрый угол между ними).
Не надо топтаться на месте!
Получилась точная машинка, теперь попробуйте сделать нечто
мощнее оригинала Твинбоу с высокой точностью на дальности 100 м.
Опыт накоплен, теперь простаивать и не применять его - преступление.
Поковыряться в предыдущих изделиях мастер всегда успевает )
))) Нет, дело нужно довести до конца. Остались еще вопросы , на которые мне интересно получить ответ. Несмотря на недобор ожидаемой мощности, арбалет получился очень точным. Я реально не виделе еще точнее. Даже с пневматикой среднего уровня с оптикой можно соревноватся! И это я еще не использовал качественные стрелы.
Появилась мысль как на тех же самых плечах повысить мощность. Я увеличу преднатяг тетивы, одновременно на пару см укоротив рабочий ход. Это даст лучшую динамику луку, тоесть он будет толкать стрелу не только у замка, но и более сильно на всей протяженности хода тетивы. Другого ответа я просто не вижу, почему 130 кг лук недотягивает до 150 кг оригинала с намного более коротким ходом.
Сейчас занимаюсь над улучшеним спуска, делая его более предсказуемым с предупреждением перед самым срабатыванием. Уменьшу услие на спуске. Все это еще лучше улучшит кучность.
Если буду работать над увеличением преднатяга тетивы,изза чего чуть уменьшится рабочий ход - придется сделать новую колодку сместив середину плеч ближе к замку на пару см. Потом покрасить плечи, колодку.. сделать быстросъемные киверы, чемодан для переноски..
Сделать другой арбалет в домашних условиях на высоком уровне сложно, и очень долго. Следующая модель уже давно обдумывается в голове паралельно доделке этого, и я всячески и вездеь собираю нужную информацию и технологии. Начинать его буду с Блоков и Плечей. Как только испытаю их на стенде, только тогда начну остальное. Новый модернизированный замок моей конструкции под этот арбалет уже придуман, или можно использовать очень интересный замок от того же Твинбоу. Он очень надежен, износостоек, и способен плавно работать на чудовищной натяжке, без рывков и задиров.
Так что дело не стоит на месте, и но пока нужно закончить этот).
Сегодня доработал спусковой механизм, сделав его усилие спуска меньше, и за счет этого ход стал еще плавнее. Изменил угол зацепа на орехе, по которому скатывается ролик ответной детали шептала. Изменяя этот угол можно для обсолютно любого усилия тетивы на замке добится обсолютно любого усилия на срабатывания на спусковом крючке, даже вплоть до десятка грамм. Также совсем чуть чуть уменьшил ход спускового крючка, укоротив длину площадки скатывания ролика. Можно спуск за счет этого сделать очень коротким, но я не хочу этого делать для надежности работы предохранителей и в целом чтоб спуск небыл опасным как на спортивном оружии. Замерил усилие спуска - 1.5 кг! при том что запирается около 130 кг на зацепе. Еща облегчил двумя свкозными отверстиями 5 мм орех - зацеп удерживающий тетиву. По идее это даст меньший импульс подброса арбалета во время срабатывания спускового механизма, когда он открвается и ударяется в верхний отбойник. Там я ранее установленные резиновые амортизаторы (два кусочка трубчатой резинки от колец, 3.5 мм в диаметре и 5 мм в длину) заменил на такие же но из копролона. Потому что резиновые впресовывались во внутрь отверстий заподлецо. Копролоновые проверил на остаточную деформацию и все отлично, они не сминаюся.
Сегодня попробовал впервые пострелять со сложеным прикладом. Довольно удобно с ремня на шее, дополнительно удерживая за складную переднюю ручку. Управляя на ней кнопкой включения лазера, можно достаточно точно попадать даже не целясь в оптику. На настроеном лазере по перекрестию на 40 метров по оптике, зафиксировал его регулировочные винты промазав поверх резьбовым фиксатором, от самооткручивания, а то как то они мне показались жиденькими.
В паре с лазером удобно оценивать дистанцию. Смотря через оптику, если точка лазера ниже креста, то дистанция менее 40 метров, если выше, то больше. Получается своего рода дальномер.
На днях начну делать новую колодку лука, точнее новые всего три детали, тем самым попробую повысить мощность арбалета использую тежи плечи, повысив его кпд.
Сегодня перемерил более точно усилие тетивы у замка. Мерил уже не через понижающие блоки и электронный безмен, вносящие свои погрешности, а подвесив лук за стремя к турнику и за крючек навешивал на тетиву различные взвешеные грузы. Примотал изолентой к луку посередине линейку и по ней контролировал длину растяжки рабочего хода до замка.
Получилось на длине 31 см рабочего хода ровно 100 кг. Это меньше чем ранее подсчитаные 120 кг. Видимо потому что тогда я тянул через натяжитель, а он тянет тетиву своими зацепами чуть шире, изза чего, чтоб дотянутся до тех же 31 см рабочего хода требуется чуть перетянуть лук дальше. Вот и набегает лишние 20кг плюс погрешность вычисления.
Эта цифра немного радует, потому что все не понимал как при такой чудовищной натяжке получаются такие скромные скорости. Теперь хоть не так обидно, и еще есть резерв для увеличения силы плеч.
Составил график натяжения лука. По его кривой видно что у меня лук весьма слаб в начале и медленно набирает натяжку. Исходя из этого можно и нужно увеличивать преднатяг, что немного укоротит рабочий ход до замка, но увеличит скорость стрелы и мощность. Так что скоро появится новая видоизменненая колодка, где плечи будут более паралельны во взведенном положении, чуть более короткий ход, больший преднатяг и как предпологаю и ожидаю большие скорости. Силу натяжки у замка увеличивать пока не буду.
Для сравнения, вот график динамики натяжки Экскалибуров. Кто разбирается в этом буду рад вашим коментариям, сравнениям и подсказкам что изменить чтоб сделать мой лук лучше и выжать его по максимуму.
Сделал новую плетеную веревку из рыболовной плетенки из 16 нитей 0.5 мм каждая по 50 кг на разрыв. Нить стала более толстой, что даже лучше, она не так гнется , стала жеще, лучше закидывается на приклад.
Первый раз сегодня пострелял в деревяху!
С расстояния 7 метров стрела27.83 гр. (430 гранов) навылет легко пробила 25 мм сосновую доску и вошла в стрелоуловитель. Две доски также пробила расколов их. Цельную 45 мм сосновую доску пробила навылет, наконечник вышел на 1 см своим кончиком.
На днях опробую этой же стрелой еще 4 арабалета с такого же расстояния)
forum_pictures/005097/5097183.jpg] 
[/URL]
.. график динамики Эскалибуров.
Сделал сравнительный отстрел из различных арбалетов в одну и туже доску, одной и тойже стрелой, стреляя с одного и того же расстояния. Правда первый выстрел сделан из моего арбалета с 7 метров, а все последующие с одного метра, так как уже больше небыло возможнсти отойти дальше опасаясь рикошетов и промаха.
После выстрела, деревяху разрезал на полоску и раскалывал посередине стрелы. Скажу, что для объективности бы выстрелить в поперечное расположение волокон, а то тут они какраз шли паралельно стреле, но дерево сухое, не трухлявое.
Первый выстрел это мой арбалет. Второй это блочный весьма распространенный арбалет с взрослыми плечами.Забыл как он точно называется))). Далее третий - это выстрел из хорошо известной модели типо МК 150 со взрослыми плечами. Четвертый, самый мощный - это выстрел из моего блочного Барнетта Кот 5 в сдвоеную доску смотаную скотчем. Стрела 27.8 гр. Знаю , что с более тяжелой стрелой он эти доски пробьет навылет без проблемм, потому что кпд лука повышается и мощность увеличивается, правда страдает траэктория и скорость падает.
Второй выстрел из распространенного недорого блочника показал результат даже чуть лучше чем мой арбалет! Впрочем и дистанция была ближе на 6 метров. 
арсенал!
)) ага! Но моих только два, остальные новые с магазина , дали на тестирование. Да и Барнетт свой продам наверное скоро. Он хоть и самый мощный из всей линейки, но при этом лично для меня недостаточно кучный. А мне нравится вдумчивая стрельба по мишеням. Моя самоделка в разы точнее, так что имея ее я к Барнетту потерял интерес полностью. Для охоты до 40 метров он идеально подходит, но для бумаги мне этого уже мало.
Сегодня достал дефицитный дюраль в наших краях, даже за деньги с переплатой попросту не достать, потому что нету. Так что на днях начну фрезеровать новую колодку лука. Надеюсь увеличить мощность, сделать лук уже, за счет более паралельных плечей в взведенном положении, ну и устранить кое какие косяки от первой модели , которые неменуемо проявляются в любом прототипе.
А Вы не рассматривали вариант, что плечи не выдают необходимой мощности из-за того, что материал, из которого они сделаны, не столь динамичен, как у профессиональных фирменных арбалетов?
И ещё: можно ли где-то фото с этой страницы посмотреть, а то ганза ничего не показывает?
Странно что фото не видно. У меня все открывается. Правда ганза что то в последнии дни очень медленная и часто выдает ошибку, возможно через пару деньков как перестанет глючит фотки и увидете.
Материалл плечей думаю тут не причем. Проблема явно кроется в графике роста силы натяжения. У меня хоть и стоят пугающие цифры у замка в 100 кг, но в тоже время рост от состояния покоя очень вялый, изза чего стрела получает толчек только в начале хода , а дельше практически не разгоняется. Буду лечить это увеличением преднатяга , чтоб на большей длине хода на стрелу через тетиву действовало большее усилие.
Уже выфрезеровал новые пилоны колодки плечей из дюраля. Изменил угол развала плечей. Раньше он был 15 плюс 15 градусов, что явно было больше чем оригинала и во взведенном положении плечи стояли не так паралельно. Сейчас я сделал по 10.5 градуса с каждой стороны, что в сумме даст уменьшение общего угла с 30 градусов до 21.
Осталось сделать новую нижнюю пластину колодки и две верхние. Все подогнать и опробовать. Однозначно лус станет еще уже в незаряженом положении и даже еще в большей степени в заряженом и надеюсь даже помощнее.
Материал я думаю все-таки играет определённую роль, это как с резиной - одну используют для стрельбы из подводных ружей или рогаток а другую нет, но не из-за того что она не возвращается в первоначальную форму, а из-за того, что она это делает немного медленнее. Думаю такая же проблема и у вас.
Возможно, но сомневаюсь. У меня материалл можно сказать и есть заводской, только склеен мной в форме слоями. Склеен по технологии, так что причин сомневатся в нем у меня нет. Если и потеряна хлесткость, то только изза несоблюдения пропорций. Тоесть у меня плечо имеет туже толщину, но длина вылета больше, что сделано намерено , чтоб удлинить ход тетивы, при этом снизив пиковое усилие натяжки у замка. Это и получилось.
Но.. судя по графику динамики натяжки лука, у меня еще есть проблема в практически нерабочем начальном участке натяжки. Тоесть фактический ход разгона стрелы, не 310 мм , ну а скажем 200 мм. При тойже длине хода у Твинбоу сила на тетиве в полтора раза выше - вот вам и разница в скорости и мощности. Так что пока единственнный из доступных способов , чтоб не менять в корне весь лук - это чуть приблизить лук к замку и сделать преднатяг тетивы больше.
Я кстати вчера закончил полностью делать новые пилоны удерживающие плечи посередине. Приступаю к пластинам колодки.
Странно, откуда может возникать подобный эффект? Мне кажется прежде чем переделывать стоило бы как следует изучить конструкцию на предмет возможных "багов". Может быть в какой-то детали при натяге возникает большое трение, поэтому сильно снижается и КПД всего лука. Мне кажется что при таком раб ходе (310мм) даже мой скорпион лупил бы сильнее процентов на 30.
Так я и переделываю уже после анализа недочетов. Во первых всеравно колодку переделывать хотел изза испорченого внешнего вида. Во вторых неугодал с углом постановки плечей, и они отличаются от оригинала. В третьих, очень детская сила натяжки в самом начале взвода. Я сравнивал со всеми арбалетами что смог найти, и блочниками и рекурсивами, и у всех вначале хода сопротивление более значительно. Это и потверждает составленный график - в начале хода натяжки, или в конце выстрела, если смотреть с другого угла, у меня тетива практически не воздействует на стрелу,что как бы означает что у меня общий рабочий ход, эффективный ход намного короче 310 мм. Арбалет все же мощнее Скорпиона с 80 кг плечами, но недотягивает до блочника.
Трения там всякие, кпд ..думаю у меня все в лучшем виде. Плечи легкие, законцовки по максимуму облегчены, оси, подшипники выбраны самые легкие, ролики тоже выфрезерованы по максимуму.. Тетива и та с минимальным количеством нитей. Она кстати не трет о направляющую, за это отвечает плавающий подпружиненый лук, который всегда стремится провернуться наивыгодным образом для тетивы с минимальным трением. Так что остается только увеличивать преднатяг и уменьшать немного изза этого ход до замка, чтоб не перегибать плечи больше нормы. Скоро уже проверим мою теорию))
quote:Originally posted by be_happy:
Вот супер арбалет, просто класс
http://www.youtube.com/watch?v=dfOyE5b2jh4
это вы к чему??
думаю не уместно
думаю, динамика улучшилась бы если во-первых, плечи сделать с утолщением к середине и, во-вторых, увеличить длину тетивы, пропустив ее через дополнительные ролики на концах плеч(чтобы получился еще один виток)
quote:это вы к чему??
думаю не уместно
Да так просто, как идея. Автор статьи, как-то писал, что ему нравится изготавливать арбалеты намного больше, чем стрелять из них, возможно его заинтересует такой интересный и по своему экзотичный образец.
Да, согласен получилось немного не в тему, прошу прощения за оффтоп.
quote:думаю, динамика улучшилась бы если во-первых, плечи сделать с утолщением к середине и, во-вторых, увеличить длину тетивы, пропустив ее через дополнительные ролики на концах плеч(чтобы получился еще один виток)
Позвольте не согласиться, думаю что утолщения посередине увеличивают силу плеч и делают более резким перепад нагрузок в начале и в конце натяжения, но на динамику это не влияет. Если увеличивать длину тетивы, то придётся увеличивать и рабочий ход, что уже невозможно, да и натяжку это ослабит, а дополнительные ролики на концах плеч сильно ухудшат динамику выстрела, так как это лишний вес, который нужно разгонять.
не буду спорить, я высказл свое мнение
кстати, "делают более резким перепад нагрузок в начале и в конце натяжения(что само по себе не верно)" - это по Вашему не динамика?
утолщение к середине сделает плечи более хлесткими. а увеличение длинны тетивы сгладит график натяжения
quote:(что само по себе не верно)
Думаю что все же более верно чем нет, такая форма позволит сделать преднатяг более слабым, но на замке получить более высокое усилие. Попробуйте и поймёте, что это так. Говорю исходя из опыта. Но не буде утверждать на 100%, так как опыт у меня не богатый.
Да это не динамика, у gunsmith11 в этом и проблема - не хватает усилия в начале натяжки и подобны образом эту проблему не решить. Насчёт хлёсткости не спорю, подобная форма плеч несомненно более хлёсткая, но только когда речь идёт о классической, а не блочной конструкции лука. Блоки на концах плеч делают подобный шаг неэффективным. Посмотрите на заводские блочные и классические арбалеты и вы увидите, что на все блочники ставят плечи не сужающиеся к концам, тогда как на многих классических луках подобный приём применяется.
я бы на Вашем месте вообще воздержался от комментариев. рассуждения о резине наводят на мысль, что Вы ошиблись топиком. и на досуге сами поглядите на блочники повнимательне
quote:Originally posted by be_happy:
Да так просто, как идея. Автор статьи, как-то писал, что ему нравится изготавливать арбалеты намного больше, чем стрелять из них, возможно его заинтересует такой интересный и по своему экзотичный образец.Да, согласен получилось немного не в тему, прошу прощения за оффтоп.
Да нет, что вы! Очень понравилось посмотреть на всяких стреляющих малышей!!! Кучу эмоций было)))) Только хочется сделать что то мужественное, грозное, а типо таких малышей стрелялок, правда не в таком велеколепном качестве еще в детстве делали из старой авторучки, прищепки, двух спичек и ниток... Тоже неплохо стреляли спичками, и даже весьма точно. Даже помню поджигали их перед запуском..
quote:Очень понравилось посмотреть на всяких стреляющих малышей!!! Кучу эмоций было))))
Рад, что вам понравилось)
Мне понравилось именно исполнение. Очень красиво, да и мощность для такого размера впечатляющая. Что не грозный, это да)) Но как достойное украшение, по-моему очень даже не плохо)
Плечи делать толще в середине не нужно. Этим меня и радовала простота склейки лука Твинбоу. Просто ровные что по толщине что по ширине плечи на всей длине. Равномерность перераспределения усилия от середины к краю достигается за счет обратного радиуса плеча. Вот еслибы сгибалась просто ровная пластина одинакого сечения, то она обязательно бы сломалась у крепления, а законцовка вообще практически не деформировалась.
Сегодня почти закончил делать новые пластины для колодки лука. Впрочем лук уже почти собран, плечи закреплены, все детали на месте. Остались лишь мелочи - снять кое где фаски, фрезернуть облегчения, отшкурить. Закончу на днях и выложу фотки.
Понравилась точность изготовления. Детали колодки все отверстия, пазы , фаски сделаны симетрично от центральной точки отсчета по цифрому дисплею станка с точностью до 0.01 мм. Реально погрешность получилась конечно больше , но все детали сразу же вошли в свои места и ничего не требовалось подгонять. 12 отверстий и все детали вошли в свои места, делась без примерок, а только по замерам на чертеже.
Колодку сделал на 15 мм уже, тоесть размах плечей будет меньше. Плечи сдвинулись к замку где то на 10 мм. Стремя тоже сдинул назад на 8 мм, изменил позицию центральных роликов выдвинув их чуть вперед, что в тестах с мини моделью лука показывало некое приемущество. Угол развала плечей изменил с 30 градусов до 21.5, что тоже еще больше сузит лук что в заряженом виде, что в спущеном.
Менять что то уже в конфигурации лука не буду. Помоему всеравно как не крути блочник имеет больший кпд. Тут получается рекурсив, только компактный, с взаимопоглащающими плоскостями отдачи.
Сегодня закончил делать новую модернизированную колодку лука. Самому понравилась! Получилось намного лучше чем прежде. Все комплектующие использовал те жи самые.Колодка стала чуть уже, чуть короче, вес остался без изменений. Натянутый шнурок имитирующий тетиву показал что тетива как я и хотел стала ближе к замку на примерно один см. Это позволит мне при тойже геометрии изгиба плечей добится их большего преднатяга, что как я надеюсь повысит мощность.
Изменил положение средних роликов сдвинув их чуть вперед, изза чего перекрестие тетивы почти напоминает правильное перекрещивание как в модели лука без серединных роликов.
Остается сделать новую тетиву и опробовать!
Вот так все выглядит в сборе...
..а для сравнения было вот так вот.
Сделал новую тетиву. 36 нитей Фаст Флайт Плюс.После заделки ушек, подвесил тетиву за шуруп и снизу подвесил груз кг 10.(лучше даже еще больше). Сделал 30 оборотов против часовой стрелки, чтоб при установке тетивы на арбалет, его замок при соскоке доворачивал бы ее , а не разматывал. Длина тетивы в подвешеном сосстоянии без скрутки 1820 мм. после скрутки 1800. Тоесть подкрутка укоротила ее на 2 см. Варьируя количеством оборотов в разумных приделах можно регулировать преднатяг, но для этого у меня еще есть регулировка на колодке лука в пределах нескольких см. Осторожно, чтоб тетива не размоталась продел ее через ролики и натянул. Только после установки и натяжки намотал серединную оплетку в два ряда ступенькой с разными напрвлениями.
Лук получился меньше предыдущего. Ширина в преднатянутом положении лука по краям роликов - 50.5 см. в натянутом 41 см. Длина лука максимальная по габариту 370 мм. Это самая габаритная деталь в арбалете в разобраном виде, и по ее размерам хочу сделать чемодан. Вот только думаю из чего?! Есть красивые маленькие чемоданчики из под шлифмашинок, они сделаны из аллюминевого профиля , фурнитуры, и листов ДВП. Найти бы где взять эти аллюминевые профиля и собрать свой собственный чемодан под свои размеры. Этим займусь чуть позже.
Плечи стали более паралельны друг к другу. Раньше угол развала был 30 градусов, сейчас примерно 20. Колодку сделал уже на полтора см. Тетива сдвинулась ближе к замку тоже на 1.5 см и теперь рабочих ход тетивы составил 29.5 см. Сила натяжки у замка примерно до 100 кг. Хоть преднатяг и сделал чуть больше, но сила натяжки вначале всеравно очень слабая. примерно 5 кг на первых 5 см натяжки. При желании, преднатяг тетивы можно еще чуть увеличить,но как чувствую особого эффекта ожидать от этого не нужно, а постоянную нагрузку на плечи это увеличит изза чего они со временем возможно будут садится.
Итак отстрел в маятник - стрела
Стрела 21 грамм. 82.5 м.сек 71.5 Дж.
Стрела 27.1 грамма 70 м.сек 66.5 Дж.
Стрела 28.6 грамма 68.9 м.сек 67.82 Дж.
Стрела 50.9 грамма 52.9 м.сек 71.4 Дж.
Самая легкая стрела оказалась самая быстрая 82.5 м.сек а более тяжелая самая медленная. Энергии различных стрел колеблятся в пределах 5 Дж , что можно списать на погрешность измерения.
Получается что при данных настройках лука, при примерно до сотни кг натяжки у замка и рабочего хода в 30 см. энергия выстрела около 75 Дж. и максимальная скорость около 85 метров в сек. (275 футов)
Сегодня покрасил плечи в черный цвет, водной эмалью, той которую ранее применял в прессформе как разделительный слой. Помню, что она отлично держалась на пробном тестовом плече и выдерживала изгибы больше обычных, не трескалась. Кроме того ее даже растворителем не удавалось смыть , приходилось отмачивать тряпочкой и соскабливать шпателем и потом зашкуривать остатки. Так что держатся будет отлично и не растрескается от частых изгибов.
Пока плечи сохнут, размышляю над кейсом для переноски. Из чего его сделать? Чтоб и красиво и практично было? Уже думал купить что то готовое, но нешел нужного размера. Думал приспособить сумки от больших ноутбуков сшив две вместе, где в одной разместится лук с прицелом и дальномером, а в дрой сложеное цевье и стрелы.
Вообще хочу сделать корпус самому, но не могу найти подходящую фурнитуру. Искал в мебельных магазинах, но нужного мне профиля найти не смог. Натолкнулся на чемоданчик от шлифмашинки, выполненный из аллюминевого профиля , листов двп, никелированых угольников по углам... Не раз встречал такие чемоданчики для разного и видно что они делаются по одной технологии, просто нарезаясь в разный размер профиля. Это как делают пластиковые окна по вашему размеру. Но где найти такой профиль?
Не делать же чемодан просто из фанеры и общивать кожей? Может выклеить из стекловолокна по форме?
Ну чемодан мне кажетса надо делать который и смотритса и внимание СМов не привлекает я ведь так понимаю что бумажек сертификатов у вас нету и лишняя проверка вам не к чему.
quote:Originally posted by gunsmith11:
Пока плечи сохнут, размышляю над кейсом для переноски.
Что-то мне подсказывает, что это будет мегакейс с титановым каркасом и обшивкой из наноматериалов, а фурнитуру выфрезеруете сами, не найдя в продаже подходящей.
Да нет))) Наоборот хочу закончит проэкт побыстрее, и поэтому не задерживатся надолго на кейсе. Фурнитуру , типо замочков, ручки и защитных уголовков на углах буду использовать от малого чемодана от шлифмашики, разберу его. Но вот как сделать, точнее из чего средний профиль-замок, там где створки чемодана сходятся вместе и обеспечивают герметичность, а так же срабатывают как замок не давая сдвинутся половинкам? Посмотрел на разных чемоданах - эта деталь почти везде это специальный аллюминевый профиль порезаный и согнутый в размер квадрата из цельного куска.
А так, конечно если бы позволяли технологии и материаллы, то выклеил бы по форме из углепластика, чтоб был и прочный и легкий.
В поисках технологии изготовления чемодана, натркнулся на почти подходящий под требуемые размеры, но чуть больше, чемодан на колесиках со складной ручкой. В него все поместится, но если чесно, я ужаснулся размерами. Перевозить удобно, но помоему всеравно это слишком габаритно. Поэтому пришла идея переносить все составляющие не в одном кейсе, а пораздельно. Например лук, со стрелами, снятый прицел , дальномер, натяжитель тетивы и прочие мелочи в сумке из под ноутбука на 21 дюйм (лук туда влазиет тютелька в тютельку),а ложе со сложенными сошками , сложеной передней рукояткой, и сложенным прикладом в другой малый кейс. Например это может быть самая мелкая спортивная сумка или другой маленький чемоданчик. И переносить удобно, и все в целости и сохранности и не боится ударов и падения.
Плечи высохли, дал краске хорошо просохнуть с неделю. Сегодня установил их на лук в чистовую. Сейчас занят изготовлением съемных киверов, по две стрелы слева и справа. Так как буду использовать короткие стрелы, с обычными спортивными наконечниками, то они идеально помещаются в габариты лука и не выступают за его габариты что по пириметру, что по толщине и планирую устанавливать их в кейс для переноски не снимая с лука. Это очень удобно, экономит время, и место. Киверы выфрезовал из цельного куска копролона, но еще не доделал до конца. Чуть переделываю саму идею зажатия стрел. Но на общий вид уже можно посмотреть.
Приобрел пероклейку Сartel как вот на этом видео
http://www.youtube.com/watch?v=7y1QiM-YZyA
Вот такую http://www.rodoslav.com/product_46.html
Незнаю хороша она или нет? Прищепка на мощных магнитах, есть регулировка под любой угол приклеивания оперения, под любое вращение и без. Есть регулировка шага трещетки поворота - на 120 или 90 градусов. Правда хвостовик в трещетке под лучные стрелы, и мне придется выточить новую сменную вставку под свои арбалетные стрелы. Так же приобрел специальный клей для наклейки оперения. Незнаю есть ли реальное отличае его от обычного дешового суперклея, или всеже он дает не такую твердую корку.
Чуть позже наделаю стрел и постреляю на кучность.
Красиво, вот бы ещё титановые детальки покрасить, а то выделяются не эстетно)
Ну тут насчет эстетики можно спорить долго))) Я например когда еще ложе красил, сразу думал титан закрашивать, потому что не люблю блестящего оружия, и считаю что оно должно быть прежде всего функциональным. Блестящие детали демаскируют. Но меня убедили, что именно тут титан будет выгодно смотрется и подчеркивать этот редкий материалл примененный в арбалете. Так что титан намерено оставляю неокрашеным.
Насчет выступающих неокрашеных аллюминевых деталей - роликов, законцовок плечей, и пластин колодки лука, то и их я изначально планировал хотябы затемнить анодированием, или химическим покрытием (на ибее есть такая жидкость). Качественно проанадировать негде, жидкость могу заказать, но судя по отзывам она скорее декоротивна, и не выдержит жесткой эксплуатации и будет облазить. Этот эффект я знаю на практике - и если красиво будет в начале, то через год все будет выглядеть облезло. Поэтому наверно так же оставлю все как есть.
Перепробовал несколько вариантов исполнения кивера, непостредственного крепления стрел. Кивер только под обычный наконечник, так как я не охотник, да и для охотниты арбалет слабоват. Так что буду стрелять только на кучность по бумажкам. Стрелы вставляются и вынимаются по прямой линии их оси. Держатся в направляющей канавке за счет трения. Этот вариант исполнения мне понравился больше всех (переробовал три разных).
Осталось определится с кейсом для переноски, и наделать стрел! Ну и пострелять от души)))
Не, без титанового кейса на мототележке с автопилотом теперь никак нельзя!
Мы уже не поймем )
Есть умельцы, которые со Скорпионом охотились и даже, как ни удивительно, говорят, что мощи вполне хватает, так что думаю ваш арбалет тем более на охоте не будет бесполезным багажом. Думаю можно смело делать киверы под охотничьи наконечники и учиться охотиться))
Кстати, если интересно могу выложить фото своего кивера, сделанного мной из бука. В него можно стрелы с любым наконечником вставлять, держатся хорошо.
Насчет кейса - смешно)))
be_happy, кивер покажите, может будет полезным ваш опыт. Я конечно хотел сделать универсальное решение, чтоб при случае и охотничьи стрелы можно было вставлять, но вопервых эти самые стрелы не влезут , не впишутся в габариты лука, так как должны быть значительно длинее, чтоб наконечник непресказуемо повернутый выступал за габариты направляющей и середину колодки лука, а во вторых кивер изза наконечников сильно усложнялся. Получается, что если я даже для этих стел и придумаю кивер, то сам кивер придется снимать при транспортировке, или вынимать из него стрелы и уже потом устанавливать. Сейчас же стрелы умещаются во внутренний габарит лука и это очень удобно. Вынимаются очень легко и быстро. Насчет охоты, недельку назад, слышал как со скорпиона на 80 кг взяли косулю. Но я не охотник)
Кивер для охотничьих наконечников сильно усложнял конуструкцию. Требовалось его сильно удлинять. Посмотрите на общепринятый кивер от любого арбалета или лука - они все имеют колпачек для защиты от острых наконечников, удлинительную планку держающую его.
Для спортивных стрел мои мини-киверы помоему идеальны, а если со временем появится необходимость в охотничьих стрелах, то буду думать..
Сегодня закончил делать оставшуюся деталь для последнего кивера, и теперь можно сказать что сам арбалет закончен полностью! Больше в нем нечего делать, бери и стреляй. Теперь только кейс, и стрелы. Кстати сегодня первый раз в жизне сделал три стрелы при помощи купленной пероклейки! Выточил на станке новую вставку, чтоб можно было вставлять в зажим тупые трубки без хвостовика ( в комплекте было для лучных стрел) Оперение приклеил ровно по оси. Черных стеклопластиковых трубок от палатки хватило лишь на три стерлы. Буду ждать когда привезут карбоновые более легкие трубки. Буду делать более легкие стрелы потому что согласно отстрелу в маятник различными стрелами видно что мощность остается на месте , не так как на блочнике, где с увеличением веса и мощность растет. Поэтому буду стрелять самыми легкими, наверное 22грамма, и скорость будет наивысшая.
Закончил сегодня три новые стелы, выточил бронзовые наконечники и вклеил их на суперклей, а второпаластовые хвостовики просто посадил на трение. Сделал два хвостовика с канавкой под тетиву, а другой просто плоским. Проверю какие лучше. Стрелы получились тяжелыми - 31 грамм. не смотря на то что они всего по 35 см. Причина - используемые трубки от палатки очень толстые и тяжелые. При наружном 8 мм внутрений 3.8мм. Так же одинаковые по длине трубки давали разный вес с погрешностью в до 1 грамма! Жду нормальные правильные тонкостенные трубки, чтоб сделать легкие стрелы с более правильной развесовкой, чтоб сдвинуть центр тяжести на одну в район одной трети - одной пятой длины стрелы, как советовали.
Переделал немного углы установки стрел в киверах. Ранее они соприкасалиь друг с другом раньше нужного момента, так, что их концы уже выступали за габариты лука со стороны тетивы. Получалось что габарит не использовался по максиму , помещались бы только самые короткие стрелы.
Теперь это выглядит так. Три новые стрелы и одна дешовая китайская 22 грамма. Опробую с ней разницу в траектории. Жду безветренной погоды чтоб испытать).
Оперение стрел вставленных в киверы, не касается пола если лук лежит на нем. Так что стрелы надежно "спрятаны" в его габарит. Лук пока переношу в обычном полиэтеленоваом пакете , там даже место свободное остается.
Пострелял сегодня. Первые две стрелы не попали в стрелоуловитель и с первого же выстрела сломались, раскололись и потеряли наконечники, попав в камни. Двумя другими всеже удалось попасть в габарит мешка и пристреливаясь я отодвигал его все дальше и дальше. На 35 метров по дальномеру, кучность одной стрелой составила 35 мм из пяти выстрелов. Стрелял чередуя то одну то другую оставшиеся стрелы, стреляя то в одну то в другую мишень. Кучи одинаковые, по размерам, средние точки попадания сильно отличались по высоте. Одна строго в цель, другая на 5 ниже и 5 правее. Вот какое различае могут дать стрелы. Нужно отбирать на кучу и на туже точку попадания. Вес у стрел одинаков, сделаны по одной технологии, а летят по разному. Хотя я и не ожидал от этих стрел чуда. Они тяжелые, мало того тяжелые сами трубки а не наконечники,изза чего у них плохой баланс и центр тяжести примерно в середине, а не у одной трети длины в начале как должно быть.
Буду ждать нормальных трубок, которые обещали привезти. Еще тут гуглил , мне нужны стрелы не толще 8.0 мм с малым весом. Я плохо разбираюсь в лучной терминологии, но кажется мне нужны стрелы 2016 - 2018 . Это первые две цифры -1\64 дюйма умноженая на этот коэффициент = наружный диаметр стрелы и вторые две цифры умноженные на 0.025 = толщина стенки трубки. Есть еще такой параметр как жесткость стрелы , но непонимаю как мне ее подобрать, и имеет ли она тут значение, ведь это не лук и стрелы не длинные. Мне нужна стрела чтоб в сумме вес был не более 25 грамм. Думаю заказать через Ибей. Стрелы карбоновые, точнее только трубки, а оперение я буду сам клеить, сам делать хвостовики или трассеры, сам точить цельные наконечники, говорят что так надежнее. Какето конкретные трубки под эти характеристики посоветуете?
Еще нашел маленький недостаток - на новой стреле после десятка выстрелов появился четкий след износа от трения об титановую прижимную пружинку. Это и стрелу изнашивает, и пружину, и наверное скорость чуть съедает. Вобщем буду туда делать фторопластовую вставочку.
Кстати, киверами пользоватся одно удовольствие! Зарядил, лег, из положения лежа стрелу плавно вынул, положил на направляющуюю.... И во время переноски не мешаются и в тоже время всегда под рукой.
Сегодня еще раз спас меня автоматический предохранитель от выстрела без стрелы!!! Зарядил, прицелился, снял с обычного предохранителя, жму.. а не стреляет))) Еслиб не он, уже два раза имел бы холостой.
Вот фотки моего кивера. Времени фотографировать всё нет, нашёл фотку, правда с одного ракурса, вырезал кивер крупно и сделал общий план.
Принцип прост - делаются прорези под стрелы в дереве или фторопласте, с расширением вглубь, чтобы стрела защёлкивалась, потом на внутреннюю часть выемки приклеивается ленточка кожи по ширине материала, чтобы стрела мягко входила и не царапалась. В целом конструкция примитивна, но надёжна.
У меня кивер под 3 стрелы, смотрится нормально, увидеть, что самодел, можно только вблизи. Плюс подходят стрелы с любым наконечником, а на охотничьи можно одеть индивидуальные колпачки.
Кивер зачётный! А арбалету он прикручен, я так понял?
be_happy, по такому принципу, на защелках, построен принцип почти всех заводских киверов, только защелок не по две, а по одной на стрелу, и второй точкой контакта служит защитный колпачек наконечника. Все это я знаю, и даже первый вариант исполнения кивера делал именно по этой технологии как у вас. Минус - наконечники открыты. Можно порезатся, или их испортить. Ваше решение с прокладкой из кожи удачно! И гладко для стрелы , и держит. Фторопласт знаю при сильном морозе дает усадку, и поэтому возможно стрела будет держатся ненадежно. Вот с копролоном незнаю, таких наблюдений нет.
На своем арбалете я в местах контакта со стрелой, на поджимающей пружине, и на детали автоматического предохранителя, подложил второпластовые грибки. Теперь стрела не трется об титан, который плох на трение, а скользит по самому скользкому материаллу.
Разобрал еще раз спусковой механизм. Осмотрел на наличае износов, задиров, ведь использовалась только сухая второпластовая смазка. Никаких проблем не заметил, обработал порошком еще раз, и для надежности смазал Хадовской смазкой только особонагруженные места - оси ореха и шептала и еще пару мест.
После примерно сотни выстрелов оплетка тетивы начала заметно изнашиватся. Причем уже когда снимал ее, заметил что внутренний слой обмотки ( у меня два ряда в разных напрвлениях) в местах контакта с зацепами ореха начали раздвигатся витки. Думаю перемотать применив другую нить, вот только какую? Рыболовная плетенка 0.5 мм выдерживающая 50 кг на разрыв как видно долго не служит. Посмотрел на Баррнете, там хоть оплетка посередине тоже промята довольно сильно, но разрывов и распушения нет. Ее нить какая то гладкая, больше похожая на толстую леску. Может и мне попробовать намотать леской? Или может есть какая другая альтернативная нить? Обычная копроновая нить, смотрю мало чем отличается по сечению с моей рыболовной, да и на разрыв имеет явно меньше, поэтому стоит ли пробовать ей?
Проверял, углы зацепов все скруглены и отшлифованы. Износ видимо - это из за острого угла тетивы на моем луке и возможно что сами зацепы нужно делать шире , чтоб они лучше распределяли нагрузку не на пару витков оплетки, а поболее.
Кстати забыл рассказать - вчера переносил арбалет в сложеном виде , со снятым прицелом, который просто положил в карман сумки, подвешенный за отрегулированный по длине ремень под мышкой, под курткой. Он за куртку не выступает и не слишком сильно ее оттопыривает. Лук со стрелами в обычном полиэтиленовом пакете. Удобно) Не то что другие арбалеты, которые чтоб переносить приходилось надевать на них куртки с капюшенами как на вешалки. И всеравно, приклад всегда снизу выступал.
quote:Фторопласт знаю при сильном морозе дает усадку, и поэтому возможно стрела будет держатся ненадежно. Вот с копролоном незнаю, таких наблюдений нет.
Здравствуйте!
С капролоном происходит тоже самое. К примеру, трассера сделанные аналогично Вашим, изготовлены именно из капролона. Даже на не большом морозе, трассер может просто банально выпасть из инсерта, хотя в помещении вставляется очень туго.
Эта проблема у нас решается каплей спер-клея на трущуюся внутреннюю поверхность тела трассера, с небольшой шлифовкой мелкой наждачной бумагой.
В остальном всё работает замечательно, спасибо Вам за идею!
------
С Уважением, Сергей.
8-(904)-082-51-60
Пожалуйста, рад что пригодилось! И где это у "нас"?) Вас много?)
Насчет усадки копролона от измения температуры наверное так и есть. Я летом в жару наоборот замечал, что вытащить колпачек трассера довольно сложно. Поэтому везде таскал плоскогубцы. Я же трассеры свои делал зимой, вот видимо и расширились они летом немного.
quote:Пожалуйста, рад что пригодилось! И где это у "нас"?) Вас много?)
У нас, - это у меня и моих друзей, знакомых и клиентов...
А это уже довольно много получается..)))
quote:Я же трассеры свои делал зимой, вот видимо и расширились они летом немного.
Вот видите, что информация об Вашем изобретении и его поведении в зависимости от разницы температур, уже пополнена.
Ещё раз спасибо!
------
С Уважением, Сергей.
8-(904)-082-51-60
Сергей, подскажите мне насчет обмоточной нити тетивы. Я описал выше проблему. Купить специальную в моих краях нет возможности, только заказывать, и она приедит нескоро и выйдет мне под сотню баксов. Продолжать мотать рыболовной плетенкой и просто менять ее почаще, или можно найти какой то более долговечный вариант? Леска в две обмотки в разных направлениях держать будет?
el Fidel, да прикручен через металлический переходник к стандартным отверстиям под кивер. Переходник (толстая металлическая прокладка) нужен для того, чтобы дерево не трескалось, т.к. арбалет в месте крепления кивера имеет скругление, а переходник имеет проточку повторяющую это скругление с одной стороны и плоскость, к которой прилегает кивер, с другой.
gunsmith11, вы пишите: "Минус - наконечники открыты" - так я и говорю, что можно колпачки на них одеть.
А насчёт обмотки тетивы смотрите сами, могу сказать только то, что свою тетиву обмотал обычной капроновой нитью, и она прекрасно держится. Настрел уже солидный (думаю больше сотни выстрелов точно), а обмотка, как новая, только потемнела. Наматывал, правда, тетиву, одев её на снятые плечи арбалета, чтобы она была сильно натянута. Так очень легко обмотать, и намотка получается тугой и плотной.
Хотел уже выбросить эту тетиву, т.к. у неё порвались несколько нитей и подрасплелась обмотка на оконечных петлях, уже и новая в шкафу лежит, а всё никак не решусь, думал быстро обмотка порвётся, а она всё никак ))
Может обмотка у меня так быстро уходит изза особенности зуба ореха? Может он как то перетирает ее? Сто раз проверял там. Есть и радиусы со всех сторон, и острые грани везде отсутсвуют. Думаю что угол изгиба тетивы слишком крут, и площадь зацепов мала для 100 кг натяжки, вот и продавливает ее больше обычного. На Баррнете, она вон тоже в хлам помята, даже витков не видно, но она рвется и не распушается. Повидимому это особенность самой нити. Она какая то гладкая, сильно напоминает леску. Может в этом дело? Потрогать в руках заводские варианты различных нитей нет возможности. Везде где еще видел была по виду обычная копроновая нить, но чем она например лучше прочной рыболовной плетенки? Или попробовать нить еще толще чем 0.5 мм?
Думаю стоит попробовать капроновую нить, во всяком случае вы ничего не теряете, кроме куска нити и времени на проверку. Посмотреть бы на орех вашего арбалета, чтобы оценить зацепы, тогда может и смог бы чем-то помочь, а то вы столько вопросов риторических задали непонятно кому адресованных)
Кому? - всем)). Фотки ореха поищу или попробую завтра сделать и выложу.
можно попробовать металлическую вставку в тетиву в районе захвата ореха.. не 2х шарнирах (как крепление цепи) http://s41.radikal.ru/i091/0904/8e/3bf0e6f52848.gif ... что исключит излом тетивы заменив зоны излома шарнирами на второпластовых или бронзовых втулках...я не подводных ружьях такую штуку видел...
diveshop.su
diveshop.su
вот в общем... на выбор diveshop.su
------
PeakNick<P>
Интересно, спасибо!Но помоему это довольно сложно и прибавит лишний вес на тетиву. С другой стороны нечто подобное , вставку на середину тетивы из другого матреиалла, я встречал на одном арбалете.
Я прочем сегодня снал орех, еще больше закруглил все его грани и отполировал. Намотал новую обмотку коричневой жесткой , пропитаной чем то копроновой нитью в два ряда в разных направлениях. Клеем не пропитывал, только воском. В итоге уже на пятом выстреле всеравно стало заметно начало слабого распушения нити. Буду думать дальше почему. Может направляющая виновата, точнее ее начало.
Но оплетку поменяю. Нить слишком толстая и наверняка более тяжелая. Каждый лишний грамм будет тормозить стрелу.
Сделал новую стрелу из дюралевой трубки из лучной стрелы. Получилась стрела весом 21.9 грамма с Иестоновским чипованым трассером, и оперение наклеил винтом. Испытаю кучность крученого оперения и сравню с другими стрелами.
А зацепы ореха хорошо отполированы? До зеркала? Хотя у вас, да не отполированы, было бы странно, но тем не менее.
К тому же, зацепы круглыми делать не нужно, чтобы они обмотку не раздвигали, нужны плоскости, только без острых граней.
Наверно написал, всё что вы и так знаете, просто других соображений нет.
Да я сам уже не понимаю. Все отполировано шлифмашинкой с намотаной в трубочку наждачкой. Буду искать проблему снизу, там где тетива заскакивает на напрвляющую, хотя там и так уже начало закруглено.
если Вы все делаете так фундаментально то без такой вставки (с шарнирами исключающими излом) не обойтись... т.к. любая обвИтая тетива "вылетит" через определенное время в зоне захвата и излома...полюбому...
------
PeakNick<P>
PeakNick, арбалет от подводного ружья всё же сильно отличается, так что не стоит так однозначно утверждать. А пока обмотка не порвана тетива не рвётся.
К тому же такая вставка имеет приличный вес и будет съедать скорость вылета стрелы. Что для подводного ружья не критично, то для арбалета принципиально.
уважаемый gunsmith11, если возможно, не могли бы Вы выложить фото или ссылку на на арбалет со вставкой на тетиве...
да я в курсе.... делал и то и другое.... вставка потянет не более 10гр. на фоне 60-120 граммовой стрелы и натяжения от 120кг. это вааще "ничего"... за то на всю оставшуюся жись "забыли" про намотки...
------
PeakNick<P>
quote:Originally posted by PeakNick:
т.к. любая обвИтая тетива "вылетит" через определенное время в зоне захвата и излома...полюбому...
Через определенное время какраз таки меня и устраивает. Ну скажем 1000 выстрелов, но не через сто же менять ее. Всякая вставка , пусть даже из того же по весу материалла как и тетива по любому будет тяжелее цельной , потому что добавляются лишние детали в виде петель. Поэтому по возможности нужно этого избегать. Обмотка это расходный элемент конструкции.
Арбалет что со вставкой - боюсь неточно сказать как он называется, но это распространенная относительно недорогая модель блочного арбалета, где тросы и часть тетивы сделаны из стального тросика в пластиковой трубке, а посередине имеется участок из тетивной нити с оплеткой посередине и все это крепится на аллюминевых крючках. Правда тут тетива выполняет обратную функцию - тросик черезчур жесткий чтоб перегибатся под таким углом у замка. Этот арбалет есть на фотке выложенной чуть выше где фотка свой арбалет с несколькими другими.
Пока я всеже хочу разобратся и найти проблему в своем арбалете. Сегодня не успел, наверное завтра разберу еще раз спусковой и проанализирую все острые углы.
Снял вчера намотаную оплетку из толсой копроновой пропитаной нити. Надрезав один виток все остальные моментально начали разматыватся, чего небыло у обмотки из плетенки или у заводскокой. Это плохой эффект, и видимо происходит изза того что эта нить слишком упругая.
Смотал старую заводскую обмотку с Барнетта Кот 5. Она представляла уже полное месево но как оказалось витки все были целы. Срезав один виток остальные не разматывались. При детальном расмотрении нить оказалась плетенкой с очень мелким плетением, не таким как обычне копроновые крученые нити. А блестела эта обмотка потому что нить пропитана чем то, скорее всего воском и поэтому под натяжкой небыло видно мелкго плетения изза чего она казалась как бы леской.
Поэтому я намотал новую обмотку первоначальной рыболовной плетенкой 0.5 мм, но уже пропитал нить восковой губной помадой. Намотал виток к витку на катушку на малых оборотах на сверлильном, нанося на каждый слой обильно воск, и потом прогрел феном, чтоб воск впитался глубо в нити. Обмотку делал также обильно намазывая тетиву и витки и желобок обмоточной катушки, так что излишки воска аж выдавливались. Точно также перемотал обмотку и на Барнетте.
На днях испытаю новую аллюминевую стрелу 22 грамма с чиповоным трассером (мигающий) и крученым оперением на кучность.
quote:Originally posted by PeakNick:
да я в курсе.... делал и то и другое.... вставка потянет не более 10гр. на фоне 60-120 граммовой стрелы и натяжения от 120кг. это вааще "ничего"... за то на всю оставшуюся жись "забыли" про намотки...
Ну для меня 10 грамм это разница между 30 грамой стрелой и 20 грамовой. У меня первая имеет начальную скорость 70 м.сек, а вторая 90. С лишними десятью граммами на тетиве я получу легкой стрелой тежи 70 метров и значительно проиграю в скорости.Поэтому именно в моем случае каждый грамм иммет значение. Я даже хочу попробовать более тонкую и легкую тетиву вместо моей. Что то она мне кажется в два раза толще чем тетива на Барнетте, на котором я сегодня также менял обмотку. И натяжка там тоже не слабая, особенно на тросах и все держит. Если моя тетива весит сейчас 20 грамм, то сделав ее легче даже на 5 я прибавлю в скорости на 10 метров!
если делать 2е титивы с оплеткой концевиков как в обычной тетиве то (-) 2 обжима т.е.(-4гр.)... а вставку можно сделать тоньше диаметра титивы (металл все таки)... (Ti)можно взять... то в итоге ВСЕ будет на 3 гр. тяжелее просто "намотанного" участка... ИМХО НЕ критично...
------
PeakNick<P>
190 см моей тетивы весит примерно 20 гр. Значит 10 см весит примерно 1 грамм. Пусть участок которыый мы хотим заменить чем то длиной 7-10 см вместе с обмоткой весит 2 грамма, то что может заменить эти 2 грамма без утяжеления? Даже 3 грамма в плюсе это потеря скорости не меньше чем на 5-7 метров, что в моем случае почти 10 процентов.
Кроме того, я понимаю что эта металическая вставка должна быть короткой и прямой, не такой как на рисунках выше., а иначе она при выстреле дойдя до точки остановки так перевернется и заколбасится, что направляющей не позавидуешь. Так же сама наплавляющая уже должна защищатся от контакта с этой металической деталью. Возращаемся снова к защитной оплетке, которая так же будет изнашиватся. Получается что крутимся по кругу)
Пострелял сегодня на ровно 50 метров на кучность! Задача была выяснить кучность одной и той же стрелой в идеальных условиях, тоесть по возможности без ветра, из удобного положения лежа с сошек, а так же проверить влияние снятия-установки оптики, и увод средней точки попадания от снятия-установки лука. Еще довелось проверить стрельбу в полной темноте подсвечивая мишень подствольным фанарем. При помощи лазера в этот раз пострелять не успел.
Стрельба началась когда уже начало темнеть, и вначале еще присутвовал слабый ветерок. Толи изза этого, толи от того что не набил еще руку, вобщем первая куча из пяти выстрелов растянулась по горизонтале на 80 мм. Начал даже думать что влияет натяжитель. Перепроверял поочередно натягивал упираясь в стремя то левой, то правой ногой. Вобщем пока отстрелял первую кучу - начало темнеть и я стал подсвечивать мишень установленным рядом фанариком.
Ветерок стих полностью и вторая куча из пяти выстрелов легла четко в точку прицеливания (заретушированый квадрат 1 на 1 см на сетке чертежной бумаге) два раза даже зацив его. Ширина кучи из пяти выстрелов 22 мм!!! Стрела аллюминивая 22 гр. с мигающим трассером Иестон и оперением наклееным винтом. Длина 36 см с вкленым бронзовым спортивным наконечником.
Стрела попадая в туже самую дырку входила глубже и глубже, было труднее вынимать ее из стрелоуловителя. Так как она алююминевая, возможно я ее повредил как то во время извлечения или попадания. Иного объяснения почему все последующие выстрелы ложишись также кучно но со смещением вправо на 8 см я не вижу.Куча из пяти легла правее и в поперечнике тежи 22 мм. Смотря на пробоины даже кажется что там всего два-три попадания.
Озадаченый почему же стрелы летят вправо повторил еще одну серию из пяти выстрелов одной и тойже стрелой, но поочередно менял левую и правую ногу в стремени, снимал и ставил два раза оптику с быстросъемным кронштейном, снимал и ставил лук. Смещение осталось там же справа и куча составила 25мм в поперечнике.
Далее убрал подстветку мишени и пострелял с растояния 50 метров в полной темноте использую подствольный фанарь и включая его левой рукой на цевье на пару секунд. Несмотря на слабую дымку от тумана видно точку прицеливая в так же четко. Оптика у меня всего 2.5 крата как пишут на прицеле, если этому можно доверять. Недавно с другом пристреливали пневматику, так его белоруский постояник на 8 крат был четче и крупнее увеличивал, чем китайский прицел на 12 крат. Кому верить?))
Вобщем смещение кучи было тоже самое в право, но куча еще больше расползлась вправо и составила 60 на 20 мм видимо изза того что я поменял изготовку, и чтоб включать фанарь пришлось убрать руку из под приклада и чуть давить левой рукой на кнопку вправо. Это легкое надавливание вправо и уводило незначительно арбалет всторону.
Жду как приедут ко мне заказаные корбоновые трубки 2016, наделаю стрел, отбиру партии по одинаковой точке попадания и уже буду стрелять на кучу серией стрел.Хотя при такой кучности это уже опасно-стрелы можно повредить)))
Вот фотка острела и фотка самой стрелы.
вот первая куча, которая несколько больше других по горизонту, толи изза моего привыкания к пристрелке, толи изза еще не стихнувшего ветерка.
Вот куча где я с каждым выстрелом снимал-ставил прицел, менял ногу с левой на правую в стремени при заряжании и снимал и ставил лук, чтоб проверить влияние всего этого на смещение СТП.
вот фотка кучи из 6 выстрелов при прицеливании с помощью фанаря в полной темноте в жирную точку. Куча чуть расползлась вправо, видимо изза легкого нажима на кнопку в туже сторону.
Пытаюсь боротся со звенящим камертонным звуком после выстрела. Звенит прижимная планка стрелы к направляющей. Звук выстрела из этого арбалета тище чем из других, и этот дребезг планки становится очень хорошо различимым. Пытался боротся со звуком наклеиванием полутора см грибка из резины на середину сверху - не помогло вообще. Если бзынькать пальцем по краю планки, она создает звук как музыкальный инструмент продолжая вибрировать. Хочу переделать ее, разделив на две отдельные детали и проложих склеив между ними резину. Возможно для надежности стяну двумя винтами тоже через прокладки.
вот так выглядит обмотка тетивы после 70 выстрелов. Думаю что уже нужно перматывать верхний слой, пока не пострадал нижний. Нормально ли это для 100кг натяжки и плетенки? Думаю пропитать нить более вязким воском чем губная помада. Та по консистенции напоминает растаявшее сливочное масло, очень жидкая.
Поздравляю, что ли!
Долгие годы мы ждали этого момента...
Не все любопытствующие дожили до него...
Мне лично было интересно, что произойдет быстрее:
gunsmith11 слепит титановый арбалет, или депутаты в Думе
примут закон, запрещающий не лицензированную
арбалетную самодеятельность на местах?
Практика показала - самодеятели на годы быстрее думы думающих думцев и лицензионщиков )
Думаю, вывод можно сделать вполне ожидаемый многими:
Хорошие вещи делаются небыстро.
Гансмит, попробуйте просто наклеить полоску резины на прижимную планку,по всей длинне,должно помочь, лучше если это будет что-то вроде резиновой расчёски (только не представляю что можно под это приспособить..)
quote:Пытаюсь боротся со звенящим камертонным звуком после выстрела. Звенит прижимная планка стрелы к направляющей. Звук выстрела из этого арбалета тище чем из других, и этот дребезг планки становится очень хорошо различимым. Пытался боротся со звуком наклеиванием полутора см грибка из резины на середину сверху - не помогло вообще. Если бзынькать пальцем по краю планки, она создает звук как музыкальный инструмент продолжая вибрировать. Хочу переделать ее, разделив на две отдельные детали и проложих склеив между ними резину. Возможно для надежности стяну двумя винтами тоже через прокладки.
Вообще по идее звенеть не должна, я думаю, что звенеть начинает когда тетива бьет по фторопластовой клепке прижимающей стрелу, мне кажеться ее надо убрать и заменить например термоусадочной трубкой. Я на Predator брал трубку для кабелей 16 мм2 и усаживал на всю длину прижимной пластины.
Я тоже думал насчет термоусадочной трубочки, но не думаю что причина звука фторопластовая пимпочка. Возможно причина в звуке изза длины и жесткости титановой пластины. Возможно из другого материалла она будет звучать подругому.
Попробовал переклеить резиновую глушилку на самый край пластины. Скажу что отодрать ее руками не смог, даже срезая лезвием клей не постадал, а отрезал резину. Клеил тем что применяю для оперения стрел.
Сделал новую резинку и наклеил, но она никакого эффекта не дала.
Решил проблему звука иным способом, достаточно простым. Вырезал из микропористой резинки радиусную подкладку и приклеил ее снизу на оптику, на корпус ее откидного колпачка. Теперь более жесткая резинка на планке слегка касается микропорки и демфирует колебания. Звук полностью исчез!!! И оптика без проблем снимается-ставится.
Еще немного доработал лапку на быстросъемном кронштейне оптики, ту которую проворачиваю. Срезал лишний металл облегчив ее , и сделал более четкую грань более удобную для пальцев чтоб провернуть и снять прицел. Раньше было тяжело подлезть.
Много раз снимал ставил оптику , пытался подстукивать ее слева справа пытясь выявить отклонение точки прицеливания по подсветке лазера на проэкции мишени на расстоянии. Не дает покоя почему вчера стрела вдруг загадочным образом начала так же кучно ложиться но на 8 см правее. Прицел тут явно непричем. Снятие установки лука тоже, взвод с упром левой или правой ногой тоже.. остается только что виновата сама стрела. Неужели она могла как то повредится без особо видимых факторов чтоб уводить вправо на 8 см на 50 м,???
Может стрела, а может линза в прицеле..
Прицел врядле, ведь он дублируется лазером, который закреплен на другой точке. Если бы перекрестие сместилось настолько много от удара или еще чего то , то я по точке лазера на проэкции мишени сразу бы это заметил. Получается что виновата лишь сама стрела или причины на направляющей или тетиве которые ее заставляли настойчиво уходить вдруг вправо но с тойже велеколепной кучностью.
У кого опыт настрела большой, может ли аллюминевая стрела себя так повести без видимого искривления?
Я вчера зарбирал кронштейн оптики, когда переделывал лапку зажима, и там все надежно и жестко. Даже стучал кулаком по прицелу слева и справа и точка лазера на проэкции сетке на месте.
Перемотаю обмотку тетивы и хочу попробовать кучу на большее растояние. Может 70 может 100 метров. Скорости конечно недостаточно, стрела туда будет лететь дольше желаемого времени, но судя по идеальному результату на 50 метров , в безветрие на 100 думаю можно собрать кучу в размер спичечного коробка или пачки сигарет.Даже интересно стало!
Я недавно новую мощную пневматику газобалонную из коробки пристреливал, так она сеяла в два раза хуже на тоже расстояние и с прицелом куда с большим увеличением.
В поисках истины отклонения стрелы нашел в арбате интереную проблемку.Оказывается стрела задевала за стремя при вылете кончиком своего нижнего оперения. На матовой поверхности титана образовалась полированая полоска. Это потвердилось наклейкой бумажного скотчка и выстрелом стрелой намазав ее торец нижнего оперения графитовой пылью - на бумаге черный след. Это показалось странным, потому что по идее лук должен под действием силы выпрямляющейся тетивы всегда прокручиватся , чтоб тетива в проэкции сбоку лука всегда была на одной линии между блоками и своим местом толкающим стрелу. При такой огромной силе натяжки тетива превращается в очень сильную пружину что заметно чувстуется если пытатся пошатать лук руками.
Так вот, оказывается лук хоть и проворачивается на некий угол, но с запазданием , и уже когда стрела покинула направляющую , стремя еще находится в движении и не провалилось достаточно чтоб не зацепить оперение стрелы. Конечно без скоростной съемки судить сложно, так ли это или стремя всеже успело опустится, потом отпружинело и начало возращатся и какраз вот в этот момент и задело стрелу. Вобщем я решил сделать небольшое углубление в стремени и это помогло - бумажная метка и графитовая пыль теперь не показывает контакта.
Понимая что лук на самом деле достаточно инертен, я убрал уже ненужную лишнюю деталь из арабалета. Это возвратная пружина в толкателе-ограничителе лука. По идее она должна была компенсировать вес более тяжелого плеча лука со стороны стремени, чтоб тот в момент выстрела не перевешивал и не задирал тетиву вверх от направляющей поднимая ее от стрелы или вместе с ней. Если лук инертен и в момент выстрела практически не вращается пока стрела не покинула габариты арбалета, то и пружина эта не нужна и даже лишняя, так как наоборот помогает тормозить вращение лука в нужную мне сторону чтоб падало стремя для ноги вниз. Это не прибавило никаких неудобств , лук попрежнему стоит как вкопаный в заряженом положении, будто это цельная крепко закрепленная деталь, а не шарнирно закрпеленная.
Теперь вопрос - если все стрелы и ранее цепляли своим оперением стремя, то что будет и с без того велеколепной кучностью если теперь я это касание устранил?! Жду безветренную погоду и отстреляюсь и на 50 и попробую на 100м. Очень интересна куча именно на далеко.
Еще хочу сделать фотку на длинной выдержке выстрелив с трассером который опишет дугу траэктории и одновременно включив еще лазер, который как бы покажет линию горизонта и по разнице высоты этих линий мы оценим привышения траэктории. Думаю получится очень красивый снимок! Даже думаю чтоб нагляднее была оценка высоты на глаз, я воткну рядом с трассой стрелы палку раскрашенную контрастно , как жезл через 10 см. Белое - черное - белое. Тоже самое сделаю для 100 метров.
Вот фотки как я задемфировал прижимную планку для стрелы. На ее кончик наклеил резиновую глушилку (она сама по себе не помогла) , а на прицел снизу наклеил микропорку,которая ее касается. Теперь колебания гасятся полностью и звук пропал.
И вот как я доработал рычажок зажима быстросъемного прицела. Ранее он был массивным, тяжелым, и его неудобно было цеплять пальцем для снятия. Мешал корпус кольца прицела в который он упирался как в ограничитель, и для контакта с пальцем оставалось мало места. Сейча и удобно и вес лишний срезал.
Еще перемотал обмотку тетивы. Только ее верхний ряд. Для этого купил новую катушку другой рыболовной плетенки. Но при детальном рассмотрении, смотаная обмоточная нить с заводского арбалета оказалась с намного меньшим и более частым плетением. Изза этого она более эластичная и наверно поэтому более живучая. Для пробы намотал рядок ей, старой нитью, смотаной с арбалета в том месте где небыло износа.
Так же заметил проблему изза чего обмотка быстро изнашивается. При узких зацепах и натяжки под 100 кг да еще и под острым углом, большим чем у других арбалетов витки обмтки раздвигаются и один слой попадает в другой. От этого витки провисают и нить перестает быть натянутой и быстрее изнашивается. С этим нужно как то боротся, пока незнаю как. Или нить применять толще, или вязать ее как то по особому чтоб не ползла, или натяжку давать еще больше. Возможно даже зацепы спускового нужно было делать шире.
Вобщем жду погоды, буду остреливать заного на кучу на 50 и попробую на 100м.
Кажись этого вопроса ещё никто не задавал так что всех опережу и спрошу. )
gunsmith11 а то что в первом посте вам ВААБЩЕ пригодилось в вашем изделии?
Или это было для толчка чтоб начать? ))
Guffych, что именно вы имеете в виду? Складной приклад с рукояткой, цевье , складные сошки и складная переняя рукоятка , те что на фотке в первом посте, сейчас на этом арбалете. Фанарь использую, но по назначению, а на арбалете стоит другой, намного более мощный. Лазер тоже другой. Его продал еще давно, и калимотор тоже. Для арбалета не удобен калиматор с одной единственной точкой. Траэктория слишком крута и для разных дистанций нужны разные поправочные метки. Чувствуется даже 5 метровый разброс.
Ну да именно про это и говорил, значит чтото из того что было в начале куплено, не зря было куплено. )
Сделал сегодня пару выстрелов на 50 метров для фотографии на которой хотел увидеть трассу стрелы и горизонт лазера. По середине дистанции установил вертикальную палку с намотанной на нее изолентой рисками через каждые 10 см для визуальной оценки привышения траэктории. Стрела таже, 22 гр. аллюминий, оперение винтом , мигающий трассер, бронзовый спортивный наконечник.
Целился в середину мишени строго по центру перекрестия (отрегулировал его парой выстрелов) и туда же в ту же точку светил и лазер.
На фотке сам лазер не виден, но подсветка от него на близко стоящей палке видна. Привышение составило около 60 см, что не мало.
На практике очень удобно когда есть два прицела в виде лазера и оптики. По одному и другому можно быстро настроить тот что врет, вообще не делая выстрелов. Хочу выехать пострелять на суперкучу на 50 м. поменяв свою оптику на другую с большим увеличением, а то куча стрела в стрелу и уже сказывается погрешность самого прицеливания, плохо видна точка сливающаяся с сеткой.
Сегодня два контрольных выстрела лежа с сошек одной и тойже стрелой с упором левой руки под цевье для одновременного включения фанаря и лазера легли практически в одну и туже дырку зацепив друг друга! Предварительные три выстрела во время пристрелки оптики показали такой же мизерный разброс.
Погода супер - легкий туманчик, ветра практически нет, полная луна, достаточно светло что можно читать газету ночью! Выстрелил в небо стараясь поднять под 45 градусов. Весь полет стрелы был хорошо виден по трассеру. Уже на половине дистанции ее мигание было четко видно в траве. По дальномеру насколько смог зацепится в темноте по ландшавту от точки выстрела дальность полета 22 гр стрелы составила около 380-максимум 400 метров. Это больше чем у МК150 с 80 кг плечами и меньше чем у моего Барнетта Кот 5. У Барнетта стрела летела на 100 м дальше, у него мощность выше. В этот раз стрелял вобще не раскладывая приклада. И взводил и стрелял. Разобрал и собрал арбалет за секунды.
Увидел в нете новинку - ручной натяжитель у которого шнурок втягивается в ручки как в рулетку. Придумал как это сделать и буду делать.
Хочу узнать минимально возможную кучу своего арбалета на 50м. Для этого решил времено использовать оптику 24 крата. Стрелять буду попрежнему одной и той же стрелой пять раз в одну и туже точку , чтоб не вносить в эксперемент погрешность между кучностью самих стрел, относительно друг друга.Теперь я четко вижу 5мм метку на 50 м и перекрестие очень тонкое.
Оптика оказалась слишком длинной и для комфортности пришлось удлинить так же временно приклад вкрутив вставки и примотав временную резиновую щеку.
В процессе установки оптики выяснилось что нехватает поправок прицела. Получается что полукольца на быстросъемном кронштейне смотрели чуть влево от оси. Выставил зазав в тисках закрепленных вертикально в делительной головке и расточил резцом заного сместив ось вправо. Теперь оптика смотрит строго по центру перекрестия в точку попадания на середине хода барабанов поправок.
Повторюсь, но еще раз убеждаюсь что дублиющуй лазер очень полезная штука. Сейчас, меняя одну оптику на другую и обратно, я без единого выстрела выставляю перекрестие строго в точку попадания по точке лазера. По ней же удобно убеждатся в точности если вдруг прицел случайно ударили или уронили, а так же можно использовать как некий дальномер, смотря на совпадении перекрестия с точкой лазера, выше она или ниже. Ну и быстрая стрельба навскидку без использовании оптики тоже возможна.
Жду безветренной погоды и надеюсь улучшить и без того отличную кучу в 22 мм на 50 метров.
Просто красавец!!!
Работа, достойная глубокого уважения!
------
С Уважением, Сергей.
Проект удачный, это точно.
Спасибо! Правда тяжеловат(в полной комплектации) и мощности хотелось бы побольше, для более настильной траэктории. Зато очень удобен в переноске, разбирается и собирается за секунды, и занимает мало места. Так как стреляю только по мишеням из положения лежа, то вес не имеет особого значения, и даже он на руку , чем тяжелее тем кучнее.
Сделал бумажный тест . Выстрелил стрелой с двух трех метров в лист А4 натянутый между ножек табуретки, закрепленный по углам скотчем.
gunslk, сказал что вроде как налицо увод вправо. Может попробовать выстрелить в другую, более мягкую бумагу, или расстояние поменять, чтоб лучше понять есть ли увод???
Вчера ночью пострелял на 50 метров используя 24 кратную оптику. Подвернулась почти безветренная погода и я решил не упускать такую возможность. Есть сомнения насчет правдивости 24 крат (часто китайские краты меньше), но в точку прицеливания квадрат 10 на 10 мм. цепляюсь с легкостью, перекрести очень тонкое и смог бы заметить даже 3 мм точку. Рекорда не получилось. Кучи портил один непонятный отрыв. Первые 4 выстрела легли в поперечник 22 мм, а пятый ушел на пару см вправо. Другая куча дала 3 вывстрела в 15 мм и четверый ушел опять сильно вправо. Или я дергаю и что то делаю не то, или ветерок меняется - непойму. Буду пробовать еще. Стрелял неспешно с интервалом где то по 5 минут (пока подойду к мишени, подниму ее, выставлю, вернусь к арбу, взведу, прилягу, отдышусь настроюсь) может к тому времени и ветерок чуть менялся, местность была открытая, а не как ранее в катловане.
Еще есть предположение что отрвывы влево вправо полуются изза увода тетивы при заряжании чуть влево или вправо. Почему то на стреле даже с ровно накленом оперении есть след только с одной стороны на пере от контакта с направляющей. Точность ручной заражалки под сомнением. Мне кажется, что взводя руками, если тянешь хоть чуть чуть с опережением одной руки то и тетива уходит на пару мм.
вот дырка от лукАвой стрелы, качество телефонное, но суть ясная
)))основная суть в том, что бы расположение было как на мерседесе - одно перо вертикально вверх, остальные ровно по бокам
Так на моей фотке проблема с завалом вертикали оперения? У меня оно наклеено с большим винтом, хорошо видимым на глаз, так что я думаю это нормально что стрела пролетев два три метра провернулась.
Я как то в одной статье читал, не помню кто это придумал, но на заметку себе взял, как легко проверить уводится ли тетива вбок при взводе. Для этого просто в незаряженном положении к середине тетивы можно привязать нить, которая резко отличается цветом от обмотки, и которую можно легко увидеть. После взвода тетивы просто нужно убедиться, что нить располагается по центру. Способ не хитрый, но думаю вполне действенный.
Это я пробовал. Только не нитку, а метки фломастером и никаких уводов не заметил. Возможно они есть, но настолько незначительные что их не видно на глаз.
Люди, подскажите!!! Никак не могу понять как правильно выбрать заготовки стрел (трубки) при покупке с ибея (мне так проще покупать, потому что в округе никто не торгует стрелами, никакими).
Диаметр мне нужен не более 8 мм. Погуглил и понял что стрелы классифицирутся по коду. 2016-2019 это то что мне подходит но эти коды почему то в ибее идут только для аллюминевых стрел.(20 это наружний диаметр - соответвует 8 мм., а 16... это толщина стенки) Как правильно выбрать карбоновые заготовки 8 мм? Как они называются или классифицируются?
Вопрос по стрелам так и остался открытым. Так и не знаю какие именно трубки заказать. С аллюминевыми, с их классификацией все понятно, а вот какая карбоновая трубка соответсвует диаметру ровно 8.0 мм незнаю. Есть ли вообще такие? Ближайшее что нашел при помощи колег с форума это карбоновые трубки Carbon Expres REBEL Hunter 7590 Weight Forward shafts которые соответвуют наружнему диаметру 8.1 мм что для меня уже много. (когда начинал разрабатывать арбалет, всех этих тонкостей не знал, и стрел настоящих в руках не держал)
Carbon Express
Rebel Hunter Weight Forward 7590
13.7 grains .319 dia .005 straightness
Аллюминевых нужного мне диаметра полно, но хотелось бы карбоновых трубок. Думаю что их хватит на дольше, и они будут точнее и не боятся рекошетов, тоесть не будут гнуться.
Если кто что знает на этот счет буду рад любой информации.
...
Второе, я воплотил идею свою задумку, сделав ручную блочную заряжалку, в ручки которой тетива заматывается как в рулетку, чтоб ничего не висело и не мешалось. Не сказать что эта идея прям нова. Нечто подобное применено в Тенпоитах, только там рулетка закреплена жестко на прикладе, а ручки в виде простых Т-образных крючков.
Еще недавно вышла новинка тоже от компании Тенпоинт, наподобе моей, только там исполение другое. Там одна из ручек обычная, и лишь внутри второй есть большая подпружиненая катушка затягивающая довольно длинную веревку, достаточную для арбалета любой длины направляющей. У меня такая рулетка Теппоинт есть, но я ее использую для другого арбалета - очень удобна, рекомендую. Эта рулетка очень компактна, обе ее половины быстро соединяются на ласточкин хвост друг к другу и складываются в чехол закрепляемый на поясе.
Так как у меня длина хода вдоль направляющей не такая большая 300 мм ,то и сматывать веревку нужно не так много. Это позволило сделать катушки более компактными. Корпус выфрезерован из копролона. Половинки скрепляются шурупами под звездочку. Внутренний барабан катушка из дюраля. Витая пружина подойдет от часов или от другого устройства. Веревку сплел сам из 10 нитей рыболовной плетенки 0.5мм.
У копролона есть единственный минус - это он очень быстро пачкается и теряет внешний вид.Зато он очень износостоек и применяется в подшипниках скольжения, достаточно прочен и эластичен.
Есть у меня еще одна вещица, которую я приобрел для другого арбалета, уже примерял на этот свой, но еще не успел опробовать. Это регулируемая база, устанавливаемая между оптикой и прицельной планкой.Вращая боковое колесо поправок выставляете дистанцию до цели замеренную дальномером, и по идее поправка должна точно совпадать с точкой попадания стрелы. Для этого в комплекте идет большое количество наклеек дистанций, и вы выбираете из этого множества самую подходящую вашей баллистике стрелы. Там есть таблица скоростей стрел соответвующих метражу. Потом, можно более точно на чистой полоске проградуировать индивидуально свои пристреленые дистанции. Это дает возможность целится всегда по перекрестию, не использовать визуальные поправки по сетке, использовать оптику большого увеличения не беспокоясь что изза минометной траэктории цель не попадет в поле зрения прицела,и не требуется вращение барабанов поправок на самом прицеле, которых всеравно не хватит. Ведь в любом прицеле максимум две угловые минуты поправок, а для арбалета порой нужно все десять.
Вещица эта понравилась качеством изготовления.
http://www.hhasports.com/products/crossbow.htm
Есть подобные регулируемые прицелы и для луков.
http://www.hhasports.com/products/opt_lite_ultra.htm
На этом арбалете я ее врядле буду использовать. По крайней мере хочу для начала выяснить возможность своего арбалета на 100 метровую дистанцию. Изза малой начальной скорости думаю что эта дистанция будет придельной. Может не сама кучность будет помехой, а очень большая поправка по высоте. Ошибись в замере дистанции всего на пару метров и даже метр и промах. Чтоб было понятнее приведу пример - мой лазер и оптика были пристрелены на 50м. Теперь чтоб попасть на 100м мне нужно поднять перекрестие на примерно 4 метра!!! Тоесть если лазер будет продолжать светить в цель но уже расположеной на 100 м, то мне перекрестие оптики нужно поднять на 4 метра над целью.
Жду идеальной погоды чтоб узнать кучность на сотню в полный штиль и заодно потвердить вертикальную поправку расчитанную на баллистическом калькуляторе.
Не давала мне покоя одна мысль, что повышенное трение в подшипниках может "сжирать" скорость стрелы из моего арбалета. Поэтому решил попробовать поменять роликовые подшипники на шариковые и заодно уже сделать все возможное для увеличения начальной скорости.
Для начала облегчил ролики на концах плечей еще больше, и заменил один роликовый подшипник на два шариковых. Был один длиной 9 мм наружный 9 и внутренний под стальной коленый вал 5.0мм. Применил наружний 9мм, внутрений 5мм с толщиной 3мм. Между ними титановая вставочка длиной 2.5 мм диаметром 8.95 и толщиной стенки 0.5 мм. Она нужна чтоб подщипники прессовались и не касались друг друга и не сползали под нагрузкой. Как и раньше между роликом и законцовками оставил стальные шлифованные шайбы. Заменив подшипники удалось выйграть около грамма, а в сумме еще и облегчив ролики я выйграл более 2.5 грамма с каждого. Может показатся что это мало, но это почти четверть веса ролика. Если сложить сумму выйгрыша со всех 4 роликов, то получается я смог выйграть вес целого ролика!
В добавок я еще просверлил по два отвертия изнутри облегчив аллюминевую законцовку вклеенную в плечи. Общий выйгрыш составил около 6 грамм и в общем концы плечей лука стали легче на примерно 16 грамм. Думаю что это существенно, ведь даже один лишний грамм на стреле сразу виден на хронографе.
Второе место которое как мне кажется притормаживало скорость распрямления тетивы - это два ролика неподвижно расположенные на колодке. Там изначально я не использовал роликовые, а применил по два шариковых большого диаметра (ведь там выйгрыш в весе не так важен). Эти подшипники со снятой тетивой вращались туго и как мне казалось были пережаты.Как не старался отрегулировать силу впресовки каждого в тело ролика, но ничего не получалось. Если не затягивал сильно болт - ось ролики вращались более менее мягко, а при полной затяжке они вращались с большим трением и один заметно туже другого.
Поэтому я пошел другим путем - заменил эти подшипники с наружним 13 мм толщиной 3мм и внутренним 5мм под болт-ось на два 13мм на 3 на 7мм. Теперь стяжка болта-оси не давила непосредственно на внутренние обоймы подшипников, а стягивала дополнительную втулку-ось. 5мм внутренний и 6.97 наружний. Теперь подшипники туго впресовываются в ролик, между ними стальная шлифованая шайба, а вместо оси на слабой посадке вставляется титановая втулка. Теперь стягивая болт со всей силы нет никаго влияния на свободу вращения роликов. Пришлось еще правда поменять в них смазку. С завода там была очень густая смазка типа солидола которая мешала быстрому и долгому вращению если крутнуть от руки. Я разобрал подшипники аккуратно иголкой сняв стопорные кольца и вынул стальные пыльники. Промыл подшипники в растворителе от старой смазки продул и высушил. Потом чистые обезжиренные подшипники обработал порошковой фторопластовой сухой смазкой и после этого смазал распылительным балончиком оружейной смазкой и собрал пыльники. Теперь все подшипники, и на плечах и на колодке если крутануть пальцем вращаются секунд десять! Значит трение тут я победил.
Еще хочу сделать насколько это возможно более легкую тетиву. И тут дело даже не только в весе, а еще в ее жесткости. Слишком много углов ей предстоит пройти что тоже навряка является хорошим тормозом. Если она будет тоньше значит и будет более податливая, хотя и лишний вес тоже не менее важен. Сейчас тетива весит около 20 грамм , а как известно разница в скорости стрел с разнцией в весе в 5 грамм уже как небо и земля. Попробую снизить количество нитей до безопасного минимума или применю более прочные нити. Сейчас у меня нить ФастФлайтПлюс держит 19 кг на разрыв.
Еще вновь заметил след на стремени для ноги от нижнего оперения стрелы. Получается что стрела всеравно еще задевает. Это говорит о том , что уже свободно вращающийся лук в шарнире не успевает провернутся настолько много чтоб стремя полностью ушло с пути нижнего оперения стрелы. Повидимому трение тетивы заставляющая проворачиватся лук не может победить инерцию. Для меня это было сюрпризом. Если так, то получается что это еще одна возможная преграда разогнать стрелу по максимуму. Выходит что тетива в конце движения имеет максимальное трение с направляющей, как раз в тот момент когда лук наиболее слабый. Вывод - нужно по возможности старатся делать плечи лука как можно более паралельными направляющей (вид сбоку), чтоб трение тетивы о направляющую было минимальным или отсутвовало польностью как в схемах где направляющей нет вообще (например Тас15).
Фрезернул под небольшим углом еще раз площадку на стремени, сделав ее чуть глубже и чуть шире, чтоб нижнее оперение ее не цепляло.
quote:Второе место которое ... притормаживало скорость ... - это два ролика неподвижно расположенные на колодке ... большого диаметра (ведь там выйгрыш в весе не так важен).
А инерция? Большой диаметр - большая инерция. Да и как бы тетива не проскальзывала попросту, хотя с хорошо вращающимися подшипниками это конечно вряд ли, а вот когда они были тугими - вполне могла.
Насчет инерции с вами согласен, но они не намного и тяжелее, просто подщипники на них применил чуть толще для большей надежности. Диаматр этих роликов точно такой же как у всех. Тетива врядле проскальзывает. Ролики не далеют так много оборотов, а прижим там очень сильный. После более 300 выстрелов настрела я не заметил на них никаких следов потертостей, которые наверняка бы появилсь от проскальзывания. Так же тетива в районе контакта с роликами совершенно не изнашивается, хотя в тех местах нет защитной обмотки. Самое слабое место тетивы это серединная оплетка, которую я уже много раз менял.
Практики, подскажите какую из этого длинного списка заказать тетивную нить?
http://www.archery.ru/forum/index.php?topic=3177.0;wap2
Есть возможность приобрести любую, только какую?)
Вот присмотрел вот эту BCY 8125, но есть еще пару рекомендаций.
8125
Состав: 92% SK75 Dyneema and 8% SK65 Dyneema
Прочность на разрыв: 100+ lbs
Рекомендовано нитей: 18
Так же непонятны минусы и плюсы различных нитей. Одни тянутся больше ,другие чувствительны к температуре, третьи хоть и самые прочные но и при этом медленные (это наверное потому что они тяжелее)... Нужен совет практика с опытом, чтоб выбрать правильную нить для самой тонкой и легкой тетивы на натяжку в 100 кг. Я так понял, что на моем арбалете щедящий режим для тетивы, и она не так сильно испытывает разрывную нагрузку при ударе во время остановки выстрела. Многочисленные перегибы через ролики и большое количество плечей лучше амортизируют удар.Так что я думаю можно смело уменьшать количетво нитей. Сейчас я использую нить Фаст ФлайтПлюс 19 кг на разрыв. Первая тетива была из 36 нитей и была очень толстой и жесткой. Потом я сделал меньше количество нитей, кажется 32 (точно уже не помню, нужно поднимать записи в теме), но думаю снизить это количество еще больше.
ДО КАКОГО ПРЕДЕЛА СНИЖАТЬ КОЛИЧЕСТВО НИТЕЙ БЕЗОПАСНО?
Еще сегодня достал оплеточную нить. Названия нет, но по виду это то что нужно. Нить тоньше рыболовной плетенки 0.5 мм с более мелким плетением, более мягкая. Воском не пропитана, во всяком случае это не заметно как на тетивной нити которая липнет.Думаю что она будет поизнососточивее на середине у замка чем рыболовная плетенка, которую я заменяю через каждые 50-100 выстрелов.
Принесли мне на пробу также и тетивную нить. Какую незнаю, названия хозяин нити не знает, потерял бумажку. Нить заметно толще моей фаст флайт, и она плетеная, расплющенная и пропитаная воском. Завтра перепроверю сколько держит на разрыв, но меня уверили что держит 30 кг в течении 10 сек и потом рвется. Что это может быть и стоит ли ее применять ведь она плетеная? Я думал что плетеные нити больше подвержены растяжению под различной нагрузкой - это так?
Вобщем буду рад любой информации. Хочу выжать из арбалета скорость помаксимуму.
Провел испытания. Тетиву использовал туже самую, только намотал новую обмотку посередине новой нитью что удалось на днях найти. Это настоящая обмоточная нить очень мягкая и эластичная с очень мелким плетением, намного меньше чем у рыболовной плетенки. Она заметно мягче плетенки. На вид вроде ничем не пропитана, но при очень тугой натяжке обмоточной машинкой , всеже на ней появлялся какой то жидкий еле заметный след. При этом суперклеем фиксируется очень хорошо, тоесть клеится.
Замеры делал по маятнику получилось вот это -
1. Стрела 21.95 грамма. Скорость 81.0 - 81.4 м.сек. 71.9-72.6 Дж.
2. Стрела 30.60 грамма. Скорость 69.5 - 69.2 м.сек. 73.25-73.95 Дж.
Сейчас поищу цифры что были раньше. Но что странно, нашел старые записи, где вес маятника постоянно колебался от 6140 гр до 6110 что странно так как он всегда оставлся без изменений, видимо весы не совсем точны. В любом случае, существенного прибавления скорости я не вижу, а значит и те подшипники что были тоже хороши, и выйгрыш в весе роликов тоже мало что дал.
Еще хочу сделать тетиву потоньше, что точно прибавит пару процентов. А то судя по разнице в толщине моей тетивы и тетивы заводского Барнета явно видно что моя намного толще.
А вот единественный выстрел Барнетом той же стрелой 30.6 гр показал по маятнику 103 м.сек и 162.1 Дж. Что то эти цифры более завышены по сравнению с предыдущими стрельбами. Возможно просто легкая пенопластовая метка отлетела исказив результат потому что маятник двигался намного дальше и дал ей существенный толчек. Обычно я первым выстрелом замеряю отклонение метки и ставлю ее на сантиметр ближе, чтоб маятник лишь в самом конце своего хода чуть чуть ее коснулся и толкнул без броска.
Но то что Барнетт за 250 долларов явно мощнее моего арбалета это точно! Вопервых от звука выстрела я даже испугался, не ожидал, привыкнув в тихим и комфортным выстрелам из своего арбалета.Во вторых, стрела вошла так глубоко в маятник (туго туго уложенные тряпки) почти по оперение, что я ее не мог вытащить пол часа, и лишь потом обмотал резиной и с трудом выдернул плоскогубцами.
Буду делать новую более тонкую тетиву и повторю замеры.
quote:Барнетт за 250 долларов
??? о_О Это вроде цена скорпиона, а не 5-го кота.
Кот пять именно столько и стоит в штатах со взрослыми плечами.Все остальное это уже доставка, растаможка, налоги и накрутка продавца.
www.ebay.com
вот за 89.99 арбалет со взрослыми плечами оптикой, лазером, 12 стрел.
Вот Барнетт 400 за 280 долларов новый.
Провел еще один тес со своим арбалетом. Приделал грузики на тетиву. Выточил их из бронзы. Наружний 8 мм, внутренний 4 мм, длина 5.3 мм , вес 1.6 грамма каждый. На тетиве сделал предохранительный бандаж мм 7. Бронзовые колечки разрезал дисковой фрезой 0.5 мм до буквы С, разжал потом клином в тисках чтоб в пропил свободно пролазила тетива. Далее в старых сведенных плоскогубцах просверлил отверстие 7.5 мм , скруглил грани шлифмашинкой с насадкой. Полученным инструментом туго обжал разрезаннаые кольцла надежно сцепив их с титивой.
Незнаю может их вес был недостаточен, или еще что то, но маятник показал практически тот же результат и даже чуть меньше. Перепробовал 4 раза, и потом снял их и повторил еще три. Без них маятник отклонялся чуть чуть дальше и показал скорость примерно на 1 метр в сек больше. Так что это настолько мало , хоть и в худшую сторону, что результатом можно принебречь.
Теперь даже не знаю, стоит ли делать более тонкую тетиву если два 3 грамовых грузика еле заметно повлияли на скорость.
А потом я сделал три выстрела в маятник из Барнетта кот 5. Сразу чувстуется разница в скорости , звуке , мощности. Чувтвуется отдача в плечо, звук оглушает, а маятник такое ощущение что вот вот и оторвется. При этом скорость стрелой 30.4 гр получилась 90 м.сек и мощность 120 Дж. Разница с моим огромная, а я представляюю что тогда 210 Дж!
Кстати, новая оплеточная нить показала себя с отличной стороны. За все 15 выстрелов износа особа не заметно, хотя на рыболовной плетенки нити сразу надрезались и пушились.
Ну я про ихние цены и не подумал даже. У нас то таких цен нет((
Насчёт грузиков, думаю это грубый тест, ведь больше всего должна влиять инерция средней части тетивы, я так считаю, а у вас грузики от центра далеко.
Я вроде все сделал верно и грузики согласно статьи не должны быть ближе к середине тетивы. Статья про блочные луки где как бы ширина лука больше чем у меня, но эти самые грузы рекомендуют устанавливать в 7-8 см от цента оси блока, при том что сам блок еще большего диаметра чем у меня. Я так и сделал. Может вес грузов маловат? 1.6 грамма с каждой стороны. Но даже с этими скорость явно упала а не прибавилась.
Может эти грузики вообще подходят только для блочников ввиду их особенностей, а в моем случае рекурсива не работают?
А в той статье написано, что скорость прирасти должна? Я думал наоборот. Но всё равно не понимаю за счёт чего может прирасти скорость стрелы с грузиками на тетиве? Может ссылочкой поделитесь на ту статью? Мне аж интересно стало.
gunsmith11 добрый вечер немножко не в тему, давным давно в какой то из тем на арбалет.инфо предлагал в самоделках типо твинбоу и многозарядниках использовать рычаг взведения типо вилки правая и левая стороны рычага проходят с боков от направляющей а не под, что должно увеличить длину направляющей в отличии от оригинала, может тебе пригодится вроде так ещё ни кто неделал.
кстати без драки и там не обошлось, видать планида такая.
Добрый вечер Slepoy Pjou! Увеличить длину направляющей больше чем это может позволить растяжка лука помоему нельзя, так что никакая другая взводилка не повлияет на этот параметр. Это скорее я сам подстраивая настройку своего лука под уже готовую направляющую - изменяю преднатяг тетивы, и двигаю плечи чуть чуть вперед или назад добиваясь максимальной амплетуды изгиба плечей в заряженом виде.
Да и по личному опыту меня теперь интересует такая взводилка, которая может взвести арбалет не меняя положения лежа. На сегодняшний момент это вроде доступно только нескольким арбалетам (Тас15-10 и пневмоавтоматический взвод у Паркера..) Меня утомляет, бесит и порой это даже недобно например на охоте, обычный классический взвод когда требуется встать , согнутся, взвести руками или лебедкой или другим приспособлением и потом снова лечь или спрятатся в засидке. Я хочу стрелять с удобной позиции с сошек, при этом тихо дожидатся зверя, и увидев его на подходе тихо взвестись не меняя своей замаскированой позиции не создавая лишних звуков.. Чесно, задолбало каждый раз вставать-ложится , вставать - ложится.. Меня поймут те кто стрелял например из переломной пневматики и газобалонной. разница сразу очевидна.
Вот заводская блочная взводилка которую я сейчас применяю на Барнетте (не хочу травмировать понапрасну спину, которую повредил на тренеровке) Скажу что очень удобная штука, тросы которой легко заматываются в рукоятку и ничего не висит, не мешается и не путается. Сами ручки быстро крепятся друг к другу и убираюся в чехол на поясе. Ощущение звода стало очень комфортным)
Другая моя взводилка для моего арбалета сделанная и придуманная мной тоже самостоятельно сматывает веревку в себя, но усилие пружин чуть большее, от чего она не идет прям так плавно, зато моя меньше. Эта взводилка тоже решила проблемму висящих и путающихся нитей, тоже уменьшает усилие взвода в два раза делая его комфортным, но для меня это уже прошлый век и я хочу более быстрый способ заряжания не требующий лишних деталей и манипуляций и дающий возможность взводить из любого положения не меняя изготовки.
И вот фотка для сравнения толщины тетивы Барнетта на 80 кг и 150 Дж (с тяжелой стрелой свыше 50 гр) и моя более толстая из 36 нитей Фаст Флайт Плюс и натяжке в 100 кг и мощности лука под 75 Дж. Помоему в барнетта тетива находится в более нагруженом состоянии и мои плечи лучше амортизируют рывок в конечный момент выстрела. Помоему ее можно смело делать тоньше. Что скажите?
be_happy, вот та статья про грузики.
http://archery.ua/files/gruz.htm
И цитата
.."В последнее время многие фирмы стали устанавливать на тетиву недалеко от блоков специальные грузики. Принцип их действия следующий:
Во время выстрела тетива очень быстро наматывается на блоки. В последний момент, перед отрывом стрелы от тетивы, грузики на концах тетивы пытаются продолжить заданную траекторию и дополнительно ускоряют тетиву при её торможении. При этом в самый последний момент происходит дополнительный толчок. Благодаря этому удаётся разогнать стрелу на дополнительные 3-5 футов в секунду."
Прочитал я статью, но что-то лажей попахивает. Какой дополнительный толчок могут дать грузики, сила инерции которых во время выстрела направлена в разные стороны на растяжение тетивы? Они могут быстрее стабилизировать тетиву, могут тормозить своей массой разгон тетивы, но никак не придавать дополнительное ускорение. По-моему авторы статьи физику не учили вообще. Ведь плечам приходится перемещать дополнительный вес, с чего вдруг они станут быстрее двигаться? (вопрос риторический)
Звучит, конечно заманчиво так легко разогнать лук, но вот поверить в это я не смогу, пока сам не увижу результат. А на вашем примере я увидел результат прямо противоположный.
Прочитал я статью, но что-то лажей попахивает. Какой дополнительный толчок могут дать грузики, сила инерции которых во время выстрела направлена в разные стороны на растяжение тетивы? Они могут быстрее стабилизировать тетиву, могут тормозить своей массой разгон тетивы, но никак не придавать дополнительное ускорение. По-моему авторы статьи физику не учили вообще. Ведь плечам приходится перемещать дополнительный вес, с чего вдруг они станут быстрее двигаться? (вопрос риторический)
Звучит, конечно заманчиво так легко разогнать лук, но вот поверить в это я не смогу, пока сам не увижу результат. А на вашем примере я увидел результат прямо противоположный.
gunsmith11 вечер добрый ,не знаю может уже кто и советовал, дополнить свою взводилку безредуктоным воротом только храповик хитрый сделать что бы собачка не бренчала.По тетиве не знаю,но 2мм тросик на 40 кг рекурсиве рвёт а на 100кг роликовом работает без проблем.
Slepoy Pjou, тросик в смысле стальной? это вообще прошлый век. Уж проще купить от бедности рыболовную плетенку и сплести из нее.
be_happy, не думаю что статья это лажа. Про эти грузики ускорители я во многих обзорах блочниках встречаю и помоему они сейчас очень часто устанавливаются. И с физикой процесса вроде все правильно. Я даже смотрел замедленный показ выстрела и специально обащал внимание на работу этих грузов. Они действительно уходят вперед от прямой в последней фазе движения блока и как бы продолжают наматывать тетиву и двигать ее дальше придавая ускорение.
Даже на арбалете Тас 15 стоят эти ускорители.
http://www.arcoclub.ru/parts.htm
Почему у меня не работают? я думаю потому что видимо есть какая то разница между их работой в паре с блоком и просто роликом рекурсива.
Slepoy Pjou, тросик в смысле стальной? это вообще прошлый век. Уж проще купить от бедности рыболовную плетенку и сплести из нее.
be_happy, не думаю что статья это лажа. Про эти грузики ускорители я во многих обзорах блочниках встречаю и помоему они сейчас очень часто устанавливаются. И с физикой процесса вроде все правильно. Я даже смотрел замедленный показ выстрела и специально обащал внимание на работу этих грузов. Они действительно уходят вперед от прямой в последней фазе движения блока и как бы продолжают наматывать тетиву и двигать ее дальше придавая ускорение.
Даже на арбалете Тас 15 стоят эти ускорители.
http://www.arcoclub.ru/parts.htm
Почему у меня не работают? я думаю потому что видимо есть какая то разница между их работой в паре с блоком и просто роликом рекурсива.
gunsmith11
На вашем арбалете любой груз на тетиве уменьшит его мощность, вне зависимости от того, где он будет установлен. Грузы на тетиве ставить бесполезно, утяжелять надо блоки. Все, к чему можно стремиться - это сделать направление передачи энергии от плечей сначала к массе блоков, а потом к массе стрелы. Все эти грузы - это просто настройка блоков (как в ППП подбор массы поршня под конкретную пружину). У вас блоков нет, настраивать там нечего.
Насчет точности установки центра тетивы на замок - сделайте петлю по типу релизов на луках, но более прочную. Я ставил такую на всех своих арбалетах и никогда не заморачивался над тем, ровно ли стоит тетива - у меня всего один зацеп и она всегда стоит ровно.
Правда это порождает другие проблемы, на зато можно сделать более простую лебедку и более простой спуск, чем у остальных.
Насчет же цепляет ли она стрелу при выстреле - не цепляет, первый арбалет, на который я её ставил, стрелял "стрелами", длина которых была всего в 5 раз больше калибра, а оперения не было.
З.Ы. Взводить арбалет лежа проще всего скопировав идею греческого гастрофета с подвижной системой замок-направляющая и редуктором (у греков был блок-домкрат). То же самое стоит и на ТАКе, но у него направляющая убрана.
Торопыжка, то что в моем случае утяжелять какими то грузиками в особом месте тетиву бесполезно я уже понял, но вот почему вы говорите что нужно утяжелять блоки (ролики)? Тут я не согласен. Чем они тяжелее, тем больше инерция и меньше скорость. Незнаю что именно повлияло больше, или замена подшипников на другой тип, или сумарное уменьшение веса всех 4 четырех роликов на 16 грамм что по весу даже больше чем вес целого ролика в сборе, вобщем скорость у меня никак не упала а чуть чуть (всего пару метров) поднялась. Например законцовки плечей у рекурсивов всегда стараются сделать как можно легче, применяя деревянную легкую сердцевину, или боллее легкий карбон вместо стекла... и даже блоки у блочников облегчают насколько это возможно.
По поводу точности установки тетивы - я этот арбалет НИ РАЗУ не взводил еще голыми руками, только при помощи блочной взводилки со спаренной кореткой с двумя зацепами. По идее уже она обеспечивает очень точное движение тетивы при взведении, без перекосов. Во вторых всякие петли релизов конретно в этом арбалете уже не уместны. Они просто не войдут в щели спускового где сама тетива проходит лишь с малым зазором, и во вторых координально меняется принцпип взводилки. Да и тут мне это и не совсем нужно - точность одной стрелой вполне на уровне - из пяти выстрелов 22 мм на 50 метров и возможно это не предел.
Сейчас я вновь доработал спусоковой механизм, укоротив зуб зацепа, площадку соскока ролика, что сделало более коротким рабочий ход спускового крючка до выстрела. Можно еще больше снизить усилие нажатия, но это оставлю на потом. Постреляю пока так , испытаю все, выявлю недочеты.. А то стреляя в паре из моего доработаного Баррнетта его простейший спусковой механизм (тоже доработаный мной) даже казался более легким, плавным, и предсказуемым.
А пока остается только дождатся ответа от конструктора Твинбоу из Швейцарии с которым мы переписывались, чтоб он ответил сколько именно нитей идет в ихнем арбалете. Хочу понять запас прочности тетивы и попробовать ее сделать потоньше. А то Баррнетта с большей мощностью тетива значительно тоньше моей на глаз. Вдруг и это поможет чуть чуть подкинуть мощность.
Но в любом случае сама схема лука не совершенна и имеет свои жирные минусы не смотря на свои плюсы. Минус - что нельзя добится большой скорости и мощности (а я хочу не меньше 400 футов и 200 Дж) без огромной натяжки , более 150 кг. Я наоборот хочу избавлятся от них и это вполне возможно. Блочные Скорпиды с длиной разгона стрелы в 52 см легко привышают мои запросы при весьма скромной натяжке , даже меньше чем у Тас 15, и превосходя его по параметрам.
Если займусь другим арбалетом, то обязательно буду делать встроенную лебедку. Сейчас самой удобной кажется именно у Тас15, поэтому и принцип петли для релиза и без рельсовость тоже скорее всего будет применятся.
gunsmith11
Про утяжеление блоков - я говорил конкретно про блочники с редукцией. У вас никакой редукции нет, у вас простой полиспат, утяжеление которого поглотит энергию, вне зависимости от места утяжеления.
Жаль что не удалось зарегистрироваться раньше, я бы сразу мог вам сказать, почему у вас не получится повторить твинбоу.
Кстати, у швейцарца "тоненькая" тетива потому, что в конце хода он почти расслаблен, а запас энергии в инерции плеч невелик, плюс, самое главное - полиспат - натяжение делится на все нити, т.е. такой же рекурсив имел бы тетиву с вдвое большим количеством нитей.
quote:По поводу точности установки тетивы - я этот арбалет НИ РАЗУ не взводил еще голыми руками, только при помощи блочной взводилки со спаренной кореткой с двумя зацепами.
Ну, я свои взвожу руками - руки у меня такие
если бы была возможность переделать, я бы и ППП свои взводил бы прямо за поршень.
quote:Сейчас я вновь доработал спусоковой механизм, укоротив зуб зацепа, площадку соскока ролика, что сделало более коротким рабочий ход спускового крючка до выстрела. Можно еще больше снизить усилие нажатия, но это оставлю на потом. Постреляю пока так , испытаю все, выявлю недочеты.. А то стреляя в паре из моего доработаного Баррнетта его простейший спусковой механизм (тоже доработаный мной) даже казался более легким, плавным, и предсказуемым.
На моем последнем спуск был настолько легким, что пришлось ставить доп пружины и перетачивать углы зацепов - мог выстрелить просто от толчка. Кстати, поэтому и говорю что с петлей лучше - спуск собирался "на коленке", и тем не менее удалось собрать с усилием как у лучших спортивных.
quote:Но в любом случае сама схема лука не совершенна и имеет свои жирные минусы не смотря на свои плюсы. Минус - что нельзя добится большой скорости и мощности (а я хочу не меньше 400 футов и 200 Дж) без огромной натяжки , более 150 кг.
Можно, просто надо заменить часть роликов на блоки.
quote:Торопыжка, то что в моем случае утяжелять какими то грузиками в особом месте тетиву бесполезно я уже понял, но вот почему вы говорите что нужно утяжелять блоки (ролики)? Тут я не согласен. Чем они тяжелее, тем больше инерция и меньше скорость. Незнаю что именно повлияло больше, или замена подшипников на другой тип, или сумарное уменьшение веса всех 4 четырех роликов на 16 грамм что по весу даже больше чем вес целого ролика в сборе, вобщем скорость у меня никак не упала а чуть чуть (всего пару метров) поднялась. Например законцовки плечей у рекурсивов всегда стараются сделать как можно легче, применяя деревянную легкую сердцевину, или боллее легкий карбон вместо стекла... и даже блоки у блочников облегчают насколько это возможно.
Неправда. Этим занимаются только в спорте и в производстве. Стальной рекурсивный арбалет (мой первый) имел нелегкие законцовки плеч, и утяжелении их приводило к возможности стрелять с большей энергией, правда рвал тетиву он просто на раз.
Посмотрите на цикл работы ППП: энергия пружины переходит в энергию поршня, энергия поршня переходит в энергию заряда газа и далее в энегрию пули.
Если поставить невесомый поршень, энергия высрела резко упадет. Но, это для пружин, которые не могут распрямляться очень быстро. В вашем случае используется как раз такая, а редукция и запас энергии недостаточны.
В современных блочниках энергия тоже запасается только в пружинах, но у них больше редукция и не имеет значения, что плечи идут в момент выстрела не так быстро. Поэтому и настроечные грузы для их блоков такие мелкие.
Общий принцып такой - чем медленнее пружина, тем тяжелее накопитель и тем сильнее редукция.
З.Ы. не глючь, ганза!
В рекурсиве концы плеч должны быть легкими. Могут быть жесткими, негнущимися (пассивный рекурв), но легкими - обязательно. То, что тетива на Твинбоу в конце хода почти расслаблена - это вряд ли. Там и так рабочий ход короткий, а если еще и преднатяг слабым сделать, динамическая кривая совсем вниз упадет, энергия будет мала.
quote:Originally posted by Торопыжка:
Жаль что не удалось зарегистрироваться раньше, я бы сразу мог вам сказать, почему у вас не получится повторить твинбоу.
Так я и не повторят Твинбоу, у него 150 кг натяжка, а у меня всего 100. Даже несмотря на то что у меня ход больше, изза более слабой натяжки у меня всеравно динамический график лука хуже, и поэтому я и проигрываю в энергии и скорости.
И тетива у Твинбоу не тоненькая, как врочем и у меня сейчас. Я жду потверждения изза бугра сколько точно там нитей и сделав пересчет для своей натяжки сделаю новую тетиву из тойже нити что и у них.
quote:Originally posted by Торопыжка:
Ну, я свои взвожу руками - руки у меня такие если бы была возможность переделать, я бы и ППП свои взводил бы прямо за поршень.
У меня натяжка в 100 кг. причем угол тетивы очень острый , что сильно режит пальцы. Именно поэтому чтоб взвести замок руками нужно тетиву отвести намного дальше(пальцы заберут на себя много тетивы согнув плечи больше чем при взведении кореткой). Усилие будет уже не 100 а допустим 120 кг. Согласитесь что это не слабо и еще сильно режит пальцы острым углом. Именно поэтому я еще ни разу не взводил этот арбалет голыми руками, хотя другой, широкий на 80-85 кг играючи тяну легким рывочком. Да и зачем неразогретую спину травмировать на морозе, если с той же блочной взводилкой усилие будет в два раза меньше.
quote:Originally posted by Торопыжка:
На моем последнем спуск был настолько легким, что пришлось ставить доп пружины и перетачивать углы зацепов - мог выстрелить просто от толчка.
Переточкой углов соскока ролика с зацепа я впринципе могу добится обсолютно любого усилия спуска. Сейчас оно достаточно легкое для точности, и достаточно безопасное для охоты чтоб не сработать от легкого прикосновения (сегодня померию безменом) . Рабочий ход тоже уменьшил, но не хочу его делать прям пару мм хода спускового крючка для той же безопасности. От встряски не срабатывает, без стрелы в замке не срабатывает, если надовить , потом снять с предохранителя, то тоже не срабатывает.. вобщем надежный. Когда вчера разбирал - инзоса вообще не заметил (ролик отлично выполняет свою функцию подшипника снимая требования к прочности и износостойкости обычных зацепов по принципу трения)
quote:Originally posted by Торопыжка:
Например законцовки плечей у рекурсивов всегда стараются сделать как можно легче, применяя деревянную легкую сердцевину, или боллее легкий карбон вместо стекла... и даже блоки у блочников облегчают насколько это возможно. ------Неправда. Этим занимаются только в спорте и в производстве. Стальной рекурсивный арбалет (мой первый) имел нелегкие законцовки плеч, и утяжелении их приводило к возможности стрелять с большей энергией, правда рвал тетиву он просто на раз.
Вы хотите сказать что утяжеленные плечи разгонят стрелу больше? Очень сомневаюсь. В вашем случае со стальной пластиной тетива потому и рвалась, что эти самые тяжелые плечи набирали много инерции во время медленного разгона. При тойже динамической характеристике если сравнивать с подобным компазитным легким луком тойже длины хода тетивы и силы у замка, ваш лук обязательно должен был меньше разгонять однотипную стрелу в виду большей инерции , меньшей скорости разгона плечей, и меньшей их скорости движения ну и тетивы соответвенно. Хотя сама запасенная энергия и будет одинакова, но ее большая часть уйдет на разгон более тяжелых плечей , и эту энергию нужно как то погасить во время остановки. Вот поэтому и рвется ваша тетива , если конечно она правильно расчитана, сделана из правильных материаллов с нужным запасом прочности а не из стального тросика.
Для тяжелых плечей нужна и более тяжелая стрела , чтоб выстрел небыл "холостым". Но этот выстрел будет заведом медленным, а нам нужна как можно высокая начальная скорость для настильности траэктории, а значит тяжелые плечи - вред.
Мой лук и Твинбоу сравнивать не коректно. У него сила натяжки 150 кг а у меня 100. И не смотрите что у меня ход больше. Если накидать динамический график, то динамика Твинбоу будет всеравно выше чем у меня даже при меньшем разгоне стрелы.
И тетива у него не тонкая - это видно по фоткам. Впрочем жду изза бугра ответ по точному количеству нитей.
Тяжелые плечи это большия инерция. Это медленный разгон и большая энергия самих плечей при достижении точки покоя тетивы. Поэтому таже тетива будет рватся чаще, а стрела лететь медленне.
Я уверен что если взять два одинаковых лука только один выполненн из стали а другой из легкого компазита, с одинаковым усилием у замка и равным ходом разгона, то более тяжелый запустит однотипную стрелу медленнее . Это как две одинаковые машины с одинаковым двигателем но весящие поразному. Быстрее разгонятся будет та что легче. Мы же тут не считаем у каких плечей остаточная энергия энерции больше, а считаем скорость разгона.
quote:В рекурсиве концы плеч должны быть легкими. Могут быть жесткими, негнущимися (пассивный рекурв), но легкими - обязательно.
quote:Вы хотите сказать что утяжеленные плечи разгонят стрелу больше? Очень сомневаюсь.
Необязательно и не всегда разгонят больше. Если сейчас полно адептов разгона стрелы в начале выстрела, то когда я делал свой первый "арбалет", считалось что лучше дать пинка стреле в конце, а не в начале.
quote:В вашем случае со стальной пластиной тетива потому и рвалась, что эти самые тяжелые плечи набирали много инерции во время медленного разгона.
Тетива рвалась только из-за отсутствия нормального материала для нее.
quote:При тойже динамической характеристике если сравнивать с подобным компазитным легким луком тойже длины хода тетивы и силы у замка
При той же характеристике композит бы лопнул. Этот арбалет стрелял стрелами всего в 4-5 граммов весом. Просто иголка, чтобы пробить дырочку в бумажке.
quote:Тяжелые плечи это большия инерция. Это медленный разгон и большая энергия самих плечей при достижении точки покоя тетивы. Поэтому таже тетива будет рватся чаще, а стрела лететь медленне.
quote:Я уверен что если взять два одинаковых лука только один выполненн из стали а другой из легкого компазита, с одинаковым усилием у замка и равным ходом разгона, то более тяжелый запустит однотипную стрелу медленнее . Это как две одинаковые машины с одинаковым двигателем но весящие поразному. Быстрее разгонятся будет та что легче. Мы же тут не считаем у каких плечей остаточная энергия энерции больше, а считаем скорость разгона.
Я не буду спорить с адептами "быстрых пружин". Если вы уверены именно в этом - делайте именно так.
Сравнение с машинами, кстати, замечательное. Я 10 лет занимался автоспортом, из них три (вообще 3 раза по 2 месяца) в мировом масштабе
даже 1 кубок переходящий всё у меня - 8 лет как.Так вот, я помню, как удивлялись те, у кого на машинах стояло все самое легкое, а у меня - нет. По крайней мере трансмисию я даже утяжелял. И всегда моя машина ехала чуть быстрее, всегда забиралась на горку меньше теряя скорость, всегда максималка у меня была выше. И всего-лишь за счет более тяжелого маховика.
Я понимаю, что для большинства очень проблемно расчитать систему двигатель+маховик+редуктор, поэтому они пользуются только двигателем и редуктором.
З.Ы. Успехов.
Тем не менее, ваши доводы интересны.
Но вот такой пример: срезать свежую ветку, натянуть на нее веревку, ветку к концам не остругивать. Выстрелить, запомнить результат. Дать этой веточке подсохнуть пару недель, остругать к концам по толщине и еще пострелять. Несмотря на то, что усилие натяга оструганного лука уменьшиться, дальность выстрела из него будет больше, чем из сырой палки.
quote:Originally posted by Торопыжка:
Так вот, я помню, как удивлялись те, у кого на машинах стояло все самое легкое, а у меня - нет. По крайней мере трансмисию я даже утяжелял. И всегда моя машина ехала чуть быстрее, всегда забиралась на горку меньше теряя скорость, всегда максималка у меня была выше. И всего-лишь за счет более тяжелого маховика.
Возможно в данном случае у вас уже приобладает инерция наката, и она действительно будет лучше у того кто тяжелее, но в разгоне лука это не накат а именно старт. Не думаю что драгстеры намеренно утяжеляют вешая везгде где непопадя дополнительный ненужный груз. В этом случае накат конечно у них будет дальше, и их труднее будет остановить, но вот скорость разгона при тойже мощности двигателя уменьшится. Их скорее не утяжеляют, а распределяют вес правильно в нужных метах, чтоб центр тяжести был ближе к ведущим колесам для лучшего сцепления.
Да что говорить, в любую машину посадите полный салон людей и сравните динамику разнона ( не инерции , не наката).
У вас или движок мощнее или за счет необдуманного утяжеления устойчивость лучше, цент тяжести ниже, сцепление колес лучше, а это уже несколько иное чем легкие и тяжелые плечи лука.
А вот стрелы почуму у вас такие легкие 4-5 гр.? Это же прям холостые выстрелы получаются. Для лубого лука и арбалета есть рекомендации минимально допустимого веса стрелы и он как правило не сильно отличается от стандартного. Я например уже раз столкнулся на своем опыте с поломкой заводского арбалета изза частого применения очень легких стрел.
.........
Померил вчера безменом усилие спуска - 2.5 кг.
quote:Тем не менее, ваши доводы интересны.
Но вот такой пример: срезать свежую ветку, натянуть на нее веревку, ветку к концам не остругивать. Выстрелить, запомнить результат. Дать этой веточке подсохнуть пару недель, остругать к концам по толщине и еще пострелять. Несмотря на то, что усилие натяга оструганного лука уменьшиться, дальность выстрела из него будет больше, чем из сырой палки.
Я говорил про стальной лук у которого самое ускорение идет не в начале, а в конце. С деревяшкой почти ничего общего, общая концепция сравнения неверна.
quote:Возможно в данном случае у вас уже приобладает инерция наката, и она действительно будет лучше у того кто тяжелее
Врядли бы она мне помогла в разгоне
quote:У вас или движок мощнее или за счет необдуманного утяжеления устойчивость лучше, цент тяжести ниже, сцепление колес лучше, а это уже несколько иное чем легкие и тяжелые плечи лука.
Ну, насчет "необдуманного" - у меня машина быстрее ехала, чем у вас стрелы летают, уж извините
Вся идея как раз заключалась в том, чтобы не только использовать всю мощность двигателя во время включения передач, но и во время переключения.
Для арбалета это значит использовать мощность и тогда, когда пружины уже её не имеют. Для этого и нужны всякие грузики и утяжеление блоков, но - только не в вашем случае, твинбоу и ваша копия не могут использовать такое преимущество.
quote:А вот стрелы почуму у вас такие легкие 4-5 гр.? Это же прям холостые выстрелы получаются. Для лубого лука и арбалета есть рекомендации минимально допустимого веса стрелы и он как правило не сильно отличается от стандартного. Я например уже раз столкнулся на своем опыте с поломкой заводского арбалета изза частого применения очень легких стрел.
Я проверял исследования некоторых товарищей по аэродинамике. Собственно, выяснил, что "стрелы", которыми они и я стреляли, по "баллистическому" к-ту лучше, чем то, чем вы стреляете. Но - это не для охоты, это только бумажки дырявить.
Собственно, это было более 10 лет назад - тогда об "стандартных" стрелах тут ничего не слышали. Каждый делал то, на что был горазд.
quote:Originally posted by Торопыжка:
Я проверял исследования некоторых товарищей по аэродинамике. Собственно, выяснил, что "стрелы", которыми они и я стреляли, по "баллистическому" к-ту лучше, чем то, чем вы стреляете. Но - это не для охоты, это только бумажки дырявить.
Вопрос не в лучшем или худшем баллистическом коэффициэнте. У стрел он и так очень низкий. Вопрос в безопасном весе стрелы для мощного лука. Я конечно слышал про какие то довольно мощные устройства запускающие очень легкие стрелы, но современная тендеция (и я думаю что не беспочвенная) в том что для каждого лука и его системы есть минимально безопасный вес снаряда. А иначе почти вся накопленная энергия не гасится и отдается конструкции во время остановки . Стрела является безопасным тормозом.Да и энергетика снаряда тоже очень важна. Иначе зачем все эти минометные пукалки? Лучше пользоватся пневматикой. Арбалет и лук тем и хороши, что выгодно отличаются поражающими своствами от соизмеримых или даже превосходящих их по мощности других видах ор.
Насчет веса плечей,автомобиля... К чему эти споры, когда я на маятнеке четко видел, хоть и незначительное, но всеже увеличение и скорости и мощности однотипной стрелы, после того как облегчил ролики, и видел уменьшение параметров когда навесил 3.2 грамовый груз на тетиву. Грузики эти работают в паре с блоками, и в моем случае являются тормозом.
Торопыжка, если вы не верите в то что более тяжелые плечи более медленные, то проведите самостоятельный тест навесив на законцовки грузы и сравните скорости. Почему то не для кого не секрет что навешенные массивные резиновые глушилки на плечи чуть чуть съедают скорость. Так почему не разгоняют?
И стрела моя всеже побыстрее вашей машины)) - почти 300 км. в час. Если быть точным, то 293. Для арбалетов это медленно, но виноват не конкретно я, что повторил плохо, а сама схема лука, требующаяя значительных усилий натяжки, больших чем у других соизмеримых по энергетике. Если бы я в начале проэкта знал про все все эти мелочи , то наверное не остановился на выборе именно этого лука, да и многих других решений, которые сейчас мне кажутся лишними, ненужными, неправильными и устаревшими. Но не будь этого проэкта, я бы не познал всего этого. Это своего рода ступень роста, которую нужно было пройти, которую я преодолел и теперь нужно идти дальше.
Арбалет полностью закончен, испытан , доработан.. лично мне наскучил, поэтому тему закрываю, буду двигатся дальше! Всем спасибо за советы, помощь, и терпение, изза моей длинющей писанины (но только благодаря ей можно понять какой это сатанинский труд с нуля сделать что то на уровне).
Вывод который сделал из проэкта - если не распологаете достаточными ресурсами, матерриалами и станочным парком, то лучше и дешевле себе что то купить готовое и фирменного качества. Если кому доставляет именно процесс самостоятельного изготовления то это другое, и тут другие жертвы, но для более быстрого достижения цели самоделкиным посоветую делать что то свое из заводских полуфабрикатов или деталей. Ведь тот же автомобиль не собирает и не тюнингуют с полного нуля, отливая дома блоки цилиндров, коробку.. изготавливая шестеренки, подвеску , стекла , резину... вобщем абсолютно все детали с нуля и сам. Вполне неплохих результатов можно добится тюнингом уже готового изделия или использования уже готовых запчастей от различных луков или арбалетов для получения своего неповторимого изделия. Скорее всего я так и поступлю, потому что моя станочная база не позволяет выполнить нужные мне детали, их длину и форму, и возросшее требование к качеству.
ТЕМА ЗАКРЫТА.