транспортный вопрос

Барабанные тормоза или дисковые. Как насчет мифов?

Рамиль 25-06-2009 12:59

Есть куча мифов на эту тему.

1) Барабанные устарели давно и ставят их только на старые модели
2) Диковые современые. Можно еще их сделать дополнительно вентилируемые за счет дополнительных отверстий
3) Барабанные тормоза не вентилируются, поэтому хуже работают при торможении, т.к. перегреваются
4) и т.д.

Мифов много. Хотя я все время вижу новые модели машин, у которых есть одновременно в разных комплектациях барабанные или дисковые тормоза. Две пары дисковых тормозов вижу часто. две пары барабаных только у Волги и Уазика (буханка)

Какие еще мифы есть?
Преимущество одних перед другими незначительное

Andrew L2 25-06-2009 13:00

quote:
Преимущество одних перед другими незначительное

Это очередной миф?

Всеволод 25-06-2009 13:05

quote:
Originally posted by Andrew L2:

Это очередной миф?


Угу. Просто Рамиль, видать, не ездил на машине со всеми барабанными тормозами. Желательно одноцилиндровыми. Или не знает о том, на какой оси тормоза должны быть слабее...


------
Ребята, давайте жить дружно!

Еврей 25-06-2009 13:09

quote:
Originally posted by Всеволод:


Угу. Просто Рамиль, видать, не ездил на машине со всеми барабанными тормозами. Желательно одноцилиндровыми. Или не знает о том, на какой оси тормоза должны быть слабее...

мы оба подумали про старую 24 волгу?

js 25-06-2009 13:11

Я ездил на одинаковых машинах двух, практически одинаковых.
Одна 2 литра и тормоза передние дисковые, задние барабанные.

Вторая - 1.6 и дисковые по кругу.

Разницы в торможении особо не заметил. Хотя, разница некоторая
есть за счёт того, что двухлитровая тачилка с АБСом, а 1.6 без оного.

Всеволод 25-06-2009 13:19

quote:
Originally posted by Еврей:

мы оба подумали про старую 24 волгу?

У нее таки передние двухцилинровые, ЕМНИП. На моей бэхе стояли такие же, как на победе - все 4 одноцилинровые. На луноходе тоже. Интересно, хотя б теоретически можно добиться от них одновременной и равномерной работы?

------
Ребята, давайте жить дружно!

Еврей 25-06-2009 13:23

quote:
Originally posted by Всеволод:

У нее таки передние двухцилинровые, ЕМНИП. На моей бэхе стояли такие же, как на победе - все 4 одноцилинровые. На луноходе тоже. Интересно, хотя б теоретически можно добиться от них одновременной и равномерной работы?


ну чито теоретически да, у волги была такая фигулька которая регировала куда больше жижи на передние или задние, я помню её ещё как-то настраивать надо было особенно, а про поршня, да там точно двух поршневые

Еврей 25-06-2009 13:27

расскажу один миф, барабанные тормоза зимой, когда днем тепло а ночью холодно при попадании в них воды примораживают колотки и отрывают накладки, дисковые нет
SandmanJK 25-06-2009 13:29

quote:
Originally posted by Еврей:ну чито теоретически да, у волги была такая фигулька которая регировала куда больше жижи на передние или задние
эта фигулька наоборот делает работу тормозов неравномерной А чисто теоретически и так всё должно работать одновременно и равномерно
Всеволод 25-06-2009 13:32

quote:
Originally posted by SandmanJK:
А чисто теоретически и так всё должно работать одновременно и равномерно


Да ну? Учитывая разную загрузку по осям и перераспределение ее при торможении?

------
Ребята, давайте жить дружно!

Всеволод 25-06-2009 13:33

quote:
Originally posted by Еврей:
расскажу один миф, барабанные тормоза зимой, когда днем тепло а ночью холодно при попадании в них воды примораживают колотки и отрывают накладки, дисковые нет


Про отрыв накладок ненаю, а примерзают на счет раз. Особенно у любителей пользоваться ручником в весеннюю пору, когда на дорогах ледяные колеи, залитые водой, и температура гуляет плюс-минус десять от нуля.

------
Ребята, давайте жить дружно!

Andrew L2 25-06-2009 13:37

quote:
Про отрыв накладок ненаю, а примерзают на счет раз. Особенно у любителей пользоваться ручником в весеннюю пору, когда на дорогах ледяные колеи, залитые водой, и температура гуляет плюс-минус десять от нуля.

+1. Неоднократно наблюдал таких бедолаг, пытавшихся сорвать на ходу прилипшие колодки. Некоторым удаётся. А некоторые таки скрывались за гаризонтом, волоча за собой заблокированные задние колёса - видимо ползли до тёплого гаража или автомойки.

Хирург2005 25-06-2009 13:38

quote:
Я ездил на одинаковых машинах двух, практически одинаковых.
Одна 2 литра и тормоза передние дисковые, задние барабанные.
Вторая - 1.6 и дисковые по кругу.
Разницы в торможении особо не заметил.

Ну в основном задействуются всетаки передние тормоза, так что особой разницы быть и не должно.

По теме - дисковые, я думаю, гораздо сложнее перегреть чем барабаны.

js 25-06-2009 13:39

quote:
Originally posted by Еврей:

ну чито теоретически да, у волги была такая фигулька которая регировала куда больше жижи на передние или задние, я помню её ещё как-то настраивать надо было особенно, а про поршня, да там точно двух поршневые


Такой же "колдун", как на ВАЗиках?
Strelezz 25-06-2009 13:39

quote:
Originally posted by SandmanJK:
эта фигулька наоборот делает работу тормозов неравномерной А чисто теоретически и так всё должно работать одновременно и равномерно


.
Неа .
Основная нагрузка при торможении ложится на передний мост . Вы на мотоцикле похоже не ездите . Там тормоза передние и задние активируются разными селекторами . Потому сразу начинаешь понимать суть торможения

Еврей 25-06-2009 13:44

quote:
Originally posted by js:

Такой же "колдун", как на ВАЗиках?

кажись этой фигни там нет, тока на жиге

Еврей 25-06-2009 13:44

quote:
Originally posted by SandmanJK:
эта фигулька наоборот делает работу тормозов неравномерной А чисто теоретически и так всё должно работать одновременно и равномерно

если так то снос задницы гарантирован

SandmanJK 25-06-2009 13:49

quote:
Originally posted by Всеволод:Да ну? Учитывая разную загрузку по осям и перераспределение ее при торможении?
учитывая разную нагрузку - нужна "фигулька" и тормоза должны давить неравномерно, но вам как нужно: учитывая... или теоретически?
Всеволод 25-06-2009 13:51

quote:
Originally posted by Strelezz:

Потому сразу начинаешь понимать суть торможения


У мотоцикла отношение высоты центра тяжести к базе куда больше. Потому там все енти эффекты куда более выражены.

------
Ребята, давайте жить дружно!

SandmanJK 25-06-2009 13:56

quote:
Originally posted by Всеволод:У мотоцикла отношение высоты центра тяжести к базе куда больше. Потому там все енти эффекты куда более выражены.
не, суть в другом. У мотоцикла нельзя блокировать переднее колесо, а у машины наоборот, передние колёса должны блокироваться на пару метров раньше
Рамиль 25-06-2009 14:07

quote:
Originally posted by Еврей:

мы оба подумали про старую 24 волгу?

Andrew L2 25-06-2009 14:42

Всё, закончились мифы?
SergejV 25-06-2009 14:51

quote:
Originally posted by Andrew L2:
Всё, закончились мифы?

Остались только суровые реалии жизни

Andrew L2 25-06-2009 15:03

Во! Вспомнил ещё один миф - комбинация дисковых и барабанных торомзов не канает на современных системах ABS и прочих приблудах курсовой устойчивости!
Stroitel 25-06-2009 16:04

Еще миф.
Фиат 124-й из которого пошли все жигули имел дисковые тормоза на всех 4 колесах, товарищи же позаботились сменить их на барабаны
Oruell 25-06-2009 16:12


Кстати, а оставшееся требование "сушить тормоза прерывистым нажатием на педаль тормоза после преодоления водной преграды" - оно к барабанам относилось же в значительно большей степени?

Это у них "фишечка" в виде отсутствия торможения после воды, которая не столь явно выражена на дисковых или я просто неправильные водные преграды брал?

Всеволод 25-06-2009 16:19

quote:
Originally posted by Oruell:


Это у них "фишечка" в виде отсутствия торможения после воды, которая не столь явно выражена на дисковых или я просто неправильные водные преграды брал?


У них, родимых. Хаааарошую березу поцеловал по юности, выехав из лужи на проселке.

------
Ребята, давайте жить дружно!

Хирург2005 25-06-2009 16:25

Я думаю что дисковые просто высыхают легче
Там же обдув практически непосредственный наружным воздухом и дисков и колодок. А у барабанов колодки внутри, они обдувом не просушатся.
Alex_F 25-06-2009 16:29

quote:
Originally posted by Stroitel:
Еще миф.
Фиат 124-й из которого пошли все жигули имел дисковые тормоза на всех 4 колесах, товарищи же позаботились сменить их на барабаны

не все - только заднии

SergejV 25-06-2009 16:35

quote:
Originally posted by Alex_F:

не все - только заднии

Может все-таки передок был на дисках, а не зад?

Alex_F 25-06-2009 16:38

SergejV ?
я и грю поменяли с дисков только заднии.
При этом много более (на 20 лет) позже поставленная на конвеер Волга (31029) имела полный комплект барабанов.
Ace_Odinn 25-06-2009 16:43

quote:
Originally posted by Andrew L2:
Во! Вспомнил ещё один миф - комбинация дисковых и барабанных торомзов не канает на современных системах ABS и прочих приблудах курсовой устойчивости!

канает еще как, почти на всех американцах до сих пор стоят взаду барабаны, взять хотя бы Аутлендер: США барабаны, европа - диски, Субару Форестер, и прочее прочее ... при этом АБС и стабилизация на этих авто есть!
у меня Авенис с барабанами, АБС присутствует.

mitrich 25-06-2009 16:45

На одних барабанах можно было ездить в 70-х - 80-х годах, когда на дорогах было очень мало машин. В современных условиях, когда машин до Х, и некоторые из них совершенно внезапно в потоке могут поехать куда угодно, хоть поперек движения, или тормознуть перед носом - не представляю, как можно вообще постоянно ездить на барабанах и не попадать в аварии (если ездить более-менее регулярно, а не два раза за лето по маршруту дом-дача).
SergejV 25-06-2009 16:45

quote:
Originally posted by Alex_F:
SergejV ?
я и грю поменяли с дисков только заднии.
При этом много более (на 20 лет) позже поставленная на конвеер Волга (31029) имела полный комплект барабанов.

А разве первая копейка не полностью барабанная?

Ace_Odinn 25-06-2009 16:56

quote:
Originally posted by mitrich:
На одних барабанах можно было ездить в 70-х - 80-х годах, когда на дорогах было очень мало машин. В современных условиях, когда машин до Х, и некоторые из них совершенно внезапно в потоке могут поехать куда угодно, хоть поперек движения, или тормознуть перед носом - не представляю, как можно вообще постоянно ездить на барабанах и не попадать в аварии (если ездить более-менее регулярно, а не два раза за лето по маршруту дом-дача).

На самом деле не все так страшно, отчасти даже наоборот, барабанные тормоза эффективнее дисков, но имеют большой недостаток - греются.
В условиях города терпимо, где хоть и бывают экстренные торможения, но редко. Для драйва и спорта они конечно не подходят.
Тем более задние барабаны хорошо справляются со своей задачей, по причине малой нагрузки на заднюю ось... А машины с передними барабанами я уже слабо себе представляю

Stroitel 25-06-2009 17:01

quote:
Originally posted by Alex_F:

не все - только заднии


Так и есть, задние от фиата заменили барабанами

SandmanJK 25-06-2009 17:33

quote:
Originally posted by Ace_Odinn:На самом деле не все так страшно, отчасти даже наоборот, барабанные тормоза эффективнее дисков, но имеют большой недостаток - греются.
Дисковые схватывают резче, в чём барабаны эффективнее?
A.Moralez 25-06-2009 18:56

quote:
При этом много более (на 20 лет) позже поставленная на конвеер Волга (31029)

окститесь! 31029 не более чем клон 24,поставленной на конвейер одновременно с жигулями. вот это точно миф. нет это не миф-это страшнее

A.Moralez 25-06-2009 19:00

quote:
эта фигулька наоборот делает работу тормозов неравномерной А чисто теоретически и так всё должно работать одновременно и равномерно

как раз и делает работу равномерной, т.к. на осях нужны разные усилия.
она так и называется-регулятор тормозных усилий.
A.Moralez 25-06-2009 19:02

quote:
кажись этой фигни там нет, тока на жиге

эта фигня есть на всех отечественных авто без АБС.

Alex_F 25-06-2009 19:06

quote:
Originally posted by A.Moralez:

окститесь! 31029 не более чем клон 24,поставленной на конвейер одновременно с жигулями. вот это точно миф. нет это не миф-это страшнее

1. с праздником
2. так 31105 тож енедалеко от 24 - но формально не она

KYB 25-06-2009 19:27

Эффективность есть отношение затраченного усилия к полученному. Барабанные эффективнее, но у них нелинейная зависимось от роста давления в магистрали и тормозного момента. И оганичение усилилия прочностью барабана, сжимать же диск можно практически с любой силой.
A.Moralez 25-06-2009 19:37

1. спасибо
2.
quote:
так 31105 тож енедалеко от 24 - но формально не она

недалеко да неблизко. тормоза другие, мотор другой, мост другой, передняя подвеска другая, рулевое другое- точно не 24-ка.
а 31029- овцебык вульгарис, отличающийся светотехникой и крыльями. 5-ступки и то не на всех машинах были. торговал ими, знаю.
Pavel_A 25-06-2009 19:56

quote:
Originally posted by :

1) Барабанные устарели давно и ставят их только на старые модели
2) Диковые современые. Можно еще их сделать дополнительно вентилируемые за счет дополнительных отверстий
3) Барабанные тормоза не вентилируются, поэтому хуже работают при торможении, т.к. перегреваются
4) и т.д.



1 Бред. Оба типа тормозов были придуманы очень давно, ещё до появления первого автомобиля. Дисковые тормоза ставят на автомобили которые приимущественно ездиют по асфальту, потомучто они полностью открыты и совершенно не защищены от попадания абразивных частиц. Барабанный механизм более защищён от грязи, поэтому его применяют на технике которая предназначена для езды по бездорожью. ВАЗ2101, когда его покупали у фиата (1965 год), был с дисковыми тормозами на всех колёсах. Наши конструктора на заднюю ось поставили барабанные тормоза.
2 Про современность уже написал. Вентиляцию дисковых тормозов делают потомучто они сильнее греются из-за высокого удельного давления колодок на диск (тепловыделение пропорционально давлению) и плохо отдают тепло в атмосферу из-за маленькой поверхности. Барабанные тоже можно сделать вентилируемыми.
3 Смотри второе + барабанные перегреваются меньше дисковых.

Тормозное усилие регулируется за счёт удельного давления на рабочих поверхностях; без разницы на какую ось какой тип ставить.
Всему своё назначение. Только не разбирающиеся люди видят однозначное приимущество одного над другим. Дисковые тормоза более просты и дешевле в эксплуатации, поэтому их повсеместно применяют.

mr.Anderson 25-06-2009 20:03

При езде разницы не ощутил, а вот несколько торможений в пол со 150 таки да,разница есть
A.Moralez 25-06-2009 20:22

quote:
Дисковые тормоза более просты и дешевле в эксплуатации, поэтому их повсеместно применяют.

если б только в этом дело было. эффективность выше, самоочищение выше.
не зря, в том числе на тяжёлых грузовиках и спецтехнике, применяются.
Paul Fox 25-06-2009 20:36

ИМХО - дисковые более эффективнее (труднее нагреть), не боятся воды и примерзания, могут поглощать больше энергии (сравните площадь поверхности при схожих габаритах), легче охладить. Мусор всякий в них труднее запихать, проще контролировать их состояние, но сложнее организовать ручник. По этому на перед - диски, а на зад барабаны. Но на современных легковых спереди барабаны я даже и незнаю кто ставит.

Зануда 25-06-2009 20:40

Чтобы понять разницу между барабанными и дисковыми тормозами, достаточно один раз проехать по большой луже на машине с полностью дисковыми и барабанными тормозами.

Вот когда сможете остановиться, тогда и подумаете что эффективней.

Кстати, дисковые колодки поменять проще.

Безмен 25-06-2009 20:50

quote:
Originally posted by A.Moralez:

если б только в этом дело было. эффективность выше, самоочищение выше.
не зря, в том числе на тяжёлых грузовиках и спецтехнике, применяются.

1. С днём рожденья!
2. Эффективность барабанных выше. Подумайте, на какие радиусы приходится усилие от передних дисковых и задних барабанных у той же зубилы.

Pavel_A 25-06-2009 21:26

quote:
Originally posted by A.Moralez:

эффективность выше


Не правда. Это только субъективные ощющения.
quote:
Originally posted by Paul Fox:

ИМХО - дисковые более эффективнее (труднее нагреть), не боятся воды и примерзания, могут поглощать больше энергии (сравните площадь поверхности при схожих габаритах), легче охладить. Мусор всякий в них труднее запихать


Всё как раз наоборот. Хотя барабанные тормоза всётаки можно сильнее заморозить.
Paul Fox 25-06-2009 21:31

"2. Эффективность барабанных выше. Подумайте, на какие радиусы приходится усилие от передних дисковых и задних барабанных у той же зубилы."

Да, только площадь рабочей поверхности в каком случае больше? А сила прижима? При этом еще почемуто колодки работающие "по шерсти" и "против шерсти" изнашиваются по разному. Почему?
И почему тогда 99,99% производителей легковушек ставят на перед диски?
И у какой машины с диски перед или барабаны перед тормозной путь будет короче с одной и той же скорости? Например взять Москвич 412 и 2140? Остальное принимаем одинаковым.
PS - при чем тут радиус? Важна площадь и коэффициент трения, который в свою очередь зависит от материала, силы нажатия и температуры поверхности.

Paul Fox 25-06-2009 21:44

"Всё как раз наоборот."

Наоборот что?
Попробуйте на досуге в барабан засунуть камушек, а потом его же в дисковый тормоз. Удачи. Барабан на поездившей машине снимаешь - там только что лягушек нет.
Или площадь поверхности? Хорошо, посчитаю. Берем наружный D=150 и ширина рабочей части пусть 30мм. Имеем:
Рабочая площадь барабана =0,0140m2
Рабочая площадь диска =0,0226m2
Ну и где у барабана больше?

Paul Fox 25-06-2009 21:53

Барабаны выигрывают только в том, что из за того, что они менее эффективны они дольше не изнашиваются. Поэтому их ставят на технику которая медленно ездит, но зато колодки менять надо реже.
Например на скоростных (до300км/ч) поездах стоят дискиа на грузовых и иже с ними (80-120км/ч) - колодки.
Безмен 25-06-2009 22:10

quote:
Originally posted by Paul Fox:

Да, только площадь рабочей поверхности в каком случае больше? А сила прижима?

Мил человек, Вы когда в последний раз держали в руках колодки барабанных и накладки дисковых одновременно?
Вы хоть в поисковиках поройтесь штоле.

Pavel_A 25-06-2009 22:11

quote:
Originally posted by Paul Fox:

Или площадь поверхности? Хорошо, посчитаю. Берем наружный D=150 и ширина рабочей части пусть 30мм. Имеем:
Рабочая площадь барабана =0,0140m2
Рабочая площадь диска =0,0226m2
Ну и где у барабана больше?


Посчитайте ещё раз. Площадь тормозной поверхности барабана - 14130мм.кв., а площадь двух сторон диска (если принять ширину колодок тоже 30 мм) будет 12717 мм.кв. Идём дальше: тормозной момент будет создаваться на плече 75мм для барабанного тормоза и около 60мм для дискового (взял средний радиус, но считается по другой формуле, соответственно значение будет немного другое).
Не основывайтесь на субъективных мнениях. Почитайте теорию автомобиля, поймёте что еффективнее.
Не забывайте еще о размерах колодок. В барабане можно использовать 80% поверхности, а у дисковых тормозов около 20%, либо надо ставить сложные многоцилиндровые суппорта, и то врядли получится использовать больше 50%. И как тогда тепло отводить совершенно не ясно.

quote:
Originally posted by Paul Fox:

Попробуйте на досуге в барабан засунуть камушек, а потом его же в дисковый тормоз.


Это не эксплуатационный случай. А вот песок в дисковый тормоз летит куда больше чем в барабанный.

Дабы избежать дальнейших споров с защитниками дисковых тормозов, смею заметить: Сам выберу дисковые тормоза, но не потомучто они эффективнее и обладают сверхъестественными свойствами, а потомучто с ними гимора меньше и они подходят под мои условия эксплуатации.

Pavel_A 25-06-2009 22:12

quote:
Originally posted by Paul Fox:

Барабаны выигрывают только в том, что из за того, что они менее эффективны они дольше не изнашиваются


Глупости не говорите.
A.Moralez 25-06-2009 22:36

quote:
Эффективность барабанных выше. Подумайте, на какие радиусы приходится усилие от передних дисковых и задних барабанных у той же зубилы.

подумайте с каким усилием они работают. откусить у зубилы задний контур- не очень почувствуете.
500тыс. пробега на зубиле, 180тыс. на модернизированых тормозах 2141,
12 лет на "копейке",2 года на "астре",60тыс. на ФФ-2,разработка дисковых тормозов на УАЗик...
я умею готовить этих кошек ))
Безмен 25-06-2009 22:43

quote:
Originally posted by A.Moralez:

откусить у зубилы задний контур- не очень почувствуете.

Там "колдун" стоит, помните, ага?
У ненагруженной зубилы действительно можно откусить, потомушта толку ноль. Если килограммчиков 300-400 нагрузить - гораздо интереснее получается: зад юзом встаёт намнооого раньше переда.
Marquis 25-06-2009 22:46

про барабаны одно воспоминание:
когда была 3102 (2001 год вроде), купил задние новые колодки и приехал в гараж - сейчас, думаю, поменяю под пивко быстренько.
поддомкратил, снял колесо, барабан... посмотрел, подумал, и поставил все на место.
так с новыми колодками в багажнике и продал месяца через 4.
в наше время, имхо, ну их нах такие тормоза)
A.Moralez 25-06-2009 22:49

quote:
У ненагруженной зубилы действительно можно откусить, потомушта толку ноль. Если килограммчиков 300-400 нагрузить

это вопрос регулятора, а не конструкции тормозов
Безмен 25-06-2009 22:50

О.
Каждому овощу - своё время.
Я тоже поначалу стремался.
Но если барабанные до сих пор ставят - значит, это кому-нибудь нужно?
A.Moralez 25-06-2009 23:30

quote:
Но если барабанные до сих пор ставят - значит, это кому-нибудь нужно?

дешевле...
Marquis 25-06-2009 23:43

дешевле конечно

и потом, давно известна истина, что отечественный легковой автомобиль тормозит передними колесами))

Pavel_A 25-06-2009 23:54

Врядли дешевле. Барабанный тормоз имеет более сложную конструкцию. И дисковый дешевле в эксплуатации.
quote:
Originally posted by Marquis:

давно известна истина, что отечественный легковой автомобиль тормозит передними колесами))


Так все легковые автомобили, так же как и мотоциклы и велосипеды тормозят передними колёсами.
mitrich 26-06-2009 12:07

quote:
Originally posted by Pavel_A:

Так все легковые автомобили, так же как и мотоциклы и велосипеды тормозят передними колёсами.

Мотоцикл с барабанным тормозом на переднем колесе - слишком большой шанс в кого-нибудь въипаться в московском траффике. Какая-нибудь газель или четвера ржавая резко вывернет в твой ряд, и вот она дупа. На некоторых скутерах до сих пор на переднем колесе барабан - тем, кто на них ездит (особенно если это кетай), остается только пожелать чертовской удачи.

Pavel_A 26-06-2009 02:45

quote:
Originally posted by mitrich:

Мотоцикл с барабанным тормозом на переднем колесе - слишком большой шанс в кого-нибудь въипаться в московском траффике. Какая-нибудь газель или четвера ржавая резко вывернет в твой ряд, и вот она дупа. На некоторых скутерах до сих пор на переднем колесе барабан - тем, кто на них ездит (особенно если это кетай), остается только пожелать чертовской удачи.


Зависит не от типа тормоза, а от его состояния. Если кто-то не может отрегулировать механизм и проверить тормоза перед поездкой или не хватает сил нажать на рычаг привода, это не говорит о том что механизм не эффективный.
У всего есть свои недостатки, но это не говорит об эффективности чего-либо.
Strelezz 26-06-2009 08:10

quote:
Originally posted by Безмен:

2. Эффективность барабанных выше. Подумайте, на какие радиусы приходится усилие от передних дисковых и задних барабанных у той же зубилы.

.
Неа . Во первых на дисковых можно увеличить размер колодок одновременно добавив уведичив количество поршней в суппорте - рраз .
При необхходимости можно поставить по два суппорта - два .
И в третьих - диски позволяют приложить к ним бОльшее тормозное усилие . Барабаны с таким усилием просто порвет нафиг .

Безмен 26-06-2009 08:24

А ещё можно вместо тормозов якорь бросать, в виде фундаментного блока... остановка почти мгновенная...

мы вроде про стоковые варианты говорим, нет?

Paul Fox 26-06-2009 10:28

Или площадь поверхности? Хорошо, посчитаю. Берем наружный D=150 и ширина рабочей части пусть 30мм. Имеем:
Рабочая площадь барабана =0,0140m2
Рабочая площадь диска =0,0226m2
Ну и где у барабана больше?


Посчитайте ещё раз. Площадь тормозной поверхности барабана - 14130мм.кв., а площадь двух сторон диска (если принять ширину колодок тоже 30 мм) будет 12717 мм.кв. Идём дальше: тормозной момент будет создаваться на плече 75мм для барабанного тормоза и около 60мм для дискового (взял средний радиус, но считается по другой формуле, соответственно значение будет немного другое).

Теска, по какой формуле Вы считаете площадь диска? Я посчитал еще раз
для D=150 и ширине рабочей поверхности 30mm имеем:
одна сторона диска = 0,0113м2
две стороны диска - 0,0113х2= 0,0226м2 а отнюдь не 0,012717м2.
А,а,а, Батенька, ширина рабочей части 30мм, а не 15мм.
Вот так и подгоняют под ответ. Если брать ширину 15мм тогда у барабана будет =0,0071м2
Геомертию не обмануть. У диска в сходных габаритах плошадь рабочей поверхности будет всеравно примерно в 2 раза больше.

Безмен 26-06-2009 10:41

Легковые автомобили
Учебное пособие для средней школы

Конечно, дисковые тормозные механизмы имеют и недостатки. Площадь тормозных накладок дисковых тормозов значительно меньше, чем барабанных (см. рис. 5.10), и для получения необходимой силы трения приходится повышать давление жидкости в гидроцилиндрах. В результате возрастает износ накладок, что учащает их смену. Конструкция дискового тормозного механизма затрудняет применение механического привода в стояночной тормозной системе.

http://www.bibliotekar.ru/auto3/35.htm


Paul Fox 26-06-2009 10:44

Безмен:"Мил человек, Вы когда в последний раз держали в руках колодки барабанных и накладки дисковых одновременно?
Вы хоть в поисковиках поройтесь штоле."

А зачем? Математику не обмануть. Эффективность тормоза зависит не от конструкции и не от радиуса на котором работает колодка. Оно зависти только от количества энергии которую тормоз может перевести из кинетической энергии в тепловую за еденицу времени. А это в свою очередь зависит от площади рабочей поверхности и коэффициента трения. Площадь рабочей поверхности и материал колодки принимаем одинаковым. Как можно увеличить коэффициент трения - только за счет силы прижима. В диске нагрузка симметрична и ограничена "крепкостью" материала колодки. В барабане нагрузка не симметрична - возникает сила который стремится " разжать" барабан. Значит его надо при прочих равных делать крепче (тяжелее). Плюс у диска обе колодки работают с одинаковой нагрузкой, а у барабана одна нагружается больше, а вторая меньше.
Да и просто - почему на скоростном транспорте барабаны не применяют, а?

Alex_F 26-06-2009 10:46

quote:
Originally posted by Paul Fox:

свою очередь зависит от площади рабочей поверхности и коэффициента трения.


теплоотдачу куда дели? или читаем, что диск можно греть до бесконечности?
Всеволод 26-06-2009 10:48

quote:
Originally posted by Alex_F:

теплоотдачу куда дели? или читаем, что диск можно греть до бесконечности?

Неа. Как и барабан. Охлаждать надоть.

------
Ребята, давайте жить дружно!

Еврей 26-06-2009 10:48

Paul Fox, тогда ответь, почему задние тормозные колотки в два раза больше по площади чем передние? боюсь ты заблуждаешься, в расчетах мож ты и силен но на практике исправная газ 24 останавливаеться лучше чем 3110, уж после луже тем паче, я проверял.
по волгам, чиста тезхнически общая конструкторская мысль - да газ 21, но чисто технически 24 от 29 и от 3110, отличаеться. одно отсутствие косынок под капотом показатель, проще перечислить то что не изменилось координально: крыша, задняя панель, пол кузова, часть днища, петли на дверях, ну вроде всё.. ну мож еще радиатор и другая мелочевка
Alex_F 26-06-2009 10:50

quote:
Originally posted by Всеволод:

Охлаждать надоть.


площадь охлождаемой поверхности где больше??? Считаем что диск (колесный) прилигает одинаково.
Еврей 26-06-2009 10:51

quote:
Originally posted by Всеволод:

Неа. Как и барабан. Охлаждать надоть.

а вы общую площадь барабана посчитайте, боюсь она выйдет больше чем диска, раза в 2а.
ЗЫ незабываем что иногда колесный диск являеться радиатором, он же соприкасаеться

Paul Fox 26-06-2009 10:52

"то не эксплуатационный случай. А вот песок в дисковый тормоз летит куда больше чем в барабанный."

Даже не знаю что и сказать.... Куда он там летит? Тогда и на кузов летит тоже. И кузов надо менять вместе с колодками? Допустим, хорошо, летит, но ему там негде задержатся и он ка прилетел таки улетел, а в барабан если попал пока не перемелится там и будет. ИМХО аргумент как и с подcчетом площади - для барабана взяли 30 а для диска 15.

PS так и не услышал ни от Вас ни от Безмена - если барабаны такие крутые, почему на скоростном транспорте применяют диски (например в F1)?

Всеволод 26-06-2009 10:54

quote:
Originally posted by Alex_F:

Считаем что диск (колесный) прилигает одинаково.

Хм... Одинаково это только по ступице, что ли? К барабану они существенно ближе. Как раз на днях барабан скидывал-ставил.

------
Ребята, давайте жить дружно!

Alex_F 26-06-2009 10:56

quote:
Originally posted by Всеволод:

К барабану они существенно ближе.


на литых не так заметно вроде. Просто считаю что на диск (для уппрощения нашей задачи) можно считать константой скидываемую мощность.
Еврей 26-06-2009 10:56

если на ф1 дисковые то почему на многих грузовиках - барабашки?
у барабанных есть один серъезный недостаток - они могут лопнуть
ЗЫ я догадываюсь почему диски\барабаны, вероятно из-за скорости срабатывания
Всеволод 26-06-2009 10:59

quote:
Originally posted by Еврей:
если на ф1 дисковые то почему на многих грузовиках - барабашки?


На магистральных тагачах, которые возят много и быстро, давно диски ставят.

------
Ребята, давайте жить дружно!

Безмен 26-06-2009 11:00

quote:
Originally posted by Paul Fox:
PS так и не услышал ни от Вас ни от Безмена - если барабаны такие крутые, почему на скоростном транспорте применяют диски (например в F1)?

Я Вам ссылку для чего давал? Попробуйте сходить, там про диски прекрасно написано.
Paul Fox 26-06-2009 11:04

"Paul Fox, тогда ответь, почему задние тормозные колотки в два раза больше по площади чем передние? "

Т.к. коэффициент трения меньше (приняли материал одинаковым, а грузить их как диск нельзя) то остается - только увеличение площади поверхности для получения аналогичного тормозного усилия.
Ребята, ну чего спорить - все уже посчитанно до нас. Посмотрите на любой автомобиль - перед - ДИСКИ. Зад в большинстве своем барабаны, но не по тому что они лучше тормозят, а по тому что сложнее организовать стояночный тормоз.

"В результате возрастает износ накладок, что учащает их смену."

Опять меня поставили в тупик... Нам тормозить или как? Давай смажем солидолом, износ и пропадет. Блиин. Ну раз я по Вашему мнению не прав, ну возмите справочник и посчитайте, просто посчитайте торможение с одинаковой скорости для дисков и для барабанов c одинаковыми размерами. Только чур не передаегивать как с площадью :-)

Еврей 26-06-2009 11:06

quote:
Originally posted by Paul Fox:
"Paul Fox, тогда ответь, почему задние тормозные колотки в два раза больше по площади чем передние? "

Т.к. коэффициент трения меньше (приняли материал одинаковым, а грузить их как диск нельзя) то остается - только увеличение площади поверхности для получения аналогичного тормозного усилия.

серъёзно?

Безмен 26-06-2009 11:07

Paul Fox
Про передёргивание с площадью -
возьмите в левую руку переднюю накладку,
а в правую - заднюю колодку
от одной машины, естественно,
и тупо глазами сравните рабочие площади.
Может после этого перестанете нести чепуху про геометрию.
Всеволод 26-06-2009 11:08

quote:
Originally posted by Безмен:

Конструкция дискового тормозного механизма затрудняет применение механического привода в стояночной тормозной системе.

http://www.bibliotekar.ru/auto3/35.htm

А на 51-м вроде именно дисковый ручник был. Или на трумэне? Гляну дома книгу, скажу точно.

------
Ребята, давайте жить дружно!

Auto20739 26-06-2009 11:09

Господа, а Вы еще забыли о таком понятии как непорессоренные массы. Чем они меньше - тем лучше. А дисковый тормоз (при аналогичной эффективности) будет заметно легче барабанного.
Ну и конечно цена. Дисковые дешевле - качественный диск легче изготовить чем барабан и колодки у них технологически проще.
Еврей 26-06-2009 11:10

quote:
Originally posted by Auto20739:
Господа, а Вы еще забыли о таком понятии как непорессоренные массы. Чем они меньше - тем лучше. А дисковый тормоз (при аналогичной эффективности) будет заметно легче барабанного.
Ну и конечно цена. Дисковые дешевле - качественный диск легче изготовить чем барабан и колодки у них технологически проще.

вот видимо и ответ, барабашка действительно объемнее и тяжелее, да и качество его изготовления должно быть лучше, а диск точануть надо только ровно

Еврей 26-06-2009 11:13

кстати, грязь не так сильно попадает в барабанные тормоза, конструкция щита позволяет оставить щель в 1-1,5 мм, песок да, но он просто перетираеться или влипает в торм накладку, или же выдуваеться через отверстия, камни туда не попадают
зы. после накрытия медным тазом колдуна на жигулях, я собрал прямую схему, до покупки трубки, так вот задние барабанные хватали раньше чем передние, в итоге пришлось в 2а раза чаще лазить туда и менять колодки, песка не было, пыль была, в итоге силуминовое г из которого был стелан барабан пошло трещинами - подозреваю, что именно нагрев был виновником и материал из которгого отлили корпус барабана, не место там силумину ИМХО.
Всеволод 26-06-2009 11:18

quote:
Originally posted by Еврей:

зы. после накрытия медным тазом колдуна на жигулях, я собрал прямую схему, до покупки трубки, так вот задние барабанные хватали раньше чем передние

Ясен перец - развесовка и ее перераспределение при торможении. На моей телеге еще сильнее выражено. Вот если мешков пять картошки назад закинуть, другое дело.

------
Ребята, давайте жить дружно!

Paul Fox 26-06-2009 11:18

"а вы общую площадь барабана посчитайте, боюсь она выйдет больше чем диска, раза в 2а.
ЗЫ незабываем что иногда колесный диск являеться радиатором, он же соприкасаеться"

Только у диска охлаждается рабочаяя поверхность + суппрт обдувается, а у барабана охлаждается наружная поверхность барабана а механизм закрыт как в печке + у барабана эффективность ниже.

"Я Вам ссылку для чего давал? Попробуйте сходить, там про диски прекрасно написано."

Я все понял. Сходил по ссылке. Посыпаю голову пеплом. Я зря потерял 5 лет в институте. Да конструктора всего мира тоже. Надо Шумахеру ссылку отправить и например на фирму Брембо тоже. Они глупые с дисками мудрят, много поршневые суппорта, охлаждение, форма, материалы. А оказывается просто надо почитать книгу для средней школы и поставить барабаны. При этом в той же ссылке :" На современных легковых автомобилях широко используются дисковые тормозные механизмы, что связано с их значительными преимуществами по сравнению с барабанными тормозами."
Больше мне сказать нечего.

Еврей 26-06-2009 11:21

quote:
Originally posted by Paul Fox:
"а вы общую площадь барабана посчитайте, боюсь она выйдет больше чем диска, раза в 2а.
ЗЫ незабываем что иногда колесный диск являеться радиатором, он же соприкасаеться"

Только у диска охлаждается рабочаяя поверхность + суппрт обдувается, а у барабана охлаждается наружная поверхность барабана а механизм закрыт как в печке + у барабана эффективность ниже.

вот сам торм механизм точнее цилинд угадайте к чему прикручен?
правильно к щиту толщиной зачастую в 1-2 мм, думаю это офигенный радиатор, перегрева механизма там нет
448 x 329

Еврей 26-06-2009 11:28

внесем ясность в предмет спора
дисковый тормоз:
click for enlarge 500 X 563 42,8 Kb picture
барабанный
click for enlarge 640 X 600  49,7 Kb picture
Paul Fox 26-06-2009 11:28

Paul Fox
"Про передёргивание с площадью -
возьмите в левую руку переднюю накладку,
а в правую - заднюю колодку
от одной машины, естественно,
и тупо глазами сравните рабочие площади.
Может после этого перестанете нести чепуху про геометрию. "

Ну и где я несу чепуху. Я говорил что при равных габаритах рабочая поверхность диска будет примерно в 2 раза больше чем для барабана. И даже посчитал. А камарад взял и пересчитал, только для барабана взял 30 а для диска 15.

Хорошо. Беру. Колодка от переда менше чем от зада. При этом нагрузка при торможении на передние механизмы ВСЕГДА БОЛЬШЕ. ИМХО это говорит только о том что эффективност передних механизмов в несколько раз больше чем задних раз они меньшей поверхностью поглашают больше энергии. На переде диски сзади барабаны. Вывод?

Еврей 26-06-2009 11:31

quote:
Originally posted by Paul Fox:
Paul Fox
Хорошо. Беру. Колодка от переда менше чем от зада. При этом нагрузка при торможении на передние механизмы ВСЕГДА БОЛЬШЕ. ИМХО это говорит только о том что эффективност передних механизмов в несколько раз больше чем задних раз они меньшей поверхностью поглашают больше энергии. На переде диски сзади барабаны. Вывод?

вывод, машина конструктивно придумана тормозить передом больше иначе её занесет, поэтому и были придуманы регуляторы - колдуны, заклинить задние тормоза барабанные как два пальца об асфальт, вот ещё причина почему диски
, банальное - исправный ручник, тянем вверх и полет задей оси практически гарантирован

Paul Fox 26-06-2009 11:35

"вот сам торм механизм точнее цилинд угадайте к чему прикручен?
правильно к щиту толщиной зачастую в 1-2 мм, думаю это офигенный радиатор, перегрева механизма там нет"

Еврей, Вы издеваетесь. Основное тепловыделение по вашему в цилиндре? Гретса будет барабан и колодка. А от них цилиндр закрытый более чем на половину барабаном.
А перегрева нет по тому, что эффективность хреновая, за них передние дисковые отдуваются.

Stroitel 26-06-2009 11:37

Как барабаны, так и диски уже почти прошлый век....
SandmanJK 26-06-2009 11:40

quote:
Originally posted by Еврей:ЗЫ я догадываюсь почему диски\барабаны, вероятно из-за скорости срабатывания
Наконец-то!
Еврей 26-06-2009 11:42

quote:
Originally posted by Paul Fox:
"вот сам торм механизм точнее цилинд угадайте к чему прикручен?
правильно к щиту толщиной зачастую в 1-2 мм, думаю это офигенный радиатор, перегрева механизма там нет"

Еврей, Вы издеваетесь. Основное тепловыделение по вашему в цилиндре? Гретса будет барабан и колодка. А от них цилиндр закрытый более чем на половину барабаном.
А перегрева нет по тому, что эффективность хреновая, за них передние дисковые отдуваются.

нет я не издеваюсь, я просто довожу до абсурда , чтоб вы поняли, что систему придумал не идиот, придумал хорошо, но у неё есть аналог, у которого есть ряд параметров по которым он просто прогнозируем и несколько лучше, а точнее дешевле и проще

Еврей 26-06-2009 11:45

quote:
Originally posted by SandmanJK:
Наконец-то!

что наконец то?
есть разница по времени: разклинить быстро вращающуюся плоскость и зажать диск?
первое очень быстро и непредсказуемо, второе медленее но прогнозируемее

SandmanJK 26-06-2009 11:48

Я говорю: наконец-то здравая мысль о преимуществе диска Дисковые тормоза схватывают резче... впрочем я уже об этом говорил
Еврей 26-06-2009 11:52

quote:
Originally posted by SandmanJK:
Я говорю: наконец-то здравая мысль о преимуществе диска Дисковые тормоза схватывают резче... впрочем я уже об этом говорил

я думал барабанные резче, диск может ещё проскальзывать по колодкам а барабану весьма сложно вращаться когда внутренняя часть клиниться.

если дисковые тормоза эфективнее, тогда кто объяснит такой факт, что камазобус-самасваликус обыкновенный, средний вес экзепляра которого сопоставим с 5ю машинами типа моей имет в пустом состоянии почти такойже тормозной путь что и моё ведерко?
ответы типа у него мостов и колес больше не предлогать

Paul Fox 26-06-2009 11:54

"вывод, машина конструктивно придумана тормозить передом больше иначе её занесет"

Нда. Я почемуто считал что законы физики не обмануть. Но народ пытается. Еврей Вы случайно вечный двигатель не изобрели? По вашему тормоз эффективен только если его заклинить? А зачем АБС придумали которая всеми силами старается не допустить заклинивания?

ОК, все разработчики тормозов всего мира глупые люди. Давай поменяем - диски назад барабаны вперед - БИНГО!
Но природу и математику не обмануть. Да и чудес не бывает. Как нам бы этого не хотелось. Диски эффективнее барабанов и чем выше скорость с которой начинается торможение тем разница больше. При заблокированных тормозах тормозной путь больше. В первый момент потеря скорости будет больше но тормозной путь удлинится.
ЧУДЕС НЕ БЫВАЕТ. И все уже посчитано до нас. Это подтверждается еще и тем, что конструктивно и по размерам тромозные механизмы на большинстве машин бегающих по планете Земля похожи. Перед диски зад барабаны или диски. Но не наоборот. Иначе пример в студию.

Stroitel 26-06-2009 11:58

Paul Fox на сухом и чистом асфальте заблокированные колеса быстрее остановят авто, чем с АБС. Ищите инф-ию в тестах шин.
АБС в первую очередь нужна для недопущения юза в поворотах, при разном дорожном покрытии справа и слева, на скользком, и в целом чаще удлинняет тормозной путь.
SandmanJK 26-06-2009 12:04

quote:
Originally posted by Еврей:если дисковые тормоза эфективнее, тогда кто объяснит такой факт, что камазобус-самасваликус обыкновенный, средний вес экзепляра которого сопоставим с 5ю машинами типа моей имет в пустом состоянии почти такойже тормозной путь что и моё ведерко?
ответы типа у него мостов и колес больше не предлогать
Эту часть я откровенно не понял А при чём тут диски барабаны и прочее? У камаза/автобуса/самосвала все тормоза барабанные? Значит у него тормозной путь позже начинается, но по длине такой же
Еврей 26-06-2009 12:07

quote:
Originally posted by Paul Fox:
"вывод, машина конструктивно придумана тормозить передом больше иначе её занесет"

Нда. Я почемуто считал что законы физики не обмануть. Но народ пытается. Еврей Вы случайно вечный двигатель не изобрели? По вашему тормоз эффективен только если его заклинить? А зачем АБС придумали которая всеми силами старается не допустить заклинивания?


повторю заклинить барабашку проще чем диск, поэтому их ставят назад где при торможении нагрузка убавлякет усилие на них и их не клинит, а машина легковая тормозит восновном передними колесами в силу конструктивной и физической особенности, рассказывать думаю не надо что там масса переходит с центра машины ближе к передней оси и тд.?
дисковые при торможении предсказуемее себя ведут, дешевле в производстве, проше в обслуживании и конструктивно проще. в чем спор?
по России бегает весьма много машин с барабанами на всех колесах, например почти все грузовая техника, про спец технику не уверен (не разбирал) но думаю тоже, и это апсалютно не мешает например камазу, мазу, ману, икарусу-скотовозке, бычку, троллейбусу остановиться быстро и намертво.
как известно камаз с пустым рессивером вообще не реально спихнуть с места.
нет, я не претендую на истину в последенй инстанции, я иногда заблуждаюсь, но я считаю, что дисковые тормоза по эффективности почти равны барабанным, их основное техническое преимущество в том, что они предсказуемы и легки в обслуживании и изготовлении
Еврей 26-06-2009 12:09

quote:
Originally posted by SandmanJK:
Эту часть я откровенно не понял А при чём тут диски барабаны и прочее? У камаза/автобуса/самосвала все тормоза барабанные? Значит у него тормозной путь позже начинается, но по длине такой же

да на удивление не все машины имеют дисковые с АБС, есть и с барабанами.
здесь решь шла об эффективности торможения, вы утвержждали что она меньше, однако машины из примера весят больше чем моя в 5-6 раз, а тормозной путь одинаков.

Paul Fox 26-06-2009 12:11

"если дисковые тормоза эфективнее, тогда кто объяснит такой факт, что камазобус-самасваликус обыкновенный, средний вес экзепляра которого сопоставим с 5ю машинами типа моей имет в пустом состоянии почти такойже тормозной путь что и моё ведерко?
ответы типа у него мостов и колес больше не предлогать"

А это таки факт? А почему на практике обычно в зад легковой впечатывается самосваликус у которого по Вашему мнению тормоза лучше? А обяснение может быть только 2 - у камаза скорость ниже а у Вашего ведерка тормоза неисправны. Например в видеосемках завал на автобанах часто начинается с того что фурус оныкновенный влетает в соящие ведрусы.

http://www.kammaster.ru/auto/kamaz4911/ - так на вскидку: Тормозной путь (м) при движении со скоростью 40 км/ч с полной массой при применении рабочей тормозной системы, м: 17,2 - это у исправного, а у ведра примерно 45-50м с 100км/ч. При пересчете будет с 40км/ч примерно 10 м. Т.е. почти в 2 раза короче. Чудес не бывает.

Paul Fox 26-06-2009 12:16

"АБС в первую очередь нужна для недопущения юза в поворотах, при разном дорожном покрытии справа и слева, на скользком, и в целом чаще удлинняет тормозной путь."

В том числе и это. АБС удлиняет путь только на снегу. При торможении юзом без АБС и торможении с АБС тормозной путь будет короче с АБС. Разница бутет в том, что в начальный момент времени падение скорости будет больше при юзе, но тормозной путь будет больше. Чудес не бывает.

Вы утверждаете, Вы и выкладываете ссылку. Только желательно не на учебник для средней школы.

SandmanJK 26-06-2009 12:17

quote:
Originally posted by Еврей:да на удивление не все машины имеют дисковые с АБС, есть и с барабанами.
здесь решь шла об эффективности торможения, вы утвержждали что она меньше, однако машины из примера весят больше чем моя в 5-6 раз, а тормозной путь одинаков
Для начала надо определиццо: что такое "эффективность торможения"
quote:
повторю заклинить барабашку проще чем диск, поэтому их ставят назад где при торможении нагрузка убавлякет усилие на них и их не клинит, а машина легковая тормозит восновном передними колесами в силу конструктивной и физической особенности, рассказывать думаю не надо что там масса переходит с центра машины ближе к передней оси и тд.?
так если барабан проще заклинить, чем диск, да ещё и вес с задних колёс снять, тогда тем более задние заблокируются с большей охотой? Чё-то тут не то
Paul Fox 26-06-2009 12:20

"по России бегает весьма много машин с барабанами на всех колесах, например почти все грузовая техника, про спец технику не уверен (не разбирал) но думаю тоже, и это апсалютно не мешает например камазу, мазу, ману, икарусу-скотовозке, бычку, троллейбусу остановиться быстро и намертво."

Только скорость их бегания колеблется в районе 40-80. А энергия которую надо поглотить при торможении зависить от квадрата скорости. На великах тоже в большинстве тормоза барабаны, на ижах и днепрах с максималкой 100-120. А вот на байках с мах за 300 уже диски, причем и спереди и сзади.

Alex_F 26-06-2009 12:25

quote:
Originally posted by Paul Fox:

В том числе и это. АБС удлиняет путь только на снегу


далеко не только на снегу
Alex_F 26-06-2009 12:26

quote:
Originally posted by Paul Fox:

На великах тоже в большинстве тормоза барабаны,


те что на обод - это прямой дисковый однако!
Paul Fox 26-06-2009 12:26

"Для начала надо определиццо: что такое "эффективность торможения""

Одинаковая скорость и масса объекта. Одинаковая полщадь контакта колодок, одинаковая сила их прижатия, одинаковый материал, одинаковые покрышки дорожное покрытие и атмосферные условия. Мерим тормозной путь.

Для получения одинакового тормозного пути барабаны будут не просто больше и тяжелее, а в разы. С ростом скорости у барабанов начнутся проблемы с охлаждением.

Alex_F 26-06-2009 12:27

quote:
Originally posted by Paul Fox:

Одинаковая полщадь контакта колодок, одинаковая сила их прижатия,


зачем - если барабан позволяет большую площадь (за счет конструктива) и меньшее усилие (за счёт площади)
Еврей 26-06-2009 12:27

quote:
Originally posted by Paul Fox:
"АБС в первую очередь нужна для недопущения юза в поворотах, при разном дорожном покрытии справа и слева, на скользком, и в целом чаще удлинняет тормозной путь."

В том числе и это. АБС удлиняет путь только на снегу. При торможении юзом без АБС и торможении с АБС тормозной путь будет короче с АБС. Разница бутет в том, что в начальный момент времени падение скорости будет больше при юзе, но тормозной путь будет больше. Чудес не бывает.

Вы утверждаете, Вы и выкладываете ссылку. Только желательно не на учебник для средней школы.

про абс я не говорил, я говорил что не у всех она есть, как она работает я знаю, сам недавно из-за неё чуть в автокран не влетел, после чего её на лето вырубил
про камаз, признаю ошибался, но сами посмотрите тормознуть 10 тонн за 10 метров тоже некузяво?

quote:
Originally posted by SandmanJK:
так если барабан проще заклинить, чем диск, да ещё и вес с задних колёс снять, тогда тем более задние заблокируются с большей охотой? Чё-то тут не то

у тебя какая машина? сзади что? в любом случае ради интереса проделай такой прием, просто разгоняешся, лучше не сильно и на однородном покрытии и принажимаешь тормоз до состояния когда он начинает срабатывать, потом резко жмешь на него и одновременно выдираешь ручник, только руль не бросай - в итоге получишь занос задней оси, того же можно добиться просто на катящейся мащне повернуть немного руль и вытащить ручник.
представляете, вы руками клините задние колеса?

Еврей 26-06-2009 12:31

кстати интересный параметр нашел про камаз
Тормоза
Привод пневматический
Диаметр барабана, мм 400
Ширина тормозных накладок, мм 140
Суммарная площадь тормозных накладок, кв.см 6300
http://kamaz.ru/ru/vehicle/serial/7
Paul Fox 26-06-2009 12:36

те что на обод - это прямой дисковый однако!

А тот что в заднем колесе?

SandmanJK 26-06-2009 12:37

quote:
Originally posted by Еврей:у тебя какая машина? сзади что? в любом случае ради интереса проделай такой прием, просто разгоняешся, лучше не сильно и на однородном покрытии и принажимаешь тормоз до состояния когда он начинает срабатывать, потом резко жмешь на него и одновременно выдираешь ручник, только руль не бросай - в итоге получишь занос задней оси, того же можно добиться просто на катящейся мащне повернуть немного руль и вытащить ручник.
представляете, вы руками клините задние колеса?
Ну? Для таких целей - Нива, и я так уже много раз делал, и что? У тебя нестыковка в том, что барабаны, которые легче заклинить ставятся назад - на то место где их ещё проще заклинить. По этой логике назад следовало бы ставить диски - чтоб не блокировались задние колёса при торможении? или я чего-то не догоняю?
Paul Fox 26-06-2009 12:39

"зачем - если барабан позволяет большую площадь (за счет конструктива) и меньшее усилие (за счёт площади)"

Я не понял. Мы говоримо возможности или эффективности?
Меньшими размерами поглотить больше энергии или увеличивать резмеры?

A.Moralez 26-06-2009 12:40

как всё запущено
Alex_F 26-06-2009 12:42

quote:
Originally posted by Paul Fox:
"зачем - если барабан позволяет большую площадь (за счет конструктива) и меньшее усилие (за счёт площади)"

Я не понял. Мы говоримо возможности или эффективности?
Меньшими размерами поглотить больше энергии или увеличивать резмеры?

Вы зачем то в эффективность пытались засунуть конструктив - чему я и удивился

Merlin 26-06-2009 12:51

quote:
здесь решь шла об эффективности торможения, вы утвержждали что она меньше, однако машины из примера весят больше чем моя в 5-6 раз, а тормозной путь одинаков.

Эффективность торможения достигается еще и за счет площади поверхностей колодок и дисков/барабанов. Иначе тормозные колодки были бы размером с ... гулькин клюв Теперь про вес авто - чем больше вес машины, тем большие тормозные усилия надо приложить. Барабанные тормоза имеют поверхность тормозных колодок почти равную (немного меньше) чем длина окружности тормозного барабана, умноженную на ширину Для тяж-маша это просто необходимо, потому и не ставят на БелАЗы дисковые тормоза. Легковушки - другое дело. Тут вполне хватает и дисковых тормозов. Переходная модель - ГАЗ-24. Машина легковая, но тормоза барабанные, поскольку тогда (!!!) еще не имели опыта изготовления дисковых тормозов. А если и были примеры с "гнилого" Запада - то у нас всегда шли своим, никем не проторенным путем, набивая шишки. Как потом оказалось - дороги развития автопрома шли параллельно Но поскольку у нас шли (и продолжаем идти) по целине, то и скорость продвижения оказалась меньшей Сорри за ОФФ.
П.С. Пока думал, уже написали про площади поверхностей тормозных колодок
Еврей 26-06-2009 12:59

quote:
Originally posted by SandmanJK:
Ну? Для таких целей - Нива, и я так уже много раз делал, и что? У тебя нестыковка в том, что барабаны, которые легче заклинить ставятся назад - на то место где их ещё проще заклинить. По этой логике назад следовало бы ставить диски - чтоб не блокировались задние колёса при торможении? или я чего-то не догоняю?

рулить с заклинеными колесами практически не возможно

Paul Fox 26-06-2009 13:15

Нда. Если народ прикалывается это одно, но если серьезно мне становится не смешно. Скоро Задорнов перестанет про тупых американцев рассказывать, мы их переплюнем.

Берем вполне реальную но отвлеченную ситуацию: Германия автобан. Легковая весом 2 тонны идет 180 км/ч. Паралельно идет пустая фура весом 8 тонн и скорость 90км/ч. В переди пробка. Так вот, в этой ситуации тормозам легковой и тормозам фуры надо поглотить ОДИНАКОВОЕ количество энергии. Сравниваем - скорость отличается в 2 раза, вес в 4 раза а поглощенная энергия одинаковая. При этом у легковой 4 тормозных механизма а у фуры 10 а может и 12. Сравниваем их размеры или не стоит?

Так, просто ничего не доказывая "Вентилируемые диски спереди и сзади, мощные четырехпоршневые суппорты, современная АБС позволяют осадить родстер со скорости 200 км/ч до полной остановки на пути 151,7 м! Для справки - тормозной путь Audi TT, который был самым коротким при тесте трех купе (см. АР N 9, 2000), составлял 181,3 метра."

Интересно а камаз 8 тонн 90км/ч с барабанами на 152 метрах остановится если у него в доках с 40км/ч - 17,2м? То аудюха ТТ должна примерно за 7-8 метров остановится. А ведь у нее тоже диски и 4 межанизма а не 6 и барабаны.

ИМХО спор ни очем. Хотите остановится на дороге а не в попе впереди стоящего - надо диски.

SandmanJK 26-06-2009 13:15

quote:
Originally posted by Еврей:рулить с заклинеными колесами практически не возможно
Это справедливо и для задних заблокированных и для передних. Рулить так и так невозможно.
Еврей 26-06-2009 13:29

quote:
Originally posted by Paul Fox:
Нда. Если народ прикалывается это одно, но если серьезно мне становится не смешно. Скоро Задорнов перестанет про тупых американцев рассказывать, мы их переплюнем.

Берем вполне реальную но отвлеченную ситуацию: Германия автобан. Легковая весом 2 тонны идет 180 км/ч. Паралельно идет пустая фура весом 8 тонн и скорость 90км/ч. В переди пробка. Так вот, в этой ситуации тормозам легковой и тормозам фуры надо поглотить ОДИНАКОВОЕ количество энергии. Сравниваем - скорость отличается в 2 раза, вес в 4 раза а поглощенная энергия одинаковая. При этом у легковой 4 тормозных механизма а у фуры 10 а может и 12. Сравниваем их размеры или не стоит?

про одинаковое колличество энергии это шутка?
E=mc^2

Counter-Striker 26-06-2009 13:38

quote:
Originally posted by Еврей:
повторю заклинить барабашку проще чем диск, поэтому их ставят назад где при торможении нагрузка убавлякет усилие на них и их не клинит,
Ошибочка. Чем больше нагрузка на ось, тем тяжелее заблокировать колесо. При уменьшении нагрузки - колесо заблокируется раньше.
quote:
Originally posted by Stroitel:
Paul Fox на сухом и чистом асфальте заблокированные колеса быстрее остановят авто, чем с АБС. Ищите инф-ию в тестах шин.
АБС в первую очередь нужна для недопущения юза в поворотах, при разном дорожном покрытии справа и слева, на скользком, и в целом чаще удлинняет тормозной путь.
Бред. Как раз на сухом и чистом асфальте АБС укорачивает тормозной путь. Когда колесо просто катится по дороге, пятно контакта относительно дорожного полотна неподвижно, то есть в пятне действует сила трения покоя, которая больше силы трения скольжения. То есть замедление будет больше именно при вращающихся колесах. Кроме того, при блокировке колеса в пятне контакта резина перегревается, плавится и коэфициент трения еще больше падает.
quote:
Originally posted by Еврей:
здесь решь шла об эффективности торможения, вы утвержждали что она меньше, однако машины из примера весят больше чем моя в 5-6 раз, а тормозной путь одинаков.
Однако таки разница в количестве тормозных механизмов, их размерах, а также давлении, развиваемом в системе имеет место быть. Если непонятно, то компюьер с 4-мя процами P-III может легко быть быстрее того, что с одним но P-IV. Значит-ли это, что процессоры P-III быстрее P-IV?

Counter-Striker 26-06-2009 13:41

quote:
Originally posted by Еврей:
про одинаковое колличество энергии это шутка?E=mc^2
Ого! Релятивистские отношения в вопросе замедления с 200км/ч - свежо!
Paul Fox 26-06-2009 13:58

"про одинаковое колличество энергии это шутка?
E=mc^2"

Бляха муха Господин Еврей... не E=mc^2 а Е=mVквадрат делить на 2.
http://www.calc.ru/631.html
Е1=180 в квадрате*2 делить на 2 = 32400.
Е2=90 в квадрате*8 делить на 2 = 32400. специально взял цифры чтобы легче считать было, а Вы....
Я как попугай наверно несколько раз повторял - зависит от квадрата скорости. Т.е. от скорости зависит в 2 раза больше чем от веса. По этому на маленьких скоростях разница менее заметна, а чем выше скорость, тем сильнее заметно.
Даже по Вашей формуле энергия одинакова (я надеюсь у Вас опечатка не с а V?):
E1=180*180*2=64800
E2=90*90*8=64800

Все, пока, я пошел, а то точно мне сейчас начнут доказывать, что на поверхности Земли тело массой 1 кг давит на опору не с силой 9,8Н а с такой как нам захочется только по тому что нам так хочется или килограмм железа тяжелее килограма ваты или солнце крутится вокруг земли.
Грустно. Очевидные вещи надо отстаивать чуть ли ни пеной у рта. А всего то взять книгу источник знаний (ну или в поисковике набрать)и посчитать для одного варианта и для второго. Правда цифры надо ставить честно, а не передергивать :-(
ЧУДЕС НЕ БЫВАЕТ.

Alex_F 26-06-2009 14:00

quote:
Originally posted by Paul Fox:

солнце крутится вокруг земли.


+1
Paul Fox 26-06-2009 14:01

"Бред. Как раз на сухом и чистом асфальте АБС укорачивает тормозной путь. Когда колесо просто катится по дороге, пятно контакта относительно дорожного полотна неподвижно, то есть в пятне действует сила трения покоя, которая больше силы трения скольжения. То есть замедление будет больше именно при вращающихся колесах. Кроме того, при блокировке колеса в пятне контакта резина перегревается, плавится и коэфициент трения еще больше падает."

Уфффф. Хоть кто то помог. А то я запарился уже физику за 7 класс вспоминать. Спасибо Counter-Striker.

BAU 26-06-2009 14:03

quote:
Originally posted by Еврей:
вывод, машина конструктивно придумана тормозить передом больше иначе её занесет, поэтому и были придуманы регуляторы - колдуны, заклинить задние тормоза барабанные как два пальца об асфальт, вот ещё причина почему диски
, банальное - исправный ручник, тянем вверх и полет задей оси практически гарантирован

Если под конструктором понимать Бога создавшего законы физики - то да.
На самом деле машина (как и любое транспортное средство с 2 осями (лошадь тоже)) тормозит передней осью больше чем задней только по одной причине - при торможении загружается передняя ось и разгружается задняя (чистая физика). Таким образом сила сухого трения становится больше и возможно приложить большее тормозное усилие без перехода в режим скольжения.
То, что ручником можно легко, без всяких усилителей, заблокировать заднюю ось - еще один пример разгрузки оси при торможении.
Эффективность барабанных тормозов и предельные рабочие температуры - значительно ниже. Они дешевле за счет силуминовых барабанов и низкотемпературных колодок.

Counter-Striker 26-06-2009 14:09

quote:
Originally posted by Paul Fox:
Бляха муха Господин Еврей... не E=mc^2 а Е=mVквадрат делить на 2.
Та не, он прав в общем-то. ТОлько не про ту энергию вспомнил.
Paul Fox 26-06-2009 14:13

"Та не, он прав в общем-то. ТОлько не про ту энергию вспомнил. "

Ага: не Иванов а Сидоров, не в лотерею а в покер, не 10рублей а 100000 и не выиграл а проиграл....
Нда.

BAU 26-06-2009 14:14

quote:
Originally posted by Еврей:
про одинаковое колличество энергии это шутка?
E=mc^2

А Вы прямо здесь посчитайте энергию фуры весом 30 тонн по этой формуле. Посмеемся все вместе)))). Потом можно будет рассказать чему соответствует эта энергия.

BAU 26-06-2009 14:17

quote:
Originally posted by Merlin:
Эффективность торможения достигается еще и за счет площади поверхностей колодок и дисков/барабанов. Иначе тормозные колодки были бы размером с ... гулькин клюв Теперь про вес авто - чем больше вес машины, тем большие тормозные усилия надо приложить. Барабанные тормоза имеют поверхность тормозных колодок почти равную (немного меньше) чем длина окружности тормозного барабана, умноженную на ширину Для тяж-маша это просто необходимо, потому и не ставят на БелАЗы дисковые тормоза. Легковушки - другое дело. Тут вполне хватает и дисковых тормозов. Переходная модель - ГАЗ-24. Машина легковая, но тормоза барабанные, поскольку тогда (!!!) еще не имели опыта изготовления дисковых тормозов.

Странно, а у самолетов тормоза дисковые. Вроде и вес у Ту-154, а тем более у В-747 большой, а барабаны не ставят.... Не догадываются?
Paul Fox 26-06-2009 14:35

"А Вы прямо здесь посчитайте энергию фуры весом 30 тонн по этой формуле. Посмеемся все вместе)))). Потом можно будет рассказать чему соответствует эта энергия."

Я считал для конкретных значений чтобы наглядно показать что от скорости зависит больше чем от веса.
Ну хорошо прикину: скорости - фура = 90км/ч легковая = 180, вес легковой 2т, фуры 30т:
Eл=32400
Eф=121500
т.е разница в весе в 15 раз, а в энергии 3,75. Вы хотите сказать что у фуры размеры тормозов только в 3,75 больше?

Paul Fox 26-06-2009 14:37

"Странно, а у самолетов тормоза дисковые. Вроде и вес у Ту-154, а тем более у В-747 большой, а барабаны не ставят.... Не догадываются?"

Догадываются. Просто у самолета посадочная скорость 300 а у БЕЛАЗА хорошо если 40. А от скорости зависит больше.

BAU 26-06-2009 14:41

quote:
Originally posted by Paul Fox:
"А Вы прямо здесь посчитайте энергию фуры весом 30 тонн по этой формуле. Посмеемся все вместе)))). Потом можно будет рассказать чему соответствует эта энергия."

Я считал для конкретных значений чтобы наглядно показать что от скорости зависит больше чем от веса.


Я про E=mc^2

Paul Fox 26-06-2009 14:55

Прощения просим, не врубился.
Ironic 26-06-2009 18:13

Барабанные тормоза технологически проще - как с точки зрения изготовления рабочего тормозного цилиндра, так и с точки зрения организации механического ручного тормоза. Считаются более защищенными в условиях пыли/грязи.
Дисковые тормоза обеспечивают равномерное прилегание колодок и практически линейную зависимость давление в гтц/тормозное усилие. Кроме того, при растормаживании имеет место быть автоматический отвод колодок на требуемую величину. У барабанных прилегание колодок существенно неравномерное, усилие по длине колодки распределяется неравномерно, самостоятельного отвода колодок от барабана нет, а наоборот возможно закусывание колодок, поэтому обязательно наличие механизма, отводящего колодки при растормаживании, что в итоге не обеспечивает автоматической регулировки зазора.
Pavel_A 26-06-2009 21:04

quote:
Originally posted by Paul Fox:

PS так и не услышал ни от Вас ни от Безмена - если барабаны такие крутые, почему на скоростном транспорте применяют диски (например в F1)?


Ещё раз повторю, нельзя говорить об однозначном приимуществе одного над другим.
Ещё раз, лично для меня, лучше дисковые, потомучто они проще в обслуживании и я не ездию по говнам. Но это не означает что барабанным тормозом нельзя затормозить.
Дело в том, какое тормозное усилие будет обеспечено, а не в конструкции тормоза. Можно придумать 500миллионов механизмов которые будут создавать тормозное усилие, но все системы, которые передают силу через колесо, одинаково эффективны/неэффективны, т.к. сила будет зависить от массы автомобиля и коэффициента трения.
Назовите мне хоть один автомобиль без АБС, который не может блокировать колёса при торможении? Таких просто нет. (за исключением задней оси некоторых грузовиков в груженом состоянии). Значит с граничными условиями "СИЛА ТОРМОЖЕНИЯ"="СИЛА ТРЕНИЯ" (колёс о дорогу) все тормоза будут одинаково эффективны. И супер мега иномарко и запорожец будут иметь одинаковый тормозной путь при заблокированных колёсах, если у них одинаковая резина.
По совокупности преимуществ/недостатков и условий работы выбирается необходимый механизм.
P.S. Paul Fox, сорри, с площадью диска был не прав.
HARON 26-06-2009 23:02

вот так и рождаются мифы
Qot 27-06-2009 11:45

Рамиль: барабаны я лично не куплю больше никогда, даже только на задней оси,

1. Перегрев тормозов при активной езде возникает только в путь. Два раза с сотни оттормозился -- и пожалуйста, дожимаешь педаль, реакция гораздо меньше ожидаемой (до более выраженых эффектов не доводил, боюсь испортить машину).

2. Колодки барабанов выедают в нем канавку, в которой скапливается пыль и хрустит там, вытащить эту пыль можно только вскрытием. Нафиг это нужно?! Еще кто-то по бездорожью хотел ездить...

3. В мокрую погоду весь этот песок, вода от коррозии слипаются, машину трудно стронуть с ручника.

4. Мороз ударил, вообще можно ехать с заблокированым задним колесом, пока фен не возьмешь и не оттаешь тормоза -- не поедет!

И кстати вентилируемые тормоза дают свой эффект очень даже, имел возможность сравнить. На горной дороге Golf V при активной езде не перегрел тормоза, даже там где я думал все, сейчас начнется!

BAU 27-06-2009 12:10

quote:
Originally posted by Pavel_A:
Дело в том, какое тормозное усилие будет обеспечено, а не в конструкции тормоза. Можно придумать 500миллионов механизмов которые будут создавать тормозное усилие, но все системы, которые передают силу через колесо, одинаково эффективны/неэффективны, т.к. сила будет зависить от массы автомобиля и коэффициента трения.

Нет.
Кроме тормозного усилия важен вес конструкции, простота обслуживания, возможность рассеять энергию за короткое время и множество других ха-ик.
Paul Fox 27-06-2009 13:24

Нда. Говори не говори, считай не считай, а Солце всеравно крутится вокруг Земли.
Тормоза тем эффективнее, чем больше энергии могут поглотить и рассеять за еденицу времени.
1.Дисковые при одинаковых габаритах могут больше. Просто тупо есть барабан - он может раасеять Х энергии. Диск в таких же габаритах поглотит больше. Просто по тому что диск эффективнее.
2. При томожении механизм нагревается, а материал тормозной колодки начинает плавится, и оплавленая поверхност работает как смазка, коэф. трения падает, машина начинае заметно хуже тормозить. Диск охлаждается лучше барабана и его тупо сложнее нагреть.
3. Про намокание и попадание грязи уже было.
4. При торможении юзом тормозной путь будет больше, чем при торможении на грани юза просто потому что трение скольжения меньше трения покоя и при юзе плавленая резина работает как смазка между колесом и дорогой. Правда есть исключения.
5. Чем выше скорость машины - тем больше ее кинетическая энергия - преимущество дисков более выражено.

Я никак не могу понять - в авиации(полностью), автоспорте(полностью), скоростной жд транспорт (полностью) да и просто автопромышленности (более 50%) диски вытеснили барабаны. Возникает вопрос - почему. Ответ - эффективнее. Но дискуссия уже тянется 8 страниц.

Paul Fox 27-06-2009 13:30

"И супер мега иномарко и запорожец будут иметь одинаковый тормозной путь при заблокированных колёсах, если у них одинаковая резина."

Не будет. При юзе путь будет больше (почему опять таки в F1 всеми силами стараются не допустить юза). А без юза:
"Вентилируемые диски спереди и сзади, мощные четырехпоршневые суппорты, современная АБС позволяют осадить родстер со скорости 200 км/ч до полной остановки на пути 151,7 м! Для справки - тормозной путь Audi TT, который был самым коротким при тесте трех купе (см. АР N 9, 2000), составлял 181,3 метра."

Сравнивали не запор с иномаркой а несколько иномарок и отнюдь не бюджетных, а разница 29,6 м.
ЧУДЕС НЕ БЫВАЕТ.

Тогда по Вашему все машины мира должны останавливатся с одинаковым тормозным путем, а этого нет. Кроме коэф сцепления колеса с асфальтом есть еще и другие проблемы.

Paul Fox 27-06-2009 13:46

"Ещё раз повторю, нельзя говорить об однозначном приимуществе одного над другим."

Интересно, а почему в судостроении винт вытеснил гребное колесо?
Аналогично в авиации и автоспорте диск вытеснил барабан полностью и постепенно делает это в гражданском автостроени.
Естественно что: "По совокупности преимуществ/недостатков и условий работы выбирается необходимый механизм."
И выбор этот совпадает с физикой и математикой и как не странно говорит "об однозначном прeимуществе одного над другим."
Диск однозначно лучше просто на скорости запора и фуры около 90км/ч менее выражено.

GunShooter 27-06-2009 14:07

Внесу и я свою лепту Мне после жигулей форд - скорпио со всеми дисковыми тоже казался верхом совершенства по торможению.. А покатался я на мерседесе 814 (грузовик 5-тонник) 95 года со всеми барабанными с пневмо-приводом и АБС. Он как вкопанный с сотни останавливается. Пассажир бьется лбом об стекло. Если метрах в пяти сзади какая - нибудь десятка будет ехать - влетит в жопу 100%. Причем грузовик в юз не срывается - просто останавливается. Наверняка и для легковушки можно расчитать такие барабанные тормоза, что не уступят дисковым по эффективности, только зачем?...
Pavel_A 27-06-2009 21:27

quote:
Originally posted by Paul Fox:

Не будет. При юзе путь будет больше (почему опять таки в F1 всеми силами стараются не допустить юза). А без юза:


Pro sluchaj uza govoritsya. Nu yasen pen' chto pri uze snizhaetsya koefficient treniya i, sootvetstvenno, tormoznaya sila.
quote:
Originally posted by Paul Fox:

Аналогично в авиации и автоспорте диск вытеснил барабан полностью и постепенно делает это в гражданском автостроени.


vot aviaciu ne nado v primer privodit', tam ves na pervom meste. I tormoz tam mnogodiskovyj, v zakrykov korpuse s prinuditel' nym ohlazhdeniem. I samoletu nado odin raz ostanovit'sya so skorosti 200 (esli pro grazhdanskie govorit').

quote:
Originally posted by Paul Fox:

"Вентилируемые диски спереди и сзади, мощные четырехпоршневые суппорты, современная АБС позволяют осадить родстер со скорости 200 км/ч до полной остановки на пути 151,7 м! Для справки - тормозной путь Audi TT, который был самым коротким при тесте трех купе (см. АР N 9, 2000), составлял 181,3 метра."


Postav' na TT takuuzhe rezinu i tormoznoj put' budet kak i u rodstera. Na sportivnyh avtomobilyah primenyaut rezinu, u kotoroj koefficient sceplenija shin s dorogoj bol'she 1, u obychnoj reziny 0,8-0,9. Vot vam i raznica v 20% + u rodstera navernyaka stoit antikrylo, kotoroe prizhimaet avtomobil' k doroge, eto pozvolyaet uvelichit' tormoznuu silu.
quote:
Originally posted by Paul Fox:

Я никак не могу понять - в авиации(полностью), автоспорте(полностью), скоростной жд транспорт (полностью) да и просто автопромышленности (более 50%) диски вытеснили барабаны. Возникает вопрос - почему. Ответ - эффективнее. Но дискуссия уже тянется 8 страниц.


8 stranic, potomuchto kto-to ne hochet ponyat', chto samyj prostoj diskovyj totmoz i samyj prostoj barabannyj imeut kazhdyj svoi priimushestva i nedostatki. No oni nikak ne svyazany s tormoznym usiliem kotorye mogut obespechit'eti mehanizmy.
A.Moralez 28-06-2009 12:51

в общем, дикову дисковое, а барабанову барабановое!!!
но не просят поборникии барабанных тормозов у продавцов машин в такой коплектации!!!
жить хотят обманщики , фарисеи лукавые .
да и продавцы-производители не лыком шиты, знают что, где и как тормозить может.
в сад все идите, практики не имеющие, болтуны конфетные, коль не знаете чем дисковый тормоз хорош!!!
HARON 28-06-2009 01:31

quote:
Originally posted by A.Moralez:
в общем, дикову дисковое, а барабанову барабановое!!!
но не просят поборникии барабанных тормозов у продавцов машин в такой коплектации!!!
жить хотят обманщики , фарисеи лукавые .
да и продавцы-производители не лыком шиты, знают что, где и как тормозить может.
в сад все идите, практики не имеющие, болтуны конфетные, коль не знаете чем дисковый тормоз хорош!!!

в сад не пошлю, но на студенческую скамью вполне...
просят заказчики, бывает, именно барабаны. не просто просят - а хорошо приплачивают за них. и производители идут на встречу
еще раз повторюсь - не создавайте миф!

A.Moralez 28-06-2009 14:35

quote:
просят заказчики, бывает, именно барабаны. не просто просят - а хорошо приплачивают за них. и производители идут на встречу

пример приведёте?
HARON 28-06-2009 16:06

а Вы приводили?
и если легковой автопром практически перешел на диски: из-за той-же неподрессоренной массы, габаритов, технологичности, простоты то ... ,то с грузовым не все так однозначно. знаю точно: практически все прицепы и полу-прицепы можно заказать с барабанами, вольво за немалую доплату поставит Вам магистральный тягач на барабанах - и эта доплата при одинаковом тормозном пути сэкономит немалую сумму.
не хочу абсолютно встревать - но миф весьма распространенный. и не надо сюда впутывать отечественный автопром - исполнение тоже многое значит! и не считайте , что у дисков большая площадь теплоотдачи! а лично Вы вкурсе, что позволило внедрить диски - чего раньше небыло? Вы вправду полагаете что мокрые диски такие-же эффективные как и сухие, что они не могут примерзнуть? а знаете что колодки к дисковым тормозам гораздо проще сжечь? и зачем приводить пример ф1? разница в конструкции и материалах дисковых тормозов на Вашей машине и на формуле просто огромна. а причем мотоциклы? какого диаметра барабан там можно установить? а Вы видели какого диаметра там диски и сколько их? продолжать можно до бескончности: есть у дисков преимущества, которые перевешивают использование барабанов - НО точно не эффективность торможения и ресурс!
A.Moralez 28-06-2009 19:12

quote:
есть у дисков преимущества, которые перевешивают использование барабанов - НО точно не эффективность торможения и ресурс

quote:
знаю точно: практически все прицепы и полу-прицепы можно заказать с барабанами, вольво за немалую доплату поставит Вам магистральный тягач на барабанах - и эта доплата при одинаковом тормозном пути сэкономит немалую сумму.

можно не буду смеяться? такого пафоса давненько здесь не было
это как? доплата сэкономит?
а за немалую доплату именно потому, что несерийное изделие.
а прицепы и полуприцепы потому и не транспортное средство, что приЦЕПЛЕНЫ.
серийные грузовики со всеми дисковыми тормозами знаете?
A.Moralez 28-06-2009 19:19

quote:
а Вы приводили?

?
HARON 28-06-2009 19:39

хотел написать про смех без причины - который от большого ума гляжу в профайл - инженер старой школы! и что, начнем площади считать и коэффициент трения приводить? или выведем количество энергии которую придется рассеять?
и к чему придем? при схожих ттх и материалах?

quote:
серийные грузовики со всеми дисковыми тормозами знаете?

в стандарте - практически все. за деньги - многие поставят барабаны. если мало - добавят электромагнитный тормоз. и даже этого бывает мало
Безмен 28-06-2009 20:33

quote:
Originally posted by A.Moralez:
в общем, дикову дисковое, а барабанову барабановое!!!

О, йеззз!!
A.Moralez
Я давно ждал этой мысли в теме. Вы первый. (не, я раньше просто молчал )
На самом деле разность характеристик барабанных и дисковых тормозов создают для них разные направления для использования.
А вместе в одной машине они собираются для компенсации недостатков антиподов.


A.Moralez 28-06-2009 21:41

quote:
в стандарте - практически все. за деньги - многие поставят барабаны.

опять без примеров и голословно . пустая болтовня. ссылку дайте.
тормозите по-барабанному и попросите, чтоб вашу машину обарабанили по кругу )),а я предпочитаю по кругу дисковые.
HARON 28-06-2009 22:05

quote:
опять без примеров и голословно . пустая болтовня. ссылку дайте.

конкретно пример, к сожалению без ссылок: в фирме где я работал вся партия тягачей марки вольво была заказана с барабанными тормозами. да спростыми салонами, некрашеными зеркалами, белого цвета, без дополнительных спойлеров - но с барабанами. причина: гораздо более надежный механизм не боящийся перегревов, больший межсервисный пробег. при большей стоимости деталей - солидная экономия денег и времени. и замечу - что важно - при абсолютно одинаковых тормозных свойствах.
quote:
а я предпочитаю по кругу дисковые.

тема не о личных предпочтениях - а о широко распространенном мифе.
и таких мифов в толпе много: абсолютное превосходство мак-ферсона перед двумя поперечными, малолитражные форсированные моторы миллионники, высокооктановый бензин в мотор рассчитанный на 76-ой, спортивность литых дисков (киньте на весы штамповку и литье одного формата - сильно удивитесь), невозможность дизеля работать на газе, ... список просто бесконечен и тем создать можно множество.
A.Moralez 28-06-2009 22:53

quote:
гораздо более надежный механизм не боящийся перегревов, больший межсервисный пробег. при большей стоимости деталей - солидная экономия денег и времени. и замечу - что важно - при абсолютно одинаковых тормозных свойствах.

опять голословно.
а я проектировал и делал дисковые тормоза для офф-роад машин. для мостов ВОЛЬВО С-303 в частности. и просили меня это сделать именно люди, имеющие статус чемпиона России. не один десяток машин мной лично сделаных по стране ходит. а вы переделали что-то на барабанные тормоза?вас просили об этом недовольные ,хотя бы, дальнобойщики?
suv4x4.ru

quote:
при большей стоимости деталей - солидная экономия денег и времени

расскажите поподробней. и предложите водителю ГАЗ-3310 заменить тормозные механизмы.
"Тормозная система Рабочая Передние и задние тормозные механизмы - дисковые. Привод пневматический, двухконтурный, с АБС
Запасная Каждый контур рабочей тормозной системы
Стояночная тормозной привод - пневматический на заднюю ось, действует от ручного крана, установленного на полу кабины, снабжен сигнализатором на щитке приборов, тормозные механизмы - с пневматическим цилиндром с пружинными аккумуляторами"
http://gaz-agas.ru/catalog-cid-59.html
suv4x4.ru

у вас в стране выпускают/эксплуатируют машины с барабанными/дисковыми тормозами? проведите опрос водителей, пересевших на другие машин(надеюсь, вы поняли о чём речь).
впечатление, что Андерсен ваш родственник, а братья Гримм с соседней улицы.

Pavel_A 28-06-2009 22:56

quote:
Originally posted by HARON:

есть у дисков преимущества, которые перевешивают использование барабанов - НО точно не эффективность торможения и ресурс!

тема не о личных предпочтениях - а о широко распространенном мифе.
и таких мифов в толпе много: абсолютное превосходство мак-ферсона перед двумя поперечными, малолитражные форсированные моторы миллионники, высокооктановый бензин в мотор рассчитанный на 76-ой, спортивность литых дисков (киньте на весы штамповку и литье одного формата - сильно удивитесь), невозможность дизеля работать на газе, ... список просто бесконечен и тем создать можно множество.

+500

A.Moralez 28-06-2009 23:01

quote:
невозможность дизеля работать на газе


это ваша личная придумка. газодизели с советских времён работают. полагаю,ДО вашего рождения.
A.Moralez 28-06-2009 23:03

quote:
киньте на весы штамповку и литье одного формата - сильно удивитесь

отдыхают и нервно курят все фантазёры транспортного раздела.
ссылку вы какую-нибудь завалящую дадите?
HARON 28-06-2009 23:03


quote:
впечатление, что Андерсен ваш родственник, а братья Гримм с соседней улицы.

Вы упорно стараетесь меня задеть... что-ж сдаюсь - Вы вовсем правы. вешайте лапшу дальше.
A.Moralez 28-06-2009 23:04

quote:
высокооктановый бензин в мотор рассчитанный на 76-ой

ссылку
HARON 28-06-2009 23:10

какую ссылку? это один из мифов
Pavel_A 28-06-2009 23:21

quote:
Originally posted by A.Moralez:

проведите опрос водителей, пересевших на другие машин(надеюсь, вы поняли о чём речь)


Проведите опрос и вам лубой скажет что:
его машина самая лучшая и в ней применены самые удачные конструкторские решения;
чем выше октановое число, тем мошнее бензин;
литой диск крепче и легче стального;
прямоточный глушитель добавляет 50% мощьности;
фильтр тонкой очистки надо ставить перед бензонасосом;
в радиатор надо лить именно антифриз, а не тосол;
дизель лучше тянет потомучто у него большой крутящий момент, а бензиновый быстрее потомучто у него обороты больше;

Все эти байки создаются барыгами и распространяются между автолубителями, и все свято верят что так и есть на самом деле.

A.Moralez 28-06-2009 23:31

quote:
Вы упорно стараетесь меня задеть... что-ж сдаюсь - Вы вовсем правы. вешайте лапшу дальше.

слились вы не технично. ни на один вопрос даже не попытались ответить.
перевели всё в эмоционально-личностную плоскость. один из способов ведения диалолга людей, не имеющих твёрдых доводов. не зачёт,но слив он и есть слив. засчитано. ))
A.Moralez 28-06-2009 23:36

quote:
Originally posted by Pavel_A:


Проведите опрос и вам лубой скажет что:
его машина самая лучшая и в ней применены самые удачные конструкторские решения;
чем выше октановое число, тем мошнее бензин;
литой диск крепче и легче стального;
прямоточный глушитель добавляет 50% мощьности;
фильтр тонкой очистки надо ставить перед бензонасосом;
в радиатор надо лить именно антифриз, а не тосол;
дизель лучше тянет потомучто у него большой крутящий момент, а бензиновый быстрее потомучто у него обороты больше;

Все эти байки создаются барыгами и распространяются между автолубителями, и все свято верят что так и есть на самом деле.

судя по тому, что вы тут понаписали... понятия вы не имеете ни о чём,кроме синих писялок. слиться вы пытаетесь, но не знаете как покрасивше. к какой группе вы б не относились: барыги или жертвы ихние- один вред ей будет.

HARON 28-06-2009 23:46

quote:
слились вы не технично. ни на один вопрос даже не попытались ответить.

дерьмо сливается. я лишь дал понять: пишите корректнее - нас разделяет расстояние по-более вытянутой руки.
какие вопросы? ссылок я не приведу, моим словам Вы не верите. на мой список мифов повелись как первоклассник. по существу ничего не оспорили. давайте успокоимся и начнем сначала, я с удовольствием рассмотрю Ваши доводы.
Pavel_A 28-06-2009 23:52

quote:
Originally posted by A.Moralez:

судя по тому, что вы тут понаписали... понятия вы не имеете ни о чём,кроме синих писялок. слиться вы пытаетесь, но не знаете как покрасивше. к какой группе вы б не относились: барыги или жертвы ихние- один вред ей будет.

Bez komentariev.

A.Moralez 29-06-2009 12:06

quote:
Originally posted by HARON:

дерьмо сливается. я лишь дал понять: пишите корректнее - нас разделяет расстояние по-более вытянутой руки.
какие вопросы? ссылок я не приведу, моим словам Вы не верите. на мой список мифов повелись как первоклассник. по существу ничего не оспорили. давайте успокоимся и начнем сначала, я с удовольствием рассмотрю Ваши доводы.

???

A.Moralez 29-06-2009 12:07


Bez komentariev два раза

Riksha2008 29-06-2009 12:09

Существует "фейдинг"-потеря коэффициента трения при перегреве ( у дисковых намного позже из-за лучшего охлаждения),попутный негатив- вскипание тормозной жидкости( вообще потеря тормозов), далее-неподрессоренные массы (дисковый легче). Многоканальные АБС намного легче стыкуются с дисковыми тормозами. Задние "барабаны" якобы дольше ходят из-за меньшего попадания грязи ( мой опыт показывает- текут цилиндры-что означает переборку механизма) На грузовиках-да, барабаны ходят много. Фирма Даф заявляла 800 тыков до ремонта- там это оправданно.
HARON 29-06-2009 12:27

quote:
Существует "фейдинг"-потеря коэффициента трения при перегреве ( у дисковых намного позже из-за лучшего охлаждения),попутный негатив- вскипание тормозной жидкости( вообще потеря тормозов), далее-неподрессоренные массы (дисковый легче).

по поводу неподрессоренных масс - факт. и этот факт имеет существенное преимущество для легкового транспорта.
тормозная жидкость - да - диски не пошли-бы в массы. но - даже когда диски ярко светятся - не замечал пробок. в барабанах и подавно.
пониженный эффект торможения? у дисковых позже? а сравниваем вентилируемые диски с невентилируемыми барабанами? материалы идентичны?

quote:
Фирма Даф заявляла 800 тыков

барабаны на грузовиках так и ходят, у дисков практически вдвое меньший ресурс при больших проблемах.

quote:
Многоканальные АБС намного легче стыкуются с дисковыми тормозами.

в каком смысле? програмно?
п.с. я почему встрял: когда-то мне преподовали, что диски перед барабанами не имеют никаких преимуществ в эффективности и при проектировании рассматривали лишь сферы применения и целесообразность.
Riksha2008 29-06-2009 12:38

Срабатывание дискового тормоза-перемещение поршня и скобы (если суппорт плавающий), у барабанов- куча пружин, колодок (масса самой сборки), соответственно цикл работы диска быстрее барабана. Высокочастотные АБС лучше и стабильнее работают с дисками, а ведь есть еще и системы стабилизации, быстродействие исполнительных механизмов еще критичнее. А программатура пишется под железо, как-то так.
Riksha2008 29-06-2009 12:42

По теории спорить не буду- базы нету (за плечами ПТУ), но есть 25-летний опыт работы с автомобилем в разных качествах (ну немного самообразования).
Pavel_A 29-06-2009 12:44

quote:
Originally posted by HARON:

quote:

Многоканальные АБС намного легче стыкуются с дисковыми тормозами.

в каком смысле? програмно?


U diskov bolee prognoziruemye harakteristiti i proshe podbirat'davlenie dlya uderzhaniya koles na grane blokirovki.
Riksha2008 29-06-2009 12:56

Тут было тонко подмечено про сферы применения и целесообразность-если бы преимущества дисков были бы подавляющими над барабанами- 1. мы бы забыли о барабанах. 2. конструкторы бы не городили ретардеры на грузовиках и аэродинамические тормоза на скоростных болидах.
A.Moralez 29-06-2009 01:00

quote:
Originally posted by Pavel_A:

U diskov bolee prognoziruemye harakteristiti i proshe podbirat'davlenie dlya uderzhaniya koles na grane blokirovki.

vott esze odin choto-to ponial ))
tormmmozzz tozze mechanizmusss

HARON 29-06-2009 01:04

quote:
U diskov bolee prognoziruemye harakteristiti i proshe podbirat'davlenie dlya uderzhaniya koles na grane blokirovki.

мне придется спорить со всеми давление ведь не постоянно, либо я сильно отстал в теории
quote:
(масса самой сборки

и в каком типе механизма больше подвижные массы?
quote:
соответственно цикл работы диска быстрее барабана
соответственно ставлю под сомнение.
quote:
Высокочастотные АБС лучше и стабильнее работают с дисками, а ведь есть еще и системы стабилизации, быстродействие исполнительных механизмов еще критичнее.

а вот тут моя промашка возможно миф и имеет под собой основание - ведь абс также влияет на эффективность но! абс штука относительно свежая, а миф очень бородатый! и откуда рядовой пользователь может прочувствовать разницу?
quote:
А программатура пишется под железо, как-то так.

именно с софтом были проблемы - не хотел работать с барабанами - спецы с завода несколько дней колдовали.
A.Moralez 29-06-2009 01:05

quote:
конструкторы бы не городили ретардеры на грузовиках и аэродинамические тормоза на скоростных болидах.

только для снижения нагрузки на основную тормозную систему.
вы в курсе, что "зелёные" всех задолбали? вот вам и ретардер-тормоз без выделения избыточного тепла в атмосферу. а может вы и про рекуперацию слышали? вот уж достойная замена дисковым тормозам ))
ой,редактирую. про моторный тормоз забыл
HARON 29-06-2009 01:13

quote:
ретардер-тормоз без выделения избыточного тепла в атмосферу.

Вы издеваетесь???
Pavel_A 29-06-2009 01:15

quote:
Originally posted by HARON:

мне придется спорить со всеми


Pochemu sporit', u menya takoezhe mnenie, chto v kazhdom konkretnom sluchae vybiraem optimal'nyj mehanizm. I ne stoit govorit' ob odnoznachnom priimushestve odnogo nad drugim.
Pavel_A 29-06-2009 01:21

quote:
Originally posted by HARON:

Вы издеваетесь???


sudya po translitu kotorym on mne otvetil - DA.
A.Moralez 29-06-2009 01:27

quote:
Originally posted by HARON:

Вы издеваетесь???

http://www.shovel.ru/articles_21.htm
и внимательней читайте сообщения оппонента. это помогает вести взвешенный спор.

A.Moralez 29-06-2009 01:31

quote:
sudya po translitu kotorym on mne otvetil - DA.

коnethno-o-o-ooo.
особенно когда оппонет дурака валяет и пишет то на латинице, то на кириллице

Pavel_A
бывалый posted 28-6-2009 23:21

Проведите опрос и вам лубой скажет что:
его машина самая лучшая и в ней применены самые удачные конструкторские решения;
чем выше октановое число, тем мошнее бензин;
литой диск крепче и легче стального;
прямоточный глушитель добавляет 50% мощьности;
фильтр тонкой очистки надо ставить перед бензонасосом;
в радиатор надо лить именно антифриз, а не тосол;
дизель лучше тянет потомучто у него большой крутящий момент, а бензиновый быстрее потомучто у него обороты больше;

Все эти байки создаются барыгами и распространяются между автолубителями, и все свято верят что так и есть на самом деле.

Riksha2008 29-06-2009 01:33

Наверно отвечу так- развитие электроники пошло таким путем, что наиболее полно ее возможностям отвечают таки дисковые тормоза( применительно к легковым авто). У грузовых есть варианты.
s3va 29-06-2009 01:35

quote:
Originally posted by mitrich:
На одних барабанах можно было ездить в 70-х - 80-х годах, когда на дорогах было очень мало машин. В современных условиях, когда машин до Х, и некоторые из них совершенно внезапно в потоке могут поехать куда угодно, хоть поперек движения, или тормознуть перед носом - не представляю, как можно вообще постоянно ездить на барабанах и не попадать в аварии (если ездить более-менее регулярно, а не два раза за лето по маршруту дом-дача).

А автобусы и грузовики только на дачу ездят?
Тормозить резко автобус не может. Пассажиры не пристегнутыми ездят без подушек безопасности.

A.Moralez 29-06-2009 01:36

quote:
У грузовых есть варианты.

не считая того, что всё больше грузовых оснащаются ими с конвейера
HARON 29-06-2009 01:38

quote:
Originally posted by A.Moralez:

http://www.shovel.ru/articles_21.htm
и внимательней читайте сообщения оппонента. это помогает вести взвешенный спор.

за ссылку спасибо - познавательно. о таком типе ретардеров не слышал и не встречал. подразумевал электро-магнитные. НО! Вы читали приведенный текст? прочтите. и не забывайте закона сохранения энергии - его не я придумал.

Riksha2008 29-06-2009 01:42

и в каком типе механизма больше подвижные массы? ----В дисковом меньше деталей, зазоров-которые надо выбрать, пружин, и т.д. потому быстродействие и стабильность работы диска больше. в суппорте все происходит за счет деформации резинового кольца.
HARON 29-06-2009 01:43

quote:
Тормозить резко автобус не может. Пассажиры не пристегнутыми ездят без подушек безопасности.

может-может лучше резко оттормозиться, чем налететь-вылететь. пассивная безопасность на уровне, и ремни присутствуют - на переднем ряду точно.
s3va 29-06-2009 01:47

quote:
Originally posted by mitrich:

Мотоцикл с барабанным тормозом на переднем колесе - слишком большой шанс в кого-нибудь въипаться в московском траффике. Какая-нибудь газель или четвера ржавая резко вывернет в твой ряд, и вот она дупа. На некоторых скутерах до сих пор на переднем колесе барабан - тем, кто на них ездит (особенно если это кетай), остается только пожелать чертовской удачи.

Вот как раз наоборот. На машине такое редко случается,
а вот на скутере из-за заклинившего дискового тормоза скутеристы летают через голову. А все из-за того, что он открыт для всего. Особенно прикольно, когда диск с дырочками. Палочка в дырочку и п-ц.

A.Moralez 29-06-2009 01:50

quote:
а вот на скутере из-за заклинившего дискового тормоза скутеристы летают через голову.

quote:
особенно если это кетай),

A.Moralez 29-06-2009 01:54

quote:
Originally posted by HARON:

за ссылку спасибо - познавательно. о таком типе ретардеров не слышал и не встречал. подразумевал электро-магнитные. НО! Вы читали приведенный текст? прочтите. и не забывайте закона сохранения энергии - его не я придумал.


могли б и сами найти, если только весь разговор не из желания посабачиться.
как дети малые. поисковиками пользоваться не умеют
какие с них ссылки требовать?
Pavel_A 29-06-2009 01:54

.
quote:
Originally posted by A.Moralez:

коnethno-o-o-ooo.
особенно когда оппонет дурака валяет и пишет то на латинице, то на кириллице

Ради Bас теперь всегда буду пользоваться кнопкой транслит, если уж так трудно два слова прочитать в транслите

HARON 29-06-2009 01:55

ну вот - пришли к двухколесной технике и как на том-же скутере организовать барабан схожих размеров с диском? при минимальной массе? а ведь можно и два диска организовать
A.Moralez 29-06-2009 01:58

quote:
Originally posted by Pavel_A:
.

Ради Bас теперь всегда буду пользоваться кнопкой транслит, если уж так трудно два слова прочитать в транслите


есть такое правило:если врёшь-ври постоянно. веры больше будет.
метаться не надо

Pavel_A 29-06-2009 02:02

quote:
Originally posted by HARON:

ну вот - пришли к двухколесной технике и как на том-же скутере организовать барабан схожих размеров с диском? при минимальной массе? а ведь можно и два диска организовать

и на велосипеде надо V-brack заменить барабанным

HARON 29-06-2009 02:02

quote:
поисковиками пользоваться не умеют

каюсь - не умею. а Вы невнимательны. Ваша фраза: "ретардер-тормоз без выделения избыточного тепла в атмосферу"? куда-же уходит энергия? судя по Вашей ссылке, все туда-же - в тепло!
Elvis4791 29-06-2009 02:04

Странно, что тема со столь очевидным ответом в пользу дисковых тормозилок растянулась на много страниц =))
Pavel_A 29-06-2009 02:07

.
quote:
Originally posted by Elvis4791:

Странно, что тема со столь очевидным ответом в пользу дисковых тормозилок растянулась на много страниц =))


Было бы очевидно, темы бы небыло

HARON 29-06-2009 02:11

quote:
Originally posted by Elvis4791:
Странно, что тема со столь очевидным ответом в пользу дисковых тормозилок растянулась на много страниц =))

и в чем эта очевидность для Вас выражается?
тут уже велосипедов коснулись - диски там наверное вне конкуренции?

Pavel_A 29-06-2009 02:30

quote:
Originally posted by HARON:

тут уже велосипедов коснулись - диски там наверное вне конкуренции?

Да 100%, также как и гидравлический привод. Барыгам надо продать, вот и нахваливаут. Дисковие тормоза на велосипеде оправданы только в условиях бездорожья ибо меньше намокаут по сравнению с V-brake.
Sorry, off top.

HARON 29-06-2009 02:39

это не офф топ а все по теме!
я на днях едва не приобрел такое чудо на дисковых тормозах - повезло, абсолютно посторонний человек отговорил а вот про гидропривод - зря. V-brak с гидроприводом неплохая комбинация
Pavel_A 29-06-2009 02:40

quote:
Originally posted by A.Moralez:

есть такое правило:если врёшь-ври постоянно. веры больше будет.
метаться не надо


От вида символов смысл не меняется.
На счет вранья, мне смысла етого делать нет никакого. Уже третий раз напишу, что лично для себя предпочту диски барабанам, но только потому что они требуют меньше обслуги (на легковом авто).
А вот у некоторых есть заинтересованность всех убедить в однозначном приимушестве дискового тормоза, дабы в условиях кризиса работы меньше не стало.

Pavel_A 29-06-2009 02:44

quote:
Originally posted by HARON:

V-brak с гидроприводом неплохая комбинация


тогда непременно усилитель еше нужен.
ИМХО: гидпопривод на велосипеде лишняя головная боль. Трос как-то попроше будет.

Всеволод 29-06-2009 08:18

quote:
Originally posted by GunShooter:
Наверняка и для легковушки можно расчитать такие барабанные тормоза, что не уступят дисковым по эффективности, только зачем?...

Ага. Сколько там осей было у того мерса?

------
Ребята, давайте жить дружно!

Pavel_A 29-06-2009 09:59

quote:
Originally posted by Всеволод:

quote:

Originally posted by GunShooter:
Наверняка и для легковушки можно расчитать такие барабанные тормоза, что не уступят дисковым по эффективности, только зачем?...


Ага. Сколько там осей было у того мерса?


Да причем тут оси? Да хоть пусть одноколесная машина будет. Тормозной путь НЕ ЗАВИСИТ от типа колесного тормоза!!!
Что на старых волгах, москвичах и т.д. колеса до юза не блокируются?
Что к конструкции прицепились, хоть ногой колесо блокируйте, оно остановится точно также, как и было бы заблокировано супер-мега дисковокосмическим тормозом. Тормозной путь зависит исключительно от коэффициента сцепления шин с дорогой и пофигу каким механизмом их блокировать.

Всеволод 29-06-2009 10:03

quote:
Originally posted by Pavel_A:


Да причем тут оси? Да хоть пусть одноколесная машина будет. Тормозной путь НЕ ЗАВИСИТ от типа колесного тормоза!!!

Я щас про равномерность срабатывания говорю. Чем больше колес, тем меньше влияет одно, выбивающееся из общей картины. Ферштейн?

------
Ребята, давайте жить дружно!

Pavel_A 29-06-2009 10:15

quote:
Originally posted by Всеволод:

Я щас про равномерность срабатывания говорю. Чем больше колес, тем меньше влияет одно, выбивающееся из общей картины. Ферштейн?

Согласен 100%

Alex_F 29-06-2009 10:29

quote:
Originally posted by A.Moralez:

отдыхают и нервно курят все фантазёры транспортного раздела.
ссылку вы какую-нибудь завалящую дадите?

китайское литьё реально тяжелее нормальной штамповки.
Только зачем брать китайчатину???

A.Moralez 29-06-2009 10:56

quote:
китайское литьё реально тяжелее нормальной штамповки.
Только зачем брать китайчатину???

ну ,может, китайцы льют из какого-нибудь чугунистого алюминия
речь-то о добросовестных производителях и качественных товарах.
Всеволод 29-06-2009 11:06

quote:
Originally posted by Pavel_A:

Согласен 100%


Поехали далее. Чем больше колесиков, тем слабее может быть каждый отдельный тормозной механизм для получения желаемого эффекта - так?

З.Ы. Коли уж заговорили про люмень и чугуний. Какой ...... придумал люменевые барабаны???


------
Ребята, давайте жить дружно!

A.Moralez 29-06-2009 11:13

quote:
Какой ...... придумал люменевые барабаны???

алюминиевые со вставками. масса...
HARON 29-06-2009 11:33

quote:
речь-то о добросовестных производителях и качественных товарах

BBS достаточно добросовестный производитель? а диски на которые автопроизводитель ставит свое клеймо и продает вместе с машиной - достаточно качественны? а разница 0.6 и 0.8 - причем взвешивал сам и ссылок у меня нет.
A.Moralez 29-06-2009 11:45

quote:
Originally posted by HARON:

BBS достаточно добросовестный производитель? а диски на которые автопроизводитель ставит свое клеймо и продает вместе с машиной - достаточно качественны? а разница 0.6 и 0.8 - причем взвешивал сам и ссылок у меня нет.

поеду, куплю безмен и сфотографирую процесс взвешивания. это будет наглядная ссылка, а не болтовня.
этому, наверное, учиться надо?

HARON 29-06-2009 11:53

зачем столько иронии и злости? фотать даже не надо - Вам я поверю на слово! а ведь тоже расписать можно - мол литье пришло из автоспорта, где его применяют для снижения массы, лучшего охлаждения тормозного диска и ...
A.Moralez 29-06-2009 12:09

quote:
мол литье пришло из автоспорта, где его применяют для снижения массы, лучшего охлаждения тормозного диска и ...


из авиации. так устроит, если вы не любите автоспорт?
HARON 29-06-2009 12:15

да я не спорю! все так и есть! или должно быть! но в итоге - то что продается обывателю имеет не те показатели что в спорте и авиации, возможно нужно просто смотреть на товар большего ценового диапазона. и получится в большинстве случаев, что производитель в погоне за дизайном (а такие диски ставятся в основном для красоты) делает менее прочные и более тяжелые диски - вопреки здравой логике.
добавлю: лично мне хотелось-бы не просто красивых дисков, но и с меньшей массой - хотя я и не замечу разницы
SandmanJK 29-06-2009 12:58

quote:
Originally posted by HARON:лично мне хотелось-бы не просто красивых дисков, но и с меньшей массой - хотя я и не замечу разницы
Достаточно один раз самостоятельно потягать стальной диск и алюминиевый, и разница не забудется никогда
Всеволод 29-06-2009 12:58

quote:
Originally posted by A.Moralez:

алюминиевые со вставками. масса...


Угу. И при каждом снятии барабана эта масса уменьшается. Под ударами кувалдометра...

------
Ребята, давайте жить дружно!

Alex_F 29-06-2009 13:12

Странно - снимал барабан - там же специально место для "винтового домкрата" - шоб снимать (ВАЗ2110 )
Всеволод 29-06-2009 13:15

Резьба-то в литейном люменевом сплаве? Классный "домкрат", да.

------
Ребята, давайте жить дружно!

Alex_F 29-06-2009 13:17

а что ему будет? без гальвано пары то???
SandmanJK 29-06-2009 13:23

да ничего, лопнет он по резьбе при снятии, и делов-то
Всеволод 29-06-2009 13:24

Например, намертво заклиненные колодки ему могут быть...

------
Ребята, давайте жить дружно!

Alex_F 29-06-2009 14:40

quote:
Originally posted by SandmanJK:
да ничего, лопнет он по резьбе при снятии, и делов-то

Сдуру можно и ___ сломать

A.Moralez 29-06-2009 14:58

quote:
добавлю: лично мне хотелось-бы не просто красивых дисков, но и с меньшей массой - хотя я и не замечу разницы

я ж не ленивый. быстренько сгонял на авторынок, купил безмен и провёл инструментальные замеры
диски одинаковой размерности 5,5J R13 стальной и банальное литьё.ковка ещё легче, но не было в наличии. посему отбросьте ложную скромность-идите и купите.

click for enlarge 661 X 495 160,5 Kb picture
click for enlarge 661 X 495 122,7 Kb picture
click for enlarge 661 X 495 149,4 Kb picture

Рамиль 29-06-2009 16:58

quote:
Originally posted by Strelezz:

.
Неа . Во первых на дисковых можно увеличить размер колодок одновременно добавив уведичив количество поршней в суппорте - рраз .
При необхходимости можно поставить по два суппорта - два .
И в третьих - диски позволяют приложить к ним бОльшее тормозное усилие . Барабаны с таким усилием просто порвет нафиг .

можно еще много всякого сделать, но это ни к чему. Вопрос про штатные барабанные и дисковые тормоза. Т.е. те, которые проетировались с автомобилем. А не те, которые самоделкины ставят

Я к чему задал вопрос про мифы. Увидал разные автомобили в разных комплектациях. Мне сказали, что одной комплектацией идут дисковые тормоза, с другой - барабанные. Перечислять машины не буду, т.к. их великое множество

Рамиль 29-06-2009 17:05

quote:
Originally posted by Еврей:
если на ф1 дисковые то почему на многих грузовиках - барабашки?
у барабанных есть один серъезный недостаток - они могут лопнуть
ЗЫ я догадываюсь почему диски\барабаны, вероятно из-за скорости срабатывания

Ну и аргумент
Диск может тоже лопнуть. У тетки на скорости 100 км/ч на ВАЗ-99 еще 10 лет назад диск лопнул. Все живы-здоровы. Машина в норме. На Урал погрузили и доставили на СТО.

Рамиль 29-06-2009 17:08

quote:
Originally posted by Еврей:
внесем ясность в предмет спора
дисковый тормоз:

барабанный

Огроменный респект. Картинки, естественно, я спер себе

HARON 29-06-2009 18:01

quote:
я ж не ленивый.

уважаю! и парировать нечем - отдал литье с машиной замечу лишь что диск на митс 15-ое литье был тяжелее аналогичного на 800грамм. а ббс - около 600, при массе под 8кг.
Pavel_A 29-06-2009 18:01

quote:
Originally posted by A.Moralez:

я ж не ленивый. быстренько сгонял на авторынок, купил безмен и провёл инструментальные замеры
диски одинаковой размерности 5,5J R13 стальной и банальное литьё.ковка ещё легче, но не было в наличии. посему отбросьте ложную скромность-идите и купите.


Что взвешиваем-то?
Диск из высокопрочного аллюминиего сплава и штамповку из Ст3?
У чего жескость больше? Характеристики материалов откройте и все ясно станет. Пипец, инженерные подходы - безмен и рынок.
Тоже самое что сравнивать калину с БМВ и утверждать что задний привод однозначно лучше. (только не нужно обсуждать еше и типы приводов)

HARON 29-06-2009 18:09

quote:
Что взвешиваем-то?

суть не в том. в этом случае оппонент прав - по крайней мере на 50%! мне не составит большого труда сделать такие-же фото с противоположным результатом - я привык доверять глазам и свои диски взвешивал лично.
A.Moralez 29-06-2009 19:15

quote:
Пипец, инженерные подходы - безмен и рынок

доводов-то других нет? ссылочку дайте, примеры документальные приведите.
что болтать-то? речь шла о массе-вот результат.

A.Moralez 29-06-2009 19:18

quote:
а ббс - около 600, при массе под 8кг.

вот 16 размер, но не было стального аналога для сравнения

click for enlarge 661 X 495 161,6 Kb picture

Pavel_A 29-06-2009 21:08

quote:
Originally posted by A.Moralez:

доводов-то других нет? ссылочку дайте, примеры документальные приведите.
что болтать-то? речь шла о массе-вот результат.


Поисковик в интернетне не последняя инстанция, а часто даже вредная. Вот почитал и нашёл что масса кованного диска на 50% меньше массы стального. Гон чистой воды. Возможно соглашусь с Вами, что из представленных на нашем рунке моделей, кованные лёгкосплавные легче стальных. Но сразу смотрим на разницу в цене. И сколько там на весах разница, 500 грамм? Всего 8%? Причём выбран не самый удачный стальной диск (мало вырезов для облегчения) и достаточно удачная конструкция (по использованию материалла) аллюминиевого диска.
Литой диск- это только внешний вид и всё.
HARON 29-06-2009 22:10

quote:
Литой диск- это только внешний вид и всё.

нет, иначе они-бы не появились
массу своего диска литого на 15 от митса я уже нашел: 7700г.
сейчас найду штамповку
2 A.Moralez
можно узнать производителя или хотя-бы название чудо-дисков на фото?
A.Moralez 29-06-2009 22:15

сказали ,что красноярские.
quote:
представленных на нашем рунке моделей, кованные лёгкосплавные легче стальных.

просил же внимательно сообщения оппонентов читать
на фото литые диски. кованые ещё легче, но не было в наличии.
а на какой рынок ещё ориентироваться, как не наш? на годурасовский?
смешные люди...
Pavel_A 29-06-2009 22:17

quote:
Originally posted by HARON:

нет, иначе они-бы не появились


Не факт, есть же нигерские сращающиеся колпаки, а весят они, киллограм пять каждый, а функции никакой кроме понтов.
Вообще магниевый диск применяют в авиации, возможно это оптимальный вариант, но насколько он легче стального аналога трудно сказать.
HARON 29-06-2009 22:36

quote:
но насколько он легче стального аналога трудно сказать.

но можно взвесить вот смотрю на фото и вижу диск на 16 весом 9кг, по каталогам можно найти немало штампованных из стали на 1-1,5кг легче (размерность 16-6, 16-7).
а ведь бывают литые диски такой размерности массой в 4.8-5.2кг! то-есть легче представленного на фото 13-го! но ведь обычный пользователь пойдет на рынок и купит супер-навороченные и красивые, при этом будет полагать что они легче, лучше охлаждают томоза и резину, экономят топливо и улучшают управляемость! а реально они могут развалиться на первой кочке.
Pavel_A 29-06-2009 22:52

Вот инфа по жигулёвским дискам:
Стальной:
Выбрал самый лёгкий.
( www.autoreview.ru )
Диск 13" (Тольятти, Россия) 5Jx13 H 310 руб.
Масса, кг 5,8
Вылет, мм 38,2
Биения, мм
радиальное 0,9
торцевое 1,2

Лёгкосплавный:
К сожалению ничего кроме легче, прочнее, лучше яндекс не находит.
Если найдёте массу аналогичного диска (5Jx13) выкладывайте, сравним.

Pavel_A 29-06-2009 22:55

В добавок были у меня на одной машине литые диски (заводские), они были тяжелее штампованных.
HARON 29-06-2009 23:05

quote:
Если найдёте массу аналогичного диска (5Jx13) выкладывайте, сравним.

литье 5.5 на 13 - разбег от 3 до 8кг
но даже масса в 6 кг стального диска полностью нивелирует какие-либо технические преимущества литья такой-же массы.
SandmanJK 30-06-2009 12:29

quote:
Originally posted by HARON:но даже масса в 6 кг стального диска полностью нивелирует какие-либо технические преимущества литья такой-же массы.
ээ неее Не только в массе дело. Штамповка настолько неустойчива к деформации, что нуеёнах
Pavel_A 30-06-2009 12:36

quote:
Originally posted by SandmanJK:

Штамповка настолько неустойчива к деформации, что нуеёнах

За красоту надо платить.

HARON 30-06-2009 01:05

и к чему пришли? все-таки очередной миф!
итак, попробую под-итожить:
вы не заметите разницы в торможении на серийном авто - не важно дисковые тормоза или барабанные! вопрос предпочтений и целесообразности. при ближайшем рассмотрении оказалось - при современном уровне электронных устройств безопасности диски имеют незначительное (имхо) преимущество.
вы не получите никакого преимущества заменив штампованную сталь на базарное литье - кроме эстетического - зачастую литье менее стойкое к повреждениям и имеет большую массу (не всегда).
и так-ли уж неправы оппоненты? ведь действительно в автоспорте барабан - диску не конкурент! только учитывайте, что применяемые там тормозные механизмы, кострукционно, на-голову выше тех что применяются серийно.
и ведь действительно хорошая ковка из легкого металла вдвое легче стального штампованного! только вот таких дисков вы не увидите у доморощенных стритрейсеров, на базарах, у соседа по гаражу и даже в салонах ( я и названий-то таких не слыхал) - думаю стоят они по сравнению с китайскими на порядок больше. то что можно купить, при рассмотрении, оказывается в лучшем случае аналогом стальной штамповки - за гораздо большую сумму. правда по-красивше .
пока ффсё! если есть контраргументы - милости просим!
если есть желающие - можно обсудить волшебные свойства: ксенона, супершироких покрышек на микролитражке, скамеек на багажнике, прямоточный пердун и даже синие писалки
Pavel_A 30-06-2009 01:32

Вот ещё нашел про литьё:
Литые диски изготавливаются методом литья в форму с последующей обработкой. Главное преимущество литых дисков перед стальными - меньшая масса. Литое 13-дюймовое колесо весит около 6 кг, на 1-2 кг меньше стального. Стойкость литых дисков к деформации от ударов выше, чем стальных. Однако стальное колесо при деформации никогда не разрушается, и на нем, если оно способно удерживать воздух в шине, можно доехать до места ремонта. Литой диск при сильном ударе, как правило, просто раскалывается. Кроме того, если погнутое стальное колесо можно
выправить ("прокатать") на специальном станке, то легкосплавное восстановить значительно сложнее. Литые диски плохо поддаются ремонту, поэтому поврежденный диск лучше заменить на новый.

http://avtoplaneta.com.ua/index.php?show_aux_page=8

Снова нет конкретики, какой диск весит 6 кг. Да и всё-равно штатный жигулёвский весит 5,8кг.
Пусть литой не верх совершенства, но и штатный тоже не произведение искуств. И возможность уменьшения массы имеют и те и другие.

Pavel_A 30-06-2009 01:33

quote:
Originally posted by HARON:

и к чему пришли? все-таки очередной миф!
итак, попробую под-итожить:
вы не заметите разницы в торможении на серийном авто - не важно дисковые тормоза или барабанные! вопрос предпочтений и целесообразности. при ближайшем рассмотрении оказалось - при современном уровне электронных устройств безопасности диски имеют незначительное (имхо) преимущество.
вы не получите никакого преимущества заменив штампованную сталь на базарное литье - кроме эстетического - зачастую литье менее стойкое к повреждениям и имеет большую массу (не всегда).
и так-ли уж неправы оппоненты? ведь действительно в автоспорте барабан - диску не конкурент! только учитывайте, что применяемые там тормозные механизмы, кострукционно, на-голову выше тех что применяются серийно.
и ведь действительно хорошая ковка из легкого металла вдвое легче стального штампованного! только вот таких дисков вы не увидите у доморощенных стритрейсеров, на базарах, у соседа по гаражу и даже в салонах ( я и названий-то таких не слыхал) - думаю стоят они по сравнению с китайскими на порядок больше. то что можно купить, при рассмотрении, оказывается в лучшем случае аналогом стальной штамповки - за гораздо большую сумму. правда по-красивше .

Золотые слова, со всем согласен.

SandmanJK 30-06-2009 01:50

quote:
Originally posted by HARON:пока ффсё! если есть контраргументы - милости просим!
Поменьше пафоса и народ к вам потянется

Значиццо так: литьё крепче стальных дисков, да настолько крепче что штамповке и не снилось. Штамповку ведёт даже безо всяких ударов о бордюры. И если уж говорить о "плохом литье", то нужно поговорить и о плохой штамповке А плохая штамповка не подаётся балансировке, не держит воздух и гнётся от нескольких циклов нагрева/охлаждения. Т.е. хватает её на пару поездок
Да... у меня ковка, есличо

Барабаны... У тормозов какая основная функция? прально: останавливать автомобиль. Соответсно эффективность тормозов можно узнать по скорости остановки авто, а не по площади давления на рычаг и прочей херне. Так вот дисковые тормоза тупо срабатывают быстрее, хотя бы потому что колодки ближе к поверхности, чем в барабанных тормозах. Не говоря уже о том, что изнашиваются колодки в дисковых тормозах равномернее, и характеристики не меняются от степени износа колодок.

HARON 30-06-2009 02:02

quote:
Соответсно эффективность тормозов можно узнать по скорости остановки авто, а не по площади давления на рычаг и прочей херне.

Вы прочли весь топик?
грубо и приземленно: один производитель, одна и та-же модель - разница: первый авто диски по кругу, второй - нет. тормозной путь одинаков. где разница в эффективности?
quote:
А плохая штамповка не подаётся балансировке, не держит воздух и гнётся от нескольких циклов нагрева/охлаждения. Т.е. хватает её на пару поездок

не могу прокомментировать.
SandmanJK 30-06-2009 02:07

quote:
Originally posted by HARON:грубо и приземленно: один производитель, одна и та-же модель - разница: первый авто диски по кругу, второй - нет. тормозной путь одинаков. где разница в эффективности?
спросите у производителя
А топик я весь прочёл
nakss 30-06-2009 02:27

А кто знает как балансировались передние барабанные колёса? Это задница полная...
Всеволод 30-06-2009 08:23

Чтой-то никогда не видел штампованного диска с отломанным куском обода. Гнутые видел, восьмеркой поведенные видел, ломаных не видел.

------
Ребята, давайте жить дружно!

Alex_F 30-06-2009 11:14

quote:
Originally posted by Всеволод:

Чтой-то никогда не видел штампованного диска с отломанным куском обода. Гнутые видел, восьмеркой поведенные видел, ломаных не видел.


ржавые видели?
HARON 30-06-2009 11:16

quote:
ржавые видели?

на скорость не влияет - следовательно не рассматриваем.
Pavel_A 30-06-2009 11:33

Надо переименовать тему в "Разрушение легенд"
Рамиль 30-06-2009 12:57

quote:
Originally posted by Всеволод:
Чтой-то никогда не видел штампованного диска с отломанным куском обода. Гнутые видел, восьмеркой поведенные видел, ломаных не видел.


+1
видел много раз литые диски с отколотыми краями. Штамповку молотком править можно, как Занудда сказал (проще, чем потом геометрию кузоа править)
Всеволод 30-06-2009 13:24

quote:
Originally posted by Alex_F:

ржавые видели?

Ага. На своей телеге, аж 5 штук. На архиржавых барабанах.

------
Ребята, давайте жить дружно!

Рамиль 30-06-2009 13:41

+1 ржаые, красил серебрянкой, потом акриловым лаком покрывал, с баллончика все. Крутые диски теперь, не чета алиминию
Counter-Striker 30-06-2009 14:07

quote:
Originally posted by Riksha2008:
Тут было тонко подмечено про сферы применения и целесообразность-если бы преимущества дисков были бы подавляющими над барабанами- 1. мы бы забыли о барабанах. 2. конструкторы бы не городили ретардеры на грузовиках и аэродинамические тормоза на скоростных болидах.
Извините, что всю тему дочитать уже нет сил, но мне понравилас логическая цепочка в этом посте. Получается, что раз на грузовиках есть ретардеры, а на болидах аэродинамические тормоза, значит тромозные диски не имеют подавляющего преимущества над барабанами.

Интересно, а если на некотроых машинах имеются электростеклоподьемники, значит-ли это, что климат-контроль не имеет подавляющих преимуществ перед простой печкой-кондиционером?

Рамиль 30-06-2009 14:50

Зависит от сферы приенения и кошелька заказчика
HARON 30-06-2009 23:08

quote:
Интересно, а если на некотроых машинах имеются электростеклоподьемники, значит-ли это, что климат-контроль не имеет подавляющих преимуществ перед простой печкой-кондиционером?

мудрено написано и какие преимущества у климат-контроля если максимальная температура летом 15 градусов, а зимой ваще холодно? А?
SandmanJK 01-07-2009 12:37

quote:
Originally posted by HARON:мудрено написано и какие преимущества у климат-контроля если максимальная температура летом 15 градусов, а зимой ваще холодно? А?
точно такие, как если бы летом было +40 а зимой +20, или летом +35 зимой -20 или круглогодично +15 или -15 - не важно. Преимущество в том, что климат автоматом поддерживает заданную темпу в салоне, не отвлекая на управление печкой/кондиционером, сушит воздух, не допуская запотевания стёкол.
Дог 01-07-2009 02:23

Дисковый тормоз в грязи на порядок быстрее стирает колодки. Я ездил на ниве, по чернозему, замена колодок каждые два месяца. Барабаны на уазе при том жили нормально. Единственное преимущество дисков - их труднее перегреть.

------
Lupus lupo homo est

HARON 01-07-2009 02:45

quote:
Преимущество в том, что климат автоматом поддерживает заданную темпу в салоне, не отвлекая на управление печкой/кондиционером, сушит воздух, не допуская запотевания стёкол.

не могу судить о вкусе устриц - не пробовал! мечтаю о кабриолете
quote:
Я ездил на ниве, по чернозему, замена колодок каждые два месяца. Барабаны на уазе при том жили нормально.

вот они реалии жизни
Всеволод 01-07-2009 08:30

quote:
Originally posted by Дог:
Единственное преимущество дисков - их труднее перегреть.


Эххх, от не приходилось человеку обнимать березку передним бампером после выезда из лужи.

Вспоминая москвичовский четырехпоршневой суппорт, с тихим ужасом думаю о его изготовлении. Насколько все-таки барабаны примитивнее и проще.

------
Ребята, давайте жить дружно!

Pavel_A 01-07-2009 08:39

quote:
Originally posted by Всеволод:

Вспоминая москвичовский четырехпоршневой суппорт, с тихим ужасом думаю о его изготовлении. Насколько все-таки барабаны примитивнее и проще.


Если уж речь о нем зашла, когда ставил на свой 412-й дисковые тормоза вместо барабанных, взвешивал полностью весь узел (ступица, ось и тормозной механизм). Барабанная система была легче примерно грамм на 500.
P.S.Менял не потомучто они лучше, а потомучто барабаны умирали, а дисковую систему с брошенного 40-го москвича открутил.
Всеволод 01-07-2009 08:47

quote:
Originally posted by Pavel_A:

P.S.Менял не потомучто они лучше


Они - лучше. Когда работают. Когда под каждый пыльник каждого поршня набита ШРБ-4, во избежание закисания. Тормозит архигут.

------
Ребята, давайте жить дружно!

Дог 01-07-2009 09:53

quote:
от не приходилось человеку обнимать березку передним бампером после выезда из лужи

Не приходилось. И даже давить не приходилось. Ибо после выезда из лужи тормоза надо просушить, путем торможения на ходу, до восстановления эфективности. Представьте себе, двадцатитонник после брода ну совсем не тормозиться, пока не просушить.
quote:
Они - лучше. Когда работают
Таки всетаки обьективно, чем лучше то? Обьективно два преимущества: устойчивость к нагреву, и совершенно прямой график зависимости тормозного усилия от усилия нажатия на педаль. (У барабанов есть эффект самоторможения)

------
Lupus lupo homo est

Всеволод 01-07-2009 10:08

quote:
Originally posted by Дог:
Таки всетаки обьективно, чем лучше то? Обьективно два преимущества: устойчивость к нагреву, и совершенно прямой график зависимости тормозного усилия от усилия нажатия на педаль. (У барабанов есть эффект самоторможения)


Угу. Тем и лучше: тормозят не только эффективно, но и ровно. Машину не кидает в сторону. Что особенно актуально для легковушек, у которых всего 4 колесика. Когда тормозных механизмов десяток, это менее актуально.

Тут в теме предлагалось ставить на легковые пневмопривод тормозов. Интересно, все готовы к этому щастью?

З.Ы. А сушить барабаны в том случае было некогда - березка стояла в 10 метрах от лужи. Поздно начал крутить баранку...

------
Ребята, давайте жить дружно!

Дог 01-07-2009 11:15

quote:
в теме предлагалось ставить на легковые пневмопривод тормозов. Интересно, все готовы к этому щастью

А что в нем? Конечно поведение педали и механизма после гидравлики немного странновато...
quote:
сушить барабаны в том случае было некогда - березка стояла в 10 метрах от лужи. Поздно начал крутить баранку...

А зачем так нестись? Кстати в моем случае, скорее кирдык березке.

------
Lupus lupo homo est

Elvis4791 01-07-2009 17:26

Блин, не удержусь =))

Мое ИМХО:

Барабанные тормоза:
1. Неудобство в ремонте, слишком много движений для простой замены накладок.
2. Если прикипают на длительно неиспользованном авто - отодрать - надо постараться.
3. Несовершенство тормозной системы с барабанами (бубнами =)). При достаточном износе может провалиться педаль тормоза.
4. После хорошего смачивания высушить проблемнее, чем дисковые.
5. В конце концов 21 век на дворе, по мне так уже и дисковым пора на пенсию скоро.

Дисковые тормоза:
(оговорюсь сразу - имею ввиду четыре дисковых по кругу)
1. Даже при средних весьма однопоршневых системах торможение обеспечивают четкое при наличии неубитых колодок.
2. Сушить легко - кто бы там что ни говорил, улететь в столб из за мокрых дисков, это надо очень себя не любить, элементарная сушка занимает несколько секунд на ходу.
3. Легкость обслуживания при замене колодок.
4. Не знаю, кто там правит, точит колотые (блин это как вообще?) поведенные диски. Для меня это расходный материал, передние диски один комплект на сезон, задние на два сезона.
5. Недостаток - можно купить говенные колодки, сам попадал, теперь стараюсь брать только Нишинбо, еще и потому, что мне нравиться, как они воняют раскаленные хы хы хы =))
6. Сильный нагрев дисков и колодок в интенсивной езде - недостаток более опасный, чем проехал по луже и улетел в столб. ВОТ КОГДА ДИСКОВЫЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НЕ ТОРМОЗЯТ.
7. Дисковые тормозные системы легче поддаются разного рода улучшениям. На мое корытце, например, можно поставить без переделок тормозилки от Митсу Сигма, диски больше диаметром и суппорта помощнее у Сигмы. Цена удовольствия от 100 баксов. После установки надо привыкать не биться головой в руль при торможении =))) Попробуйте проделать аналогичный фокус с барабанными.

Да, я конечно понимаю, что меня щас закидают гнилыми помидорами фанаты барабанов, как и в теме насчет активной-пассивной безопасности. Только сами подумайте, отчего в ралли (достаточно агрессивном и опасном виде спорта) нету как барабанных тормозов, так и систем активной безопасности.

HARON 01-07-2009 17:41

quote:
На мое корытце, например, можно поставить без переделок тормозилки от Митсу Сигма, диски больше диаметром и суппорта помощнее у Сигмы. Цена удовольствия от 100 баксов. После установки надо привыкать не биться головой в руль при торможении =)))

один вопрос: тормозной путь авто находится в какой-либо зависимости от диаметра дисков или мощности суппортов? я правильно понимаю: к примеру линейная зависимость - увеличил вдвое диски и получил вдвое меньший тормозной путь?
Дог 01-07-2009 17:50

У дисков меньший ресурс. А чтобы не перегревались - есть вентилируемые диски. Про грязь я уже говорил.

------
Lupus lupo homo est

BAU 01-07-2009 18:27

quote:
Originally posted by HARON:
один вопрос: тормозной путь авто находится в какой-либо зависимости от диаметра дисков или мощности суппортов? я правильно понимаю: к примеру линейная зависимость - увеличил вдвое диски и получил вдвое меньший тормозной путь?

Да, если это 10 торможение за минуту со 140 до 30 только увеличенные диски помогут. Маленькие просто раскаляться и их поведет. Суппорта ставят более мощные т.к. высокотемпературные колодки не особо и тормозят. Что бы они схватили прижимать приходится очень сильно.
Elvis4791 01-07-2009 18:33

quote:
Originally posted by Дог:
У дисков меньший ресурс. А чтобы не перегревались - есть вентилируемые диски. Про грязь я уже говорил.

Я не наблюдал специально, а где то еще ставят передние тормозные диски НЕвентилируемые?

Pavel_A 01-07-2009 19:47

quote:
Originally posted by Elvis4791:

Я не наблюдал специально, а где то еще ставят передние тормозные диски НЕвентилируемые?

На ВАЗе точно. Может и ещё где-то ставят, т.к. они намного технологичнее (в смысле проще) вентилируемых.
Да потом откуда такое мнение что нужно обязательно вентилируемые диски? Почти 40 лет жигули ездиют и проблем не возникало с дисками/барабанами.

Alexandr13 01-07-2009 21:44

quote:
Originally posted by Pavel_A:

На ВАЗе точно.


На классику?
Pavel_A 01-07-2009 21:53

quote:
Originally posted by Alexandr13:

На классику?


Да и на зубилах тоже вроде не вентилируемые.
Alexandr13 01-07-2009 21:55

quote:
Originally posted by Pavel_A:

Да и на зубилах тоже вроде не вентилируемые.


на 16 клапанной серии вентилируемые 100%
HARON 02-07-2009 01:02

quote:
Originally posted by BAU:

Да, если это 10 торможение за минуту со 140 до 30 только увеличенные диски помогут. Маленькие просто раскаляться и их поведет. Суппорта ставят более мощные т.к. высокотемпературные колодки не особо и тормозят. Что бы они схватили прижимать приходится очень сильно.

стоп. разговор шел в простом ключе: ставятся на машину Х тормозная система от У - в результате чего все бьется головой в лобовик. потому и спрашиваю - увеличу диаметр тормозных дисков и мощность суппортов, за счет чего я получу большее замедление авто? вам не кажется что тормозное усилие на диске надо реализовать посредством резины? штатная система торможения настолько неэффективна, что не может заблокировать колеса? а ведь ширину покрышек тоже не увеличишь до бесконечности - проигрыш в коэффициенте будет, несмотря на площадь контакта, да и про массу не забываем. только не приводите в пример автоспорт - там не машины ездят - а самолеты с крыльями наоборот

BAU 02-07-2009 10:36

quote:
Originally posted by HARON:
штатная система торможения настолько неэффективна, что не может заблокировать колеса?

Да, у большинства "гражданских" машин тормозная система неэффективна для многократных торможений. Тормоза перегреваются и перестают действовать. Что бы этого не происходило ставят увеличенные диски, высокотемпературные колодки, мощные суппорта, организуют охлаждение всего этого дела и т.д. И то легко подпаливаются . Обычно после этого следует вылет с трассы, т.к. тормоза неожиданно плывут - эффект как будто они перестали работать, перед поворотом затормозить не удается.

Дог 02-07-2009 13:30

Это и есть классический случай перегрева. Обычно грозит спортсменам. Но некоторые и на автопоезде умудряються перегреть.

------
Lupus lupo homo est

BAU 02-07-2009 13:41

quote:
Originally posted by Дог:
Это и есть классический случай перегрева. Обычно грозит спортсменам. Но некоторые и на автопоезде умудряються перегреть.

Если на автопоезде спускаться с перевала в горах - то и умудряться не надо. 40тонн спускаясь с 1км по высоте выделят море энергии. Как я понимаю, на современных машинах стоят дополнительные системы (ретардеры?), которые к обычным тормозам (работающим на сухом трении) не имеют отношения. Энергия от ретардеров рассеивается по другому. Кстати, а куда она идет, в особый радиатор?
Ace_Odinn 02-07-2009 13:41

Два раза в своей жизни наблюдал у себя красные тормозные диски =)
Хирург2005 02-07-2009 13:56

quote:
вам не кажется что тормозное усилие на диске надо реализовать посредством резины?

А разве мы всегда тормозим с блокировкой колес?
Я так думаю, они не блокируются мгновенно, да и педаль в пол бить каждый раз не обязательно

HARON 02-07-2009 16:48

quote:
Энергия от ретардеров рассеивается по другому. Кстати, а куда она идет, в особый радиатор?

ну судя по информации из интернета - да, отдельная система охлаждения с радиатором. таких ретардеров не встречал, обычно ставятся электромагнитные - охлаждение воздухом как в тормозном диске, через каналы при вращении.
quote:
А разве мы всегда тормозим с блокировкой колес?

а раве обязательно любую фразу интерепретировать по своему ?
Рамиль 03-07-2009 09:51

народ, спускаясь с горы, тормозит двигателем. также, зимой и просто перед перекрестком, если расстояние позволяет.
Serret 03-07-2009 14:01

Прочитал все 15 страниц, миф не разрушен.
P.S. Неравномерность тормозного усилия на одной оси для барабанов выше 25%, для дисков 20%. Наверно не просто так. Если надо напишу ГОСТ.
Alex_F 03-07-2009 14:39

Serret так и мы тут не лаптём щи хлебаем ГОСТ Р 51709-2001
Alex_F 03-07-2009 14:40

"4.1.3 При проверках на стендах допускается относительная разность тормозных сил колес оси (в процентах от наибольшего значения) для АТС категорий
Ml, M2,МЗ и передних осей автомобилей и прицепов категорий Nl, N2, N3,02,03,04 не более 20%, а для полуприцепов и последующих осей автомобилей и прицепов категорий Nl, N2, N3,О2,О3, О4 - 25%." где тут барабаны?
Serret 03-07-2009 16:46

Возьмите свежий ГОСТ (были поправки), читаем 4.1.3: "При проверках на стендах допускается относительная разность тормозных сил колес оси ( в процентах от наибольшего значения) для осей АТС с дисковыми колесными тормозными механизмами не более 20% и для осей с барабанными колеснами тормозными механизмами не более 25%. Это так, по поводу щей и хлебаем.
click for enlarge 661 X 936 116,5 Kb picture
Alex_F 03-07-2009 16:46

quote:
Originally posted by Serret:
Возьмите свежий ГОСТ

Ссылку?
В свободном давал на базу ГОСТов - но я чтот ненашел
Serret 03-07-2009 16:51

Повесил скан.
Дог 03-07-2009 16:57

quote:
Если на автопоезде спускаться с перевала в горах - то и умудряться не надо

Надо. Для этого надо тупо нажать на педаль и давить, давить... Если тормозить двигателем, да ещё и давать тормозам остыть неравномерным торможением, ничего не будет.
Сами же по себе барабаны более эфективны. (Эфективность - это соотрошение прилагаемого к тормозу усилия к получаемому тормозному моменту) Но вот с регулировкой барабаны сложнее.

------
Lupus lupo homo est

SergejV 03-07-2009 17:00

quote:
Originally posted by Дог:

Надо. Для этого надо тупо нажать на педаль и давить, давить... Если тормозить двигателем, да ещё и давать тормозам остыть неравномерным торможением, ничего не будет.
Сами же по себе барабаны более эфективны. (Эфективность - это соотрошение прилагаемого к тормозу усилия к получаемому тормозному моменту) Но вот с регулировкой барабаны сложнее.

Это да, для барабанов вакуумники не нужны были.

Alex_F 06-07-2009 10:43

quote:
Originally posted by Serret:
Повесил скан.

скан я могу любой сделать.

Всеволод 06-07-2009 10:53

quote:
Originally posted by SergejV:

Это да, для барабанов вакуумники не нужны были.

Хм... Альтернативная история автомобилестроения? М-412, Луаз-969М, ГАЗ-24, продолжать?

------
Ребята, давайте жить дружно!

Serret 06-07-2009 10:56

quote:
Originally posted by Alex_F:

скан я могу любой сделать.

Не пойму, Вы мне не верите?

Alex_F 06-07-2009 10:58

quote:
Originally posted by Serret:

Не пойму, Вы мне не верите?


верю.
Но хочу базу ГОСТов - а самомо лень искать.

транспортный вопрос

Барабанные тормоза или дисковые. Как насчет мифов?