1) Барабанные устарели давно и ставят их только на старые модели
2) Диковые современые. Можно еще их сделать дополнительно вентилируемые за счет дополнительных отверстий
3) Барабанные тормоза не вентилируются, поэтому хуже работают при торможении, т.к. перегреваются
4) и т.д.
Мифов много. Хотя я все время вижу новые модели машин, у которых есть одновременно в разных комплектациях барабанные или дисковые тормоза. Две пары дисковых тормозов вижу часто. две пары барабаных только у Волги и Уазика (буханка)
Какие еще мифы есть?
Преимущество одних перед другими незначительное
quote:Преимущество одних перед другими незначительное
Это очередной миф?
quote:Originally posted by Andrew L2:Это очередной миф?
Угу. Просто Рамиль, видать, не ездил на машине со всеми барабанными тормозами. Желательно одноцилиндровыми. Или не знает о том, на какой оси тормоза должны быть слабее...
------
Ребята, давайте жить дружно!
quote:Originally posted by Всеволод:
Угу. Просто Рамиль, видать, не ездил на машине со всеми барабанными тормозами. Желательно одноцилиндровыми. Или не знает о том, на какой оси тормоза должны быть слабее...
мы оба подумали про старую 24 волгу?
Вторая - 1.6 и дисковые по кругу.
Разницы в торможении особо не заметил. Хотя, разница некоторая
есть за счёт того, что двухлитровая тачилка с АБСом, а 1.6 без оного.
quote:Originally posted by Еврей:мы оба подумали про старую 24 волгу?
У нее таки передние двухцилинровые, ЕМНИП. На моей бэхе стояли такие же, как на победе - все 4 одноцилинровые. На луноходе тоже. Интересно, хотя б теоретически можно добиться от них одновременной и равномерной работы?
------
Ребята, давайте жить дружно!
quote:Originally posted by Всеволод:У нее таки передние двухцилинровые, ЕМНИП. На моей бэхе стояли такие же, как на победе - все 4 одноцилинровые. На луноходе тоже. Интересно, хотя б теоретически можно добиться от них одновременной и равномерной работы?
ну чито теоретически да, у волги была такая фигулька которая регировала куда больше жижи на передние или задние, я помню её ещё как-то настраивать надо было особенно, а про поршня, да там точно двух поршневые
quote:эта фигулька наоборот делает работу тормозов неравномерной А чисто теоретически и так всё должно работать одновременно и равномерноOriginally posted by Еврей:ну чито теоретически да, у волги была такая фигулька которая регировала куда больше жижи на передние или задние
quote:Originally posted by SandmanJK:
А чисто теоретически и так всё должно работать одновременно и равномерно
Да ну? Учитывая разную загрузку по осям и перераспределение ее при торможении?
------
Ребята, давайте жить дружно!
quote:Originally posted by Еврей:
расскажу один миф, барабанные тормоза зимой, когда днем тепло а ночью холодно при попадании в них воды примораживают колотки и отрывают накладки, дисковые нет
Про отрыв накладок ненаю, а примерзают на счет раз. Особенно у любителей пользоваться ручником в весеннюю пору, когда на дорогах ледяные колеи, залитые водой, и температура гуляет плюс-минус десять от нуля.
------
Ребята, давайте жить дружно!
quote:Про отрыв накладок ненаю, а примерзают на счет раз. Особенно у любителей пользоваться ручником в весеннюю пору, когда на дорогах ледяные колеи, залитые водой, и температура гуляет плюс-минус десять от нуля.
+1. Неоднократно наблюдал таких бедолаг, пытавшихся сорвать на ходу прилипшие колодки. Некоторым удаётся. А некоторые таки скрывались за гаризонтом, волоча за собой заблокированные задние колёса - видимо ползли до тёплого гаража или автомойки.
quote:Я ездил на одинаковых машинах двух, практически одинаковых.
Одна 2 литра и тормоза передние дисковые, задние барабанные.
Вторая - 1.6 и дисковые по кругу.
Разницы в торможении особо не заметил.
Ну в основном задействуются всетаки передние тормоза, так что особой разницы быть и не должно.
По теме - дисковые, я думаю, гораздо сложнее перегреть чем барабаны.
quote:Originally posted by Еврей:
ну чито теоретически да, у волги была такая фигулька которая регировала куда больше жижи на передние или задние, я помню её ещё как-то настраивать надо было особенно, а про поршня, да там точно двух поршневые
quote:Originally posted by SandmanJK:
эта фигулька наоборот делает работу тормозов неравномерной А чисто теоретически и так всё должно работать одновременно и равномерно
.
Неа .
Основная нагрузка при торможении ложится на передний мост . Вы на мотоцикле похоже не ездите . Там тормоза передние и задние активируются разными селекторами . Потому сразу начинаешь понимать суть торможения
quote:Originally posted by js:
Такой же "колдун", как на ВАЗиках?
кажись этой фигни там нет, тока на жиге
quote:Originally posted by SandmanJK:
эта фигулька наоборот делает работу тормозов неравномерной А чисто теоретически и так всё должно работать одновременно и равномерно
если так то снос задницы гарантирован
quote:учитывая разную нагрузку - нужна "фигулька" и тормоза должны давить неравномерно, но вам как нужно: учитывая... или теоретически?Originally posted by Всеволод:Да ну? Учитывая разную загрузку по осям и перераспределение ее при торможении?
quote:Originally posted by Strelezz:Потому сразу начинаешь понимать суть торможения
У мотоцикла отношение высоты центра тяжести к базе куда больше. Потому там все енти эффекты куда более выражены.
------
Ребята, давайте жить дружно!
quote:не, суть в другом. У мотоцикла нельзя блокировать переднее колесо, а у машины наоборот, передние колёса должны блокироваться на пару метров раньшеOriginally posted by Всеволод:У мотоцикла отношение высоты центра тяжести к базе куда больше. Потому там все енти эффекты куда более выражены.
quote:Originally posted by Еврей:мы оба подумали про старую 24 волгу?
quote:Originally posted by Andrew L2:
Всё, закончились мифы?
Остались только суровые реалии жизни
Это у них "фишечка" в виде отсутствия торможения после воды, которая не столь явно выражена на дисковых или я просто неправильные водные преграды брал?
quote:Originally posted by Oruell:
Это у них "фишечка" в виде отсутствия торможения после воды, которая не столь явно выражена на дисковых или я просто неправильные водные преграды брал?
У них, родимых. Хаааарошую березу поцеловал по юности, выехав из лужи на проселке.
------
Ребята, давайте жить дружно!
quote:Originally posted by Stroitel:
Еще миф.
Фиат 124-й из которого пошли все жигули имел дисковые тормоза на всех 4 колесах, товарищи же позаботились сменить их на барабаны
не все - только заднии
quote:Originally posted by Alex_F:не все - только заднии
Может все-таки передок был на дисках, а не зад?
quote:Originally posted by Andrew L2:
Во! Вспомнил ещё один миф - комбинация дисковых и барабанных торомзов не канает на современных системах ABS и прочих приблудах курсовой устойчивости!
канает еще как, почти на всех американцах до сих пор стоят взаду барабаны, взять хотя бы Аутлендер: США барабаны, европа - диски, Субару Форестер, и прочее прочее ... при этом АБС и стабилизация на этих авто есть!
у меня Авенис с барабанами, АБС присутствует.
quote:Originally posted by Alex_F:
SergejV ?
я и грю поменяли с дисков только заднии.
При этом много более (на 20 лет) позже поставленная на конвеер Волга (31029) имела полный комплект барабанов.
quote:Originally posted by mitrich:
На одних барабанах можно было ездить в 70-х - 80-х годах, когда на дорогах было очень мало машин. В современных условиях, когда машин до Х, и некоторые из них совершенно внезапно в потоке могут поехать куда угодно, хоть поперек движения, или тормознуть перед носом - не представляю, как можно вообще постоянно ездить на барабанах и не попадать в аварии (если ездить более-менее регулярно, а не два раза за лето по маршруту дом-дача).
На самом деле не все так страшно, отчасти даже наоборот, барабанные тормоза эффективнее дисков, но имеют большой недостаток - греются.
В условиях города терпимо, где хоть и бывают экстренные торможения, но редко. Для драйва и спорта они конечно не подходят.
Тем более задние барабаны хорошо справляются со своей задачей, по причине малой нагрузки на заднюю ось... А машины с передними барабанами я уже слабо себе представляю
quote:Originally posted by Alex_F:не все - только заднии
quote:Дисковые схватывают резче, в чём барабаны эффективнее?Originally posted by Ace_Odinn:На самом деле не все так страшно, отчасти даже наоборот, барабанные тормоза эффективнее дисков, но имеют большой недостаток - греются.
quote:При этом много более (на 20 лет) позже поставленная на конвеер Волга (31029)
quote:эта фигулька наоборот делает работу тормозов неравномерной А чисто теоретически и так всё должно работать одновременно и равномерно
quote:кажись этой фигни там нет, тока на жиге
эта фигня есть на всех отечественных авто без АБС.
quote:Originally posted by A.Moralez:
окститесь! 31029 не более чем клон 24,поставленной на конвейер одновременно с жигулями. вот это точно миф. нет это не миф-это страшнее
1. с праздником
2. так 31105 тож енедалеко от 24 - но формально не она
quote:так 31105 тож енедалеко от 24 - но формально не она
quote:Originally posted by :
1) Барабанные устарели давно и ставят их только на старые модели
2) Диковые современые. Можно еще их сделать дополнительно вентилируемые за счет дополнительных отверстий
3) Барабанные тормоза не вентилируются, поэтому хуже работают при торможении, т.к. перегреваются
4) и т.д.
Тормозное усилие регулируется за счёт удельного давления на рабочих поверхностях; без разницы на какую ось какой тип ставить.
Всему своё назначение. Только не разбирающиеся люди видят однозначное приимущество одного над другим. Дисковые тормоза более просты и дешевле в эксплуатации, поэтому их повсеместно применяют.
quote:Дисковые тормоза более просты и дешевле в эксплуатации, поэтому их повсеместно применяют.
Вот когда сможете остановиться, тогда и подумаете что эффективней.
Кстати, дисковые колодки поменять проще.
quote:Originally posted by A.Moralez:
если б только в этом дело было. эффективность выше, самоочищение выше.
не зря, в том числе на тяжёлых грузовиках и спецтехнике, применяются.
quote:Originally posted by A.Moralez:
эффективность выше
quote:Originally posted by Paul Fox:
ИМХО - дисковые более эффективнее (труднее нагреть), не боятся воды и примерзания, могут поглощать больше энергии (сравните площадь поверхности при схожих габаритах), легче охладить. Мусор всякий в них труднее запихать
Да, только площадь рабочей поверхности в каком случае больше? А сила прижима? При этом еще почемуто колодки работающие "по шерсти" и "против шерсти" изнашиваются по разному. Почему?
И почему тогда 99,99% производителей легковушек ставят на перед диски?
И у какой машины с диски перед или барабаны перед тормозной путь будет короче с одной и той же скорости? Например взять Москвич 412 и 2140? Остальное принимаем одинаковым.
PS - при чем тут радиус? Важна площадь и коэффициент трения, который в свою очередь зависит от материала, силы нажатия и температуры поверхности.
Наоборот что?
Попробуйте на досуге в барабан засунуть камушек, а потом его же в дисковый тормоз. Удачи. Барабан на поездившей машине снимаешь - там только что лягушек нет.
Или площадь поверхности? Хорошо, посчитаю. Берем наружный D=150 и ширина рабочей части пусть 30мм. Имеем:
Рабочая площадь барабана =0,0140m2
Рабочая площадь диска =0,0226m2
Ну и где у барабана больше?
quote:Мил человек, Вы когда в последний раз держали в руках колодки барабанных и накладки дисковых одновременно?Originally posted by Paul Fox:
Да, только площадь рабочей поверхности в каком случае больше? А сила прижима?
quote:Originally posted by Paul Fox:
Или площадь поверхности? Хорошо, посчитаю. Берем наружный D=150 и ширина рабочей части пусть 30мм. Имеем:
Рабочая площадь барабана =0,0140m2
Рабочая площадь диска =0,0226m2
Ну и где у барабана больше?
quote:Originally posted by Paul Fox:
Попробуйте на досуге в барабан засунуть камушек, а потом его же в дисковый тормоз.
Дабы избежать дальнейших споров с защитниками дисковых тормозов, смею заметить: Сам выберу дисковые тормоза, но не потомучто они эффективнее и обладают сверхъестественными свойствами, а потомучто с ними гимора меньше и они подходят под мои условия эксплуатации.
quote:Originally posted by Paul Fox:
Барабаны выигрывают только в том, что из за того, что они менее эффективны они дольше не изнашиваются
quote:Эффективность барабанных выше. Подумайте, на какие радиусы приходится усилие от передних дисковых и задних барабанных у той же зубилы.
quote:Там "колдун" стоит, помните, ага?Originally posted by A.Moralez:
откусить у зубилы задний контур- не очень почувствуете.
quote:У ненагруженной зубилы действительно можно откусить, потомушта толку ноль. Если килограммчиков 300-400 нагрузить
quote:Но если барабанные до сих пор ставят - значит, это кому-нибудь нужно?
и потом, давно известна истина, что отечественный легковой автомобиль тормозит передними колесами))
quote:Originally posted by Marquis:
давно известна истина, что отечественный легковой автомобиль тормозит передними колесами))
quote:Originally posted by Pavel_A:
Так все легковые автомобили, так же как и мотоциклы и велосипеды тормозят передними колёсами.
Мотоцикл с барабанным тормозом на переднем колесе - слишком большой шанс в кого-нибудь въипаться в московском траффике. Какая-нибудь газель или четвера ржавая резко вывернет в твой ряд, и вот она дупа. На некоторых скутерах до сих пор на переднем колесе барабан - тем, кто на них ездит (особенно если это кетай), остается только пожелать чертовской удачи.
quote:Originally posted by mitrich:
Мотоцикл с барабанным тормозом на переднем колесе - слишком большой шанс в кого-нибудь въипаться в московском траффике. Какая-нибудь газель или четвера ржавая резко вывернет в твой ряд, и вот она дупа. На некоторых скутерах до сих пор на переднем колесе барабан - тем, кто на них ездит (особенно если это кетай), остается только пожелать чертовской удачи.
quote:Originally posted by Безмен:
2. Эффективность барабанных выше. Подумайте, на какие радиусы приходится усилие от передних дисковых и задних барабанных у той же зубилы.
.
Неа . Во первых на дисковых можно увеличить размер колодок одновременно добавив уведичив количество поршней в суппорте - рраз .
При необхходимости можно поставить по два суппорта - два .
И в третьих - диски позволяют приложить к ним бОльшее тормозное усилие . Барабаны с таким усилием просто порвет нафиг .
мы вроде про стоковые варианты говорим, нет?
Посчитайте ещё раз. Площадь тормозной поверхности барабана - 14130мм.кв., а площадь двух сторон диска (если принять ширину колодок тоже 30 мм) будет 12717 мм.кв. Идём дальше: тормозной момент будет создаваться на плече 75мм для барабанного тормоза и около 60мм для дискового (взял средний радиус, но считается по другой формуле, соответственно значение будет немного другое).
Теска, по какой формуле Вы считаете площадь диска? Я посчитал еще раз
для D=150 и ширине рабочей поверхности 30mm имеем:
одна сторона диска = 0,0113м2
две стороны диска - 0,0113х2= 0,0226м2 а отнюдь не 0,012717м2.
А,а,а, Батенька, ширина рабочей части 30мм, а не 15мм.
Вот так и подгоняют под ответ. Если брать ширину 15мм тогда у барабана будет =0,0071м2
Геомертию не обмануть. У диска в сходных габаритах плошадь рабочей поверхности будет всеравно примерно в 2 раза больше.
Легковые автомобили
Учебное пособие для средней школы
Конечно, дисковые тормозные механизмы имеют и недостатки. Площадь тормозных накладок дисковых тормозов значительно меньше, чем барабанных (см. рис. 5.10), и для получения необходимой силы трения приходится повышать давление жидкости в гидроцилиндрах. В результате возрастает износ накладок, что учащает их смену. Конструкция дискового тормозного механизма затрудняет применение механического привода в стояночной тормозной системе.
http://www.bibliotekar.ru/auto3/35.htm
А зачем? Математику не обмануть. Эффективность тормоза зависит не от конструкции и не от радиуса на котором работает колодка. Оно зависти только от количества энергии которую тормоз может перевести из кинетической энергии в тепловую за еденицу времени. А это в свою очередь зависит от площади рабочей поверхности и коэффициента трения. Площадь рабочей поверхности и материал колодки принимаем одинаковым. Как можно увеличить коэффициент трения - только за счет силы прижима. В диске нагрузка симметрична и ограничена "крепкостью" материала колодки. В барабане нагрузка не симметрична - возникает сила который стремится " разжать" барабан. Значит его надо при прочих равных делать крепче (тяжелее). Плюс у диска обе колодки работают с одинаковой нагрузкой, а у барабана одна нагружается больше, а вторая меньше.
Да и просто - почему на скоростном транспорте барабаны не применяют, а?
quote:Originally posted by Paul Fox:
свою очередь зависит от площади рабочей поверхности и коэффициента трения.
quote:Originally posted by Alex_F:
теплоотдачу куда дели? или читаем, что диск можно греть до бесконечности?
Неа. Как и барабан. Охлаждать надоть.
------
Ребята, давайте жить дружно!
quote:Originally posted by Всеволод:
Охлаждать надоть.
quote:Originally posted by Всеволод:Неа. Как и барабан. Охлаждать надоть.
а вы общую площадь барабана посчитайте, боюсь она выйдет больше чем диска, раза в 2а.
ЗЫ незабываем что иногда колесный диск являеться радиатором, он же соприкасаеться
Даже не знаю что и сказать.... Куда он там летит? Тогда и на кузов летит тоже. И кузов надо менять вместе с колодками? Допустим, хорошо, летит, но ему там негде задержатся и он ка прилетел таки улетел, а в барабан если попал пока не перемелится там и будет. ИМХО аргумент как и с подcчетом площади - для барабана взяли 30 а для диска 15.
PS так и не услышал ни от Вас ни от Безмена - если барабаны такие крутые, почему на скоростном транспорте применяют диски (например в F1)?
quote:Originally posted by Alex_F:
Считаем что диск (колесный) прилигает одинаково.
Хм... Одинаково это только по ступице, что ли? К барабану они существенно ближе. Как раз на днях барабан скидывал-ставил.
------
Ребята, давайте жить дружно!
quote:Originally posted by Всеволод:
К барабану они существенно ближе.
quote:Originally posted by Еврей:
если на ф1 дисковые то почему на многих грузовиках - барабашки?
На магистральных тагачах, которые возят много и быстро, давно диски ставят.
------
Ребята, давайте жить дружно!
quote:Originally posted by Paul Fox:
PS так и не услышал ни от Вас ни от Безмена - если барабаны такие крутые, почему на скоростном транспорте применяют диски (например в F1)?
Т.к. коэффициент трения меньше (приняли материал одинаковым, а грузить их как диск нельзя) то остается - только увеличение площади поверхности для получения аналогичного тормозного усилия.
Ребята, ну чего спорить - все уже посчитанно до нас. Посмотрите на любой автомобиль - перед - ДИСКИ. Зад в большинстве своем барабаны, но не по тому что они лучше тормозят, а по тому что сложнее организовать стояночный тормоз.
"В результате возрастает износ накладок, что учащает их смену."
Опять меня поставили в тупик... Нам тормозить или как? Давай смажем солидолом, износ и пропадет. Блиин. Ну раз я по Вашему мнению не прав, ну возмите справочник и посчитайте, просто посчитайте торможение с одинаковой скорости для дисков и для барабанов c одинаковыми размерами. Только чур не передаегивать как с площадью :-)
quote:Originally posted by Paul Fox:
"Paul Fox, тогда ответь, почему задние тормозные колотки в два раза больше по площади чем передние? "Т.к. коэффициент трения меньше (приняли материал одинаковым, а грузить их как диск нельзя) то остается - только увеличение площади поверхности для получения аналогичного тормозного усилия.
серъёзно?
quote:Originally posted by Безмен:
Конструкция дискового тормозного механизма затрудняет применение механического привода в стояночной тормозной системе.
А на 51-м вроде именно дисковый ручник был. Или на трумэне? Гляну дома книгу, скажу точно.
------
Ребята, давайте жить дружно!
quote:Originally posted by Auto20739:
Господа, а Вы еще забыли о таком понятии как непорессоренные массы. Чем они меньше - тем лучше. А дисковый тормоз (при аналогичной эффективности) будет заметно легче барабанного.
Ну и конечно цена. Дисковые дешевле - качественный диск легче изготовить чем барабан и колодки у них технологически проще.
вот видимо и ответ, барабашка действительно объемнее и тяжелее, да и качество его изготовления должно быть лучше, а диск точануть надо только ровно
quote:Originally posted by Еврей:
зы. после накрытия медным тазом колдуна на жигулях, я собрал прямую схему, до покупки трубки, так вот задние барабанные хватали раньше чем передние
Ясен перец - развесовка и ее перераспределение при торможении. На моей телеге еще сильнее выражено. Вот если мешков пять картошки назад закинуть, другое дело.
------
Ребята, давайте жить дружно!
Только у диска охлаждается рабочаяя поверхность + суппрт обдувается, а у барабана охлаждается наружная поверхность барабана а механизм закрыт как в печке + у барабана эффективность ниже.
"Я Вам ссылку для чего давал? Попробуйте сходить, там про диски прекрасно написано."
Я все понял. Сходил по ссылке. Посыпаю голову пеплом. Я зря потерял 5 лет в институте. Да конструктора всего мира тоже. Надо Шумахеру ссылку отправить и например на фирму Брембо тоже. Они глупые с дисками мудрят, много поршневые суппорта, охлаждение, форма, материалы. А оказывается просто надо почитать книгу для средней школы и поставить барабаны. При этом в той же ссылке :" На современных легковых автомобилях широко используются дисковые тормозные механизмы, что связано с их значительными преимуществами по сравнению с барабанными тормозами."
Больше мне сказать нечего.
quote:Originally posted by Paul Fox:
"а вы общую площадь барабана посчитайте, боюсь она выйдет больше чем диска, раза в 2а.
ЗЫ незабываем что иногда колесный диск являеться радиатором, он же соприкасаеться"Только у диска охлаждается рабочаяя поверхность + суппрт обдувается, а у барабана охлаждается наружная поверхность барабана а механизм закрыт как в печке + у барабана эффективность ниже.
вот сам торм механизм точнее цилинд угадайте к чему прикручен?
правильно к щиту толщиной зачастую в 1-2 мм, думаю это офигенный радиатор, перегрева механизма там нет
Ну и где я несу чепуху. Я говорил что при равных габаритах рабочая поверхность диска будет примерно в 2 раза больше чем для барабана. И даже посчитал. А камарад взял и пересчитал, только для барабана взял 30 а для диска 15.
Хорошо. Беру. Колодка от переда менше чем от зада. При этом нагрузка при торможении на передние механизмы ВСЕГДА БОЛЬШЕ. ИМХО это говорит только о том что эффективност передних механизмов в несколько раз больше чем задних раз они меньшей поверхностью поглашают больше энергии. На переде диски сзади барабаны. Вывод?
quote:Originally posted by Paul Fox:
Paul Fox
Хорошо. Беру. Колодка от переда менше чем от зада. При этом нагрузка при торможении на передние механизмы ВСЕГДА БОЛЬШЕ. ИМХО это говорит только о том что эффективност передних механизмов в несколько раз больше чем задних раз они меньшей поверхностью поглашают больше энергии. На переде диски сзади барабаны. Вывод?
вывод, машина конструктивно придумана тормозить передом больше иначе её занесет, поэтому и были придуманы регуляторы - колдуны, заклинить задние тормоза барабанные как два пальца об асфальт, вот ещё причина почему диски
, банальное - исправный ручник, тянем вверх и полет задей оси практически гарантирован
Еврей, Вы издеваетесь. Основное тепловыделение по вашему в цилиндре? Гретса будет барабан и колодка. А от них цилиндр закрытый более чем на половину барабаном.
А перегрева нет по тому, что эффективность хреновая, за них передние дисковые отдуваются.
quote:Наконец-то!Originally posted by Еврей:ЗЫ я догадываюсь почему диски\барабаны, вероятно из-за скорости срабатывания
quote:Originally posted by Paul Fox:
"вот сам торм механизм точнее цилинд угадайте к чему прикручен?
правильно к щиту толщиной зачастую в 1-2 мм, думаю это офигенный радиатор, перегрева механизма там нет"Еврей, Вы издеваетесь. Основное тепловыделение по вашему в цилиндре? Гретса будет барабан и колодка. А от них цилиндр закрытый более чем на половину барабаном.
А перегрева нет по тому, что эффективность хреновая, за них передние дисковые отдуваются.
нет я не издеваюсь, я просто довожу до абсурда , чтоб вы поняли, что систему придумал не идиот, придумал хорошо, но у неё есть аналог, у которого есть ряд параметров по которым он просто прогнозируем и несколько лучше, а точнее дешевле и проще
quote:Originally posted by SandmanJK:
Наконец-то!
что наконец то?
есть разница по времени: разклинить быстро вращающуюся плоскость и зажать диск?
первое очень быстро и непредсказуемо, второе медленее но прогнозируемее
quote:Originally posted by SandmanJK:
Я говорю: наконец-то здравая мысль о преимуществе диска Дисковые тормоза схватывают резче... впрочем я уже об этом говорил
я думал барабанные резче, диск может ещё проскальзывать по колодкам а барабану весьма сложно вращаться когда внутренняя часть клиниться.
если дисковые тормоза эфективнее, тогда кто объяснит такой факт, что камазобус-самасваликус обыкновенный, средний вес экзепляра которого сопоставим с 5ю машинами типа моей имет в пустом состоянии почти такойже тормозной путь что и моё ведерко?
ответы типа у него мостов и колес больше не предлогать
Нда. Я почемуто считал что законы физики не обмануть. Но народ пытается. Еврей Вы случайно вечный двигатель не изобрели? По вашему тормоз эффективен только если его заклинить? А зачем АБС придумали которая всеми силами старается не допустить заклинивания?
ОК, все разработчики тормозов всего мира глупые люди. Давай поменяем - диски назад барабаны вперед - БИНГО!
Но природу и математику не обмануть. Да и чудес не бывает. Как нам бы этого не хотелось. Диски эффективнее барабанов и чем выше скорость с которой начинается торможение тем разница больше. При заблокированных тормозах тормозной путь больше. В первый момент потеря скорости будет больше но тормозной путь удлинится.
ЧУДЕС НЕ БЫВАЕТ. И все уже посчитано до нас. Это подтверждается еще и тем, что конструктивно и по размерам тромозные механизмы на большинстве машин бегающих по планете Земля похожи. Перед диски зад барабаны или диски. Но не наоборот. Иначе пример в студию.
quote:Эту часть я откровенно не понял А при чём тут диски барабаны и прочее? У камаза/автобуса/самосвала все тормоза барабанные? Значит у него тормозной путь позже начинается, но по длине такой жеOriginally posted by Еврей:если дисковые тормоза эфективнее, тогда кто объяснит такой факт, что камазобус-самасваликус обыкновенный, средний вес экзепляра которого сопоставим с 5ю машинами типа моей имет в пустом состоянии почти такойже тормозной путь что и моё ведерко?
ответы типа у него мостов и колес больше не предлогать
quote:Originally posted by Paul Fox:
"вывод, машина конструктивно придумана тормозить передом больше иначе её занесет"Нда. Я почемуто считал что законы физики не обмануть. Но народ пытается. Еврей Вы случайно вечный двигатель не изобрели? По вашему тормоз эффективен только если его заклинить? А зачем АБС придумали которая всеми силами старается не допустить заклинивания?
quote:Originally posted by SandmanJK:
Эту часть я откровенно не понял А при чём тут диски барабаны и прочее? У камаза/автобуса/самосвала все тормоза барабанные? Значит у него тормозной путь позже начинается, но по длине такой же
да на удивление не все машины имеют дисковые с АБС, есть и с барабанами.
здесь решь шла об эффективности торможения, вы утвержждали что она меньше, однако машины из примера весят больше чем моя в 5-6 раз, а тормозной путь одинаков.
А это таки факт? А почему на практике обычно в зад легковой впечатывается самосваликус у которого по Вашему мнению тормоза лучше? А обяснение может быть только 2 - у камаза скорость ниже а у Вашего ведерка тормоза неисправны. Например в видеосемках завал на автобанах часто начинается с того что фурус оныкновенный влетает в соящие ведрусы.
http://www.kammaster.ru/auto/kamaz4911/ - так на вскидку: Тормозной путь (м) при движении со скоростью 40 км/ч с полной массой при применении рабочей тормозной системы, м: 17,2 - это у исправного, а у ведра примерно 45-50м с 100км/ч. При пересчете будет с 40км/ч примерно 10 м. Т.е. почти в 2 раза короче. Чудес не бывает.
В том числе и это. АБС удлиняет путь только на снегу. При торможении юзом без АБС и торможении с АБС тормозной путь будет короче с АБС. Разница бутет в том, что в начальный момент времени падение скорости будет больше при юзе, но тормозной путь будет больше. Чудес не бывает.
Вы утверждаете, Вы и выкладываете ссылку. Только желательно не на учебник для средней школы.
quote:Для начала надо определиццо: что такое "эффективность торможения"Originally posted by Еврей:да на удивление не все машины имеют дисковые с АБС, есть и с барабанами.
здесь решь шла об эффективности торможения, вы утвержждали что она меньше, однако машины из примера весят больше чем моя в 5-6 раз, а тормозной путь одинаков
quote:так если барабан проще заклинить, чем диск, да ещё и вес с задних колёс снять, тогда тем более задние заблокируются с большей охотой? Чё-то тут не топовторю заклинить барабашку проще чем диск, поэтому их ставят назад где при торможении нагрузка убавлякет усилие на них и их не клинит, а машина легковая тормозит восновном передними колесами в силу конструктивной и физической особенности, рассказывать думаю не надо что там масса переходит с центра машины ближе к передней оси и тд.?
Только скорость их бегания колеблется в районе 40-80. А энергия которую надо поглотить при торможении зависить от квадрата скорости. На великах тоже в большинстве тормоза барабаны, на ижах и днепрах с максималкой 100-120. А вот на байках с мах за 300 уже диски, причем и спереди и сзади.
quote:Originally posted by Paul Fox:
В том числе и это. АБС удлиняет путь только на снегу
quote:Originally posted by Paul Fox:
На великах тоже в большинстве тормоза барабаны,
Одинаковая скорость и масса объекта. Одинаковая полщадь контакта колодок, одинаковая сила их прижатия, одинаковый материал, одинаковые покрышки дорожное покрытие и атмосферные условия. Мерим тормозной путь.
Для получения одинакового тормозного пути барабаны будут не просто больше и тяжелее, а в разы. С ростом скорости у барабанов начнутся проблемы с охлаждением.
quote:Originally posted by Paul Fox:
Одинаковая полщадь контакта колодок, одинаковая сила их прижатия,
quote:Originally posted by Paul Fox:
"АБС в первую очередь нужна для недопущения юза в поворотах, при разном дорожном покрытии справа и слева, на скользком, и в целом чаще удлинняет тормозной путь."В том числе и это. АБС удлиняет путь только на снегу. При торможении юзом без АБС и торможении с АБС тормозной путь будет короче с АБС. Разница бутет в том, что в начальный момент времени падение скорости будет больше при юзе, но тормозной путь будет больше. Чудес не бывает.
Вы утверждаете, Вы и выкладываете ссылку. Только желательно не на учебник для средней школы.
про абс я не говорил, я говорил что не у всех она есть, как она работает я знаю, сам недавно из-за неё чуть в автокран не влетел, после чего её на лето вырубил
про камаз, признаю ошибался, но сами посмотрите тормознуть 10 тонн за 10 метров тоже некузяво?
quote:Originally posted by SandmanJK:
так если барабан проще заклинить, чем диск, да ещё и вес с задних колёс снять, тогда тем более задние заблокируются с большей охотой? Чё-то тут не то
у тебя какая машина? сзади что? в любом случае ради интереса проделай такой прием, просто разгоняешся, лучше не сильно и на однородном покрытии и принажимаешь тормоз до состояния когда он начинает срабатывать, потом резко жмешь на него и одновременно выдираешь ручник, только руль не бросай - в итоге получишь занос задней оси, того же можно добиться просто на катящейся мащне повернуть немного руль и вытащить ручник.
представляете, вы руками клините задние колеса?
А тот что в заднем колесе?
quote:Ну? Для таких целей - Нива, и я так уже много раз делал, и что? У тебя нестыковка в том, что барабаны, которые легче заклинить ставятся назад - на то место где их ещё проще заклинить. По этой логике назад следовало бы ставить диски - чтоб не блокировались задние колёса при торможении? или я чего-то не догоняю?Originally posted by Еврей:у тебя какая машина? сзади что? в любом случае ради интереса проделай такой прием, просто разгоняешся, лучше не сильно и на однородном покрытии и принажимаешь тормоз до состояния когда он начинает срабатывать, потом резко жмешь на него и одновременно выдираешь ручник, только руль не бросай - в итоге получишь занос задней оси, того же можно добиться просто на катящейся мащне повернуть немного руль и вытащить ручник.
представляете, вы руками клините задние колеса?
Я не понял. Мы говоримо возможности или эффективности?
Меньшими размерами поглотить больше энергии или увеличивать резмеры?
quote:Originally posted by Paul Fox:
"зачем - если барабан позволяет большую площадь (за счет конструктива) и меньшее усилие (за счёт площади)"Я не понял. Мы говоримо возможности или эффективности?
Меньшими размерами поглотить больше энергии или увеличивать резмеры?
Вы зачем то в эффективность пытались засунуть конструктив - чему я и удивился
quote:здесь решь шла об эффективности торможения, вы утвержждали что она меньше, однако машины из примера весят больше чем моя в 5-6 раз, а тормозной путь одинаков.
quote:Originally posted by SandmanJK:
Ну? Для таких целей - Нива, и я так уже много раз делал, и что? У тебя нестыковка в том, что барабаны, которые легче заклинить ставятся назад - на то место где их ещё проще заклинить. По этой логике назад следовало бы ставить диски - чтоб не блокировались задние колёса при торможении? или я чего-то не догоняю?
рулить с заклинеными колесами практически не возможно
Берем вполне реальную но отвлеченную ситуацию: Германия автобан. Легковая весом 2 тонны идет 180 км/ч. Паралельно идет пустая фура весом 8 тонн и скорость 90км/ч. В переди пробка. Так вот, в этой ситуации тормозам легковой и тормозам фуры надо поглотить ОДИНАКОВОЕ количество энергии. Сравниваем - скорость отличается в 2 раза, вес в 4 раза а поглощенная энергия одинаковая. При этом у легковой 4 тормозных механизма а у фуры 10 а может и 12. Сравниваем их размеры или не стоит?
Так, просто ничего не доказывая "Вентилируемые диски спереди и сзади, мощные четырехпоршневые суппорты, современная АБС позволяют осадить родстер со скорости 200 км/ч до полной остановки на пути 151,7 м! Для справки - тормозной путь Audi TT, который был самым коротким при тесте трех купе (см. АР N 9, 2000), составлял 181,3 метра."
Интересно а камаз 8 тонн 90км/ч с барабанами на 152 метрах остановится если у него в доках с 40км/ч - 17,2м? То аудюха ТТ должна примерно за 7-8 метров остановится. А ведь у нее тоже диски и 4 межанизма а не 6 и барабаны.
ИМХО спор ни очем. Хотите остановится на дороге а не в попе впереди стоящего - надо диски.
quote:Это справедливо и для задних заблокированных и для передних. Рулить так и так невозможно.Originally posted by Еврей:рулить с заклинеными колесами практически не возможно
quote:Originally posted by Paul Fox:
Нда. Если народ прикалывается это одно, но если серьезно мне становится не смешно. Скоро Задорнов перестанет про тупых американцев рассказывать, мы их переплюнем.Берем вполне реальную но отвлеченную ситуацию: Германия автобан. Легковая весом 2 тонны идет 180 км/ч. Паралельно идет пустая фура весом 8 тонн и скорость 90км/ч. В переди пробка. Так вот, в этой ситуации тормозам легковой и тормозам фуры надо поглотить ОДИНАКОВОЕ количество энергии. Сравниваем - скорость отличается в 2 раза, вес в 4 раза а поглощенная энергия одинаковая. При этом у легковой 4 тормозных механизма а у фуры 10 а может и 12. Сравниваем их размеры или не стоит?
про одинаковое колличество энергии это шутка?
E=mc^2
quote:Ошибочка. Чем больше нагрузка на ось, тем тяжелее заблокировать колесо. При уменьшении нагрузки - колесо заблокируется раньше.Originally posted by Еврей:
повторю заклинить барабашку проще чем диск, поэтому их ставят назад где при торможении нагрузка убавлякет усилие на них и их не клинит,
quote:Бред. Как раз на сухом и чистом асфальте АБС укорачивает тормозной путь. Когда колесо просто катится по дороге, пятно контакта относительно дорожного полотна неподвижно, то есть в пятне действует сила трения покоя, которая больше силы трения скольжения. То есть замедление будет больше именно при вращающихся колесах. Кроме того, при блокировке колеса в пятне контакта резина перегревается, плавится и коэфициент трения еще больше падает.Originally posted by Stroitel:
Paul Fox на сухом и чистом асфальте заблокированные колеса быстрее остановят авто, чем с АБС. Ищите инф-ию в тестах шин.
АБС в первую очередь нужна для недопущения юза в поворотах, при разном дорожном покрытии справа и слева, на скользком, и в целом чаще удлинняет тормозной путь.
quote:Однако таки разница в количестве тормозных механизмов, их размерах, а также давлении, развиваемом в системе имеет место быть. Если непонятно, то компюьер с 4-мя процами P-III может легко быть быстрее того, что с одним но P-IV. Значит-ли это, что процессоры P-III быстрее P-IV?Originally posted by Еврей:
здесь решь шла об эффективности торможения, вы утвержждали что она меньше, однако машины из примера весят больше чем моя в 5-6 раз, а тормозной путь одинаков.
quote:Ого! Релятивистские отношения в вопросе замедления с 200км/ч - свежо!Originally posted by Еврей:
про одинаковое колличество энергии это шутка?E=mc^2
Бляха муха Господин Еврей... не E=mc^2 а Е=mVквадрат делить на 2.
http://www.calc.ru/631.html
Е1=180 в квадрате*2 делить на 2 = 32400.
Е2=90 в квадрате*8 делить на 2 = 32400. специально взял цифры чтобы легче считать было, а Вы....
Я как попугай наверно несколько раз повторял - зависит от квадрата скорости. Т.е. от скорости зависит в 2 раза больше чем от веса. По этому на маленьких скоростях разница менее заметна, а чем выше скорость, тем сильнее заметно.
Даже по Вашей формуле энергия одинакова (я надеюсь у Вас опечатка не с а V?):
E1=180*180*2=64800
E2=90*90*8=64800
Все, пока, я пошел, а то точно мне сейчас начнут доказывать, что на поверхности Земли тело массой 1 кг давит на опору не с силой 9,8Н а с такой как нам захочется только по тому что нам так хочется или килограмм железа тяжелее килограма ваты или солнце крутится вокруг земли.
Грустно. Очевидные вещи надо отстаивать чуть ли ни пеной у рта. А всего то взять книгу источник знаний (ну или в поисковике набрать)и посчитать для одного варианта и для второго. Правда цифры надо ставить честно, а не передергивать :-(
ЧУДЕС НЕ БЫВАЕТ.
quote:Originally posted by Paul Fox:
солнце крутится вокруг земли.
Уфффф. Хоть кто то помог. А то я запарился уже физику за 7 класс вспоминать. Спасибо Counter-Striker.
quote:Originally posted by Еврей:
вывод, машина конструктивно придумана тормозить передом больше иначе её занесет, поэтому и были придуманы регуляторы - колдуны, заклинить задние тормоза барабанные как два пальца об асфальт, вот ещё причина почему диски
, банальное - исправный ручник, тянем вверх и полет задей оси практически гарантирован
quote:Та не, он прав в общем-то. ТОлько не про ту энергию вспомнил.Originally posted by Paul Fox:
Бляха муха Господин Еврей... не E=mc^2 а Е=mVквадрат делить на 2.
Ага: не Иванов а Сидоров, не в лотерею а в покер, не 10рублей а 100000 и не выиграл а проиграл....
Нда.
quote:Originally posted by Еврей:
про одинаковое колличество энергии это шутка?
E=mc^2
quote:Originally posted by Merlin:
Эффективность торможения достигается еще и за счет площади поверхностей колодок и дисков/барабанов. Иначе тормозные колодки были бы размером с ... гулькин клюв Теперь про вес авто - чем больше вес машины, тем большие тормозные усилия надо приложить. Барабанные тормоза имеют поверхность тормозных колодок почти равную (немного меньше) чем длина окружности тормозного барабана, умноженную на ширину Для тяж-маша это просто необходимо, потому и не ставят на БелАЗы дисковые тормоза. Легковушки - другое дело. Тут вполне хватает и дисковых тормозов. Переходная модель - ГАЗ-24. Машина легковая, но тормоза барабанные, поскольку тогда (!!!) еще не имели опыта изготовления дисковых тормозов.
Я считал для конкретных значений чтобы наглядно показать что от скорости зависит больше чем от веса.
Ну хорошо прикину: скорости - фура = 90км/ч легковая = 180, вес легковой 2т, фуры 30т:
Eл=32400
Eф=121500
т.е разница в весе в 15 раз, а в энергии 3,75. Вы хотите сказать что у фуры размеры тормозов только в 3,75 больше?
Догадываются. Просто у самолета посадочная скорость 300 а у БЕЛАЗА хорошо если 40. А от скорости зависит больше.
quote:Originally posted by Paul Fox:
"А Вы прямо здесь посчитайте энергию фуры весом 30 тонн по этой формуле. Посмеемся все вместе)))). Потом можно будет рассказать чему соответствует эта энергия."Я считал для конкретных значений чтобы наглядно показать что от скорости зависит больше чем от веса.
quote:Originally posted by Paul Fox:
PS так и не услышал ни от Вас ни от Безмена - если барабаны такие крутые, почему на скоростном транспорте применяют диски (например в F1)?
1. Перегрев тормозов при активной езде возникает только в путь. Два раза с сотни оттормозился -- и пожалуйста, дожимаешь педаль, реакция гораздо меньше ожидаемой (до более выраженых эффектов не доводил, боюсь испортить машину).
2. Колодки барабанов выедают в нем канавку, в которой скапливается пыль и хрустит там, вытащить эту пыль можно только вскрытием. Нафиг это нужно?! Еще кто-то по бездорожью хотел ездить...
3. В мокрую погоду весь этот песок, вода от коррозии слипаются, машину трудно стронуть с ручника.
4. Мороз ударил, вообще можно ехать с заблокированым задним колесом, пока фен не возьмешь и не оттаешь тормоза -- не поедет!
И кстати вентилируемые тормоза дают свой эффект очень даже, имел возможность сравнить. На горной дороге Golf V при активной езде не перегрел тормоза, даже там где я думал все, сейчас начнется!
quote:Originally posted by Pavel_A:
Дело в том, какое тормозное усилие будет обеспечено, а не в конструкции тормоза. Можно придумать 500миллионов механизмов которые будут создавать тормозное усилие, но все системы, которые передают силу через колесо, одинаково эффективны/неэффективны, т.к. сила будет зависить от массы автомобиля и коэффициента трения.
Я никак не могу понять - в авиации(полностью), автоспорте(полностью), скоростной жд транспорт (полностью) да и просто автопромышленности (более 50%) диски вытеснили барабаны. Возникает вопрос - почему. Ответ - эффективнее. Но дискуссия уже тянется 8 страниц.
Не будет. При юзе путь будет больше (почему опять таки в F1 всеми силами стараются не допустить юза). А без юза:
"Вентилируемые диски спереди и сзади, мощные четырехпоршневые суппорты, современная АБС позволяют осадить родстер со скорости 200 км/ч до полной остановки на пути 151,7 м! Для справки - тормозной путь Audi TT, который был самым коротким при тесте трех купе (см. АР N 9, 2000), составлял 181,3 метра."
Сравнивали не запор с иномаркой а несколько иномарок и отнюдь не бюджетных, а разница 29,6 м.
ЧУДЕС НЕ БЫВАЕТ.
Тогда по Вашему все машины мира должны останавливатся с одинаковым тормозным путем, а этого нет. Кроме коэф сцепления колеса с асфальтом есть еще и другие проблемы.
Интересно, а почему в судостроении винт вытеснил гребное колесо?
Аналогично в авиации и автоспорте диск вытеснил барабан полностью и постепенно делает это в гражданском автостроени.
Естественно что: "По совокупности преимуществ/недостатков и условий работы выбирается необходимый механизм."
И выбор этот совпадает с физикой и математикой и как не странно говорит "об однозначном прeимуществе одного над другим."
Диск однозначно лучше просто на скорости запора и фуры около 90км/ч менее выражено.
quote:Originally posted by Paul Fox:
Не будет. При юзе путь будет больше (почему опять таки в F1 всеми силами стараются не допустить юза). А без юза:
quote:Originally posted by Paul Fox:
Аналогично в авиации и автоспорте диск вытеснил барабан полностью и постепенно делает это в гражданском автостроени.
quote:Originally posted by Paul Fox:
"Вентилируемые диски спереди и сзади, мощные четырехпоршневые суппорты, современная АБС позволяют осадить родстер со скорости 200 км/ч до полной остановки на пути 151,7 м! Для справки - тормозной путь Audi TT, который был самым коротким при тесте трех купе (см. АР N 9, 2000), составлял 181,3 метра."
quote:Originally posted by Paul Fox:
Я никак не могу понять - в авиации(полностью), автоспорте(полностью), скоростной жд транспорт (полностью) да и просто автопромышленности (более 50%) диски вытеснили барабаны. Возникает вопрос - почему. Ответ - эффективнее. Но дискуссия уже тянется 8 страниц.
quote:Originally posted by A.Moralez:
в общем, дикову дисковое, а барабанову барабановое!!!
но не просят поборникии барабанных тормозов у продавцов машин в такой коплектации!!!
жить хотят обманщики , фарисеи лукавые .
да и продавцы-производители не лыком шиты, знают что, где и как тормозить может.
в сад все идите, практики не имеющие, болтуны конфетные, коль не знаете чем дисковый тормоз хорош!!!
в сад не пошлю, но на студенческую скамью вполне...
просят заказчики, бывает, именно барабаны. не просто просят - а хорошо приплачивают за них. и производители идут на встречу
еще раз повторюсь - не создавайте миф!
quote:просят заказчики, бывает, именно барабаны. не просто просят - а хорошо приплачивают за них. и производители идут на встречу
quote:есть у дисков преимущества, которые перевешивают использование барабанов - НО точно не эффективность торможения и ресурс
quote:знаю точно: практически все прицепы и полу-прицепы можно заказать с барабанами, вольво за немалую доплату поставит Вам магистральный тягач на барабанах - и эта доплата при одинаковом тормозном пути сэкономит немалую сумму.
quote:а Вы приводили?
quote:серийные грузовики со всеми дисковыми тормозами знаете?
quote:Originally posted by A.Moralez:
в общем, дикову дисковое, а барабанову барабановое!!!
quote:в стандарте - практически все. за деньги - многие поставят барабаны.
quote:опять без примеров и голословно . пустая болтовня. ссылку дайте.
quote:а я предпочитаю по кругу дисковые.
quote:гораздо более надежный механизм не боящийся перегревов, больший межсервисный пробег. при большей стоимости деталей - солидная экономия денег и времени. и замечу - что важно - при абсолютно одинаковых тормозных свойствах.
quote:при большей стоимости деталей - солидная экономия денег и времени
у вас в стране выпускают/эксплуатируют машины с барабанными/дисковыми тормозами? проведите опрос водителей, пересевших на другие машин(надеюсь, вы поняли о чём речь).
впечатление, что Андерсен ваш родственник, а братья Гримм с соседней улицы.
quote:Originally posted by HARON:
есть у дисков преимущества, которые перевешивают использование барабанов - НО точно не эффективность торможения и ресурс!тема не о личных предпочтениях - а о широко распространенном мифе.
и таких мифов в толпе много: абсолютное превосходство мак-ферсона перед двумя поперечными, малолитражные форсированные моторы миллионники, высокооктановый бензин в мотор рассчитанный на 76-ой, спортивность литых дисков (киньте на весы штамповку и литье одного формата - сильно удивитесь), невозможность дизеля работать на газе, ... список просто бесконечен и тем создать можно множество.
+500
quote:невозможность дизеля работать на газе
quote:киньте на весы штамповку и литье одного формата - сильно удивитесь
quote:впечатление, что Андерсен ваш родственник, а братья Гримм с соседней улицы.
quote:высокооктановый бензин в мотор рассчитанный на 76-ой
quote:Originally posted by A.Moralez:
проведите опрос водителей, пересевших на другие машин(надеюсь, вы поняли о чём речь)
Проведите опрос и вам лубой скажет что:
его машина самая лучшая и в ней применены самые удачные конструкторские решения;
чем выше октановое число, тем мошнее бензин;
литой диск крепче и легче стального;
прямоточный глушитель добавляет 50% мощьности;
фильтр тонкой очистки надо ставить перед бензонасосом;
в радиатор надо лить именно антифриз, а не тосол;
дизель лучше тянет потомучто у него большой крутящий момент, а бензиновый быстрее потомучто у него обороты больше;
Все эти байки создаются барыгами и распространяются между автолубителями, и все свято верят что так и есть на самом деле.
quote:Вы упорно стараетесь меня задеть... что-ж сдаюсь - Вы вовсем правы. вешайте лапшу дальше.
quote:Originally posted by Pavel_A:
Проведите опрос и вам лубой скажет что:
его машина самая лучшая и в ней применены самые удачные конструкторские решения;
чем выше октановое число, тем мошнее бензин;
литой диск крепче и легче стального;
прямоточный глушитель добавляет 50% мощьности;
фильтр тонкой очистки надо ставить перед бензонасосом;
в радиатор надо лить именно антифриз, а не тосол;
дизель лучше тянет потомучто у него большой крутящий момент, а бензиновый быстрее потомучто у него обороты больше;Все эти байки создаются барыгами и распространяются между автолубителями, и все свято верят что так и есть на самом деле.
судя по тому, что вы тут понаписали... понятия вы не имеете ни о чём,кроме синих писялок. слиться вы пытаетесь, но не знаете как покрасивше. к какой группе вы б не относились: барыги или жертвы ихние- один вред ей будет.
quote:слились вы не технично. ни на один вопрос даже не попытались ответить.
quote:Originally posted by A.Moralez:
судя по тому, что вы тут понаписали... понятия вы не имеете ни о чём,кроме синих писялок. слиться вы пытаетесь, но не знаете как покрасивше. к какой группе вы б не относились: барыги или жертвы ихние- один вред ей будет.
Bez komentariev.
quote:Originally posted by HARON:
дерьмо сливается. я лишь дал понять: пишите корректнее - нас разделяет расстояние по-более вытянутой руки.
какие вопросы? ссылок я не приведу, моим словам Вы не верите. на мой список мифов повелись как первоклассник. по существу ничего не оспорили. давайте успокоимся и начнем сначала, я с удовольствием рассмотрю Ваши доводы.
???
quote:Существует "фейдинг"-потеря коэффициента трения при перегреве ( у дисковых намного позже из-за лучшего охлаждения),попутный негатив- вскипание тормозной жидкости( вообще потеря тормозов), далее-неподрессоренные массы (дисковый легче).
по поводу неподрессоренных масс - факт. и этот факт имеет существенное преимущество для легкового транспорта.
тормозная жидкость - да - диски не пошли-бы в массы. но - даже когда диски ярко светятся - не замечал пробок. в барабанах и подавно.
пониженный эффект торможения? у дисковых позже? а сравниваем вентилируемые диски с невентилируемыми барабанами? материалы идентичны?
quote:Фирма Даф заявляла 800 тыков
quote:Многоканальные АБС намного легче стыкуются с дисковыми тормозами.
quote:Originally posted by HARON:
quote:Многоканальные АБС намного легче стыкуются с дисковыми тормозами.
в каком смысле? програмно?
quote:Originally posted by Pavel_A:
U diskov bolee prognoziruemye harakteristiti i proshe podbirat'davlenie dlya uderzhaniya koles na grane blokirovki.
vott esze odin choto-to ponial ))
tormmmozzz tozze mechanizmusss
quote:U diskov bolee prognoziruemye harakteristiti i proshe podbirat'davlenie dlya uderzhaniya koles na grane blokirovki.
quote:(масса самой сборки
quote:соответственно ставлю под сомнение.соответственно цикл работы диска быстрее барабана
quote:Высокочастотные АБС лучше и стабильнее работают с дисками, а ведь есть еще и системы стабилизации, быстродействие исполнительных механизмов еще критичнее.
quote:А программатура пишется под железо, как-то так.
quote:конструкторы бы не городили ретардеры на грузовиках и аэродинамические тормоза на скоростных болидах.
quote:ретардер-тормоз без выделения избыточного тепла в атмосферу.
quote:Originally posted by HARON:
мне придется спорить со всеми
quote:Originally posted by HARON:
Вы издеваетесь???
quote:Originally posted by HARON:
Вы издеваетесь???
quote:sudya po translitu kotorym on mne otvetil - DA.
Pavel_A
бывалый posted 28-6-2009 23:21
Проведите опрос и вам лубой скажет что:
его машина самая лучшая и в ней применены самые удачные конструкторские решения;
чем выше октановое число, тем мошнее бензин;
литой диск крепче и легче стального;
прямоточный глушитель добавляет 50% мощьности;
фильтр тонкой очистки надо ставить перед бензонасосом;
в радиатор надо лить именно антифриз, а не тосол;
дизель лучше тянет потомучто у него большой крутящий момент, а бензиновый быстрее потомучто у него обороты больше;
Все эти байки создаются барыгами и распространяются между автолубителями, и все свято верят что так и есть на самом деле.
quote:Originally posted by mitrich:
На одних барабанах можно было ездить в 70-х - 80-х годах, когда на дорогах было очень мало машин. В современных условиях, когда машин до Х, и некоторые из них совершенно внезапно в потоке могут поехать куда угодно, хоть поперек движения, или тормознуть перед носом - не представляю, как можно вообще постоянно ездить на барабанах и не попадать в аварии (если ездить более-менее регулярно, а не два раза за лето по маршруту дом-дача).
А автобусы и грузовики только на дачу ездят?
Тормозить резко автобус не может. Пассажиры не пристегнутыми ездят без подушек безопасности.
quote:У грузовых есть варианты.
quote:Originally posted by A.Moralez:
http://www.shovel.ru/articles_21.htm
и внимательней читайте сообщения оппонента. это помогает вести взвешенный спор.
за ссылку спасибо - познавательно. о таком типе ретардеров не слышал и не встречал. подразумевал электро-магнитные. НО! Вы читали приведенный текст? прочтите. и не забывайте закона сохранения энергии - его не я придумал.
quote:Тормозить резко автобус не может. Пассажиры не пристегнутыми ездят без подушек безопасности.
quote:Originally posted by mitrich:Мотоцикл с барабанным тормозом на переднем колесе - слишком большой шанс в кого-нибудь въипаться в московском траффике. Какая-нибудь газель или четвера ржавая резко вывернет в твой ряд, и вот она дупа. На некоторых скутерах до сих пор на переднем колесе барабан - тем, кто на них ездит (особенно если это кетай), остается только пожелать чертовской удачи.
Вот как раз наоборот. На машине такое редко случается,
а вот на скутере из-за заклинившего дискового тормоза скутеристы летают через голову. А все из-за того, что он открыт для всего. Особенно прикольно, когда диск с дырочками. Палочка в дырочку и п-ц.
quote:а вот на скутере из-за заклинившего дискового тормоза скутеристы летают через голову.
quote:особенно если это кетай),
quote:Originally posted by HARON:за ссылку спасибо - познавательно. о таком типе ретардеров не слышал и не встречал. подразумевал электро-магнитные. НО! Вы читали приведенный текст? прочтите. и не забывайте закона сохранения энергии - его не я придумал.
quote:Originally posted by A.Moralez:
коnethno-o-o-ooo.
особенно когда оппонет дурака валяет и пишет то на латинице, то на кириллице
Ради Bас теперь всегда буду пользоваться кнопкой транслит, если уж так трудно два слова прочитать в транслите
quote:Originally posted by Pavel_A:
.Ради Bас теперь всегда буду пользоваться кнопкой транслит, если уж так трудно два слова прочитать в транслите
quote:Originally posted by HARON:
ну вот - пришли к двухколесной технике и как на том-же скутере организовать барабан схожих размеров с диском? при минимальной массе? а ведь можно и два диска организовать
и на велосипеде надо V-brack заменить барабанным
quote:поисковиками пользоваться не умеют
quote:Originally posted by Elvis4791:
Странно, что тема со столь очевидным ответом в пользу дисковых тормозилок растянулась на много страниц =))
Было бы очевидно, темы бы небыло
quote:Originally posted by Elvis4791:
Странно, что тема со столь очевидным ответом в пользу дисковых тормозилок растянулась на много страниц =))
и в чем эта очевидность для Вас выражается?
тут уже велосипедов коснулись - диски там наверное вне конкуренции?
quote:Originally posted by HARON:
тут уже велосипедов коснулись - диски там наверное вне конкуренции?
Да 100%, также как и гидравлический привод. Барыгам надо продать, вот и нахваливаут. Дисковие тормоза на велосипеде оправданы только в условиях бездорожья ибо меньше намокаут по сравнению с V-brake.
Sorry, off top.
quote:Originally posted by A.Moralez:
есть такое правило:если врёшь-ври постоянно. веры больше будет.
метаться не надо
От вида символов смысл не меняется.
На счет вранья, мне смысла етого делать нет никакого. Уже третий раз напишу, что лично для себя предпочту диски барабанам, но только потому что они требуют меньше обслуги (на легковом авто).
А вот у некоторых есть заинтересованность всех убедить в однозначном приимушестве дискового тормоза, дабы в условиях кризиса работы меньше не стало.
quote:Originally posted by HARON:
V-brak с гидроприводом неплохая комбинация
тогда непременно усилитель еше нужен.
ИМХО: гидпопривод на велосипеде лишняя головная боль. Трос как-то попроше будет.
quote:Originally posted by GunShooter:
Наверняка и для легковушки можно расчитать такие барабанные тормоза, что не уступят дисковым по эффективности, только зачем?...
Ага. Сколько там осей было у того мерса?
------
Ребята, давайте жить дружно!
quote:Originally posted by Всеволод:
quote:Originally posted by GunShooter:
Наверняка и для легковушки можно расчитать такие барабанные тормоза, что не уступят дисковым по эффективности, только зачем?...
Ага. Сколько там осей было у того мерса?
Да причем тут оси? Да хоть пусть одноколесная машина будет. Тормозной путь НЕ ЗАВИСИТ от типа колесного тормоза!!!
Что на старых волгах, москвичах и т.д. колеса до юза не блокируются?
Что к конструкции прицепились, хоть ногой колесо блокируйте, оно остановится точно также, как и было бы заблокировано супер-мега дисковокосмическим тормозом. Тормозной путь зависит исключительно от коэффициента сцепления шин с дорогой и пофигу каким механизмом их блокировать.
quote:Originally posted by Pavel_A:
Да причем тут оси? Да хоть пусть одноколесная машина будет. Тормозной путь НЕ ЗАВИСИТ от типа колесного тормоза!!!
Я щас про равномерность срабатывания говорю. Чем больше колес, тем меньше влияет одно, выбивающееся из общей картины. Ферштейн?
------
Ребята, давайте жить дружно!
quote:Originally posted by Всеволод:
Я щас про равномерность срабатывания говорю. Чем больше колес, тем меньше влияет одно, выбивающееся из общей картины. Ферштейн?
Согласен 100%
quote:Originally posted by A.Moralez:
отдыхают и нервно курят все фантазёры транспортного раздела.
ссылку вы какую-нибудь завалящую дадите?
китайское литьё реально тяжелее нормальной штамповки.
Только зачем брать китайчатину???
quote:китайское литьё реально тяжелее нормальной штамповки.
Только зачем брать китайчатину???
quote:Originally posted by Pavel_A:Согласен 100%
Поехали далее. Чем больше колесиков, тем слабее может быть каждый отдельный тормозной механизм для получения желаемого эффекта - так?
З.Ы. Коли уж заговорили про люмень и чугуний. Какой ...... придумал люменевые барабаны???
------
Ребята, давайте жить дружно!
quote:Какой ...... придумал люменевые барабаны???
quote:речь-то о добросовестных производителях и качественных товарах
quote:Originally posted by HARON:
BBS достаточно добросовестный производитель? а диски на которые автопроизводитель ставит свое клеймо и продает вместе с машиной - достаточно качественны? а разница 0.6 и 0.8 - причем взвешивал сам и ссылок у меня нет.
quote:мол литье пришло из автоспорта, где его применяют для снижения массы, лучшего охлаждения тормозного диска и ...
quote:Достаточно один раз самостоятельно потягать стальной диск и алюминиевый, и разница не забудется никогдаOriginally posted by HARON:лично мне хотелось-бы не просто красивых дисков, но и с меньшей массой - хотя я и не замечу разницы
quote:Originally posted by A.Moralez:
алюминиевые со вставками. масса...
Угу. И при каждом снятии барабана эта масса уменьшается. Под ударами кувалдометра...
------
Ребята, давайте жить дружно!
------
Ребята, давайте жить дружно!
------
Ребята, давайте жить дружно!
quote:Originally posted by SandmanJK:
да ничего, лопнет он по резьбе при снятии, и делов-то
Сдуру можно и ___ сломать
quote:добавлю: лично мне хотелось-бы не просто красивых дисков, но и с меньшей массой - хотя я и не замечу разницы
quote:Originally posted by Strelezz:.
Неа . Во первых на дисковых можно увеличить размер колодок одновременно добавив уведичив количество поршней в суппорте - рраз .
При необхходимости можно поставить по два суппорта - два .
И в третьих - диски позволяют приложить к ним бОльшее тормозное усилие . Барабаны с таким усилием просто порвет нафиг .
можно еще много всякого сделать, но это ни к чему. Вопрос про штатные барабанные и дисковые тормоза. Т.е. те, которые проетировались с автомобилем. А не те, которые самоделкины ставят
Я к чему задал вопрос про мифы. Увидал разные автомобили в разных комплектациях. Мне сказали, что одной комплектацией идут дисковые тормоза, с другой - барабанные. Перечислять машины не буду, т.к. их великое множество
quote:Originally posted by Еврей:
если на ф1 дисковые то почему на многих грузовиках - барабашки?
у барабанных есть один серъезный недостаток - они могут лопнуть
ЗЫ я догадываюсь почему диски\барабаны, вероятно из-за скорости срабатывания
Ну и аргумент
Диск может тоже лопнуть. У тетки на скорости 100 км/ч на ВАЗ-99 еще 10 лет назад диск лопнул. Все живы-здоровы. Машина в норме. На Урал погрузили и доставили на СТО.
quote:Originally posted by Еврей:
внесем ясность в предмет спора
дисковый тормоз:барабанный
Огроменный респект. Картинки, естественно, я спер себе
quote:я ж не ленивый.
quote:Originally posted by A.Moralez:
я ж не ленивый. быстренько сгонял на авторынок, купил безмен и провёл инструментальные замеры
диски одинаковой размерности 5,5J R13 стальной и банальное литьё.ковка ещё легче, но не было в наличии. посему отбросьте ложную скромность-идите и купите.
Что взвешиваем-то?
Диск из высокопрочного аллюминиего сплава и штамповку из Ст3?
У чего жескость больше? Характеристики материалов откройте и все ясно станет. Пипец, инженерные подходы - безмен и рынок.
Тоже самое что сравнивать калину с БМВ и утверждать что задний привод однозначно лучше. (только не нужно обсуждать еше и типы приводов)
quote:Что взвешиваем-то?
quote:Пипец, инженерные подходы - безмен и рынок
доводов-то других нет? ссылочку дайте, примеры документальные приведите.
что болтать-то? речь шла о массе-вот результат.
quote:а ббс - около 600, при массе под 8кг.
quote:Originally posted by A.Moralez:
доводов-то других нет? ссылочку дайте, примеры документальные приведите.
что болтать-то? речь шла о массе-вот результат.
quote:Литой диск- это только внешний вид и всё.
quote:представленных на нашем рунке моделей, кованные лёгкосплавные легче стальных.
quote:Originally posted by HARON:
нет, иначе они-бы не появились
quote:но насколько он легче стального аналога трудно сказать.
Лёгкосплавный:
К сожалению ничего кроме легче, прочнее, лучше яндекс не находит.
Если найдёте массу аналогичного диска (5Jx13) выкладывайте, сравним.
quote:Если найдёте массу аналогичного диска (5Jx13) выкладывайте, сравним.
quote:ээ неее Не только в массе дело. Штамповка настолько неустойчива к деформации, что нуеёнахOriginally posted by HARON:но даже масса в 6 кг стального диска полностью нивелирует какие-либо технические преимущества литья такой-же массы.
quote:Originally posted by SandmanJK:
Штамповка настолько неустойчива к деформации, что нуеёнах
За красоту надо платить.
http://avtoplaneta.com.ua/index.php?show_aux_page=8
Снова нет конкретики, какой диск весит 6 кг. Да и всё-равно штатный жигулёвский весит 5,8кг.
Пусть литой не верх совершенства, но и штатный тоже не произведение искуств. И возможность уменьшения массы имеют и те и другие.
quote:Originally posted by HARON:
и к чему пришли? все-таки очередной миф!
итак, попробую под-итожить:
вы не заметите разницы в торможении на серийном авто - не важно дисковые тормоза или барабанные! вопрос предпочтений и целесообразности. при ближайшем рассмотрении оказалось - при современном уровне электронных устройств безопасности диски имеют незначительное (имхо) преимущество.
вы не получите никакого преимущества заменив штампованную сталь на базарное литье - кроме эстетического - зачастую литье менее стойкое к повреждениям и имеет большую массу (не всегда).
и так-ли уж неправы оппоненты? ведь действительно в автоспорте барабан - диску не конкурент! только учитывайте, что применяемые там тормозные механизмы, кострукционно, на-голову выше тех что применяются серийно.
и ведь действительно хорошая ковка из легкого металла вдвое легче стального штампованного! только вот таких дисков вы не увидите у доморощенных стритрейсеров, на базарах, у соседа по гаражу и даже в салонах ( я и названий-то таких не слыхал) - думаю стоят они по сравнению с китайскими на порядок больше. то что можно купить, при рассмотрении, оказывается в лучшем случае аналогом стальной штамповки - за гораздо большую сумму. правда по-красивше .
Золотые слова, со всем согласен.
quote:Поменьше пафоса и народ к вам потянетсяOriginally posted by HARON:пока ффсё! если есть контраргументы - милости просим!
Значиццо так: литьё крепче стальных дисков, да настолько крепче что штамповке и не снилось. Штамповку ведёт даже безо всяких ударов о бордюры. И если уж говорить о "плохом литье", то нужно поговорить и о плохой штамповке А плохая штамповка не подаётся балансировке, не держит воздух и гнётся от нескольких циклов нагрева/охлаждения. Т.е. хватает её на пару поездок
Да... у меня ковка, есличо
Барабаны... У тормозов какая основная функция? прально: останавливать автомобиль. Соответсно эффективность тормозов можно узнать по скорости остановки авто, а не по площади давления на рычаг и прочей херне. Так вот дисковые тормоза тупо срабатывают быстрее, хотя бы потому что колодки ближе к поверхности, чем в барабанных тормозах. Не говоря уже о том, что изнашиваются колодки в дисковых тормозах равномернее, и характеристики не меняются от степени износа колодок.
quote:Соответсно эффективность тормозов можно узнать по скорости остановки авто, а не по площади давления на рычаг и прочей херне.
quote:А плохая штамповка не подаётся балансировке, не держит воздух и гнётся от нескольких циклов нагрева/охлаждения. Т.е. хватает её на пару поездок
quote:спросите у производителяOriginally posted by HARON:грубо и приземленно: один производитель, одна и та-же модель - разница: первый авто диски по кругу, второй - нет. тормозной путь одинаков. где разница в эффективности?
------
Ребята, давайте жить дружно!
quote:Originally posted by Всеволод:
Чтой-то никогда не видел штампованного диска с отломанным куском обода. Гнутые видел, восьмеркой поведенные видел, ломаных не видел.
quote:ржавые видели?
quote:Originally posted by Всеволод:
Чтой-то никогда не видел штампованного диска с отломанным куском обода. Гнутые видел, восьмеркой поведенные видел, ломаных не видел.
quote:Originally posted by Alex_F:
ржавые видели?
Ага. На своей телеге, аж 5 штук. На архиржавых барабанах.
------
Ребята, давайте жить дружно!
quote:Извините, что всю тему дочитать уже нет сил, но мне понравилас логическая цепочка в этом посте. Получается, что раз на грузовиках есть ретардеры, а на болидах аэродинамические тормоза, значит тромозные диски не имеют подавляющего преимущества над барабанами.Originally posted by Riksha2008:
Тут было тонко подмечено про сферы применения и целесообразность-если бы преимущества дисков были бы подавляющими над барабанами- 1. мы бы забыли о барабанах. 2. конструкторы бы не городили ретардеры на грузовиках и аэродинамические тормоза на скоростных болидах.
Интересно, а если на некотроых машинах имеются электростеклоподьемники, значит-ли это, что климат-контроль не имеет подавляющих преимуществ перед простой печкой-кондиционером?
quote:Интересно, а если на некотроых машинах имеются электростеклоподьемники, значит-ли это, что климат-контроль не имеет подавляющих преимуществ перед простой печкой-кондиционером?
quote:точно такие, как если бы летом было +40 а зимой +20, или летом +35 зимой -20 или круглогодично +15 или -15 - не важно. Преимущество в том, что климат автоматом поддерживает заданную темпу в салоне, не отвлекая на управление печкой/кондиционером, сушит воздух, не допуская запотевания стёкол.Originally posted by HARON:мудрено написано и какие преимущества у климат-контроля если максимальная температура летом 15 градусов, а зимой ваще холодно? А?
------
Lupus lupo homo est
quote:Преимущество в том, что климат автоматом поддерживает заданную темпу в салоне, не отвлекая на управление печкой/кондиционером, сушит воздух, не допуская запотевания стёкол.
quote:Я ездил на ниве, по чернозему, замена колодок каждые два месяца. Барабаны на уазе при том жили нормально.
quote:Originally posted by Дог:
Единственное преимущество дисков - их труднее перегреть.
Эххх, от не приходилось человеку обнимать березку передним бампером после выезда из лужи.
Вспоминая москвичовский четырехпоршневой суппорт, с тихим ужасом думаю о его изготовлении. Насколько все-таки барабаны примитивнее и проще.
------
Ребята, давайте жить дружно!
quote:Originally posted by Всеволод:
Вспоминая москвичовский четырехпоршневой суппорт, с тихим ужасом думаю о его изготовлении. Насколько все-таки барабаны примитивнее и проще.
quote:Originally posted by Pavel_A:P.S.Менял не потомучто они лучше
Они - лучше. Когда работают. Когда под каждый пыльник каждого поршня набита ШРБ-4, во избежание закисания. Тормозит архигут.
------
Ребята, давайте жить дружно!
quote:от не приходилось человеку обнимать березку передним бампером после выезда из лужи
quote:Таки всетаки обьективно, чем лучше то? Обьективно два преимущества: устойчивость к нагреву, и совершенно прямой график зависимости тормозного усилия от усилия нажатия на педаль. (У барабанов есть эффект самоторможения)Они - лучше. Когда работают
------
Lupus lupo homo est
quote:Originally posted by Дог:
Таки всетаки обьективно, чем лучше то? Обьективно два преимущества: устойчивость к нагреву, и совершенно прямой график зависимости тормозного усилия от усилия нажатия на педаль. (У барабанов есть эффект самоторможения)
Угу. Тем и лучше: тормозят не только эффективно, но и ровно. Машину не кидает в сторону. Что особенно актуально для легковушек, у которых всего 4 колесика. Когда тормозных механизмов десяток, это менее актуально.
Тут в теме предлагалось ставить на легковые пневмопривод тормозов. Интересно, все готовы к этому щастью?
З.Ы. А сушить барабаны в том случае было некогда - березка стояла в 10 метрах от лужи. Поздно начал крутить баранку...
------
Ребята, давайте жить дружно!
quote:в теме предлагалось ставить на легковые пневмопривод тормозов. Интересно, все готовы к этому щастью
quote:сушить барабаны в том случае было некогда - березка стояла в 10 метрах от лужи. Поздно начал крутить баранку...
------
Lupus lupo homo est
Мое ИМХО:
Барабанные тормоза:
1. Неудобство в ремонте, слишком много движений для простой замены накладок.
2. Если прикипают на длительно неиспользованном авто - отодрать - надо постараться.
3. Несовершенство тормозной системы с барабанами (бубнами =)). При достаточном износе может провалиться педаль тормоза.
4. После хорошего смачивания высушить проблемнее, чем дисковые.
5. В конце концов 21 век на дворе, по мне так уже и дисковым пора на пенсию скоро.
Дисковые тормоза:
(оговорюсь сразу - имею ввиду четыре дисковых по кругу)
1. Даже при средних весьма однопоршневых системах торможение обеспечивают четкое при наличии неубитых колодок.
2. Сушить легко - кто бы там что ни говорил, улететь в столб из за мокрых дисков, это надо очень себя не любить, элементарная сушка занимает несколько секунд на ходу.
3. Легкость обслуживания при замене колодок.
4. Не знаю, кто там правит, точит колотые (блин это как вообще?) поведенные диски. Для меня это расходный материал, передние диски один комплект на сезон, задние на два сезона.
5. Недостаток - можно купить говенные колодки, сам попадал, теперь стараюсь брать только Нишинбо, еще и потому, что мне нравиться, как они воняют раскаленные хы хы хы =))
6. Сильный нагрев дисков и колодок в интенсивной езде - недостаток более опасный, чем проехал по луже и улетел в столб. ВОТ КОГДА ДИСКОВЫЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НЕ ТОРМОЗЯТ.
7. Дисковые тормозные системы легче поддаются разного рода улучшениям. На мое корытце, например, можно поставить без переделок тормозилки от Митсу Сигма, диски больше диаметром и суппорта помощнее у Сигмы. Цена удовольствия от 100 баксов. После установки надо привыкать не биться головой в руль при торможении =))) Попробуйте проделать аналогичный фокус с барабанными.
Да, я конечно понимаю, что меня щас закидают гнилыми помидорами фанаты барабанов, как и в теме насчет активной-пассивной безопасности. Только сами подумайте, отчего в ралли (достаточно агрессивном и опасном виде спорта) нету как барабанных тормозов, так и систем активной безопасности.
quote:На мое корытце, например, можно поставить без переделок тормозилки от Митсу Сигма, диски больше диаметром и суппорта помощнее у Сигмы. Цена удовольствия от 100 баксов. После установки надо привыкать не биться головой в руль при торможении =)))
------
Lupus lupo homo est
quote:Originally posted by HARON:
один вопрос: тормозной путь авто находится в какой-либо зависимости от диаметра дисков или мощности суппортов? я правильно понимаю: к примеру линейная зависимость - увеличил вдвое диски и получил вдвое меньший тормозной путь?
quote:Originally posted by Дог:
У дисков меньший ресурс. А чтобы не перегревались - есть вентилируемые диски. Про грязь я уже говорил.
Я не наблюдал специально, а где то еще ставят передние тормозные диски НЕвентилируемые?
quote:Originally posted by Elvis4791:
Я не наблюдал специально, а где то еще ставят передние тормозные диски НЕвентилируемые?
На ВАЗе точно. Может и ещё где-то ставят, т.к. они намного технологичнее (в смысле проще) вентилируемых.
Да потом откуда такое мнение что нужно обязательно вентилируемые диски? Почти 40 лет жигули ездиют и проблем не возникало с дисками/барабанами.
quote:Originally posted by Pavel_A:
На ВАЗе точно.
quote:Originally posted by Alexandr13:
На классику?
quote:Originally posted by Pavel_A:
Да и на зубилах тоже вроде не вентилируемые.
quote:Originally posted by BAU:
Да, если это 10 торможение за минуту со 140 до 30 только увеличенные диски помогут. Маленькие просто раскаляться и их поведет. Суппорта ставят более мощные т.к. высокотемпературные колодки не особо и тормозят. Что бы они схватили прижимать приходится очень сильно.
стоп. разговор шел в простом ключе: ставятся на машину Х тормозная система от У - в результате чего все бьется головой в лобовик. потому и спрашиваю - увеличу диаметр тормозных дисков и мощность суппортов, за счет чего я получу большее замедление авто? вам не кажется что тормозное усилие на диске надо реализовать посредством резины? штатная система торможения настолько неэффективна, что не может заблокировать колеса? а ведь ширину покрышек тоже не увеличишь до бесконечности - проигрыш в коэффициенте будет, несмотря на площадь контакта, да и про массу не забываем. только не приводите в пример автоспорт - там не машины ездят - а самолеты с крыльями наоборот
quote:Originally posted by HARON:
штатная система торможения настолько неэффективна, что не может заблокировать колеса?
------
Lupus lupo homo est
quote:Originally posted by Дог:
Это и есть классический случай перегрева. Обычно грозит спортсменам. Но некоторые и на автопоезде умудряються перегреть.
quote:вам не кажется что тормозное усилие на диске надо реализовать посредством резины?
А разве мы всегда тормозим с блокировкой колес?
Я так думаю, они не блокируются мгновенно, да и педаль в пол бить каждый раз не обязательно
quote:Энергия от ретардеров рассеивается по другому. Кстати, а куда она идет, в особый радиатор?
quote:А разве мы всегда тормозим с блокировкой колес?
quote:Originally posted by Serret:
Возьмите свежий ГОСТ
quote:Если на автопоезде спускаться с перевала в горах - то и умудряться не надо
------
Lupus lupo homo est
quote:Originally posted by Дог:
Надо. Для этого надо тупо нажать на педаль и давить, давить... Если тормозить двигателем, да ещё и давать тормозам остыть неравномерным торможением, ничего не будет.
Сами же по себе барабаны более эфективны. (Эфективность - это соотрошение прилагаемого к тормозу усилия к получаемому тормозному моменту) Но вот с регулировкой барабаны сложнее.
Это да, для барабанов вакуумники не нужны были.
quote:Originally posted by Serret:
Повесил скан.
скан я могу любой сделать.
quote:Originally posted by SergejV:Это да, для барабанов вакуумники не нужны были.
Хм... Альтернативная история автомобилестроения? М-412, Луаз-969М, ГАЗ-24, продолжать?
------
Ребята, давайте жить дружно!
quote:Originally posted by Alex_F:скан я могу любой сделать.
Не пойму, Вы мне не верите?
quote:Originally posted by Serret:
Не пойму, Вы мне не верите?