Вот моё объяснение. Это то, что я написал во время оформления в ГИБДД.
Я, Eldobaz, 3.02.2007 в 23:10 управлял технически исправным транспортным средством Toyota Corolla гос.? ХХХ двигаясь в левой полосе по Киевскому шоссе в сторону Москвы по частично заснеженной дороге с включенным ближним светом фар, проезжая 43 км Киевского шоссе в левом ряду со скоростью примерно 90 км/ч. Проезжая мимо автомобиля Mercedes Benz я был ослеплен светом впередиидущей грузовой машины вследствие чего потерял из видимости дорожное полотно. Сразу после проезда встресного автомобиля меня резко бросило влево и я частично заехал на встречную полосу. Стараясь как можно быстрее покинуть встречную полосу, тем самым предоствращая аварийную ситуацию, я повернул руль вправо, направляя свой автомобиль на свою сторону движения. Очевидно, колеса автомобиля, съехав со скользкого участка дорожного полотна, резко вернули ам на свою полосу движения, н осила инерции развернула мой автомобильпочти поперек своей полосы, в этот момент я увидел подъезжающий ко мне с правой стороны автомобиль Mercedes Benz. Затем мой автомобиль продолжил движение поперек полосы и вылетел с дороги в кювет, там я ощутил сильный удар опереднюю часть машины в области нижней части бампера, отчего автомобиль "подпрыгнул" передними колесами. После остановки я увидел стоящий впереди-справа автомобиль Mercedes Benz. Никаких видимых повреждений кроме нижней части бампера на моем автомобиле нет.
В ДТП я не пострадал, в медицинской помощи не нуждаюсь. Спиртных напитков не употреблял. На медицинском освидетельствовании другого участника ДТП не настаиваю. Замеры ДТП производились в моем присутствии. Претензий к сотрудникам ДПС по оформлению ДТП не имею. Автомашина застрахована "там-то", ? полиса "такой-то". Обязуюсь прибыть на разбор 06.02.2007.
Вот объяснение другого водителя.
Некоторые уточнения: Я водитель Toyota Corolla.
Товарищ на Мерсе оказался в кювете раньше меня. Он утверждает, что я его толкнул по касательной, от чего он улетел.
Колбасить меня начало когда я его проехал, и отъехал примерно на 5-7 метров.
В группе разбора меня признали виновным в этом ДТП. Написали в протоколе, что я нарушил пункты 10.1 и 9.10.
Первый пункт оспаривать бессмысленно, так как если я оказался в кювете, то я автоматичеки его нарушил. А вот п. 9.10. говорит о том, что я не обеспечи безопасный боковой интервал между машинами, что и привело к столкновению. Я считаю, что это глупость или умысел, продиктованный определенным количеством дензнаков, которые отстегнул второй участник, водитель мерина.
Дело в том, что гаишники, мне сказали, что на основании наших показаний невозможно достоверно установить виновника ДТП. Характерных повреждений на моём автомобиле нет. В группе разбора всё произошло очень быстро, и такое ощущение, что мою версию произошедшего дознаватель заслушал только для галочки.
Вот собственно какие вопросы меня интересуют:
- Можно ли ремонтировать машину до суда.
- На кого подавать в суд. На инспектора или на ГИБДД.
- Насколько велики шансы выиграть дело.
Т.е. моя позиция на данный момент такова: Я, согласно пункту 10.1 нарушил правила, в результате чего потерял управление и оказался в кювете. Водитель же второго автомобиля избегал столкновения с моим а/м вследствие чего оказался в кювете. Т.е. мой а/м не явился прямой причиной. Эти два события произошли параллельно, в независимости друг от друга. Ведь второй водитель мог и затормозить!
Это косвенно подтверждает то, что другой водитель неоднократно предлагал мне взять на себя ответственность за ДТП, тем самым он получит страховку и возместит мне ущерб за бампер, и починит свою машину. Но так как скорее всего стоимость ремонта превысит страховые выплаты, то остальную часть суммы владелец мерса может взыскать с меня, как с виновника, в судебном порядке.
Что делать дальше?
Вы же увеличили скорость.
Где логика?
Адвакат другой строны сразу же укажет на это.
Имеено это и привело к тому, что Ваш автомобиль развернуло поперек дороги и именно Ваше нарушение ПДД в этой части послужило причиной ДТП.
-Можно ли ремонтировать машину до суда.
Да.
Но нельзя до осмотра экспертом страховой компании, либо любым независимым экспертом, но с участием другой стороны и их подписями.
- На кого подавать в суд. На инспектора или на ГИБДД.
На себя.
- Насколько велики шансы выиграть дело.
Никаких.
quote:Originally posted by Зануда:
[B]Вообще-то , по ПДД, при ослеплении надо включить аварийку и остановиться.Вы же увеличили скорость.
Где логика?
Я в курсе про аварийку и остановку, но я просто не успел этого сделать. И скорость я не увеличивал, а с какой двигался, с такой и закрутило.
Дело в том, что я сам по себе улетел в кювет, и моя машина не могла коснуться машины другого водителя, потому что всё произошло, когда я его проехал. Т.е. я его не толкал в кювет. Об этом свидетельствует отсутствие повреждений на моей машине. Мне же инкрименируют то, что я его толкнул. Вот в чём непонятки.
quote:Originally posted by SergejV:
Могло и не быть повреждений, ну лед с бампера скололся, и все.
Ну, согласитесь на скорости 90 при столкновении врядли только лед сколется, да и лед не такая твердая субстанция, чтобы столкнуть 2-х тонный автомобиль с дороги.
quote:Originally posted by Veter:
Просто когда он принимал решение машина стояла боком к нему , а когда он доехал машину развернуло.
quote:
При вашей скорости 90 и его 70 разница составляет 20км/ч, при чем Вы двигались в одном направлении. Бампер при столкновении на такой скорости, тем более, что Вы двигались попутно и удар был (?) скользящий , расколоться и даже оцарапаться не должен был.
Как-то на скорости 5-7 км/ч я "дотронулся" передним бампером до столбика на стоянке. Бампер надо было восстанавливать в месте касания. Т.е. там были внятные следы касания.
Не зависимо от скорости, по-идее, должны были остаться следы краски или царапины, если касание было. В конце-концов, если я его толкнул, проезжая мимо, а именно это мне и пытаются навесить, то зеркала, по-идее, тоже ведь должны были коснуться? А разница в скорости 20 км/ч для зеркала думаю будет фатальной, по крайней мере для моего.
quote:Originally posted by Зануда:
Вообще-то , по ПДД, при ослеплении надо включить аварийку и остановиться.Вы же увеличили скорость.
Где логика?Адвакат другой строны сразу же укажет на это.
Имеено это и привело к тому, что Ваш автомобиль развернуло поперек дороги и именно Ваше нарушение ПДД в этой части послужило причиной ДТП.[b]-Можно ли ремонтировать машину до суда.
Да.
Но нельзя до осмотра экспертом страховой компании, либо любым независимым экспертом, но с участием другой стороны и их подписями.- На кого подавать в суд. На инспектора или на ГИБДД.
На себя.- Насколько велики шансы выиграть дело.
Никаких.[/B]
+1.
Полностью согласен.
Тем более если есть пункт нарушения правил (т.е. 10.1) и вы это оспорить не можете, а тем более это привело к ДТП. То что вы хотите.
А Мерс просто уходил от удара. Я себе представляю обгоняет меня Тойота и почти перед самым носом её начинает таскать и разворачивает поперек, соотвествующая реакция водителя уход от столкновения и торможение.
Я думаю не папрится и если права не будут забирать "за встречку". Соглашатся и ремонтировать свою машину.
Удачи!
quote:Originally posted by fref1:
+1.
Полностью согласен.
Тем более если есть пункт нарушения правил (т.е. 10.1) и вы это оспорить не можете, а тем более это привело к ДТП. То что вы хотите.
А Мерс просто уходил от удара. Я себе представляю обгоняет меня Тойота и почти перед самым носом её начинает таскать и разворачивает поперек, соотвествующая реакция водителя уход от столкновения и торможение.
Это я к тому, что точного расстояния между машинами (при отсутствии повреждений "касания") не укажет уже никто (если видеокамеры на ближайшем столбе не было). Потому и возможны прямо противоположные исходы рассматриваемого дела.
------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
quote:Originally posted by SergejV:
Не, с формальной точки зрения именно водителю тойоты нужно доказывать свою непричастность. Это же ГК, а не УК.
ЗЫ. В КоАП и УК точно есть презумпция невиновности, по крайней мере теоретически есть
------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
quote:Originally posted by SergejV:
Почти так, на практике каждый выкладывает свою версию событий, предоставляет доказательства, результаты экспертиз, приглашает свидетелей, а судья решает, кто из двоих более убедителен.
P.S. Кстати, именно этим пользуются подставлялы. Создают немного доказательств в свою пользу и выигрыш на их стороне. У "терпилы" только его слова, у подставлял - их слова + "следы контакта".
Что в отсутствие следов контакта будет голословное обвинение водителем Мерса, мол его сбили с дороги. И в условиях глухого отказняка второй стороны обвинение будет выглядеть крайне неубедительно (бездоказательно). Т.е. всё по сути упрётся в точку зрения водителя Тойоты: будет чётко стоять на своём - обвинить его в выживании с дороги Мерса крайне сложно. Будет путаться в показаниях или вообще согласится с обвинением - признают виноватым...
------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
quote:Originally posted by Зануда:
[b]-Можно ли ремонтировать машину до суда.
Да.
Но нельзя до осмотра экспертом страховой компании, либо любым независимым экспертом, но с участием другой стороны и их подписями.[[/B]
Не советую. К нам приносят много независимых экспертиз, в большинстве они абсолютно неграмотны и написаны так, что мы давимся от смеха и назначаем повторную экспертизу. Понимаете, такую экспертизу ОЧЕНЬ легко опровергнуть на суде. Причем, чем дальше от столицы находится эта независимая экспертная фирмочка, тем больше приколов она выдает. Такие мелочи, как неграмотное составление акта осмотра, незнание устройства автомобиля (да!да!), использование устаревших справочников и левого программного обеспечения я не имею в виду. Тут хуже...
Ладно, ближе к телу. Если ТС отремонтировать - сами понимаете...проблемы гарантированы. По закону положено предъявить поврежденное ТС по запросу страховой, значит, будьте любезны. Запрос мы обеспечим
Применить ко мне п.7.1 По-видимому. Но как бы не катит, потому что я просто неуспел ничего предпринять как меня бросило влево. Конечно же после остановки в кювете аварийка была включена. Или надо было ее включить во время того как меня болтало? Т.е. на достаточно высокой скорости с неуправляемым автомобилем, шарить одной рукой в поисках заветной кнопки?
По пункту 19 не понял что именно можно было бы ко мне применить? Свет был ближний. Противотуманка, вроде как не приделах, что там еще может быть?
А какие недочеты есть в объяснении?
И сколько может стоить авто-трассологическая ситуационная экспертиза? Целесообразно ли ее делать по собственной инициативе или только по решению суда. Подробных фотографий состояния кузова моей машины будет недостаточно для суда?
П.С. Машина еще не ремонтировалась. Стоит, бедненькая, во дворе.
П.П.С. Кстати, из скрытых повреждений выяснилось что есть проблемы с передним левым колесом, оно слегка, примерно на 5-10 градусов смотрит влево. Судя по всему это явилось результатом удара в кювете. Сначала я думал, что это так помятый бампер клинит, но на следующий день посмотрел по-подробнее - бампер ни причем. Проблемы с тягой, наверное.
Как посоветуете быть с этой байдой? Нужно ли где-то указывать или нет.
Но вот такой момент: если я напишу жалобу в суд по месту жительства, это пойдет? И еще, фотографии моего а/м подойдут? Есть фотки с места ДТП, как моей, так и другой машины и я еще отфоткаю машину свою по-подробнее - этого может хватить для суда?
quote:Originally posted by SergejV:
Могло и не быть повреждений, ну лед с бампера скололся, и все. Да, когда машину закрутило, она должна была сильно потерять в скорости, а 5-7 метров на скорости это ничто. Могло быть касание правой частью заднего бампера. А чтобы на скользкой трассе сбить машину с траектории, много не требуется. Да даже если и не было контакта, имхо логика будет следующая: МБ, для предотвращения столкновения с потерявшей управление тойотой применил экстренное торможение, что в комплексе со скользкой дорогой и привело его в кювет. Инициатор ДТП - тойота. Но по человечески, если даже водитель МБ сознательно ушел от столкновения в кювет, то было бы правильно согласиться с его версией, платит ведь страховая. Был бы на его месте Зоран или кто-либо с таким же отношением к ДТП, Вы бы имели удар в правый борт с неизвестными последствиями для Вас и с абсолютным оправданием водителя МБ. Платить бы все равно пришлось бы, только гораздо больше.
Угу, я бы ещё и газку мог подбавить.
По теме.
1.Вы и виноваты. Элементарно не справились с управленем ТС. Чинить машину можно,эксперты страховых тут побоку - это дело добровольное.Достаточно отсутсвия письменного запрета дознавателя. Вы ведь ему расписку "обязуюсь не чинить без разрешения дознавателя" не писали?
2.Взятка - обвинение серьёзное, про уголовную ответственность за клевету слыхали? Это к впоросу о суде.
3. Шансы смешные. Оно Вам нужно? ОСАГО должно покрыть причинённый Вами ущерб, или его часть,остальное сами или ДГО.
У Вас есть каско?
2 ZORAN
Я не обвиняю во взятке. Это мои личные домыслы.
quote:Originally posted by Зануда:
Вообще-то, Водитель Тойоты полностью не прав.
И еще права качать?
Вообще-то слишком безапеляяционное мнение, Вам не кажется?
quote:Originally posted by rudenko-a:
Вам надо не суд. а жалоба в ГИ БДД ну как я выше обьяснял. Хотя если у Вас бабла много то велкам в суд. Удачи.
Бабла мало Жалоба в ГИБДД, мне кажется пустая трата времени, ведь пересматривать будут всёравно в том отделении, где первоначально разбирались, а наверху только подпишут.
quote:Originally posted by Зануда:
Вообще-то, Водитель Тойоты полностью не прав.
И еще права качать?
Вообще-то слишком безапеляяционное мнение, Вам не кажется?
Вообще, Вам крупно повезло.
Что в Мерседес в Вас не влетел и что там никто не убился.
Самое грустное, что , похоже, Вы этого так и не поняли.