Тактическое оружие
АГС "Балкан"
Коллеги, я продолжу серию своих бредовых постов типа "тактическая ниша _______"
http://world.guns.ru/grenade/gl49-r.htm
по этой ссылке есть краткое описание автоматического гранатомета "Балкан", там же утверждается, что начались войсковые испытания этого гранатомета.
Вроде бы относительно недавно принят на вооружение АГС-30 (я нашел очевидцев, которые утверждают что лично видели АГС-30 во время второй чеченской компании).
Собственно вопрос, как вы думаете будет ли означать принятие на вооружение АГС "Балкан" постепенную замену в войсках АГС колибра 30 мм. (в т.ч. и АГС-30) или все таки АГС "Балкан" будет сосуществовать с АГС-30 и тогда в моем понимании должно произойти изменение штатноорганизационной структуры гранатометных взводов?
quote:будет ли означать принятие на вооружение АГС "Балкан"
я сильно сомневаюсь, что примут изакупят в достаточном количестве!
Тактическая ниша - установка на технику. Для пехоты тяжеловат он.
quote:Для пехоты тяжеловат он
Масса ровно такая же как и у АГС-17
quote:я сильно сомневаюсь, что примут изакупят в достаточном количестве!
Время покажет, в данном случае это отношение к делу не имеет 
quote:Originally posted by Amirks:
Масса ровно такая же как и у АГС-17
АГС-17 30кг, Балкан 45кг, АГС-30 16кг.
АГС-17 - 31 кг. со станком и прицелом - масса короба с гранатами в ленте 14,5 кг. Итого: 45,5 кг.
АГС "Балкан" - 32 кг. со станком и прицелом - масса короба с гранатами в ленте 14 кг. Итого: 46 кг.
а как у него с точностью на максимальной дальности стрельбы? поразить цель-грузовик реально? ветром должно сносить нехило! да и поражающее действие-в2 раза-сомнительно, диаметр чуть чуть возрос, ну масса-ну не в 2 раза!
Ошибся. Но все равно, считаю, что для пехоты важнее вес, боезапас, а не дальность, поэтому АГС-30 предпочтительней
. Вот для бронетехники в качестве вспомогательного противопехотного оружия выглядит неплохо...quote:а как у него с точностью на максимальной дальности стрельбы?
Как по-вашему ведется стрельба из АК на дистанцию 1000м?
В БУСВ есть такое понятие как СО - сосредоточенный огонь, в соответствии с НСД к АК, по команде командира отделения (взвода) стрелки выставляют прицел на указанную дистанцию и по команде же ведут огонь по целе (все вместе по одной цели, и цель скорее всего групповая будет).
Тоже самое касается и АГС, в гранатометном взводе 6 АГС, вот всем скопом по одной целе они и будут вести огонь на максимальную дальность. АГС это не ВТО, не надо чудес от него ждать.
quote:Вот для бронетехники в качестве вспомогательного противопехотного оружия выглядит неплохо
Техника - техникой, давайте обсудим станковый вариант пока, тем более мы выяснили, что по массе от АГС-17 он не отличается, а по могуществу БЧ вроде бы превосходит...
quote:считаю, что для пехоты важнее вес, боезапас, а не дальность, поэтому АГС-30 предпочтительней
Это не всегда так, но собственно я и веду речь о том, что АГС "Балкан" и АГС-30 системы довольно разные и вполне на первый взгляд могут дополнять друг друга.
Интересно, что думает по этому поводу участник форума Десант, он вроде практик и точку зрения свою аргументированно излагает.
А по подробней данных про этот гранатомет ни у кого нет?
2 Walenok
Дык..., его и самого то нет нигде, кроме опытного образца...ЗЫ: кстати, считаю, что всё наоборот. САГ в кал. 40мм предпочтительней именно для пехоты(дальность в 2.5 км и большая мощность\осколочное действие выстрела как раз то, чего не хватает АГС-17). А вот для установки в качестве дополнительного вооружения на различную бронетехнику, по-моему, предпочтительней именно САГ кал 30мм из-за более компактного боеприпаса и следовательно, возможности взять больший боекомплект(т.к. стрельба с бронетехники будет вестись по обнаруженной/т.е. ближе 1 км/ цели на подавление--не на поражение! понимаете мою мысль?
).неспич
Ну так для того, чтобы подавить цель 40 мм боеприпасов понадобиться меньше, чем 30 мм, что и компенсирует меньший БК (что и произошло в его пехотном варианте, емкость лены сократилась на 1/3), только ради этого сохранять две идентичных истемы с разным боеприпасами мне кажется нерационально.
2 Amirks
Пардон, не точно я выразился... При ведении огня с ходу с танка, с БТР САГ будет достаточно эффективным оружием не дающем пехоте противника высунуться из укрытия(большая плотность осколков).О точном, снайперском огне в таких условиях из, папример, пулемётов не может быть и речи. А САГ всё равно является оружием, работающим "по площадям". Тем самым достигается задача подхода бронетехники к позициям противника или наоборот, миновать их неповреждённым. Т.е. для бронетехники САГ требуется именно в качестве оружия ведущего "заградительный огонь". Непосредственное уничтожение противника дело основного оружия бронетехники. Так что в таком контексте экономически целесообразно расходовать более дешёвые 30мм гранаты, которых, к тому же, в боекомплекте будет значительно больше, чем боеприпасов 40мм.В таком вот ключе. Но, как Вы верно заметили, сохранение 2-х идентичных систем вооружения в разном калибре нерационально. Так что надо думать...
Ещё мне видится такой выход:оставить в войсках калибр САГов 30мм, но вместо АГС-17 на вооружение стандартой пехоты ввести на уровне СТРЕЛКОВОГО/мотострелкового ОТДЕЛЕНИЯ! агрегат вроде 30мм АГ "Арбалет" с магазинным(6-12 выстрелов) питанием или вроде китайского тип W87(но так же с нормальным магазином на 6-12 30мм выстрелов).Это бы значительно повысило огневую мощь пехоты и сделало САГи более мобильными(вес без Б/к примерно 10 кг). А все цели далее 1км оставить миномётам и артиллерии старших начальников...
quote:вооружение стандартой пехоты ввести на уровне СТРЕЛКОВОГО/мотострелкового ОТДЕЛЕНИЯ! агрегат вроде 30мм АГ "Арбалет" с магазинным(6-12 выстрелов)
ИМХО те задачи которые будет выполнять этот "агрегат" сейчас решаются подствольником, который имеет меньшую массу и габариты при ориентировочной той же эффективности боеприпаса.
Мне кажется, что интереснее оставив в батальюне гранатометный взвод (6 АГС) перевооружить его АГС "Балкан", а на уровне взводов сделать гранатометные отделение вооруженные АГС-30 (2 АГС).
quote:Originally posted by Amirks:
ИМХО те задачи которые будет выполнять этот "агрегат" сейчас решаются подствольником, который имеет меньшую массу и габариты при ориентировочной той же эффективности боеприпаса.
не согласен. По эффективности подствольник "никакой"(особенно если сравнить его выстрел с выстрелом ВОГ-17 и т.д.)-- "беспокоящий" огонь, вот вот единственная задача которую решает подствольник...
quote:Originally posted by Amirks:
Мне кажется, что интереснее оставив в батальюне гранатометный взвод (6 АГС) перевооружить его АГС "Балкан", а на уровне взводов сделать гранатометные отделение вооруженные АГС-30 (2 АГС).
Дык.. мне же кажется примерно тоже самое, только вместо АГС-30 в гранатомётном отделении взвода предлагаются ещё более мобильные "Арбалеты"(не помню, как там он по-грамотному обзывается...). А вместо "Балканов" в батальоне, проще увеличить в нём колличество миномётов(120мм).
Получится ассорти из близких по характеристикам гранатометов и боеприпасов.
Может есть смысл в "среднем арифметическом" , по результатам войсковых испытаний.
Ну 35 мм например. Или еще более усовершенствованный выстрел. Улетающая гильза великовата. ( ИМХО ).
Может что с хитрой автоматикой сделают. Вес гранатомета уменьшится.
А мож даже с воздушным подрывом что родят. ( маловероятно )Габариты гранаты позволяют.