Гранатомет ГМ-94 как новый тип оружия пехоты и спецназа

От Максима

Ручноймногозар ядный гранатомет ГМ-94 был разработан в Тульском КБ Приборостроения вначале 1990х годов. Основным назначением нового оружия стало обеспечение огневой поддержки пехоты в условиях ближнего боя,особенно в городе, а также проведение милицейских спецопераций. Специально для ГМ-94 был разработан целый ряд 43мм унитарных выстрелов, включающих фугасные безосколочные гранаты, гранаты со слезоточивым газом, и выстрелы с резиновой "пулей".
Особый интерес представляют фугасные боеприпасы, имеющие термобарическое снаряжение с высокой удельной массой взрывчатого вещества к массе выстрела. Это достигнуто благодаря использованию пластикового корпуса гранаты. Такое необычное решение принято для обеспечения безопасного применения гранатомета на минимальных дальностях, исключающее поражение стрелка осколками его же собственной гранаты. Зона поражения живой силы противника фугасным эффектом (ударная волна, высокая температура) термобарического заряда имеет радиус до 3 метров, а минимальная (условно)безопасная дистанция стрельбы составляетвсего 5 метров.
Масса термобарической (фугасной) гранаты ВГМ-93 составляет около 250 грамм, из них 160 грамм приходятся на заряд ВВ. начальная скорость гранаты порядка 85 м/с.
По устройству гранатомет ГМ-94 представляет собой магазинное оружие с ручным перезаряжанием при помощи подвижного вперед-назад цевья, связанного с подвижным стволом. Трубчатый магазин, вмещающий 3 гранаты, расположен над стволом. Для его дозарядки на верхней поверхности ствольной коробки выполнено зарядное окно, прикрытое откидной крышкой. Зеркало затвора неподвижно, сцепление подвижного вперед ствола с затвором обеспечивается двумя зацепами по бокам казенной части ствола. Выброс стреляных гильз осуществляется вниз. Ударно-спусковой механизм самовзводный, в конструкции предусмотрен ручной предохранитель. Приклад может быть металлическим, складным вверх, либо фиксированным скелетной конструкции, выполненным из пластика.

Масса гранаты 250 грамм. , скорость 100 м/с

Пострелять надо, пощщупапть. На 600 м интересно минуту наверное летит ...

quote:

Но как оружие в составе штурмовой группы полностью оправдано

это кто-кто пересмотрел Хищника часть первую и Рембу часть третью

все военные программы запада с интегрированными комплексами 25 мм так или иначе - в горниле истории.

А Вы рассуждаете о том,чтобы ГРАНАТОМЕТ заменил стрелковое оружие...

И я так понимаю, ХМ-25 вовсе не списали, и всячески проект развивают, хотя может и ошибаюсь

Ну вообще сама концепци вооружения ГМ-94 и ак-103 заманчива, только тяжело

наркотические средства,если Вы не в курсе, запрещены к обороту

quote:

Originally posted by Varnas:
Производитель может его позиционировать как захочет. А так - тактическая ниша такая же как удавно выпускаемых револьверных гранатометов под 40*46...
Про кумулятивные гранаты опус понравился

Револьверный гранатомёт (РГ-6, например) таки тяжеловат, да и таскать его не особо удобно в силу габаритов барабана, ГМ-94 в этом плане удобней. Но если уж и включать это оружие в состав подразделений, то это однозначно должен быть отдельный, специально экипированный боец с облегчённым вариантом стрелкового вооружения для самообороны: два полноценных комплекта вооружения с БК для АК-74 (например) и ГМ-94 одному человеку не потянуть.

quote:

Originally posted by Л.Х.Освальд:
А если в сравнении с ГМ94 - вообще - сказочно!

А что, большой у практика Освальда настрел из Гм-94, в боевой обстановке? А то гонору то...

quote:

Originally posted by Михаил HORNET:
А что, большой у практика Освальда настрел из Гм-94, в боевой обстановке? А то гонору то...

Теперь о боевой эффективности. Я не считаю осколочный ВОГ-25П фигней, это очень мощное средство В УМЕЛЫХ РУКАХ. Однако, с разработчиками термобарического ВОГа я немного знаком, и полигонные стрельбы данным Вандерваффе наблюдать приходилось. Выглядит оно вот так:


Боеприпрас с радиусом поражения 3 метра и безопасной дистанцией стрельбы 5 метров - это даже не смешно. Что-то типа светозвукового патрона к ОСЕ, только мощнее. Погугли радиус поражения таких изделий как 57Г717 и 7Г21, просто для интереса.

Короче, не стоит изобретать велосипед. Особенно, если противник уже катается на мотоцикле.

Вопрос на самом деле получается в том, целесообразно ли ЭТИМ заменить подствольник, РАСШИРИВ нишу применения такого типа оружия на поле боя вообще

Я напомню, именно эта идея была локомотивом при принятии ХМ-25 и вообще плюсы и минусы концепции дорогого ХМ -25 у них или дешевого ГМ-94 у нас

Или, например, сделать его однозарядным
Кстати, сейчас на западе получила продолжение идея использовать подствольный 40 мм гранатомет отдельно от основного оружия, то есть м79 в новом виде для чего к каждому гранатомету прилагается кит-комплект для самостоятельного применения
Никто из нас, видимо, не обладает достаточными знаниями в этой области, хотя бы по причине отсутствия в обороте, поэтому попытки кого-то говорить с остальными с позиции Мегагуру несколько нелепо выглядят со стороны
Но каждый высказав свои соображения все-таки способен улучшить общую картину понимания

По поводу двух оружий - да, тяжело, и опыт, пусть и ограниченный, у меня есть, таскания пары образцов на протяжении 36 часов - быстрые марш-броски вряд ли возможны, но в обороне, захвате или защите объекта вполне допустимо, требуется грамотная подвеска каждого оружия и продуманность всей системы размещения оружия и боеприпасов в целом

Собственно вопрос в зал: какие могут быть тактические соображения, чтобы кто-то в здравом уме предпочел вариант номер 4 вариантам 1-3?

Лично мне приходит в голову только один случай: съемки римейка фильма "Коммандо" с Пореченковым, где чем больше страшных пушек, тем круче!

quote:

Ну а как американцы воевали во Вьетнаме с м79? Правда, по итогам совместили гранатомет и винтовку, но сейчас практически опять разделили их, правда, уменьшив габариты гранатомета

quote:

Originally posted by Михаил HORNET:
Успокойся, стрелял, полегчало?

и как впечатления?

Можно ли говорить о том,что BFG вытеснит гм-94 из арсенала правоохранительных органов в ближайшие годы ?

quote:

Originally posted by Михаил HORNET:
Нельзя, плазму к БФГ сложно найти

жаль
но как только увидите очередной ролик по этой тематике - Вы уж пожалуйста, дате нам знать.
Очень не хочется,чтобы нанопрогресс прошел мимо.

quote:

Originally posted by Л.Х.Освальд:

Я не считаю осколочный ВОГ-25П фигней, это очень мощное средство В УМЕЛЫХ РУКАХ. Однако, с разработчиками термобарического ВОГа я немного знаком, и полигонные стрельбы данным Вандерваффе наблюдать приходилось. Выглядит оно вот так:

Боеприпрас с радиусом поражения 3 метра и безопасной дистанцией стрельбы 5 метров - это даже не смешно. Что-то типа светозвукового патрона к ОСЕ, только мощнее. Погугли радиус поражения таких изделий как 57Г717 и 7Г21, просто для интереса.

На видео нет мишеней-манекенов, поэтому воздействие силы взрыва осталось за кадром
Но, действительно не впечатляет мощщщща в таком ролике

quote:

Originally posted by Михаил HORNET:
То есть прогресса нет и быть не может? Все давно изобретено и новое слово не возможно?

Возможно разумеется
но BFG еще на долгие годы будет абсолютно вне конкуренции

quote:

Originally posted by НР-43:

получается, что по боеприпасу гранатомёты не унифицированы. Это про ГП и ГМ.

------
С уважением kobra035!

quote:

Originally posted by IPSCShooter:

но BFG еще на долгие годы будет абсолютно вне конкуренции

я же на полном серьезе спросил, мол "опять?"

Но Михаил продолжил упорствовать.

quote:

Originally posted by IPSCShooter:

Но Михаил продолжил упорствовать.

quote:

Originally posted by Mozgun:
И он писал что боеприпасы разрабатывала другая контора, и эти хотелки там лежат, но пока глухо..

Какие именно боеприпасы? Выстрелы к ГМ-94/ЛПО-97 само же КБП и разрабатывало. А хотелки наверно от потребителей больше зависят - было бы сильно надо, упросили бы. В номенклатуре 9 типов, ИМХО ничто не мещает делать ещё.

quote:

Originally posted by mpopenker:

тем не менее, давай без лексовщины

модератор , ты совсем уже офигел что ли?=)

quote:

Originally posted by Leks2007:

модератор , ты совсем уже офигел что ли?=)

боюсь, это не совсем правильная реакция

quote:

Originally posted by Leks2007:

модератор , ты совсем уже офигел что ли?=)

quote:

Originally posted by IPSCShooter:

я так и знал

я нынче сижу с температурой и нахожусь в совсем нетолерантном настроении, и это всех касается.

quote:

Originally posted by mpopenker:

хочешь перманентного бана? это легко устроить

За что? Фигле ты чё то обо мне говоришь, и ещё баном грозишь - вот это я не пойму, учитывая, что я давно тут не отписываюсь. Еврей порхатый, можешь меня банить сколько угодно, мне то что? Этот раздел в унылое г, превратил ты с твоим другом Киррилом.

quote:

Originally posted by Leks2007:

вот это я не пойму

С 0:20.

quote:

Originally posted by Mozgun:
Он писал что в номенклатуре боеприпасов ОЧЕНЬ не хватает заряда с конусным шрапнельным выхлопом с нулевой(безопасной) задней полусферой, и дистанцией подрыва от 3х метров. Ещё желателен подрыв на заданной (настраиваемой)дистанции до цели.

только сей милый человек не описал как устанавливать взрывать на гранате в трубе магазина во время боя.

а так хотелка замечательная. из серии полетите ночью.

quote:

Originally posted by Fath:
Хотелка более чем замечательная, но для такого типа оружия целесообразен только электронный взрыватель, программируемый перед выстрелом баллистическим вычислителем с дальномером. А это нашим нанотежнологиям пока, думаю, не по силам.

quote:

Originally posted by Mozgun:

Собственно (это всем выше ответ) там как раз работают над лазерником в башке заряда, чтобы детонировал на указанном расстоянии ДО цели. То есть если американцы делали отсчет подрыва от стрелка, наши бьются над подрывом ПЕРЕД целью. Очень неплохая задумка, можно выносить например навесом открытые сверху площади шрапнельным дождиком..выставил загодя 5м, конусом накроет круг грубо те-же 5 метров. Или при стрельбе настильно вынести пару окон сразу. Уствку то можно сделать перед заряжанием в магазин. Речь напоминаю идет о конусном выхлопе густой шрапнели.
Но пока не срастается, база электронная бедная, тут я согласен.

quote:

То есть если американцы делали отсчет подрыва от стрелка, наши бьются над подрывом ПЕРЕД целью. Очень неплохая задумка, можно выносить например навесом открытые сверху площади шрапнельным дождиком..выставил загодя 5м, конусом накроет круг грубо те-же 5 метров. Или при стрельбе настильно вынести пару окон сразу.

quote:

Originally posted by Varnas:

ТОлько вот помезащищенность такова взрывателя мягко говоря неочень. Неговоря уже о том, что такой снаряд часто будет рватса слишком далеко или слишком близко. Например хотим чтоб снаряд разорвался в 5 за кустом. А с лазером в носу ето затруднительно...

гуглите ттх лазерных взрывателей зур и урвв

quote:

Originally posted by Mozgun:

Собственно (это всем выше ответ) там как раз работают над лазерником в башке заряда, чтобы детонировал на указанном расстоянии ДО цели. То есть если американцы делали отсчет подрыва от стрелка, наши бьются над подрывом ПЕРЕД целью. Очень неплохая задумка, можно выносить например навесом открытые сверху площади шрапнельным дождиком..выставил загодя 5м, конусом накроет круг грубо те-же 5 метров. Или при стрельбе настильно вынести пару окон сразу. Уствку то можно сделать перед заряжанием в магазин. Речь напоминаю идет о конусном выхлопе густой шрапнели.
Но пока не срастается, база электронная бедная, тут я согласен.

Акститесь, какой нафиг "лазерник"!? Да и нафиг такой дистанционный взрыватель нужен? Он ведь и нужен-то для того, например, чтобы жахнуть гранату над залегшим за укрытием противником, под боком у притаившегося у окна супостата и т.п. От чего он в полёте расмтояние мерять будет? Всё уже придумано и гораздо проще: наводишь прицел на укрытие противника, замеряешь лазерным дальномером расстояние, выбираешь, на каком расстоянии за укрытием должен взорваться боеприпас, боеприпас программируется, стреляешь чуть выше, или чуть в сторонку от укрытия, а боеприпас уже, отмерив нужное расстояние от стрелка, взрывается в воздухе.

quote:

Originally posted by Михаил HORNET:

"В башке заряда" нет никакого лазера для обеспечения подрыва и делать ДО или ПОСЛЕ - совершенно без разницы
это же голимая математика - встроенный в прицел лазерный дальномер высчитывает расстояние до объекта, которое завязано на количество оборотов, которое сделает граната до взрыва, сбоку есть полозок переставляетмый оператором оружия - реостат со шкалой +- 5 м, которую баллистический вычислитель отнимает или прибавляет к/от дистанции, далается расчет оборотов и поступает прямо во взрыватель патрона, находящегося в патроннике. сложнее всего, наверное, контакт защитить от засорения

quote:

Originally posted by Varnas:

ТОлько вот помезащищенность такова взрывателя мягко говоря неочень. Неговоря уже о том, что такой снаряд часто будет рватса слишком далеко или слишком близко. Например хотим чтоб снаряд разорвался в 5 за кустом. А с лазером в носу ето затруднительно...

quote:

Originally posted by Fath:

Акститесь, какой нафиг "лазерник"!? Да и нафиг такой дистанционный взрыватель нужен? Он ведь и нужен-то для того, например, чтобы жахнуть гранату над залегшим за укрытием противником, под боком у притаившегося у окна супостата и т.п. От чего он в полёте расмтояние мерять будет? Всё уже придумано и гораздо проще: наводишь прицел на укрытие противника, замеряешь лазерным дальномером расстояние, выбираешь, на каком расстоянии за укрытием должен взорваться боеприпас, боеприпас программируется, стреляешь чуть выше, или чуть в сторонку от укрытия, а боеприпас уже, отмерив нужное расстояние от стрелка, взрывается в воздухе.

quote:

Originally posted by Михаил HORNET:

На ГМ-94 нет пока вообще ничего и никаких лазерных голов не было и не будет

quote:

Originally posted by Fath:

А какой смысл выбрасывать картечь конусом перед целью? Это против кого?

quote:

Originally posted by Fath:
А какой смысл выбрасывать картечь конусом перед целью? Это против кого?

Против людей.

quote:

Originally posted by Mozgun:

Например накрыть участок небольшой, но очень густо. [b]Навесом.
ЗЫ: конусом для того чтобы малый вес БЧ компенсировался более густо в одном направлении. Там и так осколки мизерные, если их сферой разбрасывать - шанс на поражение падает. А так можно осколков формировать меньше, зато вес осколка чуть больше, пробивная\поражающая соотв-но больше..или шариками набить с плотной укладкой. Картечь хороша когда густо идет.

Как правило огневые точки в поле открыты сверху, а с боков, фронта вы их хрен нормально без большого граника подавите быстро..[/B]

Тут соглашусь - логика есть.

quote:

Originally posted by Fath:

Тут соглашусь - логика есть.

quote:

Originally posted by Mozgun:

Да, есть. Меня вот заинтересовало - почему минометные мины такие не разрабатывают.

прыгающих навалом.

до 21 века некотнтактный взрыватель был дорогой ненадёжной хренью.

в полевой артилерии применялись. от 122мм и выше.

quote:

Originally posted by Mozgun:

Да, есть. Меня вот заинтересовало - почему минометные мины такие не разрабатывают.

Да есть они: электро-механический взрыватель M734 к М224, например.

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

прыгающих навалом.

quote:

Originally posted by Fath:

Да есть они: электро-механический взрыватель M734 к М224, например.

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

до 21 века некотнтактный взрыватель был дорогой ненадёжной хренью.

То то в первую мировую шрапнельными гранатами стреляли...
И снаряды тысячами выпускались...

43 мм раната Дьяконова с таким взрывателем в финскую войну заткнула за пояс своих конкурентов - 50 мм минометы...
Там мины в снег падали и порядка 60% не взрывалось. А дьяконовские рвались над финскими окопами за милую душу...

Как то без всякой электроники обходились... И лазерных дальномеров

------
С уважением kobra035!

quote:

Originally posted by Garlic:

две гранаты из 30 не взорвались

quote:

Originally posted by Garlic:

взрывом разлохматило стопу

1. Сделать из него булпап.
2. удлинить магазин назад на длинну 1 патрона
3. на подвижное цевье или дополнительную рукоятку поставить клавишу с тягой для раздвижения боевых упоров
4. В заднюю часть магазина сверху втроить подпружиненную крышку позволяющую дозаряжать магазин в ходе боестолкновения ничего не открывая и не откидывая (аналогично помповикам и охотничьим полуавтоматам)
5. выпустить широкую номенклатуру боеприпасов начиная от ТБГ кончая Кумулятивно осколочными с ГПЭ или ударными ядрами.
6. Стандартизировать данные боеприпасы с подствольными гранатометами и желательно с АГС
7. Поставить на приклад амортизатор отдачи
8. Поставить сверху рукоятку для переноски с размещенными на ней прицельными приспособлениями

------
С уважением kobra035!

quote:

Originally posted by kobra035:
Теперь ИМХО по поводу девайса.

1. Сделать из него булпап.
2. удлинить магазин назад на длинну 1 патрона
3. на подвижное цевье или дополнительную рукоятку поставить клавишу с тягой для раздвижения боевых упоров
4. В заднюю часть магазина сверху втроить подпружиненную крышку позволяющую дозаряжать магазин в ходе боестолкновения ничего не открывая и не откидывая (аналогично помповикам и охотничьим полуавтоматам)
5. выпустить широкую номенклатуру боеприпасов начиная от ТБГ кончая Кумулятивно осколочными с ГПЭ или ударными ядрами.
6. Стандартизировать данные боеприпасы с подствольными гранатометами и желательно с АГС
7. Поставить на приклад амортизатор отдачи
8. Поставить сверху рукоятку для переноски с размещенными на ней прицельными приспособлениями

1. Можно, но либо стрелять будет неудобно, либо для перевозки не самая удобн аявещь получится. Хотя, на фоне РГ-6...

2. Можно.

3. Да там не клавишу, хоть подвижное относительно ствола цевьё, которое своим коротким ходом и будет отпирать и запирать первый.

4. В этом плане да - надо что-то придумать.

5. В таком калибре кумулятивно-осколочной можно будет долько крышу Мазды пробить, а ударное ядро выродится в ударную дробину.

6. У нас АГС калибром 30 мм., такой калибр для такого оружия мелковат, особенно в контексте "кумулятивно-осколочных" и "ударных ядер".

7. Угу.

8. Можно.

quote:

Originally posted by Fath:

5. В таком калибре кумулятивно-осколочной можно будет долько крышу Мазды пробить, а ударное ядро выродится в ударную дробину.

quote:

М433 HEDP - Выстрел с кумулятивно-осколочной гранатой (основной), способной пробить стальную бронеплиту толщиной 50 мм.

Ударное ядро в форме пули THV при скоростях равных скорости детонации ВВ (около 3 тыс. м/сек) выполнит задачу по гарантированному поражению живой силы противника при массе 0,2 грамма(гидроудар однако) Энергия = М х С квадрат. Где М масса, С скорость... А при диаметре 2,5 мм их можно будет разместить на поверхности гранаты прядка 480 шт. За счет малого веса и удлиннения они далеко не улетят (ну метров 50 где то) но за то в радиусе 20 м (при строго вертикальном подрыве) на каждый квадратный метр придется по 2 осколка а это зона сплошного поражения...

quote:

Originally posted by Fath:

6. У нас АГС калибром 30 мм., такой калибр для такого оружия мелковат, особенно в контексте "кумулятивно-осколочных" и "ударных ядер".

------
С уважением kobra035!

quote:

А учитывая что современные кумы имеют б/п = Д х 4 где Д иаметр заряда то тут уже не до смеха.

quote:

Ударное ядро в форме пули THV при скоростях равных скорости детонации ВВ (около 3 тыс. м/сек)

quote:

выполнит задачу по гарантированному поражению живой силы противника при массе 0,2 грамма(гидроудар однако)

quote:

А при диаметре 2,5 мм их можно будет разместить на поверхности гранаты прядка 480 шт. За счет малого веса и удлиннения они далеко не улетят (ну метров 50 где то) но за то в радиусе 20 м (при строго вертикальном подрыве) на каждый квадратный метр придется по 2 осколка а это зона сплошного поражения...

quote:

Originally posted by kobra035:

У нас есть АГС 40 "БАЛКАН" он как раз 40 мм...

Ну это Вы погорячились малость: выстрел Баклана тяжеловат и мощноват для такого оружия, не сильно комфортно будет стрелять, мягко говоря.

Касаемо кумулятивной БЧ - пробить можно много чего, вопрос в заброневом действии заряда. Тут оно глобальным не будет.

А вот с ударными ядрами оно интересней: Вы их как 480 штук размещать собираетесь? Я ж думаю, Вы в курсе, как формируется ударное ядро.

quote:

Originally posted by Fath:

Вы их как 480 штук размещать собираетесь? Я ж думаю, Вы в курсе, как формируется ударное ядро.

------
С уважением kobra035!

quote:

Originally posted by Varnas:

Подщитайте енергию 0,2 грамма при скорости 2000 м/с. 400 дж. Уровень пм. Убьет легко - но чудес с ждать ненадо.

При скорости ПЭ равной или большей 1480 м/сек (скорость звука в воде) смертельное поражение гарантировано за счет разрывов крупных сосудов и паренхиматозных органов вследствие гидроудара вне зависимости от площади и места попадания ПЭ... По крайней мере в специальной литературе это описывается примерно так...

------
С уважением kobra035!

quote:

Originally posted by Fath:

Ну это Вы погорячились малость: выстрел Баклана тяжеловат и мощноват для такого оружия, не сильно комфортно будет стрелять, мягко говоря

А если радиус сплошного поражения в 20 метров признать избыточной то и количество УЯ можно сократить...

------
С уважением kobra035!

quote:

за счет применения съемного дополнительного заряда - при стрельбе из АГС его не снимать а при стрельбе из подствольника снимать

quote:

Originally posted by Hooke:

а можно подробнее?

я был на следующий день после случая. так что всех подробностей не знаю. обычная термобарическая или как там ее.
А раненоному повезло что состав вытек в трещину, видимо вышибного заряда (тот что облако смеси создает) достаточно для причинения таких повреждений.

quote:

При скорости ПЭ равной или большей 1480 м/сек (скорость звука в воде) смертельное поражение гарантировано за счет разрывов крупных сосудов и паренхиматозных органов вследствие гидроудара вне зависимости от площади и места попадания ПЭ... По крайней мере в специальной литературе это описывается примерно так...

quote:

Originally posted by kobra035:

За счет изготовления корпуса из пластика можно снизить вес боеприпаса, за счет применения съемного дополнительного заряда - при стрельбе из АГС его не снимать а при стрельбе из подствольника снимать - можно получить универсальный боеприпас для АГС и подствольников. А при некоторой смекалке (за счет взрывателя) его же использовать в качестве ручной гранаты.

А стоит ли? С ВОГами как-то напряжухи особой не наблюдается и там и там, а делать одинаково отстойный усреднённый боеприпас...

quote:

Originally posted by kobra035:

Штамповка на тонком листе в форме УЯ. Сворачисание из нее корпуса. Залвка ВВ. Поверх Штампованая решетка с отверстиями под них. В результате подрава формируются УЯ рещетка слегка подтормаживает края и УЯ выворачиваются. Так по крайней мере так в специальной литературе описано...

Поменьше читайте "специальной литературы" на ночь. Это можно реализовать в артиллерийском калибре, да и то несколько УЯ на корпус, а для 40 мм. такие нанотехнологии получатся, что полученные при взрыве УЯ только для адронного коллайдера сгодятся.

quote:

Originally posted by Fath:

Это можно реализовать в артиллерийском калибре, да и то несколько УЯ на корпус

------
С уважением kobra035!

quote:

Originally posted by Varnas:

Начальная скорость стрлока там 1500. И по убойности там вобще швах.

------
С уважением kobra035!

quote:

Originally posted by kobra035:

Возможно вы правы... Вот только противотранспортная мина дистанционной установки фото которой я видел имела диаметр порядка 60 мм и достаточно большое количество УЯ на боковых поверхностях. При этом дальность поражения ЛБТ составляла 100 метров. Соответственно для поражения пехоты на дальностях порядка 10 - 15 метров ИМХО можно значительно умеьшить вес и диаметр УЯ

Это Вы где фото такой чудесной мины видели? Вот, ознакомьтесь с ТТХ:
http://www.saper.etel.ru/mines-4/swedmina-14.html
и
http://www.dogswar.ru/forum/viewtopic.php?f=11&t=809

Какие там ударные ядра на боковых поверхностях 60 мм. боеприпаса, да ещё с дальностью поражения 100 м.?

quote:

Originally posted by Fath:

Касаемо кумулятивной БЧ

quote:

Originally posted by Fath:
Да есть такие, выпускаются, просто эффективность у них... Заманчиво, конечно, БМП из подствольника подбить, но как-то бы постремался я, наверное.

в литературе есть упоминание как какойто, в будующем, генерал, подбил из винтовки в борт какуюто фигню типа мардера, крамотно применив патрон с бронебойной пулей для м1903

у техже винтовочных гранат и пробитие тогоже уровня и баллистика ещё хуже. ан нет-пользуют...

quote:

А какая там конечная при попадании в объект?

quote:

Originally posted by Varnas:

Например для кабана весом 150 (примерно) попадание пули патрона 9*62 зачастую вывызывает полное уничтожение легких. Только там на ето тратитса порядка 3000-4000 дж...

Простите там было написано о скоростях ПЭ = или > скорости звука в воде... А это 1480 м/с

quote:

Originally posted by Varnas:

...-900 м/с...

------
С уважением kobra035!

quote:

Originally posted by Fath:

Это Вы где фото такой чудесной мины видели?

А вы приводите фото противотанковых мин...

------
С уважением kobra035!

quote:

Originally posted by kobra035:

Видел черно белое фото в "Зарубеном военном обозрении" еще бумажном. И называлось это изделие "противотранспортная мина дистанционной установки"... И было на ней примерно 24 формирующих выемки по бокам. По 6 шт по окружности 4 ряда в высоту с шашматным расположением... Увы давно было ни названия ни страны изготовителя не помню. ИМХО там вроде сейсьмо датчик стоял...

А вы приводите фото противотанковых мин...

Противотанковые мины я привёл для примера: прикиньте габариты и массу к поражающему действию, транспорт-то тоже не из туалетной бумаги делают, ему конечно и мины по-меньше хватит, но не сильно меньше. Словом - по обычному транспорту куда эффективней будет обычная осколочная мина, нежели извращения с микроскопическими УЯ.
А сказки у нас всегда и везде рассказывать любили.

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

в литературе есть упоминание как какойто, в будующем, генерал, подбил из винтовки в борт какуюто фигню типа мардера, крамотно применив патрон с бронебойной пулей для м1903

у техже винтовочных гранат и пробитие тогоже уровня и баллистика ещё хуже. ан нет-пользуют...

В принципе, если повезёт, поразить БМП из винтовки вполне реально, но это должно сильно повезти, экипажу БМП для поражения такого снайпера меньше везения надо.

Винтовочные гранаты теоретически малость эффективней в плане пробивного действия (калибр таки больше). А вообще наши наёмники в Югославии дюже хвалили их Тромблоны, хая наш ГП-25, в то время как югославы мечтали о ГП и плевались на свои Тромблоны.

quote:

Простите там было написано о скоростях ПЭ = или > скорости звука в воде... А это 1480 м/с

quote:

ИМХО не дотягивает до этого предела

quote:

Посмотрел передачу про гранатомет Гм-94
Данное оружие позиционируют шире, чем просто оружие поддержки, речь практически о замене им автомата
То есть фактически речь идет о замене комплекса АК100+ГП30 на комплекс из ГМ-94+ какое-то ПДВ, ну, может АК-103 максимум
Заявляют, что можно "попасть в форточку на 100-200 м", а в числе гаммы боеприпасов есть термобарический с ограниченным радиусом поражения в 3 м, то есть стрелок с Гм-94 в состоянии вести бой везде, а боеприпасы к нему обеспечивают намного долее вероятный выход из строя противника
Боеприпасы дешевые, в отличие от более продвинутого американского ХМ-25, дальномера нет, подрыва на фиксированном расстоянии нет, но зато могущество боеприпаса выше
Кумулятивные гранаты подбивают БТР и БМП и могут насолить даже танку
В общем, такое, вполне новое слово
В конце сказано, что закупки ГМ -94 идут в очень больших объемах (видимо, речь об экспорте), сопоставимых с экспортом стрелковки в конце 80-х гг

quote:

Как-то сумнительно мне, что они способны хоть как-то потеснить автоматы, дополнить - да, но потеснить врятли. Из многих причин взять бы объём носимого боекомплекта для автомата и такого вот гранатомёта.

quote:

А сколько гранат? В бою прицельный огонь ведётся процентах в 10 из общей массы, чтобы найти цель и прицельно долбануть из граника, Вы в большинстве случаев просто не высунетесь, а при этом Вам нужно ещё не дать и противнику высунуться.

quote:

Gorgul - требуется и тут подготовка. А то получится - дали гранатомёт и сам обучайся. Баллистика выстрела, пристрелка разнообразными боеприпасами, стрельба из-за препятствий, изучение оружия нужны. Неподготовленный боец будет мазать одинаково и с гранатомёта и со снайперской винтовки.

quote:

В подготовке снайпера непосредственно стрельба занимает не так много места, равно как и в подготовке любого бойца, если к ней нормально подходить.

quote:

Дык боец с ГМ-94 по выполняемым задачам и не снайпер, мягко говоря

quote:

Originally posted by Fath:

что в данном случае является "поражением цели"? И с чего Вы взяли, что вероятность её "высокая"?

Так что одна ТБГ в радиусе 3 метров от цели или одна пуля в радиусе 3 сантиметров от поражаемого места согласитесь достаточно большая разница...

И отнюдь не в пользу пули...

quote:

Originally posted by Fath:

А сказки у нас всегда и везде рассказывать любили.

quote:

Originally posted by kobra035:

ИМХО! У снайпера проражение цели - это выстрел с попаданием в уязвимое место - то есть гарантированный труп. А это сантиметры на укрытой цели

quote:

Originally posted by kobra035:

При попадании ТБГ в радиусе 3 метров гарантия та же только вот и ошибка прицеливания не сантиметры а метры вполне прстительна...
Так что одна ТБГ в радиусе 3 метров от цели или одна пуля в радиусе 3 сантиметров от поражаемого места согласитесь достаточно большая разница...

И отнюдь не в пользу пули...

quote:

Originally posted by kobra035:

ИМХО! У снайпера проражение цели - это выстрел с попаданием в уязвимое место - то есть гарантированный труп. А это сантиметры на укрытой цели
При попадании ТБГ в радиусе 3 метров гарантия та же только вот и ошибка прицеливания не сантиметры а метры вполне прстительна...

Так что одна ТБГ в радиусе 3 метров от цели или одна пуля в радиусе 3 сантиметров от поражаемого места согласитесь достаточно большая разница...

И отнюдь не в пользу пули...

quote:

Originally posted by kobra035:

ИМХО! У снайпера проражение цели - это выстрел с попаданием в уязвимое место - то есть гарантированный труп. А это сантиметры на укрытой цели
При попадании ТБГ в радиусе 3 метров гарантия та же только вот и ошибка прицеливания не сантиметры а метры вполне прстительна...

Так что одна ТБГ в радиусе 3 метров от цели или одна пуля в радиусе 3 сантиметров от поражаемого места согласитесь достаточно большая разница...

И отнюдь не в пользу пули...

Данная граната труп в радиусе 3 метров даёт крайне условно, осколочная граната ещё условней. Чтобы получить в помещении относительно гарантированный труп, или полутруп, помещение нужно буквально закидать такими гранатами. Данное оружие более производит ошеломляющий эффект на противника, нежели поражающий, давая время и возможность сблизиться с ним и поразить обычным стрелковым оружием.
Взгляните на опыт применения РПО-А при штурме домрв на Кавказе: сколько их там тратят, пока противник стрелять не перестанет? А это Вам не 40 мм. граната.

quote:

РПО-А при штурме домрв на Кавказе: сколько их там тратят,

quote:

? А это Вам не 40 мм. граната.

quote:

Originally posted by Fath:

Данная граната труп в радиусе 3 метров даёт крайне условно, осколочная граната ещё условней.

quote:

Чтобы получить в помещении относительно гарантированный труп, или полутруп, помещение нужно буквально закидать такими гранатами.

С расстоянием между точками подрыва 1 метр... (если 3 метра вам кажутся слишком велики)

Или прошить пулями с зазором между ними не более 10 см...

quote:

Originally posted by sakstorp:

А вот в формате 40-43мм гранаты уже, конечно ничего хорошего не будет.

quote:

Originally posted by десант:

может диаметр 3 метра? и то многовато для гарантированного трупа

quote:

ВГМ 93.100 - Термобарический выстрел поражает живую силу противника в радиусе 3 м от места подрыва и легкобронированную технику (толщина брони до 8 мм).

quote:

Взгляните на опыт применения РПО-А при штурме домрв на Кавказе: сколько их там тратят, пока противник стрелять не перестанет? А это Вам не 40 мм. граната.

quote:

Originally posted by sakstorp:

Их тратят мало

quote:

Originally posted by kobra035:

А пуля в этом радиусе вообще его не дает....

Тут задачи разные: снайпер видит цель - снайпер её уничтожил. Гранат накидали - пошли уничтожать цель.
Что касаемо 3 метров, то у РГД-5, вон, тоже 15-20 пишут: ну жахнулась в 2 метрах, ну контузило малость всех, а в целом - встал и пошёл воевать дальше.

quote:

то у РГД-5, вон, тоже 15-20 пишут: ну жахнулась в 2 метрах, ну контузило малость всех,

quote:

после взрыва никто сломя голову, в полной уверенности, что там труп, не лезет.

quote:

Originally posted by Fath:

Что касаемо 3 метров, то у РГД-5, вон, тоже 15-20 пишут: ну жахнулась в 2 метрах, ну контузило малость всех, а в целом - встал и пошёл воевать дальше.

quote:

а в целом - встал и пошёл воевать дальше.

quote:

ВГМ 93.100 - Граната выстрела безосколочная, с четко локализованной зоной поражения живой силы радиусом 3 метра. Минимальное безопасное расстояние применения 5 м.

quote:

Originally posted by kobra035:

Простите... Вы действительно сами попробовали?

Да.

quote:

Originally posted by Maksim V:

Назначение РГД-5 поражать живую силу в защищённых объектах - квартирах - домах -блиндажах-землянках.
Подошёл к блиндажу - закинул внутрь - пару РГД-5 и побежал дальше .

И получил пулю в спину.

quote:

Originally posted by Maksim V:

"Вакуумная бомба" Шмель - уничтожает всё живое в объёме около 90 "кубов" - для примера - "еврофура " имеет объём 82 " куба" .
Современные варианты "вакуумной гранаты" Шмель - обладают ещё большей мощностью .
Поэтому - тратить "много" их не приходится- достаточно "одной таблетки".

Дело в том, что "уничтожает всё живое" - это как придётся. Просто разница в том, что снайпер видит цель и работает по цели, гранатомётчик (будь то ручная граната, или гранатомёт) в данном случае в 99 процентах работает не по цели, а по помещению, цели он в данный момент не видит, а противник ведь, чёрт его знает, он может за секунду до этого скепнул куда нибудь и всё. Шмель да, скорее всего ухайдакает всех в комнате, но лично я в этом никогда уверенным не буду (вон сколько случаев было, когда в руинах после Шмелей и танка, когда уж и стен-то нет, вполне боеспособные боевики обнаруживались, и люди гибли. А что говорить о гранате 40 мм.: Вы стреляете в дверной проём, а боевик отошёл в другой угол комнаты, и ему ничего.

quote:

Просто разница в том, что снайпер видит цель и работает

quote:

И получил пулю в спину

quote:

Originally posted by Maksim V:

- А на хрена мне на бомбардировщике точнее ?????

Нет . После взрыва двух РГД в помещении объёмом 18 "кубов" - стрелять просто не кому .
Простой пример :
- Был я маленький и шёл по берегу лесной речушки - увидел плывущую под водой ондатру и выстрелил в воду .
Ондатра вылетела на поверхность ... её глаза вылезли из головы на пару сантиметров ...
после взрыва РГД в блиндаже - аналогично будет и с Л/С- находящимся в блиндаже .
[/QUOTE]
Вода и воздух - вещи разные.

А что там и как в блиндаже (здании, комнате), Вы не знаете, Вы не знаете, какие средства защиты использует противник, может ли он переместиться в соседнее помещение, Вы достоверно не знаете размеров помещения и насколько оно герметично. Это если в люк танка гранату закинуть, то всех там давлением пофигачит, в помещении - не факт.

Собсна, никто не умер.

quote:

Originally posted by Fath:

вон сколько случаев было, когда в руинах после Шмелей и танка, когда уж и стен-то нет, вполне боеспособные боевики обнаруживались,

quote:

Originally posted by marafonec:

Хоть один случай не выживших, а боеспособных существ после попадания "Шмеля"Вам лично известен? Причем берем именно РПО-А с ТБГ, а не с дымовой или ИТГ.
Я сейчас обзвонил ВСЕХ своих знакомых практиков. Вердикт однозначный, в помещении площадью менее 100 квадратов боеспособных людей не остается, даже если они обколоты дурью по самые уши.
тому свидетельства участников штурма Бамута и аргунского ущелья в период 2 РЧВ.

Шмелей с дымовой, или ИТГ вообще никогда не видел в живую.
Случаи известны, известен случай, когда человек так погиб (боевик скепнул в подвал, отсиделся там, пока здание с землёй равняли, а потом, когда человек сунулся на руины, выстрелил в него из окошка. Шмель - зверская штука, но, ещё раз повторюсь, из него стреляешь по зданию, а не по людям и никогда не уверен, что человек остался именно в том помещении, а не ушёл в соседнее. В соседнем помещении, при нормальных перекрытиях, выжить вполне реально, хоть и ненадолго, скорее всего.

quote:

Originally posted by marafonec:
По теме - только оружие поддержки или второго номера, например снайперской пары. Когда надо создать большую плотность огня единомоментно и быстро свалить.
Хорошо в позиционных боях, когда можно отойти на перезарядку под прикрытие сослуживцев.
Как основное или единственное оружие - только в случае партизанской диверсии, то есть укусить побольнее на большем расстоянии либо внести замешательство перед налетом. Согласитесь, слаженный залп трех - четырех 94-х лучче, чем залп из 12 подствольников.

На мой взгляд, оружие это только для спецопераций, когда нужно идти в здание. Тащить его с собой на войну лично я б не стал. Сильно темповой стрельбы из него, кстати, не выйдет (перезаряжается он туговасто).

quote:

На мой взгляд, оружие это только для спецопераций, когда нужно идти в здание. Тащить его с собой на войну лично я б не стал. Сильно темповой стрельбы из него, кстати, не выйдет (перезаряжается он туговасто).

quote:

Идеальный вариант- ХМ25 + ХК МР7(вместо пистолета),

quote:

Originally posted by Капрал Хикс:
Товарищи! Кто-нибудь встречал указание длины ствола ХМ-25?

Сие тайна большая есть. Если уж так интересно, то возьмите линейку и прикиньте по картинке.

quote:

Originally posted by Gorgul:
Идеальный вариант- ХМ25 + ХК МР7(вместо пистолета),такая связка переплюнет по возможностям любой автомат.

в первую очередь-по весу... а учитывая подлётное время гранаток, время подготовки данных для стрельбы и их реальную эффективность-то это хорошая диверся.

собно амы всё давным давно решили. проект умер.

quote:

собно амы всё давным давно решили. проект умер.

quote:

Originally posted by Gorgul:
Идеальный вариант- ХМ25 + ХК МР7(вместо пистолета)

quote:

Originally posted by Fath:
какой может быть "град шрапнели" от гранаты такого калибра?

quote:

Originally posted by Капрал Хикс:
Товарищи! Кто-нибудь встречал указание длины ствола ХМ-25?

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:
в первую очередь-по весу...

quote:

Originally posted by Vigilante:

Оно не для этого разрабатывалось. Не "град шрапнели", а взрыв, пусть и маленький, но рядом с вражеской башкой. И так, чтобы снесло именно её, ничего и никого лишнего не задев.

quote:

Originally posted by Gorgul:

откуда дровишки?

а вы посмотрите на прогресс за последние 15 лет.

в начале 2000-х стало понятно что 20мм-это вообще ниочём-дальше принятие калибра 25мм-с ростом массы и отдачи.
хм-25 уже весит 5.5кг голый.

всё-концепция оружия пехотинца умерла.

То есть 10-15 лет американских вояк ихний ВПК трахал в уши.

осталось невнятное оружие поддержки которое стоит хз скока и жутко геморройно в применении.

если делать оружие поддержки-тогда уж под норпмальный патрон от 25мм агс на базе баррета-там хотябы бааллистика удовлетворительная.

а это недоразумекние с пшиком нахрен никому не впилось. за последние лет пять новостей вообще нет. зато активизация всех остальных, менее радикальных программ-пулемёта под 338, лсат и т.д.

деньги списаны, проект умер. трупик залили формалином и сдали в кунсткамеру.

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

То есть 10-15 лет американских вояк ихний ВПК трахал в уши .

Ну ВПК как такового (в нашем понимании) у них нет, концепция была рождена Alliant Techsystem и реализовывалась совместно с H&K. У них так дофига чего разрабатывается и испытывается, ну а армия потом решает, покупать, или нет.

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:
в начале 2000-х стало понятно что 20мм-это вообще ниочём

Согласно вот этому исследованию

http://www.dtic.mil/get-tr-doc/pdf?AD=ADA403708

проблема с 20-мм прототипами была в ошибке определения дальности, из-за которой не получалось подорвать гранату достаточно близко от цели.

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

принятие калибра 25мм-с ростом массы и отдачи. хм-25 уже весит 5.5кг голый.

При этом у него электроника в отдельном модуле, само оружие - "обычное", с поворотным затвором, который отходит более чем на длину патрона внутри ствольной коробки, и с питанием из сменных магазинов. Т.е. не все резервы уменьшения веса был использованы.

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

всё-концепция оружия пехотинца умерла.

Она не умерла, а была отложена до тех пор, пока технологии не позволят уложиться в 6 килограмм веса для полностью заряженого оружия (цель при разработке OICW).

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:
То есть 10-15 лет американских вояк ихний ВПК трахал в уши.

Это как раз вояки извлекли на свет божий документ 1986 года "Small Arms System 2000" опубликованый US Army Infantry School at Fort Benning - после того, как программа ACR провалилась.

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

осталось невнятное оружие поддержки которое стоит хз скока и жутко геморройно в применении.

Экспериментальное оружие, на котором отрабатывают решения для будущего.

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

если делать оружие поддержки-тогда уж под норпмальный патрон от 25мм агс на базе баррета-там хотябы бааллистика удовлетворительная.

И носить его на экзоскелете Можно так, а можно подождать, пока не получится сделать air burst гранаты размером с FRAG-12.

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

за последние лет пять новостей вообще нет.

Последние новости были в прошлом году: оружие хорошо показало себя в боях, было решено запускать в производство, но у страны кончились деньги на это.

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

зато активизация всех остальных, менее радикальных программ-пулемёта под 338, лсат и т.д.

Вот LSAT доведут до ума, и попробуют прикрутить LSAT carbine к XM25.

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

деньги списаны, проект умер. трупик залили формалином и сдали в кунсткамеру.

Не так: рейтинг президента упал, бюджета на всё желаемое не хватает, и сильным мира сего стало не до новых игрушек, какими бы желанными они не были.

quote:

а вы посмотрите на прогресс за последние 15 лет.

в начале 2000-х стало понятно что 20мм-это вообще ниочём-дальше принятие калибра 25мм-с ростом массы и отдачи.
хм-25 уже весит 5.5кг голый.

всё-концепция оружия пехотинца умерла.

То есть 10-15 лет американских вояк ихний ВПК трахал в уши.

осталось невнятное оружие поддержки которое стоит хз скока и жутко геморройно в применении.

если делать оружие поддержки-тогда уж под норпмальный патрон от 25мм агс на базе баррета-там хотябы бааллистика удовлетворительная.

а это недоразумекние с пшиком нахрен никому не впилось. за последние лет пять новостей вообще нет. зато активизация всех остальных, менее радикальных программ-пулемёта под 338, лсат и т.д.

деньги списаны, проект умер. трупик залили формалином и сдали в кунсткамеру.

quote:

Originally posted by Vigilante:
проблема с 20-мм прототипами была в ошибке определения дальности, из-за которой не получалось подорвать гранату достаточно близко от цели.

Вы меня извините, но расчёт осколочного поля из масссогабаритов боеприпаса делается на промокашке за пять минут. точность дальномера и таблицы стрельбы известны на стадии проекта.

если впк трахал армии уши что они смогут косить пехоту 100г гранаткой размером со средний палец-ну значимть ктото очень был рад обманываться за приличный откат.

quote:

Originally posted by Vigilante:
При этом у него электроника в отдельном модуле, само оружие - "обычное", с поворотным затвором, который отходит более чем на длину патрона внутри ствольной коробки, и с питанием из сменных магазинов. Т.е. не все резервы уменьшения веса был использованы.

закусывать надо после пятницы...

обычное-это длинный ход ствола для компенсации отдачи. именно изза того что вылезли в калибр 25мм и отдача соответсвующая.

резервов уменьшения веса НЕТ. только ценой отказа от суо и непреемлемой отдачи.

quote:

Originally posted by Vigilante:
Она не умерла, а была отложена до тех пор, пока технологии не позволят уложиться в 6 килограмм веса для полностью заряженого оружия (цель при разработке OICW).

во первых-кроме веса есть ещё и эффетивность-а она в зхаднице.

во вторых-в 6кг должен был укладываться комплоекс из ЫПа и гранатомёта.

вам же русским по белому написали-100г гранатка не катит-рост массогабаритов-всё приехали. или опять непонятно?

хотите святым духом уполовинить вес?

quote:

Originally posted by Vigilante:
Экспериментальное оружие, на котором отрабатывают решения для будущего.

халва.. халва...

решения отрабатывают на снарядах для АП. и то там пока всё очень плохо-чтото толковое лезет в калибр не менее 40мм и веса боеприпаса в 1кг. всё что меньше-шрапнель с узким конусом и то до калибра 30мм и 400грамм и при скорости в районе цели от 300м/сек.

ещё раз-осколочное поле считается на промокашке.

для 20-25мм требуется промах несовместимый с баллистикой боеприпаса и точностью носимой суо. впринципе.

quote:

Originally posted by Vigilante:
И носить его на экзоскелете Можно так, а можно подождать, пока не получится сделать air burst гранаты размером с FRAG-12.

и чушь прекрастную несли...

наши безовсяких экзосклетов таскают нсва по горам.
баррет весит пополам. немногим тяжелее пулемётов нормального калибра стран нато.

С такой аргументацией-в сад.

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

Вы меня извините, но расчёт осколочного поля из масссогабаритов боеприпаса делается на промокашке за пять минут. точность дальномера и таблицы стрельбы известны на стадии проекта.

Determining the effectiveness of a weapon system is difficult. There is no current methodology to directly measure the probability of incapacitation of enemy personnel based on testing. During the ATD, Point exposed target P(i) was measured using two Army Material System Analysis Activity (AMSAA) models.

И далее перечисляются факторы, которые учитывались при этом.

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

если впк трахал армии уши что они смогут косить пехоту 100г гранаткой размером со средний палец-ну значимть ктото очень был рад обманываться за приличный откат.

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:
обычное-это длинный ход ствола для компенсации отдачи. именно изза того что вылезли в калибр 25мм и отдача соответсвующая.

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

резервов уменьшения веса НЕТ. только ценой отказа от суо и непреемлемой отдачи.

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

во первых-кроме веса есть ещё и эффетивность-а она в зхаднице.

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

во вторых-в 6кг должен был укладываться комплоекс из ЫПа и гранатомёта.

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

вам же русским по белому написали-100г гранатка не катит-рост массогабаритов-всё приехали. или опять непонятно?

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

решения отрабатывают на снарядах для АП. и то там пока всё очень плохо-чтото толковое лезет в калибр не менее 40мм и веса боеприпаса в 1кг. всё что меньше-шрапнель с узким конусом и то до калибра 30мм и 400грамм и при скорости в районе цели от 300м/сек.

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

ещё раз-осколочное поле считается на промокашке.
для 20-25мм требуется промах несовместимый с баллистикой боеприпаса и точностью носимой суо. впринципе.

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

наши безовсяких экзосклетов таскают нсва по горам.
баррет весит пополам. немногим тяжелее пулемётов нормального калибра стран нато.

quote:

Originally posted by Vigilante:
Вы можете прочитать о расчёте на промокашке по-американски на странице 19 в приведённом выше исследовании.

Ну вы чё-издеваетесь? вы шапку читали? какое в п...у исследование?
Это квалификационная работа на магистра менеджмента для военных.

Это блин выпускной экзамен для класса коррекции...

Исследование блин...

Смерти моей хотите?

Былоб понятно еслиб это был MIT и какаянить технарская работа. ноу проблем.

но блин диплом вояк по менеджменту... хуже только российские заочники начала 21 века...

quote:

Originally posted by Vigilante:
Или это значит, что по рассчётам могло получиться, но гладко было на бумаге. Оказалось что без стабилизации лазерный дальномер в начале 2000-х давал ошибку определения дальности в 15 метров, тогда как lethal radius 20-мм гранаты 3 метра. Что оружие тяжёлое и неудобное, солдатам было трудно наводить его на цель.

ну бл..ь это и есть-считается на промокашке. ЛД - что-в 21-м веке придумали?

или вы читать не умеете? или проблемы с пониманием текстов? английский не родной, русский не родной-откуда вы-признавайтесь. китаяская шпиона, аднака?

Причём надо понимать-что три метра-это скорее всего ЗСП-то есть хотябы один осколок в ростовую. пояснять надо?

quote:

Originally posted by Vigilante:
Насколько мне известно, в XM-25 обошлись без длинного хода ствола

мать моя женсчина..

а выше вы писали-откат ствола больше длинны патрона-это что по вашему?

вы путаетесь в показаниях.

quote:

Originally posted by Vigilante:
То автопушки - они для стрельбы сразу по толпе и по технике (прежде всего летающей и бронированой), а не по отдельной голове в чалме.

Там вообщето ОСНОВНАЯ цель-это расчёт ПТРК. Толпу неплохо прореживают и конвенциональные боеприпасы.

и проблема именно в поражении отдельно взятой головы в чалме за укрытием. начиная с калибра 30мм при танковой суо задача решается удовлетворительно с расходом примерно пары килограмм снарядов на километр дальности. при АП высокой баллистики.

а вы настаиваете что 100г гранатка будет сама прилетать в чан инсургенту и убивать его.

не смешно.

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:
но блин диплом вояк по менеджменту... хуже только российские заочники начала 21 века...

1) Все военные, пишущие дипломы по менеджменту - умственно отсталые двоечники и сидят на откатах
2) Посетители форумов в Интернете на промокашке считают эффективность нового оружия лучше, чем специалисты "using two Army Material System Analysis Activity (AMSAA) models"
3) Поэтому в условиях нехватки достоверной (и вообще любой) информации об этом оружии доверять надо больше вторым, чем первым.

Извините, не согласен

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:
а выше вы писали-откат ствола больше длинны патрона-это что по вашему?
вы путаетесь в показаниях.

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:
Там вообщето ОСНОВНАЯ цель-это расчёт ПТРК.

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:
и проблема именно в поражении отдельно взятой головы в чалме за укрытием. начиная с калибра 30мм при танковой суо задача решается удовлетворительно с расходом примерно пары килограмм снарядов на километр дальности. при АП высокой баллистики.

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

а вы настаиваете что 100г гранатка будет сама прилетать в чан инсургенту и убивать его.

quote:

Originally posted by Vigilante:
Это смотря что за пушка. Снаряды с дистанционным подрывом предлагают и для морских, и для зенитных орудий.

не спрыгивайте с темы. речь шла про АП бронетехники.
неконтактный взрыватель для 76мм сша освоили в 44-45-м.

quote:

Originally posted by Vigilante:
1) Можно ли навести пушку в башне на отдельного человека так, чтобы снаряд взорвался в воздухе в метре от головы?
2) Ставится ли вообще такая задача перед разработчиками вооружения для бронетехники?

вы тупой? там боеприпасы в разы тяжелее, до порядка. и стреляют очередями от 4-х выстрелов.

и ВСЁ РАВНО проблема накрытия осколками цели есть.

и все наработки по электронным дистанционным взрывателям-оттудова.

------
в том то и проблема что грантака даже хм-25 требует практически прямого попадания. которое в реальной эксплуатации крайне затруднительно обеспечить. а на поливание очередями нет ни возможностей по отдаче ни по носимому боекомплекту.

а вы продолжате отрывать ноги у тараканов игнорируя очевидные факты, хотя вам и про ВОГ подсказывали и про всё прочее.

в не полигонных условиях НЕ будет стеклянной рамы метр на два до которй можно замерить дальность. там НЕ будет "носков" и переносных метеостанций чтоб учесть ветер до десятых м/сек. там НЕ будут неподвижные незащищённые цели.

в итоге там где это будет б.м. работать-до 400-500м-оно нафиг не нужно бо за истекшие 25 лет армия сша и кмп научились валовой пехотой работать на 500-700м.
а дальше 700м сабжевая штука недееспособна впринципе-бо ошибки прицеливания разбегаются за размеры ЗП по экспоненте.

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

вы тупой? там боеприпасы в разы тяжелее, до порядка. и стреляют очередями от 4-х выстрелов. и ВСЁ РАВНО проблема накрытия осколками цели есть.

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

а вы продолжате отрывать ноги у тараканов игнорируя очевидные факты, хотя вам и про ВОГ подсказывали и про всё прочее.
...
в итоге там где это будет б.м. работать-до 400-500м-оно нафиг не нужно бо за истекшие 25 лет армия сша и кмп научились валовой пехотой работать на 500-700м.

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

а на поливание очередями нет ни возможностей по отдаче ни по носимому боекомплекту.

quote:

Originally posted by Gorgul:
еще из применения "В одном из эпизодов применения XM25, член пешего патруля сержант Карлос Смит обнаружил засаду с помощью прицела XM25. Обычно талибы прячутся за камнями, холмами, руинами и прочими укрытиями, которые защищают от пуль. Но в данном случае у бойца был XM25, и 25-мм граната взорвалась прямо над пулеметчиком противника. В итоге засада была сорвана - противник бежал, унося с собой раненых. В целом применение 'умного' гранатомета сокращало бой с обычных 15-20 минут до 5-7. Благодаря XM25 солдатам не нужно было подбираться к врагу с флангов - гранаты XM25 просто выкуривали противника из укрытия, осыпая его градом шрапнели. За свои высокие боевые качества XM25 получил прозвище Punisher ('Каратель'). Интересно, что большинство солдат мечтают получить такое оружие, несмотря на то, что иногда в дополнение к и без того нелегкому XM25 придется носить и автомат. Но в пешем патруле обычно солдат имеет только XM25 и пистолет - бойцы уверены, что благодаря новому оружия врага можно будет уничтожить с безопасной дистанции."

к сожалению ничего не сказано о дальности применения.
с той же задачей справились бы и обычные гп-25 с применением "прыгающего" вога.

quote:

Originally posted by Vigilante:

Вы проигнорировали тот факт, что HEAB на самом деле состоит из двух гранат размером с ружейную пулю, поливание очередями которых возможно уже сегодня. Дело за миниатюрными взрывателями и продвинутым прицелом.

Там граната весом свыше 100грамм(скорее всего-свыше 150) с начальной скоростью 210 м/сек.

Видя что у вас проблемы с арихметикой-обясняю-это в 2-3 раза больше чем у патрона 338 норма магнум. и в 3-5 раз чем у 7.62х54.

Можете обполиваться очередями.

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:
Там граната весом свыше 100грамм(скорее всего-свыше 150) с начальной скоростью 210 м/сек.

quote:

Originally posted by Vigilante:

По весу это две-три пули десятого охотничьего калибра или три-пять двенадцатого. И летают они раза в полтора-два быстрее, при этом ими можно стрелять очередями из оружия размером с OICW или по крайней мере с M-240, в отличие от.

вы путаетесь в показаниях.
а по простому-п...е.

то вы поёте про 6кг с ЫПом, одиночными белке в глаз, теперь заныли про МАГ и очереди...

quote:

Originally posted by Vigilante:

...тогда как lethal radius 20-мм гранаты 3 метра.

Что-то как-то сумнительно мне про 3 метра, да еще "lethal radius", думается мне, что именно "lethal" ограничивается радиусом гранаты.

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:
то вы поёте про 6кг с ЫПом, одиночными белке в глаз, теперь заныли про МАГ и очереди...

quote:

Originally posted by Fath:

Что-то как-то сумнительно мне про 3 метра, да еще "lethal radius", думается мне, что именно "lethal" ограничивается радиусом гранаты.

quote:

Originally posted by Fath:

Что-то как-то сумнительно мне про 3 метра, да еще "lethal radius", думается мне, что именно "lethal" ограничивается радиусом гранаты.

похоже если пересчитать воги и рго/ргн... но это именно что зсп осколком полграмма на 500м/сек...

то есть зимняя униформа от такого уже закрывает.

пострадавший рассказывал как у него вог рванул на РДхе-спасло обилие барахла типа палатки и одеял-отделался испугом и контузией не то чтоб сильной.

так что баловство это всё. у ргд-5/ргн хоть заряд вв приличный относительно, а тут ни кожи ни рожи...
------
тут уместно вспомнить где находятся всякие форт-брэгги и форт-бенниги.

помниться в какойто древней дискуссии народ пересказывал слова американца: дескать у калаша приклад коротковат-но ведь у вас(т.е. у нас) куртку снимают месяца на три в году?
Это уже менталитет.

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

пострадавший рассказывал как у него вог рванул на РДхе-спасло обилие барахла типа палатки и одеял-отделался испугом и контузией не то чтоб сильной.
.

А как он у него рванул-то?

quote:

Originally posted by Fath:
А как он у него рванул-то?

да хз.. попали в него....

полметра в любую сторону-нафаршировалобы осколками.... а так даже испугаться не успел...

попали в позе лёжа. с пк товарищ бегал...

quote:

Originally posted by ag111:
Масса не снаряж. гранатомёта, кг: 5,0

Масса гранаты 250 грамм. , скорость 100 м/с

Пострелять надо, пощщупапть. На 600 м интересно минуту наверное летит ...

двоешник

quote:

Дело в том, что одно дело воевать против голопузых партизан,

quote:

Originally posted by Fath:
Ну и что могут реально пробить эти кусочки жести?

Тут повторяется история с PDW-пока 10 лет делали уберваффе пробивающее стандарт CRISAT(по факту-первые потуги ссср в бронниках образца 70-х годов), стандарты бронников ушли на поколения вперёд, появилась оптика, выросли дальности и пдв осталось уделом штабных писарей и спецназовских игрушек.

тут тоже самое-в реалиях первого ирака или нг штурма грозного-омп. в 2010-х и поздее-пшик. даже в грузии уже общий уровень был уже достаточно высокий чтоб серьёзно не воспринимать это уберваффе.

а если отвлечься от дистанционного подрыва и оставить кинетические няшки типа кумы, офс и офз-так для них сгодиться банальный подстволник типа мастеркея, выверенный под штатный прицел ЫПа. скрипачь-не нужен.

более того-даже простая контактная оф граната закрывает 90% потенциальных целей для ХМ-25. собсно чисто воздушный подрыв нужен в экзотических случаях.

quote:

Конечно, пока это исключение, но БЖ боевики носят всё чаще. Столкнутся с применением ХМ-25 - появятся каски с самодельной защитой шеи. Чаще будут носить противоосколочные жилеты...
Проблема хай-тек оружия в том ИМХО, что противодействие ему может обходитя значительно дешевле затрат на него.

quote:

пдв осталось уделом штабных писарей и спецназовских игрушек

quote:

Originally posted by Gorgul:

и тем не менее закрывать все тело пока еще никто не научился...так что осколочные ранения все равно будут занимать основной процент среди полученных травм. так что и ХМ25 место найдется....да и не забываем что гранатометный выстрел изначально обладает куда большим вариантом снарядов нежели стрелковка..и уж если научаться делать броню защищающую от стрелковки то кумулятивный снаряд в 25 мм пробьет и это....

Так дело в том, что от таких боеприпасов ранения "всего тела" получаются крайне незначительными, ну а кумулятивный боеприпас в таком калибре - просто смешно, автоматная бронебойная пуля куда эффективней будет.

quote:

.да и не забываем что гранатометный выстрел изначально обладает куда большим вариантом снарядов нежели стрелковка..

quote:

Столкнутся с применением ХМ-25 - появятся каски с самодельной защитой шеи. Чаще будут носить противоосколочные жилеты...

Кстати - РПО-Д создаёт непереносимые условия для л/с -защищённого противогазами- в помещении объёмом 620 кубометров с открытыми оконными проёмами .....

quote:

Значит пойдут в ход гранаты с удушающими (не запрещёнными газами)типа:
- РПО-Д (дымовой) - предназначен для создания дымовых завес,

quote:

И если б всё было так кучеряво, то РПО-А давно б уж нафиг послали.

П.С. там и ГМ94 тож засветился, но МРО и РПО-М, ИМХО, интереснее

quote:

Originally posted by Gorgul:
а немцы, со своим МР-7 то и незнают
И самое интересное...пдв то и предназначался для штабных писарей и прочих...

Он шёл на замену укороченых автоматов, пп(в отличие от СА в бундсвере, нато и всяких формированиях вообще ПП есть) и пистолетов у ВСЕХ.

На выходе остались именно что писари и пограться СпН-идея умерла. Пистолеты и ПП никуда не делись, армия неотпускает даже G-36C.

учитесь читать(с)

quote:

и тем не менее закрывать все тело пока еще никто не научился...так что осколочные ранения все равно будут занимать основной процент среди полученных травм.

quote:

и уж если научаться делать броню защищающую от стрелковки то кумулятивный снаряд в 25 мм пробьет и это....

quote:

Значит пойдут в ход гранаты с удушающими (не запрещёнными газами)типа:

quote:

так что и ХМ25 место найдется....

quote:

Если стрелять в окно "2-3-4-5 гранат" - эффективнее 40-мм граната или РПГ.

quote:

Поэтому ГМ-94 больше оружие полицейское , чем войсковое .

quote:

Originally posted by Новгородец:

У янки ком.отделения морпехов может дополнительно вооружаться револьвергым гранатомётом.

Может, но что-то редко (а верней - никогда) вижу я на видео и фото их ком. отделений с револьверными гранатомётами. Жить наверное хотят.

quote:

quote:
Если стрелять в окно "2-3-4-5 гранат" - эффективнее 40-мм граната или РПГ.

Естественно . Поэтому ГМ-94 больше оружие полицейское , чем войсковое .

quote:

Он шёл на замену укороченых автоматов, пп(в отличие от СА в бундсвере, нато и всяких формированиях вообще ПП есть) и пистолетов у ВСЕХ.

На выходе остались именно что писари и пограться СпН-идея умерла. Пистолеты и ПП никуда не делись, армия неотпускает даже G-36C.

учитесь читать(с)

quote:

Пистолеты и ПП никуда не делись, армия неотпускает даже G-36C.

Шитоо??
Это в каких армиях вообще есть G-36C?

quote:

не у подствольника не у рпг нет дист. подрыва. так что может и нехватить.

quote:

или рпг....но у него своих целей хватает, жирно куму на пехоту тратить

quote:

так что 25 АГ будет куда более универсальным вариантом.

quote:

Гранаты с дистанционным подрывом хороши для работы по площадям шрапнелью, а тут уже нужны артиллерийские калибры

quote:

при паботе с малыми калибрами нужна высокая точность подрыва, а тут даже при вымокой точности дальномера и вычислителя гранаты поправки вносить запаришься.

quote:

Originally posted by Новгородец:
А он так сильно нужен? Конечно, очень эффективно, но в большинстве случает те же задачи могут решить "прыгающие" гранаты для подствольника или близкий разрыв гранаты из РПГ. У шведов для РПГ давно есть гранаты с дистанционым подрывом.

Не надо на подствольник навешивать лишние сущности-он исходно делался(в ссср) исключительно под одну задачу-поражение противника в складках месности. если на западе сразук пришили широкую номенклатуру боеприпасов, включаяя полицейскую нелетальщину, то у нас этим озадачились во второй декаде 21 века, а до того-исключительно осколочные. ну плюс черёмуха в начале 90-х.

то есть я конечно за широкую номенклатуру гранат, но нужно чётко понимать что 400м для нормального стрелка с акогом/элканом/псу-это тир. высунулся-умер. городить какуюто п...нь на фоне общего коллективного помутнения-смысла нет ни малейшего.

а дальше 600-700, где теоретически такая штука пригодиласьбы-куча и ошибки разбегаются быстро и становятся больше ЗП даже если её наьтянуть на глобус. усё-приехали. в общем эффективность меше чем даже у м-231-там проблема хотяб надуманная но есть, а тут просто пшик.

quote:

Originally posted by Fath:
Война сейчас идёт в среднем на 100 метрах,

окститесь...

quote:

Originally posted by Fath:
Не окстюсь. Всё что дальше, там уже не до подствольников и редко когда до автоматов.

вообщето американцы и англичане в афганистане стрелковкой воют до километра. индивидуальной-не м2 и агс-ами.

впрочем это опять 25...

quote:

Originally posted by Fath:
Не окстюсь. Всё что дальше, там уже не до подствольников и редко когда до автоматов.

армии сша и великобритании в афганистане индивидуальной стрелковкой воют до километра.

а вы можете продолжать петь пестни про 100метров...

как же это утомляет...

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

армии сша и великобритании в афганистане индивидуальной стрелковкой воют до километра.

Какой стрелковкой?

quote:

Originally posted by Fath:

Какой стрелковкой?

ЫПами.
ключевое слово-километр.

quote:

Война сейчас идёт в среднем на 100 метрах, дальше уже снайперы работают, а плюс подствольника ноне не в возможности далеко закинуть гранату, а в возможности сделать это точно и не размахиваясь. Полезная штука при боях в населённых пунктах, когда нужно подавлять огневые точки в зданиях, например: сидит вражинав здании, стреляет из окна, а ты закинул гранату в откос рядом сним, он растерялся, а ты не теряйся... Вероятно тут даже и будут эффективней ТБ выстрелы, так как осколочное действие ВОГа всё-равно никакое, а ТБ по ушам наверное сильнее бьёт (хотя утверждать не берусь, так как живьём их никогда не видел).
Мораль в том, что без автомата тут один фиг никуда, так как действие этих гранат в основном ошеломляющее, убить ими сложно.

quote:

Originally posted by Gorgul:

Неудивительно что амеры предпочитали гранатомет автомату (хоть и тяжел падла), ибо при наличае ХМ-25 автомат нафиг ненужен.

Во-первых - таки не предпочли.
Во-вторых я уже не раз пояснял, почему этот гранатомёт не сможет заменить автомат, а только дополнит его. Скажу ещё раз: в бою очень важно обеспечить высокую плотность огня, при этом, при прочих равных, выиграет тот, кто сможет обеспечивать её дольше, т.е. обладае большим боекомплектом. У ХМ-25 носимый боекомплект будет ничтожно мал, поэтому должной плотности огня он не обеспечит. Эффективность его не столь высока, чтобы компенсировать данный аспект: при работе непосредственно по цели эффективность его не превзойдёт по-сути, автомат, фугасное и осколочное действие гранаты, в особенности по нормально экипированному бойцу, будет слабым, использование дистанционного подрыва при всех замерах и расчётах слишком геморно. В бою на сверхмалых дистанциях, особенно в обороне он вообще бесполезен.

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

ЫПами.

Это что? Вы не могли бы изъясняться грамотно, с использованием общепринятой терминологии? Что действительно утомляет, так это Ваш "базовый язык".

quote:

Originally posted by Fath:

Это что? Вы не могли бы изъясняться грамотно, с использованием общепринятой терминологии? Что действительно утомляет, так это Ваш "базовый язык".

Троллей не кормлю.

quote:

Во-первых - таки не предпочли.
Во-вторых я уже не раз пояснял, почему этот гранатомёт не сможет заменить автомат, а только дополнит его. Скажу ещё раз: в бою очень важно обеспечить высокую плотность огня, при этом, при прочих равных, выиграет тот, кто сможет обеспечивать её дольше, т.е. обладае большим боекомплектом. У ХМ-25 носимый боекомплект будет ничтожно мал, поэтому должной плотности огня он не обеспечит. Эффективность его не столь высока, чтобы компенсировать данный аспект: при работе непосредственно по цели эффективность его не превзойдёт по-сути, автомат, фугасное и осколочное действие гранаты, в особенности по нормально экипированному бойцу, будет слабым, использование дистанционного подрыва при всех замерах и расчётах слишком геморно. В бою на сверхмалых дистанциях, особенно в обороне он вообще бесполезен.

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

Троллей не кормлю.

Конструктивненько, как обычно впрочем.

quote:

Не надо на подствольник навешивать лишние сущности-он исходно делался(в ссср) исключительно под одну задачу-поражение противника в складках месности.

quote:

При работе по площадям с нескольких батарей - да, при работе 25 мм. с пехотинца - он умрёт.

quote:

Война сейчас идёт в среднем на 100 метрах

quote:

Эффективность его не столь высока, чтобы компенсировать данный аспект: при работе непосредственно по цели эффективность его не превзойдёт по-сути, автомат, фугасное и осколочное действие гранаты, в особенности по нормально экипированному бойцу, будет слабым,

quote:

Originally posted by Gorgul:

во первых, предпочли, но денег нет.

в бою так же важен и манер огнем, а ХМ-25 тут вне конкуренции.
Ух-ты, а можно пояснить, в чём он такой "маневренный"?

высокая плотность огня обеспечивается пулеметами
Она обеспечивается всеми средствами, и её должна суметь обеспечить каждая боевая единица, в первую очередь для сохранения себя.

и, как не странно хм-25 так же ее обеспечивает ибо один выстрел равносилен очереди из автомата...в рожок длинной...только толку больше.
А вот с этого места по-подробнее. С чего вы взяли, что каждый выстрел ХМ-25 равносилен очереди из автомата? Дело в том, что каждая пуля из очереди, попавшая в цель, с достаточно высокой степенью вероятности выводит противника из строя (хотя бы временно), даже если тот в броне (словить пулю в каску, или броник - это обескураживает), в то время как эффективность осколков 25 мм. гранаты, исходя из массы и габаритов боеприпаса, тут скорее всего будет стремиться к нулю.

Гемора насчет расчетов незаметил..там (судя по описаниям) все просто...
А как Вы себе представляете данный процесс, не могли бы пояснить?

А на сверхмалых дистанциях есть МП-7...и н на этих дистанциях даст фору любой ШВ.
А Вы никогда не пробовали таскать на себе две полноценных единицы оружия с двумя боекомплектами?

Вы все же делаете одну ошибку...вы оцениваете АГ КАК автомат....а он таки совсем не автомат.
Я-то как раз таки не делаю, так как прекрасно понимаю, что это совсем не автомат, а оружие для совершенно других задач, совершенно не призванное автомат заменить. Для армии, на мой взгляд, она будет эффективна в парадигме ХМ-29 и никак иначе.

quote:

Originally posted by Новгородец:
Это о чём?

Всё зависит от рельефа и застройки, но в любом случае это не 100, а 300-500 метров. 50-100 это минимум.
[/QUOTE]
Когда я говорил: "в среднем 100 метров," - то я подразумевал 100 м. +/- те же 100 м. Дело в том, что сейчас всё более сводится к тому, что непосредственно пехота работает лишь только в непосредственном соприкосновении с противником, когда уже затруднено действие других средств. Когда пространство позволяет, работает вооружение бронетехники (орудия танков, БМП, БТР, станковые пулемёты, что есть, словом), артиллерия, авиация. Пехотинец сам по себе туда не суётся, так как стрельба туда - пустая трата патронов по большей части. В последнее время, если противник обнаружился так заблаговременно, и ближе не лезет, то силы просто оттягивают и дают волю артиллерии. А вот когда требуется работа уже в непосредственном соприкосновении, вот тогда - да. Но в чистом поле сейчас такого практически не бывает: лес, город, горы, а там в основном и получаются эти самые 100 м.

quote:

Откуда информация. Особенно касаемо того, что "предпочли автомату"?

quote:

Ух-ты, а можно пояснить, в чём он такой "маневренный"?

quote:

А вот с этого места по-подробнее. С чего вы взяли, что каждый выстрел ХМ-25 равносилен очереди из автомата? Дело в том, что каждая пуля из очереди, попавшая в цель, с достаточно высокой степенью вероятности выводит противника из строя (хотя бы временно), даже если тот в броне (словить пулю в каску, или броник - это обескураживает), в то время как эффективность осколков 25 мм. гранаты, исходя из массы и габаритов боеприпаса, тут скорее всего будет стремиться к нулю.

[QUOTE][B]

quote:

А как Вы себе представляете данный процесс, не могли бы пояснить?

quote:

А Вы никогда не пробовали таскать на себе две полноценных единицы оружия с двумя боекомплектами?

quote:

Я-то как раз таки не делаю, так как прекрасно понимаю, что это совсем не автомат, а оружие для совершенно других задач, совершенно не призванное автомат заменить. Для армии, на мой взгляд, она будет эффективна в парадигме ХМ-29 и никак иначе.

quote:

ибо один выстрел равносилен очереди из автомата...в рожок длинной...только толку больше.

quote:

Потому, при наличае ХМ-25 автомат ненужен.

quote:

О том, что боеприпасы с дистанционным подрывом допускают достаточно высокие погрешности в вычислении точки подрыва при их масштабном применении и большой мощности, если боеприпас малой мощности, то даже относительно малая погрешность уже может быть фатальной.з

quote:

Дело в том, что сейчас всё более сводится к тому, что непосредственно пехота работает лишь только в непосредственном соприкосновении с противником, когда уже затруднено действие других средств.

quote:

Но в чистом поле сейчас такого практически не бывает: лес, город, горы, а там в основном и получаются эти самые 100 м

quote:

Очередь в магзин длиной, точнее несколько очередей на тот же магазин могут накрыть большую площадь, чем осколки одной 25мм гранаты.

quote:

Очередь в магзин длиной, точнее несколько очередей на тот же магазин могут накрыть большую площадь, чем осколки одной 25мм гранаты.

quote:

Штурм здания/перестрелка в зелёнке - не, не знаю

quote:

И пробить преграду, которую осколки не смогут. Речь не о СИБЗ, а о той же "зелёнке".

quote:

Не получается. Сколько не смотрю кадры из "горячих точек", дистанция гуляет от 50-100 до 500 метров.

quote:

Originally posted by Gorgul:
я приводил примеры, несколько страниц назад.

Несколько десятков единиц было вперые поставлено в Афганистан в октябре 2010[1]. По отзывам американских военных, гранатомет радикально повышает эффективность борьбы с легковооруженным противником, ищущим укрытия в складках местности, т.е в типичных боевых условиях Афганистана[1]. Особенно порадовало американских военных то, что эффективная дальность нового оружия составляет более 500 м, что почти в два раза превышает дальность прицельного огня автомата Калашникова - основного оружия афганских партизан
http://ru.wikipedia.org/wiki/XM-25#cite_note-puniser-1

Но там же:
По программе OICW предполагалось заменить четырьмя такими гранатомётами все пулемёты и подствольные гранатомёты в отделении."

Где же:
...амеры предпочитали гранатомет автомату (хоть и тяжел падла), ибо при наличае ХМ-25 автомат нафиг ненужен.?

quote:

а с чего вы взяли что каждая пуля попадает в цель?

quote:

и позвольте встречный вопрос...что лучше, ядро или шрапнель?

quote:

рассуждения ваши об эффективности 25мм гранаты - сугубое ИМХО

quote:

ибо уже известно что эффективность весьма неплоха

quote:

так как на видео, иных данных нет...причем не только у меня но и у вас.

quote:

нет не пробовал...за то этот человек, таскает http://k-a-r-d-e-n.livejournal.com и его сослуживцы - тоже таскают..

quote:

да и немцы МР-7 таскают именно вторым стволом.

В немецкой армии MP7A1 планируется вооружить как солдат и офицеров боевых подразделений (пулемётные расчёты, экипажи боевых машин), так и персонал, не принимающий непосредственное участие в боевых действиях (медицинские и транспортные части, военная полиция).

В частности, MP7A1 получили в качестве личного оружия стрелки-пулемётчики пехотных отделений, вооружённых пулемётами MG4. В отличие от MG3, новый пулемёт обслуживается одним человеком, поэтому возникла потребность в оснащении стрелка более серьёзным оружием самозащиты, чем ранее использовавшийся для этой цели 9-мм пистолет.

При этом:
Оснащение бундесвера PDW идёт невысокими темпами и в обычных частях он всё ещё остаётся экзотикой. Первая крупная партия MP7A1 (434 экземпляра) была поставлена в 2003 году и к сегодняшнему дню общее число в войсках составляет около 2 000.
http://topwar.ru/1179-na-perednem-krae.html
Статья, поясню, 2010 года. Ну и много Вы видели пулемётчиков с PDW с тех пор?

quote:

ИМХО это оружие для тех же задач что и автомат, просто решает их по другому и лучше. Потому, при наличае ХМ-25 автомат ненужен. Ну а любителям палить в белый свет как в копеечку - пулемет в зубы...

quote:

HP-43: "Очередь в магзин длиной, точнее несколько очередей на тот же магазин могут накрыть большую площадь, чем осколки одной 25мм гранаты."
Gorgul: "с абсолютно нулевым результатом.."

quote:

Новгородец: "И пробить преграду, которую осколки не смогут. Речь не о СИБЗ, а о той же "зелёнке"
Gorgul: "зеленку вполне пробьет граната...и взорвется ЗА ней..там где скажут."

quote:

Originally posted by Новгородец:
Я имел ввиду то же самое исключая "масштабное применение". При 84-мм это лишнее.

quote:

Fath: "Дело в том, что сейчас всё более сводится к тому, что непосредственно пехота работает лишь только в непосредственном соприкосновении с противником, когда уже затруднено действие других средств."
Новгородец: "Это не "сейчас, а лет 70 уж"

quote:

зеленку вполне пробьет граната...и взорвется ЗА ней..там где скажут

quote:

из постулата о том что большая часть боестолкновений проходит в урбанизированной местности, где дистанции до 200 метров и являются обычными

quote:

А на дистанции до 500 метров стреляют "за неимением лучшего", то биш арт и авиа поддержки

quote:

Originally posted by Fath:

Тенденция - да, но с бурным развитием систем связи и управления к радикальному сокращению дистанций боя с участием непосредственно пехоты привело именно в последние годы, даже у нас, что радует. На том же Кавказе боевики стараются сойтись с федералами практически вплотную (на десятки метров), чтобы ограничить применение авиации и артиллерии.

ps пестни про 50-100 метров есть натягивание совы на глобус. даже штатное применение мотопехоты с танками и артилерией говорит о дистанциях 50-400м. 50 метров это всё-приехали-дальше бросок гранат и добивание оставшихся.

раеально наблюдается переход от масс бронетехники к мелким группам пехоты, которые дабы не лезть под пули стремятся разорвать дистанцию. противник при этом качественно уступает-у равного есть бонба.
попытка ухватить за пояс-это ЕДИНСТВЕННО что остаётся низкоквалифицированному противнику ещё со времён вьетнама.

ЮО же - это не самая одарённо проведённая из операций, к тому же с тех пор кой-чего и поменялось. Абхазия тогда интересней воевалась, хоть и тоже "по-колхозному".

quote:

Originally posted by Новгородец:

Похоже, такие ситуации довоольно часты

quote:

Originally posted by Fath:
Взгляните на противника "высококвалифицированного" - армия США и Израиля: функции непосредственно пехоты свелись по-сути к зачистке обработанных более тяжёлыми средствами объектов. Если подразделение натыкается на очаг сопротивления, оно вообще туда не лезет,

чисто формально, изображая педагога в классе коррекции.

в ндцатый раз- повторяю -в афганистане пехота работает на 900-1000м. до того работала в обоих ираках на дистанции от 500

quote:

Т.е. если пуля попала в цель, то противнику будет нанесён существенный урон, чего нельзя сказать о гранате калибром 25 мм., разорвавшейся вблизи от противника.

quote:

Это физика и опыт использования подобных средств. Никаких ноухау в плане поражающих элементов там не предложено, так что об эффективности судить можно.

quote:

А Вы уверены, что таскают?

quote:

Ну и тут всё встаёт на свои места. Вы б хоть, не знаю, в страйкбол, или пейнтбол поиграли б, что ли, чтобы хоть какое-то представление иметь о том, как оно там, в бою-то.

quote:

Почему именно с нулевым? При покрытии большей площади вероятность попасть в цель, или цели статистически больше, зато, вот, попавшая, или не попавшая в цель граната, которую Вы посчитали эквивалентом 30 патронам автомата - это эти 30 патронов высаженные в одну точку. Что эффективней?

quote:

Те же кусты, деревья и траву увидит и умный прицел ХМ-25, противник не будет сидеть за отдельным деревом и ждать, пока Вы замеряете до дерева расстояние и грохните рядом с ним гранату.

quote:

Если подразделение натыкается на очаг сопротивления, оно вообще туда не лезет, а закрепляется и наводит имеющиеся в распоряжении огневые средства (пусть хоть орудие БМП, расчёты крупнокалиберных пулемётов, крупнокалиберных снайперских винтовок, гранатомётов, миномётов и т.п.), а потом уже проводит зачистку.

quote:

Originally posted by Gorgul:

одна попавшая граната намного эффективней не попавших 30 выстрелов из АК

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:
в ндцатый раз- повторяю -в афганистане пехота работает на 900-1000м. до того работала в обоих ираках на дистанции от 500

причём это в основном м855 и малоудачным м80, особенно если речь про короткие 40-45см тактические стволы...

будет единый 6.5 с тяжёлой пулей-будет веселее. рабочими станут дистанции 1000-1200м.

quote:

На такие случаи есть единые пулемёты и линейные снайперки, ну и 60мм миномёты или АГСы на уровне роты.

quote:

так гранаты они разные могут быть(я не беру НАШИ реалии..у тех же америкосов даже к подствольнику много чего есть...а к АГ - еще больше)картечные выстрелы (не обычные а программируемые, такие даже в авиации использовались) прочешут кусты никак не хуже.

quote:

а ХМ25 вот тут...даже не в роте а в отделении и время его реакции - секунды

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

будет единый 6.5 с тяжёлой пулей-будет веселее. рабочими станут дистанции 1000-1200м.

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

чисто формально, изображая педагога в классе коррекции.

в ндцатый раз- повторяю -в афганистане пехота работает на 900-1000м. до того работала в обоих ираках на дистанции от 500

А можно вопрос: откуда такие данные?

quote:

будет единый 6.5 с тяжёлой пулей-будет веселее.

quote:

рабочими станут дистанции 1000-1200м.

quote:

Originally posted by Gorgul:
вот именно, ЕСЛИ попала...а попадает, по иследованиям тех же америкосов одна из 10000.....

quote:

Это, как раз таки предложенно, не зря там граната по дальности программируется, вы конечно заявите что шрапнели уже хз сколько лет, но по моему таки есть разница...

quote:

http://casatic.livejournal.com...427595#t2427595 там много фото
хотя тут они его в основном основным таскают...оставив правоверную ШВ которую, по вашим словам, ну никак менять нельзя

quote:

полтора года играл..... за государственный счет.

quote:

одна попавшая граната намного эффективней не попавших 30 выстрелов из АК

quote:

так гранаты они разные могут быть(я не беру НАШИ реалии..у тех же америкосов даже к подствольнику много чего есть...а к АГ - еще больше)картечные выстрелы (не обычные а программируемые, такие даже в авиации использовались) прочешут кусты никак не хуже.

quote:

вот именно, наводит...запрашивает поддержку......и когда там ее окажут (это если еще по своим не влупят, потому как пережить обстрел из автоматов противника можно...а вот если свои из 120мм миномета врежут батареей- шансов куда меньше), а ХМ25 вот тут...даже не в роте а в отделении и время его реакции - секунды.

quote:

А сколько попадает гранат?

quote:

Причём тут "граната по дальности программируется"?

quote:

Не тот я страйкбол в виду имел, не с метлой на плацу.

quote:

у 30 отдельных выстрелов шанс попасть несколько больше

quote:

Ну а про шрапнельные боеприпасы в формате 25 мм. гранаты говорить смешно.

quote:

Помимо скорости реакции ещё и толк нужен

quote:

В этом плане интересно смотрится израильский MPRS:

quote:

Originally posted by Fath:
А можно вопрос: откуда такие данные?

от верблюда.

здесь неоднократно публиковались данные и по ираку и по афгану.

оптика+настрел 5000 патрон за кмб.
в СА ростовую на 500-600 валили. с ПЛАНКИ.
------

жду очередную серию высеров про невозможность попасть одним выстрелом белке в глаз на 1000м.

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

от верблюда.

здесь неоднократно публиковались данные и по ираку и по афгану.

оптика+настрел 5000 патрон за кмб.
в СА ростовую на 500-600 валили. с ПЛАНКИ.
------

жду очередную серию высеров про невозможность попасть одним выстрелом белке в глаз на 1000м.

Так дайте ссылочку на эти данные: почитаем, обсудим, где, как, кем какое вооружение и на каких дистанциях использовалось.

Что касаемо дистанций, то я никогда и не утверждал, что на 600 метров нельзя попасть в ростовую мишень, очень даже можно, особенно лёжа на стрельбище, да с упора, да по неподвижной мишени...

quote:

Originally posted by Fath:
Так дайте ссылочку на эти данные: почитаем, обсудим, где, как, кем какое вооружение и на каких дистанциях использовалось.

по моему вы вышли из возраста когда вам прожёванное в рот класть положено.

зы тем более вопрос возникает не в первый раз. тот мужик в ролике от 8 мая хорошо сказал-лежать под пальмой и ждать когда банан упадёт в рот...

quote:

Еще раз напомню, америкосам в афгане вроде понравилось, сильно отрицательных отзывов по применению вроде не было.

quote:

картечь в 12 калибре весьма эффективна...сомневаюсь что в шрапнельный стакан 25мм влезет ГПЭ меньше

quote:

Вроде понравилось в Афгане - не показатель.

quote:

В какой стакан!? Если не путаю, там осколки корпуса раслетаются вперёд/назад и они гораздо меньше картечи 12 калибра (какой картечи?)

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

по моему вы вышли из возраста когда вам прожёванное в рот класть положено.

зы тем более вопрос возникает не в первый раз. тот мужик в ролике от 8 мая хорошо сказал-лежать под пальмой и ждать когда банан упадёт в рот...

Вот так вот: как а конкретным примерам, так и нет ничего.

quote:

испытания в боевых уловиях - не показатель

quote:

а про то что в таком калибре можно и шрапнель с фронтальным выбросом ГПЭ сделать (так же с программируемой дальность подрыва)

quote:

Это таки гранатомет и большая номеклатура гранат его основное преимущество.

quote:

Иначе может повториться история с М-16, только наоборот.

quote:

И ролики с поражением воздушных шариков тем более не показатель.

quote:

Только оружие взвода, а не отделения и тем более не основное оружие отделения

quote:

Originally posted by Gorgul:

это не про выстрелы к ХМ25 а про то что в таком калибре можно и шрапнель с фронтальным выбросом ГПЭ сделать (так же с программируемой дальность подрыва)
Это таки гранатомет и большая номеклатура гранат его основное преимущество.

только при начальной едва за 200м/сек придётся не выбрасывать как в снарядах ап высокой баллистики, а организовывать метание взрывом с соответсвующими затратами массы и объёма. а дальше начинается веселье с кривизной траектории и учётом направления метания в зависимости от дальности подрыва.

все остальные боеприпасы(всяческие фугасео-зажигательно-кумулятивные) требуют прямого попадания.

чтоб было понятно-внешняя баллистика хм-25 много хуже агс-17 и всяческих носимых самозарядок под его боеприпас. в калибре 40х53 таких устройств нет вообще даже опытных. за полвека-ни одного.

quote:

Originally posted by Fath:

Вот так вот: как а конкретным примерам, так и нет ничего.

Дискуссий на вифе и на ганзе было много но изза работы поиска найти невозможно ничего.

http://mpopenker.livejournal.com/897650.html
http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/1687/1687294.htm
И т.д. и т.п.

про настрел в кмп была отдельная дискуссия, которая началась с оригиналной ссылки на методику. зная что она есть нга вифе я найти не смог. и так по куче вопросов. народ строчит посты быстрее чем поиск успевает прожовывать.

была куча постиов с эпизодами из ирака и афгана, с раскладкой по дальностям и т.д.
поиск вываливает кучу шлака вместо нужного.

зы.
таки нашёл аффтара.
forummessage/51/366
------
Вся фишка в том, что Делты и прочие спецы могут покупать и испытывать "гражданские" боеприпасы и оптику. Например распространение оптики в войсках пошло с подачи как раз Делты, работавшей там с ред-дотами от Aimpoint - после анализа результативности выстрелов пришли к выводу, что таки именно наличие оптики позволяет поднять эффективность огня из штатного оружия на очень серьезную высоту - сегодня говорят о гарантированном поражении с двух выстрелов цели на дистанциях до 400 метров из штатного оружия штатным патроном, буквально "Если я я вижу цель - я в нее попаду".
------
наезды на автора там по ссылке парировал тов. mpopenker так что все вопросы к администрации.

зы пересчёт гарантированных двух патронов на 400м в дистанции 800-1000м есть в любом советском нсд.

quote:

так что проблемы в начале пути - отнюдь не показатель.

quote:

именно что отделения, и да, не основное...основное, как не крути - пулемет.

quote:

согласен, главный показатель - заявление о "отсутствии аналогов" а шарики - фигня...

quote:

вон АГС-30 тоже по шарикам стрелял, - но ему можно...он аналогов не имеет, у него это работает.

quote:

Восторги на примерах из тира тем более.

quote:

что пока ХМ-25 не примет участие в нескольких конфликтах, в разных климатических условиях, с противником в СИБЗ - все разговоры о его эффективности не имеют смысла

quote:

Два пулемёта + два ГП - зачем там ХМ-25?

quote:

У него это действительно работает, так как есть предшественник. У ХМ-25 нет ничего, кроме рекламы.

quote:

ибо предложенных вами испытаний полностью не прошли даже ШВ.

quote:

вы предпочитаете считать по принципу

quote:

затем что он лучше чем два ГП (даже + ШВ)

quote:

ибо "не православная машина"

quote:

Афган это таки не тир.

quote:

Штурмовая Винтовка (ШВ), он же Автомат - прошли не один и не два конфликта в разных климатических условиях

quote:

Лучше проверенное и эффективное, чем х.з. что.

quote:

Только осколочный боеприпас с мизерной зоной поражения - это лучше? Проблемы с определением дистанции подрыва из-за того, что лазерный дальномер сбоит при ярком солце и высокой температуре? Мизерная эффектвность при наличие растительности и СИБЗ? Отсутствие возможности стрелять "на вскидку", бесполезность в ближнем бою?
К нему есть дымовые, осветительные (включая ИК), ТБ или кумулятивно-осколочные?

quote:

Ибо "не еврейская машина" + отсутствие подтверждения эффективности в реальных условиях по сравнению с уже существующими образцами оружия.

quote:

Да, не тир. А тир в тепличных условиях все последние годы.

quote:

Originally posted by Gorgul:

испытания в боевых уловиях - не показатель?

quote:

это не про выстрелы к ХМ25 а про то что в таком калибре можно и шрапнель с фронтальным выбросом ГПЭ сделать (так же с программируемой дальность подрыва)
Это таки гранатомет и большая номеклатура гранат его основное преимущество.

quote:

Или с АК, у него проблем то побольше, нежели с Мы16 было, так что проблемы в начале пути - отнюдь не показатель.

QUOTE]Originally posted by Gorgul:

С чего вы взяли что боеприпас будет один? С чего вы взяли что лазер не допилят? Откуда вы высосали мизерную эффективность? С чего вы взяли что возможность стрелять "на вскидку" отсутствует? [/QUOTE]
Да сколько бы ни было боеприпасов, физику не обманешь. Лазер тоже допилят, останется проблема определения точного расстояния до цели и оперативного введения поправок. Ну а навскидку из такой дуры чтоб стрелять, надо терминатором быть.

quote:

Мда...как мы там воевали - война...как америкосы - тир в теплице...странная у вас логика...

quote:

С чего вы взяли что боеприпас будет один? С чего вы взяли что лазер не допилят? Откуда вы высосали мизерную эффективность? С чего вы взяли что возможность стрелять "на вскидку" отсутствует?

quote:

Абсолютно согласен, именно поэтому ХМ-25 в таком виде пока недооружие, но надо работать.

quote:

Понятно..вы из тех кто поверит только тогда когда ему самому такой гранатой прилетит...

И таки да - "два солдата из стройбата" выполнят работу за экскаватор, в отличие от лопаты с моторчиком, которая обязательно сломается в самый ответственный момент

quote:

Originally posted by Новгородец:

Другие в таком калибре создать нельзя. То есть в принцип можно втиснуть в 25-мм куму, ТБ, осветительный - только на выходе получится пшик.

quote:

Originally posted by Новгородец:
Кто-то где-то пострелял по бабаям, те разбежались и ...? Чем отличается от применения автомата с ГП или пулемёта? Сколько было убито/ранено, можно было сделать то же самое обычным и более дешевым оружием? Об этом тишина.

http://www.armytimes.com/article/20110214/NEWS/102140335/-8216-Punisher-gets-its-first-battlefield-tests

Tamilio recalled comments from one platoon leader, who said engagements that typically take 15 to 20 minutes were over in "a matter of minutes."

Т.е. перестрелки, которые с применением автоматов-пулемётов длятся 15-20 минут, с применением XM-25 якобы заканчивались за несколько минут.

quote:

Originally posted by Vigilante:

Т.е. перестрелки, которые с применением автоматов-пулемётов длятся 15-20 минут, с применением XM-25 якобы заканчивались за несколько минут.

quote:

Другие пока не созданы. Неизвестно о попытках сделать, например, мультикумулятивные или кассетные малокалиберные гранаты. Или научить гранату выбрасывать поражающие элементы только вниз и в стороны. Или научить гранату вместо взрыва в воздухе бросаться в заданую сторону. Если, как говорят некоторые, американский ВПК любит дурить военным головы и пилить деньги, соответствующие разработки, несомненно, будут проведены

Ну, "мультикумулятивные" (это как вообще?) и кассетные гранаты в таком калибре - только муравейники бомбить.
Если научить гранату выбрасывать ПЭ только вниз и в стороны, то данная система займёт внутри столько места, что уже лучше пускай часть ПЭ улетит вверх, всё-равно для цели больше останется.
Ну а делать самонаводящуюся гранату (бросающуюся в сторону) - тут вообще филигранная наводка нужна, замучишься положение цели высчитывать.
Эти бы разработочки хорошо б у нас прижились: у нас под такое по-пилить любят.

quote:

Originally posted by Новгородец:
ело не в том, надо или нет работать. Надо! Пример с М-16 я привёл из-за того, что опыт одного конфликта не о чём не говорит. М-16 уже давно довели "до ума", но клеймо ненадежной так и осталось.

клеймо осталось только в воспалённом воолбражение ура-патриотов, у которых в голове одна извилина и та прямая.

а все остальные, кто в состоянии изучить вопрос. давным давно всё знают.

quote:

Originally posted by Vigilante:
Т.е. перестрелки, которые с применением автоматов-пулемётов длятся 15-20 минут, с применением XM-25 якобы заканчивались за несколько минут.

ну и? обычный эффект-применили новое оружие.
ну принимают боевики хлопки за разрывы прыгающих 60мм мин или мин с неконтактными взрывателями. ну дальше что?

разберуться, пообвыкнутся. крестьянские армии вон и самолётв с автомобилями тоже боялись, а к лафетам привязывали поначалу.

трупы-где? м16Ахх заканчивает перестрелку исчерпанием противника-все умерли. а тут-ну разбежались. дальше что?

нужно чётко понимать-что если гранатомётчик смог выцелить пулемёт, то шарпшутер сделает в нём дырку ещё ДО того как хм-25 выстрелит. потому что ему не нужно мерять дальность на большинстве дистанций.

см цитату выше-на 400м попадают из валовых автоматов валовыми патронами. обычная [американская] пехота. а теперь добавьте патрон, ствол, кучу системы оружие-патрон, более приличное стекло, отбор из пехоты по принципу лучшие из лучших и три месяца специальной учёбы. вы понимаете что для него голова на 400м и грудная до 600-700м это тир?

по всей видимости-большинство этого не понимает. тем хуже для большинства.

зы собсно тот факт что противник разбегается бросая оружие, а не остаётся остывать-это как раз прямое доказательство НУЛЕВОЙ эффективности данного пугача.

quote:

клеймо осталось только в воспалённом воолбражение ура-патриотов

quote:

На тему мизерности поражения осколками.

Проблемы со стрельбой "навскидку". Навскидку - значит стрельба ведётся боеприпасами с контактным взрывателем. В этом случае гарантированно поразить цель можно только прямым попаданием. Любое бабай с автоматом даст очередь быстрее и с большей вероятностью поражения - 3-5-10 пуль на близкой дистанции лучше, чем одна граната.

quote:

Originally posted by Fath:
Ну, "мультикумулятивные" (это как вообще?)

quote:

Originally posted by Fath:
и кассетные гранаты в таком калибре - только муравейники бомбить.
Если научить гранату выбрасывать ПЭ только вниз и в стороны, то данная система займёт внутри столько места, что уже лучше пускай часть ПЭ улетит вверх, всё-равно для цели больше останется.

quote:

Originally posted by Fath:
Ну а делать самонаводящуюся гранату (бросающуюся в сторону) - тут вообще филигранная наводка нужна, замучишься положение цели высчитывать.

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

трупы-где? м16Ахх заканчивает перестрелку исчерпанием противника-все умерли. а тут-ну разбежались. дальше что?
зы собсно тот факт что противник разбегается бросая оружие, а не остаётся остывать-это как раз прямое доказательство НУЛЕВОЙ эффективности данного пугача.

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

нужно чётко понимать-что если гранатомётчик смог выцелить пулемёт, то шарпшутер сделает в нём дырку ещё ДО того как хм-25 выстрелит. потому что ему не нужно мерять дальность на большинстве дистанций.

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

см цитату выше-на 400м попадают из валовых автоматов валовыми патронами. обычная [американская] пехота. а теперь добавьте патрон, ствол, кучу системы оружие-патрон, более приличное стекло, отбор из пехоты по принципу лучшие из лучших и три месяца специальной учёбы. вы понимаете что для него голова на 400м и грудная до 600-700м это тир?

quote:

Originally posted by Vigilante:
"Хорошие парни" победили, "плохие" разбежались, побросав оружие, чтобы пугать соотечественников рассказами о взрывах над головами и ждать победы демократии. Для операции по "принесению мира и свободы" годится. Для Третьей Мировой, скорее всего, нет.

плохие парни никуда не делись. за битого-двух не битых дают. слышали?

quote:

Originally posted by Vigilante:
При условии, что шарпшутер увидел гранатомётчика раньше, чем тот успел прицелиться.

Во первых речь шла в случае при прочих равных-стрельбе по тюрбану с пкм.
Во вторых-если стреляют в ответ-то время подготовки выстрела-это время определяющие шансы словить пулю в ответ. Даже если по вам сеют из пк наудачу веером с километра.
В третьих-вы тут писали про ТМВ и ответный огонь... С серьёзным противником это ВООБЩЕ недееспособно. Применение подразумевает БЕЗУСЛОВНЫЙ замер дальности, и не до соседнего барака/ёлки-чего достаточно снайперу, например, а непосредственно до цели-потому что точность нужна предельная. А у серьёзного противника экран для обнаружения ИК излучения встроен в прицел с 60-х годов-в итоге вы на этапе подготовки(!) выстрела раскрываете свою позицию и получаете очередь в ответ и смену позиции цели либо до выстрела либо за подлётное время по факту выстрела.
Ахирительная эффективность.

quote:

Originally posted by Vigilante:

Если вы о тех ссылках, что приводили в посте #259, там речь идёт об англичанах и морской пехоте США на войне с "тряпкоголовыми" - т.е, как тут пишут, в "почти полигонных условиях", которые типа не настоящая война с равным противником в СИБЗ и с современными прицелами, а потому надёжным показателем эффективности оружия не считается. Если в ответ будут стрелять так же метко, тактика может измениться.

они УЖЕ попадают. более десяти лет как-к ираку 2003 УЖЕ всё было в ажуре-ирак и сомали восприняты и оценены и учтены.
в отличие от ХМ25. У которого на тех дальностях где он нужен-800-1000-эффективность-НОЛЬ. бо лёгкие колебания ветра или просто неточная его оценка приводят к промаху больше чем радиус поражения гранаты. С такими промахами-только ЛСД распылять, но это ХО и в ответ будет ТЯО.

С таким временем подготовки данных, ценой и т.п. и т.д. ближе 400м эта хрень вообще не нужна-там где недостаёт стрелковка-есть подствольники. смотрите внимательно, особенно на место попадания
http://www.youtube.com/watch?v=Y5q5WnhjNMg

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

плохие парни никуда не делись. за битого-двух не битых дают. слышали?

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

Во первых речь шла в случае при прочих равных-стрельбе по тюрбану с пкм.
Во вторых-если стреляют в ответ-то время подготовки выстрела-это время определяющие шансы словить пулю в ответ. Даже если по вам сеют из пк наудачу веером с километра.

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

А у серьёзного противника экран для обнаружения ИК излучения встроен в прицел с 60-х годов-в итоге вы на этапе подготовки(!) выстрела раскрываете свою позицию

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

они УЖЕ попадают. более десяти лет как-к ираку 2003 УЖЕ всё было в ажуре-ирак и сомали восприняты и оценены и учтены. В отличие от ХМ25. У которого на тех дальностях где он нужен-800-1000-эффективность-НОЛЬ.
С таким временем подготовки данных, ценой и т.п. и т.д. ближе 400м эта хрень вообще не нужна-там где недостаёт стрелковка-есть подствольники

quote:

Originally posted by Vigilante:
Сегодня хорошо обученые бойцы с современными прицелами по критерию стоимость/эффективность лучше. Завтра, по мере прогресса в электронике, ситуация может измениться на противоположную. ХМ-25 пока - эксперименталный образец.

во первых-заканчивайте врать-экспериментальным были прототипы OCIW в середине 90-х. а эту затею уже четверть века мучают да всё никак.

во вторых очень интересно как прогресс в электронике поднимет результативность хм-25, сделает ненужным лазерную дальнометрию до цели перед выстрелом и т.д.

помедленнее, я записываю.

хотя судя по остальным ответам-нас ждёт очередная серия ненаучной фантастике из серии "ковыряем в носу правильно"

quote:

"Хорошие парни" победили, "плохие" разбежались, побросав оружие, чтобы пугать соотечественников рассказами о взрывах над головами и ждать победы демократии.

И кроме того, боевика надо не пугать и давать сбежать, а уничтожить. Только тогда есть смысл, иначе - танец на граблях. 40-я армия первое время занималась выдавливанием душманов. Только осознав, что они преспокойно возвращаются обратно после ухода шурави, изменили тактику и стали блокировать и уничтожать.

quote:

По поводу минусов 25мм гранаты

Интересно, какой толщины преграда пробивается этой гранатой?

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

а эту затею уже четверть века мучают да всё никак.

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

помедленнее, я записываю.
хотя судя по остальным ответам-нас ждёт очередная серия ненаучной фантастике

quote:

Originally posted by Vigilante:
Автоматы мучали лет тридцать. А если считать от первых винтовок, способных стрелять очередями, то ещё дольше.

вообщето мадсен массово пошёл на воружение примерно через пять лет, шош и бар-как только так сразу.

учите матчасть.

quote:

вообщето мадсен массово пошёл на воружение примерно через пять лет, шош и бар-как только так сразу.

http://www.thefirearmblog.com/...nts-prior-1942/

С малокалиберными патронами экспериментировать начали задолго до 5.56х45. Гатлинги вернулись на поле боя спустя полвека после своей отставки. Лёгкий 5.56 мм пулемёт под укороченые патроны с пластиковыми гильзами был испытан в США в семидесятых годах прошлого века - задолго до LSAT. Так что четверть века возни с OICW и его наследниками - ничего страшного, на самом деле.

quote:

Originally posted by Vigilante:
С малокалиберными патронами экспериментировать начали задолго до 5.56х45. Гатлинги вернулись на поле боя спустя полвека после своей отставки. Лёгкий 5.56 мм пулемёт под укороченые патроны с пластиковыми гильзами был испытан в США в семидесятых годах прошлого века - задолго до LSAT. Так что четверть века возни с OICW и его наследниками - ничего страшного, на самом деле.

Вы вроде, как вам кажется, верно пишите, но есть нюансы. И непонимание этих нюансов и позволяет вам делать далекоидущие выводы.

по пунктам:
насыщение автоматическим оружием было всем понятно и оправдано-всё упиралось в технику и деньги. шошей выпустили 200к и они дали свой вклад на ЗФ.
с ребейолями и прочим-это новый патрон-траблы с логистикой итак колоссальные чтоб плодить сущности. именно поэтому пп развились-патрон УЖЕ был. последние 40 лет по этому пути идут автоматические доробовики и револьверные гранатомёты-патроны есть, логистика налажена, можно закупить десять игрушек поиграться. нет патрона-нет логистики-всё, жопа.

штурмгевер сделали за пять лет вопреки воле вышего полтического руководства.

м16 довели тоже примерно лет за пять, убрав косяки менеджмента. ар-10 воевала в африке и на карибах как есть и только положительные отзывы.

то что с ак оружейная промышленность е..сь десять лет, при этом ДТ на манер АК-103 на акм МТ прицепить ниасилил, кучность до требуемых величин несмотря на решения комиссии так не довёл-скажите спасибо его корешам с полигона. забыли както урапроцеоты фактуру опупеии ак46-акм со всеми промежуточными. такой вот конструктор-наваял кнопку-а как промышленность это делать будет-плевать.
---------
что касается окив-ей 25 лет ЗАНИМАЮТСЯ, денно и нощно. в отлдичие от техже пластиковых гильз которые всплывают раз в 20 лет на очередном конкурсе и опять в небытие. в этом-разница. сосьно аналог хм-25-полный-это г-11-лепили, лепили, вылепили-только пока лепили-концепция устарела и барабан страдивари оказался нафиг не нужен.
окив задумывали ДО того как дельта показала что стекло плюс дрочка пехотуры на полигоне позволяют от 100-200 метров перейти на реальные 400-600, и далее по обстановке. как только пехота закрыла дистанции 300-600-всё. потому что стрельба гранатками на 800 и на 400-это даже не большая разница-это небо и земля.
проблема именно в том что концепция отменилась и прграмму нужно закрывать. совсем. никита,...
только пока пргорамма делалась-слишком много денег было вбухано. и ктото должен за это ответить.

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

то что с ак оружейная промышленность е..сь десять лет, при этом ДТ на манер АК-103 на акм МТ прицепить ниасилил, кучность до требуемых величин несмотря на решения комиссии так не довёл-скажите спасибо его корешам с полигона. забыли както урапроцеоты фактуру опупеии ак46-акм со всеми промежуточными. такой вот конструктор-наваял кнопку-а как промышленность это делать будет-плевать.

quote:

В начале же 1948 года были предприняты попытки повысить кучность автоматического огня применением высокоэффективных дульных устройств, выпуском пороховых газов в закрытую расширительную камеру, выпуском газов из ствола через компенсационное отверстие, расположенное до и за газоотводной камерой, применением принципа отсечки газов в газовой камере, введением амортизации отдачи и амортизации затворной рамы, изменением темпа
стрельбы.
Резюме по данной работе подвело ГАУ: «Значительная часть выполненной работы представляет собой новизну и интерес с точки зрения дальнейшей работы по изысканию путей практического улучшения кучности боя автомата... Однако, в конечном счёте, работа не закончилась практическим улучшением кучности боя автомата Калашникова». Увлечение поставленной задачей было так велико, что на «некоторые неудобства» в виде значительной акустической нагрузки выстрела на стрелка, вызванной дульным тормозом, никто не обращал внимания.
В свете борьбы за кучность никто и помыслить не мог о его упразднении. Но от «зоркого ока» ГАУ (в то время артком состоял из исключительно грамотных в техническом отношении специалистов и отнюдь не ретроградов) не укрылось и это обстоятельство. Неожиданно для всех начальник управления стрелкового вооружения ГАУ ВС инженер полковник Сергеев издал распоряжение – проверить возможность исключения из конструкции автомата дульного тормоза компенсатора и прочность крепления магазинов при стрельбе с упором в грунт. И если первое обстоятельство касалось безопасности стрельбы, то второе было простейшей альтернативой конструктивным доработкам по повышению кучности, практической реализации которых в скором времени не ожидалось.
Кстати о безопасности получение баротравм на войсковых испытаниях могло серьёзно повлиять на сроки, да и на саму возможность перевооружения армии новым автоматом.
Как бы то ни было, испытания, проведённые в августе октябре 1948 г., показали неожиданные результаты:
1. Кучность боя и положение СТП при автоматическом огне относительно СТП попаданий при одиночном огне при стрельбе из автоматов без компенсаторов при всех видах огня и положениях для стрельбы, в сравнении со стрельбой из автоматов с компенсаторами, практически одного и того же порядка. Ощутимой разницы в силе отдачи при этом стрелками не уловлено, одновременно каждый стреляющий заявил, что «глушение» при стрельбе из автомата без компенсатора заметно уменьшается.
2. Кучность боя автомата АК 47 при стрельбе с упором магазина в грунт (при наличии индивидуально подобранного для стрелка упора по высоте и тщательном выполнении всех элементов изготовки для стрельбы) значительно (почти в 2,5 раза) лучше, чем при стрельбе лёжа с руки (основной вид положения для стрельбы). Надёжность автоматики и прочность крепления магазина (с точки зрения его фиксации и качки) при этом обеспечиваются.

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:
аналог хм-25-полный-это г-11-лепили, лепили, вылепили-только пока лепили-концепция устарела и барабан страдивари оказался нафиг не нужен.

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

дельта показала что стекло плюс дрочка пехотуры на полигоне позволяют от 100-200 метров перейти на реальные 400-600, и далее по обстановке.

quote:

Originally posted by Droid:
Это не так. Во-первых разнообразные ДТ цеплялись на АК, только никаких значительных преимуществ от этого не было.

вы хоть сами поняли процитированный отрывок?

quote:

Originally posted by Vigilante:

Дрочка на полигоне требует денег и времени, а подготовленного таким образом солдата на войне могут убить, и его придётся быстро заменять новым. Отсюда и желание чудо-оружия, с которым (в идеале) даже новобранец будет стрелять как Микулек.

ога. вот прям достал из коробки и стал снайпером.

закусывать надо. и приём таблеток не пропускать.

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

вы хоть сами поняли процитированный отрывок?

quote:

Originally posted by Droid:

Прекрасно все понятно. Никакой заметной разницы с ДТК и без него не было.

могу только порекомендовать научиться читать.

сделайте разбор текста как в школе в младьших классах. по абзацам/предложениям.

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

могу только порекомендовать научиться читать.

quote:

Резюме по данной работе подвело ГАУ: «Значительная часть выполненной работы представляет собой новизну и интерес с точки зрения дальнейшей работы по изысканию путей практического улучшения кучности боя автомата... Однако, в конечном счёте, работа не закончилась практическим улучшением кучности боя автомата Калашникова»

quote:

Originally posted by Droid:

Более того, независимо от результатов работ по ДТК, все разговоры о том, что на АК не смогли прикрутить ДТК являются враньем. Смогли и прикрутили, только толку от этого было мало. Понадобилось еще 10 лет работ, чтобы в АКМ воплотить целый ряд технических решений по улучшению кучности, причем компенсатор был только одним из этих решений и последним в их ряду.

во первых-речь шла не за компенсатор, а за дульный тормоз.

во вторых-речь шла про текст. который описывает события в динамике и причинно следственные связи. разбор текста вы ниасилили. принято.

quote:

Originally posted by KARASU -TENGU:
Вопрос апологетам ХМ-25. Какова эффективность ЛД этого оружия в условиях обычных "дымов", горящих элементов поля боя,пыли поднятой разрывами, обрушением зданий и техникой и т.д.?

этот фактор здесь не при чем.
если гранотометчик визуально смог обнаружить цель, то и дальномер сможет замерить расстояние до цели.

quote:

если гранотометчик визуально смог обнаружить цель, то и дальномер сможет замерить расстояние до цели.

quote:

Originally posted by Vigilante:
Это "осколочная" БЧ, у которой вместо осколков - ударные ядра. ЕМНИП такое применяется в некоторых минах и на ракетах для стрельбы по воздушным целям.

quote:

которые в осколочном варианте якобы могут убить с двух метров, а в кумулятивном пробивают полдюйма стали. Раскрывающееся оперение у них уже есть, если сумеют сделать его ещё и управляемым, то будет чем направить боеголовку в нужную сторону. Взрыватель HEAB уже умеет считать обороты - стало быть, в перспективе сможет соображать, где верх, а где низ

quote:

Не самонаводящуюся, направление выбирает стрелок. По умолчанию она ныряет вниз, но если стрелок полагает, что враг засел, допустим, слева или справа от окна, то может поменять направление.

quote:

Если они не поймут столь гуманного (несмертельного) намёка на то, что надо "be nice with America" и примутся за старое, то получат снова.

quote:

Имелось ввиду сравнение, кто раньше уложит пулемётчика - шарпшутер или обладатель XM-25? Так это опять же неочевидно. С гранатомётом не надо целиться непосредственно в пулемётчика, достаточно знать, где он сидит.

quote:

Originally posted by десант:
не знаю с чего погрешность станет больше.
моя мысль проста, если глаз видит, то и оптике ничего не мешает.

Не факт. Дальномер воспринимает отражённый луч, дым так же служит отражателем в какой-то мере, если эта мера будет достаточно большой, до дальномер призадумается.

quote:

Originally posted by десант:

если человеческий глаз видит цель за 400 метров в укрытии в дыму, то лазеру уж точно по барабану на такое задымление

quote:

Originally posted by десант:
не, просто расход питания увеличится.
дым поглощает/рассеивает, а не отражает точно в лазерный приемник.
если человеческий глаз видит цель за 400 метров в укрытии в дыму, то лазеру уж точно по барабану на такое задымление

В природе ничего не отражает точно в лазерный приёмник, всё в той или иной степени поглащает, или рассеивает. Если посветить лазерной указкой на облако дыма, то мы увидим в дыму зайчик от луча - это и есть отражение и, может статься, приёмнику его хватит, и он примет его за преграду.

quote:

Если посветить лазерной указкой на облако дыма, то мы увидим в дыму зайчик от луча - это и есть отражение и, может статься, приёмнику его хватит, и он примет его за преграду.

quote:

я говорю про то, что в таком дыму и стрелок не обнаружит цель.

quote:

Originally posted by Fath:

Ну, где верх-то, а где низ они уже и так соображают, так как благодаря этому меряют. Вопрос - нафига такой управляемый боеприпас нужен.

quote:

Originally posted by Fath:

Вы представляете себе точность, с которой нужно будет задавать параметры для такой гранаты?

quote:

Originally posted by Fath:

Вот в зелёнке в принципе можно обнаружить пулемётчика по косвенным признакам, даже увидеть, но поди-ка там замерь до него расстояние,

quote:

Originally posted by Fath:

а вот стрелку с ХМ-25 нужно нехило и надолго высовываться для точного выстрела.

quote:

не знаю с чего погрешность станет больше. моя мысль проста, если глаз видит, то и оптике ничего не мешает.

quote:

дым поглощает/рассеивает, а не отражает точно в лазерный приемник. если человеческий глаз видит цель за 400 метров в укрытии в дыму, то лазеру уж точно по барабану на такое задымление

quote:

Померять расстояние до ближайшего куста и вручную увеличить, насколько покажется необходимым, например.

quote:

Для того, чтобы сократить расстояние от взорвавшейся гранаты до цели. И чтобы компенсировать ошибку определения дальности, разбросав две-три боеголовки на разном удалении от места выстрела.

Для сравнения.
25x39B XM25; 25x59B XM307; 40x46SR LV; 40x53SR HV; 30x29B VOG-30; 40mm VOG-25 caseless; 35x32SR Chinese HEDP

quote:

Это сегодня. Завтра к нему приделают сошки и поворотный дисплей к телевизионому прицелу, как у cornershot'ов.

quote:

Originally posted by Fath:
А по тебе долбят...

с чего бы? противник меня так же в дыму не видит, у меня даже демаскирущих признаков нет

http://www.youtube.com/watch?v=p0IEvOrrtjw

quote:

Originally posted by Новгородец:

Пулемёт или автомат с подствольником сделают то же самое, но быстрее и дешевле.

quote:

Originally posted by Новгородец:

Сколько боеголовок влезет в 25-мм гранату и какой они будут мощности?

quote:

Originally posted by десант:

с чего бы? противник меня так же в дыму не видит, у меня даже демаскирущих признаков нет

Ну, во первых, если дым у противника, то ему из него видно лучше, чем Вам в нём противника. А во-вторых - противнику не обязательно Вас видеть, у него не 6 патронов в магазине, может и просто "по-причёсывать" место, где Вы примерно находитесь.

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

во вторых-речь шла про текст. который описывает события в динамике и причинно следственные связи. разбор текста вы ниасилили

quote:

Originally posted by Droid:
У Вас похоже не только с чтением, но и с логикой проблемы. Потому как кроме бессвязных 'ниасилил' ничего по теме не сказали. В общем ничего удивительного нет, сложно вычитать прямо противоположное тому, что написано.

вы предлагаете разбор текста сделать за вас и для вас чтобы показать что вы там не поняли?

судя по цитате выше-даже это бесполезно...

итог известен-на ак-103 дт налепили. кто пользовал-говорят небо и земля вс акм.

а вы можете дальше изображать страуса.

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

вы предлагаете разбор текста сделать за вас и для вас чтобы показать что вы там не поняли?

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

итог известен-на ак-103 дт налепили

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

кто пользовал-говорят небо и земля вс акм.

quote:

Originally posted by Fath:

Ну, во первых, если дым у противника, то ему из него видно лучше, чем Вам в нём противника. А во-вторых - противнику не обязательно Вас видеть, у него не 6 патронов в магазине, может и просто "по-причёсывать" место, где Вы примерно находитесь.

quote:

Originally posted by Regi:
Тут линкали канал небезызвестного хардингуша, так вот там практически в каждом видео эти ГМ.
По ним создалось впечатление, что это эффективное оружие для ближнего боя в городе, полицейских операций. Вот тут они почти непрерывно этими гранатами стреляют.

http://www.youtube.com/watch?v=p0IEvOrrtjw

вот как раз непрерывность стрельбы говорит о низкой эффективности боеприпаса

quote:

бессмысленный спор.
о сферическом коне в вакуме.

quote:

Originally posted by десант:

бессмысленный спор.
о сферическом коне в вакуме.

Угу, особенно когда представление о том, как это происходит в реальности весьма далеки от оной.

quote:

Originally posted by десант:

вот как раз непрерывность стрельбы говорит о низкой эффективности боеприпаса

Надо просто возможности боеприпаса адекватно оценивать и применять его грамотно, а не с мыслью, что я гранату в окно закинул, и там все умерли. ГП-25 производит, как я уже не раз отмечал, действие больше ошеломляющее и позволяет получить время, а в данном случае есть возможность просто задолбать противника (когда по тебе методично долбят хоть каким боеприпасом, то приятного один фиг мало, и контузия рано или поздно обеспечена).

quote:

Originally posted by Gorgul:

ИМХО за АГ по типу ХМ-25 - будущее. Прицелы допилят, гранаты улучшат (причем возможно даже уменьшат каллибр, нам тут наиболее выгодно, ибо 23 милиметра - это наш, рассово правильный размер) как не крути а дальше пока стрелковке развиваться некуда, ибо лазеров еще ждать оооочень долго

Я не спорю, что штука классная, но эффективность ХМ весьма условна, и он имеет право на жизнь именно как оружие поддержки, а говорить, что он превосходит и пособен заменить автомат, а тем более пулемёт просто глупо, так как это оружие для совершенно разных задач.

quote:

Originally posted by Droid:
Хватит уже грозится, давно бы сделали еще в первом сообщении. А пока только обещания.

я-бы на вашем месте обиделся.

quote:

Originally posted by Droid:
На АК тоже нацепили и не один. И что? По итогам отказались.

я напомню-что кучность при автоматической стрельбе была на первом месте, т.к. ак делался под доктрину "роты автоматчиков". для беголого одинычными была связка рпд+скс к которым претензий небыло. требовался АВТОМАТ.
Поэтому недостаточная кучнеость АВТОМАТИЧЕСКИМ огнём была в каждм протоколе конкурса. и на АКМ ПРИШЛОСЬ дополнительно ставить компенсатор, а на ак-74 в итоге-полноценный ДТ. Протоколы доступны и опубликованы в куче статей/книг/работ.
теперь смотри что произошло дальше.
------
Неожиданно для всех начальник управления стрелкового вооружения ГАУ ВС инженер полковник Сергеев издал распоряжение - проверить возможность исключения из конструкции автомата дульного тормоза компенсатора и прочность крепления магазинов при стрельбе с упором в грунт. И если первое обстоятельство касалось безопасности стрельбы, то второе было простейшей альтернативой конструктивным доработкам по повышению кучности, практической реализации которых в скором времени не ожидалось.
Кстати о безопасности получение баротравм на войсковых испытаниях могло серьёзно повлиять на сроки, да и на саму возможность перевооружения армии новым автоматом.
------

что мы видим? один , с позволения сказать, товарисч, одним махом кладёт хер на всю советскую военную науку и ВСЕ итоги ВМВ с доктриной автоматчиков, и говорит что кучность нужна только при стрельбе лёжа с мягкой сырой земли. какую эффективность даёт упор магазина в твёрдое основание(мёрзлый грунт, бетон и т.д.)-всем известно-дикие отскоки.

Последнее предложение указывает на СЕРЬЁЗНОСТЬ вопроса по кучности-без дульното тормоза с кучей первя в цель вторая выше, третья в небеса-АК НАХРЕН НИКОМУ БЫЛ НЕ НУЖЕН.

А итог-да-полигонные деды, отсидевшиеся всю войну в тылу и пороха не нюхавшие-положили хер на итоги вмв и доктрину, выработтаную всей военной наукой.

Смешно. да. И так-каждый раз. Вон даже с вертолётам-изза толстопузых п...ов, которые самостоятельно летать немогут-приняли на вооружение не боевой вертолёт, а вывозную жоповозку. И плевать как там на войне будет-бабы нарожают.

quote:

Originally posted by Droid:
Какое небо, какая земля? Цифры есть? Какое рассеивание автоматическим огнем из положения стоя с руки у АК-103 и АКМ? Как это отражается на эффективности стрельбы?

Вот такое [разводит руками] расееивание.

Судя по тому что вы не смогли прочитать два абзаца текста-вам даже цифры ничего не дадут.
------
зы
------
По кучности боя при стрельбе коротким очередями с упора, при положении стреляющего лёжа, автоматы Калашникова и КБ-2 не удовлетворяют ТТТ ?3131 и равноценны ПП-41.
Автомат Булкина при этих условиях стрельбу удовлетворяет ТТТ ?3131 и имеет преимущество перед другими опытными автоматами и ПП-41.
По кучности боя при стрельбе короткими очередями без упора (с руки), при положении стреляющего лёжа, автоматы Калашникова, Булкина и КБ-2 равноценны между собой и не удовлетворяют ТТТ ?3131. В этих условиях стрельбы они уступают пистолет-пулемёту образца 1941 года.
По кучности боя при стрельбе одиночными выстрелами, без упора (с руки), при положении стреляющего - стоя и с колена, автоматы Калашникова, Булкина и КБ-2 равноценны между собою и превосходят пистолет-пулемёт образца 1941 г. При стрельбе короткими очередями они значительно уступают пистолет-пулемёту образца 1941 года.
При стрельбе из автоматов Калашникова, Булкина и КБ-2, снабжённых откидными металлическими прикладами, были получены такие же результаты, как и при стрельбе из автоматов, имеющих деревянные приклады.
...
6. Автомат Калашникова при стрельбе одиночными выстрелами может вполне успешно решать задачи винтовки на дальностях до 300 м. При автоматической стрельбе он может решать задачи автомата на дальностях до 250 м, однако при автоматической стрельбе он обладает недостаточной меткостью (мишени, как правило, поражаются только первым "прицельным" выстрелом автоматической очереди).
------
http://profilib.com/chtenie/12...vka-v-zhizn.php
вот так.
а потом - можно прикладом в грунт-и всё. и похер на тз
да-там была фраза о дт
--------
5. Дульные тормоза-компенсаторы, которыми снабжены опытные автоматы, не улучшают кучности боя и, с этой точки зрения, являются неэффективными.
------
но при этом автомат булкина с дт а-ля ппш почему требованиям по кучности автоматическим огнём удовлетворял. вот так-не влияет. удовлетворяет один с отличной от других конструкцией дт, но влияния нет.. вот такие вот эксперты продвигали своего кореша.
Булкин:

КБ ?2

калашмат

вот так дт влияния не оказывает.
------
По кучности боя при стрельбе коротким очередями с упора, при положении стреляющего лёжа, автоматы Калашникова и КБ-2 не удовлетворяют ТТТ ?3131 и равноценны ПП-41.
Автомат Булкина при этих условиях стрельбу удовлетворяет ТТТ ?3131 и имеет преимущество перед другими опытными автоматами и ПП-41.
-------
зы это как раз те самые испытания в начале 48-го
------
Итак, 27 декабря 1947 года начальник Управления службы вооружения ГАУ ВС генерал-майор инженерно-артиллерийской службы Сергеев обратился с письмом помощнику председателя арткома ГАУ ВС генерал-майору инженерно-артиллерийской службы Кикоину: "Прошу Вашего указания начальнику НИПСМВО инженер-полковнику Матвееву о срочном проведении полигонных испытаний доработанных 7,62-мм автоматов под патрон обр. 1943 г. следующих конструкций:

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

вот так дт влияния не оказывает.

quote:

Как бы то ни было, испытания, проведённые в августе октябре 1948 г., показали неожиданные результаты:
1.Кучность боя и положение СТП при автоматическом огне относительно СТП попаданий при одиночном огне при стрельбе из автоматов без компенсаторов при всех видах огня и положениях для стрельбы, в сравнении со стрельбой из автоматов с компенсаторами, практически одного и того же порядка. Ощутимой разницы в силе отдачи при этом стрелками не уловлено, одновременно каждый стреляющий заявил, что «глушение» при стрельбе из автомата без компенсатора заметно уменьшается.

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

а потом - можно прикладом в грунт-и всё. и похер на тз

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

но при этом автомат булкина с дт а-ля ппш почему требованиям по кучности автоматическим огнём удовлетворял.

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

5. Дульные тормоза-компенсаторы, которыми снабжены опытные автоматы, не улучшают кучности боя и, с этой точки зрения, являются неэффективными.

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

АКМ ПРИШЛОСЬ дополнительно ставить компенсатор, а на ак-74 в итоге-полноценный ДТ.

quote:

На ранних образцах 5,45мм автоматов ДТК отсутствовал, но при этом звук выстрелов буквально «глушил» стрелков-испытателей. Введение этого дульного устройства в конструкцию автомата 5,45мм было вынужденной мерой, направленной, в первую очередь на снижение уровня звука выстрела.
http://www.kalashnikov.ru/uplo...e96/082_084.pdf

quote:

Originally posted by десант:

вот как раз непрерывность стрельбы говорит о низкой эффективности боеприпаса

Мощность или эффективность? В гранате ГМ-а ровно в 20 раз меньше ВВ, чем в гранате РПО-М. И так сделано не из экономии.

Мощность по сравнению с 152мм - да, мала.

Эффективность применения в плотной застройке - ВЫСОКА

Вряд ли найдется боеприпас лучше для аккуратной зачистки загородных домишек. Осколков нет, разрушений нет, лимита по минимальной дальности нет, фугасное действие достаточное, что еще надо?

quote:

Originally posted by Regi:

Мощность или эффективность? В гранате ГМ-а ровно в 20 раз меньше ВВ, чем в гранате РПО-М. И так сделано не из экономии.

Мощность по сравнению с 152мм - да, мала.

Эффективность применения в плотной застройке - ВЫСОКА

Вряд ли найдется боеприпас лучше для аккуратной зачистки загородных домишек. Осколков нет, разрушений нет, лимита по минимальной дальности нет, фугасное действие достаточное, что еще надо?

эффективность.
посчитайте сколько они закидывают в в одно помещение при входе в здание, в ту же прихожую или обычную комнату.
по большому счету они просто подавляют сопротивление в заданном секторе, что бы группа захвата могла войти и уничтожить стрелковым оружием.

quote:

Originally posted by Gorgul:

Да этот спор вообще бессмыслен, почти никто из спорящих ни ГМ-94 ни, тем более, ХМ-25 в руках не держал, это еще не говоря о применении. Так что вопрос сводиться к "верю" - "не верю"
ИМХО за АГ по типу ХМ-25 - будущее. Прицелы допилят, гранаты улучшат (причем возможно даже уменьшат каллибр, нам тут наиболее выгодно, ибо 23 милиметра - это наш, рассово правильный размер) как не крути а дальше пока стрелковке развиваться некуда, ибо лазеров еще ждать оооочень долго

quote:

Originally posted by Droid:
Неудовлетворял. Потому как требуется соответствие всем или большинству требований, а не отдельно взятому. И наконец, с чего Вы решили, что это заслуга ДТ, а не автоматики?

с того что влияние дт на результат известно было и до и после. и в стрелковке, и в артилерии. посмотрите на просто канонический пример-м10-д1. без дт лафет от 122мм развалился бы после первого же выстрела полным зарядом.

и то что нормальные дульные тормоза дают снижение имульса выстрела итого на десятки процентов-знали все, на примере тех птрд/птрс.

что касается ак-74-то там как раз идею стрельбы очередями довели до апофеоза. и там ТОЖЕ ребром стоял вопрос о кучности очередями, поэтому на конкурсе уже тогда была сбалансированная автоматика. И была потом, пога генералитет не обосрался на весь мир с концепцией абакана.

так что итог известен-прпихнули ак-а потом сделали рожу кирпичом насрав на кучность и то что промышленость не может его производить.

обычный лоббизм и кумовство. помноженнное на тупизм.

это без учёта того что мы не знаем как эти протоколы писали-а на этапе творческого восприятия результатов перед занесением в итоговый протокол -90% говна и происходит.
------
можно по другому.
все знают что дт снижают отдачу.
все знают что отдача влияет на кучность стрельбы очередями.
фраза-дт не оказывают влияния на кучность стрельбы очередями можно интерпритировать тремя способами:
1 комиссия-дегенераты
2 комиссия-предвзята и тенденциозна
3 представленые дт неэффектины и требуется доработка, но так как в тексте этого нет-то этот вариант свсводится к 1.

вот и всё.

quote:

ИМХО за АГ по типу ХМ-25 - будущее. Прицелы допилят, гранаты улучшат (причем возможно даже уменьшат каллибр, нам тут наиболее выгодно, ибо 23 милиметра - это наш, рассово правильный размер) как не крути а дальше пока стрелковке развиваться некуда, ибо лазеров еще ждать оооочень долго

А главное - надо ли развиваться дальше стрелковке в ущерб здравому смыслу? То, что есть сейчас, уже превосходят возможности стрелков. В истории уже был застой в развитии оружия. Пережили.

quote:

почти никто из спорящих ни ГМ-94 ни, тем более, ХМ-25 в руках не держал, это еще не говоря о применении.

quote:

Originally posted by десант:

эффективность.
посчитайте сколько они закидывают в в одно помещение при входе в здание, в ту же прихожую или обычную комнату.
по большому счету они просто подавляют сопротивление в заданном секторе, что бы группа захвата могла войти и уничтожить стрелковым оружием.

Дык да.

quote:

Originally posted by Новгородец:

Есть только одно но... ГМ-94 используют давно. Есть много видео, по которым можно судить о его эффективности или недостатках в реальных боевых действиях. Причём в крайне тяжёлых условиях КТО на Сев.Кавказе. По ХМ-25 нет ничего - общие слова и рекламная стрельба по шарикам не в счёт.

Граната ГМ-94 по-сути эквивалентна ВОГ-25, так-что можно сказать, что это оружие применяют ох как давно, и никто ГП-25 выкидывать пока не собирается. Вероятно для данной области эффективен ТБ боеприпас, так как эффективность осколочного как осколочного невысока, так может и впрямь на фугасное действие поднажать.

quote:

Originally posted by Fath:
Граната ГМ-94 по-сути эквивалентна ВОГ-25, так-что можно сказать, что это оружие применяют ох как давно, и никто ГП-25 выкидывать пока не собирается. Вероятно для данной области эффективен ТБ боеприпас, так как эффективность осколочного как осколочного невысока, так может и впрямь на фугасное действие поднажать.

тут встаёт вопрос шире:
нахрена плодили новый калибр изза 3-х милиметров? при наличии ещё одного ввиде 50мм.
что мешает сделать гамму боеприпасов под стандарт ВОГов в 40мм? там при ликвидации рубашки и прочих мероприятиях есть место под 80-90грамм вв минимум-см разрезы.
что мешает сделать вариант гм-94 под 40мм?
что мешает сделать аналогичную помпу ввиде подствольника, максимально облегчив(вес будет с автоматом всё равно от 5кг, реально 6-7 со всеми навесками, так что на оттдачу пофег)
что мешает сделать подствольный вариант тогоже ргс-50?

quote:

при наличии ещё одного ввиде 50мм.

quote:

что мешает сделать гамму боеприпасов под стандарт ВОГов в 40мм

quote:

что мешает сделать вариант гм-94 под 40мм?

quote:

что мешает сделать аналогичную помпу ввиде подствольника, максимально облегчив(вес будет с автоматом всё равно от 5кг, реально 6-7 со всеми навесками, так что на оттдачу пофег)

quote:

что мешает сделать подствольный вариант тогоже ргс-50?

quote:

Originally posted by Новгородец:

В большем калибре получается нечто очень массивное с ограниченным носимым БК.

quote:

Originally posted by Новгородец:
А он скольки зарядный?

вопрос не в зарядности а в номенклатуре боеприпасов. 40 и 43мм находятся в одной нише, но традиционно для ссср родили новый винегрет наплевав на унификацию.

quote:

Originally posted by Новгородец:
Под новый боеприпас? Стандартные ВОГи не подходят.

в смысле? ну да-под воги. и под расширенную их номенклатуру. перстволить, да. сохранив принципы работы.

quote:

Originally posted by Новгородец:

Зачем? Автомат быстрее угробить?

чтоб использовать более мощные боеприпасы.

если уж на калашмат винтовочные гранаты прикрутить ниасилили за 50 лет.

я вам напомню откудлова есть ргс-50 пошёл

Баллистика ргс-50-это баллистика винтовочных гранатомётов один в один. и задачи теже-доставка боеприпасов уровня ручной гранаты на дальность несколько превышающей дистанцию броска.

только у нас как всегда-свой путь-вместо дульной насадки и газового крана родили целый комплекс. в итоге вместо широкой номенклатуры вогов и систем оружия под них плюс неограниченную по калибру номенклатуру винтовочных гранат получили воги, субж и ргс 40. это если не вспомниать кс-23 и причендалы к нему для метания.

узнаю родную страну- в одной нише налепить вместо двух унифицированных десть полностью невзаимозаменяемых систем, получиьть премии и медалоьки, а потом удивлятся почему страна без штанов.

quote:

я думаю что будущее за средствами обнаружения.
огневых средств поражения и так достаточно, главное цель обнаружить.

quote:

Originally posted by Gorgul:

Они работают уже над другим, объединяют средства обнаружения со средством поражения, причем все это пытаются впихнуть в габариты личного оружия пехотинца.

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

с того что влияние дт на результат известно было и до и после. и в стрелковке, и в артилерии. посмотрите на просто канонический пример-м10-д1. без дт лафет от 122мм развалился бы после первого же выстрела полным зарядом.

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

и то что нормальные дульные тормоза дают снижение имульса выстрела итого на десятки процентов-знали все, на примере тех птрд/птрс.

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

обычный лоббизм и кумовство. помноженнное на тупизм.

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

фраза-дт не оказывают влияния на кучность стрельбы очередями можно интерпритировать тремя способами:
1 комиссия-дегенераты
2 комиссия-предвзята и тенденциозна
3 представленые дт неэффектины и требуется доработка, но так как в тексте этого нет-то этот вариант свсводится к 1.

quote:

все знают что дт снижают отдачу

quote:

только у нас как всегда-свой путь-вместо дульной насадки и газового крана

quote:

Граната ГМ-94 по-сути эквивалентна ВОГ-25,

quote:

и развивается уже не оружие,а навыки и средства повышения возможностей человека.
тепловизоры и пнв для компенсации ночной слепоты, лазерные дальномеры для компенсации глазомерного определения дальности, активные наушники и т.д..

quote:

Originally posted by Droid:
Есть более достоверный вариант. MMMMIKLE не в состоянии понять такой простой мысли, что снижение импульса отдачи было недостаточно для какого либо влияния на кучность.
-------
А Вы в курсе, что отношение массы порохового заряда к массе пули для 14,5-мм патрона составляет 48,5%, для 7,62-мм винтовочного патрона - 32,3%, для 5,45-мм автоматного патрона - 41,2% и наконец для 7,62-мм автоматного патрона обр.43г - 20,3%?
Чем выше это отношение, тем выше эффективность ДТ, по той простой причине, что вклад газов в импульс отдачи выше. Ну и никакой ДТ не поможет сделать автомат под винтовочный патрон - импульс отдачи, даже после работы ДТ, слишком велик. Именно это до Вас никак не дойдет. Замерялось не снижение импульса отдачи, а кучность с ДТ и без такового. Результат Вам известен.[/B]

А теперь следите за руками. у патрона 7.62х25 и сотношение навеска/масса пули и абсолютный имульс много меньшем чем даже у ак.

однако на ппш и ппс зачемто ДТ-компенсатор и просто ДТ сответсвенно-поставили. После почти десяти лет возни с ППД у которого ДТ небыло.

Ну тупппыеее...

зы остальное даже лень комментировать бо не в коня корм.

зы специально для вас-гифка

quote:

Originally posted by десант:
человек -слабое звено в комплексе современного оружия.

Это всегда было.

quote:

и развивается уже не оружие,а навыки и средства повышения возможностей человека.
тепловизоры и пнв для компенсации ночной слепоты, лазерные дальномеры для компенсации глазомерного определения дальности, активные наушники и т.д..

quote:

Originally posted by НР-43:

А Да как бы югославские клоны от "Заставы" имели кран и приблуду для метания винтовочных гранат. И при этом (на вразведке упоминалось) наши завидовали югославам из-за винтовочных гранат, а те в свою очередь от ГП не отказывались.

quote:

Originally posted by Gorgul:

развивается это все у нас...а у них уже используется, но этого мало, ибо электроникой убить сложно (если это конечно не советская электроника, при ее размерах можно танки гнобить, если ее на них просто уронить) , нужны еще и соответствующие средства поражения, вот и "пилят" тему АГ ибо больше то и нечего.

quote:

Originally posted by Gorgul:

развивается это все у нас...а у них уже используется, но этого мало, ибо электроникой убить сложно (если это конечно не советская электроника, при ее размерах можно танки гнобить, если ее на них просто уронить) , нужны еще и соответствующие средства поражения, вот и "пилят" тему АГ ибо больше то и нечего.

В последнее время упор (в цивилизованных странах) делается именно на системы управления огнём (связь, целеуказание, позиционирование и т.п.), бойца, по-сути, превращают в разведчика, задача которого навести ударные средства на цель, сам воевать он будет только в условиях крайней необходимости.

quote:

40 и 43мм находятся в одной нише, но традиционно для ссср родили новый винегрет наплевав на унификацию.

quote:

в смысле? ну да-под воги. и под расширенную их номенклатуру. перстволить, да. сохранив принципы работы.

quote:

чтоб использовать более мощные боеприпасы.

quote:

У нас для этого РГ-6 есть.

quote:

если уж на калашмат винтовочные гранаты прикрутить ниасилили за 50 лет.

quote:

только у нас как всегда-свой путь-вместо дульной насадки и газового крана родили целый комплекс.

quote:

Originally posted by Gorgulт:

пилят" тему АГ и

quote:

Originally posted by Fath:
Стрельба винтовочными гранатами очень быстро выводила из строя автомат

вы клевещете! ак? быстро выводили из строя? даз ист фантастиш!

шутка.

быстрый выход из строя говорит о массовом применении гранат что не вяжется с теорией что сие есть невостребованное г..но...

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

вы клевещете! ак? быстро выводили из строя? даз ист фантастиш!

шутка.

быстрый выход из строя говорит о массовом применении гранат что не вяжется с теорией что сие есть невостребованное г..но...

Да никто и неговорит, что это "невостребованное г-но". Использование винтовочных гранат в Югославии и впрямь было достаточно массовым (ГП-25 там был редкостью, РПГ тоже не завались было, особенно одноразовых).

quote:

Originally posted by Fath:
РПГ тоже не завались было, особенно одноразовых).

вот не надо путать-на вес мухи можно уволочь 3-5 гранат. это совсем другая ниша.

при западной системе-каждый ЫП оборудован дульным насадком по стандарту-это карманная артилерия каждого пехотинца...

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

вот не надо путать-на вес мухи можно уволочь 3-5 гранат. это совсем другая ниша.

при западной системе-каждый ЫП оборудован дульным насадком по стандарту-это карманная артилерия каждого пехотинца...

Каких гранат-то, Вы о чём вообще? И в какой "западной системе" у каждого пехотинца по насадке?

quote:

Стрельба винтовочными гранатами очень быстро выводила из строя автомат
вы клевещете! ак? быстро выводили из строя? даз ист фантастиш!
шутка.
быстрый выход из строя говорит о массовом применении гранат что не вяжется с теорией что сие есть невостребованное г..но...

quote:

Originally posted by Fath:
Каких гранат-то, Вы о чём вообще? И в какой "западной системе" у каждого пехотинца по насадке?

90% западных ЫПов могут применять винтовочные гранаты без каких либо дополнительных мероприятий.
конфигурация дульной части ствола и пламягасителя сделана в соответсвии со стандартом. даже у м16.

quote:

Originally posted by НР-43:

Кроме шуток: насадок с винтовочной гранатой консольно висит на стволеи гнёт его в каких-то пределах. При выстреле отдача, опять же, воздействует на ствол, особо - в месте соединения со ствольной коробкой. Всё это влияет на автомат не лучшим образом.

индивидуальная стрелковка историчсески расчитана на применение штыка.

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

90% западных ЫПов могут применять винтовочные гранаты без каких либо дополнительных мероприятий.
конфигурация дульной части ствола и пламягасителя сделана в соответсвии со стандартом. даже у м16.

А по АК - после 200 выстрелов из подствольника-осмотр в оружейной мастерской, а после 400 - утилизация.

quote:

индивидуальная стрелковка историчсески расчитана на применение штыка.

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

абсолютный имульс много меньше

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

однако на ппш и ппс зачемто ДТ-компенсатор и просто ДТ сответсвенно-поставили

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

зы остальное даже лень комментировать бо не в коня корм.

quote:

Originally posted by Droid:
А факты таковы:
1. На АК ставились ДТ, вопреки измышлениям MMMMIKLE. Более десятка разных конструкций было опробовано.

учитывая что по полному циклу, по данному протоколу, по которому делалились испытания и выводы, автоматов было ДВА, ДТ был ОДИН.-и то это не дт-а четырёхщелевой пламягаситель скорее. Прописью ДВА автомата-один обычный другой со складным прикладом.

калашмат

дальше разжёвывать текст по буквам не намерен.

quote:

Originally posted by Scar_Doc:

Это те пламягасители которые "болгаркой" бухим негром прохераченные?

пьяный негр тут помоему один.

quote:

Originally posted by НР-43:

Полагаю, масса мортирки с гранатой малость выше 450грамм(

quote:

Originally posted by KARASU -TENGU:
Зачем мортирки то?

у мортирок своя ниша.

за счёт того что все заморочки с усм и т.д. перенесены на базовое оружие оно
а) дешёвое
б) лёгкое. даже чугунные полкило-это вам не полтора кг гп-25.

при этом если не делать карманный миномёт(функции которого могут взять на себя те самые винтовочные гранаты) и ограничить калибр и вес гранаты как у тех же немцев, то можно получить весьма сносную баллистику-начальную за 100м/сек при приличной поперечной нагрузке и б.к.

то есть для задачь закинуть гранату в окно/амбразуру такая штука может быть весьма эффективна.

про то что в 21-м веке можно чтото сделать в части веса устройства и прочего-я уж молчу.

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

про то что в 21-м веке можно чтото сделать в части веса устройства и прочего-

quote:

Originally posted by KARASU -TENGU:
Из за чего мне собственно весь этот холивар вокруг ХМ-25 и кажется попыткой опять сесть на уехавший поезд.

ну субж на фото как раз есть имхо симметричный ответ на хм-25.

тут теже яйца что со стрелковкой-если каждый раз городить компромис по принципу ни нашим ни вашим, и игнорировать проблему, да ещё пытаться деньжат/медалек/званий срубить-то ничего хорошего не выйдет.
За те бапки что тратятся на такие программы-всю армию можно былоб перевооружить.

касательно дистанций в 1500-сегодня это надёжно закрывается толковым стрелком с нормальным стволом, за цену ствола в пределах 5к и пары выстрелов в пределах 20-30$. Сознательно не употребляю термин снайпер.

а эта фигулька с карандашами ценой в оку-в пень.

средств навалом: миномёты, рпг, безоткати, утрадешёвые птрк типа метиса, снайперы, станкачи... баланс масса-денги-результат любой. нет-изобретают велосипед... чтоб менее эффективно и максимально дорого...

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

учитывая что по полному циклу, по данному протоколу, по которому делалились испытания и выводы, автоматов было ДВА, ДТ был ОДИН.-и то это не дт-а четырёхщелевой пламягаситель скорее. Прописью ДВА автомата-один обычный другой со складным прикладом.

quote:

Повторюсь: ГМ-94 и XM-25 оружие нишевое. Первый позволяет дать 4 гранаты быстрее, чем ГП-25 при сопоставимой мощности, а второй - хлопнуть слабенький боеприпас, но над головой противника. По сравнению с револьверными гранатомётами под боеприпас для подствольников, эти образцы покомпактнее и полегче.

quote:

Обычные винтовочные гранаты середины прошлого века запускаются без всяких мортирок,весят 250-350грамм кроме килограммовых монстров с собственным тянущим реактивным движком но эти уже совсем другие дальности и ОФ действие. Слабое место винтовочных гранат невысокая точность ибо некорректируемые.

quote:

пьяный негр тут помоему один

quote:

Originally posted by Новгородец:

Имея возможность использовать винтовочные гранаты (а были и насадки для обычных гранат), американцы создали М79. Последняя война, где они массово применяли винтовочные гранаты стала Корея. Заказ на новое оружие выдали в её разгар. Вероятно, не спроста М79 появился

quote:

Originally posted by Новгородец:
Вот как раз из М-16 гранатами стрелять не желательно. Проблем больше, чем из АК. Много Вы видели стрельбы надкалиберными гранатами из М-16?

Я не намерен отставитать те тезисы которые вы мне приписываете.

quote:

Originally posted by Droid:

Учитывая, что Вы нифига не знаете и знать не хотите, смотрите на картинку и не говорите, что не видели.
[/URL]

вы в очередной раз демонстрируете незнание русского языка.

речь не о том что предлагалось на бумаге, а о том что отстреливалось на кучность.

зы картинки конечно внушают... мухоморы удались...

quote:

Originally posted by KARASU -TENGU:

(Пожимая плечами)А французы тем временем рубились в Африке и Вьетнаме одевая винтовочные гранаты на свои MAS 49 /56 разве это что то доказывает или опровергает? У каждой армии свои закидоны.

собсно американцы с водой выплеснули и ребёнка. во вьетнаме гранаты не особо нужны были, при наличии м79 и миномётов, а в ираке и разборках 80-х спохватились. LAW конечно выручает-но это совсем не то.

Фишка винтовочных гранат-они массовые и доступные. можно хоть всем отделением залпом стрелять, либо воспользоваться конкретиному бойцу здесь и сейчас, не ожидая пока ктото подползёт. ни подствольники, ни что либо другое таких возможностей не даёт. близко по огнвой производительности стоят 50-60мм миномёты при стрельбе беглым, но они сами по себе под 20 кг весят и когда надо-их нет. по доступности-аналогов нет.

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

вы в очередной раз демонстрируете незнание русского языка.

речь не о том что предлагалось на бумаге, а о том что отстреливалось на кучность.

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

вы в очередной раз демонстрируете незнание русского языка.

quote:

Originally posted by Droid:

Все это и отстреливалось на кучность в 48 году и не только это. О чем и была самая первая цитата.

покажите протоколы. потому что "предлагалось", "возились", "занимались"-это демагогия.

Если оно отстрелитивалось(с указанием номера чертежа конкретной модификацтии)-протокол испытаний. Ни протокола ни упоминаний о нём-см выше.

В документе на которй приведена ссылка от начала 48-го года-никаких других ДТ не испытывалось.
http://profilib.com/chtenie/12...a-v-zhizn-2.php
------
1. Испытания стрельбой на кучность боя.
Отстрел опытных образцов автоматов на кучность боя производится одиночным огнём лёжа с упора на дальности 100, 300 и 500 м, стрельбой группками 3-5 выстрелов лёжа с упора и лёжа без упора на дальность 100, 200 и 300 м.
Стрельба без упора из положения с колена и стоя производится одиночным огнём на дистанции 100 и 300 м и группками на 100 м.
Параллельно производится отстрел на кучность боя из всех положений пистолета?пулемёта обр. 1941 г. - на все дистанции и из автомата Судаева под патрон обр. 1943 г. на 100 м.
Все указанные виды стрельб на кучность боя должны производиться из автоматов с деревянными и откидными металлическими прикладами с одной установки прицела на каждую дальность одними и теми же (двумя) стрелками и в одинаковых условиях.
При отработке результатов стрельб кроме Ч50 и R100 должны быть определены Св, Сб, и Вв и Вб.
Проверка боевой скорострельности опытных образцов автоматов производится параллельно с пистолетом-пулемётом обр. 1941 г. и автоматом Судаева двумя стрелками.
Для проверки эффективности автоматов с точки зрения поражения целей применительно к боевой обстановке должны быть проведены стрельбы на выполнение боевых задач. Этим испытаниям подвергаются автоматы лучшей конструкции, а также пистолет-пулемёт обр. 1941 г. Условия боевых стрельб могут быть такими же, как при первых сравнительных испытаниях автоматов летом 1947 г.
...
При доработке автомата конструктором Калашниковым были учтены все указания НИПСМВО и УСВ ГАУ ВС, за исключением следующих:
а) не изменена конструкция крепления мушки к её основанию;
б) не приняты специальные меры по улучшению кучности боя автомата (разработан лишь недостаточно эффективный дульный тормоз-компенсатор);

В автомат Булкина при конструктивной доработке внесены следующие изменения:
..
ж) разработан дульный тормоз-компенсатор;
....
В автомат КБ-2 (Дементьева) в процессе конструктивной доработки внесены следующие изменения:
...
ж) разработана новая конструкция дульного тормоза;
...
5. Дульные тормоза-компенсаторы, которыми снабжены опытные автоматы, не улучшают кучности боя и, с этой точки зрения, являются неэффективными.
------

учитесь читать. можете нанять репетитора.

quote:

Имея возможность использовать винтовочные гранаты (а были и насадки для обычных гранат), американцы создали М79.

quote:

Тем не менее, даже такие гранаты сохранили главный недостаток всех дульных гранатометов - при готовой к выстрелу гранате стрелок лишался возможности вести огонь из своего оружия штатным образом без того, чтобы сперва не выстрелить или не снять со ствола гранату. Достоинствами же дульных гранатометов, до сих пор обеспечивающими им место в системах вооружения многих армий мира, является минимальный мертвый вес на оружии и возможность использования довольно крупных боеприпасов самого разного размера и калибра.

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

В документе на которй приведена ссылка от начала 48-го года-никаких других ДТ не испытывалось.

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

учитесь читать. можете нанять репетитора.

quote:

В начале же 1948 года были предприняты попытки повысить кучность автоматического огня применением высокоэффективных дульных устройств, выпуском пороховых газов в закрытую расширительную камеру, выпуском газов из ствола через компенсационное отверстие, расположенное до и за газоотводной камерой, применением принципа отсечки газов в газовой камере, введением амортизации отдачи и амортизации затворной рамы, изменением темпа
стрельбы.
...
Как бы то ни было, испытания, проведённые в августе-октябре 1948 г., показали неожиданные результаты:
1. Кучность боя и положение СТП при автоматическом огне относительно СТП попаданий при одиночном огне при стрельбе из автоматов без компенсаторов при всех видах огня и положениях для стрельбы, в сравнении со стрельбой из автоматов с компенсаторами, практически одного и того же порядка. Ощутимой разницы в силе отдачи при этом стрелками не уловлено, одновременно каждый стреляющий заявил, что «глушение» при стрельбе из автомата без компенсатора заметно уменьшается.
http://www.kalashnikov.ru/uplo...c06/008_013.pdf

quote:

Originally posted by Droid:

С этих данных началось наше общение о ДТ на АК. Вы [b]предпочли не заметить, что почти весь 48 год шли работы по испытаниям дульных устройств [/B]

вы постите одну и туже фразу, но так и не привели ни одного реального результата про испытания разных ДТ. только слова что ктото чемто занимался.

Продолжать насилие не вижу смысла.

ЗЫ мне по стилистике статей и протоколов многое понятно.

quote:

Originally posted by НР-43:
Кроме шуток: насадок с винтовочной гранатой консольно висит на стволеи гнёт его в каких-то пределах. При выстреле отдача, опять же, воздействует на ствол, особо - в месте соединения со ствольной коробкой. Всё это влияет на автомат не лучшим образом.

У югославов с винтовочными гранатами проблема была в основном в том, что раздувало газовую камору.

quote:

Originally posted by Scar_Doc:

А по АК - после 200 выстрелов из подствольника-осмотр в оружейной мастерской, а после 400 - утилизация.

400 ещё надо умудриться настрелять.

quote:

(Пожимая плечами)А французы тем временем рубились в Африке и Вьетнаме одевая винтовочные гранаты на свои MAS 49 /56

quote:

У каждой армии свои закидоны.

quote:

Полагаю, тут две причины: лучшая прицельность при стрельбе гранатой и большая, как ни странно, практическая скорострельность

quote:

а в ираке и разборках 80-х спохватились. LAW конечно выручает-но это совсем не то.

quote:

Originally posted by Новгородец:
И где это спохватывание? Что-то приняли, разработали? Янки не привыкать у бельгийцев оружие приобретать, могли бы и гранаты прикупить... Только нет этого.

да много всего. и гранатомётов куча разных, и преснопамятная RAW? и вот такая малоизвестная х..я

и это всё при наличии кучи другого барахла.

quote:

Originally posted by Новгородец:
Из М-16 гранатой стрелять не желательно,

разницу между нежелательно и невозможно понимаете? применять-можно. фото-выше.

т.б. вон морпехи приняли карабин от хк-осталось газовый кран поставить.

м14 кстати во всех ипостасях никуда не девалась равно как и куча другого барахла.

quote:

да много всего. и гранатомётов куча разных, и преснопамятная RAW?

RAW отношение к винтовочным гранатам весьма опосредованное. Просто большой мастер-кей как и то, что на снимке.

quote:

вон морпехи приняли карабин от хк-осталось газовый кран поставить

quote:

м14 кстати во всех ипостасях никуда не девалась равно как и куча другого барахла

quote:

применять-можно. фото-выше.

quote:

Originally posted by Новгородец:
Если много, где реально в армии? Куча гранатомётов отношения к винтовочным гранатам не имеет - Это просто попытка иметь нормальный многоразовый гранатомёт.

вы вопрос не поняли. суть была именно в том что в данной нише куча всего разрабатывалась. а не только винтовочные гранаты. ниша то пустая до сих пор по сути.

quote:

вы вопрос не поняли.

quote:

ниша то пустая до сих пор по сути

quote:

Originally posted by Новгородец:

Ниша заполнена давно.

Халва...

quote:

Халва...

quote:

Кстати поклонникам 25мм гранатомётов

quote:

Originally posted by KARASU -TENGU:
Кстати поклонникам 25мм гранатомётов))

а есть какаято инфа? а то три года прошло-а гугл только репосты выдаёт одного первоисточника. на сайте кбп тоже ничего

quote:

Originally posted by десант:

десант
http://www.youtube.com/watch?v=Wk8LhwA1_H8
хорошо видна работа тбг для рпг7

цитата:

А Лакруа то всё не унимаются О_о

цитата:

Изначально написано Gorgul:

если долго мучится - что нибудь получится .... жаль у нас в этом направлении голяк.

автоматическая зарядка боеприпасов с готовыми выступами-задача не тривиальная.

в теории конечно под семейство ВОГ-25 штука прикольная выходит, но вопрос как затолкать гранату в патронник без клина-открытый.

цитата:

в теории конечно под семейство ВОГ-25 штука прикольная выходит, но вопрос как затолкать гранату в патронник без клина-открытый.

цитата:

Изначально написано Gorgul:

никак, но у нас есть авиационный 23мм (готовые мощности) а в идеале - 30мм гранатометный выстрел (он и вовсе готов полностью)

а смысл? или шоб було? отдача вог-30 на уровне 12.7, чуть мягче, со всеми вытекающими... 23х114 ЕЩЁ больше раза в два-больше чем у 14.5.

цитата:

а смысл? или шоб було? отдача вог-30 на уровне 12.7, чуть мягче, со всеми вытекающими...

цитата:

23х114 ЕЩЁ больше раза в два-больше чем у 14.5.

цитата:

Изначально написано Gorgul:
а никто и не говорил что будет легко пускай конструктора чуть мыслей пошевелят, а то привыкли к линейной схеме - ствол\затвор\приклад.

шедеврально...

закон сохранения импульса и школу товарищь прогулял, а тепепрь строит из себя позднего брежнева...

брови отрастите, а то мал ещё х..ню морозить...

цитата:

шедеврально...

закон сохранения импульса и школу товарищь прогулял, а тепепрь строит из себя позднего брежнева...

брови отрастите, а то мал ещё х..ню морозить...

цитата:

Изначально написано Gorgul:

Малыш, подучи чуток матчасть, как бы ручные гранатометы самозарядные под 30 мм (стандартный боеприпас) уже имели место быть.

ну были? и чо? китайцы-делают. 10-12кг без магазина и больше метра в длинну. это с дульным тормозом.

погуглил-барышевская поделка весит 15кг. потому что без дт.

субж на фото весит менее 5 кило.

п..ь-не мешки ворочать.

цитата:

Изначально написано Gorgul:

никак, но у нас есть авиационный 23мм (готовые мощности) а в идеале - 30мм гранатометный выстрел (он и вовсе готов полностью)

арбалет давно есть.
http://www.megasword.ru/index.php?pg=609

но 10кг без магазина и прицела, и лягается аки конь.

и опять с куцим стволом и баллистикой агс, оптимизированной под стрельбу навесом.

цитата:

погуглил-барышевская поделка весит 15кг. потому что без дт.

субж на фото весит менее 5 кило.

цитата:

Изначально написано Gorgul:

А подумать пробовали? Во первых между ними пара десятков лет разницы,

причём здесь десятки лет? там импульс патрона отличается втрое!

а про боеприпасы с готовыми выступами от гп-25 уже написано.

цитата:

причём здесь десятки лет? там импульс патрона отличается втрое!

цитата:

Изначально написано Gorgul:
23 мм у нас в ходу есть, а значит есть и мощности под то, чтоб на его базе сделать 23 мм гранатометный выстрел.

цитата:

Изначально написано Gorgul:
а еще есть винтовки позволяющие стрелять выстрелом 30х173

цитата:

Так что без экзоскелетов или уменьшения калибра толку не будет

цитата:

ЮАРовцы из Denel так и поступили. Получилась интересная штука, но желающих пользоваться что-то до сих пор не видно

цитата:

Изначально написано Gorgul:

А тут позвольте поспорить, все дело в том, что наши 30 мм гранаты, скажем так, далеки от совершенства...к примеру китайские 35 мм при большем калибре и мощности имеют меньший вес...так что все поправимо.

хорошо бы сравнить осколочное поле например наших обычных и модернизированных выстрелов и китайских 35 и американских 40 мм
предполагаю,что критичной разницы там нет
а вот в весе бк есть
кроме того,у нас ведь под АГС-40 Балкан была разработана номенклатура - все данные на полигонах имеются.

цитата:

Изначально написано Gorgul:

А тут позвольте поспорить, все дело в том, что наши 30 мм гранаты, скажем так, далеки от совершенства...к примеру китайские 35 мм при большем калибре и мощности имеют меньший вес...так что все поправимо.

В те же 350 грамм поместятся два выстрела для PAW-20, это 2х105=210 грамм при 310 м/с. Гранатомёт весит 5.9 килограмм, и из него стреляют с рук, притом, как говорят в рекламе, нет необходимости в отдельном оружии для самообороны гранатомётчика. Экономия веса 4.1 кг.

В те же 350 грамм поместятся пять патронов с FRAG-12 (очередь длительностью 1 секунда из АА-12), это 5х36=180 грамм при 400+ м/с. Если равномерно распределить эти гранаты по площади, они накроют осколками квадрат 8х8 метров. Причём до любой цели в этом квадрате осколкам нужно будет лететь не далее двух метров, тогда как при разрыве одной гранаты в центре этого квадрата осколкам надо преодолеть до четырёх метров. АА-12 весит 4.8 кг, при стрельбе очередями его контролируют даже маленькие девушки, если верить рекламе Экономия веса 5.2 кг.

Если заглянуть чуть дальше, в то время, когда, наконец, доведут до ума безгильзовые БП, выгода от них будет сильнее как раз для малокалиберных скоростных гранат, т.к у их выстрелов гильзы весят относительно больше, чем у выстрелов с крупными медленными гранатами.

Так что будущее скорее всего за прогрессом электроники и уменьшением калибра, а не за "ручными гаубицами" с навороченой механикой, призваной обмануть законы Ньютона

цитата:

Изначально написано Vigilante:
Если заглянуть чуть дальше, в то время, когда, наконец, доведут до ума безгильзовые БП,

безгильзовые недоведут никогда. уплотнение стыка на давления 500 очков и более при жётских требованиях по загрязнению, надёжности и прочему кроме одноразовой прокладки-обтюратора выбора не оставляет. и ничего с этим не сделать принципиально.

хотели, да. много раз. но хрен там.

цитата:

Изначально написано Vigilante:
Вообще-то никто не заставляет делать обтюратор одноразовым. Есть минимум две конструкции с многоразовой гильзой, получившие лестные отзывы.

под давления гранатомётов с низкими давлениями - да, чтото можно придумать. под стрелковку с давлениями выше 3-х тонн-ресурс обтюратора будет с небольшой магазин.

"Dale M. Davis "Historical Development Summary of Automatic Cannon Caliber Ammunition: 20-30 Millimeter",

страницы 187-188, раздел XIX, подраздел H "Loockless Telescoped System"

цитата:

No breechblook or lock was required. Plastic cases were normally used, and it did not make any difference if they split, since the chamber was sealed by conventional piston rings between the barrel and sleeve.
...
The round was tried in virtually every caliber from 5.56 to 40 mm
...
The 25 mm ... a contemporary of the GAU-7
...
It was ... intended to be caseless in the pure definition. It is dated 1970.
...
The 30 mm version is plastic cased, designed to fire a GAU-8 projectile. It is made of glass-filled nylon and is designed to split down all four corners during firing. Dating from the mid-1970's, it reportedly worked quite well.

"Никакого запирания не требовалось. Обычно использовались пластиковые гильзы, и ничего особенного не происходило, даже если их разрывало, так как патронник был герметизирован кольцевыми обтюраторами между стволом и муфтой.
...
Выстрел [типа "chicklet"] был испытан практически в каждом калибре от 5.56 до 40 мм.
...
[снаряд] 25 мм ... был современником [снарядов для] GAU-7
...
[патрон под него] намеревались делать безгильзовым в истинном значении этого слова [то есть без сгорающей гильзы]. Датирован 1970 годом.
...
30 мм патрон с пластиковой гильзой был разработан чтобы стрелять снарядами от GAU-8. Гильза была из нейлона, армированного стекловолокном, и спроектирована так, чтобы во время выстрела её разрывало вдоль всех четырёх углов. Датирован серединой семидесятых годов, и согласно отчётам работал довольно хорошо."

цитата:

Изначально написано Vigilante:
Цитата из:

на заборе написано, а там дрова лежат...

преснопамятный CTWS сделан с поддоном. тупые наверно. книжку не читали, не знают...

цитата:

Изначально написано MMMMIKLE:
преснопамятный CTWS сделан с поддоном. тупые наверно. книжку не читали, не знают...

цитата:

Изначально написано KARASU -TENGU:
Sarmac "Falconet" изобретаете? Это хршоо.. )))

цитата:

Изначально написано Vigilante:
Им оно не надо, там патроны большая машина возит, а не пехотинец на своём горбу таскает. Им больше сокращение объёма было интересно.

а гау-8 тоже на горбу носят? я за скачками ваших мыслей не поспеваю. помедленее.

цитата:

Изначально написано Vigilante:
Мы ведём разговор о гранатомётах, которые люди носят на себе.

вы цитировали текст о гау-7/8. так-ясно?

цитата:

Изначально написано Vigilante:
Я цитировал текст из которого следует, что Lockless позволяет не боятся утечек газов из патронника даже при куда более мощных патронах, чем те, что используют в гранатомётах.

вы цитровали непонятного автора мурзилки. тупые практики 30 лет спустя зачемто делают выстрелы с поддоном.

цитата:

Изначально написано MMMMIKLE:
вы цитровали непонятного автора мурзилки.

цитата:

Изначально написано MMMMIKLE:
тупые практики 30 лет спустя зачемто делают выстрелы с поддоном.

цитата:

Изначально написано Vigilante:

Теперь уже я не понимаю: какие именно выстрелы, и причём здесь "поддон"? Вы имеете ввиду поддон который "discarded sabot", или называете этим словом гильзу? Вроде речь шла про безгильзовые боеприпасы.

Если вы на два поста запомнить ход мыслей неможете-ничем помочь не могу.

речь о

И хотя используется аналогичная ХК кукушка:

наличествует полноценная полимерная гильза составного вида, с чётко обособленным поддоном для обтюрации.

ИМХО - что ГМ что РГ не выполняют всей заложенной в них функции в связи с недостаточной номенклатурой боеприпасов. Так как ИМХО боеприпасы используемые сейчас очень не на много лучше ЯДГ, бытылки с бензином и эФки с РГДэшкой. Тока летят дальше

Что должен делать оператор-носитель легкого гранатомета?
ИМХО кидать боеприпас, который не может кинуть боец руками из-за значительной площади поражения (осколочный, ТБ) или из-за специфики применения (газовая и зажигательная гранаты).

Вот такое вот мое мнение.

цитата:

Изначально написано marafonec:

Что должен делать оператор-носитель легкого гранатомета?
ИМХО кидать боеприпас, который не может кинуть боец руками из-за значительной площади поражения (осколочный, ТБ) или из-за специфики применения (газовая и зажигательная гранаты).

Вот такое вот мое мнение.

Не соглашусь, так как чуда пока не свершилось, и для лёгкого гранатомёта боеприпаса такой мощи пока не предвидится, посему задача носителя такого гранатомёта остаётся прежней: максимально быстро и точно закидать гранатами противника с расстояния, с которого руками такой точности и количественности не добьёшься.

цитата:

Изначально написано MMMMIKLE:

речь о
...
наличествует полноценная полимерная гильза составного вида, с чётко обособленным поддоном для обтюрации.

Сие т.н. телескопический боеприпас, назначение которого не отказаться от гильзы, а сделать боеприпас короче.

цитата:

Originally posted by Fath:

максимально быстро и точно закидать гранатами противника с расстояния, с которого руками такой точности и количественности не добьёшься.

цитата:

Originally posted by Михаил HORNET:

В ближнем бою что с ГМ-94, что с РГ-6 гранатометчик беззащитен

цитата:

Изначально написано marafonec:

Опять недостаточная номенклатура боеприпаса к оружЫю

Так с любой номенклатурой, неужели думаете, что некий картечный патронтрешит вопрос?
Ближе 50 м гранатомотчик должен использовать АК

цитата:

Originally posted by Михаил HORNET:

Ближе 50 м гранатомотчик должен использовать АК

цитата:

Изначально написано Михаил HORNET:
В ближнем бою что с ГМ-94, что с РГ-6 гранатометчик беззащитен и требуется наличие ПДВ (у нас нет) или укороченного АК (в реальных отечественных условиях) ну или АКСУ, если их еще выпускают

Можно было бы что нибудь типа Вереска, но встаёт вопрос по унификации патрона (у товаришей не займёшь), да и более-менее серьёзно с ПП супротив автомата на повоюешь. Стечкин - не сильно толковая вещь. На сегодняшний день остаётся АКСУ.

цитата:

Опять недостаточная номенклатура боеприпаса к оружЫю

цитата:

Еще калаш таскать для стрельбы на пистолетных дистанциях.

цитата:

Originally posted by НР-43:

Если группу привезли

цитата:

Изначально написано marafonec:

А если прибежала группа. да по горкам и зеленке?
Если всех возить, то и БК мерять можно ящиками, а не магазинами.

А если прибежала, то всё ещё тоскливее: всё своё ты тащишь на себе и десять раз подумаешь, что брать,а что нет. Ниша ГМ-94 в бою дюже узка,и я бы автомат на него никогда не променял.

цитата:

А если прибежала группа. да по горкам и зеленке?

цитата:

Originally posted by НР-43:

и лазерный целеуказатель для снарядов типа "краснополь"

цитата:

Originally posted by НР-43:

эффективнее для разрушения

цитата:

А не приспособлен ГМ для этого, его дело - избавить помещение от человеков, чтобы группа спокойно его заняла и приготовилась к обороне.

Так что ваще не согласен.
Это оружие боевой группы. например пулеметчик, снайпер, ГМщик. ПКМщик держит тылы, ГМщик без перерыва долбит по позициям, а снипер валит всех, кто хочет воспепятствовать.

цитата:

Город, бандгруппа локализована в квартире многоэтажки. Без ГМ обойтись - как два пальца. КС с черемухой и сиренью...

цитата:

ГМщик без перерыва долбит по позициям,

цитата:

Originally posted by НР-43:

А тут - возможность не гоняя под пули людей в адрес задавить огневую точку.

цитата:

Originally posted by НР-43:

А чем ГМ в таком случае лучше АГСа,

цитата:

Изначально написано marafonec:

Тем что расчитан на одного человека, более универсальна, хоть и недостаточна, номенклатура боеприпасов, возможностью смыться с засады не оставляя оружие. Возможность маневра группы.

А какие б боеприпасы Вы ещё хотели б видеть в номенклатуре?

Спецура действует деликатней, дома целиком рушить им не всегда можно, долбить внутри из Шмелей и прочих РПГ тоже не всегда можно и не всегда нужно. Оружие формата ГМ тут применять целесообразно: более-менее эффективное, нанести серьёзный урон зданию сложно. Ребятам этим понятно, что маршбросок обычно не бежать со всем своим оружием, но всёж каждый боец в любой момент должен быть полноценной боевой единицей, а ниша ГМ достаточно узка, в других нишах он не ахти, так-что без и автоматик бойцу не повредит.

цитата:

Originally posted by Fath:

А какие б боеприпасы Вы ещё хотели б видеть в номенклатуре?

цитата:

Я? Да я-то мирный. мне бы как раз по простому. АК и ПМ

цитата:

ПК пусть лоси таскают,

Rate of fire with 5.6mm 750 rounds per minute

Rate of fire with 45 mm 5 rounds per minute

Length over all 908mm

Weight 5.4kg

цитата:

Ога. А говорят не оружие ближнего боя

цитата:

Изначально написано marafonec:
Я до армии и в армии марафон бегал, но ПК - для лосей. Ни разу не видел ПКМщика доходягу.

цитата:

Не ППШ тоже штыка нет

Из задницы. LOL
http://www.youtube.com/watch?v=0hqp2VWCNd8#t=22

цитата:

Originally posted by Андрей К:

ГМ-94, да ежели в паре с термобарической гранатой = песТня!!!

цитата:

Originally posted by monkeymouse4:

LOL

цитата:

Изначально написано marafonec:

Я чота не понимаю? Это они на полном серьезе тромблон выстреливают БОЕВЫМ патроном?!

Да, там хитрожопый пулеуловитель...

цитата:

Изначально написано marafonec:

Низачод - тема ТБГ не раскрыта

Смотреть с 50-й секунды..

цитата:

Изначально написано marafonec:

Я чота не понимаю? Это они на полном серьезе тромблон выстреливают БОЕВЫМ патроном?!

Угу, и сия конструкция не редкость.

цитата:

Изначально написано Fath:
Угу, и сия конструкция не редкость.

там правда есть нюанс с бронебойными, а так вообще очередной повод вспомнить "самый лучший" акм. даже глюкавые(тм) арки позволяют метать гранаты...

цитата:

Изначально написано blacktiger:
Интерестно, што такое случилось с АК, што он вдруг утратил способность метать гранаты?

ничо не случилось-ак-акм-ак-74 производства ссср этого никогда не умели от рожденья. а то что там венгры, румыны или поляки игрались-к ак и мтк не имеет никакого отношения.

цитата:

Изначально написано blacktiger:
Интерестно, што такое случилось с АК, што он вдруг утратил способность метать гранаты?

Наверное то, что у нас от него этого никогда не хотели.

цитата:

Изначально написано Fath:
Наверное то, что у нас от него этого никогда не хотели.

ну да, сначала пытались из винтовки батальонную гаубицу вымучить 20 лет, потом когда допёрло что не выйдет, пароигнорировали весь мировой опыт и забили. в итоге в отделении-взводе до гп-25 средств огневой поддержки и средств для стрельбы по обратным скатам/низменностям небыло вообще. у всех были-в ссср-небыло. куча народу успешно применяет до сих пор, а у нас городят серии максимально разунифицированных гранатомётов одну за другой, уже со счёту сбиться можно-раздел граатомёты на малоизвестном сате у рф больше чем все остальные страны вместе взятые. а гранат-нема.

цитата:

Изначально написано MMMMIKLE:

ну да, сначала пытались из винтовки батальонную гаубицу вымучить 20 лет, потом когда допёрло что не выйдет, пароигнорировали весь мировой опыт и забили. в итоге в отделении-взводе до гп-25 средств огневой поддержки и средств для стрельбы по обратным скатам/низменностям небыло вообще. у всех были-в ссср-небыло.

А у кого что было-то, и что сейчас реально используется? На моей памяти винтовочные гранаты только югославы активно применяли, да и то как правило для стрельбы ими специально обученный карабин таскали.

цитата:

Изначально написано Fath:
А у кого что было-то, и что сейчас реально используется?

есть у всех-французы, итальянцы, немцы, англичане, израилитяне... гдето больше гдето меньше.
но самое главное-есть принципиальная возможность привести на передовую ящик гранат и отстрелять их.
при необходимости потренироваться на учебных полдня. ак это не позволяет впринципе.

https://www.youtube.com/watch?v=gtLPc0Jrt8M

разработчиков гранат гораздо меньше-да, бельгийцы и французы в основном, у остальных лицензия. но белгийское чудо, изготовленое по лицензии гденить в аргентине, можно насадить на корейскую или китайскую м16 и выстрелить. а с ак такой фокус не пройдёт.

специально обученный карабин это как раз следствие того что ак стоковый для этого неприспособлен вообще, в отличие от оружия натовского стандарта.

а на войне расклад простой-лучше кинуть из ружья подальше чем руками поближе ввиду того что разницу придётся ползти под огнём.

цитата:

Изначально написано blacktiger:
Т.е. то, что в ТЗ на автоимт не было требования стрельбы винтоаочнвми гранатами, виноват лично МТК? Какая чушь....

и он ТОЖЕ. разницу чувствуете?

как в конкурс на пулемёт влезть и всех руками растолкать, отложив переход на прямую подачу-так это он первый. а газовый кран прикрутить и насадку на ствол ниасилил. компенсатор на акм 15 лет прикручивали всей страной, чего уж там...

я в очередной раз напомню. петух клюнул - пришлосьотбросить комплексы и делать как у всех.

Только вот хвалёная автоматика калаша, как и в случае с дозвуковыми патронами, не работала. уупс. пришлось городить отдельный гранатомёт под баллистику винтовочной гранаты.

дов...сь.

цитата:

Изначально написано MMMMIKLE:

есть у всех-французы, итальянцы, немцы, англичане, израилитяне... гдето больше гдето меньше.
но самое главное-есть принципиальная возможность привести на передовую ящик гранат и отстрелять их.
при необходимости потренироваться на учебных полдня. ак это не позволяет впринципе.

https://www.youtube.com/watch?v=gtLPc0Jrt8M

разработчиков гранат гораздо меньше-да, бельгийцы и французы в основном, у остальных лицензия. но белгийское чудо, изготовленое по лицензии гденить в аргентине, можно насадить на корейскую или китайскую м16 и выстрелить. а с ак такой фокус не пройдёт.

специально обученный карабин это как раз следствие того что ак стоковый для этого неприспособлен вообще, в отличие от оружия натовского стандарта.

а на войне расклад простой-лучше кинуть из ружья подальше чем руками поближе ввиду того что разницу придётся ползти под огнём.

А Вы часто видели применение винтовочных гранат в реальных боевых действиях? Может не спроста? Из тех же ARок тоже не рекомендуют винтовочными стрелять, да и не особо кто порывается на практике. На тот же АК кому надо, и кран на газоотвод прикрутили, и насадку поставили, но те же сербы использовали тромблоны лишь от того, что ГП у них не было практически.

цитата:

Изначально написано Fath:
А Вы часто видели применение винтовочных гранат в реальных боевых действиях? Может не спроста? Из тех же ARок тоже не рекомендуют винтовочными стрелять, да и не особо кто порывается на практике.

если вы не в курсе чего либо, то это незначит что этого нет. если присмотрется-шмаляют массово-крайнгий пример французы в мали в этом году или в том. на б.в. шмаляют все участники массово. и т.д. и т.п.

а то что вам недокладывают-уж извините.
только вот ваши далекоидущие выводы на основе собственного незнания-это типичное явление в рф.

цитата:

Изначально написано Fath:
На тот же АК кому надо, и кран на газоотвод прикрутили, и насадку поставили, но те же сербы использовали тромблоны лишь от того, что ГП у них не было практически.

винтовочная граната и подствольник сильно разные вещи. сходство есть, но весьма отдалённое. принципиальная разница в могуществе боеприпаса и в том что подствольник не нужен-ЛЮБОЙ боец может достать из разгрузки полукилограммовый "огурец" и всадить куда считает нужным. югославы именно что выкручивались имея навязанную систему вооружения.

на счёт могущества боеприпаса-см ргс-50 и витрину. гп-25 уже был. мало и не то. фактически сляпали паллиатив ввиду того что калашмат слишком сильно модифицировать надо.

цитата:

Изначально написано MMMMIKLE:

винтовочная граната и подствольник сильно разные вещи. сходство есть, но весьма отдалённое. принципиальная разница в могуществе боеприпаса и в том что подствольник не нужен-ЛЮБОЙ боец может достать из разгрузки полукилограммовый "огурец" и всадить куда считает нужным. югославы именно что выкручивались имея навязанную систему вооружения.

на счёт могущества боеприпаса-см ргс-50 и витрину. гп-25 уже был. мало и не то. фактически сляпали паллиатив ввиду того что калашмат слишком сильно модифицировать надо.

А в чём "Калашмат" сильно модифицировать надо?
Касаемо югославов, то как-то они тромблоны свои, мягко говоря, недолюбливали и оченно ценили именно ГП-25.
Касаемо "полукилограммовых огурцов" - давно уже стало очевидно, что пара десятков выстрелов из них убивает любой адекватный автомат, так как отдачу и нагрузку на ствол посчитать несложно, равно как и воздействие на стрелка.
Ну и, если не сложно, таки моюнь ссылку на массовое применение винтовочных гранат?
Да, и про "могущество боеприпаса ргс-50": ргс под 7 кг весит, долбаните им из четырёхкилограммового автомата - ощущения, думаю, те ещё будут.

цитата:

Изначально написано Fath:
А в чём "Калашмат" сильно модифицировать надо?

там надо ВСЁ модицифировать. либо новый ствол как у тип 81 плюс доработка газового двигателя, либо ещё больше-бо на акм надо переносить мушку(приуцельная линия как у акс-74у будет) и делать газовый кран. оба варианта хуже.
не переделывается оно в лоб малой кровью. в этом то и проблема.
для тех кто не догоняет, после всех переделок оно должно ещё пройти все испытания на ресурс не хуже акм, вот тут собака и порылась.

цитата:

Изначально написано Fath:
Касаемо "полукилограммовых огурцов" - давно уже стало очевидно, что пара десятков выстрелов из них убивает любой адекватный автомат, так как отдачу и нагрузку на ствол посчитать несложно, равно как и воздействие на стрелка.

это ваше персональное пальцесосание.
в камасутре на фамас указан ресурс ствола 10к 223 и 400 гранат.
стандарт нато допускает прменение винтовочных гранат с ЛЮБОЙ винтовки блока. то есть все-фн фал, г-3, АР-ки, сетме, беретты, примкнувшие к ним галилы-ВСЕ могут использовать гранаты. безо всяких стонов.

видео выше, никаких ужасов не наблюдается.

цитата:

Изначально написано Fath:
Ну и, если не сложно, таки моюнь ссылку на массовое применение винтовочных гранат?

а что вам ещё найти?

цитата:

Изначально написано Fath:
Да, и про "могущество боеприпаса ргс-50": ргс под 7 кг весит, долбаните им из четырёхкилограммового автомата - ощущения, думаю, те ещё будут.

вы совсем плохой? ргс 50 есть развите комплекса витрина который есть дульная мортира для метания оперённых гранат с акс-74у, то есть винтовочный гранатомёт сделанный через жопу.

ужасы про метание гранат будете в курилке травить-весь мир стреляет и не жужжит. видеко и фото полно, каталоги производителей доступны.

голову из песка вынимать иногда надо.

цитата:

Изначально написано MMMMIKLE:
Мдя... ож ух эти сказки, ох уж эти сказочники...
вы совсем плохой? ргс 50 есть развите комплекса витрина который есть дульная мортира для метания оперённых гранат с акс-74у, то есть винтовочный гранатомёт сделанный через жопу.

ужасы про метание гранат будете в курилке травить-весь мир стреляет и не жужжит. видеко и фото полно, каталоги производителей доступны.

голову из песка вынимать иногда надо.

Ну и куда можно было попасть из "Витрины"? В РГС хоть гранате адекватную начальную скорость придать удалось, в отличие от винтовочных гранат.
Я, в отличие от фанатов наставлений и рекламных буклетов, много общался с непосредственными пользователями, в том числе и не нашими, и никто винтовочные гранаты более чем игрушкой не считал: тяжёлая, неудобная для переноски, неудобная в использовании,попасть её куда нибудь крайне сложно. Наши, кто имел с ними дело, однозначно на стороне РПГ.

цитата:

Изначально написано MMMMIKLE:

там надо ВСЁ модицифировать. либо новый ствол как у тип 81 плюс доработка газового двигателя, либо ещё больше-бо на акм надо переносить мушку(приуцельная линия как у акс-74у будет) и делать газовый кран. оба варианта хуже.
не переделывается оно в лоб малой кровью. в этом то и проблема.
для тех кто не догоняет, после всех переделок оно должно ещё пройти все испытания на ресурс не хуже акм, вот тут собака и порылась.

Можно, конечно, дико нарастить характеристики автомата, в ущерб его массе и впихать всё это в войска, дабы кто-то где-то раз в пятилетку шмальнул винтовочной гранатой, но нужно ли?

это ваше персональное пальцесосание.
в камасутре на фамас указан ресурс ствола 10к 223 и 400 гранат.
стандарт нато допускает прменение винтовочных гранат с ЛЮБОЙ винтовки блока. то есть все-фн фал, г-3, АР-ки, сетме, беретты, примкнувшие к ним галилы-ВСЕ могут использовать гранаты. безо всяких стонов.
[/QUOTE]
И много ли кто использует гранаты? Повторюсь. Так как я знаю, что практически не используют, так как оружие на практике не держит ресурс. Если есть обратные факты, предъявите.

цитата:

Изначально написано Fath:
Да ничего, вон у Югославов Застава стреляет и не жалуется:

угу, только полавтомата переделано. либо сделан заведомый эрзац от бедности если гранатомёт навинчен на штатную резьбу.

цитата:

Изначально написано Fath:
И много ли кто использует гранаты? Повторюсь. Так как я знаю, что практически не используют, так как оружие на практике не держит ресурс.

это ваши фобиии и страшилки воспитанные совковой пропагандой.
если не умете пользоваться поисковиками ничем немогу помочь. фактов навалом.

задача в постановке "я не знаею и не хочу знать" не решается впринципе. хотите заблуждаться-ваше право.

цифра "пара десятков выстрелов" вами высосана из пальца для оправдания собственных заблуждений.

http://www.liveinternet.ru/use...810001/comments

цитата:

Изначально написано MMMMIKLE:

это ваши фобиии и страшилки воспитанные совковой пропагандой.
если не умете пользоваться поисковиками ничем немогу помочь. фактов навалом.

задача в постановке "я не знаею и не хочу знать" не решается впринципе. хотите заблуждаться-ваше право.

цифра "пара десятков выстрелов" вами высосана из пальца для оправдания собственных заблуждений.

http://www.liveinternet.ru/use...810001/comments

Где я, а где "совковая пропаганда"?!

Так если мои доводы "высосаны из пальца", приведите подтверждения своих, тем паче, что, судя по всему, с Гуглом Вы разве на брудершафт не пили.
А статья по ссылке круть: с первых строк чуешь - мегапрофи писал.

Касаемо Заставы, то, если Вы не в курсе, там в конструкцию АК внесены: кран для перекрытия газоотвода, откидной прицел, непосредственно ствольная насадка, ну и амортизирующее устройство на приклад. Ну 80 процентов автомата переделано.

цитата:

Изначально написано Fath:
А статья по ссылке круть: с первых строк чуешь - мегапрофи писал.

смотрю в книгу вижу фигу(с)

цитата:

GULF OF THAILAND (Oct. 20, 2011) Gunner's Mate 2nd Class Nelson Sanchez shoots a shot-line to the Military Sealift Command fleet replenishment oiler USNS Walter S. Diehl (T-AO 193) during a replenishment at sea aboard the Arleigh Burke-class guided-missile destroyer USS Wayne E. Meyer (DDG 108). The Nimitz-class aircraft carrier USS George Washington (CVN 73) transits alongside Walter S. Diehl on the far side. Wayne E. Meyer is deployed to the U.S. 7th Fleet area of responsibility conducting maritime security operations. (U.S. Navy photo by Mass Communication Specialist 3rd Class Joshua Keim/Released)

Объяснять надо или сами допетрите?

цитата:

Изначально написано MMMMIKLE:

смотрю в книгу вижу фигу(с)

Да там кроме данной фигуры сложно что-то увидеть.

цитата:

Изначально написано Fath:
Да там кроме данной фигуры сложно что-то увидеть.

там вообщето две страницы фоток винтовочных гранат в естественных условиях.

ничем не могу помочь, обращайтесь к докторам.

цитата:

Изначально написано Fath:
Так если мои доводы "высосаны из пальца", приведите подтверждения своих, тем паче, что, судя по всему, с Гуглом Вы разве на брудершафт не пили.

коль вы неграмотный-будем макать. в посте 482 указан источник информации...

а вы изображаете, как тут принято говорить, интернет-дурачка.

420 гранат на 10к выстрелов-одна граната на магазин плюс 20 сверху. вот такое вот "не держит", "пара десятков выстрелов"

цитата:

Изначально написано MMMMIKLE:

там вообщето две страницы фоток винтовочных гранат в естественных условиях.
.

Ссори, а Вы правы, и впрямь куча фоток ВГ в естественных для них условиях: музейные витрины, выставочные стенды, чуть стрельбища. А парочка скромных фото из Мали и Ливии говорят о жуткой популярности данного вида оружия. А вот фотографий из Сирии, Ирака, Афганистана и т.п. что-то нет, засекречены наверно.

цитата:

Изначально написано MMMMIKLE:

коль вы неграмотный-будем макать. в посте 482 указан источник информации...

а вы изображаете, как тут [b]принято говорить, интернет-дурачка.
forum.guns.ru[/B]

Смотрим в источник и видим, что сей ресурс приводится для ствола оружия, а ему-то что будет? . Не только ж у нас оружейники кушать хотят, везде в ТТХ дают наиболее симпатишные характеристики.

цитата:

Изначально написано Fath:

Смотрим в источник и видим, что сей ресурс приводится для ствола оружия, а ему-то что будет? . Не только ж у нас оружейники кушать хотят, везде в ТТХ дают наиболее симпатишные характеристики.

уж на сковородке. холст, масло(с)

цитата:

Изначально написано MMMMIKLE:

уж на сковородке. холст, масло(с)

Это Вы у нас по наставлениям профи - должны б знать.

цитата:

Изначально написано псм:
Мне этот гранатомет очень понравился.
Его-бы под наш боеприпас и заряжение из 6-8 местных обойм.

он мало того что под нестандартный несуществующий боеприпас 46х51 MV, так ещё и макет.

идея крайне сомнительная, бо далее 300м он будет заметно уступать девайсам под полноразмерный боеприпас от агс, а разницы ни по весу системы ни по боекомплекту значимой не будет.

если совсем жмёт-можно сделать аналог гм-94/рыси под вог`и и докучи сделать нормальную номенклатуру боеприпасов. но на этом бабла не срубишь и вечные ниокр не потянешь, в отличие от очередного уникального и не имеющего аналогов, как с витриной/ргс-50, который уже 30 лет пилят.

только массовые расстрелы, увы.

Тут, где-то, ветка есть, то ли про винтовочные гранатометы, то ли про ружейные гранаты.
Там есть фоты Бошей с такими. Просто у них мортирака была удачная и ракетница.
http://forum.axishistory.com/v...=50372&start=15
А Янки в МВ2 юзали вовсю, в разных вариантах.
В МВ1 были шомпольные.
Трабл у всех один. Возможность выстрела боевым патроном.