средства борьбы с бпла и дпла а также буд(земля-вода)

Что сегодня есть против них у пехоты отрезанной от техники ?
1- против БПЛА и ДПЛА - это ручные ракетные комплексы Игла-Н, Стингер(РА-500) Оса 1 -Оса-1Т

2- лазер малой мощности XM-PHASR 8 ват импульсный увы ручное наведение это огромный минус так как навести на оптику летающей железки почти не реально даже с супер прицелом ' также лазер комплекс Китая JLMS Уже намного лучше 12 ват наводится сам по мини радару работает в круговом радиусе шанс поразить оптику очень большой

3- странная штука из ЮАР почти зрк принцип работы пока не ясен точно но это ракета работает как новое поколение тазеров - долетая до цели происходит выстрел инертного газа и смеси метал пыли одновременно с детонацией электромагнитного генератора Сахарова Разряд как у молнии почти (газ является проводником )

4 - эми бомба рюкзачного типа - опять же на генераторе Сахарова

5- Экзотика о которой не чего не известно типа ручная установка тепловспышки (калифорний 16) итд самонаводящиеся пули (Национальных лабораториях в Сандии (SNL). Пули способны поражать цель на расстоянии до двух тысяч метров с погрешностью всего 0,2 метра (обычная пуля на таком расстоянии промахивается на 9 метров). Они разработаны для малокалиберного гладкоствольного огнестрельного оружия. )для спец ружей 12,7 -18 мм и 25 мм

Вообщем вносите свои предложения и перспективы какой метод наиболее эффективен для пехоты без техники итд,

Ибо , чтобы управлять боевым большим БЛА нужен канал со скоростью 400-500 мегабайт в секунду, который легко забить помехами.

Видимо поэтому я думаю, американцы ведут разработки к созданию подобия искусственного интеллекта для своих машин , чтобы в большей части времени они летали автономно и в случае потери связи , смогли самостоятельно вернуться на базу , а ещё лучше выполнить основное задание.

Я конечно не спец в этой области, но думаю уже сейчас во многих БЛА есть возможность автомат. возвращения на базу, лет через 10 я думаю БЛА уже могут самостоятельно вести воздушный бой в составе звена и поражать наземные цели по своему усмотрению

Насчёт ЭМИ угрозы - я думаю , если разрабы не совсем идиоты - они предусматривают на своих машинах защиту от этого.
ЭМИ опасен для обычной ифраструктуры, ибо почти все военные машины защищены от этого.

Вариант Беспилотного Управляемого Дрона

Вариации Амеров и ИМИ
http://www.youtube.com/watch?v=JIHaT-KfQOQ

Защита от Эми импульса требует ре активации основных узлов и человека даже на примере танка т80-т90

Любая войсковая РЭБ требует время на развертывание итд... а когда над головой летает Раптор с ракетами.
так что живым можно и не остаться если наедятся на РЭБ
Уж лучше бойцу с Осой за горкой подождать вне поле зрения тепловизоров дрона и пустить в хвост ему подарок.

quote:

Originally posted by Grossfater Muller:
Против лёгких БПЛА - длинноствольный дробовик с гусиным патроном.

Гагагагага

quote:

Гагагагага

quote:

Originally posted by DOFF:

Любая войсковая РЭБ требует время на развертывание итд... а когда над головой летает Раптор с ракетами.
так что живым можно и не остаться если наедятся на РЭБ

quote:

Originally posted by Leks2007:

Поэтому америкосы и строят стелсы БЛА, у которых ЭПР меньше чем у чайки, и который сам может взлетать и садиться с авианосца.

quote:

Originally posted by Leks2007:

И не факт, что наши с-500 что то с ними смогут сделать, и потом потерять бЛА гораздо менее печально, чем потерять истребитель с лётчиком.

quote:

Originally posted by Grossfater Muller:

БАХ! БАХ!

Звукоподражание ОК

quote:

Originally posted by Leks2007:

Ибо , чтобы управлять боевым большим БЛА нужен канал со скоростью 400-500 мегабайт в секунду, который легко забить помехами.

quote:

Originally posted by DOFF:

1- против БПЛА и ДПЛА - это ручные ракетные комплексы Игла-Н, Стингер(РА-500) Оса 1 -Оса-1Т

quote:

Originally posted by DOFF:

2- лазер малой мощности XM-PHASR 8 ват импульсный увы ручное наведение это огромный минус так как навести на оптику летающей железки почти не реально даже с супер прицелом ' также лазер комплекс Китая JLMS Уже намного лучше 12 ват наводится сам по мини радару работает в круговом радиусе шанс поразить оптику очень большой

quote:

Originally posted by Aglalex:

Ведь Рапторы, Глобал Хоуки, Гермесы, Х-47 и прочая беспилотная лабудень больших размеров будут летать только там, где уже давно нет никакого намека на ПВО

как там какой нибудь панцырь или тор будет отбиватся и защищать ту же 92Н2Е это ещё та сказка.

quote:

Средства борьбы с БПЛА

quote:

Если уж устаревший Куб смог сбить F-117, то С-500 сможет сбивтаь все, что сейчас есть на вооружении США, либо появится в ближайшие 15 лет...

quote:

вот не факт что они захватят реальную цель. возможно что потребуется модернизация ГСН.
это опуская тот факт, что непонятно как они его обнаружат

quote:

Размен БПЛА типа тогоже глобалхока или х47 на большую РСЛ(типа 96Л6Е или 92Н2Е ) и прочую информацию о расчете вполне выгоден.

quote:

Originally posted by sakstorp:

Никто ничего разменивать не будет, успокойтесь.

как было замечано выше у бпла пока много уязвимых мест. вот когда на них не останется никаких активных радио датчиков и всякой там радионавигации......тогда конечно тяжко будет.

quote:

как было замечано выше у бпла пока много уязвимых мест. вот когда на них не останется никаких активных радио датчиков и всякой там радионавигации......тогда конечно тяжко будет.

quote:

Originally posted by DOFF:

Вариант Беспилотного Управляемого Дрона

это вообще нужно в юмор)))

quote:

Originally posted by Grossfater Muller:
Против лёгких БПЛА - длинноствольный дробовик с гусиным патроном.

а по средним-однофунтовая утятница?
ну зачем же плодить сущности?

всё же есть:

специально ведь сделано для удобства во всяких нестандатнртных ситуациях.

Зы блин-ну почему постоянно лагает и посты теряет...

quote:

А дробовик - он одним патроном эту проблему решит.

quote:

На дистанции 100-200м?!

quote:

А чего не на километр-то сразу?

quote:

Originally posted by Grossfater Muller:
По летящей цели - чем выше скорострельность, тем лучше.
ПК такой характеристикой не обладает, да и цель малоразмерная, подвижная.
А дробовик - он одним патроном эту проблему решит.

Спасибо, посмеялся.

quote:

Смеялка не отросла.

Собрание теоретиков.

quote:

Originally posted by Grossfater Muller:

Метров на 80 супер-магнумом, да с длинным стволом - вполне.

quote:

Originally posted by Grossfater Muller:

А чего не на километр-то сразу?
Метров на 80 супер-магнумом, да с длинным стволом - вполне.
При этом дробовики распостранены куда более, чем пулемёты.

каким номером палить то будем? с какой скорострельностью?

Тезис про распространёённость дробовиков в войсках пока не трогамем.

Вот картинки для лучших раздумий.
в дробях-сталь/свинец

Шото мине подсказывает что дальше ста метров нужно прикручивать 30+ инчей ствол от учиницы к малоизвестному(тм) шушику

и лупить длинными вольфрамовой картечью, если учитывать разлёт дроби не возможность применения чоков крупнее четвертинки/цилиндра с напором при больших номерах и сильных зарядах.

Так что легкому БПЛА за глаза. И снарядов с готовыми стреловидными элементами никто еще не отменял..... А угол возвышения гаубицы вполне достаточный и дальность стрельбы тоже....

А если говорить о стелсах то в свое время F 117 принимали на сопровождение в момент взлета с аэродрома базирования в Неваде. А РЛС в подмосковье....

Любая система стелс маскирует объект в достаточно узком спектре радиочастот.... И смена частоты РЛС приводит к тому что данный объект светится как новогодняя елка...

Теперь по поводу тепловизионной аппаратуры на БПЛА....

Был такой лазерный локатор - вертикально стоящий лазер и быстро вращающееся зеркало сканирующее верхнюю полусферу.... Излучение как раз в окне прозрачности.... И мощность - ну что бы выжечь головку ГСН ракеты вполне хватало на 1 км.... ИМХО а матрица тепловизора она как бы чувствительнее - ведь и увидеть и опознать цель необходимо.... Слепой БПЛА никому не нужен....

Теперь о ИИ на БПЛА

Согласно наставлениям и инструкциям применение оружия по цели может осуществляться только оператором - человеком....

И то френдс файр случается... А уж если это дело на автомат перевести......

------
С уважением kobra035!

quote:

Originally posted by Fath:

Уж насколько эффективно - не знаю.

------
С уважением kobra035!

quote:

Originally posted by kobra035:
А если говорить о стелсах то в свое время F 117 принимали на сопровождение в момент взлета с аэродрома базирования в Неваде. А РЛС в подмосковье....

п..ь не мешки ворочать...

quote:

Originally posted by sakstorp:

Да тут вообще все БПЛА всуе упоминали, от мини-БПЛА до Глобал Хоука
Если говорить только о первых, то даже они вполне могут летать на высотах, где их никакой дробовик не достанет.

блин.. реально разрыв шаблона...

quote:

Впрочем там и зсу 23Х2 работали неплохо

quote:

Мужики рассказывали, что югославы супротив Томагавков, кои разнообразием выбора маршрутов не отличаются, использовали мины МОН-200

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

п..ь не мешки ворочать...

quote:

Originally posted by sakstorp:

Никак, на бедных авиамоделистах экспериментировали?!

quote:

Originally posted by sakstorp:

они вполне могут летать на высотах, где их никакой дробовик не достанет.

------
С уважением kobra035!

quote:

Originally posted by sakstorp:

Сильно сомневаюсь...

------
С уважением kobra035!

quote:

Originally posted by DBoronin:

нахера ему ближе чем на 200метров вообще подлетать то?

------
С уважением kobra035!

quote:

Originally posted by kobra035:

А ЧЕМ МАЛЫЕ БПЛА ОТ АВИАМОДЕЛЕЙ ОТЛИЧАЮТСЯ? ПРОСВЕТИТЕ

quote:

НИКТО НЕ СОВЕРШЕНЕН... НО ИМЕННО ТАК И БЫЛО....

quote:

МОЖЕТ ДЛЯ ТОГО ЧТО БЫ УВИДЕТЬ И ОПОЗНАТЬ ЦЕЛЬ????

quote:

Originally posted by sakstorp:

Всё может быть, но небольшой зум у камеры может сильно помочь также

Хотя можно понаписать что там вся начинка из платины и иридия

Что касается зума - тут не в камере как таковой дело а в стабилизированной платформе для нее... Её на малом БПЛА не разместишь....

------
С уважением kobra035!

------
С уважением kobra035!

------
С уважением kobra035!

quote:

Originally posted by DBoronin:
мда...сначало было прикольно теперь грустно. накрывается раздел.

ну дык если предполагается сбивать бпла на 300-х метрах дедушкиной двустволкой-то о чём речь...

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

ну дык если предполагается сбивать бпла на 300-х метрах дедушкиной двустволкой-то о чём речь...

------
С уважением kobra035!

quote:

Originally posted by kobra035:

Если с патронами с готовыми убойными стреловидными элементами да по легким БПЛА то вполне себе.... Хоть и с дедовской двустволки

эффект будет тот же что у бедуинов с ближнего востока что сыпали нитропорох из разряженных трофейных патронов в свои семейные карамултуки 17 века.

поинтересуйтесь давлениями военных патронов и вопросами совместимости с охотничими ружьями.

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

поинтересуйтесь давлениями военных патронов и вопросами совместимости с охотничими ружьями.

А вот у моего деда была "утятница" того же 4 калибра судя по толщине стволов и механизма запирания она могла бы и помощнее патроны использовать... Правда отец ее потом в свое охотобщество сдал... На было тогда к ней патронов... Так что проверить увы не получится...

А вот из гладкого оф 93 (сп "туляк" в девичестве)стреляли патронами на 80 г картечи ни не жаловались....

И к тому же ИМХО военные патроны их гражданских мосбергов и бинели как то стреляются.... Или вы считаете что они специально будут гражданское оружие ослаблять как у нас КС служебного применения?

------
С уважением kobra035!

quote:

Originally posted by kobra035:
И к тому же ИМХО военные патроны их гражданских мосбергов и бинели как то стреляются.... Или вы считаете что они специально будут гражданское оружие ослаблять как у нас КС служебного применения?

давление военных патронов(и ружей двойного назначения) в полтора раза превышает давление охотничих патронов 12/76, и почти вдвое 12/70. цифры соответсвенно 700, 900, и до 1350. у старых двустволок под 12/70 расчётное может быть вообще 600-650.

я напомню, что речь шла о дедушкеной двустволке а не специзделии 90-х годов.

Дедушкина двустволка вообще может быть расчитана на 700кг/см2 при патроннике 76мм.

http://vetter.ru/ru/product/productfetter/magnum/caliber12/

quote:

Навеска дроби в патроне 40-44 гр. выбрана, исходя из условия обеспечения надежного поражения цели в сочетании с максимально возможным снижением отдачи при выстреле.
Давление, развиваемое патроном в патроннике ружья в момент выстрела (до 1050 бар), не предполагает его использование в легких двустволках с патронником 76 мм. В первую очередь по причине некомфортной отдачи.

производитель врёт.
двустволки расчитаны на 900 максимум.
случаев разрыва ствола за патроннком и обрыва пальцев левой руки-миллионы.

quote:

Originally posted by Fath:
Да тут, собственно, военные-невоенные - один фиг снаряд с достаточным количеством поражающего элемента и на 100 м. не закинет.

ну если стрелять военным магнумом патроном со стрелками-то чтото выходит. но ими можно стрелять только из цилиндра(максимум- т.н. цилиндр с напором), соответсвенно разлёт на 100метрах будет исчислятся метрами.

но проблема не в ста метрах, а в 300-500, до километра. и тут только пулемёт на станке, да желательно три штуки. ну если мелочь какая-сгодиться осколочная граната с дистанционным подрывом, но серийных иделий подходящих нет.

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

ну если стрелять военным магнумом патроном со стрелками-то чтото выходит. но ими можно стрелять только из цилиндра(максимум- т.н. цилиндр с напором), соответсвенно разлёт на 100метрах будет исчислятся метрами.

но проблема не в ста метрах, а в 300-500, до километра. и тут только пулемёт на станке, да желательно три штуки. ну если мелочь какая-сгодиться осколочная граната с дистанционным подрывом, но серийных иделий подходящих нет.

На ста метрах по вертикали проку от этих стрел будет, что с козла молока. Что касаемо гранат с дистанционным подрывом, то они есть, в виде снарядов к зенитным орудиям.

quote:

Originally posted by Fath:

ну если стрелять военным магнумом патроном со стрелками-то чтото выходит. но ими можно стрелять только из цилиндра(максимум- т.н. цилиндр с напором), соответсвенно разлёт на 100 метрах будет исчислятся метрами

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

но проблема не в ста метрах, а в 300-500, до километра. и тут только пулемёт на станке, да желательно три штуки.

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

ну если мелочь какая-сгодиться осколочная граната с дистанционным подрывом, но серийных иделий подходящих нет.

------
С уважением kobra035!

quote:

Originally posted by Fath:

На ста метрах по вертикали проку от этих стрел будет, что с козла молока.

Или вы считаете что Легкий БПЛА бронирован от бронебойных крупнокалиберных пуль с 300 метров

Представляю летающий "Бредли" Не знал что портативные антигравы работающие от батарейки уже в серии

------
С уважением kobra035!

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

давление военных патронов(и ружей двойного назначения) в полтора раза превышает давление охотничих патронов 12/76, и почти вдвое 12/70. цифры соответсвенно 700, 900, и до 1350. у старых двустволок под 12/70 расчётное может быть вообще 600-650.я напомню, что речь шла о дедушкеной двустволке а не специзделии 90-х годов.

ИМХО - гладкую машинку можно и полегче сделать. Я дедовскую Утятницу с трудом но поднимал мне тогда 8 лет было.

И отец меня с собой на охоту брал правда с пневматикой
А у мамы "браунинг" был по моему 20 калибра с патронником 65 мм, Мы под него папковые гильзы обрезали...

quote:

Originally posted by kobra035:

Горизонтальный штуцер 4ого калибра с пулей в 130грамм.

и чо?

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

и чо?

Вы же говорили про дедушкино ружжо... Вот такое оно и есть...

А учитывая то что это штуцер то и давления там ИМХО близкие к военному магнуму (а может и поболее)...

Что бы оболочечную пулю 130 грамм по нарезам провернуть да закинуть куда надо там наверное неслабо пороха клали...

А теперь о современности.

ПИЛ из того же КС 23 до 150 м могут помочь, а ПИТ и до 400 при удачном попадании...
А дальше как писали скорострельные пулеметы или МЗА с дистанционным подрывом или гаубица с готовыми стрелками и радиовзрывателем или уж какая нибудь экзотика... Хоть тот же лазерный "локатор"...

На досуге поинтересуйтесь как лазерные дальносеры на глаза действуют... И на матрицы приборов теленаблюдения Вы будете "приятно поражены"...

"Можно ли взглянуть напрямую в луч работающего лазера? Конечно можно - 2 раза! А почему только два??? Ну один раз правым а второй раз левым глазом..."

------
С уважением kobra035!

quote:

Originally posted by kobra035:
Ни чего особенного... Вы же говорили про дедушкино ружжо... Вот такое оно и есть...

не смешно.

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

не смешно.

А вы сами почемуто ухватились за дедушкино ружо... И почему то зациклились на 12 калибре с его давлениями...
Хотя ПИЛ и ПИТ были сделаны под 4 калибр....

А этот штуцер я привёл для примера Что может гражданское оружие!

А то что не смешно - не согласен.... Меня улыбнуло....

Ваше право не смеяться....

Давайте мириться... И сочтем то что неумело пошутил, а вы присто не поняли моей шутки...

------
С уважением kobra035!

quote:

Originally posted by kobra035:

Возможно... Только ПИТ и ПИЛ выпускались для КС 23.... ПИТ - 300 метров БТР
ПИЛ - 100 метров тяжелый БЖ...

У Вас цифры-то такие откуда? Да и как-то замучитесь бронебойным с 300 м. в БПЛА попадать.

quote:

Originally posted by Fath:

У Вас цифры-то такие откуда?

quote:

Да и как-то замучитесь бронебойным с 300 м. в БПЛА попадать.

------
С уважением kobra035!

quote:

Originally posted by Fath:

А не уточните, что Вы называете ПИТ и ПИЛ?

Так ребята называли... Маркировка и шифр НИОКР скорее всего были совсем другие...

Снаряжены готовыми Стреловидными Убойными Элементами.

Потом в инете мелькала информация по аналогичним амеровским разработкам - но там только ПИЛ под 12 калибр. Они почему 4 не использовали а в 12 видимо просто не влезло....

------
С уважением kobra035!

quote:

Originally posted by kobra035:

Кое когда кое с кем общался и кое что почитывал...

Возможно... Только ПИТ и ПИЛ выпускались для КС 23.... ПИТ - 300 метров БТР
ПИЛ - 100 метров тяжелый БЖ...

А по поводу того как попадать - знаете там не 1 стрелка летит а пакетик В ПИЛ стрелочек больше в ПИТ стрелочек меньше но они тяжелее...
Эти патрончики для этого и придумывали что бы попадать когда возможности точно прицелиться нет...
[/QUOTE]
Мдя.

Для начала скажите: Вы эти боеприпасы хотя бы на картинке видели?
Периодически упоминаются патроны для ружей с пакетом стреловидного поражающего элемента, который на ура шьёт любые броники и корпуса машин, но дальше упоминаний дело обычно не идёт.

Вот номенклатура боеприпасов к КС-23:

"23мм холостой патрон для метания надкалиберных гранат
23ммпатрон "Баррикада" со стальной пулей, предназначенной для разрушения"основных узлов автотранспорта с целью его остановки", т.е. длястрельбы по двигателям и колесам
23мм патрон "Волна-Р"травматического действия с резиновой пулей. Согласно инструкциям МВД,применение таких патронов на дальностях менее 40 метров запрещаетсяиз-за возможности нанесения тяжелых травм; максимальная эффективнаядальность стрельбы составляет порядка 70 метров
23мм патрон "Черемуха-7М" с газовой гранатой, начиненной ирритантом CN. Максимальная эффективная дальность стрельбы до 150 метров.
23мм патрон "Сирень-7" с газовой гранатой, начиненной ирритантом CS. Максимальная эффективная дальность стрельбы до 150 метров
23мм патрон "Звезда" со свето-звуковой гранатой шокового действия
23ммпатроны "Шрапнель-10" и "Шрапнель-25" с картечью; цифра в индексеобозначает максимальную заявленную эффективную дальность применения
36мм граната "Черемуха-6",начиненная ирритантом CN. Выстреливается из дульной мортирки"Насадка-6" при помощи холостого патрона. Максимальная эффективнаядальность стрельбы до 200 метров
82мм граната "Черемуха-12"повышенной эффективности, начиненная ирритантом CN. Используетсяглавным образом на открытой местности. Выстреливается издульной мортирки "Насадка-12" при помощи холостого патрона.Максимальнаяэффективная дальность стрельбы до 120 метров"
http://world.guns.ru/shotgun/rus/ks-23-r.html

Рассмотрим внимательней патрон "Баррикада" (про который, кстати, и рассказывали сказки о поражении БМП с 300 м.):

"23 мм патрон со специальной пулей "Баррикада" предназначен для оснащения подразделений ОВД и внутренних войск. Патрон используется для прицельной стрельбы по движущемуся автотранспорту с целью его принудительной остановки путем воздействия на жизненно важные узлы и агрегаты.
Дальность прицельной стрельбы, м 100
Кучность стрельбы на дальности 100 м, см R(50cp.) не более 40
Масса патрона, г, не более 80
Производитель НИИСТ МВД РФ, ЦНИИТочМаш"

Масса поражающего элемента в данном боеприпаса составляет грамм 50, начальная скорость порядка 100 м/с (думаю), стреляют им не более чем на 100 м. (на практике - метров 50), нормально поражает небронированный транспорт (движок расшибает на ура), о чудесах действия по броне рассказов не слышал.

Теперь рассмотрим патрон 7Н22 к АК-74, который имеет бронебойную пулю с начальной скоростью 900 м/с, с массой пули 3,69 г. (сердечника 1,75), которая показывает чудеса действия по броне и со 100 м. пробивает бронежилет 6Ж85Т (6БЗТ-М), и бронелист толщиной 6 мм.
http://grigorew.narod.ru/raznoe/kal545.htm

Теперь смотрим на гильзу патрона 4 калибра и думаем, сколько стрелок мы туда сможем напихать. Пусть они будут калибром 3,5 мм.и в силу большей длинны весят как пуля 7Н22. С учётом контейнера и оперения влезет туда штук максимум 10. Весить метаемый комплект будет порядка 45 г. Пусть стрелок будет крепышом, и мы разгоним контейнер со стрелками аж до 200 м/с... Ну а дальность полёта и эффективность одной такой стрелки по броне на фоне патрона 7Н22 представить себе можно (0 БМП и говорить не приходится), ну а если ещё учесть, что стрелять придётся вверх, со всеми вытекающими из физики последствиями, ну и учесть ту плотность, что обеспечат десять стрелок на расстоянии в те же 300м., эффективность методы представляется уже несколько сомнительной.

Номенклатура боеприпасов КС-23

"Бронебойный" патрон "Баррикада".

А вот и амеровский патрон 12 калибру:

quote:

Originally posted by Fath:

А вот и амеровский патрон 12 калибру:

------
С уважением kobra035!

------
С уважением. Александр

quote:

Originally posted by comradeSmollet2206:

ПЗРК как "Колос"

------
С уважением kobra035!

quote:

Originally posted by Fath:

Если и были, то не пошли: дорогущие,

Когда интересовался ими видел в инете описание нашей технологии массового производства стреловидных элементов....

Достаточно дещево было при одновременной достаточно точной повторяемости характеристик элементов.

К гаубицам снаряды со стрелками вроде как серийно выпускаются и 57 мм авиационным НУР тоже...

И насчет

quote:

относительно картечи выигрывают не сильно

------
С уважением kobra035!

quote:

Originally posted by kobra035:

Видимо все таки причина не в цене.
Когда интересовался ими видел в инете описание нашей технологии массового производства стреловидных элементов....

Достаточно дещево было при одновременной достаточно точной повторяемости характеристик элементов.

К гаубицам снаряды со стрелками вроде как серийно выпускаются и 57 мм авиационным НУР тоже...

И насчет
ИМХО - по бронепробиваемости сильно, да и по дальности... Аэродинамика стрелки все таки получше чем у шарика будет

Производить-то можно, но цена такого боеприпаса для стрелкового оружия всё-равно будет достаточно велика, в то время как смысла в нём практически нет: дальность выстрела увеличится незначительно, так как поражающие элементы имеют малую массу а в силу разлёта на дальних дистанциях плотность поражения будет невелика. Бронебойности, опять же в силу массы, суперской не выйдет, а та, что получится, на практической дистанции применения дробовиков значения не имеет, так как заряд картечи будет куда эффективней в силу массы.

В артиллерии подобные поражающие элементы уместны, так как там они могут иметь необходимую массу и им можно придать нужную скорость.

quote:

Originally posted by Fath:

Под 45 градусов она на 400 м. летит, вертикально не долетит и до 100, думаю.

Максимальная высота в средней точке траектории примерно 292 метра +-

С учетом того что граната летит по параболе то никак не меньше 200 получится

------
С уважением kobra035!

Н = v^2/2g
Имея начальную скорость в 76 м/с, получаем, что высота, на которую взлетит граната будет - 295 м.

Максимальную дальность полёта под углом 45 градусом расчитаем по формуле:
S = vcosa*T = v^2*sin(2a) /g
получим - 502,5 м.

Реальная максимальная дальность полёта гранаты - 400 м.

Разделив первое на второе получаем коэффициент (пусть это будет сопротивление воздуха) - 1,26.

В итоге: граната теоретически должна взлетать на 234 м.

Но что-то, как-то берут меня сомнения.

quote:

Originally posted by ОбОбОб:
Ну вот, определяешь дальномером расстояние до объекта, на "спецгранате" выставляешь высоту подрыва и вперёд.

сколько секунд граната с V0 75 м/с будет лететь хотя бы на 150 метров наклонной дальности, каков будет ветровой снос и куда за это время улетит БПЛА?

quote:

Originally posted by mpopenker:

сколько секунд граната с V0 75 м/с будет лететь хотя бы на 150 метров наклонной дальности,

quote:

Originally posted by mpopenker:

каков будет ветровой снос и куда за это время улетит БПЛА?

Я конечно понимаю вашу иронию... Но видимо и ОбОбОб тоже иронизировал.

Хоты при всяческих интеллектуальных гранатах ИМХО и такое возможно...

------
С уважением kobra035!

quote:

Originally posted by Fath:

От гранаты таких размеров, каким бы интеллектом она ни обладала, толку будет маловато.

------
С уважением kobra035!

quote:

Originally posted by Fath:

а это у чего "сплошное осколочное поле в радиусе 10 метров"

quote:

Originally posted by kobra035:

У наших гранат к подствольникам

Да Вы что?! Вы гранаты-ть наши к подствольникам видели? Какие нафиг 10 метров, там и в двух-то не особо.

quote:

Originally posted by Fath:

Какие нафиг 10 метров, там и в двух-то не особо.

------
С уважением kobra035!

quote:

Originally posted by Fath:

Вы гранаты-ть наши к подствольникам видели?

quote:

Originally posted by ОбОбОб:
А термобарической гранатой? Штуки 3 по курсу?

Термобарические гранаты большие и тяжёлые, уж тогда лучше нормальные осколочные.

quote:

Термобарические гранаты большие и тяжёлые

Зато выжгет кислород по курсу, у дрона двигатель-то и заглохнет..., да и ударной волной шмякнет нехило. А то когда над головой шпиён летает, как-то неуютно.

quote:

Originally posted by Fath:
Что касаемо гранат с дистанционным подрывом, то они есть, в виде снарядов к зенитным орудиям.

ну зачем так...

вон прикрутить шрапнель к 2а72-и с бтр-82а вполне можно валить всякую мелочь километров до полутоа-двух наклонной дальности.

quote:

Originally posted by Fath:

Термобарические гранаты большие и тяжёлые,

quote:

Originally posted by Fath:

Да ударная-то волна там не особо разрушительная

Встречный вопрос вы представляете себе воздействие объемно детонирующего боеприпаса?

quote:

Originally posted by Fath:

А по ТТХ и Ф-1 радиус поражения 200 метров

1. максимальный радиус разлета осколков (МРРО)
2. радиус безопасного удаления (РБУ = МРРО х 1,5)
3. радиус сплошного поражения (РСП это когда на 1 кв метр приходится минимум два попадания).

У Ф1 МРРО = 200 метрам
А в последних модификациях ВОГ РСП как раз равен 10 метрам....

------
С уважением kobra035!

quote:

Originally posted by kobra035:

Есть такие совершенно разные понятия:

1. максимальный радиус разлета осколков (МРРО)
2. радиус безопасного удаления (РБУ = МРРО х 1,5)
3. радиус сплошного поражения (РСП это когда на 1 кв метр приходится минимум два попадания).

У Ф1 МРРО = 200 метрам
А в последних модификациях ВОГ РСП как раз равен 10 метрам....

А последняя модификация ВОГ какая? И откуда данные по таким ТТХ?
В ТТХ ВОГ-25ПМ обычно приводится РСП равный 7 м. (редко встречается 9).
К тому же РСП - это тот радиус, в котором осколки попадают в 70% целей, а вот что они там в состоянии с этой целью сдлать, уже не обсуждается.

Для Ф-1, кстати, 200 м. - это радиус гарантированно безопасного удаления, а не МРРО.

quote:

Originally posted by kobra035:

Конечно ТБ бч 90 мм "шмель" по фугасной мощности равна 125 мм гаубичному снаряду
Встречный вопрос вы представляете себе воздействие объемно детонирующего боеприпаса?

Действие такого боеприпаса весьма специфично. Про 125 мм. гаубичный снаряд байка расхожая и малость притянутая за уши. Дело в том, что объёмный взрыв по сути своей не взрыв, а горение, поэтому он не создаёт такого фугасного эффекта, как взрыв обычный, но он создаёт этот эффект в достаточно большом объёме. Иными словами, если объект негерметичен, то облако ВВ "затекает" в него и взрывается уже внутри объекта, если объект непрочен, то оно обволакивает его и, создавая при взрыве очень высокое давление, просто его раздавит (поэтому такая высокая эффективность работы по живым целям), но один нюанс - всё это практически врадиусе распыления облака ВВ, за пределами этого радиуса фугасное действие более чем скромное, а поражающих элементов естественно нет.
Объёмно-детонирующие боеприпасы есть даже и к ГП-25, но в силу малого количества ВВ они требуют практически попадания в цель, для её поражения, а чтобы обеспечить достаточный радиус поражения, нужно и ВВ соответствующее количество, а отсюда и масса боеприпаса. Выстрел Шмеля, например, содержащий 2,2 кг. только ВВ дай бог поразит БПЛА взорвавшись от него в 5 метрах.

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

ну зачем так...

вон прикрутить шрапнель к 2а72-и с бтр-82а вполне можно валить всякую мелочь километров до полутоа-двух наклонной дальности.

Неудобно с БТРа по сильно подвижным целям стрелять, не заточено под это его орудие. А вообще к ГШ-30 есть шрапнельный боеприпас, вот из неё и стрелять. Проблема в обнаружении цели: беспилотник ещё увидеть надо.

Лично моё мнение: эти должны заниматься РЭБовцы, нефиг патроны жечь.

quote:

Originally posted by Fath:

Объёмно-детонирующие боеприпасы есть даже и к ГП-25, но в силу малого количества ВВ они требуют практически попадания в цель, для её поражения

ОДБ

quote:

Originally posted by Fath:

Действие такого боеприпаса весьма специфично

В свое время (в афгане достаточно много чего испытать успели) мой товарищ принимал участие в натурных испытаниях одной презабавной штуки для защиты вертолетов от появившихся у духов стингеров и уничтожения их расчетов. ИК датчик засекал старт ракеты и с направляющей в ту сторону отстреливалась двухступенчатая ракета тоже с ИК наведением. По отработке стартового вигателя подыавалась первая ступень создавая облако из аллюминиевой пудры (или чего то похожего) которое экранировало ла от ГСН стингера. Двигатель стингера служил детонатором и в результате он или разрушался или просто детонировал (вертолет в это время совершал противоракетный маневр) а вот вторая ступень ориентируясь по ИК излучению пусковой трубы летела прямо на позицию зенитчиков и уж там срабатывала БЧ с готовыми поражающими элементами...

Но - оказалось что ИК ловушки значительно дешевле ..... Хотя система интересная была...

------
С уважением kobra035!

quote:

Originally posted by Fath:
Лично моё мнение: эти должны заниматься РЭБовцы, нефиг патроны жечь.

угумс.. боевыми лазерами...

quote:

В свое время (в афгане достаточно много чего испытать успели) мой товарищ принимал участие в натурных испытаниях одной презабавной штуки для защиты вертолетов от появившихся у духов стингеров и уничтожения их расчетов. ИК датчик засекал старт ракеты и с направляющей в ту сторону отстреливалась двухступенчатая ракета тоже с ИК наведением. По отработке стартового вигателя подыавалась первая ступень создавая облако из аллюминиевой пудры (или чего то похожего) которое экранировало ла от ГСН стингера. Двигатель стингера служил детонатором и в результате он или разрушался или просто детонировал (вертолет в это время совершал противоракетный маневр) а вот вторая ступень ориентируясь по ИК излучению пусковой трубы летела прямо на позицию зенитчиков и уж там срабатывала БЧ с готовыми поражающими элементами...

quote:

Originally posted by kobra035:

Да действительно специфично и очень неприятно причем ИМХО как по живым целям так и по целям типа легкого БПЛА - 3 последовательных волны одна высокого давления при детонации, вторая низкого давления за счет выгорания в области детонации достаточно большого количества воздуха и наконец третья при схлопавынии этой области. Плюс к этому достаточно высокая температула в этом облаке. Я думаю что при попадании в такое облако легкому БПЛА буден мягко говоря не очень хорошо

quote:

Originally posted by kobra035:

ИК датчик засекал старт ракеты и с направляющей в ту сторону отстреливалась двухступенчатая ракета тоже с ИК наведением. По отработке стартового вигателя подыавалась первая ступень создавая облако из аллюминиевой пудры (или чего то похожего) которое экранировало ла от ГСН стингера. Двигатель стингера служил детонатором и в результате он или разрушался или просто детонировал (вертолет в это время совершал противоракетный маневр) а вот вторая ступень ориентируясь по ИК излучению пусковой трубы летела прямо на позицию зенитчиков и уж там срабатывала БЧ с готовыми поражающими элементами...

Повторюсь: не надо так верить в сказки. Автоматическое обнаружение не то что места, а факта пуска на тот момент оказалось задачей нерешаемой. Ракета Стингера летит достаточно медленно и время её подлёта непредсказуемо, поэтому далеко не факт, что к моменту её попадания в облако оно ещё либо не сформируется, либо уже рассеется. К тому же ракета Стингера это не БПЛА, и даже не ПТУР, она расчмёитана на большие перегрузки и весьма прочна, так-что объёмный взрыв вреда ей не нанесёт. Ну и ИК излучение пусковой трубы столь мизерно, что обнаружить его днём на фоне гор практически невозможно.

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

угумс.. боевыми лазерами...

У системы управления БПЛА достаточно много уязвимых мест: начиная с GPS и заканчивая непосредственно каналами управления.

quote:

Originally posted by Fath:
У системы управления БПЛА достаточно много уязвимых мест: начиная с GPS и заканчивая непосредственно каналами управления.

Это прокатит только супротив поделок а-ля коммерческие почтовые безделушки.

максимум срыв задания.

при этом нужно понимать что бпла применяют отнюдь не папуасы. и на постановщики помехи прилетят гостинцы.

Эт о не считая того что помехами вы свою связь задавить гораздо эффективней бо помехи генерятся у себя под носом.

зы про глушение жпс в инете топиков по размеру как вся ганза.

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

Это прокатит только супротив поделок а-ля коммерческие почтовые безделушки.

максимум срыв задания.

при этом нужно понимать что бпла применяют отнюдь не папуасы. и на постановщики помехи прилетят гостинцы.

Эт о не считая того что помехами вы свою связь задавить гораздо эффективней бо помехи генерятся у себя под носом.

зы про глушение жпс в инете топиков по размеру как вся ганза.

Ыыы, уууу, это... По порядку:

Что там прилетит, а что нет - это вопрос масштабов конфликта: уж если воевать по-серьёзному, то на то и ПВО есть, можно и в ответ чего закинуть, вплоть до ядрёной бомбы (доктрина, благо, позволяет).

"Своя связь", работает в совсем других диапазонах, так-что вальнуть её будет проблемматично. Да и практика применения средств РЭБ уже как-то сложилась, и не жалуется никто.

GPS заглушить не весть как сложно, есть даже переносные устройства, которые достаточно эффективнр работают против БПЛА.

quote:

Originally posted by Fath:
Что там прилетит, а что нет - это вопрос масштабов конфликта: уж если воевать по-серьёзному, то на то и ПВО есть, можно и в ответ чего закинуть, вплоть до ядрёной бомбы (доктрина, благо, позволяет).

так вообщето зато и речь и что водить за нос бпла пока у него луц не кончиться вам никто не даст. нужно сбивать.

quote:

Originally posted by Fath:
"Своя связь", работает в совсем других диапазонах, так-что вальнуть её будет проблемматично. Да и практика применения средств РЭБ уже как-то сложилась, и не жалуется никто.

сложилость то сложилось, но американская физика-в следующем зале. Вт/мгц и Дб// Дб/Мгц никуда не делись. и диапазон частот не резиновый.
плюс дальность-если у вас посреди позиций стоит широкополоснапя глушка на десяток кВт-то о работе в этом диапазоне можете забыть.

единственное что может дать эффект-разница в поколениях средств связи.
но с этим в рф както не ахти.

quote:

Originally posted by Fath:
GPS заглушить не весть как сложно, есть даже переносные устройства, которые достаточно эффективнр работают против БПЛА.

вопрос в дальности действия и направлености антены. то что есть-работает на 50-500м. вы хотите бегать за бпла как волк за яйцами?

причём глушат то гражданский диапазон, а не военый. военный особ статья-там всё другое.

глушение жпс само по себе ничего не даёт
инс на лазерных гироскопах и код на экран уровня контроля ввода с клавиатуры на первом уроке программирования при забивании входных каналов просто разворачивает пепелац домой на автопилоте.
усё.
а вот взлом кода управления-это сааавсем другой коленкор.

------
в сумме разница примерно как между китаййским приёмником за 100 рублей и военой носимой радиостанцией-на которую можно падать спиной назад всей тушей с высоты бтр-а и экспозироваться под эми без потери работосполсобнолсти.

quote:

Originally posted by Fath:

Повторюсь: не надо так верить в сказки

------
С уважением kobra035!

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

в сумме разница примерно как между китаййским приёмником за 100 рублей и военой носимой радиостанцией-на которую можно падать спиной назад всей тушей с высоты бтр-а и экспозироваться под эми без потери работосполсобнолсти.

Только ИМХО аппаратура малого БПЛА ближе как раз к китайскому приемнику за 100 рублей чем к армейской радиостанции...

Ибо денюшки производители считать умеют... И не фиг на одноразвую игрушку ставить супер пупер защиту... Себе дороже...

Кстати по поводу ЭМИ вы по моему несколько заблюждаетесь... Ни наш "мороз 50" ни их "MIL 810" этого вроде не предусматривают... Или я отстал от жизни и достижений микроэлектроники.....

------
С уважением kobra035!

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

глушение жпс само по себе ничего не даёт
инс на лазерных гироскопах и код на экран уровня контроля ввода с клавиатуры на первом уроке программирования при забивании входных каналов просто разворачивает пепелац домой на автопилоте.
усё.

так вообщето зато и речь и что водить за нос бпла пока у него луц не кончиться вам никто не даст. нужно сбивать.

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:
сложилость то сложилось, но американская физика-в следующем зале. Вт/мгц и Дб// Дб/Мгц никуда не делись. и диапазон частот не резиновый.
плюс дальность-если у вас посреди позиций стоит широкополоснапя глушка на десяток кВт-то о работе в этом диапазоне можете забыть.

единственное что может дать эффект-разница в поколениях средств связи.
но с этим в рф както не ахти.

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

вопрос в дальности действия и направлености антены. то что есть-работает на 50-500м. вы хотите бегать за бпла как волк за яйцами?

причём глушат то гражданский диапазон, а не военый. военный особ статья-там всё другое.

Вот, кстати, занятный материал на эту тему:
http://svpressa.ru/war21/article/50815/

quote:

Originally posted by Fath:

А чем в плане РЭБ военный диапазон кардинально отличается от гражданского? И откуда данные про 50-500 м.?

Диапазон то +/- тотже, но протокол несколько иной. более того-он сам по себе закрытый-то есть не совсем очевидно как его правильно глушить, в отличие от гражданского.

а так конечно-всё тоже самое.

цифры с потолка.

quote:

Originally posted by Fath:
Ну причём тут поколения средств связи? Вояки в основном работают в диапазоне 30-76 МГц, иногда на 136-174МГц, а беспилотники работают через спутник самое нижнее в L-диапазоне (1,5 ГГц), GPS работает на 1,57542, 1,22760 и 1,17645ГГц, может наши станции РЭБ и не верх совершенства, но как-то завалить от L лоубэнд - это уже даже для них будет слишком круто.

так это-не надо валить в кучу всё подряд.

те у которых спутник-летают на 5-15 тысячах, имеют направленные антены и неплохие мозги. и ваши глушилки им-демонстрация голой жопы ежу. они-вполне себе цель для войск пво и иа. что кестати находит отражение на практике-на торм2-добавили отдельный режим по малоскоростным неманёвреным целям, подняв дальность и потолок по ним.

а вот тактические бпла, которые в контексте дискуссии и осуждаются, -у них связь может быть либо прямая либо через ретранслятор, но тоже укв либо но чуть покороче-для передачи данных. спутниковые каналы сильно ограничены и требуют направленных антен для эффективной работы. полэтому там или сухопутный стандарт, или чуть короче-навроде авиционных.

так вот глуша тактику-будете глушить сами себя.

с оперативными бпла ситуация чуть сложнее.

а нет внятной таблички разблюдовки диапазонов по буквам? а то нашу разблюдовку я знаю а ихние к, эс и прочие постоянно заставляют руку тянуться к пистолету.

зы по ссылке агитка с неграмотным журноламмером во главе. три экрана текста как станция ртр сбила беспилотник-это не смешно.

Про беспилотники на УКВ - это занятно. Покажите хоть один. Современный беспилотник только для урравления требует канал минимум в полмегабита шириной, ну где Вы такой на УКВ организуете? Да и GPS никто не отменял.

А вообще БПЛА управляемый с земли в УКВ будет настоящим подарком для РЭБовца, так как уровни сигнала там будут офуфеть какие, палиться он будет наура, глушиться тоже (прицельную помеху на УКВ поставить несложно). Таким образом работают совсем уж тактические беспилотники, да и то обычно по ВаФаю (каналы шире и антенны меньше), с дистанции в пару километров.

С диапазонами всё просто:

L - 1,5 ГГц
S - 2,5 ГГц
С - 4 и 6 ГГц
Ku - 11 12 14 ГГц
К - 20 ГГц
Ка - 30 ГГц

quote:

Originally posted by Fath:
На "правильность глушения" протокол абсолютно никак не влияет: у каких-то выше помехоустойчивость, у каких-то ниже, а глушатся все одинаково. Направленные антегны и мозги тоже абсолютно пофиг.

Ну здрасте.

или вы собрались тупо синусоидальным белым шумом глушить? так это никакой мощи не хватит...

тото ртр-вцы тупые гоняются за сигнатунрой девайсов, а все опытные испытания новых изделий проводят на внутрених полигонах шоб супостат сигнал не засёк...
оказывается всё просто...

quote:

Originally posted by Fath:
беспилотники на УКВ - это занятно. Покажите хоть один. Современный беспилотник только для урравления требует канал минимум в полмегабита шириной, ну где Вы такой на УКВ организуете? Да и GPS никто не отменял.

дался вам этот жпс.

как вы его глушить будете? антена навигации сверху корпуса и экранирована от наземных помех аппаратом.
ну можете забить конечно мегаватами всё окрест. а смысл?

полмегабита? так это наверно не управление-это вместе с картинкой с камеры?

как вы себе это представляете? даже у больших девайсов типа рипера прямое вмешательство оператора нужно только на взлёт-посадке. дальше инс+автопилот. а в качестве коррекции-радиолнавигация+снс+ответчики для рлс+терком на выбор. причём точности инс достаточно для пилотирования на средних высотах.

вся тактическая шелупонь летает вовсе на автопилоте в силу отсутвия процедуры взлёт-посдки как таковой.

quote:

Originally posted by Fath:
С диапазонами всё просто:

интересут именно строгие границы а не отфонарные цифры.

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

Ну здрасте.

или вы собрались тупо синусоидальным белым шумом глушить? так это никакой мощи не хватит...

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:
тото ртр-вцы тупые гоняются за сигнатунрой девайсов, а все опытные испытания новых изделий проводят на внутрених полигонах шоб супостат сигнал не засёк...

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:
дался вам этот жпс.

как вы его глушить будете? антена навигации сверху корпуса и экранирована от наземных помех аппаратом.
ну можете забить конечно мегаватами всё окрест. а смысл?

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:
полмегабита? так это наверно не управление-это вместе с картинкой с камеры?

как вы себе это представляете? даже у больших девайсов типа рипера прямое вмешательство оператора нужно только на взлёт-посадке. дальше инс+автопилот. а в качестве коррекции-радиолнавигация+снс+ответчики для рлс+терком на выбор. причём точности инс достаточно для пилотирования на средних высотах.

вся тактическая шелупонь летает вовсе на автопилоте в силу отсутвия процедуры взлёт-посдки как таковой.

Полмегабита - это только управление, в основном телеметрия.
Передача видео - это совсем другая история и совсем другие каналы. Для видео, самое минимальное, нужен мегабитный канал.

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

интересут именно строгие границы а не отфонарные цифры.

quote:

Originally posted by Fath:
Вот:

гранд мерси.

quote:

Originally posted by Fath:
У вас прям какие-то идеализированные представления о радисвязи: если б всё так просто экранировалось, то прям всё намного проще было бы, по крайней мере в плане антенностроения, да и вообще - всё.

так я не говорю в категориях да/нет. корпус своди дб добавляет, антена свои, тракт свои...

quote:

Originally posted by Fath:
Заглушила станция РЭБ твою рацею, а ты зашёл с ней за кунг и, о чудо, связь заработала.

ну если постановщик помех за кунгом, а абонент спереди-то +/- так и есть. во всяком случае обратная ситуация заведомо хужее.

quote:

Originally posted by Fath:
Полмегабита - это только управление, в основном телеметрия.
Передача видео - это совсем другая история и совсем другие каналы. Для видео, самое минимальное, нужен мегабитный канал.

бабаяга против.

полмегабита телеметрии и управления-на мкс меньше. либо вы не то говорите, либо кривой протокол. на истребителе в целом по кокпиту без илс и говорильни на полмегабита то с трудом наберётся если все кнопки считать с потребной частотой дискретизации/постоянной времени.

нее, я верю что при кривом протоколе и гигабита не хватит. сам браузер по три раза в сутки грохаю чтоб память не жрал...

зы: тут надо различать канал управления и канал слива картинки. если это идёт по одному протоколу-то конкструкторов надо убивать.

что касается картинки-то если взять разрешение нормальной тпв камеры с нормальной глубиной и частотой кадров(а там отнюдь не 30к/сек) то выходят около мегабита-двух. но речь то шла о командах управления.

то что всё ушло в гигагерцы-это хорошо. ну так у нас теже гигагерцы и на них тоже ктото работает. мессадж то был в этом.

quote:

Originally posted by Fath:
Вы можете внятно объяснить, какая реальная польза в плане РЭБ на стадии именно глушения, каким видом передачи работает абонент?

ну самая элементарная. так как входные каналы и фильтры на каждом этапе учитывают откелонение именно от своего сигнала-то важно всё-частоты, вид модуляции, диапазон перескоков при ппч/спч и алгоритм перескоков, конкретное аппаратное оформление и алгаритм декодирования сигнала, длинна пакетов. можно запороть бит в пакете, можно весь пакет, можно весь канал, можно по всякому.
я тему связи знаю хужее, по рлс вон всякое бывает-и синхронные по скорости, и по дальности, и по углу и тупо мегаваты когда забивается вся дн и по основному и по боковым. когда мегаваты есть и своим не мешают-это хорошо. но обычно мегаватов всегда не хватает поэтому стараются бить прицельно.

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

я тему связи знаю хужее...

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:
так я не говорю в категориях да/нет. корпус своди дб добавляет, антена свои, тракт свои...
ну если постановщик помех за кунгом, а абонент спереди-то +/- так и есть. во всяком случае обратная ситуация заведомо хужее.

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:
ну самая элементарная. так как входные каналы и фильтры на каждом этапе учитывают откелонение именно от своего сигнала-то важно всё-частоты, вид модуляции, диапазон перескоков при ппч/спч и алгоритм перескоков, конкретное аппаратное оформление и алгаритм декодирования сигнала, длинна пакетов. можно запороть бит в пакете, можно весь пакет, можно весь канал, можно по всякому.

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:
зы: тут надо различать канал управления и канал слива картинки. если это идёт по одному протоколу-то конкструкторов надо убивать.

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:
полмегабита телеметрии и управления-на мкс меньше. либо вы не то говорите, либо кривой протокол. на истребителе в целом по кокпиту без илс и говорильни на полмегабита то с трудом наберётся если все кнопки считать с потребной частотой дискретизации/постоянной времени.

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:
что касается картинки-то если взять разрешение нормальной тпв камеры с нормальной глубиной и частотой кадров(а там отнюдь не 30к/сек) то выходят около мегабита-двух. но речь то шла о командах управления.

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:
то что всё ушло в гигагерцы-это хорошо. ну так у нас теже гигагерцы и на них тоже ктото работает. мессадж то был в этом.

quote:

Originally posted by Fath:
У нас практически никто не работает, уверяю Вас. Так-что хоть тут мы в выигрыше.

ну быть такого не может...

гдето теже рлс, гдето таже связь обычная... но полно ведь девайсов...

вон вояки как за отрезание частот бьются..

зы ссылки посмотрел. это просто праздник какойто

дн антены бпла.

Фраза из статьи
------
Отметим, что предусмотренная в данной категории
частота кадров 120 Гц - это не что-то абсолютно излиш-
нее. Например, при наведении средств поражения на ма-
неврирующие цели с борта ударного БПЛА с учетом его
пространственных эволюций обычно требуется до 30 команд управления в секунду. Поскольку для выдачи каждой
команды управления необходимо обработать, как правило,
не менее четырех кадров изображения цели, легко полу-
чить потребную скорость потока 120 кадров в секунду
---------
на фоне применения гигабитных ваидеоканало с нетривиальными алгоритами сжатия на лету вызвалаб у меня истерику еслиб я не отсмеялся только что в кино ...

РЛС фиг заглушишь, она сама кого хош заглушит, а спутниковые средства связи в тактическом звене у нас можно встретить с той же вероятностью, что и снежного человека.

quote:

Originally posted by Fath:
А что Вам в ДН не понравилось?

да всё понравилось. глушить издалека надо. при угле места цели 60 градусов там уже 10Дб только антена даёт.

квадрат дальности это хорошо, но с такими дб мегават не напасёшся.

а рлс глушат только в путь..
говоря в 91-м во время известных событий на юге ссср связи тольком небыло-а там горы и тыща км...

А ДН по-сути обычного диполя: Вам что б сотик откуда угодно заглушить мегаватты нужны?

quote:

Originally posted by Fath:
А какая связь между РЛС и связью?

там просто глушили всё-от метровых до см. глушили так что здесь ничо не видно было. а там-вообще молоко сплошное.

quote:

Originally posted by Fath:
А ДН по-сути обычного диполя: Вам что б сотик откуда угодно заглушить мегаватты нужны?

ну если штука висит на 4000 и до 5км наклонной-ну мегават ни мегават, но своит Вт/мгц вынь да паолож. что с учётом ширины дипапазона приводит...

там и другая есть, поуже заметно... правда непонятно как они соотносятся между собой.

только применяя глушилики надо учесть что любой нормальный разработчик переделает мм голову хелфаераД на пррл чуть дороже чем за бутылку.

то есть простейшая станция ртр на бпла+ракета-и превед-медвед.
как вариант просто получаете ATACMS на голову по данным стационарной ртр. так что всё сильно непросто.

А это кто-ж в 91-м так круто глушил? И зачем?

quote:

Originally posted by Fath:
Которая "поуже" - это к антенне наземной станции, в БПЛА вы нормальную направленную антенну такой частоты не запихнёте (дюже здорова будет), да и нет смысла, если управление с земли происходит. Для антенны БПЛА приведена диаграмма по-сути ненаправленной антенны, коей и является диполь, так-что глушиться это дело будет откуда угодно.

наземные даны отдельно и они ясно видно что направленные-не симметричная дн-половинка обрезана.
а речь про

прричём судя по всему это как раз канал передачи данных.

quote:

Originally posted by Fath:
Ракету можно и на станцию управления БПЛА уронить, но тут, как я уже говорил, можно и до ядерной бомбы дайти: всё зависит от масштабов и парадигмы конфликта. А вот зачем на БПЛА приделывать "мм голову Хеллфаера", для меня так и осталось загадкой.

На хелфайер Д. оперативные бпла несут ракетки всяческие до кучи. вот и предлагаентся переделать арлгсн в пррл на диапазон вайфай и ко.

в таком режиме даже канал связи не нужен-запустили по маршруту-и пуск на источник помех. как отстрелялся-домой.

quote:

Originally posted by Fath:
А это кто-ж в 91-м так круто глушил? И зачем?

Буря...

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:
наземные даны отдельно и они ясно видно что направленные-не симметричная дн-половинка обрезана.
а речь про..

Ссори, просмотрел. В этом случае используется не просто штырь, а, вероятно, коллинеарная антенна (в теорию углубляться не буду, сами почитаете, если интересно), он позволяет как бы приплюснуть ДН и сделать из неё "блин", что даёт некоторый коэффициент усиления. Такие анртенны часто используются в радиосвязи, и глядя на ДН кажется, что встань под антенной, и связь "умрёт", но таки нет - не "умирает".
Нужно понимать, что мощность передатчиков в этих системах меньше ватта, так что даже 10 Вт глушилки завалят абонента на ура, и не нужно никаких мегаватт.

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:
На хелфайер Д. оперативные бпла несут ракетки всяческие до кучи. вот и предлагаентся переделать арлгсн в пррл на диапазон вайфай и ко.

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:
в таком режиме даже канал связи не нужен-запустили по маршруту-и пуск на источник помех. как отстрелялся-домой.

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:
Буря...

quote:

Originally posted by Fath:

Тоже в сказки верите.

свечку не держал поэтому придётся верить показаниям очевидцев...

то что пво ирака в 91 было живо и работоспособно-факт. то что оно не смогло толком даже воздух испортить-тоже. то что соответсвующий наряд сил имелся-тоже факт. дальше-бритва оккама. +очевидцы

quote:

Originally posted by Fath:
Нужно понимать, что мощность передатчиков в этих системах меньше ватта, так что даже 10 Вт глушилки завалят абонента на ура, и не нужно никаких мегаватт.

с какой дальности, какую часть диапазона и т.д.
на передаче там единицы ватт направленные, судя по заявленному энергопотреблению, так что с учётом комплекта антен-10 вт не хватит.

quote:

Originally posted by Fath:
Вы бы как нибудь оперировали общепринятой терминологией, а не придумывали свои наборы букв.

я не всегда по клавиатуре в нужные клавиши попадаю. порядок букв как известно не важен для чтения

quote:

Originally posted by Fath:
Возвращаемся к масштабам и парадигме конфликта.

дык наличие оперативных бпла-уже показателдь уровня. вприкуску будут и отр и рсзо и ртр. а с подходом-как нибудь по ходу дела разберёмся-будем обсираться каждый раз как в первый класс. см 888. потеряли кучу самолётов с экипажами от пары древних зрк, понасбивали кучу своих, зато генерал командующий группировкой в рукопашную ходил. и так всегда.

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:
свечку не держал поэтому придётся верить показаниям очевидцев...

то что пво ирака в 91 было живо и работоспособно-факт. то что оно не смогло толком даже воздух испортить-тоже. то что соответсвующий наряд сил имелся-тоже факт. дальше-бритва оккама. +очевидцы

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:
с какой дальности, какую часть диапазона и т.д.
на передаче там единицы ватт направленные, судя по заявленному энергопотреблению, так что с учётом комплекта антен-10 вт не хватит.

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:
порядок букв как известно не важен для чтения

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:
дык наличие оперативных бпла-уже показателдь уровня. вприкуску будут и отр и рсзо и ртр. а с подходом-как нибудь по ходу дела разберёмся-будем обсираться каждый раз как в первый класс. см 888. потеряли кучу самолётов с экипажами от пары древних зрк, понасбивали кучу своих, зато генерал командующий группировкой в рукопашную ходил. и так всегда.

quote:

Заглушить РЛС практически нереально,

quote:

Originally posted by Fath:
Подавление системы ПВО - задача крайне сложная и многоэтапная. Заглушить РЛС практически нереально

это то как раз реально. тока кирасину много надо-жрёт оно. единственно что вроде как пока адекватно не глушится-метровый диапазон.

quote:

Originally posted by Fath:
ВВо время "Бури в пустыне" 99% успеха

я не про успех-я сугубо про ситуацию зрк вс авиация. при том что древние советские системы допускают тупо ручное сопровождение цели операторами-всё равно не прокатило в отличие от вьетнама.

quote:

Originally posted by Fath:
Не надо судить по энергопотреблению, там всё прямо написано. Про какие диапазоны Вы говорите? Про какой комплект антенн?

действительно. 1вт канал телеметрии на бпла. егойная антена 3дби, на земле 16. речь про 902-928МГц канал телеметрии.

чтото мне подсказывает что 10вт помех тут не хватит, учитывая неизвестную мощность наземного передатчика и то что там явно не 1вт.

quote:

Originally posted by Fath:
Да вы что? Таки уже надо попадать.

Это состояние души

quote:

Originally posted by Fath:
Вот пока генералы будут в рукопашную ходить, до тех пор в говне жить и будем.

дык делать то что... для дураков придумали катки и асфальтоукладчики...

quote:

Originally posted by Fath:
Наличие в небе БПЛА ещё не показатель ничего. Если война уже идёт, то любой БПЛА будет тупо воздушной целью и будет уничтожаться штатными средствами ПВО. А вот если во всех местах тонкий политик...

так вы про это...

что касется пво-то в реальных условиях с помехами и т.д. сечь удасца только большие бпла. а ручные кукурузники системы моделька с вебкамерой на военныфх компонентах сбивать придётся пихоте. собсно с этого дискуссия и началась. и тут нужны пулемёты и станки.

Впринце чёто ттакое пишут что в суо бтр 82А предусмотрена система ввода дальности в шрапнельные снаряды, тогда с учётом его угла наведения и стабилизации дело почти что в шляпе. осталось сделать пару миссий для тренажёра.

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

тут нужны пулемёты и станки.

видел както ролик в ютубе как перед толпой народа с пулеметами разного калибра автоматами и прочеее и прочее ручное и станковое. пускают авиамодельку в качесве мишеньки. грохоту много, но патроны у всех быстрее кончаются.

quote:

Originally posted by Aglalex:

Fath, тебе терпения и удачи!

quote:

Originally posted by DBoronin:

видел както ролик в ютубе как перед толпой народа с пулеметами разного калибра автоматами и прочеее и прочее ручное и станковое. пускают авиамодельку в качесве мишеньки. грохоту много, но патроны у всех быстрее кончаются.

quote:

Originally posted by Aglalex:

Все эти самолетики уровня взвод-рота летают относительно медленно и уныло.

quote:

Originally posted by mpopenker:

при наклонной дальности до такой птички хотя бы 300 метров стрельба по ней из автоматов и пулеметов будет пустой тратой патронов

Интересно, а соколов можно научить атаковать такие цели? Засек вражеский беспилотник и натравил на него птицу. Если крылья слишком прочные, чтоб их сломать, самолетик вполне можно свалить в штопор...

quote:

Originally posted by mpopenker:

да хоть как
при наклонной дальности до такой птички хотя бы 300 метров стрельба по ней из автоматов и пулеметов будет пустой тратой патронов

А с чего это? бером типовую цель
http://ru.wikipedia.org/wiki/Scan_Eagle

площадь цели с ракурса 4/4 ну пусть 0.2х1м2 без учёта крыльев. в плане та больше 1м2.

дальше считаем сколько нужно выпустить пуль чтоб добиться попаданий при известных параметрах рассеянья и ошибках определения параметров цели-и то и то есть в руководящей документации.

грубо оценив сигму как метров два-пять(реально 5 метров-это ближе к километру при слепом глухонемом комвзвода-при маскимальной скорости цели менее 40м/сек и реальном круизе около 20 и подлётном времени порядка полсекунды-двух) и получив для половины пуль круг диаметром 10 метров-получаем 800 патрон. или четыре ленты двухсотки что есть непрерывно по коробке для двух-трёх пкм плюс остальной взвод по рожку кому скока не жалко. более того-подобные вещи-едвали не штатные упражнения. Когда то были. в 80е один широкоизвестный в узких кругах человек учавствовал стрельбах когда мишень типа пулемёт взвод из акм валил первым-вторым залпом [одиночными] с 800м.

так что на счёт 800 патрон-это с закладом на всё плюс атомная война на километре с хваостиком. если правильно стрелять, а нне как на том ролике-плинкингом из м2 заниматься.
почетему общественность из фановых пострелушек цель которых-побольше шума - делает глубокомысленные выводы.

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

грубо оценив сигму как метров два-пять(реально 5 метров-это ближе к километру при слепом глухонемом комвзвода-при маскимальной скорости цели менее 40м/сек и реальном круизе около 20 и подлётном времени порядка полсекунды-двух) и получив для половины пуль круг диаметром 10 метров-получаем 800 патрон. или четыре ленты двухсотки что есть непрерывно по коробке для двух-трёх пкм плюс остальной взвод по рожку кому скока не жалко.

quote:

Originally posted by Aglalex:

Цель работы мини и микро-БПЛА - разведка. Непрерывная стрельба из пулемета по нему выдает месторасположение расчета, а значит и остальной группы лучше всяких камер и тепловизоров...

Кому выдаст? вы беглых зеков отлавливаете или за линей фронта летаете?

Правильную ДРГ эта штука не в жисть не увидит, равно как и 90% пехоты.

Я напомню-девайс стоит болше 3млн зелени и если разменивать их на чинк патронов 1к1 то без штанов остаться можно очень быстро.

учитывая что там моторчик от бензопилы и потолок менее 5000-можно даже на пзрк разменивать-всё равно без штанов применяющая сторона останется.

quote:

Originally posted by Aglalex:
У вас, уважаемый, такая каша в голове, что уже как-то и странно с вами разговаривать...

Ещё раз: кому и чего выдаст армейский бпла с дальностью до 100км и потолком до 500м? кроме факта что гдето в районе лбс у противника есть взвод пехоты?

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

Ещё раз: кому и чего выдаст армейский бпла с дальностью до 100км и потолком до 500м? кроме факта что гдето в районе лбс у противника есть взвод пехоты?

quote:

Originally posted by Aglalex:

тупой или слепой?

quote:

Originally posted by Fath:

Зато солдатам кака забава.

quote:

Originally posted by Aglalex:

ИМХО, выстрел должен быть один. Или сокол...

quote:

Originally posted by DBoronin:

точно, бпла истрибитель назвать соколом

quote:

Originally posted by DBoronin:

представляю себе эпическое сражение 100 на 100 в небе на сирией. чемпионат мира по авиамодельному спорту будет просто игрой в яслях.

quote:

Originally posted by Aglalex:
Подними очи вверх и узри пост номер 145. Прочти третье, четвертое и пятое слова.

и чо? теперь вообще не стрелять чтоли? в 888 вон и из автоматов, и изпулемётов, и из танков, и из рсзо стреляли. ну видно. дальше что?

вы чё сказать то хотели?

ИМХО для этого все средства хороши! Что бы лишить противника глаз и ушей над своими позициями я думаю и патронов и снарядов жалеть не стоит

И глушилку включить тоже не помешает... А уж если широкополосную да с автоматической настройкой... То ИМХО там все входные каскады выжечь может - вот вам и никакого управления и наведения на цель...

Будет лететь только прямо без смены высоты и направления - команды управление принять нет возможности....

------
С уважением kobra035!

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

Кому выдаст? вы беглых зеков отлавливаете или за линей фронта летаете?

Правильную ДРГ эта штука не в жисть не увидит, равно как и 90% пехоты.

Я напомню-девайс стоит болше 3млн зелени и если разменивать их на чинк патронов 1к1 то без штанов остаться можно очень быстро.

учитывая что там моторчик от бензопилы и потолок менее 5000-можно даже на пзрк разменивать-всё равно без штанов применяющая сторона останется.

Она увидит расположение техники, укрытий, скоплений дивой силы (в ИК хорошо видно), передаст координаты, ну а там - дело артиллерии.

quote:

Originally posted by Fath:
Она увидит расположение техники, укрытий, скоплений дивой силы (в ИК хорошо видно), передаст координаты, ну а там - дело артиллерии.

а если из пулемёта не пострелять-то не увидит. я правильно понял мессадж?

quote:

Originally posted by Fath:
Да всё-равно увидит, с пулемётом, правда, быстрей. Мессадж в том, что бойцам на войне есть чем заняться, покрамя как модельке в воздухе расстреливать, тем более, что её заметить-то не так просто, не то что сбить.

моделька размахом 3 метра...

и вот если её не сбить - вот тогда точно все позиции будут вскрыты...

quote:

Originally posted by Fath:

Если она прилетела, то позиции уже вскрыты

quote:

Originally posted by Fath:

поэтому нужно лишить их самой возможности пролёта над своей территорией.

quote:

Originally posted by Fath:

бойцам на войне есть чем заняться, покрамя как модельке в воздухе расстреливать,

quote:

Originally posted by Fath:

тем более, что её заметить-то не так просто, не то что сбить.

quote:

Originally posted by Fath:

Она увидит расположение техники, укрытий, скоплений дивой силы (в ИК хорошо видно),

Ставьте задачу:
Какой БПЛА? На каком ТВД? Характер БД? Силы и средства сторон? Их задачи?

ИМХО - только при знании всех этих условий можно сказать что то внятное о средствах борьбы...

Общие принципы уже высказаны.

------
С уважением kobra035!

quote:

Originally posted by Fath:
Если она прилетела, то позиции уже вскрыты, поэтому нужно лишить их самой возможности пролёта над своей территорией.

если она прилетела-это значит что вокруг воюют. а это значит что сам факт наличия противника(то есть нас) гдето тут-данность. и то что нужно противодействовать противнику и воевать с ним собсно-тоже данность.

а предлагается сидеть на попе ровно, не препядствовать разведовательной деятельность и ждать чемодана на голову.

шиза на марше.

вон доболтались до того что с 300м невозможно попасть в мишень типа бегущей при налчии некоторого движения.

знакомо всё это...
------
на практике именно изза стрелковки эту птичку будут загонять на высоты 1500-2000м, откуда видно уже несколько хуже нежели с 300-500. а дальше должна сработать цепочка РТР-КП ПВО-полковой/бригадный кп типа ранжира-1Л110-1 либо тунгуска каянить.

но как показало 888-система похерена.

а если система не похерна-то будет как в ираке-пока не вынесут всё-ниже 5000 не будет никого, выше-только звеньями со станциями помех и гроздьями хармов на случай вдруг чего. ибо если система не похерена-на всё про всё нужно полминуты...

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

на практике именно изза стрелковки эту птичку будут загонять на высоты 1500-2000м, откуда видно уже несколько хуже нежели с 300-500.

Если полкового - бригадного то конейно увидит но даже стрела 2 м там спокойно по ней отработает или зу 23х2

------
С уважением kobra035!

взвод 50 - 100 метров размер цели до 0.5 метра вертолетная компоновка
батальон 100 - 500 метров размер до 1 метра самолетная
полк 500 - 1000 метров до 2 метров самолетная
бригада 1000 - 2000 метров до 3 метров самолетная

начиная с полкового уровня уже может стоять стабилизированная платформа для приборов наблюдения
а с бригадного и какой нибудь ПТУР

------
С уважением kobra035!

quote:

Originally posted by kobra035:

Если птичка ротного - батальонного уровня ИМХО с 1500 вообще ни хрена не увидит

с 1500 невооружённым взглядом достаточно видно.

б.м. приличная ик камера-и видно будет достаточно. хотя конечно меньше и хуже чем с 500.

quote:

Originally posted by kobra035:

Это как бы сказать и со спутника видно да и сбить его потруднее чем БПЛА...

Ставьте задачу:
Какой БПЛА? На каком ТВД? Характер БД? Силы и средства сторон? Их задачи?

ИМХО - только при знании всех этих условий можно сказать что то внятное о средствах борьбы...

Общие принципы уже высказаны.

"Смотреть со спутника" - очень дорогая задача и в тактических целях спутник используют только в крайнем случае.

Давайте и впрямь малость конкретизируем: пусть это будет конфликт в Южной Осетии (по типу 2008 г.), против нас используются пусть: Scan Eagle, и совсем уж тактический RQ-11A, задача которых в частности - целеуказание для артиллерии противника.

quote:

Originally posted by kobra035:
Обычно высота полета БПЛА зависит от комплекта аппаратуры
взвод 50 - 100 метров размер цели до 0.5 метра вертолетная компоновка
батальон 100 - 500 метров размер до 1 метра самолетная
полк 500 - 1000 метров до 2 метров самолетная
бригада 1000 - 2000 метров до 3 метров самолетная

начиная с полкового уровня уже может стоять стабилизированная платформа для приборов наблюдения
а с бригадного и какой нибудь ПТУР

quote:

Originally posted by kobra035:Если птичка ротного - батальонного уровня ИМХО с 1500 вообще ни хрена не увидит[/B]

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

вон доболтались до того что с 300м невозможно попасть в мишень типа бегущей при налчии некоторого движения.

знакомо всё это...

Вы когда нибудь стреляли из чего нибудь стрелкового по воздушным целям? Ох как неудобно. К тому же, повторюсь, не увидите Вы его.

quote:

Originally posted by Fath:
К тому же, повторюсь, не увидите Вы его.

о да, о да... как знакомо... бревно 0.2х1м без учёта крыльев-не видно. бугога.

я этот вопрос с людьми у которых от -1 до -5 но которые считаю что у них всё нормально уже раз 20 обсуждал.

с учётом того что там мотор от бензопилы-с половины ракурсов его будет видно в ИК хоть с луны.

http://www.ridus.ru/news/152049
Для беспилотника 'Птеро-СМ', который поступил в ФСБ на опытную эксплуатацию, объявлен конкурс на цифровую фотокамеру Phase One IXA 180 SPECS с разрешением кадра 10320x7752 (80 мегапикселей). На фотокамеру ведомство потратит порядка 2,1 миллиона рублей и еще почти 200 тысяч - на объектив для нее.

камера
http://www.marco-pro.ru/shop/k...one_ixa_iq_180/

стёкла
http://dtekuk.wordpress.com/phase-one-lenses/

бгг.

Что касаемоу увидеть беспилотник: флаг Вам в руки постоянно в "ИК" всё небо просматривать.

quote:

Originally posted by Fath:
Ну и чем Вам гляделки не нравятся?

а кто сказал что не нравятся? такие гляделки с километра у комара мпх увидят, не то что бронетехнику...

quote:

Originally posted by Fath:
Что касаемоу увидеть беспилотник: флаг Вам в руки постоянно в "ИК" всё небо просматривать.

вообщето ведение наблюдения-есть одна из основных обязанностей пехоты. даже деятельность отдельно такая прописана-наблюдатель.

Это не считая пво у которых прямая обязанность за воздухом следить.

что касается тепловизоров-то вот первая попавшаяся ссылка

http://i-korotchenko.livejournal.com/772415.html

если жопа бойца светиться как ёлка(выхлоп и ствол бтра как прожектора), то мотор от бензопилы в жопе бпла будет как путеводный маяк-я тут.

ну или вот
http://i-korotchenko.livejournal.com/771134.html
------
вообще последнее время я наблюдаю какоето странное явление-о ведении бд представление какоето извращённое-на уровне ополценцев/партизан. типа если нас восемь их двое-то пальнём, а если иначе-продолжаем сидеть в кувстах кабы чё не вышло.

я конечно понимаю что после огребаний последних десятилеьтий и реальной практики в армии когда половина стреляет по три патрона перед присягой а остальное время занимается непонятно чем , вторая половина немногим лучше-то конечно-трудно ожидать от армии уровня хотябы ссср 70-х.

но это всё равно не дело...

зы в случае средних бпла типа вышеприведённого-основная надежда конечно на ртр. те сливают трек в ПВО-а дальше ему жить меньше минуты

мелочёвку типа фсб-ного вертолёта(которого к слову было замечательно видно даже в поганую погоду на тойже болотной)-валить стрелковкой после визуального обнаружения. ртр сидит далеко и может не ухватить сигнал.

quote:

Originally posted by Fath:
Мдя. А Вы в армии служили?

слава богу-нет. есть достаточно близких друзей/родных которые служили. бигос из гнилой капусты и удержание 100% довольствия в пользу заинтересованных лиц-нах. я правда застал армейские порядки в одной конторе сам того не желая... сортир стёклышком драил, чё...

при этом - да-были котноры где готовят как следует. верю и не отрицаю. но мало их...

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

слава богу-нет...

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:
вообщето ведение наблюдения-есть одна из основных обязанностей пехоты. даже деятельность отдельно такая прописана-наблюдатель.

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:
если жопа бойца светиться как ёлка(выхлоп и ствол бтра как прожектора), то мотор от бензопилы в жопе бпла будет как путеводный маяк-я тут.

Поле зрения:
10,97?х8,24?
7,85?х5,89?
7,69?х5,77?
5,5?х4,12?

Вот боец с этим небо над собой сколько просматривать будет, и насколько у него терпения хватит?

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:
я конечно понимаю что после огребаний последних десятилеьтий и реальной практики в армии когда половина стреляет по три патрона перед присягой а остальное время занимается непонятно чем , вторая половина немногим лучше-то конечно-трудно ожидать от армии уровня хотябы ссср 70-х.

но это всё равно не дело...

для эффективного обнаружения и поражения БПЛА нужно нечто вроде "Тунгуски", и то переточенной под эти цели. Но тут уже нужна соответствующая тактика.

quote:

Originally posted by Fath:
Возвращаемся к вопросу про автомат.

ваше мнение и компетенция понятны. разубеждать-не собираюсь. наразубеждался всласть.

что касается ваших вопросов про армию-отсылаю к СА образца 50-60-х и с современной армии сша. все вопросы которые вас интересуют-там успешно решены.

что касается тунгуски-тунгуска не занимается мониторингом воздушного пространства над своей территорией. для этого есть радиотехнические подразделения. у тунгуски основная задача-прикрытие механизированных частей от противотанковых вертолётов на поле боя при их атаке из глубины обороны противника на подскоке. плюс зсу от самолётов на марше(==на ходу)-но это уже край по определению если до этого дошло. всё. самолётами занимаются другие системы.

про 11 сентября и патрули на ф-16-не надо.

Товарищ, вы соклько умных книг прочитали, чтобы делать такие выводы - кто, где, чем должен заниматься? Голливудских фильмов мало чтобы разбираться в вопросе...

quote:

Originally posted by Aglalex:
Безапелляционность какбэ намекает...

Товарищ, вы соклько умных книг прочитали, чтобы делать такие выводы - кто, где, чем должен заниматься? Голливудских фильмов мало чтобы разбираться в вопросе...

Я-достаточно. и в отличие от вас-разбираюсь во многих вопросах.

а вы не в курсе даже официальной истории создания тунгуски из научпопа.

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

что касается ваших вопросов про армию-отсылаю к СА образца 50-60-х и с современной армии сша. все вопросы которые вас интересуют-там успешно решены.

что касается тунгуски-тунгуска не занимается мониторингом воздушного пространства над своей территорией. для этого есть радиотехнические подразделения. у тунгуски основная задача-прикрытие механизированных частей от противотанковых вертолётов на поле боя при их атаке из глубины обороны противника на подскоке. плюс зсу от самолётов на марше(==на ходу)-но это уже край по определению если до этого дошло. всё. самолётами занимаются другие системы.
.

Ну с американской-то армией всё хорошо, а вот как это было решено в армии СССР образца 50-60-х, было б интересно узнать.

Тунгуска имеет РЛС обнаружения и сопровождения цели. На БПЛА хватит.

Что касаемо патрулей, то у нас они были пешими, в количестве трёх человек, вооружённых сапёрными лопатками.

quote:

Originally posted by Fath:
Ну с американской-то армией всё хорошо, а вот как это было решено в армии СССР образца 50-60-х, было б интересно узнать.

вопросы поражения воздушных целей тогда рассматривались очень серьёзно.
равно как и все остальные. мза вьетнама 60-х-это ссср-50-х с поправкой на качество человеков.

quote:

Originally posted by Fath:
Тунгуска имеет РЛС обнаружения и сопровождения цели. На БПЛА хватит.

тунгуска-боевое средство. у неё весь ресурс(до капремонта с заменой половины машины) порядка тысячи часов. чуть больше месяца.

для мониторенья воздуха 24/7 есть другие средства.

quote:

Originally posted by Fath:
Что касаемо патрулей, то у нас они были пешими, в количестве трёх человек, вооружённых сапёрными лопатками.

ааа... всё понятно. такие крутые что им даже оружие не выдают.

quote:

Originally posted by Fath:

Тунгуска имеет РЛС обнаружения и сопровождения цели. На БПЛА хватит.

вообщем с дальностью обнаружения могут возникнуть проблемы. может довольно близко подпустить. но если уж обнаружит то тогда, да. мощи там на любой бпла с запасом хватит.

ещё расказывали что с помехоустойчивостью по современным меркам тоже там слабо.....хотя может все проабгрейдили.
хотя врятли...щас панцирь пилят.

quote:

Originally posted by Fath:
Что касаемо ресурса Тунгуски, то он примерно как для танка, так-что ничего страшного.

ну это тоже самое что танками патрулировать границу.

надеюсь вы пониманиете что вы говорите.

quote:

Originally posted by Fath:
Ну а касаемо решения проблем поражения воздушныж целей в армии СССР 50-60-х годов таки хотелось бы узнать подробнее.

речь шла о выучке пехоты и её возможностях. вопросы-есть?

если есть-есть картинко/документ. один из.

По танкам и границе уж извините: следуя Вашей логике из армии танки нужно вообще убрать и не трогать их лишний раз, а то сломаются ещё. А пехота как нибудь так...

quote:

Originally posted by Fath:
По танкам и границе уж извините: следуя Вашей логике из армии танки нужно вообще убрать и не трогать их лишний раз, а то сломаются ещё. А пехота как нибудь так...

вы не поняли элементарный пример.

у танка-ресурс 500 часов. в году~9000.

что вы вынесли для себя из более сложных суждений-остаётся только догадываться.

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

из более сложных суждений

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

вы не поняли элементарный пример.

у танка-ресурс 500 часов. в году~9000.

Ну дак и что из этого-то?

quote:

Originally posted by Fath:
Ну дак и что из этого-то?

да ничо... просто пример не понят, только и всего...

quote:

Originally posted by Fath:

Что касаемо ресурса Тунгуски, то он примерно как для танка, так-что ничего страшного.

------
С уважением kobra035!

Можно сделать на основе этой головки Тепловизионный локатор верхней полусферы...

Работают совместно и при обнаружении БПЛА по двум каналам выдают команду на применение МЗА по нему?

------
С уважением kobra035!

quote:

Originally posted by kobra035:

Только вот танк совсем не должен круглосуточно работать в отличии от Тунгуски... Ей для обеспечения постоянного мониторинга придется тратить свой ресурс постоянно... А это значит что при ресурсе 500 часов (500:24=20) она проработает 20 суток после чего ее придется отправлять на капремонт....
ИМХО по моему именно это и хотел до вас донести MMMMIKLE

Ресурс 500 часов у чего? У ходовой Тунгуски, у РЛС Тунгуски, у магнитолы Тунгуски? Это ресурс генератор (у новой он 600 часов), и это вовсе не значит, что больше он не проработает. У Вас машина, если ТО просрочить, тоже не ездит? Да и подразделение 20 суток на марше навряд ли пробудет.

quote:

Originally posted by Fath:

Ресурс 500 часов у чего? У ходовой Тунгуски, у РЛС Тунгуски, у магнитолы Тунгуски?

quote:

Originally posted by Fath:

Что касаемо ресурса Тунгуски, то он примерно как для танка,

quote:

Originally posted by Fath:

Да и подразделение 20 суток на марше навряд ли пробудет.

quote:

Originally posted by Fath:

Обнаружить БПЛА она в любом случае сможет в зоне видимости, и тут уже можно только надеяться, что она будет первой.

------
С уважением kobra035!

"В свете растущего числа беспилотников, Руководство предлагает несколько техник для избегания контакта с ними и нарушения их работы. Документ доступен онлайн и уже переведён на 17 языков мира.
'Наши предки могли опознать естественных хищников по их силуэтам. Можем ли мы сделать то же в наши дни?' задаёт вопрос Руководство.
В нём содержатся силуэты и параметры всех наиболее распространённых дронов, от 'Killer Bee' до 'The Sentinel' - а также информация о том, где они применяются в настоящее время. А затем даётся описание того, как вы можете спрятаться от них.
'Большинство дронов оснащены ночным видением, и/или инфракрасными камерами. Они могут видеть тепловые сигнатуры людей с большого расстояния днём и ночью. Однако существуют способы спрятаться от них'.
Среди советов по укрыванию от беспилотников есть такие рекомендации как: спрятаться в густом лесу, носить фольгированное термоодеяло для обмана тепловых сенсоров, не пользоваться беспроводными коммуникациями, использовать манекены или ростовые куклы в качестве приманок.
'Дождитесь плохой погоды. Дроны не могут функционировать при сильном ветре, дыме, или в шторм'.
Помимо советов по избеганию столкновений с дронами, Руководство даёт советы и по тому, как взломать их системы. В документе говорится, что если только коммуникации дрона не зашифрованы - они могут быть взломаны. Также в нём описано, как перехватить управление аппаратом или нарушить его работу.
'Небольшие переносные GPS передатчики могут отправить ложный GPS сигнал и нарушить работу навигационной системы дрона. Это можно использовать, чтобы, например, направить дрона в крупное препятствие или даже взломать его и посадить на землю'.
Использование дронов Соединёнными штатами для слежки и военных операций уже привлекло внимание всего мира. На прошлой неделе правительство Йемена подписало петицию против использования дронов из-за потерь среди гражданского населения, вызванных ударами США по боевикам Аль-Каеды в этой стране. Пакистан также обвиняет Штаты за использование этих аппаратов, объявляя их атаки угрозой своему суверенитету.
В это же самое время, Администрация Обамы стремится увеличить число дронов, оперирующих внутри самих США. К 2030 году по расчётам Федерального управления авиации в небе над США будут работать более 30 тысяч дронов."

quote:

Originally posted by Fath:
Что касается танка, то ресурс у него и впрямь сравним с ресурсом Тунгуски, но и так же нужно смотреть, чем этот ресурс ограничен в первую очередь. Я это имел в виду.

ВСЕМ.

У ВСЕЙ боевой техники-о ПТРК до истребителя ресурс крайне ограничен. никто не делает вечный элемент чего либо в системе которая через 500 часов требует заводского ремонта вся.

поэтому организация работы тойже ПВО предполагает спецальные методы организации работы, когда обзор ведётся высокоресурсными дешёвыми средствами, а боевая работа-дорогими малоресурсными, но эффективными.

я просто с самого начала вам указал на этот вопрос предполагая что вы либо знаете, либо самостоятельно уточните если не знаете.

quote:

Originally posted by Fath:
А можно боле развёрнуто про "высокоресурсные" и "малоресурсные" средства?

что именно? вам нужен ликбез-организация ПВО СССР и ВПВО СА? это много, длинно и бестолку.

кратко
http://www.rusarmy.com/pvo.html#vsk_rls

http://pvo.guns.ru/

подробно б.м. тут:

сравните
http://pvo.guns.ru/rtv/nitel/1l13.htm

и

http://pvo.guns.ru/s300v/s300v_8.htm

Если будут конкретные вопросы-заводите тему.

quote:

Originally posted by Fath:
Ну и... Структуру системы ПВО, думаю, все представляют, вы сказать-то этим что хотите?

судя по писменам выше-далеко не факт.

если вы прямо спросили предыдущий вопрос-то это значит что вы не имеете ни малейшего представления.

два текста для ознакомления дал. прочситав их и смежные, осмыслив и погуглив-чтото прояснится.

хозяин-барин.

quote:

Originally posted by Fath:
Словом ясно: когда человек не может выразить свою мысль, а вместо этого бросается в пространные измышления и вешать ссылки на обзоры, то мысли этой обычно нет.

мысль я сказал. вы непоняли и попросили уточнить. на что вам было отвечено что вопрос обширный и дадены конкретные ссылки в качестве ликбеза.

вы даже не смогли сформулировать что вам непонятно.

селяви.

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

поэтому организация работы тойже ПВО предполагает спецальные методы организации работы, когда обзор ведётся высокоресурсными дешёвыми средствами, а боевая работа-дорогими малоресурсными, но эффективными.

Что Вы конкретно имели в виду? Лучше касаемо именно обсуждаемого вопроса.

quote:

Originally posted by Fath:
Что Вы конкретно имели в виду? Лучше касаемо именно обсуждаемого вопроса.

Конкретно-дежурный обзор воздуха стрельбовыми комплексами не ведётся(ну кроме с-300В и дона -там особ статья). стрельбовые комплексы включаются практически исключительно по цу с кп. автонеомная работа-чп. обзор воздуха ведётя дежурными рл средствами с большим ресурсом. конкретно таже тунгуска /тор работают обзорными системами исклоючительно в фазе активного наступления, когда тылы отстали, а прикрываемые танки уехали далеко вперёд. потом тылы подтягиваются и комплексы уходят в стендбай, ожидая внешенего цу от асу/кп.
Помимо прочего это обеспечивает скрытность собсно стрельбовых комплексов-противник не знает откуда будут стрелять и он не может адекватно спрогнозировать ситуацию-излучают только дежурные средства и те кто отражают конкротную угрозу. По кустам может сидеть хоть армия ПВО но это не известно.

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

Конкретно-дежурный обзор воздуха стрельбовыми комплексами не ведётся(ну кроме с-300В и дона -там особ статья). стрельбовые комплексы включаются практически исключительно по цу с кп. автонеомная работа-чп. обзор воздуха ведётя дежурными рл средствами с большим ресурсом. конкретно таже тунгуска /тор работают обзорными системами исклоючительно в фазе активного наступления, когда тылы отстали, а прикрываемые танки уехали далеко вперёд. потом тылы подтягиваются и комплексы уходят в стендбай, ожидая внешенего цу от асу/кп.
Помимо прочего это обеспечивает скрытность собсно стрельбовых комплексов-противник не знает откуда будут стрелять и он не может адекватно спрогнозировать ситуацию-излучают только дежурные средства и те кто отражают конкротную угрозу. По кустам может сидеть хоть армия ПВО но это не известно.

Мдя, ну и каша у Вас в голове.

"Армию ПВО" Вы ноне в кустах не спрячете, равно как и любую армию, но это из другой оперы.
Во-первых: "стрельбовые комплексы" - это Вы откуда взяли?
Во-вторых: "Основным режимом работы комплекса 'Тор' является отдельная работа каждой батареи, однако имеется и режим централизованного управления начальником ПВО дивизии или командира зенитно-ракетного полка."
http://ru.wikipedia.org/wiki/%...%EF%EB%E5%EA%F1 )
Для этого они и создавались. Работа в составе объединённой системы ПВО по данным станции раннего обнаружения - это конечно хорошо, но сеть эта должна быть глобальна, да и комплекс один чёрт находится в активном состоянии, так как время включения РЛС не маленькое. Так что это вовсе не вопрос ресурса, а вопрос эффективности.

Если брать конфликт в масштабах армии (та дже Ю-Осетия 2008), то время подлёта беспилотника тут будет слишком мало, не успеет СРО дать команду комплексу, чтобы тот развернулся и вовремя его сбил. Да и горный рельеф не всегда позволяет адекватно использовать СРО "издали".

А вообще в идеале во:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%E0%ED%F6%E8%F0%FC-%D11

quote:

Originally posted by Fath:
Для этого они и создавались. Работа в составе объединённой системы ПВО по данным станции раннего обнаружения - это конечно хорошо, но сеть эта должна быть глобальна, да и комплекс один чёрт находится в активном состоянии, так как время включения РЛС не маленькое. Так что это вовсе не вопрос ресурса, а вопрос эффективности.

Вы путаете потенциальную возможность и правильную и эффективную тактику.

Откройте любую толковую статью по средствам управления и автоматизации и посмотрите на ту кратную разницу которую даёт интегрирование средств в контур ПВО и централизованное управление.

До 90-х годов всё упиралось в мощность вычимслительнгых средств и средства передачи данных. Сегодня-ТОР-М2 сам себе КП-машины раборают в паре штатно. Связь плюс числодробилки.

quote:

Originally posted by Fath:
Если брать конфликт в масштабах армии (та дже Ю-Осетия 2008), то время подлёта беспилотника тут будет слишком мало, не успеет СРО дать команду комплексу, чтобы тот развернулся и вовремя его сбил. Да и горный рельеф не всегда позволяет адекватно использовать СРО "издали".

Система раннего обнаружения-это ПРО. Вы опять ничего не поняли.
дежурные средства могут стоять в паре сотен метров. Смысл не в раннем и не в дальнем. смысл в дрйгой архетиктуре средств, других приоритетах и т.д.

quote:

Originally posted by Fath:
А вообще в идеале во:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%E0%ED%F6%E8%F0%FC-%D11
forum.guns.ru

Я уже устал доказывать почему это концептуальная ошибка. Не просите. Не буду.
------
Судя по вашим представлениям-у вас уровент компетенции на уровне газеты красная звезда. причём современной.

увольте.

quote:

Originally posted by Aglalex:
микл, а ты бы вместо кучи ссылок сделал для камрадов реферат основных тезисов. было бы очень полезно!

как вы себе представляете например реферат БУСВ, хотябы части взвод-отделение-танк?

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

как вы себе представляете например реферат БУСВ, хотябы части взвод-отделение-танк?

В текстовом виде. Остальное потом.

quote:

Originally posted by Fath:

В текстовом виде. Остальное потом.

ога. Вы коммунист? и пулемёт застрочил снова.

НЕЧЕГО там реферировать. Там и так все формулировки выжаты и отточены до предела.

Сразу видно-не читали ни разу.

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

Сразу видно-не читали ни разу.

Читал, учил, сдавал, даже слегка практиковал.

quote:

Originally posted by Aglalex:
микл, а ты бы вместо кучи ссылок сделал для камрадов реферат основных тезисов. было бы очень полезно!

Официоз.
структура пво на уровне дивизии и ниже.

http://pvo.guns.ru/tor/tor8.htm

сюдаже планшеты в 80-х годах и т.д. и т.п.

а вот дежурный матрас освещения обстановки с картинки выше
http://www.rusarmy.com/pvo/pvo_vvs/rls_kasta-2e1.html

quote:

РЛС может работать непрерывно в течение 20 суток.
Для обеспечения высокой готовности РЛС имеется резервируемая аппаратура. Кроме того, в комплект РЛС включены запасное имущество и принадлежности (ЗИП), рассчитанные на год эксплуатации РЛС.
Для обеспечения готовности РЛС в пределах всего срока службы отдельно поставляется групповой ЗИП (1 комплект на 3 РЛС).
Средний ресурс РЛС до капитального ремонта 10-15 тыс. часов; средний срок службы до капитального ремонта - 25 лет.

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

как вы себе представляете например реферат БУСВ, хотябы части взвод-отделение-танк?

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

Судя по вашим представлениям-у вас уровент компетенции на уровне газеты красная звезда. причём современной.

quote:

Originally posted by Aglalex:

Зачем БУСВ? хотя бы тезисы с тех ссылок, что были приведены на предыдущей странице

спасибо, посмеялся.

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

спасибо, посмеялся.

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:
Официоз.
структура пво на уровне дивизии и ниже.

quote:

РЛС может работать непрерывно в течение 20 суток.
Для обеспечения высокой готовности РЛС имеется резервируемая аппаратура. Кроме того, в комплект РЛС включены запасное имущество и принадлежности (ЗИП), рассчитанные на год эксплуатации РЛС.
Для обеспечения готовности РЛС в пределах всего срока службы отдельно поставляется групповой ЗИП (1 комплект на 3 РЛС).
Средний ресурс РЛС до капитального ремонта 10-15 тыс. часов; средний срок службы до капитального ремонта - 25 лет.

quote:

Вы путаете потенциальную возможность и правильную и эффективную тактику.

quote:

Откройте любую толковую статью по средствам управления и автоматизации и посмотрите на ту кратную разницу которую даёт интегрирование средств в контур ПВО и централизованное управление.

quote:

До 90-х годов всё упиралось в мощность вычимслительнгых средств и средства передачи данных.

quote:

Сегодня-ТОР-М2 сам себе КП-машины раборают в паре штатно. Связь плюс числодробилки.

quote:

Система раннего обнаружения-это ПРО. Вы опять ничего не поняли.

quote:

дежурные средства могут стоять в паре сотен метров. Смысл не в раннем и не в дальнем. смысл в дрйгой архетиктуре средств, других приоритетах и т.д.

Дело в том, что Вы совершенно не представляете себе порядка действий воинских подразделений в бою. У вас получается - бах, и полностью развёрнутая дивизия появилась на позициях театра боевых действий.
Вот у нас выдвигается например полк на территорию противника, а он быстро так выдвигается, неожиданно. Что он "Купол" какой нибудь с собой потащит? Что он там с ним делать-то будет? "Купол" для него развернут в тылу? Было б офуфительно здорово. Но оперативно развернуть РЛС для прикрытия удалённого объекта - это не раз плюнуть, а если это например горы, то там вообще не угадаешь. Вот и поедет наш полк блицкриг делать, положившись на эту супер-РЛС, а она или вообще развернуться не смогла, или небо только кусками видит.
Есть "Аваксы" конечно, но и ему может не повезти, как не повезло в 2008-м, и остаётся опять наш полк без прикрытия: ведь пока прочухает экипаж "стрелкового средства", что их "многоресурсная" РЛС утонула в море...

Ведь смысл-то в чём: данные комплексы (Тор, Тунгуска, Панцирь) расчитаны в первую очередь на автономную работу и должны прикрывать выдвигающиеся подразделения в зоне их оперативной ответственности, так сказать, в то время как у них за спиной разворачивается система РЛС и КП. И только когда эта система будет развёрнута, когда будет уверенность в том, что все её звенья отрабатывают свою роль, когда командование будет точно знать, что она прикрывает, а где слепа, вот только тогда мобильные комплексы вводятся в единую сеть ПВО. Поэтому и не нужно им огроменного ресурса работы, у нас войны-то столько сейчас не длятся.

quote:

Originally posted by DOFF:

Что сегодня есть против них у пехоты отрезанной от техники ?

Именно Так звучал Вопрос Топикстартера!

Видимо вы считаете что отрезанная от техники пехота радостно таскает на себе все это

quote:

дежурные средства; Аваксы; многоресурсная РЛС; Тор, Тунгуска, Панцирь; мобильные комплексы вводятся в единую сеть ПВО;интегрирование средств в контур ПВО и централизованное управление;.......

Может все таки Ближе к Практике

quote:

Originally posted by DOFF:
Вобщем вносите свои предложения и перспективы какой метод наиболее эффективен для пехоты без техники

------
С уважением kobra035!

quote:

Originally posted by Fath:
А вот тут давайте чуть задержимся.
Если "дежурные средства" у нас могут стоять в паре сотен метров, то, стало быть, они перемещаются вместе с непосредственно подразделением, которое они прикрывают, а, стало быть, должны быть очень мобильны. Вы не могли бы привести пример таких "дежурных средств"?

не надо мне приписывать того чего я не говорил. если вы спорите с голосами в голове-делайте это тихо дома а не на людях.

quote:

Originally posted by Aglalex:
Оплату смеха можно произвести безналичным способом...

чтение лекций в исполнении меня стоит дороже.

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

не надо мне приписывать того чего я не говорил. если вы спорите с голосами в голове-делайте это тихо дома а не на людях.

А можно уточнить: что Вы не говорили?

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

не надо мне приписывать того чего я не говорил. если вы спорите с голосами в голове-делайте это тихо дома а не на людях.

А можно уточнить: чего Вы не говорили?

quote:

Originally posted by Fath:

А можно уточнить: чего Вы не говорили?

quote:

Если "дежурные средства" у нас могут стоять в паре сотен метров, то, стало быть, они перемещаются вместе с непосредственно подразделением, которое они прикрывают,

Они
а) могут стоять
б) могут не стоять.

имеенно поэтому в силу маломобильности штатных средств рлр пво страны и "нормальных" обзорных систем, для пво св СПЕЦИАЛЬНО разрабатвались компромисные решения ввиде например http://pvo.guns.ru/krug/krug06.htm

при этом имеющиеся аппаратные ограничения не позволяли реализовать желаемое сразу
http://pvo.guns.ru/asu/krab.htm
как только возможности позволили
http://pvo.guns.ru/asu/polyana.htm
штатные 1с12 комплекса(комплекса, а не всё что понатыкано на линии фронта) переводились в стендбай.
формально снр имели возможность автономного поиска(учитывая что в бригаде их 6-12 штук) но по факту это не использовалось в силу комплекса причин.

наиболее полно это проявилось на квадрате.
http://pvo.guns.ru/kub/kub3.htm
------
При централизованном управлении команды боевого управления и данные целеуказания на батареи поступали от КП полка (от КБУ - кабины боевого управления автоматизированного комплекса боевого управления "Краб" (К-1) с приданной ему РЛС обнаружения). Эта информация принималась на батарее КПЦ - кабиной приема целеуказания комплекса К-1, а из нее передавалась на самоходную установку разведки и наведения батареи. В состав технической батареи полка входили транспортные машины 9Т22, контрольно-измерительные станции 2В7, контрольно-испытательные подвижные станции 2В8, технологические тележки 9Т14, ремонтные машины и другое оборудование.
------
Хотя батареи были полностью автономны-правильная процедура их применения подразумаевала работу по сигналам с кп.

далее это проявилось в виде создания ранжиров и осначения обзорами-3 рлр пво св.

но основной способ именно мониторенья состоянии воздуха над своей территоррией и над линией фронта-это именно возимиые обзорные станции с временем развёртывания часы и с прицепными ДЭС. именно их я имел ввиду.

всё остальное-это исключительно для горячей фазы боя с темпами наступления десятки-сотни километров в сутки. современые войны-дюже скоротечны.

а если обзорами-3 и тунгусками созерцать воздух круглосуточно по каждому пуку-то без штанов останитесь через месяц. но за месяц можно доехать до ламанша.
------
требование иметь всё на одном шасси, нырять и держать оскоки, иметь время развёртывания 5 минут и т.д. и т.п. в совокупности с другими ограничениями(габарит жд, весовые ограничения и т.д.) приводят к тому что боевые комплексы реализуют предельно достижимые характеристики. ценой ресурса комплекса и его цены. разница тогоже порядка что между т-80 и к-700. хотя делал один завод.
или, если проще-с-17 и 747 карго.

хотя подозреваю что эта аналогия для вас бесконечно далека.

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

чтение лекций в исполнении меня стоит дороже.

quote:

Originally posted by Aglalex:
Тю, это не лекции, а шоу на паперти, за которое можно кинуть в шляпу монетку, а можно и не кинуть...

ну какие вопросы-такая и лекция.

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

ну какие вопросы-такая и лекция.

quote:

Originally posted by Aglalex:
Если не будешь выкладываться полностью, не видать тебе хрустальной совы, знаток!

гы. один мой последний подвиг оценили как "всё это так но это биссер" когда я объяснял человеку чем же он и его отрасль занимается.

совсем недавний проект как закрыть потребление РФ по половине таблицы менделеева(ну трети на самом деле) и поднять рентабельность производства целой отрасли вдвое-просто оказался нахрен никому не нужен. нет-в нём не нашли ошибок или лажи. он просто нахрен не нужен в этой стране. вместо этого выполняя наказы царя у нас повышают прроизводительность труда сокращением народа.
это не читая мелочёвки типа указания направления для поиска материала для конструкции ла расчитанного на длительный гиперзвуковой полёт в атмосфере, бумажку по которому тупо положили в в кучу мусора, и кучи подобных мелких идей.

так что свою сову можете употребить по назначению.

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

совсем недавний проект как закрыть потребление РФ по половине таблицы менделеева(ну трети на самом деле) и поднять рентабельность производства целой отрасли вдвое-просто оказался нахрен никому не нужен. нет-в нём не нашли ошибок или лажи. он просто нахрен не нужен в этой стране. вместо этого выполняя наказы царя у нас повышают прроизводительность труда сокращением народа.
это не читая мелочёвки типа указания направления для поиска материала для конструкции ла расчитанного на длительный гиперзвуковой полёт в атмосфере, бумажку по которому тупо положили в в кучу мусора, и кучи подобных мелких идей.

quote:

Originally posted by Aglalex:
URL

В дурки таки провели интернет.

Хотя судя по тому что вам дают писать-вы видимо делаете успехи.

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

В дурки таки провели интернет.

Хотя судя по тому что вам дают писать-вы видимо делаете успехи.

Нет. Все-таки Антуана тебе не переплюнуть!

По теме - если ТС, как это нам напомнил Кобра, хочет противодействовать БПЛА в режиме недоступности тяжелой техники - ака Тунгуска, Шилка, БМП и проч., то давайте посмотрим, с чем им придется иметь дело...

Это самый простой случай. Оперативный БПЛА ближней разведки. Запускается с рук, летает недалеко, невысоко и небыстро. Вполне возможно, нехило жужжит. Управляется сержантом из заплечного компа и передатчика. Если он обнаружен, то значит, что скорее всего, пехота противника очень близко. Чисто разведывательный аппарат. Ничего наводить не умеет.

Тактический БПЛА. Летает уже высоко (до 5 км), что делает его обнаружение и уничтожение невозможным силами пехоты. Если только у них нет мегаудачливых стрелков из ПЗРК. Используется для разведки и наведения артиллерии и управляемого авиационного вооружения.

Стратегический БПЛА. Летает на недоступных для ПЗРК высотах и используется для целей гораздо более важных, чем батальон или полк пехоты. Опасности для них не представляет. Это уже забота командования.

Таким образом, отрезанной от тяжелой техники пехоте предстоит справляться только с оперативными БПЛА и немного с тактическими.

quote:

Originally posted by Aglalex:

Оперативный БПЛА ближней разведки.

quote:

Originally posted by Aglalex:

Тактический БПЛА. Летает уже высоко (до 5 км)

ИМХО только вот незадача Подсветка цели для применения ВТО с дистанции 5 км с движущегося объекта как показала практика очень трудное занятие (даже при наличии стабилизированной платформы) - примерно такое же как обнаружение этого БПЛА с такой дистанции

Да и от погоды тоже сильно зависит... Так что скорее всего его будут применять для подсветки на дальностях не более 1 километра и как результат ПЗРК рулит.

------
С уважением kobra035!

quote:

Originally posted by kobra035:

Так что скорее всего его будут применять для подсветки на дальностях не более 1 километра и как результат ПЗРК рулит.

quote:

Originally posted by Aglalex:


Это самый простой случай. Оперативный БПЛА ближней разведки.

Тактический БПЛА.

Вы хотябы терминологию выучите.

Другое дело , если амеры не совсем дебилы - нужно встраивать в БЛА программу по возвращению на точку вылета при обрубании сигнала, тем более так давно сделано на радиоуправляемых моделях дорогих.

quote:

Originally posted by Leks2007:
Другое дело , если амеры не совсем дебилы - нужно встраивать в БЛА программу по возвращению на точку вылета при обрубании сигнала, тем более так давно сделано на радиоуправляемых моделях дорогих.

ну судя по тому что гб-шный коптер упал в финский залив-талантов хватает..

quote:

Originally posted by Aglalex:

Из-под дивана не вякать!

меня срачи достали. банхаммер расчехлен и начищен. всем последнее предупреждение, затем - изоляция в бане на неделю в профилактических целях

quote:

Originally posted by Fath:
Ведь смысл-то в чём: данные комплексы (Тор, Тунгуска, Панцирь) расчитаны в первую очередь на автономную работу и должны прикрывать выдвигающиеся подразделения в зоне их оперативной ответственности, так сказать, в то время как у них за спиной разворачивается система РЛС и КП. И только когда эта система будет развёрнута, когда будет уверенность в том, что все её звенья отрабатывают свою роль, когда командование будет точно знать, что она прикрывает, а где слепа, вот только тогда мобильные комплексы вводятся в единую сеть ПВО. Поэтому и не нужно им огроменного ресурса работы, у нас войны-то столько сейчас не длятся.

у вас перепутаны причина и следствие. автономная работа худо бедно была обеспечена на квадрате и осе. проблема в том что автономный зрк-это как один в поле-ни фига не воин. ни канальности, ни ресурса(банально-соляры мало, а при работающей рлс фиг дозаправишь-это не микроволновка-это МВт в импульсе на некоторых девайсах), ничегошеньки. поэтому автономная работа-это пожарный вариант на случай если все умерли. ну буквально-яо шарахнули.
если внимательно изучить историю развития ПВО СВ ВС СССР-то основной упор делался именно на централизации и управлении. в лапотном ссср бойцам планшеты начали раздавать в 80-х. в пво. на ТЕХ технологиях.
------
собсно с учётом что на картинках по с-400(и, видимо, на всех кп нового поколения/модернизированных) есть возможность взаимодействия со средствами ртр типа нашумевшей автобазы-вопрос можно закрывать. ртр даёт трек на кп пво, а дальше-меньше минуты осталось жить бпла, как я писал выше.
собсно второй вопрос-по поводу укв.
учитывая реально достигнутые скорости протоколов связи на укв в тойже пво и возможности числодробилок уже на уровне 90-=х годов 20-го века-вполне реально создать бпла/дпла у которого связь и передача команд управления осуществлятеся в укв канале. картинки можно опционально сливать по более коротким диапазонам. ИНС на лазерных гироскопах плюс СНС подразумеваются, равно как и предельно формализованные задачи, а не из серии-дай посмотреть чё за хмырь там загорает.

смысл в том что укв на практике не давиться.

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

у вас перепутаны причина и следствие. автономная работа худо бедно была обеспечена на квадрате и осе. проблема в том что автономный зрк-это как один в поле-ни фига не воин. ни канальности, ни ресурса(банально-соляры мало, а при работающей рлс фиг дозаправишь-это не микроволновка-это МВт в импульсе на некоторых девайсах), ничегошеньки. поэтому автономная работа-это пожарный вариант на случай если все умерли. ну буквально-яо шарахнули.

Ну сколько ж по одному месту-то? Работа в сети классно, здорово и эффективно, но далеко не всегда и не сразу возможно. Ну вот пошла наша славная 58-я (к примеру) Грузию завоёвывать, пошла быстро и неожиданно. Вы какой нибудь там "Купол" с "Ранжиром" в горах быстро разместите, джа ещё что б работало всё это без мёртвых зон. А прикрытие армии нужно здесь и сейчас. Вот для этого и нужна автономная работа таких ЗРК. Ну а уж когда тылы развернутся - велкам в сеть и работать по данным с КП.

quote:

учитывая реально достигнутые скорости протоколов связи на укв...

quote:

смысл в том что укв на практике не давиться.

quote:

Originally posted by Fath:
А можно чуть подробнее про эти суперпротоколы?

ааа... ну тогда вопросов нет.

quote:

Originally posted by Fath:
Ну сколько ж по одному месту-то? Работа в сети классно, здорово и эффективно, но далеко не всегда и не сразу возможно.

а иначе-бестолку. Совсем. Фокус в том что авиация можен маневрировать существенно быстрее чем техника колёсами-и локально ВСЕГДА будет ххх к 1 преимущества. Ну Кроме пво москвы.

quote:

Originally posted by Fath:
Ну вот пошла наша славная 58-я (к примеру) Грузию завоёвывать, пошла быстро и неожиданно. Вы какой нибудь там "Купол" с "Ранжиром" в горах быстро разместите, джа ещё что б работало всё это без мёртвых зон. А прикрытие армии нужно здесь и сейчас. Вот для этого и нужна автономная работа таких ЗРК. Ну а уж когда тылы развернутся - велкам в сеть и работать по данным с КП.

даже лень комментировать. в каждом слове-ошибка.

quote:

Originally posted by Fath:

Да Вы что?! А мужики-то не знают.
А не уточните, из чего сделаны столь далекоидущие выводы?

ключевое слово-на практике. означает что шумелку тупо накроют ближайшей батарей градов не отходя от кассы. это без учёта того что она собсвеннок укв задавит, на котором сидит всё управление в звене батальон и ниже.

впрочем ладно... не буду насиловаатиь больше.

quote:

Originally posted by Fath:
А можно чуть подробнее про эти суперпротоколы?

ааа... ну тогда вопросов нет.

quote:

Originally posted by Fath:
Ну сколько ж по одному месту-то? Работа в сети классно, здорово и эффективно, но далеко не всегда и не сразу возможно.

а иначе-бестолку. Совсем. Фокус в том что авиация можен маневрировать существенно быстрее чем техника колёсами-и локально ВСЕГДА будет ххх к 1 преимущества. Ну Кроме пво москвы.

quote:

Originally posted by Fath:
Ну вот пошла наша славная 58-я (к примеру) Грузию завоёвывать, пошла быстро и неожиданно. Вы какой нибудь там "Купол" с "Ранжиром" в горах быстро разместите, джа ещё что б работало всё это без мёртвых зон. А прикрытие армии нужно здесь и сейчас. Вот для этого и нужна автономная работа таких ЗРК. Ну а уж когда тылы развернутся - велкам в сеть и работать по данным с КП.

даже лень комментировать. в каждом слове-ошибка.

quote:

Originally posted by Fath:

Да Вы что?! А мужики-то не знают.
А не уточните, из чего сделаны столь далекоидущие выводы?

ключевое слово-на практике. означает что шумелку тупо накроют ближайшей батарей градов не отходя от кассы. это без учёта того что она собсвеннок укв задавит, на котором сидит всё управление в звене батальон и ниже.

впрочем ладно... не буду насиловаатиь больше.

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:
ааа... ну тогда вопросов нет.

quote:

а иначе-бестолку. Совсем. Фокус в том что авиация можен маневрировать существенно быстрее чем техника колёсами-и локально ВСЕГДА будет ххх к 1 преимущества. Ну Кроме пво москвы.

quote:

аже лень комментировать. в каждом слове-ошибка

quote:

ключевое слово-на практике. означает что шумелку тупо накроют ближайшей батарей градов не отходя от кассы. это без учёта того что она собсвеннок укв задавит, на котором сидит всё управление в звене батальон и ниже.

quote:

Originally posted by Fath:
Ну естественно. А можно всё ж примерчик протокола и реально достижимую на УКВ скорость?

учу поиску в интернете. дорого.

и судя по тому что вы спрашиваете про скорость-вы опять пропустили всё мимо ушей. там скорость не важна. в той постановке задачи.

quote:

Originally posted by Fath:
А технике колёсами за авиацией гоняться что ли? Данные комплексы прикрывают только себя по-сути,

вы просто адским напалмом жгёте.

quote:

Originally posted by Fath:
Так а вы всё ж укажите на парочку, обсудим. Или просто не можете комментировать.

с таким уровнем понимания как у вас лучше получку бомжам раздатьь-толку будет бюольше чем рассказывать. см выше.

quote:

Originally posted by Fath:
Ну а если, возвращаясь к Градам, конфликт уж на такой весёлой стадии, то и у нас Грады есть, и что на мешает вмазать по наземному ПУ БПЛА?

тем что пусковая бпла-это два швеллера с резинкой.

а задавленое управление в полосе пару десятков кэмэ-это жопа.

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

тем что пусковая бпла-это два швеллера с резинкой.
а задавленое управление в полосе пару десятков кэмэ-это жопа.

quote:

Originally posted by Aglalex:

ПУ - это не пусковая установка, а пункт управления, есличе...

щастья вам и удачи в пеленговании миливатной направвленой антены.

ответ на вопрос-тотже.

речь была о том чем укв отличается от вайфая. в целом применительо к армии. выцеплять на общем фоне канал бпла-отделная весёлая пестня.

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

тем что пусковая бпла-это два швеллера с резинкой.
а задавленое управление в полосе пару десятков кэмэ-это жопа.

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

щастья вам и удачи в пеленговании миливатной направвленой антены.ответ на вопрос-тотже.речь была о том чем укв отличается от вайфая. в целом применительо к армии. выцеплять на общем фоне канал бпла-отделная весёлая пестня

Ну а в остальном сплошной конструктив:

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

quote:

Originally posted by Fath:
Ну а в остальном сплошной конструктив:
Данные комплексы прикрывают только себя по-сути,

Работы по созданию дивизионного автономного самоходного зенитного ракетного комплекса "Тор" (9К330) начались в соответствии с Постановлением ЦК КПСС и СМ СССР от 4 февраля 1975 г.
...
Помимо решения традиционной задачи борьбы с пилотируемой авиацией, войсковые ЗРК должны были обеспечить поражение и авиационных средств поражения - ракет "воздух-земля", планирующих авиабомб типа "Уоллай", а также крылатых ракет типа ASALM и ALCM, дистанционно-пилотируемых летательных аппаратов (ДПЛА) типа BGM-34.
...
Организационно ЗРК "Тор" сводились в зенитные ракетные полки дивизий. Полки состояли из командного пункта полка, четырех зенитных ракетных батарей
...
Основное предназначение унифицированного батарейного командирского пункта "Ранжир" применительно к ЗРК "Тор-М1" - управление автономными боевыми действиями зенитных ракетных батарей (с постановкой и контролем выполнения боевых задач боевым машинами, целераспределением между ними, выдачей им целеуказаний). Централизованное управление должно было осуществляться через унифицированный батарейный командирский пункт батареями полка "Тор-М1" с командного пункта полка, на котором предполагалось использовать командно-штабную машину МП22-Р и специальную машину МП25-Р, разработанные в составе АСУВ фронта. В свою очередь с КП полка должен был сопрягаться вышестоящий командный пункт - пункт управления начальника ПВО дивизии, имевший в своем составе указанные машины. С этим КП сопрягались РЛС обнаружения "Купол" или "Каста-2-2".
__________
дальше-без меня.

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

Работы по созданию дивизионного автономного самоходного зенитного ракетного комплекса "Тор" (9К330)

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

на котором предполагалось использовать командно-штабную машину МП22-Р и специальную машину МП25-Р, разработанные в составе АСУВ фронта.

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

дальше-без меня.

quote:

Originally posted by Fath:

И в чём противоречие?

quote:

Originally posted by DOFF:

какой метод наиболее эффективен для пехоты без техники

------
С уважением kobra035!

quote:

Originally posted by Fath:
И в чём противоречие?

например в том что сам себя он защитить не может впринципе.

но это один из ключевых элементов системы ПВО СВ. оно(пво св) впринципе строилось как система и рассматривать элементы отдельно-просто бестолково. ну это как обсуждать достоинства пружины магазина ак-плохая она или хорошая сама по себе.

что касается пехъоты без техники-то это сферический конь в вакууме.

если это банда моджахедов-то им только ждать ждам на бошку. у всех остальных-техника есть. иногда-не зримо.
------
а рецепты 25 раз озвучены-пзрк и станки к пулемётам, плюс связь. усё.
даже методики выложены что и как делать.

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

что касается пехъоты без техники-то это сферический конь в вакууме

Тогда продолжайте ваши Высокоученые споры вдвоем...

Они Матушке Пехоте совсем не интересны....

Просто эти "сферические кони" по горам так часто и мотаются... И совсем даже не в "вакууме"

И очень жаль что

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

дальше-без меня.

Вы бы им там свои теории излагали долго и упорно...

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

например в том что сам себя он защитить не может впринципе.

но это один из ключевых элементов системы ПВО СВ. оно(пво св) впринципе строилось как система и рассматривать элементы отдельно-просто бестолково. ну это как обсуждать достоинства пружины магазина ак-плохая она или хорошая сама по себе.

И в третий раз по тому же месту:

"Боевая машина 2С6 в основном работала автономно, однако не исключалась работа в системе управления средствами противовоздушной обороны Сухопутных войск.

Во время автономной работы обеспечивались:
- поиск цели (круговой поиск - с использованием станции обнаружения, секторный поиск - при помощи оптического прицела или станции сопровождения);
- опознавание госпринадлежности обнаруженных вертолетов и самолетов при помощи встроенного запросчика;
- сопровождение целей по угловым координатам (инерционное - по данным от цифровой вычислительной системы, полуавтоматическое - при помощи оптического прицела, автоматическое - при помощи станции сопровождения);
- сопровождение целей по дальности (ручное или автоматическое - с использованием станции сопровождения, автоматическое - при помощи станции обнаружения, инерционное - с применением цифровой вычислительной системы, по установленной скорости, определяемой командиром визуально по типу цели выбранной для обстрела)."
http://topwar.ru/20293-zenitny...s-tunguska.html

quote:

а рецепты 25 раз озвучены-пзрк и станки к пулемётам, плюс связь. усё.
даже методики выложены что и как делать.

quote:

Originally posted by kobra035:
Противоречие в том что Высокоученые товарищи обсуждают массу техники когда топикстартер поставил граничные условия
quote:
Originally posted by DOFF:

какой метод наиболее эффективен для пехоты без техники

Если пехота без техники, то это что-то типа разведывательно-диверсионной группы. С БПЛА им бороться в принципе нечем, только прятаться, т.е. - маскировка и усё. Стрелковое вооружение тут бесполезно, только патроны тратить, а их они на своём горбу тащат. ПЗРК ради этого с собой тоже никто не понесёт, да и не сильно ПЗРК будет тут эффективен (дюже цель неконтрастная).
В идеале, и как это по-идее и должно быть в современной войне, пехота должна всесторонне прикрываться из тыла и нефиг ей таскать за собой кучу ударных вооружений. У них должна быть аппаратура наведения и нормальные средства связи, всё остальное должна делать артиллерия, авиация, а прикрывать их должна развёрнутая сеть ПВО.

Но от мечт вернёмся к реалиям. Почему я зациклился на Тунгуске: дело в том, что даже если хоть тот же боец с тепловизором обнаружит БПЛА, то минимальный набор вооружения для его относительно точной и быстрой ликвидации несёт разве только эта Тунгуска, даже Шилка уже не каждый БПЛА достанет. О стрелковом пехотном вооружении и говорить нечего: даже если взять НСВ на зенитном станке, то попасть из него в столь малую цель будет ох как нелегко (кто стрелял - поймёт), а его (НСВ) с этим станком ещё на чём-то разместить надо, равно как и боекомплект.
БПЛА должен быть уничтожен быстро, а если его уничтожение выливается в получасовые пострелушки, то тут уже можно и вообще не сбивать.

quote:

Originally posted by Fath:
И в третий раз по тому же месту:

вы выдернули одну цитату которая вам больше нравиться и игнорируете остальные.

Проблема в том что вы слабо разбираетесь в вопросе.

quote:

Originally posted by Fath:
В том и беда нашей армии, что её командиры, подобно Вам, с современными средствами вооружения пытаются справиться посредством методик, разработанных ещё для аэропланов.

вы опять пропустили мимо вопрос.

если техники нет-а только носимое на грбу-то вариантов попросту нет.

глушить эфир на батарейках-это конечно увленкательно, но шансы получить ракету на бошку растути по экспоненте.
------
с удовольствием прочту ваш очередной отжиг.

quote:

Originally posted by Fath:
БПЛА должен быть уничтожен быстро, а если его уничтожение выливается в получасовые пострелушки, то тут уже можно и вообще не сбивать.

какая хитрая пехота без техники. в кустах за собой на верёвочке пво дивизии таскают...

пятница удалась.

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:
[B]
вы опять пропустили мимо вопрос.
если техники нет-а только носимое на грбу-то вариантов попросту нет.
глушить эфир на батарейках-это конечно увленкательно, но шансы получить ракету на бошку растути по экспоненте.

quote:

какая хитрая пехота без техники. в кустах за собой на верёвочке пво дивизии таскают...пятница удалась

quote:

вы выдернули одну цитату которая вам больше нравиться и игнорируете остальные.Проблема в том что вы слабо разбираетесь в вопросе.

quote:

Originally posted by Fath:

У них должна быть аппаратура наведения и нормальные средства связи, всё остальное должна делать артиллерия, авиация, а прикрывать их должна развёрнутая сеть ПВО.

Так что старый принцип - "Спасение утопающих - Дело рук самих утопающих" ИМХО до сих пор работает по крайней мере в РА....

quote:

Originally posted by Fath:

Если пехота без техники, то это что-то типа разведывательно-диверсионной группы.

Максимум БМП, БМД, БТР... И никаких шилок, тунгусок, панцирей, торов и прочих С 300 - 400...

Хорошо что амеры "духам" и "чехам" только "стингеры" поставляли а не БПЛА....А то ведь с РУ БПЛА одной ракетой можно блок так развалить что и мяукнуть не успеют...

------
С уважением kobra035!

quote:

Originally posted by Fath:
Про вариант "если нет техники" я ответил вполне конкретно и однозначно, читайте внимательней. А если следовать Вашим советам, то помимо техники ещё и патронов не будет.

вы ответили доставанием тылов полка и дивизии из кармана. голое пехотное подразделение на ногах имеет только два варианта решения вопроса.

то что вы не в курсе возможностей современных ик гсн-тоже симптоматично.

quote:

Originally posted by Fath:
Опять же - читайте внимательней. Ну и заодно покажите, где там ПВО дивизии упоминалась.

тунгуски с контуром управления-это согласно ошс-пво полков.
контур управлекния и обзорные средства-пво дивизии.

с учётом радиуса зп тунгуски-это не пехота без техники-это максимум взвод охранения мср мсп/мсбр.

quote:

Originally posted by Fath:

Так кто против-то: приведите нам те цитаты, которые опустил я.

Дык три поста выше. пост ?251

проблема не в цитатах-проблема в непонимании сути написанного.

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

с учётом радиуса зп тунгуски-это не пехота без техники-это максимум взвод охранения мср мсп/мсбр.

------
С уважением kobra035!

quote:

Originally posted by kobra035:

В том то и дело что сейчас это как раз взвод... Максимум рота...

по поводу бардка-к ввп. по поводу дурдома-в кащенко.

здесь-про тактику и технику.

quote:

Originally posted by kobra035:
А пехота без техники - это практически любая десантная рота - в реале а не в планах...

А у нас уже линейные роты выкидывают к чёрту на куличики по одиночке без поддержки? такого ни разу не было. даже пресловутая 6-я рота-ноны доставали-это рукой подать.

quote:

Originally posted by kobra035:
И практически любой блок в горах или пустыне... Да и в предгорьях тоже...

и чо? блокпост/точка вообще бпла не требует-он сечётся ртр по проведению сеансов связи и его видно из космоса либо штуками типа е8 за сотни км.

при этом по опыту последних 50 лет са нормальные опорные пункты делать разучилась полностью

http://ryadovoy.ru/geopolitika...an_krest_01.htm

за месяц даже при скудном снабжении можно было зарыться так что без артилерии калибра 120мм и более это не бралось. и при этом жить в относительно комфортных условиях.
но время пострелять птиц и завшиветь находили. а на оборудование позиций-нет. через месяц сельсовет собрал банду и привед-ржавые калаши против десантуры.
пичаль...

quote:

Originally posted by kobra035:
Максимум БМП, БМД, БТР... И никаких шилок, тунгусок, панцирей, торов и прочих С 300 - 400...

а зачем? они против пары бородачей? са с пехотой разобраться немогла...

в афгане вон ил-76 на 10000 доставали.. из пзрк...

если совсем припёрло-можно стрелу-10 на ми-26 привезти. ну или осу акм/тор полуразобранные.
за несколько ходок ми-26 там можно нормальную батарею поставить.

см разбор выше. там работы-на неделю(земляные плюс бетон плюс инфраструктура) плюс неделя на чистовую и организацию. после этого там военный городок. но этож думать надо, вероятности прикидывать(с)
отправили роту, там позагорала месяцок и превед. никого даже не расстреляли.

quote:

Originally posted by kobra035:

А пехота без техники - это практически любая десантная рота - в реале а не в планах...
И практически любой блок в горах или пустыне... Да и в предгорьях тоже...
Максимум БМП, БМД, БТР... И никаких шилок, тунгусок, панцирей, торов и прочих С 300 - 400...

БМП, БМД, БТР - это уже круто, так как Вы хотя бы вооружения и боеприпасы не на своём горбу тащите и взять с собой можете уже маного чего больше, нежели идя пешкодралом.

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:
вы ответили доставанием тылов полка и дивизии из кармана. голое пехотное подразделение на ногах имеет только два варианта решения вопроса.

quote:

то что вы не в курсе возможностей современных ик гсн-тоже симптоматично.

quote:

тунгуски с контуром управления-это согласно ошс-пво полков.
контур управлекния и обзорные средства-пво дивизии.

quote:

с учётом радиуса зп тунгуски-это не пехота без техники-это максимум взвод охранения мср мсп/мсбр.

quote:

Дык три поста выше. пост ?251
проблема не в цитатах-проблема в непонимании сути написанного.

quote:

А у нас уже линейные роты выкидывают к чёрту на куличики по одиночке без поддержки? такого ни разу не было. даже пресловутая 6-я рота-ноны доставали-это рукой подать.

quote:

и чо? блокпост/точка вообще бпла не требует-он сечётся ртр по проведению сеансов связи и его видно из космоса либо штуками типа е8 за сотни км.

quote:

в афгане вон ил-76 на 10000 доставали.. из пзрк...

quote:

если совсем припёрло-можно стрелу-10 на ми-26 привезти. ну или осу акм/тор полуразобранные.
за несколько ходок ми-26 там можно нормальную батарею поставить.

quote:

Originally posted by Fath:

Из чего? На скольки? А можно подробнее?

quote:

Originally posted by Aglalex:

ЕМНИП, у Стингера максимум чуть менее 4 км высота цели должна быть. А кроме него в Афгане по Ил-76 нечем было стрелять...

quote:

Максимальная высота в хребте Гиндукуш (г. Тиргаран) 6729 м.

quote:

Originally posted by Fath:
Наверное Пэтриот в горах по частям собирали.

вообщето это исторический факт, известный каждому уважающему себя человеку.

если вы и этого не знали, и, более того, ниасилили погуглить,-то вопросов больше нет.

поисковики с каждым годом портятся.

есть такое.
Ильюшин Ил-76МД
Бортовой ?: CCCP-86905
Самолет ВТА СССР был формально передан в Узбекское УГА для выполнения полетов в Афганистан после вывода советских войск из этой страны. Управлял самолетом гражданский экипаж. При снижении на высоте 7 700 м в 70 км от Кабула над хребтом Пагман самолет был поражен ПЗРК "Стингер" в левый борт впереди двери. Был вырван кусок обшивки площадью около 3 кв. м. Оба левых двигателя отказали. Через 8 минут после начала аварийной ситуации экипажу удалось совершить вынужденную посадку на брюхо и без выпуска механизации крыла на грунтовую ВПП.
------
по попаданию в движок история известная-но все вопросы к гуглу и Ко.

quote:

Originally posted by Fath:
А, Вы об этом, а я-то думал, что подразумевался пуск из ПЗРК, по цели, которая была над ним на высоте 10000 (9000, 7000) метров. Не так понял, извиняюсь.

в смысле на 13-15 итого?

нее, я столько не выпью...

quote:

Originally posted by Fath:
В смысле, что в приведённых примерах высота поражения целей не превышала максимальных для данного ПЗРК 3500 метров.

ну вообщето превышала и высота(абсолютная) и превышение цели над точкой пуска, чему в статье целый абзац посвящён.

при этом тот факт что попадания отмечались на высотах выше 7000 вплоть до 9000-10000 удивил всех без исключения.

так чтов таком высокгорье какаянить пу джигитьа на бугре повыше со средствами автоматизации и управления-вполне себе средство пво-за счёт разреженого воздуха зп по дальносте и высоте становится заметно больше.

quote:

так чтов таком высокгорье какаянить пу джигитьа на бугре повыше со средствами автоматизации и управления-вполне себе средство пво-за счёт разреженого воздуха зп по дальносте и высоте становится заметно больше.

quote:

Originally posted by Fath:
А можно привести абзац, где упоминается это "заметно больше"?

13 августа 1987 г. от применения ПЗРК пострадал еще один Ан-12. Несмотря на несчастливое число, дело обошлось благополучно. Ракета не взорвалась и самолет после попадания в него ракеты смог совершить вынужденную посадку в кабульском аэропорту. Это был самолет капитана Дворовенко из 200-й отаэ. Он шел по маршруту на эшелоне 9200 м, имея превышение над горной грядой 6400 м, когда был подстрелен в районе Гардеза. Взрыватель ракеты не сработал, но прямым попаданием корпуса 'Стингера' снесло треть нижней панели стабилизатора вместе с зализом сочленения оперения и фюзеляжа и вырвало кислородные баллоны кормовой кабины. При осмотре после посадки выяснилось, что силовые части каркаса оперения удачным образом оказались не задетыми, в результате чего машину довольно быстро вернули в строй.

Неясным оставалось, как ракеты ПЗРК настигают цели на высотах, куда больше 'паспортных', ведь у того же 'Стингера', при всем его совершенстве, граница досягаемости по высотности составляла порядка 3500 м (пусть даже до 4500 м по рекламным данным). По всей видимости, дело было в том, что душманские стрелки умело использовали позиции на горных пиках и перевалах, не только выигрывая в высоте 'отправной точки', но и, сами того не ведая, получая выгоды из-за того, что ракета стартовала в разреженном воздухе. Благодаря меньшей плотности воздуха ракета имела значительно меньшее сопротивление полету, лучше разгонялась и, затем, на пассивном участке слабее тормозилась, за счет чего достигала существенно большей высоты (по прикидкам, при пуске с площадки на трехкилометровой высоте можно было рассчитывать на повышение границы досягаемости еще на 1500-1800 м). Подтверждением этим выкладкам было и то, что даже пули в горах летели дальше, что знал всякий грамотный снайпер.

quote:

Originally posted by sakstorp:
А ничего что дальность пуска определяется не плотностью воздуха а временем работы бортовых систем УР?

а где противоречие то?

quote:

Originally posted by sakstorp:
Кстати, попадания в Ваших примерах какие то интересные - обычно ИК-головки на двигатели наводятся.

рекомендую изучить работу ик гсн по поколениям.
непосредственно в двигатели наводились только первое поколение ик.

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

13 августа 1987 г. от применения ПЗРК пострадал еще один Ан-12. Несмотря на несчастливое число, дело обошлось благополучно. Ракета не взорвалась и самолет после попадания в него ракеты смог совершить вынужденную посадку в кабульском аэропорту. Это был самолет капитана Дворовенко из 200-й отаэ. Он шел по маршруту на эшелоне 9200 м, имея превышение над горной грядой 6400 м, когда был подстрелен в районе Гардеза. Взрыватель ракеты не сработал, но прямым попаданием корпуса 'Стингера' снесло треть нижней панели стабилизатора вместе с зализом сочленения оперения и фюзеляжа и вырвало кислородные баллоны кормовой кабины. При осмотре после посадки выяснилось, что силовые части каркаса оперения удачным образом оказались не задетыми, в результате чего машину довольно быстро вернули .

Во, спасибо, а то текст объёмный. Как верно заметил тов. sacstorp, улететь-то ракета улетит, но наводиться уже практически не будет, ну и, как видим из примера, не взорвётся.

quote:

Originally posted by Fath:
Во, спасибо, а то текст объёмный. Как верно заметил тов. sacstorp, улететь-то ракета улетит, но наводиться уже практически не будет, ну и, как видим из примера, не взорвётся.

вы из единичного примера делаете далекоидущие выводы.

взрыватель, особенно контактный, вещь абсолютно самостоятельная. и то что он не сработал в одном случае-ни о чём не говорит.

что касается вумных замечаний про время-то както забывают что дальность растёт за счёт снижения сопротивления которе приводит при паостоянной тяге к росту скорости. а ведь есть ещё прирост тяги за счёт роста высоты.

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

приводит при паостоянной тяге к росту скорости. а ведь есть ещё прирост тяги за счёт роста высоты.

quote:

Originally posted by Aglalex:

О законе сохранения энергии слышал?

А вы к чему спрашиваете то?

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

взрыватель, особенно контактный, вещь абсолютно самостоятельная. и то что он не сработал в одном случае-ни о чём не говорит.
.

Взрыватель там тоже электрический, как на ПТУР.

quote:

Взрыватель там тоже электрический, как на ПТУР.

quote:

Originally posted by Fath:

Взрыватель там тоже электрический, как на ПТУР.

их там много больше 1-го.

quote:

Originally posted by sakstorp:

И с самоликвидацией

неа. на пзрк не применяется ввиду падения на голову своим войскам при промахе.

причём к 87-му уже были подвинуты трассы полётов от хребтов. после первых попаданий комиссия разобралась и маршруты от хребтов подвинули.

quote:

на пзрк не применяется ввиду падения на голову своим войскам при промахе.

quote:

Originally posted by sakstorp:
Вполне так применяется, не пудрите мне мозги им и так тяжко

на всех?

quote:

на всех?

quote:

Originally posted by sakstorp:
По крайней мере на советских точно.

значь попутал со стрелой 1 и компанией.

с учётом того что на стингере и редай самоликвидатор тоже есть-ракета протухшая была...

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

неа. на пзрк не применяется ввиду падения на голову своим войскам при промахе.

Ракета Стингера самоликвидируется примерно через 6 км. от точки старта. В приведённом случае ракета была неисправна, не самоликвидировалась, и не взорвалась при попадании.
Взрыватель там, кстати, один, просто есть несколько механизмов его активации.

quote:

Originally posted by sakstorp:
Если надо что то относительно лёгкое, но дальнобойное по меркам полковой ПВО, то есть такой вариант -

quote:

Сосна-Р, кстати, не особо дальнобойная (дальность - 4000 м., высота - 3000 м.)
#299 IP

P.M. Ц

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

А вы к чему спрашиваете то?

К тому, что условия среды могут влиять только на экономичность работы двигателя (да и там лишь в том случае, если экономичный крейсерский режим работы двигателя был изначально рассчитан на эти условия, как у современных авиалайнеров).
В нашем случае, изменение атмосферного давления с ростом высоты никоим образом не отразится на работе ракетного двигателя ракеты ПЗРК и она пролетит ровно столько, сколько секунд работает двигатель. Рост скорости происходит не от роста высоты, как вы могли подумать, а оттого, что двигатель дает ускорение от ноля до максимального значения не моментально, а некоторое время разгоняет ракету. И, возможно, вторую сотню метров ракета будет лететь быстрее, чем первую, а третью быстрее, чем вторую. Но только до того момента, когда ракета приобретет максимальную скорость, которую ей может придать двигатель. После этого идет движение без ускорения, а как только закончится топливо, ракета будет лететь инерции, теряя скорость.

Если бы все происходило так, как вы написали, (ускорение ракеты по причине изменения качеств среды) то это бы привело к прямому нарушению одного из фундаментальных законов физики - сохранения энергии.

quote:

Originally posted by Aglalex:
К тому, что условия среды могут влиять только на экономичность работы двигателя (да и там лишь в том случае, если экономичный крейсерский режим работы двигателя был изначально рассчитан на эти условия, как у современных авиалайнеров).
В нашем случае, изменение атмосферного давления с ростом высоты никоим образом не отразится на работе ракетного двигателя ракеты ПЗРК и она пролетит ровно столько, сколько секунд работает двигатель. Рост скорости происходит не от роста высоты, как вы могли подумать, а оттого, что двигатель дает ускорение от ноля до максимального значения не моментально, а некоторое время разгоняет ракету. И, возможно, вторую сотню метров ракета будет лететь быстрее, чем первую, а третью быстрее, чем вторую. Но только до того момента, когда ракета приобретет максимальную скорость, которую ей может придать двигатель. После этого идет движение без ускорения, а как только закончится топливо, ракета будет лететь инерции, теряя скорость.

Если бы все происходило так, как вы написали, (ускорение ракеты по причине изменения качеств среды) то это бы привело к прямому нарушению одного из фундаментальных законов физики - сохранения энергии.

здесь должна быть цитата Ф.Раневской.

quote:

Originally posted by Fath:

http://www.arms-expo.ru/049051049049124051050052051.html
Для ракеты (3500, опечатался, извиняюсь).

quote:

Originally posted by Fath:

Т.е. возвращаемся по-сути к той же Тунгуске (слегка облегчённой).

quote:

Разрабатывалась как раз Тунгуски.

quote:

Это вся Сосна-АР и позже, я про саму ракету.

Длина - 2,5 м.
Размах крыльев - 4,5 м.
Скорость - 100 км/ч.
Потолок - 5900 м.

quote:

Кто-то хотел обнаруживать такие тепловизорами, а потом сбивать из станковых пулемётов. Вперёд.

quote:

Originally posted by Fath:

Кто-то хотел обнаруживать такие тепловизорами, а потом сбивать из станковых пулемётов. Вперёд.

quote:

Originally posted by xwing:

если исходить из идеальных условий то боевой авиации вообше нет смысла взлетатъ - все же можно сбить.

Ну да, транспортные вертолеты так проворны в противоракетных маневрах... Да и ударные тоже...

quote:

Originally posted by xwing:

Ну да, транспортные вертолеты так проворны в противоракетных маневрах... Да и ударные тоже...

quote:

Originally posted by xwing:

Не говоря уже о том, что в теории поставить туда систему обнаружения облучения
ракетой и внести в программу противоракетный маневр не так уж и сложно.

quote:

Originally posted by sakstorp:

Тут ещё такой ньюанс - такой аппарат ИК-головка Иглы может просто и не почуствовать, поэтому особенно актуальны становятся ЗРК с лазерным или полуавтоматическим наведением.

С ручным.

quote:

Originally posted by Aglalex:

Справедливости ради стоит отметить, что использовать аппарат такого класса ради группы оторванной от техники пехоты будет расточительством со стороны противника. Особенно при наличии большого количества БПЛА меньших размеров.

quote:

Originally posted by Fath:

С ручным.

quote:

Originally posted by xwing:
Не говоря уже о том, что в теории поставить туда систему обнаружения облучения
ракетой и внести в программу противоракетный маневр не так уж и сложно.

quote:

Originally posted by Fath:

Он может использоваться как патрульный: найдёт РДГ - будет работать по РДГ.

quote:

Originally posted by Aglalex:

Да и найти замаскированную и мобильную РДГ - это надо постараться!

quote:

Originally posted by xwing:

летяшую со скоростью 100 км/ч на высоте 5000 метров

quote:

Originally posted by Fath:

А, это - чем ракета его облучать будет?

quote:

Originally posted by xwing:
Как обнаружить хрень ,размером 2.5 на 4.5 метра , летяшую со скоростью 100 км/ч на высоте 5000 метров? С учетом того что у войск вообше и ПВО в целом будут и другие занятия.

quote:

Originally posted by Aglalex:

Ну так РДГ - это не пехота отрезанная от тяжелой техники, как нас ограничил ТС.
Да и найти замаскированную и мобильную РДГ - это надо постараться!

Потому я и говорю: для пехоты без техники - маскировка, маскировка и ещё раз маскировка, с БПЛА они всё-равно ничего не сделают.

quote:

Запаска ничем не прикрыта - не сожжет?

quote:

Originally posted by Aglalex:
Запаска ничем не прикрыта - не сожжет?

Я думаю , там ракета отстреливается на дальность метров 3-4-5 , уж потом включается двигатель ракеты, как вообщем у Стингера с Иглой.

quote:

Я думаю , там ракета отстреливается на дальность метров 3-4-5 ,

quote:

Originally posted by Fath:
Кто-то хотел обнаруживать такие тепловизорами, а потом сбивать из станковых пулемётов. Вперёд.

Длина - 2,5 м.
Размах крыльев - 4,5 м.
Скорость - 100 км/ч.
Потолок - 5900 м.

Более интересен движок. Двухтактный, воздушного охлаждения, в три лошадиных силы. Это примерно ручная косилка травы. Укрыт со всех сторон пластиком, с S-образными воздуховодами. ГСН Стингер/Стрела просто не видит цилиндр двигателя, захватить не может.

В афгане Navy используют такие мелкие БПЛА с тепловизорами + лазерные целеуказатели для мин или гаубичных снарядов. Дешевое точечное оружие. Мина с лазерной ГСН стоит $2000. Гаубичный выстрел $5000.

quote:

Originally posted by Fath:
Кто-то хотел обнаруживать такие тепловизорами,

вот вам нарезка картинок с тепловизора на автосопровождении на разных дальностях.

http://www.youtube.com/watch?v=uiGAJH0Jv14#t=69

пора доставать голову из того места где она у вас и остальных товарищей находиться. 21-й век на дворе.
теплолвизоры давно секут предметы типа футбольный мячь, столб и дерево.

quote:

Originally posted by Fath:
а потом сбивать из станковых пулемётов. Вперёд.

пулемётами предполагалось сбивать мелочёвку на малых высотах.

всё что больше 20-кг можно валить пзрк.

quote:

пулемётами предполагалось сбивать мелочёвку на малых высотах.

quote:

пулемётами предполагалось сбивать мелочёвку на малых высотах.

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

пулемётами предполагалось сбивать мелочёвку на малых высотах.
всё что больше 20-кг можно валить пзрк.

quote:

пора доставать голову из того места где она у вас и остальных товарищей находиться. 21-й век на дворе.теплолвизоры давно секут предметы типа футбольный мячь, столб и дерево.

quote:

Originally posted by Fath:
ну а схватит ли ПЗРК такой двигатель - это ещё вопрос.

хоть кол на голове теши...

quote:

Originally posted by Fath:
Ну дык Вы ж у нас большой знаток по части ПЗРК, не один БПЛА сбили, а уж сколько из пулемётов покрошили...

а вы демонстрируете полное незнание того факта что ик гсн и тепловизоры уже 30 лет как минимум секут не только выхлоп или нагретые части но тупо всю проекцию цели-неважно что это-ла или наземная каракатица.

всеракурсные ик гсн-это 70-е годы. с добрым утром.

quote:

Originally posted by Fath:
Угу, что же, если всё так чудесато, до сих пор тепловые ловушки используют?

А это уже иной вопрос, с возможностью захвата цели гсн никак не связанный.

тараканы без ног-не слышат(с)

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

А это уже иной вопрос, с возможностью захвата цели гсн никак не связанный.

тараканы без ног-не слышат(с)

Почему не связанный? Разве на стадии захвата и наведения ГСН разные используются? И если бы на стадии наведения ИК ГСН использовала сигнтуру фюзеляжа ЛА, а не его более контрастного двигателя, то что, не отличила бы она на стадии наведения фюзеляж от ловушки, заточенной под излучение двигателя и его выхлопов?

quote:

Originally posted by Fath:
Почему не связанный? Разве на стадии захвата и наведения ГСН разные используются? И если бы на стадии наведения ИК ГСН использовала сигнтуру фюзеляжа ЛА, а не его более контрастного двигателя, то что, не отличила бы она на стадии наведения фюзеляж от ловушки, заточенной под излучение двигателя и его выхлопов?

Дядя, вы дурак?(с)
------

К новым качествам комплекса "Игла", по сравнению с переносным ЗРК "Игла-1", относились:
возможность борьбы на встречных и догонных курсах с современными и перспективными воздушными целями в условиях применения ими искусственных тепловых помех;
увеличенная дальность поражения целей на встречных курсах за счет повышения предстартовой чувствительности головки самонаведения ЗУР;
...
Длина ракеты составила 1639 мм. Комплекс обеспечивал поражение воздушных целей на встречных и догонных курсах, отстреливающих с промежутками времени от 0,3 с и более тепловые помехи с превышением суммарной мощности излучения над мощностью излучения цели до шести раз. При отстреле целями тепловых помех на встречных и догонных курсах одиночно или залпами (до шести штук в залпе) средняя вероятность поражения цели одной ЗУР 9М39 за пролет зоны поражения составляла 0,31 при стрельбе навстречу и 0,24 при стрельбе вдогон. В таких помеховых условиях комплекс "Игла-1" был практически неработоспособен.

quote:

Originally posted by Fath:
Ну и? Где тут написано, что ГСН работает на фюзеляж? Просто современные ГСН способны отличать сигнатуру двигателя от сигнатур тепловых ловушек, не более.

Вы сначала определитесь-должна или не должна, отличает или не отличает.

а то у вас плюрализм мнений в отдельно взятой голове наблюдается.

как разберётесь с голосами-читайтье до просветеления:
------
увеличенная дальность поражения целей на встречных курсах за счет повышения предстартовой чувствительности головки самонаведения ЗУР
------

для неграмотных-слов про ракурс и включение форсажа, как было-на стреле-2-нет.

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

Вы сначала определитесь-должна или не должна, отличает или не отличает.
а то у вас плюрализм мнений в отдельно взятой голове наблюдается.
как разберётесь с голосами-читайтье до просветеления:
------
увеличенная дальность поражения целей на встречных курсах за счет повышения предстартовой чувствительности головки самонаведения ЗУР
------
для неграмотных-слов про ракурс и включение форсажа, как было-на стреле-2-нет.

quote:

Originally posted by Fath:

Где тут написано, что ГСН работает на фюзеляж?

quote:

Originally posted by sakstorp:

Есть мнение, что пока авиация одной из сторон не будет побеждена, БПЛА (более-менее крупным) ничего не светит, ибо всё это барахло будет сбиваться как в тире, а вот когда авиация исчезнет... Тогда и встанет вопрос в полный рост.

quote:

Originally posted by Fath:
ГСН должна, но работает она один фиг на тепло двигателя,

ну какое в жопу тепло двигателя со встречного ракурса без форсажа?

вам выше видео пять штук разных дали-контрастна там ВСЯ цель, а не двигатель или выхлоп.

а ваши дальнейшие пальцесосательные рассуждения в этом контексте вообще не интересны так как вы на уровне одно плюс одно яблоко путаетесь.

вы даже незаметили фразу про указание в ЯВНОМ виде превышения сигнатуры помех над сигнатурой цели.
------

девочки, это п...(с)

quote:

Originally posted by Aglalex:
Где тут написано, что ГСН работает на фюзеляж?

Для идиотов повторим с выделением особо важных слов. я знаю что не поможет, но раз просят мне не жалко...

quote:

возможность борьбы на встречных и догонных курсах с современными и перспективными воздушными целями в условиях применения ими искусственных тепловых помех;
увеличенная дальность поражения целей на встречных курсах за счет повышения предстартовой чувствительности головки самонаведения ЗУР;

вот так выглядит однодипазонная ик гсн на ближнитй ик(неохлаждаемая)

quote:

Помехоустойчивость тепловой ГСН комплекса "Стрела-2М" при работе на облачном фоне улучшилась. Обеспечивалась стрельба при нахождении цели на фоне сплошной (слоистой), легкой (перистой) и кучевой облачности менее трех баллов. Однако при кучевой подсвеченной солнцем облачности более трех баллов, особенно в весенне-летний период, зона действия комплекса значительно ограничивалась. Минимальный угол на солнце, при котором было возможно отслеживание воздушных целей головкой самонаведения, составлял 22?-43?. Линия горизонта в солнечный день также ограничивала зону действия комплекса углом места, большим 2?. В остальных условиях горизонт влияния на стрельбу не оказывал. Комплекс не был защищен от ложных тепловых помех (отстреливаемых самолетами и вертолетами тепловых ловушек).

а вот так однодипазонная ик гсн на дальний ик(охлаждаемая)

quote:

Принципиально новая тепловая головка самонаведения с глубоким охлаждением до температуры -200? С, обеспечивающая чувствительность на два порядка выше чувствительности ГСН комплекса "Стрела-2М", что позволило проводить стрельбу на встречных курсах по самолетам и вертолетам, а также значительно расширить зону поражения по высоте и параметру при стрельбе на догонных курсах;
обеспечение работоспособности комплекса при стрельбе на догонных курсах в любых фоновых ситуациях;
В ходе испытаний были подтверждены и выявлены следующие значительные преимущества переносного ЗРК "Стрела-3" по сравнению с комплексом "Стрела-2М":
..
за счет использования в ракете более чувствительной тепловой ГСН обеспечивалось ведение стрельбы по реактивным и турбовинтовым самолетам на встречных курсах на дальностях до 2500 м и на высотах от 30 до 3000 м;
существенно повышена защищенность тепловой ГСН от фоновых помех при стрельбе на догонных курсах;
расширены возможности стрельбы в сложных метеоусловиях (дождь, снег, туман) и в условиях запыленности воздуха (при визуальной видимости цели).

двух-трёх диапазооная ГСН от Иглы описана выше.

Это уж неговоря о том что помехазащита кроме диапазона и чувствительности определяется и логикой

quote:

По сравнению с ПЗРК "Стрела-2" у ПЗРК "Стрела-2М" были улучшены следующие характеристики:

автоматизированы процессы захвата цели ГСН и пуска ракеты по скоростным воздушным целям при стрельбе на догонных курсах, что облегчило боевую работу стрелка-зенитчика, особенно при стрельбе с подвижных объектов;
осуществлена селекция подвижной цели на фоне неподвижных естественных помех;

quote:

Originally posted by Fath:
А Вы действительно считаете, что при работе на встречном курсе ГСН не видит тепла двигателя и поэтому ориентируется на тепло фюзеляжа? Мдя...

если вы не владеете терминологией - ничем немогу помочь. это нулевой уровень. ниже некуда.

quote:

Originally posted by Aglalex:

Похоже пациент решил уничтожить нас самым обыкновенным способом - обвиняя в профанности.

quote:

Originally posted by Fath:
И делать вывод, что ракета летит на тепло фюзеляжа лишь на том основании, что пущена она навстречу цели, как-то...

бггг.

видимо старым ракетам видеть тепло двигателя чтото мешало настолько что в лоб они цель не захватывали совсем, а без включения форсажа-и на ракурсе 4/4 с большим трудом, при этом достотсно было поиграть солнцу в облаках чтоб захват срывался.

а потом видимо самолёты стали делать прозрачными..

мдя... клиника...

quote:

Originally posted by Fath:
Современные ГСН просто научили отличать тепло двигателя от помех,

не ну натурально. и цитаты про охладждение давались, и указание на многодиапазонность..

ан нет..

феноменально. голова хоть гвозди забивай. монолит.

А тактический БПЛА имеет упрятанный в фюзеляж поршневой моторчик с хорошим глушителем. Температура выхлопа - как у автомобиля; горячо, но руку не обжигает.

По ЭПР, БПЛА это некрупная птица. Отражает только мотор и батарея. Фюзеляж и несущие поверхности радиопрозрачны.

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

не ну натурально. и цитаты про охладждение давались, и указание на многодиапазонность..
ан нет..
феноменально. голова хоть гвозди забивай. монолит.

quote:

Originally posted by KT315:

По ЭПР, БПЛА это некрупная птица. Отражает только мотор и батарея. Фюзеляж и несущие поверхности радиопрозрачны.

quote:

Originally posted by Fath:
Так Вы ж пальцем нам покажите, где написано, что современные ГСН способны работать по излучению фюзеляжа.

там это написано. но вы читать неумеет. если первокласнику дать войну и мир или справочник по схемотехнике-то он тоже ничего не поймёт.

quote:

Originally posted by KT315:
ГСН Стрелы сделана для ловли реактивного выхлопа. Температура сотни градусов.

да вот только у стрел гсх давно вышли. у игл-1 тоже. а про гсн иглы общественность понять не в состоянии, хотя там несколько поколений со времён стрелы-2 сменилось.

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

там это написано. но вы читать неумеет. если первокласнику дать войну и мир или справочник по схемотехнике-то он тоже ничего не поймёт.

quote:

Originally posted by noisy:

В этом и проблема современных средств борьбы с малыми БПЛА. Однако и скорость таких аппаратов невелика, с ними возможно бороться стрелково пушечным вооружением.

А как? Полет проходит на высоте 5км. Сейчас таких зениток уже не осталось, чтобы на 5км стреляли. Далее, попасть надо точно в цель. Разрыв снаряда на 10м выше-ниже-рядом - не канает.

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

да вот только у стрел гсх давно вышли. у игл-1 тоже. а про гсн иглы общественность понять не в состоянии, хотя там несколько поколений со времён стрелы-2 сменилось.

А без разницы! Все эти Стингеры делались для стрельбы по турбинам относительно большого размера.

В случае тактических БПЛА, ситуация в корне другая: моторчик малюсенький, поршневой, с мощным глушителем. Самого моторчика со стороны не видно. Виден только выхлоп, который из-за пропеллерной турбулентости интенсивно смешивается с холодным воздухом. Чтобы было понятно о чем речь, достаточно посмотреть на сьемки тепловизором движущихся машин на ютубе. Сразу заметно что моторный отсек - холодный! Светятся три вещи: шины, глушитель снизу, пассажиры. У БПЛА нет ни шин ни пассажиров, а глушитель спрятан внутри.

quote:

Originally posted by KT315:
А без разницы! Все эти Стингеры делались для стрельбы по турбинам относительно большого размера.

они лезут на свет!(с)

quote:

Originally posted by KT315:

А как? Полет проходит на высоте 5км. Сейчас таких зениток уже не осталось, чтобы на 5км стреляли. Далее, попасть надо точно в цель. Разрыв снаряда на 10м выше-ниже-рядом - не канает.

На 5 км. никак, там уже только ракетой, или с истребителя, пушкой только то, что ниже. Нонешние зенитные орудия дают хорошую плотность огня - на высотах досягаемости собьют. Лишь бы увидели.

quote:

Originally posted by Fath:

Вобщем не покажут нам, где написано, что ГСН могут распознавать фюзеляж ЛА.

Видать, наш визави считает, что будущее уже наступило и современные ГСН больше не ориентируются на такую допотопную сигнатуру, как тепло двигателя.

quote:

Originally posted by Fath:

У нас народ сказки любит.

quote:

Originally posted by sakstorp:

Вот тогда

quote:

Originally posted by Fath:
Вобщем не покажут нам, где написано, что ГСН могут распознавать фюзеляж ЛА.

будем проводить тесты роршаха.

------

Итак, что уважаемый видит на картинке?

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

будем проводить тесты роршаха.

------

Итак, что уважаемый видит на картинке?

Это, извините, с какого расстояния снято? В какое время суток, года и в какую погоду (до какой температуры нагрет корпус)? В какой степени он охлсждается воздухом?

quote:

Originally posted by Fath:
Это, извините, с какого расстояния снято? В какое время суток, года и в какую погоду (до какой температуры нагрет корпус)? В какой степени он охлсждается воздухом?

вы чтото там говорили про выхлоп двигателя. неподщскажите в каком месте на картинке сопло трд?

или может вам повторить видео с омном на котором светятся жопы бойцов что вы тамм трд поискали?

quote:

Originally posted by Fath:
На картинке металлически корпус корабля, который за день так нагревается солнцем, что всю ночь как лампочка в ИК будет светиться. Жопа бойца тоже весьма и весьма нехолодная на фоне окружающего пейзажа (если боец живой конечно). А вот фюзеляж самолёта, на высоте в несколько тысяч метров, который обдувается воздухом температурой близкой к нулевой со скоростью сотни метров в секунду - это Вам не жопа бойца.

quote:

Originally posted by Fath:
А вот фюзеляж самолёта, на высоте в несколько тысяч метров, который обдувается воздухом температурой близкой к нулевой со скоростью сотни метров в секунду - это Вам не жопа бойца.

quote:

Originally posted by Fath:
на высоте в несколько тысяч метров, который обдувается воздухом температурой близкой к нулевой со скоростью сотни метров в секунду

quote:

Originally posted by Fath:
на высоте в несколько тысяч метров, который обдувается воздухом температурой близкой к нулевой

quote:

Originally posted by Fath:
температурой близкой к нулевой

ЧТОА??!?!?

Специализды такие специализды.

И, кстати, не смотря на СИЛЬНО ОТРИЦАТЕЛЬНУЮ температуру на высоте "несколько тысяч метров", на сверхзвуке носовой обтекатель и кое-какие другие детали самолета очень так нехило разогреваются.
На дозвуке после 600 км\ч - тоже, но не так заметно.

quote:

Originally posted by faun-74:

на сверхзвуке носовой обтекатель и кое-какие другие детали самолета очень так нехило разогреваются.
На дозвуке после 600 км\ч - тоже, но не так заметно.

quote:

Originally posted by Fath:
А вот фюзеляж самолёта, на высоте в несколько тысяч метров, который обдувается воздухом температурой близкой к нулевой со скоростью сотни метров в секунду - это Вам не жопа бойца.

бггг... ну теперь надеюсь всем всё понятно...

quote:

Originally posted by Fath:

Ну и нафига козе баян, спрашивается?

Понимаю Ваше негодование. И действительно, нафига?

quote:

Originally posted by Fath:

И до скольких градусов он нагреется? А сколько градусов температура выхлопа?

На самом деле, при охлаждаемом выхлопе - сравнимо.

quote:

Originally posted by Fath:

А уж если говорить про БПЛА, то что там нагреется, при их-то скоростях?

quote:

Originally posted by Fath:

А вот фюзеляж самолёта, на высоте в несколько тысяч метров, который обдувается воздухом температурой близкой к нулевой со скоростью сотни метров в секунду - это Вам не жопа бойца.

В вашей цитате, которая пала жертвой гнусного сарказма, нет ничего про БПЛА. Про самолет есть, про жопу есть, про БПЛА нет.
И, кстати, я не слышал ничего про БПЛА с охлаждаемым выхлопом.
Если вы там говорите про ГСН и куда они будут наводиться, определитесь с типом. Если ИК, то может именно для БПЛА и имеет смысл. Естественно, пока не появится массово реактивные БПЛА с соплами на верхней поверхности и с охлаждением потока.
А вообще, обратите внимание, при размерах современных оперативных БПЛА говорить о том, куда именно наведется ГСН, немного глупо. Чай, не боинг 737. На весь БПЛА и наведется -)
БольшИе же птички летают подчас высоковато для ракет с тепловой ГСН.

quote:

Originally posted by Agalex:

А теперь потрудитесь поглядеть крейсерские скорости основных типов БПЛА... Так уж и сверхзвук?

quote:

Originally posted by Fath:

А вот фюзеляж самолёта, на высоте в несколько тысяч метров, который обдувается воздухом температурой близкой к нулевой со скоростью сотни метров в секунду - это Вам не жопа бойца.

Гражданин Agalex, где в цитате, за которую курощается гражданин Fath, хоть слово про БПЛА?

quote:

Originally posted by faun-74:

Гражданин Agalex, где в цитате, за которую курощается гражданин Fath, хоть слово про БПЛА?

quote:

Originally posted by Aglalex:

Ну мы в этой теме не самолеты обсуждаем, а борьбу с БПЛА...

+100

И причем не просто так а именно пехотой без техники...

То есть у них ПЗРК самое грозное оружие!

А что касается

quote:

Originally posted by Aglalex:

......должен разжевывать вам все до молекул?

Было бы неплохо если бы кто то разжевал что это за девайсы такие которые ТС в своем посте упомянул

quote:

Originally posted by DOFF:

... Оса 1 -Оса-1Т
... лазер малой мощности XM-PHASR 8 ват
... лазер комплекс Китая JLMS Уже намного лучше 12 ват наводится сам по мини радару работает в круговом радиусе
... странная штука из ЮАР почти зрк принцип работы пока не ясен точно но это ракета работает как новое поколение тазеров - долетая до цели происходит выстрел инертного газа и смеси метал пыли одновременно с детонацией электромагнитного генератора Сахарова
... эми бомба рюкзачного типа - опять же на генераторе Сахарова
... ручная установка тепловспышки (калифорний 16)
... самонаводящиеся пули (Национальных лабораториях в Сандии (SNL). Пули способны поражать цель на расстоянии до двух тысяч метров с погрешностью всего 0,2 метра

И поподробнее о их распространенности в ВС, ТТХ, принципах работы, достоинствах и недостатках....

------
С уважением kobra035!

quote:

Originally posted by Fath:
Ну да: Ваш аргумент как всегда конструктивен и содержателен.

вы нам всё таки нам раскажите где на кртинке трд? Где на видео с омоном трд и почему видно не только жопы бойцов но и самих бойцов?
каков температура сам олёта при полёте на дозвуке на малых высотах и чем от отличается от омоновца/корабля?

Мне просто интересно послушатьь очередное ваше верчение на сковрородке.

20 минута и далее.... Микро БПЛА нашего производства

quote:

Originally posted by kobra035:

+100
И причем не просто так а именно пехотой без техники...
То есть у них ПЗРК самое грозное оружие!

Вы знаете, если пехота без техники, то таскать с собой ПЗРК для борьбы с БПЛА они не будут однозначно, по крайней мере, если уничтожение авиации противника не является непосредственной задачей группы. К тому же, если даже уничтожить БПЛА ПЗРК реально, то остаётся открытым вопрос его своевременного обнаружения.

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

вы нам всё таки нам раскажите где на кртинке трд? Где на видео с омоном трд и почему видно не только жопы бойцов но и самих бойцов?
каков температура сам олёта при полёте на дозвуке на малых высотах и чем от отличается от омоновца/корабля?

Ну, как ба, если Вам не знамо отличие ОМОНовца от БПЛА, то уж, так и быть скажу - ОМОНовец живой, по крайней мере, пока бежит, и, стало быть, сам вырабатывает тепло. Фюзеляж БПЛА тепла не вырабатывает, а на высоте более 1000 м. ещё и весьма нефигово охлаждается воздухом, причём если скорость малая (дозвуковая), нагрев от трения с тем самым воздухом можно не учитывать. Ну а если Вы думаете, что у ОМОНовцев тёплые только задницы, то это уже не ко мне.

quote:

Originally posted by faun-74:

Гражданин Agalex, где в цитате, за которую курощается гражданин Fath, хоть слово про БПЛА?

Немножко поясню парадигму нашей дискуссии, что б уж Вам не погружаться в дебри.
Я считаю, что ПЗРК против БПЛА являются малоэффективным средством в принципе, так как ИК ГСН ПЗРК наводится на тепло выхлопа двигателя самолёта, в то время как температура выхлопа двигателей даже больших, но досягаемых для ПЗРК БПЛА (напр. Predator) незначительна, а боле серьёзные БПЛА с более мощными двигателями (типа Reaper) для ПЗРК уже недосягаемы по высоте. Про малые тактические БПЛА я вообще молчу. Тов. MMMMIKLE считает, что это не так, так как ГСН современных ПЗРК навордится не на тепло двигателя, а на сигнатуру фюзеляжа. Поэтому тут о самолётах и задницах и рассуждаем.

quote:

Originally posted by Aglalex:

Ну мы в этой теме не самолеты обсуждаем, а борьбу с БПЛА...
Или Fath должен разжевывать вам все до молекул?

Не ставьте товарища в неловкое положение.

quote:

Originally posted by Fath:

Немножко поясню парадигму нашей дискуссии, что б уж Вам не погружаться в дебри.

quote:

Originally posted by Fath:

Я считаю, что ПЗРК против БПЛА являются малоэффективным средством в принципе, так как ИК ГСН ПЗРК наводится на тепло выхлопа двигателя самолёта, в то время как температура выхлопа двигателей даже больших, но досягаемых для ПЗРК БПЛА (напр. Predator) незначительна, а боле серьёзные БПЛА с более мощными двигателями (типа Reaper) для ПЗРК уже недосягаемы по высоте.

Ваше замечание было бы абсолютно верным, если бы речь щла о первых поколениях ПЗРК с ИК ГСН. Уже лет тридцать, не меньше, головки ГСН успешно наводятся не только в заднюю полусферу и не только на тепло выхлопа двигателя, а вообще на соответствующее излучение обхекта.
При этом я бы поостерегся говорить о том, что тмпература выхлопа БПЛА недостаточна для уверенного захвата современных ИК ГСН. Она для этого должна отличаться от температуры окружающей среды (понятно, что для ИК ГСН это условное понятие), на 12-15 градусов.

quote:

Originally posted by Fath:

Про малые тактические БПЛА я вообще молчу. Тов. MMMMIKLE считает, что это не так, так как ГСН современных ПЗРК навордится не на тепло двигателя, а на сигнатуру фюзеляжа. Поэтому тут о самолётах и задницах и рассуждаем.

Тов. M...MIKLE прав, на мой взгляд, в том смысле, что ГСН все равно абсолютно, где фюзеляж, а где двигатель. Раньше ГСН захватывали самый горячий участок, на чем, во многом, рассчитан эффект систем типа "Липа" и отстреливаемых тепловых ловушек. Актуальные, сегодняшние ГСН оценивают тепловое излучение объекта по нескольким параметрам, которые естественно держатся в секрете. Может в разделе ПВО что-то знают -)))
Ну это не говоря уже о гибридных системах, за которыми, видимо, будущее.

quote:

Originally posted by faun-74:

Тов. M...MIKLE прав, на мой взгляд, в том смысле, что ГСН все равно абсолютно, где фюзеляж, а где двигатель. Раньше ГСН захватывали самый горячий участок, на чем, во многом, рассчитан эффект систем типа "Липа" и отстреливаемых тепловых ловушек. Актуальные, сегодняшние ГСН оценивают тепловое излучение объекта по нескольким параметрам, которые естественно держатся в секрете. Может в разделе ПВО что-то знают -)))
Ну это не говоря уже о гибридных системах, за которыми, видимо, будущее.

quote:

Я Вам сам покажу парадигму вашей дискуссии. В ней вы хором, с небывало уверенным видом, несете какую-то херню про нулевую температуру воздуха на большой высоте и прочее (лень цитировать), попутно сопровождая ее не относящимися к теме дискуссии картинками (например тепловая карта некоего корабля).
Так что, я считаю, моя реплика в этом хоре более чем уместна, не принимайте на свой счет.

quote:

Originally posted by Fath:
Попрошу хора-то не смешивать. Тепловая карта корабля не наша. А про температуру воздуха на большой высоте, если уж упомянули, просьб а пояснить по-подробнее.

Да какая разница, ваша - не ваша, что так ересь, что иначе.

quote:

Originally posted by Fath:
Так не могли бы Вы таки привести ссылочки на источники, где внятно сказано, что ГСН современных ПЗРК могут опознавать цель сугубо по теплу фюзеляжа (что им этого достаточно)? А то у нас тут с этим напряжёнка.

Джаст лет ми гугл ит фор ю!

1. Даже ВИКИПЕДИЯ (!) знает:
"Современные ракеты с ИК ГСН являются всеракурсными, так как чувствительность инфракрасного датчика позволяет улавливать тепло, возникающее в процессе трения обшивки самолёта о воздушный поток. Вместе с повышенной манёвренностью ракет малой дальности это позволяет самолёту наносить удар по воздушной цели из любого положения, а не только из задней полусферы (однако вероятность поражения цели ракетой пущенной в заднюю полусферу выше)."

Источник: http://ru.wikipedia.org/wiki/%...%E7%E4%F3%F5%BB

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ КСТАТИ: я нигде не говорил, что ГСН может опознавать цель сугубо по теплу фюзеляжа, это ВЫ САМИ НАБРЕДИЛИ. Хотя, в целом, недалеки от истины =))))

2. Температура. Вот отсюда: http://www.aviaclub.kz/lib/aerodyn/AD01.html

Что касаемо ссылки, то речь идёт именно о ГСН ПЗРК и захвате воздушной цели с земли, а не ракетах воздух-воздух.

quote:

Originally posted by faun-74:
Актуальные, сегодняшние ГСН оценивают тепловое излучение объекта по нескольким параметрам, которые естественно держатся в секрете. Может в разделе ПВО что-то знают -)))

все секреты в гугле лежат..
------
Тепловая головка самонаведения 9Э410 имеет два канала - основной и вспомогательный.
Фотоприемник основного канала представляет собой фоторезистор на основе сурмянистого индия, охлажденного до температуры -200? С. Система охлаждения фотоприемника такая же, как и у "Иглы-1". Максимум спектральной чувствительности фотоприемника основного канала лежит в диапазоне 3,5-5 мкм...
Фотоприемник вспомогательного канала представляет собой неохлаждаемый фоторезистор на базе сернистого свинца, максимум спектральной чувствительности которого лежит в диапазоне 1,8-3 мкм...
Схема переключения ГСН 9Э410 принимает решение по правилу: если уровень сигнала фотоприемника основного канала больше уровня сигнала вспомогательного канала, то это цель, если наоборот - помеха.
Комплекс обеспечивает поражение воздушных целей на встречных и догонных курсах, отстреливающих с промежутками времени от 0,3 с и более тепловые помехи с превышением суммарной мощности излучения над мощностью излучения цели до шести раз. При отстреле целями тепловых помех на встречных и догонных курсах одиночно или залпами (до шести штук в залпе) средняя вероятность поражения цели одной ЗУР 9М39 за пролет зоны поражения составляла 0,31 при стрельбе навстречу и 0,24 при стрельбе вдогон. В таких помеховых условиях комплекс "Игла-1" был практически неработоспособен.
------
надо учитывать что это уровень ссср середины 80-х.

quote:

Originally posted by Fath:
Спасибо за графики температур: я как раз и подразумевал, что на высотах более тысячи температура будет стремиться к нулю и ниже, иными словами - воздух весьма холодный и неплохо охлаждает фюзеляж БПЛА.

А, ну конечно, вы же специалист сугубо по центрально-африканскому ТВД в период засухи -)
И еще, знаете, тут некоторые обращают внимание как у вас легким движением языка высота в НЕСКОЛЬКО ТЫСЯЧ МЕТРОВ превращается в БОЛЕЕ ТЫСЯЧИ МЕТРОВ.
Вот, для справочки:

quote:

Originally posted by Fath:
... Жопа бойца тоже весьма и весьма нехолодная на фоне окружающего пейзажа (если боец живой конечно). А вот фюзеляж самолёта, на высоте в несколько тысяч метров, который обдувается воздухом температурой близкой к нулевой со скоростью сотни метров в секунду...

quote:

Originally posted by Fath:
Что касаемо ссылки, то речь идёт именно о ГСН ПЗРК и захвате воздушной цели с земли, а не ракетах воздух-воздух.

По смыслу, я так понимаю, сказать нечего?
Абсолютное большинство производителей ставит одни и те же ГСН на АА и SA.

quote:

Originally posted by Agalex:
на предыдущей страничке поправьте свой пост, там только один раз моя цитата, а остальные не мои.

Пофиксил.

А что касаемо тысяч метров: дык "выше тысячи" ещё весь космос.

quote:

Originally posted by Fath:
но при этом работает один фиг по газовой струе двигателя ЛА.

это написано в мурзилках для людей с неполным средним.

гсн предыдущего поколения струю почемуто в техже условиях не видели. тупые наверно.

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

сн предыдущего поколения струю почемуто в техже условиях не видели

quote:

Originally posted by Aglalex:

На что же они прицеливались?

такими темпами-страниц через десесять-пятнадцать до вас дойдёт.

причём нужно учесть что на бесфорсажных режимах за период 60-е-80-е выхлоп заметно остыл ввиду роста кпд двигателей и перехода на трдд у типовых целей.

то есть тот неохлаждаемый канал, который на игле-вспомогательный-на стреле-2 был основным-и тогда наводился на анус трд. но в лоб на него-же-не мог. стрела-2-невсеракурсная.

для неграмотных-ответ на ваш вопрос-НИНАЧТО. НЕ НАВОДИЛИСЬ они в лоб. Никак. толко в жопу. на форсаже-до 4/4.

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

такими темпами-страниц через десесять-пятнадцать до вас дойдёт.

quote:

Originally posted by Fath:

но при этом работает один фиг по газовой струе двигателя ЛА.

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

гсн предыдущего поколения струю почемуто в техже условиях не видели. тупые наверно.

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

для неграмотных-ответ на ваш вопрос-НИНАЧТО. НЕ НАВОДИЛИСЬ они в лоб. Никак. толко в жопу. на форсаже-до 4/4.

quote:

Originally posted by Aglalex:
То есть вы отметили, что ГСН предыдущего поколения, обладая низкой чувствительностью, не могли засечь самое горячее место у летательного аппарата.
А после просьбы уточнить, вы заявили:

вы читать не умете.
------
то есть тот неохлаждаемый канал, который на игле-вспомогательный-на стреле-2 был основным-и тогда наводился на анус трд. но в лоб на него-же-не мог. стрела-2-невсеракурсная.
------

кое кто утверждал что гсн наводится на выхлоп даже при атаке с лобовых ракурсов.

так вот попробуйте осазнать тот факт что стрела 2 немогла это делать никак. без включения форсажа даже на ракурсе 4/4 захват не гарантировался. только сзади-когда видно собственно сопло.

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

кое кто утверждал что гсн наводится на выхлоп даже при атаке с лобовых ракурсов.

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

осазнать

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

немогла

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

толко

quote:

Originally posted by Aglalex:
Собственно, это вы и утверждали...

закусывать надо, уважаемый.

quote:

Originally posted by MMMMIKLE:

кое кто утверждал что гсн наводится на выхлоп даже при атаке с лобовых ракурсов.

так вот попробуйте осазнать тот факт что стрела 2 немогла это делать никак. без включения форсажа даже на ракурсе 4/4 захват не гарантировался. только сзади-когда видно собственно сопло.

А что Вас, собственно, удивляет? Наиболее нагретой частью самолёта является именно сопло двигателя, на которое ракете навестись проще всего, но которое видно только непосредственно сзади. Потом идёт газовая струя, которая уже менее контрастна, но которую видно с других ракурсов.

quote:

Originally posted by Fath:
А что Вас, собственно, удивляет? Наиболее нагретой частью самолёта является именно сопло двигателя, на которое ракете навестись проще всего, но которое видно только непосредственно сзади. Потом идёт газовая струя, которая уже менее контрастна, но которую видно с других ракурсов.

то что вы продолжаете настаивать на том что атака в ППС-есть наведение на факел трд.

При этом объяснить невсеракурсность стрелы вы не в состоянии.

quote:

Originally posted by Fath:
Да я Вам тут уж которую страницу объясняю. Ну читаните чуть выше, если что уж текстом поясню.

вы путаетесь в показаниях.

"В начале июля КСИР провел трехдневные крупные ракетные учения под кодовым названием 'Райямбар-э Азами 7' ('Великий пророк-7'). В марте 2012г. Иран сумел создать новый тип разведывательно-ударного БПЛА. Аппарат с названием 'Шапарак' ('Бабочка') имеет максимальный оперативный радиус 50 км (31 миля) и максимальный потолок 15000 футов (4572 м), продолжительность полета 3,5 часа и может нести нагрузку массой 8 кг с 1 ракетой) и модернизированный 27 кг до 3 ракет.

В июне 2009г. Иран успешно испытал малозаметный стелс-БПЛА с потенциалом несения ударного оружия. В феврале 2011г. были построены две производственные линии для сборки отечественных БПЛА с разведывательными и ударными возможностями. Созданы два высокотехнологичных БПЛА 'Рад' ('Гром') и 'Назир' ('Предвестник'), способные вести разведку на больших расстояниях и наносить удары с высокой точностью.

В августе 2010г. президент Ирана Махмуд Ахмадинежад объявил о создании первого иранского боевого БПЛА. Этот аппарат, названный 'Каррар', был представлен на специальной церемонии в День оборонной промышленности. БПЛА способен обеспечить бомбардировку наземных целей, способен летать на большие расстояния с очень высокой скоростью, сообщает FNA. ▪"

quote:

Originally posted by Fath:
Да вы что? С телефона большик тексты не сильно удобно писать, завтра с компьютера отвечу.

обещаного тригода ждут..

ну чтож, подождём ваш креатифф...

quote:

Originally posted by Fath:

Вы когда цель захватываете, видимо у самолёта прямо на пути стоите, или, всё же, таки чуть выше, ниже, в сторонке? Намёк, как бы.
Если направить ГСН прям в сопло двигателя, то цель конечно контрастней будет и захватится на ура, с других направлений контрастность конечно ниже. Современные ГСН просто научили отличать тепло двигателя от помех, что, в свою очередь, позволило повысить чувствительность без ущерба для точности идентификации цели. А фюзеляж самолёта тепло двигателя и уж точно выхлопов никогда полностью не экранирует, только частично.

...

А что Вас, собственно, удивляет? Наиболее нагретой частью самолёта является именно сопло двигателя, на которое ракете навестись проще всего, но которое видно только непосредственно сзади. Потом идёт газовая струя, которая уже менее контрастна, но которую видно с других ракурсов.

И небольшой ДВС выделит тепла очень мало. будет ли это достаточо для того, чтобы ИК ГСН его захватила? Притом, что, как ранее говорили некоторые участники дискуссии, выхлопные газы эффективно рассеиваются с помощью своего же пропеллера.

Никто не знает, насколько маленьким можно сделать допплеровский радар?
Если засунуть его в ГСН и захватывать вращение винта?

quote:

Originally posted by Fath:

дурь повторённая сто раз истиной не становиться

quote:

Originally posted by ОбОбОб:

Скоро малые беспилотники будут летать стаями и бросать гранаты на головы.

quote:

Originally posted by ОбОбОб:
Скоро малые беспилотники будут летать стаями и бросать гранаты на головы.

Угу, типа вот такого:

Дык и головы будут к тому времени тоже дроидов.

Нет, все идет в опратмом направлении - любые материальные ресурсы лишь бы снизить потери. Потери людей имеют очень большую политическую цену.

Все идет к удешевлению, в итоге дроны будут обходится дешевле людей, почему автомобили например вытеснили лошадей -гораздо меньше возни. Не надо кромить, лечить охлаждать в жару ,согревать в холод и т.д. Танк вона в теории можно бутылкой с бензином щхечь но ето никого не разорило.

quote:

Originally posted by xwing:

Все идет к удешевлению, в итоге дроны будут обходится дешевле людей, почему автомобили например вытеснили лошадей -гораздо меньше возни. Не надо кромить, лечить охлаждать в жару ,согревать в холод и т.д. Танк вона в теории можно бутылкой с бензином щхечь но ето никого не разорило.

quote:

Originally posted by ОбОбОб:

всё с боевыми тактическими одноразовыми дронами будет ещё интересней

quote:

Originally posted by ОбОбОб:

Кстати может уничтожать дроны противника.

quote:

Originally posted by Fath:

Угу, типа вот такого:

и какова диаграмма нагрузка-радиус у этой мухи?

"Сибирская государственная геодезическая академия (СГГА) разработала новый фильтр, который позволит защитить различные оптические системы от засветки лазером. Об этом, как сообщает РИА Новости, заявил заведующий кафедрой наносистем и оптотехники СГГА Дмитрий Чесноков. По его словам, установка нового фильтра не потребует значительной переделки конструкции существующих оптических систем.
Создание фильтра проводилось в рамках федеральной целевой программы одновременно несколькими научными предприятиями, однако проект СГГА, по словам Чеснокова, был признан лучшим. В настоящее время разработка подготовлена к внедрению в производство оптических систем. Использование новых фильтров практически не скажется на конечной стоимости готовой продукции военного назначения.
Наиболее востребованными фильтры защиты оптических систем будут в области беспилотной авиации; они позволят значительно повысить живучесть беспилотников. Необходимость в разработке новых средств защиты оптических систем появилась после того, как некоторые мировые армии начали использовать лазерные системы поражения и самозащиты, способные выводить из строя системы наблюдения и головки самонаведения ракет.
Технические подробности нового фильтра не уточняются."
http://lenta.ru/news/2014/02/24/laser/

Допустим, что не сейчас, но через некоторе время точно такие фильтры появятся на БПЛА стран-вероятных противников.

quote:

Originally posted by Aglalex:
При всех плюсах такого группового беспилотажа, он в чистом виде возможен лишь в стерильных условиях помещений. На природе даже небольшой ветерок сильно осложнит синхронность.

Да как-то, собственно, не нужна БПЛА такая синхронность, равно как и реальные БПЛА были б совершенно иными. Дело именно в технологии управления и взаимодействия: "стая" БПЛА с распределёнными ролями по несколько штук, какие-то ведут разведку, какие-то осуществляют поиск целей, а третьи эти цели уже уничтожают.

quote:

Originally posted by Aglalex:

Наиболее востребованными фильтры защиты оптических систем будут в области беспилотной авиации; они позволят значительно повысить живучесть беспилотников. Необходимость в разработке новых средств защиты оптических систем появилась после того, как некоторые мировые армии начали использовать лазерные системы поражения и самозащиты, способные выводить из строя системы наблюдения и головки самонаведения ракет...

Допустим, что не сейчас, но через некоторе время точно такие фильтры появятся на БПЛА стран-вероятных противников.

А нам пофиг, потому как у нас таких лазерных систем нет.

quote:

Originally posted by Fath:

Дело именно в технологии управления и взаимодействия: "стая" БПЛА с распределёнными ролями по несколько штук, какие-то ведут разведку, какие-то осуществляют поиск целей, а третьи эти цели уже уничтожают.

quote:

бпла только из дробовика сбивать

quote:

Originally posted by Новгородец:

Тактической мухобойкой

Боевыми хамелеонами

quote:

Originally posted by Fath:
"Муха" тут ни причём, тут алгоритмы управления.

я смеялся.

'K'?'}'p'~'t'?'r'p'~'y'u '?'?'u'?'y'p' | '?'~'?'? '?'?'u'''p'?'y'z 'R'Y'@ '?'q'?'''r'y' | '? '''u'~'t'u'' '~'p '?'?'?'''p'r'{': '?' | 'u'{'''''?'~'~'?-'?'?'''y'%'u'?'{'y'? 'y 'y'~'?'''p'{'''p'?'~'?'? '?'u'~'?'?'''?'r 't' | '' '''p'x'r'u't'?'r'p'''u' | '?'~'?'? 'q'u'?'?'y' | '?'''~'?'? ' | 'u'''p'''u' | '?'~'?'? 'p'?'?'p'''p'''?'r RQ-20A Puma, '?'?'?'q'''p'u'' Defense News. 'R'y'?'''u'}'? 't'?' | 'w'~'? '?'''~'?'?'y'''?'?'' '{ '?'u't'?'}'?'}': 'y' | 'y 'q'?' | 'u'u 'r'?'?'?'{'?'}': ':'''?'r'~'? 's'?'''?'r'~'?'?'''y ('s'?'''?'r'?'u '{ '?'?' | 'u'r'?'} 'y'?'?'?'''p'~'y'''} '?'''?'''?'''y'?'?). 'B '?'?'?'''p'r '?'u'~'?'?'''?'r '''p'{'w'u 't'?' | 'w'~'? 'r'?'?'t'y'''? ' | 'p'x'u'''~'?'u '?'u' | 'u':'{'p'x'p'''u' | 'y.

'R'u'~'?'?'''? 't' | '' 'q'u'?'?'y' | '?'''~'y'{'?'r 't'?' | 'w'~'? ':'}'u'''? '?'?'{':'?'y'''?'r'p'''?'?'' '~'p 'x'p't'p'~'~'?'? '?'u' | '''? '~'p 't'p' | '?'~'?'?'''y '?'' 300 't'? 1500 '}'u'''''?'r 'q'u'x '''p'x'}'?'''y'', 'p '''p'{'w'u ':'}'u'''? '?'?'''u't'u' | '''''? '{'?' | 'y'%'u'?'''r'? ' | '?'t'u'z, '''y'? 'y '?'r'u'' 'r'?'u'~'~'?'z '''u'?'~'y'{'y '~'p 't'p' | '?'~'?'?'''y 't'? '''''u'? '{'y' | '?'}'u'''''?'r. 'Q'p'?'?'?'x'~'p'r'p'~'y'u '''y'?'?'r ':'~'y'?'?'''}'? 'y '?''':'w'y'u 't'?' | 'w'~'? 'q'?'''? ':'r'u'''u'~'~'?'} '~'p 't'p' | '?'~'?'?'''y 't'? 1500 '}'u'''''?'r '~'p '?'''{'''?'''?'z '}'u'?'''~'?'?'''y 'y '~'u 't'p' | '?'~'?'?'''y 't'? '''?'?'''%'y '}'u'''''?'r '? '%'u'''u'x '?'{'~'p.

'N'p'{'?'~'u'?, ':'r'u'''u'~'~'?'u '''p'?'?'?'x'~'p'r'p'~'y'u '?''' | 'y'%'y'''u' | '?'~'?'? '%'u'''' ' | '?'t'u'z (' | 'y'?'p, '?'''p'}'?, '?'''?':'''?'''r':'?'''y'u '{'?'~'u'%'~'?'?'''y) 't'?' | 'w'~'? '?'''?'y'x'r'?'t'y'''?'?'' '~'u 't'p' | '?'~'?'?'''y 't'? 750 '}'u'''''?'r. 'R'{'?' | '?'{'? 'y'}'u'~'~'? '~'?'r'?'? '?'u'~'?'?'''?'r '?' | 'p'~'y''':'u'''?'' '?'''y'?'q'''u'?'''y 't' | '' '?'?'~'p'''u'~'y'' 'q'u'?'?'y' | '?'''~'y'{'?'r, '?'?'{'p '~'u'y'x'r'u'?'''~'?.

'A'u'?'?'y' | '?'''~'y'{'y RQ-20A '?'''y 't' | 'y'~'u 1,4 '}'u'''''p 'y '''p'x'}'p'?'u '{'''?' | 'p 2,8 '}'u'''''p '?'?'?'?'?'q'~'? '''p'x'r'y'r'p'''? '?'{'?'''?'?'''? 't'? 83 '{'y' | '?'}'u'''''?'r 'r '%'p'?. 'D'p' | '?'~'?'?'''? 'y'? 't'u'z'?'''r'y'' '?'?'?'''p'r' | '''u'' 15 '{'y' | '?'}'u'''''?'r, 'p '?'''?'t'?' | 'w'y'''u' | '?'~'?'?'''? '~'p'?'?'w't'u'~'y'' 'r 'r'?'x't':'?'u '? '?'{'?' | '? 't'r':'? '%'p'?'?'r. 'B '{'?'}'?' | 'u'{'' '?'?'?'''p'r'{'y 'q'u'?'?'y' | '?'''~'?'s'? '{'?'}'?' | 'u'{'?'p Puma 'r'?'?'t'''' 't'r'u '~'p'x'u'}'~'?'u '?'''p'~'?'y'y ':'?'''p'r' | 'u'~'y'' 'y '''''y ' | 'u'''p'''u' | '?'~'?'? 'p'?'?'p'''p'''p, 'x'p'?':'?'{ '{'?'''?'''?'? '?'?':'''u'?'''r' | '''u'''?'' 'r''':'%'~':'?.
http://lenta.ru/news/2014/03/05/eoir/

Короче, все в ссылке есть...

В начале марта 2014 года 66-я американская разведбригада была переброшена в украинский Кировоград, передает anaga.ru. Именно отсюда беспилотники совершают разведывательные рейды в сторону Крыма и приграничных российских областей.

Кроме того ранее уже поступали сообщения о появлении американских наемников в Херсонской области наделекот от крымского блокпоста Чонгар.

MQ-5B шел на высоте примерно в 4000 метров со стороны заходящего солнца и не был виден с земли. Он был перехвачен с помощью российского комплекса радиоэлектронной борьбы (РЭБ) 1Л222 "Автобаза" и достался силам самообороны почти целым. "Автобаза" разорвала связь БПЛА с его американскими операторами, после чего аппарат совершил аварийную посадку.

С помощью такого-же российского комплекса РЭБ в декабре 2011 года иранские военные посадили американский секретный беспилотник RQ-170 Sentinel.

На вооружении 66-й разведбригады было 18 MQ-5B. Два из них американцы уже потеряли над Крымом.

quote:

Originally posted by Fath:

а кто-то тут: суперкоды, шифрование, неглушимое УКВ, сверхнаправленные антенны...

quote:

Originally posted by Aglalex:

13 марта в небе над Перекопом был перехвачен разведывательно-ударный беспилотник MQ-5B. При этом окончательно стала ясна американская принадлежность БПЛА. Судя по бортовой маркировке он входил в группировку 66-й американской бригады военной разведки с основным местом дислокации в Баварии.

------
Жизнь похожа на шушпанчика. Такая же беспросветно-веселая.

quote:

Originally posted by sakstorp:

Прув или не было, как говорится!

Открывается не спервого раза...

quote:

Originally posted by Aglalex:

http://warsonline.info/ukraine...nad-krimom.html
Открывается не спервого раза...

quote:

Originally posted by sakstorp:

Это не прув.

вот вам с беспилотника прув. в конце движуха самая началась.

http://www.youtube.com/watch?v=cdU611LWqwA

quote:

вот вам с беспилотника прув. в конце движуха самая началась.

quote:

Originally posted by sakstorp:

Только под "реальным прувом" я имел ввиду фото обломков аппарата или заявление о сбитии официального представителя войск, а не какие то мутные видео.

Будет вам заявление, если сочтут нужным.

quote:

Originally posted by sakstorp:

Прув или не было, как говорится!

quote:

Предлагаю Вам сгонять на полуостров

quote:

представить Ганзо сообществу фото и видио отчет, а то нет веры СМИ.Вот когда Вы сами

Корпорация отвечает за качество поставляемой продукции, но не несет ответственности за перемещение и результаты применения техники, поставляемой предприятиями Корпорации по заказам контрагентов.
http://rostec.ru/news/4416
Российская промышленная корпорация Ростех доложила о перехвате американского беспилотника в небе над Крымом. При этом, сообщая о том, что беспилотный самолет смогла отключить российская установка РЭБ "Автобаза", корпорация подчеркнула, что достался трофей все-таки силам самообороны Крыма.

Сообщение о перехвате беспилотника появилось на сайте госкорпорации, однако после того, как его процитировал ряд СМИ, с сайта Ростеха новость о перехвате исчезла.
http://www.newsru.com/world/14mar2014/nopilotnik.html

Короче, по прежнему жду надёжных прувов.

quote:

Originally posted by sakstorp:

А чего Вы так перевозбудились? Это знаете ли нормальная практика в сети

quote:

Originally posted by Fath:

Говорил же, что РЭБ в данном случае рулит

quote:

Задавили 10 кВтами в широком диапазоне))))Там скачи не скачи по частотам, входные каскады забиты нафиг.Вот и потерялся ИИ, решил что все, нет оператора и выбросил парашютик. Хоть должен был вернутся в квадрат подбора по GPS.Видать приемник то-же даванули.Наши "Шмели" просто возвращались, как луноход :10 минут, потом поворот направо, потом ещё 10 минут, ещё направо, еше 10 минут, поворот 10 минут и выброс парашютика.А тут перемудрили американцы)

quote:

Originally posted by sakstorp:

Расскажите пожалуйста, как станция РТР может кого то заглушить?

quote:

Originally posted by sakstorp:

Расскажите пожалуйста, как станция РТР может кого то заглушить?

Используется в составе мобильного комплекса радиоэлектронного подавления и предназначен для разведки импульсных самолетных РЛС бокового обзора (БО), РЛС управления оружием (УО) класса "воздух - земля", РЛС обеспечения полетов на малых высотах (ОПМВ) и передачи на автоматизированный ротный командный пункт управления АПУР следующей информации:

- угловые координаты (азимут, угол места);

- класс РЛС (УО, БО, ОПМВ);

- номер частного диапазона работы согласно литерности станций помех СПН-2, СПН-4.

Т.Е. она одна не работает, она лишь обнаруживает работу РЛС летательного аппарата и выдает данные для комплекса подавления в автоматическом режиме. Т.е., для особо одаренных, это просто приемник с пеленгатором, оказать какое то воздействие на объект оно не в состоянии.Как самостоятельная единица не используется....
Хотя кому это я)Мальчик, иди отседова)

Кстати, если там "автобаза", то логично предположить что развернут узел радиоразведки и РЭБ по полному профилю, что не может не радовать.

quote:

"Автобаза" - это комплекс РЭБ в общем и целом-то:
http://militaryrussia.ru/blog/topic-598.html

quote:

Хотя кому это я)Мальчик, иди отседова)

quote:

Originally posted by sakstorp:

Такой стиль общения обычен у "выживальщиков", или Вы сюда что то компенсировать пришли?

quote:

Originally posted by sakstorp:
Конкретно сама "Автобаза" это только станция РТР, что говорит об уровне компетентности источника новостей.

Угу, но разворачивать его без СПН-2/СПН-4 право глупость.

quote:

Угу, но разворачивать его без СПН-2/СПН-4 право глупость.

В любом случае, когда речь заходит о уничтожении любого ЛА нужны пруфы. Истребитель ли, беспилотник, летающий шар или ступа с бабой ягой... А так я могу заявить что сбил недавно B-52 над Минском. Вот такая сенсация.

quote:

sakstorp

quote:

Информация о событии была с сылкой на Ростехнологии. И всё. Ни обломков, ни съёмки с места событий (?!) - ничего нет.
Учитывыя поцреотический угар, не удивлюсь, если завтра собщат о перехвате НЛО и о том, что зелёные человечки проверяют серых человечков на их причастность к "бендеровцам"

quote:

Originally posted by Новгородец:

бендеровцам

quote:

бАндеровцам. От фамилии Бандера.

quote:

Originally posted by sakstorp:

Кстати, если видео от укр-пограничников правда, то тот БПЛА можно было сбить из чего угодно, ЗУшкой, Иглой, Стрелой-10 и т.д.

quote:

Если не сбили, значит, это было нужно...

quote:

Originally posted by sakstorp:

Так нужно было максимальное спокойствие, чай не война пока, просто "зелёненькие человечки" за порядком присматривают... (Ваш КО)

quote:

Originally posted by sakstorp:

так что не думаю, что в случае обострения конфликта как то извращаться с РЭБ будут.

quote:

Originally posted by sakstorp:

Так нужно было максимальное спокойствие, чай не война пока, просто "зелёненькие человечки" за порядком присматривают... (Ваш КО)

Просто "сбили" - это уже стрельба по противнику, так или иначе, можно роспекулировать, да и гражданское население, дескать, могло пострадать, скажут вороги, а тут вроде и не сбивали, сам сел.

quote:

Originally posted by Aglalex:

У РЭБ дальность действия выше.

Ну выше - не выше, зато дешевле и безопасней.

В Крыму сбиты два американских самолета, - СМИ Увеличить фото
В Крыму сбиты два американских самолета, - СМИ

Крымские СМИ сообщают, что силы самообороны полуострова сбили американский разведывательный беспилотник. Сообщается, что беспилотный летательный аппарат (БЛА) был замечен над блокпостом Турецкий вал. Предположительно машина занималась разведкой позиции отрядов самообороны и сотрудников 'Беркута'. Поскольку полет дрона не был согласован, то по нему был открыт огонь на поражение.

Также сообщается об уничтожении двухмоторного БЛА, обломки которого рухнули за пределами блокпоста. Известно, что стоимость каждой из уничтоженных машин превышает 4 миллиона долларов.

Официальных комментариев по поводу уничтожения летательных аппаратов пока не последовало.

По материалам сайта msk.mr7.ru

quote:

Originally posted by Fath:

Из чего их, интересно?

цитата:

16-6-2014 19:32
https://www.youtube.com/watch?v=syuu_g7svoE
ОЧЕНЬ ВЕСЕЛЫЙ противотанковый-дрон (ждун)

цитата:

Изначально написано mpopenker:

да хоть как
при наклонной дальности до такой птички хотя бы 300 метров стрельба по ней из автоматов и пулеметов будет пустой тратой патронов

ну после того как пыль улеглась, можно подвести итоги кто из ху как говориться...
------
В твиттере самопровозглашенной Донецкой народной республики утверждается, что стрельба велась ополченцами по беспилотному летательному аппарату (БПЛА), который в итоге был сбит
http://slon.ru/fast/world/meri...a-1105117.xhtml
------
Как говорится в сообщении властей самопровозглашенной Донецкой народной республики, беспилотник был сбит ополчением ДНР.

"В СМИ появилась информация о стрельбе в районе СБУ, в центре Донецка. Стрельба велась ополченцами по беспилотному летательному аппарату. БПЛА сбит", - говорится в сообщении.
http://ruvsa.com/news/strategy...e_nad_doneckom/

------

Жаль товарищи бойцы ганзу не читали и не знали что так нельзя...

а дальше произошло то что что должно-бпла либо перестали применять, либо резко подняли эшелон примкенения со всеми вытекающими для качества картинки. к концу июля дошли до применения рейсов...

цитата:

Изначально написано MMMMIKLE:
Жаль товарищи бойцы ганзу не читали и не знали что так нельзя...
.

Тамошние ополченцы и СУ-25 на десяти тысячах из пулемёта сбивают.

цитата:

Изначально написано KARASU -TENGU:
http://m.youtube.com/watch?v=rGLxKXtkHpY

и чо должен обозначать сей древний бойяяян? то что в америке у частников есть всякое на руках и иногда им нечем заняться и у них зудит?

пойдите в резинострельный, запостите видео с самострелом в голову на свадьбе и на этом основании обобщите на всю палату. а мы посмотрим на скока вас забанят.

кароче-промолчалиб - за умного сошли... но не промолчали...

цитата:

Изначально написано KARASU -TENGU:
Уу,какая шикарная истерика)) опять нашему Сунь-цзы суровая реальность наступила на что то чувствительное))))

Закусывать надо...

цитата:

Изначально написано MMMMIKLE:

и чо должен обозначать сей древний бойяяян? то что в америке у частников есть всякое на руках и иногда им нечем заняться и у них зудит?

пойдите в резинострельный, запостите видео с самострелом в голову на свадьбе и на этом основании обобщите на всю палату. а мы посмотрим на скока вас забанят.

кароче-промолчалиб - за умного сошли... но не промолчали...

Сдаётся мне, что данное видео в очередной раз было приведено лишь для того, чтобы наглядно показать, как "легко" попасть на самом деле в такую цель из стрелкового оружия, и какая веселуха царила бы при этом в рядах ополчннцев.

цитата:

Изначально написано Fath:
Сдаётся мне, что данное видео в очередной раз было приведено лишь для того, чтобы наглядно показать, как "легко" попасть на самом деле в такую цель из стрелкового оружия, и какая веселуха царила бы при этом в рядах ополчннцев.

даю сурдоперевод: какая связь пострелушек на ганшоу и боевой работы? из того что один дурак застрелися травматом-вывод что вся 45-я палата-идиоты-не следует? а почему-один баран же застрелися?

или опять рыбу заворачиваем?

про то что там пилотажка а не условный имитатор цели типа модели-копии я вовсе молчу.

цитата:

Изначально написано Fath:
А эмоций-то сколько. Вы сначала постреляйте из чего нибудь по воздушным целям, а потом уж предметно поговорим. А ребята из ДНР много чего занятного пишут.

Это всё замечательно, но вы в очередной раз на прямой вопрос не ответили, равно как и ваш коллега.

ЗЫ я по одному из образований немного ПВО-шник так что можете мне не рассказывать...

цитата:

Originally posted by MMMMIKLE:

по одному из

цитата:

Originally posted by MMMMIKLE:

немного ПВО-шник