Холодное оружие
Волнообразный клиной
Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, в чем преимущество волнообразного клинка кинжала перед обычным?
разрезание происходит эффективнее
Кинжал с волнами... Хммм... Фото в студию, однако...
quote:Originally posted by Гуманоид:
Кинжал с волнами... Хммм... Фото в студию, однако...
Так любой крис!
На крисе волнообразность, если я не ошибаюсь, для получения широкой раны при узком клинке. А вот насчёт реза ничего не сказано.
quote:Originally posted by yogros:
А вот насчёт реза ничего не сказано.
"Пламенеющий" клинок режет гораздо лучше обычного ровного - это факт.
Ну и увеличивается длина РК при одинаковой длине клина.
quote:Originally posted by Влад357:
в чем преимущество волнообразного клинка кинжала перед обычным?
если чисто технически,то эффект тот же что и от серейтора, только увеличенного
. А вот с сакральной стороной дела Я не знаком.Крисом резать я бы поопасался - там хвостовики дохленькие, а клинок приличной длины.
Думаю, в крисах волнистость больше всякой мистической нагрузки несла, чем практической. Там же все эти волны, кому их сколько можно, как-то регламентированы были в традиции. Хотя в принципе да - пламенеющий клинок ведет себя иначе и в уколе и в порезе. И еще кое в чем. quote:Originally posted by Fet:
Крисом резать я бы поопасался
Ну так я же для примера, первое, что на ум пришло
Кстати, "пламенеющий" клинок увеличивает и рубящие свойства. Правда это больше имеет значения для мечей-фламбергов, но все же.
А еще такой тип клинка увеличивает в разы сложность заточки. С непривычки, пожалуй, ненормативная лексика будет рваться наружу на каждой волне.
Часто на маленьких клинках делалось,практически стилетах-рана тяжелее.Нет глючит,удастся фото подвешу,нет-в Линдерах современных покопаться,есть образцы.
quote:А еще такой тип клинка увеличивает в разы сложность заточки.
ну..скажем так, "ятаганную" вогнутую РК наточить - тоже не фунт изюма.
Да и потом, как следует из корневого поста ветки:
quote:преимущество волнообразного клинка кинжала перед обычным?
если учесть, что кинжал (типичный для Европы) оружие преимущественно колющее....
При рубящем ударе крисом вместо ровного разреза в ране фарш получается. В жарком и влажном климате заживает очень плохо.
Как уже было отмечено - для рубящих ударов крис малопригоден. Скорее уж режущий с потягом. Да и в тропиках любая рана - заживает совсем не как на собаке.
Честно говоря, я не знаком с техникой применения крисов в бою, но в рубящие ими удары как-то не очень вериться.
Они ведь не шибко твердые, а хвостовик совсем тонюсенький, монтаж слабый. Опять же, в условиях такого климата и отсутствия дипломированных целебных шаманов колющий ужар в пузо явно надежнее, он вообще почти не заживает. Крисом в южном климате любой порез опасен, даже не шибко сильный. Вместо одного длинного получается несколько коротких рядом, а это заживает хуже.
Не из-за магических же свойств кузнецы такую геморройную форму клинка выделывали
quote:Не из-за магических же свойств кузнецы такую геморройную форму клинка выделывали
как раз в немалой степени и из за этого.
Помимо социального статуса владельца, который отображал крис, он, также имел ярко выраженное скаральное значение. Каждый элемент клинка, рукояти и ножен что-то символизировал. так, например, имело значение количество изгибов клинка.
И потом - Вы же не будете утверждать, что несколько порезов, пустть и глубоких, опаснее хаааарошего укола в пузо, гарантированно вызывающего гнойный перитонит?
quote:Originally posted by Six-Pack:
И потом - Вы же не будете утверждать, что несколько порезов, пустть и глубоких, опаснее хаааарошего укола в пузо, гарантированно вызывающего гнойный перитонит?
Ни коим образом!
Но есть один момент. Хаааароший укол в пузо ещё надо суметь нанести, а вот полоснуть по руке - запросто. Рука загниёт, а дальше и проказа, и всякие прожорливые червячки, и прочие радости тропических лесов.
Бой, он ведь не всегда до смерти бывает.
Коварные индийцы ещё любили клинок ядом смазывать. Значит, на хаааароший укол в пузо не надеялись вовсе, а больше ставили на порез и его последствия.
Насколько я знаю, крис это колющее оружие. Кроме этого у него была такая заточка, что резать он мог с трудом.
Мммм...бой и вправду не обязательно должен оканчиваться склеиваньем ластов одного из поединщиков.
Но как правило имеет место быть именно такой финал.
ИМХО -колющий удар нанести и проще, и естественеей, да и безопаснее для себя, чем пытаться изловчиться порезать конечность.
Опять же - говоря о сепсисе и проказе (вот правда не уверн, что она возникает от такого рода повреждений), Вы подразумеваете нанесение увечий противнику. Вполне может быть, что смертельное. В таком разе, чем рисковать своей шкурой, пытасяь задеть клинком оппонента так "чтоб через полгода рука сгнила и отвалилась", я бы предпочел сразу воткнуть кинжал в локтевой сгиб.
Что до самазнных ядом клинков, то это для того, чтобы даже неглубокая рана ослала или выводила соперника из строя.
quote:Originally posted by Six-Pack:
В таком разе, чем рисковать своей шкурой, пытасяь задеть клинком оппонента так "чтоб через полгода рука сгнила и отвалилась", я бы предпочел сразу воткнуть кинжал в локтевой сгиб.
По своему опыту боя на деревянных танто могу заметить, что 4 из 5 ударов приходятся в предплечье-кисть. Ты его тыкаешь, он тебя тыкает, по привычке держишься на расстоянии, выставив руку, на размен не идёшь, вот и получается исколотая и изрезанная лапа с ножом. Остальное - это удачный разрыв дистанции или неудача противника.
До локтевого сгиба ещё дотянутся надо, проще уж в пузо ткнуть.
quote:До локтевого сгиба ещё дотянутся надо, проще уж в пузо ткнуть.
так значит, пырнуть все же лучше?
Да и потом, на дереве драться...ммм... не то.
Штальной клинок, пускай и незаточенный, мобилизует нежелание его почуть на ребрах.
quote:Originally posted by Six-Pack:
так значит, пырнуть все же лучше?
Да и потом, на дереве драться...ммм... не то.
Штальной клинок, пускай и незаточенный, мобилизует нежелание его почуть на ребрах.
Пырнуть, конечно, лучше. Но до пыряния драка, пусть даже индийская, доходит не всегда. Обычно гопники, даже индийские, ограничиваются порезом. Хотя бывает и пыряние.
Стальной клинок, пусть даже незаточенный, влетает в пузо на раз.
Поэтому для тренировки рекомендуется использовать ножик из дерева. Лучше всего - толстый тупой танто, которым тоже можно нехило располосовать кожу.
Проказа болезнь передающаяся,от сепсиса не возникает.Тропики тоже разные,в одном месте царапина без обработки через пару часов превратится в нарыв,в другом тропике
и не заметите.Че,кстати, в молодости поработал добровольцем(медик по образованию) в районе вспышки проказы в Боливии. Или Перу,там сложно сказать,границы условные были.Родители сколачивали плоты и отправляли на них детей вниз по реке,выживут-хорошо,на себе крест поставили,да и оцеплено было место.Это я недавно фильм смотрел,молодые ребята аргентинцы по следам путешествия Че проехали.Он с товарищем на мотоцикле проехал от Аргентины до Венесуэлы,после Боливии на перекладных.Хотели выяснить откуда революционный дух появился.
В Африке много лепры видел,живут прокаженные во многих местах вместе с другими людьми,видимо вирус по разному действует.Спец. не стал в поисковики лазить.
Там не проказа, там гангрена нпчинается. И именно из-за этого в средние века фламберги считались негуманным оружием, ибо рана от них обычно бывала смертельной.
А фламбергами преимущественно рубили. А кинжалами - кололи. Вот и вывели на чистую водку.
Опасны множественные поверхностные раны. В армии ребята из моего взвода резались при работе с "Егозой". Когда один порез, он заживает нормально, но три рядом - караул
Обширная площадь поражения играет роль. А крис не стальная ленточка - режет глубоко.Господа, какой такой рубящий удар крисом? У него клинок на штифте таком, рукоять у некоторых просто крутится на хвостовике. Лезвию всегда приписывались "ядовитые" и крайне "агрессивные" свойства, очень часто лезвие было отравленным всякими растительными ядами, изгибы ассоциировались со змеиным началом. Крис - это пыряльник, причём с большой примесью мистики, ритуалов и социального статуса владельца. Не сказать, что боевое оружие. Оружие аристократа - теократа. Когда в руки берёшь, понимаешь - очень мрачная штуковина, с очень мрачной "аурой".
Про фламберги вопрос особый. Много было написанно про двуручники, атакующие стили, поединки на двуручниках... Это меч - копьё на тяжёло одоспешенного противника и, военное его применение, возможно, штурм всяких "фаланг", взламывание плотных строев. Принцыпиально другого класса оружие, у него даже "пламенение" другое, для рубящих ударов.
2unect А что за егоза?
quote:резались при работе с "Егозой".
кстати и товарищу yogros
"Егоза" это такой мерзенький подвид колючей проволоки, характерна не шипами-гвоздиками, а лепестками, которые топорщятся из самой проволоки - плоской металлической ленты. Порез сильный, неприятный, хорошо цепляеткак плоть, так и одежду.
знакомо, сам резался и не раз.
Только сравнение, НМВ не выдерживает критики. Одно дело болезненная и долгозаживающая рана, совсем другое рана смертельня.
quote:А фламбергами преимущественно рубили. А кинжалами - кололи.
Я извиняюсь, но не путайте теплое с мягким. Фламберг - это форма заточки вообще, она может быть на кинжале, шпаге, двуручном мече, наконечнике копья и еще много на чем. Практический смысл такой формы клинка комплексный, если можно так выразиться, влияет на целый ряд моментов при действии оружием.
quote:очень мрачная штуковина, с очень мрачной "аурой".
вот потому и охота....эхх..какой я крис на апрельском "Клинке" видел...
quote:Про фламберги вопрос особый.
Довелось читать, что фламберги, как мечи дорогие и редкие часто встречались не в регулярных армиях, а у наемников-ландскнехтов.
Использоваличсь именно так как вы описали - для прорубания и смешивания строя, против кавалерии.
Сичтается, что флаберги в силу их размеров изготовлялись к бою заранее, а для неожиданной и маневренно схватки у ландскнехтов бытовали короткие мечи (или длинные кинжалы - как Вам угодно) "катцбальгеры" - кошкодеры.
quote:Я извиняюсь, но не путайте теплое с мягким.
Скузи..
Я ведь говоря о кинжале - имел в виду преимущественно колющее предназначение крисов
а так
quote:Практический смысл такой формы клинка комплексный
именно это и пытался выразить, просто косноязычие помешало, хе-хе
quote:Originally posted by yogros:
в средние века фламберги считались негуманным оружием,
про негуманное оружие в средние века - повеселили
Кроме прикола, пламенеющие клинки были действительно запрешенны и прокляты церковью. Как и огнестрельное оружие. Как сейчас экспансивные и фрагментирующиеся пули в армии.
как и арбалет в свое время, если не ошибаюсь
что никак и никому не мешало их применять Суть вопроса - выяснить конкретные преимущества кинжала с волнообразной формой клинка перед кинжалом с традиционной прямой заточкой при нанесении колющих, проникающих ранений, для которых кинжалы и предназначены.
А вот и фото:
То, что на картинке предназначинно для висения на стенке.
А вот это предназначенно для нанесения колюще режущих. 
Наконец-то потоп рассуждений окончился, и дисскуссия вернулась в русло.
А ответ простой - кинжалу (именно кинжалу, крис по сути скорее то ли большой нож, то ли короткий меч) волны нафиг не нужны, это же не режущее оружие. Были кинжалы вообще без кромок (треугольного сечения), кололи лучше ромбовидных, а раны заживали настолько плохо, что треугольные штыки запретили.Вывод: Преимущество волн на кинжале - в красоте изделия.
прекрасно режет нож с пламенеющей рукоятью - афтермат!
quote:Originally posted by Гуманоид:
Были кинжалы вообще без кромок (треугольного сечения), кололи лучше ромбовидных
только не надо, плс, путать кинжалы со стилетами
или Вы таки имеете в виду кинжал с симметричными стамесочными спусками? по типу колдстиловских?
Стилет - разновидность кинжала. Хотя и вправду, особняком стоящая.
Заметьте,кончик на "волнообразных" кинжалах расположен под углом к оси лезвия,при попадании в бляху или пуговицу он соскочит с нее.Опять же при узком лезвии порез получается шире.
Суть, в общем-то, в следующем - будет ли колотая рана, нанесенная волнообразным клинком, более серьезной и тяжелой? Будет ли обширнее повреждение тканей и будет ли сильнее кровотечение?
quote:Originally posted by Влад357:
Суть, в общем-то, в следующем - будет ли колотая рана, нанесенная волнообразным клинком, более серьезной и тяжелой? Будет ли обширнее повреждение тканей и будет ли сильнее кровотечение?
Рана будет рвамной со всеми вытекающими последствиями. Такими как сепсис, гангрена и прочие инфекции.
По сути, так сказать. Клинок именно, что более узкий, если линейкой мерять, дырка от него более широкая. Да, наверняка, рана будет немного другой. Но на практике, думается мне это, как бы преимущество, не сказывается.
2 yogros:
Выходит, главное преимущество в тяжелых последствиях ранения, если оно не привело к смерти сразу. А есть ли преимущество в, так сказать, мгновенном действии, к примеру в большем кровотечении?
quote:Originally posted by Влад357:
Выходит, главное преимущество в тяжелых последствиях ранения, если оно не привело к смерти сразу. А есть ли преимущество в, так сказать, мгновенном действии, к примеру в большем кровотечении?
Как я понимаю да.
Сугубо на правах теории - могу предположить, что такой клинок лучше повреждает сосуды при уколе. Они ведь довольно прочные и эластичные, обычный клинок их перебивает только при прямом попадании и хорошей заточке. Возможно, фламберговый клин, двигаясь в ране, лучше их перерезает. Опыты ставить не доводилось, за отсутствием фламберга.
Впрочем, снова повторюсь, что пламенеющая форма клинка служит не только для увиличения поражающего эффеката.
Если бы волнообразный клинок имел реальные преимущества, то современное ХО от штыков до тактических "ужоснахов" сплошь изготавливалось бы с таковым. При современных технологиях это вроде как не проблема. Более того, на компьютере рассчитали бы, а на практике бы выверили оптимальную форму волны. ИМХО.
А у кого-нибудь спай крис есть?
Спай Крис ножик интересный, давно к нему приглядываюсь. Но вот взять почему-то не решаюсь. Пока могу представить его только на полке.
ИМХО:
Преимущество пламенеющего клинка в том, что он при меньшем количестве стали, соответственно весе, наносит аналогичные раны, как кинжал равной максимальной ширине волн криса ширине. Надеюсь, понятно мысль изложил
недавно стал обладателем криса, литературы по ним много почитал, пратически одно и тоже, разнобразие только в иностранных источниках.
так вот впечатление, рубить крисом опасно, потому как в виду тонкого хвостовика и тяжелого лезвия, можно остаться без оружия, поэтому как ими кололи для мне тоже интресно, при укло или извлечении клинок подвергается еще и поперечным нагрузкам, так что сломать, а верней отломить рукоять, мне кажется было очень легко.
кроме того, многие крисы гнулись, т.е. не были упругими, так что резать или колоть таким клинком было более чем травматичнее чем прямым.
хотя, вчера видел крис, с очень мощным и толстым хвостовиком, а также с клинком, потрясающей упругости, несмотря на выраженные долы и ребра жесткости, его можно было согнуть, но после он возвращался в первоначальное положение, тот крис который у меня при изгибе не выпрямляется.
вообще оружие, редкое информации, как я говорил по нему мало и спецов тоже, это касается всего и изготовления и применения.
да, что касается дешевизны изготовления, то здесь как раз ее нет, выковать и заточить волнистый клинок намного сложнее чем прямой.
Для колющего удара : меньший вес,при равной ширине колотой раны.
Для режущего : удлиненная РК.
Кажется мсье Fet намекал на некие преимущества при рубящем ударе,были бы интересны соображения на эту тему.
Насчет использования в военнных целях - несоответствует роли клинкового оружия уже лет как 100
quote:Originally posted by grga:Насчет использования в военнных целях - несоответствует роли клинкового оружия уже лет как 100
Ну в военных целях сейчас рулит ПСС. Речь не о том. Вопрос созревает следующий: какой кинжал самый эффективный для тихой работы и быстрой нейтрализации - обоюдоострый с прямыми РК, волнообразный или тонкий трехгранный стилет?
самый эффективный предмет для тихой и быстрой нейтрализации - это конечно бан
шутка. простите, ну не мог удержаться. quote:Кажется мсье Fet намекал на некие преимущества при рубящем ударе
Нет. Отчасти потому как:
quote:Если бы волнообразный клинок имел реальные преимущества, то современное ХО от штыков до тактических "ужоснахов" сплошь изготавливалось бы с таковым.
С точки зрения повышения режуще-рвущей составляющей эффективнее всего серрейтор, сейчас его и используют, когда стоит такая задача. На эффективность современных боевых ножей всем давно плевать, один фиг, это просто инструмент, кто будет заморачиваться с какими-то волнами. Волнами хлеб резать неудобно и дерево рубить фигово, а это важнее.
Собственно, я хочу сказать, что оружие с "пламенеющим" клинком ведет себя иначе и при ударе, и при защите. Эта форма несет нагрузку комплексную. На разных образцах она выполняет больше одни функции, на других другие. Кто-нибудь задумывался, зачем волны на двуручных мечах или рапирах на тех двух третях клинка, что ближе к рукояти? Этим местом почти никогда не режут, не колят и не рубят, им вообще противника не касаются. Кто-нито сопоставлял, на какие века приходится максимальная популярность пламенеющих клинков и с какими тенденциями в фехтовании это совпадает? Если такая форма зашибись колет, фигли ее нету на всех подряд копьях? Если зашибись рубит, фигли нету на саблях?
Мораль простая - это важнее всего для поведения оружия не в момент его поражения мишени как такового. Важнее всего для жесткости, массы, характера контакта с оружием противника. Иные поражающие свойства, по сравнению с прямыми клинками - скорее, побочный продукт, из которого тоже старались извлечь выгоду. Редко именно поражающие факторы при использовании такой формы лезвия стояли на первом месте, хотя и бывало, видимо. Говоря о всем разнообразии клинков-фламбергов однозначно судить нельзя, нужно рассматривать конкретные примеры.
2 asi:
Хех, намек понял, буду осторожнее.
Ну а на счет стилетов что скажете?
если уж уменьшение массы клинка то не проще ли сделать с вырезом в место долов.
quote:
Скажу, что такая пика мне по душе.
quote:Originally posted by Влад357:
Ну в военных целях сейчас рулит ПСС. Речь не о том. Вопрос созревает следующий: какой кинжал самый эффективный для тихой работы и быстрой нейтрализации - обоюдоострый с прямыми РК, волнообразный или тонкий трехгранный стилет?
Кроме бана - стилет. В Италии в своё время очень для этих целей ценился. И был запрещён, кажется. Ибо оставляет малозаметную снаружи маленькую ранку, нанося тяжёлые и очень сложно терапируемые повреждения внутренних органов. Человек обычно умирал от внутреннего кровотечения. Ну не были чины Имперской армии дураками. И знали, зачем трёхгранный штык на вооружение принимали. И руководство РКА и СА тоже дебилизмом в этом отношении не страдало. Для траншейной рукопашки в 1.МВ многие из штыков стилеты делали. А у американцев он вообще на вооружении стоял (это с кастетом который).
2 greenbars:
Да вот только, на сколько знаю, карабин СКС сначала снабжался правильным граненым штыком, а затем был заменен на практичный, но менее эффективный в бою, плоский штык. А китайцы напротив, оснастили "свой" Калаш откидным граненым штыком, и правильно сделали. Просто для современного штык-ножа намного важнее универсальность и практичность, нежели лучшие боевые качества в штыковом бою.
...И никто, даже индийцы, не оснащали огнестрел штыком-крисом...
Тянет на концепт, однако
quote:Originally posted by unecht:
...И никто, даже индийцы, не оснащали огнестрел штыком-крисом...
Тянет на концепт, однако
Хех...
Ну еще не поздно для калаша сделать, индийцы наверняка поведутся.
quote:Originally posted by greenbars:
В Италии в своё время очень для этих целей ценился
в Италии он в свое время ценился потому, что у многих несознательных личностей вошло в моду под камзолом тонкую кольчугу носить, для защиты от асоциальных личностей с кинжалами в кулуарах и будуарах
на что те со свойственной асоциальным личностям смекалкой и придумали такой вот "ответ Чемберлену" по-итальянски - стилет Навеяло, вспомнил
:"Оружейник Тарасюк" Михаил Веллер.
"... Темой его диплома был двуручный меч с "пламенеющим" клинком.
У такого меча почти весь клинок - кроме конечных одного-полутора
футов - зигзагообразный. Ученые доперли до очевидного: удар наносится
только концом, где нормальное лезвие. Что ж касается метрового
синусоидовидного отрезка - это, мол, в подражание картинам, изображающим
архангелов с огненными мечами: волнистый язык пламени. И диссертации
писали: "Влияние христианской религиозной живописи на вооружение
рыцарей-крестоносцев".
Непочтительный Тарасюк не оставил от ученых мужей камня на камне.
Оружие всегда предельно функционально! - ярился он. Оно украшается - да,
но изменение формы в угоду идеологии - это бред! (Шел свободомысленный 57
год.) Парадное оружие, церемониальное - да, бывают просто побрякушки. Но
боевой меч - тут не до жиру, быть бы живу, уцелеть и победить надо, какая
живопись к черту.
Изобретатель этого меча был гений, восторгался Тарасюк. После Первого
крестового похода он задумал совместить мощь большого меча с режущим
эффектом гнутой арабской сабли: рубить с _п_о_т_я_г_о_м_ лучше гнутым
клинком, тянешь к себе - и изгиб сам режет, принцип пилы. Но сабля
стальной доспех не возьмет, а гнутый двуручные меч требует трехметрового
роста, каковым не обладали даже лучшие из рыцарей: поэтому изгибов-дуг
несколько - это меч-сабля-пила! Парируемый клинок врага легче
задерживается в углублении изгиба и не скользит до гарды - улучшаются
защитные качества, легче перейти к собственному поражающему выпаду.
Зигзаообразность придает мечу _п_р_у_ж_и_н_н_о_с_т_ь_ в продольной оси -
чем смягчается при парировании удар по рукам, облегчается защита в
фехтовании. Наконец, та же пружинность сообщает удару концом клинка
дополнительную силу: так удар кистеня, сделанного из свинцового шара на
гибкой рукояти из китового уса, сильнее удара молотка того же веса и той
же длины жесткой деревянной рукояти.
Кафедра и оппоненты, улыбаясь темпераменту, пожимали плечами. И были
неправы в недооценке дипломанта. Закончив теоретическую часть защиты,
вспотевший Тарасюк перешел к демонстрационной: кивнул в аудиторию
первокурснику у дверей:
- Костя - давай!
Костя исчез и через минуту дал, вернувшись с другим первокурсником.
Торжественно, как королевские герольды сокровище двора, они несли
полутораметровый двуручный меч с пламенеющим клинком.
Улыбки комиссии сделались неуверенными. У Тарасюка загорелись глаза.
Он взял меч и сделал выпад. Дипломную комиссию снесло со стульев.
Аудитория взвыла от счастья.
Подручные-первокурсники извлекли из портфеля железный прут и положили
концами меж двух стульев. Тарасюк, крутнув из-за головы (дррень! - дверца
книжного шкафа) взмахнул зловеще свистнувшим мечом и перерубил прут,
вогнав острие клинка в пол.
- Браво... - сказал дипломная комиссия, осторожно возвращаясь на свои
места.
- Бис! - добавили зрители, подпрыгивая в дверях.
- Теперь возьмем меч с обычным клинком, - сказал Тарасюк.
- Спасибо, - возразил председатель комиссии, легендарный декан
Мавродин, - достаточно. Вы согласны со мной, коллеги? Трудно не признать,
что глубокоуважаемый дипломант избрал весьма, э-э, убедительную форму
защиты своих научных взглядов... да. Налицо владение предметом
исследования..."
Обсуждали уже сей опус. Полная хрень.
История вообще имеет склонность повторяться.
Мне про это второй раз писать лень. Хе, "пружинистость"... Хе, Веллер...
не, конечно посде защит много пьют но не до такой степени чтоб мечами махаццо...
Да, обычно то на кулаках.
Вот кое-что о достоинствах "волны": http://www.knife.ru/Forum/read.php?f=1&i=131633&t=131204
Но минусов у нее тоже хватает...
М-дя...
Как всегда - чем значительней боян, тем и громче наша песня. Причем соло ведут как правило наиболее - гхмм, - "молодые" участники. Все-то им подавай чего поубивчестей, да потайней... Финка не рулит - подайте джедайский меч!
"Зигзаообразность придает мечу _п_р_у_ж_и_н_н_о_с_т_ь_ в продольной оси"
- ПРОСТО ШЕДЕВР!!!
_п_р_у_ж_и_н_н_о_с_т_ь_ - наше фсе!
Маленький офф:
Очень давно, при прочтении, задумывался над вопросом реальности веллеровского персонажа, пробежался поиском - результат:
Встреча с Михаилом Веллером, АиФ,отрывок записи беседы (Беседа состоялась 8 февраля 2006 г):
"Дмитрий , Москва
Добрый день, Михаил.
Мне не дает покоя вопрос - откуда взялись персонажи Ваших 'Баек'. Это Ваши личные знакомые или вы занимались литературной обработкой фольклера?
Михаил Веллер, 16:15
Все это придумано из головы, но в основе каждой легенды лежал какой-то крошечный случай или анекдот. Все остальное - вопрос фантазии и профессионализма."
И ещё, оттуда же:
"Марина, Санкт-Петербург
Михаил, добрый день!
Скажите пожалуйста, был ли реальный прототип у оружейника Тарасюка из одноименно рассказа ('Легенды Невского Проспекта')? И если был, то кто?
Михаил Веллер, 16:19
Еще как был. Реальный Тарасюк. Во многом другой. Но это отдельная длинная замысловатая история."
Ну и что, а многие верят.
Впрочем, один фиг для большинства людей основным поставщиком информации об оружии являются фильмы и художественные книжки. Отсюда наши ртутные ножи, складные двуручники и прочие вкусности. Мне показалось стройной теория Тарасюка, в чем там лажа кроме пружинистости?