что вызвало вопросы - на клинке были едва видны некие поперечные следы, как от фрезы, клеймо отпечаталось на клинке один ( левым) краем, правая часть треугольника с годом не пропечаталась, иных клейм не было, спуски были выведены весьма условно, больше напоминая линзу, хотя заточка на острие была ого-го (полуторная), так же условно спуски были сформированы на задней части клинка около рукояти, были очень зализанными, хотя нож в деле не был, т.е. это не следы использования или последующей переточки, исходное рикассо получилось очень невнятным. Возможно ли такое на оригинале?
Заранее спасибо.
PS Мдя.. ссылка чумовая.. тот , что я видел, более всего похож на нож из поста Uwin #240, на стр. 8 по ссылке.