Холодное оружие
Итоги тестирования исторических булатов на Клинке 2016
Итоги
Примечание: поскольку нож Лукинова имел толщину обуха 4,7мм и ширину 32мм, что формально не соответствует техническому заданию, то данный нож учитывается вне конкурса.
quote:
oper1009
Это мы тут два дня сидели и ждали вот эту писульку? Где расшифровка того что там написано?
Эта официальный протокол тестов для тех кто любопытство свое вконец измучил.
Люди на Ганзе(некоторое количество точно) грамотные, могут попробовать сами разобраться.
Если совсем лень напрягаться - вопрос конкретнее формулируйте.
Исторические быстро отстрелялись.
Пампуха и Русбулат на пятки сектантам наступили.
Игорь с первым местом?))
А канат от чемпионатского отличается?
quote:Originally posted by chingachgook:
вопрос конкретнее формулируйте
Вы полагаете (можно в личку) - нож Леонова режет хуже, чем тестовый из У-12?
исходя из таблицы только по результату Лукинова видно явное преимущество над эталоном. Комплекс сталь+ТО отработал на славу.
Русбулат - факт нестабильности, и жесткий проигрыш эталону. И сколько угля они декларировали в тех ножах? 3%, 5% - и где этот уголь? Где отрыв от эталона? Я уже молчу про преимущество "булатной" варки.
У12 отработал показательно...
углерод У12 нравится по показателям.
он дешевый, т.к. не булат
quote:Изначально написано Даг:
углерод У12 нравится по показателям.
он дешевый, т.к. не булат
Ушка с рубанком оставили позади большинство булатов, так в чем заключается ценообразование на булатный нож 20-45т.р.?
Канат от чемпионского отличался. Этот канат 26мм.
Первое место занял нож Игоря Лукинова под номером 9.
Второе место занял нож Игоря Пампухи под номером 14.
Третье место занял нож Виктора Кузнецова под номером 7.
Остальные места в красивой табличке напишу.
quote:Вы полагаете (можно в личку) - нож Леонова режет хуже, чем тестовый из У-12?
Я в этот раз канат не резал, поэтому не могу дать оценку "вкусности" реза.
Канат пеньковый , не пропитанный, диаметр 26 мм. Покупается на каждую выставку с 2000-го года у одного производителя. Бухтой. Это одно из условий репрезентативности.
Для тех, кто волновался за перевод слоненков в попугаи, нож под номером 26 - это всем известный пром-рубанок, участвующий в тестах с 2011-го года.
Взгляд со сцены
quote:Для тех, кто волновался за перевод слоненков в попугаи, нож под номером 26 - это всем известный пром-рубанок, участвующий в тестах с 2011-го года.
Если это "контрольный нож" с чемпионата 2015, то канат уступает чемпионскому в 3,5 раза !
forummessage/5/1537
Что значит "Уступает". Как канат может уступать?
Итак, мероприятие состоялось.
'Сравнительное испытание режущей способности исторических булатов и современных тигельных авторских сталей'.
Место проведения:
Москва, КВЦ 'СОКОЛЬНИКИ', павильон N4.1 Дата: 02.апреля.2016г
Скачать отчет на 7 страницах можно по ссылке http://my-files.ru/hn5ur0
Выдержка из официального отчета:
В этой связи должен поздравить новичка, мастера из Ростова-на-Дону, чей клинок имел красивый четкий узор - и при этом хорошо резал. Не скажу, что узор самого высшего сорта, но ныне редкий и хороший с точки зрения практичности. Если будет повторяемость -поздравляю, ведь за работой этого мастера я приглядываю, хотя и издали.
И еще раз "кстати" - в соревновательном плане, с учетом соблюдения формальных условий проведения тестов , Игорь Пампуха и фирма 'Русский булат' несомненные победители среди булатов, поскольку их клинки имели ясно выраженный узор булатного типа.
Архангельский Леонид Борисович
Какая разница , кто обьявляет... У кого есть доступ к протоколу испытаний тот и обьявил... Вам видно обидно, что не вы в числе лидеров...
quote:Изначально написано В. Егоров:
Что значит "Уступает". Как канат может уступать?
Если в прошлом году нож сделал 60 резов, а в этом тот же нож делает 350 резов, то значит либо канат другой, либо где-то косяк))
Там, где на видео я произношу слово Ставрополь, на самом деле мастер из Ростова-на-дону.
скандалы, интриги, расследования ))))
------
ИМХО! Memento Mori, Carpe Diem!
quote:Вам видно обидно, что не вы в числе лидеров...
Учитывая то, что мы впервые приняли участие и булатом занимаемся меньше года и при этом показали 400 резов с заводской заточкой и нож еще резал бумагу не кромсая её (на охоте точно разделаешь пару лосей или медведя без правки после этих тестов) - то нормально и не сильно отстали 
Будем готовиться к осенним конкурсам!
Булат может конкурировать с порошком и это факт!
Как ранее и сказал....
...
"...GAU8A
23-2-2016 10:27 профайл GAU8A пожаловаться модератору Редактировать сообщение Цитировать
К вышесказанному добавлю...победителем будет тот булат, изготовитель которого достиг совершенства в 3х ипостасях- непосредственно в самом его производстве, что подразумевает все тонкости булатного дела, далее, в заточном искусстве, ну и, что не менее важно- в практике канаторезания...если хоть в одном из этих 3х составляющих у чела белые пятна, то его булат ли..дамаск ли и пр. никогда не окажется у заветного котла...а достанутся, как там у Высоцкого...только кости с ливером.."
...
Так оно и вышло...
в любом случае спасибо организаторам и участникам - с булатами картина прояснилась...
quote:Что значит "Уступает". Как канат может уступать?
Канаты все разные, по толщине, составу(пишут пенька, а пенка бывает курская, а бывает индийская и, что они туда положили, и в каком количестве, неизвестно), может присутствовать некоторая загрязненность, плотность свивки. Это основные параметры. Даже внутри одной бухты канат может различаться. Поэтому используется калибровочный нож.
Для исторического булата этот канат был самым оптимальным и по толщине, и по плотности, и по абразивности.
quote:Originally posted by rusdamask:
при этом показали 400 резов с заводской заточкой
Повеселило)
Про канат.
Ещё раз повторяю. На "Клинке" используется пеньковый непропитанный канат тросовой вязки диаметром 26 мм. Все 16 лет у одного производителя. Одной бухтой.
Кто и что режет вне выставки мы не знаем. Индийские они или джутовые. Какого диаметра. Нам это не интересно.
В этом разговоре есть здравое зерно. Все ЧЕМПИОНАТЫ МИРА, проводимые в разных местах, могли бы выработать общий стандарт в подходе к проведению испытаний.
Забыли про главное. Это сравнить исторический булат и современный.
quote:Изначально написано rusdamask:Булат может конкурировать с порошком и это факт!
По этому тесту видно, что один из трех ваших ножей может конкурировать с ушкой, никакого факта конкуренции с порошком нет и быть не может, ведь ни одного порошкового ножа представлено не было, хотя комрад A-l-e-xx не однократно для чистоты эксперимента предлагал ввести в тестирование хотя бы один такой нож...
quote:По этому тесту видно
Видно, что один из наших ножей уступил гуру канаторезания Кузнецову 50резов, согласно протоколу, и также на 50 резов меньше Пампухи, т.е. в обоих случаях 400 против 450 реза.
и причем тут порошок?
а купив три ваших ножа по 20+ т.р каждый будешь иметь гарантию что один из них будет лучше ушки?
можно ведь и так посмотреть
quote:Изначально написано rusdamask:
Видно, что один из наших ножей уступил гуру канаторезания Кузнецову 50резов, согласно протоколу, и также на 50 резов меньше Пампухи, т.е. в обоих случаях 400 против 450 реза.
Один ваш нож уступил простой ушке на 275 резов, а второй на 100 и лишь третий обогнал её на 50 резов, т.е. 2 из трех ножей, специально подготовленных для чемпионата слили рубанку и У12.
P.S. И действительно, а причем здесь порошок?
quote:а купив три ваших ножа по 20+ т.р каждый будешь иметь гарантию что один из них будет лучше ушки?
Два ножа были экспериментальными, у одного спуски были откованы вручную, другой имел специфическую закалку - эти направления мы отметаем и оставляем нашу постоянную технологию, по ней делаем все ножи на продажу и результат у неё стабильный и будем её развивать дальше. По ней делали нож, который сделал 400 резов и имел обычную заточку, с которой приходит к клиентам. Данные тесты очень нам помогли.
quote:Изначально написано rusdamask:Два ножа были экспериментальными, у одного спуски были откованы вручную, другой имел специфическую закалку - эти направления мы отметаем и оставляем нашу постоянную технологию, по ней делаем все ножи на продажу и результат у неё стабильный и будем её развивать дальше. По ней делали нож, который сделал 400 резов и имел обычную заточку, с которо Данные тесты очень нам помогли.
значит если бы у вас выступили просто серийные булаты - результат был бы много лучше?
странный маркетинг однако
quote:Originally posted by chingachgook:
Канаты все разные,
Игорь, будете на Вернисаже - на чемпионском канате булатный нож-победитель прокатывать? Или только в закрытом режиме, чтобы интригу сохранить?
quote:гарантию что один из них будет лучше ушки?
За тесты однозначно большое спасибо, Игоря - с победой ! Игоря Юрьевича Пампуху с серебром !
С булатами для себя сделал выводы - до порошковых железок не дотягивают и близко.
quote:Изначально написано lokis77:
...будете на Вернисаже - на чемпионском канате булатный нож-победитель прокатывать? Или только в закрытом режиме, чтобы интригу сохранить?
чемпионский канат кончился
quote:значит если бы у вас выступили просто серийные булаты - результат был бы много лучше?
странный маркетинг однако
Эти тесты и называются тестами, потому что нужно определиться в своих наработках перед осенним конкурсом. Очень хорошая возможность всё проверить.
Однозначно, если бы ножи переточить на камнях, то результат был-бы выше. Думаю Кузнецов вручную точил, а мы не сильно от него отстали со своей стандартной заводской заточкой на станке
quote:Originally posted by A-l-e-xx:
чемпионский канат кончился
В Рязани есть еще)))
quote:Изначально написано rusdamask:Эти тесты и называются тестами, потому что нужно определиться в своих наработках перед осенним конкурсом. Очень хорошая возможность всё проверить.
Однозначно, если бы ножи переточить на камнях, то результат был-бы выше, но думаю Кузнецов вручную точил, а мы не сильно от него отстали со своей стандартной заводской заточкой на станке
а в итоге получилась антиреклама...
надо побеждать,а не тренироваться...тренироваться лучше дома
ценник обязывает побеждать
quote:Изначально написано ruazan 1972:
В Рязани есть еще)))
респект рязанским комрадам))
quote:Originally posted by rusdamask:
если бы ножи переточить на камнях, то результат был-бы выше
Вот с 2010 года одно и то же слышишь от не взявших медали: "Они-то специально готовились, а мы-то первый попавшийся с витрины взяли". Как-то не верится, что люди, участвовавшие в организации конкурса - и не обратили внимание на такой важный нюанс как заточка. Или это разгильдяйство такое? Или неуважение к сопернику? Ведь все знают как кузнецовская группировка точит ножи перед конкурсом. Зачем же себя в заведомо невыгодное положение изначально сознательно ставить, а потом на это еще и ссылаться? Не пойму....
предлагаю на будущее брать эталонным ножом серийную м390...
знакомый всем сегодняшний ножевой стандарт
quote:показали 400 резов с заводской заточкой
quote:Булат может конкурировать с порошком и это факт!
Факт!))
quote:Изначально написано A-l-e-xx:
а в итоге получилась антиреклама...надо побеждать,а не тренироваться...тренироваться лучше дома
ценник обязывает побеждать
Большинство тестов для увлечённых ценителей ножей, и реза. И это достаточно узкий круг людей.
Продукция РБ массовая, и никто с заточкой, эстетикой, и дизайна ножа не собирается сильно заморачиваться. Продавать надо, время-деньги. Судя по продукции, и ценам всё достаточно успешно, зачем делать лучше, если и так продается. Ведь массе людей нравится.
Булатный нож это не только интерес производителя, но и просто расширение ассортимента, ведь многих интригует тема булата.
quote:Изначально написано A-l-e-xx:
предлагаю на будущее брать эталонным ножом серийную м390...знакомый всем сегодняшний ножевой стандарт
Высокая планочка.
А какой фирмы ,или чьё ТО? 
quote:Изначально написано Slava B:Высокая планочка.
А какой фирмы ,или чьё ТО?
Может Дениса Фролова попросим
quote:Изначально написано Slava B:Высокая планочка.
А какой фирмы ,или чьё ТО?
спай,бенч,широгоровские...
фиксы-можно крейсер,универсал...да много мастеров хорошо с м390 работает
Парни, кто был на конкурсе, что можете сказать по рисунку исторических и современных булатов?
Как всегда..все разговоры о клинковом материале, о мастерах и.т.п., а о заточке..параметрах р.к., и тоже как всегда, ни гу-гу..чем резали то господа хорошие, обухом..боком или как? Какой угол р.к. был на ножах победителях? на исторических булатах? Сведение какое было- толщина его, ибо давно известно, что со сведением близким к 1мм к канату даже и подходить не стоит.
При одной и той же стали..булате ли, дамаске ли, нож будет резать аки лазер или будет аки мыло мыльное, все зависит от параметров р.к., от заточки, от сведения...
Ведь стоит посмотреть всего лишь на 1 параметр-Н/У...у некоторых булатов он равен..у исторических 0,4- 0,5кг, а у Русбулата аж 0,6- 0,8кг..они что?..уходили " в штопор" уже на контрольке? да ничего подобного- наверняка геометрия была НЕ КАНАТНАЯ..уже изначально они были поставлены в крайне невыгодные условия..и это не могло не отразиться на конечном результате...
Тот же пампухинский..Н/У = 1 кг, и где он? 150 резов и спекся...А отчего 1 кг? да тут особо и думать не надо, ларчик просто открывается- геометрия швах...а дай ему канатную? вот то то и оно...
Так что не сталью единой..есть еще кое что- её величество геометрия...
3мм обуха со сведением 0.3-0.4 достаточно для большинства ножевых задач...
но 4-4.5мм с конским сведением по-прежнему любимые параметры крупных ножевых контор
quote:Изначально написано A-l-e-xx:
3мм обуха со сведение 0.3-0.4 достаточно для большинства ножевых задач...но 4-4.5 с конским сведением по-прежнему любимые параметры крупных ножевых контор
Это скорее защита от дураков, которые купив нож начинают ими гвозди рубить да рельсы строгать))
Я ж говорю, кто долго режет канат, кто посвящен во все нюансы его резки- тот подготовит свой нож так, что комар носа не подточит...ибо только умной заточкой можно выжать из клинкового материала практически весь его режущий потенциал, и тут промашка в геометрии может стоить не только призового места или какого другого, но в конечном итоге..чего уж скрывать- и денег...как со одной стороны, так и с другой..
quote:Изначально написано chubr:Это скорее защита от дураков, которые купив нож начинают ими гвозди рубить да рельсы строгать))
у таких наверное все кухонники в пополаме...
quote:Изначально написано GAU8A:
Как ранее и сказал....
...
"...GAU8AК вышесказанному добавлю...победителем будет тот булат, изготовитель которого достиг совершенства в 3х ипостасях- непосредственно в самом его производстве, что подразумевает все тонкости булатного дела, далее, в заточном искусстве, ну и, что не менее важно- в практике канаторезания...если хоть в одном из этих 3х составляющих у чела белые пятна, то его булат ли..дамаск ли и пр. никогда не окажется у заветного котла...а достанутся, как там у Высоцкого...только кости с ливером.."
...
Так оно и вышло...
Да все правильно сказали. Для себя увидел следущее. С большой вероятностью булат за номером 12 русбулата реальный лидер тестов по сути. Обратите внимание на начальное усилие реза, 0.8 у русбулата против 0.1 у Лукинова. Учитывая полное отсутствие знаний основ правильной заточки у Маслова-скреб алмазным надфилем по лезвию на видео изображая заточку и стучал изображая тест лезвием о лезвие и превосходный опыт в заточке со стороны Лукинова, Кузнецова, как минимум наличие профиля у Пампухи
. Абсолютно убежден что заточка сыграла решающую роль в результатах тестов. Может я такой недоверчивый, но вот судя по меньшему стартовому среди всех усилию реза булата Лукинова и присутствию его и участию в изученных мною темах Дмитрича по заточке, допускаю что заточка своего булата велась по всем канонам натуральными камнями, с финишом от зерна с упрочнением рк, с рисками в правильном направлении от себя для каната и с возможно микроарками на рк . Может это не так, но усилие стартового реза 0.1 .Все это в соответствии с правилами, и имхо выходя на тест нужно готовиться по-максимуму, это единственно правильно и заслуживает уважения.
Маслову я позволю себе рекомендовать в следущий раз при тестах обратиться к авторитетному заточнику которых найдете в соответствующих разделах, заточить на натуральных камнях. Этот лучший с тестов нож не отдавайте и заточите, еще другие тоже пусть заточит специалист.
И да, до порошков булатам по резу далеко
.Может где-то пропустил... А у12 кто термичил?
А булат от Лукинова начал выписывать уже и вовсе что то непонятное... кренделя какие то- 300 резов усилие на контрольке 5,7кг...350-6,0 кг, а теперь внимание! 400резов 5,8кг!!...это что? кто в теме, тот прекрасно понимает, что этого не может быть по определению...и что прикажете после этого думать?
quote:Да все правильно сказали. Для себя увидел следущее. С большой вероятностью булат за номером 12 русбулата реальный лидер тестов по сути. Обратите внимание на начальное усилие реза, 0.8 у русбулата против 0.1 у Лукинова. Учитывая полное отсутствие знаний основ правильной заточки у Маслова-скреб алмазным надфилем по лезвию на видео изображая заточку и стучал изображая тест лезвием о лезвие и превосходный опыт в заточке со стороны Лукинова, Кузнецова, как минимум наличие профиля у Пампухи
А почему не обсуждаем, то что изначальные условия тестов со стороны других участников были нарушены? Пампуха и мы принесли ножи согласно указанным размерам, возможно еще один - два мастера, но только не Лукинов. У него нож имеет совсем другую геометрию клинка, это видно по фото ножей перед тестами. Ну и на загладку, мы же с Пампухой не резали канат и не проводили рез на весах, тогда почему допустили Лукинова к весам? Мы лично против Лукинова ничего не имеем, но когда участник, который выставляет свой нож и проверяет начальное усилие и последующие контрольные замеры у своего ножа и у других участников - это НЕ ПРАВИЛЬНО!
В фигурном кататании и других видах спорта - судят судьи, а не родственники и друзья и тем более сами себя спортсмены.
Напомню условия тестов:
"Проводит Союз кузнецов России и выставка "Клинок" при участии МИСиС и МГТУ им.Баумана.
Условия:
Дата: 31 марта - 3 апреля,
Место: Москва, КВЦ 'СОКОЛЬНИКИ', павильон N4.1
1. Форма и размеры всех клинков (кроме подлинных исторических) одинаковы.
2. Режем стандартный пеньковый канат (для корреляции с прежними тестами)
3. Контроль усилия "стоп-машиной", но можно и дублировать на весах
4. От одного участника принимается до 3-х изделий.
5. Заточить предлагается всем единообразно, одним заточником (Лукинов?) до одинаковой стартовой остроты при авторских углах сведения. При желании можно отказаться и точить индивидуально
6. Само собой, участвуют булаты, тигельные стали, авторские сплавы - т.е. металл должен быть расплавлен и узор в наличии. Тип узора не обсуждается, дабы не устраивать бессмысленный и беспощадный флейм о "булатистости" узоров...
7. Время проведения -"весенний "Клинок", с учетом подготовки - все его дни, т.е. разделен прием изделий-участников, единообразная стартовая заточка, собственно рез. Никуда не торопимся.
8. Соорганизаторы, спонсоры, наблюдатели приветствуются."
Многие участники не выполнили первый пункт, а именно "Форма и размеры всех клинков (кроме подлинных исторических) одинаковы."
Насколько я знаю нож Лукинова снят с обсуждения по причине неисполнения условий тестов.
Ну, значит из этого вам нужно сделать вывод и в след. раз уже не наступать на те же грабли...
ну вот началось...интриги скандалы вентилятор
после боя
Какие еще скандалы?... все в рамках..идет обычный разбор полетов...
В. Егоров
quote:Насколько я знаю нож Лукинова снят с обсуждения по причине неисполнения условий тестов.
Подобные тесты безусловно очень полезны для мастеров, и чем они будут изначально чище, тем интереснее и для мастеров и для зрителей. Простой фокус с весами покажем скоро на видео, как один и тот же нож даст разное усилие на весах. Проверять усилие можно двумя способами: 1) вертикально надавить, а затем делать режущие движение; 2) давить и одновременно делать режущее движение. Первый способ даст большее усилие, а второй меньшее. Оба способа с успехом на данном тесте применялись в зависимости от производителя ножа.
Мне это сказали ещё в воскресенье. Я тоже немного разочарован тем, что так тянут с простой процедурой обработки результатов.
quote:Originally posted by rusdamask:
Подобные тесты безусловно очень полезны для мастеров
Так и есть
, предположу что у Лукинова очередь и ажиотаж на его возможные 6-8 клинков из его булата . Даже Алекс желает булат , особенно тот с тестов . Лукинов прекрасный мастер, опытный и грамотный участник канатных тестов, учитесь у него использовать все ситуации для своего бизнеса. Надо по факту было поднимать вопрос о независимом тестере контрольного усилия реза на весах, сейчас только остается делать выводы.Посмотрел резы чемпионатского каната. Если судить по этолонному ножу то соотношение где-то в пять раз. Лучшие булаты с этих тестов дали бы около ста резов того каната против трехсот у лучших порошков, все ожидаемо.
quote:[B][/B]
Думаю что отпихнуть Лукинова от участия в процедуре "взвешивания" вряд ли удастся по причине инертности других "взвешивателей" и энергичности Игоря. Пока другие рассуждают - он действует.
quote:Изначально написано lokis77:
Думаю что отпихнуть Лукинова от участия в процедуре "взвешивания" вряд ли удастся по причине...энергичности Игоря. Пока другие рассуждают - он действует.
Кто бы спорил
.quote:Абсолютно убежден что заточка сыграла решающую роль в результатах тестов. Может я такой недоверчивый, но вот судя по меньшему стартовому среди всех усилию реза булата Лукинова и присутствию его и участию в изученных мною темах Дмитрича по заточке, допускаю что заточка своего булата велась по всем канонам натуральными камнями
Правила почитайте, там написано как ножи затачивались.
Спасибо за тесты!
Вообще-то господа товарищи - весы ни какого отношения к результатам тестов не имеют, это элемент исследования динамики, но только для тех, кому это интересно.
Результаты определялись по стоп-машине. И Масленников это все видел, и даже пытался стоп-машине помогать.
quote:Изначально написано chingachgook:
Правила почитайте, там написано как ножи затачивались.
По правилам заточка может быть любая, это Вы предлагали участникам помочь и заточить их ножи на алмазах, они должны в таком случае были предоставить нож с подводами 26градусов. Любой участник мог предоставить нож в собственной заточке. И простите лучшее стартовое усилие 0.1 у Вашего ножа, хотя Вы точили многим, из таблицы цифр не выкинешь
. Повторяю любая заточка в рамках правил.Очень интересные результаты. Спасибо.
quote:Originally posted by ПВС:
булат за номером 12 русбулата реальный лидер тестов по сути. Обратите внимание на начальное усилие реза, 0.8 у русбулата против 0.1 у Лукинова.
Тогда уж лидер - нож номер 3. У него начальное усилие 1,5 кг и 350 резов сделал.
Кто выиграл, тот и выиграл. Другие оказались менее искусными.
quote:Изначально написано lokis77:
Тогда уж лидер - нож номер 3. У него начальное усилие 1,5 кг и 350 резов сделал.
Думаю что скорее нет, у него потери больше чем у русбулата на первых 25 резах. Однако имхо вполне притендент на призовую тройку при правильной заточке, если по геометрии клинка требования конкурса выполнил.
quote:Originally posted by ПВС:
у него потери больше чем у русбулата на первых 25 резах
Зато номер 3 стабильнее. Номер 3 - зе бест!
Внесу свои 2 копейки.1) по поводу начального усилия и качества заточки-никто не запрещал отдать ножи на заточку Лукинову.Некоторые отказались и точили сами,к чему теперь это обсуждать и возмущаться-я не знаю.2)По поводу контрольных замеров-резал Лукинов да,но несколько глаз всегда за ним параллельно наблюдали.Те ножи,которые сходили,реально уже резали плохо,об этом и резчики между собой говорили.Я был там,наблюдал и резал сам.Кстати,и машина выводы реза на весах подтверждала.В чем проблема?Все было открыто и наглядно,что подтвердили уважаемые судьи,подписавшись под протоколом.3)Лучшие булаты не показали уровень лучших порошков,это однозначно,они лишь чуть обошли У 12а и промрубанок,а посмотрите,где промрубанок был на чемпе.Да и как резавший чемпионский канат и канат для булатов,могу сказать,что чемпионский канат намного суровей,и кол-во резов сравнивать между этими канатами просто глупо.Если кто то не верит,могу прогнать для сравнения на чемпионском канате любой булат,ибо его еще есть у нас,с видеофиксацией и даже с присутствием представителей,если надо.Забудьте про сравнение булата и порошков,булат,это прошлое.
quote:Изначально написано lokis77:
У русбулата потеря 2,7 кг, а у номер 3 - 2,5 кг. Номер 3 - зе бест!
5-1,5=3,5 потери ножа номер 3 на первых 25 резах.
3,5-0,8=2,7 потери ножа номер 12 на первых 25 резах.
Вроде с арифметикой не ошибся. И если что не забываю сказать Вам спасибо за подсказку REXов Енгерта, клинки просто космос, взял несколько для своих нужд и еще возьму, если бы не Вы не знаю что бы и делал в своих поисках
.quote:Originally posted by ruazan 1972:
1) по поводу начального усилия и качества заточки-никто не запрещал отдать ножи на заточку Лукинову
Уверен что Лукинов точил клинки обратившимся участникам честно в соответствии как обещал. Думаю что свой клинок он точил по другому но это в соответствии с правилами.
quote:Originally posted by ruazan 1972:
Забудьте про сравнение булата и порошков,булат,это прошлое.
Предположу что многие булатчики будут недовольны такой постановкой вопроса
, цепляясь из последних сил за покупателя .quote:Originally posted by ПВС:
5-1,5=3,5 потери ножа номер 3 на первых 25 резах.
Описка, вроде сразу исправил. Насчет рексов данного изготовителя-поздравляю, Вам повезло. Могу в Р.М. надавать еще советов (чтобы за рекламу не посчитали) - вообще меня вискарем зальете
Даже при наличии нержи, как обыкновенной, так и порошковой, многие так и не отказались от обычной углеродки и с удовольствием ее пользуют, так что и булат никуда не денется..люди ж разные..многим же до фене, что порошки режут канат более долго...
quote:Думаю что свой клинок он точил по другому но это в соответствии с правилами.
Это вы по себе судите?
Из трех русбулатов, только один показал результат, второй резал так и сяк, у третьего сразу кромка завернулась. Проголосуйте рублем. Причем на последнем ноже господин Маслеников пытался висеть на стоп-машине, что бы нож не выбыл.
По резу, только три ножа обладали агрессивным резом, Лукинова, Пампухи и у12.Имхо.
Обычную углеродку пользуют ввиду ее дешевизны и доступности.И будут пользовать,но булат за 15-25 тыр,это уже другое.Пользовать наверное будут,но все меньше и меньше....
Булатные легенды никуда не денутся. Ну кто обратит внимание на субботнее мероприятие? Специалисты? Они и так в курсе. Большинство покупателей эту информацию упустят. Если, конечно , со всех прилавков годами будет звучать:"Булат - УГ!", и то не сразу поверят. У меня штук 12 булатных ножей, иллюзий никаких, но все-равно что-то шевельнулось :"Красивый, блин, и режет даже, может взять?"
quote:может взять?"
Однозначно.
quote:Изначально написано иван199:
По резу, только три ножа обладали агрессивным резом, Лукинова, Пампухи и у12.Имхо.
Я бы еще нож Леонова выделил по агрессивности реза.
quote:Изначально написано иван199:
По резу, только три ножа обладали агрессивным резом, Лукинова, Пампухи и у12.Имхо.
Мужики у 12 кто ковал???
Вроде как Архангельский.
А дамасски когда тестить будете???)))
quote:Изначально написано миха гаи:
А дамасски когда тестить будете???)))
А нада?Дамассками любоваццо нужно.
quote:Изначально написано chingachgook:
Результаты определялись по стоп-машине. И Масленников это все видел, и даже пытался стоп-машине помогать.
Игорь, поздравляю с победой!
а как Масленников стоп-машине помогал? дул снизу?
quote:
В. Егоров
5-4-2016 11:45
Мне это сказали ещё в воскресенье. Я тоже немного разочарован тем, что так тянут с простой процедурой обработки результатов.
А Вам не сказали, что во всем виноват Чубайс? А то очень похоже.
quote:Из трех русбулатов, только один показал результат, второй резал так и сяк, у третьего сразу кромка завернулась.
Первые два ножа были сделаны по экспериментальной технологии, т.е. на этих тестах мы проверяли перспективность двух направлений. Лучший наш нож сделан по стандартной технологии, которую мы применяем для булатных ножей на продажу, и имел стандартную заводскую заточку. Мы на этих тестах проверяли свои достижения за год занятия булатом. Результат вполне нас устраивает, а следующий год мы еще дальше продвинемся.
quote:Результат вполне нас устраивает, а следующий год мы еще дальше продвинемся.
Ну так примите данный результат , как опыт. И не ищите подводных камней.
И было б не плохо в рабочий день быть чуточку трезвым...
ну а уж вечером и после трудного дня... Но в процессе... Как то не красиво...(((quote:Изначально написано иван199:
Это вы по себе судите?Из трех русбулатов, только один показал результат, второй резал так и сяк, у третьего сразу кромка завернулась. Проголосуйте рублем. Причем на последнем ноже господин Маслеников пытался висеть на стоп-машине, что бы нож не выбыл.
Я сужу по таблице где усилие начального реза ножа Лукинова минимально по сравнению с другими участниками. Есть конечно статистическая вероятность что точил всем одинаково но свой нож случайно дал меньшее усилие на стартовом резе но она мала
. И да, я бы однозначно обладая знаниями и навыками заточил бы свой нож из булата на тест очень тщательно не алмазами а арком например, это же не топовый порошок который натуральные камни не грызут. И не вижу тут ничего нарушающего правила тестов.У Пампухи тоже один нож совсем не резал и он такое продает долгие годы, давно разобрался бы и не выставлял это на тест. Масленников до тестов заявил что выставляет совершенно разные эксперементальные ножи и хочет разобраться что лучше, что один нож показал хорошие результаты может будет теперь делать серийно не хуже, а может и нет, кому интересно сами проверят.
Рублем за булат голосовать не собираюсь, разве только за реконструкцию исторического из скоб и гвоздей без легатуры с красивым рисунком. Любые изделия Лукинова и Кузнецова покупать не планирую, тем более Маслова и Пампухи, есть личный опыт по двум последним, рублем голосую за Енгерта, Витязей, Бирюкова, Жбанова.
quote:рублем голосую за Енгерта, Витязей, Бирюкова, Жбанова.
Душевно за Вас рад.
quote:Изначально написано иван199:Душевно за Вас рад.
Спасибо.
quote:Я сужу по таблице где усилие начального реза ножа Лукинова минимально по сравнению с другими участниками.
А теперь сравните по таблице одинаковое начальное усилие 0.3 и сравните результаты.
quote:Изначально написано иван199:
А теперь сравните по таблице одинаковое начальное усилие 0.3 и сравните результаты.
Зачем не понял, но посмотрел где 0.3-лезвие рубанка выиграло у булата Кузнецова и проиграло булату Пампухи
. quote:Зачем не понял,
Затем, что хорошая начальная заточка не всегда выигрывает.
quote:Изначально написано иван199:Затем, что хорошая начальная заточка не всегда выигрывает.
Если по режущим свойствам материалы клинков близки то заточка выигрывает. И как считают в заточном разделе применительно к многим сталям принципиально. Включая булат.
Воот значит качество клинков разное.
В данном случае к 25 резу все уже суперзаточку потеряли. Дальше пошло "качество клинков". А усилие реза 6,5 кг у номера 12 было примерно на 270 резах, а у номера 9 - на 500
Как правильно заметил В.Кузнецов- маленькое Н_У это мастерство заточника, а динамика затупления говорит уже о качестве стали.
И в качестве шутки, таксть...ах, знали бы те, да-да, еще те мастера, что в булатном ноже резка веревки самое главное
Да сие не мешало бы знать всем производителям...
что как только отпустил свое детище к примеру на кухню или на рыбалку, будь готов, что "ребенка" на веревке повесят(канате) а заодно и мастера... quote:таксть...ах, знали бы те, да-да, еще те мастера, что в булатном ноже резка веревки самое главное
П.П. Аносов?дааа
дурак был-резал войлок.профессор уральского государевого университета. надо было черенок от лопаты...опенком
О как!..оказалось, что тестировался булат от Аносова, а мы и не знали..может нам сей знаток булатных дел и подскажет..разъяснит какие булаты тестили и каких годов?
Как я понимаю, подобных булатов было изготовлено сотни тыщ, и то, что их тут именуют историческими, вовсе не значит, что они обладали какими то сверх с-вами...а тем более режущими...если ошибаюсь, пусть меня поправят...
quote:Изначально написано chingachgook:
Первое место занял нож Игоря Лукинова под номером 9.Второе место занял нож Игоря Пампухи под номером 14.
Третье место занял нож Виктора Кузнецова под номером 7.
То есть в конкурсе победил тот кто резал канат
Я вот чего-то не догнал феншуя мероприятия. Тестировали Исторические булаты? А при чём тут тогда новоделы? Было соревнование Исторические супротив новоделов? Победитель из чего среди чего? Если все в одном котле, то учёт химсостава кто-нить принимал во внимание? А Исторические кто точил? Или, не приведи господи, опять Лукинов? Или занудная тестовая бытовуха для определенных целей определенных людей была прокачана анаболиками непримиримости современных мастеров к канонам истории и технологии современности? Отсюда и вентилятор, и Лукинов, и нормативы (с их соблюдением) участия, и т.д., и т.п. ... а Васька слушает да ест.
Какое мероприятие хотели устроители сделать? (что они с этого получили примерно понятно - претензий нет)
Примечание:
При рассмотрении результатов теста с точки зрения соревновательности нужно учесть то обстоятельство, что сделавший наибольшее количество резов нож имел форму и размеры не соответствующие требуемому образцу - он шире, т.е. имел гораздо меньший угол клинка, чем другие современные изделия. Кроме того, на нем полностью отсутствовал узор - его не смогли увидеть ни я, ни другие участники. С этой точки зрения - хорошо заточенный хороший нож из 'какой-то' хорошей стали, которым можно успешно пользоваться.
Таким образом, по перечню формальных признаков его не следует включать в рассмотрение результатов итоговой таблицы, что сдвигает распределение формальных мест на одну ступень вверх.
Архангельский Леонид Борисович
quote:Из личного пользования знаю, что нож И.Леонова перерезал нож Енгерта Димы из порошка S390.
Можно поподробнее ? Где,когда,на чем ?
quote:Изначально написано Hunter031:
Примечание. При рассмотрении результатов теста с точки зрения соревновательности нужно учесть то обстоятельство, что сделавший наибольшее количество резов нож имел форму и размеры не соответствующие требуемому образцу - он шире, т.е. имел гораздо меньший угол клинка, чем другие современные изделия. Кроме того, на нем полностью отсутствовал узор - его не смогли увидеть ни я, ни другие участники. С этой точки зрения - хорошо заточенный хороший нож из 'какой-то' хорошей стали, которым можно успешно пользоваться.
Таким образом, по перечню формальных признаков его не следует включать в рассмотрение результатов итоговой таблицы, что сдвигает распределение формальных мест на одну ступень вверх.
Архангельский Леонид Борисович
А, можно поинтересоваться, ДО соревнований это было не ясным? ЧТО заставило продолжить тест? Ножей хватало, целая выставка, с рисунками, в том числе...
+100
quote:
Воистину Чтобы тебе поверили нужна не просто ложь, а грандиозная ложь(с).
У словака такой тонкий канат тысячами раз порошки режут.
quote:
А, можно поинтересоваться, ДО соревнований это было не ясным? ЧТО заставило продолжить тест? Ножей хватало, целая выставка, с рисунками, в том числе...
И я того же мнения, в условиях тестов ясно сказано и поблажку давали только историческим ножам. Видать, тут есть подвох и чей-то шкурный интерес. Явно, сектанты в теме и знали что их допустят, Кузнецов и Лукинов не боясь, что их снимут шли на тесты. Лукинов вообще заслуживает отдельного внимания, сам в жюри и тестит свой нож. Абсурд!!!
Надеюсь осенний чемпионат организуют по всем буквам правил.
forumtopics/189 #548
Даже смотреть нечего.
Вы написали
quote:, а ссылка начей то роликИз личного пользования знаю
Я вот из личного опыта знаю,что Димина S290-390 очень хороша, знаю что об этом знает еще минимум 5-ть человек которые пользуются им на охоте и минимум двое - Олегатор и Леха 33 которые ее гоняли вместе со мной на канате.
Хоть 290-390 и не Рекс, но превосходит обсуждаемые тут железки по стойкости РК многократно, точно так же, как и по цене выигрывает весьма существенно
quote:
Чушь полная, если пацану верить с учетом его 18мм каната, то на данных булатных тестах где канат толще, S390 наверное больше 30 резов бы не осилила
.quote:Изначально написано Hunter031:
Кто мешает самому взять и проверить?!
Уже брал. Проверяли с камрадами.Леха33 , костяра, райлмен20000.
24мм пенька РВС 440с 600 раз
А что касается порошков Енгерта на тестах Вольдемара неделями режут тонны мяса.
quote:Изначально написано Hunter031:
Примечание. При рассмотрении результатов теста с точки зрения соревновательности нужно учесть то обстоятельство, что сделавший наибольшее количество резов нож имел форму и размеры не соответствующие требуемому образцу - он шире, т.е. имел гораздо меньший угол клинка, чем другие современные изделия. Кроме того, на нем полностью отсутствовал узор - его не смогли увидеть ни я, ни другие участники. С этой точки зрения - хорошо заточенный хороший нож из 'какой-то' хорошей стали, которым можно успешно пользоваться.
Таким образом, по перечню формальных признаков его не следует включать в рассмотрение результатов.
Архангельский Леонид Борисович
CPM 10V не узнали
.quote:ссылка начей то ролик
"доводка натуральной яшмой с зернистостью десять тысяч", а на фото клиньев, которыми проводились тесты, жирнющие риски (см. в районе левой черты на клине из S390)
quote:Изначально написано Hunter031:
Согласен, ролик И.Леонова, не мой. Но на нескольких удачных охотах, нож Димы из S390 пришлось несколько раз "править", Игоря продержался на одну охоту дольше. И прошу понять, я Дмитрия нож не хаю и Леонова не превозношу, говорю из своего поюза и лично своей заточки.
Конкретно что было каждым ножом разделано? Тут веселило прочтенное что лично знакомый мне охотник Роман BGH нахваливал кастом нож за то что при шкурении и разделке вчетвером!!! лося его нож не пришлось править, в то время как нож из 125ки правили
. По мне так одного хорошего ножа без правки на 3-5 лосей хватает.quote:Согласен, ролик И.Леонова, не мой. Но на нескольких удачных охотах, нож Димы из S390 пришлось несколько раз "править", Игоря продержался на одну охоту дольше. И прошу понять, я Дмитрия нож не хаю и Леонова не превозношу, говорю из своего поюза и лично своей заточки.
Охоты,да и любой рез вне дома,полон частностей и различных факторов. К примеру та же 390-ая от Димы у участника Мудрый Хант ( который в сезон на охоте почти каждый выходной + основной раздельщик в большом охот.коллективе) держалась по нескольку охот бе правки и при этом сохраняла бритвенную остроту. Именно этот нож был до этого у меня и показывал схожие результаты, но были и случаи быстрой посадки из-за песка и глины на достаточно мелком трофее.
Нож Леонова я тоже не хаю и не превозношу,но если он не из хайтек порошка с хорошей ТО, то он проигрывает Диминой S-ке априори.
Человек же снимавший ролик, или точить железку не может или шельмует, или у него конкретный брак от Димы и он может его обменять у производителя.
ПС. О косячной ТО Димы я не слышал.
quote:Изначально написано РСУ:
А, можно поинтересоваться, ДО соревнований это было не ясным? ЧТО заставило продолжить тест? Ножей хватало, целая выставка, с рисунками, в том числе...
всецело поддерживаю грамотного камрада. допуск до чемпионата осуществляется до чемпионата, а не после.
а снятие после возможно только при сдаче анализов на мильдоний!
Не хочу влезать в полемику просто поясню.
На счет риски не понял на ске, там спуски сделаны сатином я так понимаю 180 зерном, клинок был не мой.
По поводу каната еще раз повторю кто не внимательно смотрел ролик, он куплен в Леруа, неизвестного производителя, на срезе он блестками на солнце переливается причем местами очень конкретно.
Заточка на всех одинаковая алмазом 0/1 потом фасочка немного под большим углом яшмой.Только подводы у всех разные.
Перед съемкой несколько раз резал всеми 3 ножами и всегда были разные результаты, причем д2 1 раз сделала вообще 4 реза и просто слизалась РК. Такое впечатление что в нем вкрапления стекловаты или хер знает чего. Порошок однозначно стабильный и режет круто, за свой дамаск даже и говорить ничего не буду, а то закусаете )))
Это по поводу 18мм каната..
А вообще я всегда готов принять участие и буду очень рад, независимо от результата, в тестах с порошками, только со сноской у не "зависимых людей", а не у тех кто в этом заинтересован, с уважением.
quote:А вообще я всегда готов принять участие и буду очень рад, независимо от результата, в тестах с порошками, только со сноской у не "зависимых людей", а не у тех кто в этом заинтересован, с уважением.
большинство кто режет -все заинтересованные, тем более на том ролике с 60 резами. важно резать "на миру" с прозрачными и едиными условиями. открытые чемпионаты, тестирования были и думаю будут.
Да я ни на чём и не настаиваю)) как эти чтоли? )))
Мне просто немного не понятно как у клина занявшего первое место усилие на весах с количеством резов падало не однократно в меньшую сторону, и как на моем клинке 150 резов 5.2, 200 резов 5.2, 250 резов - 6.8 логично ну и потом вообще тупик. Ну впрочем мне без разницы, всем удачи )))
quote:большинство кто режет -все заинтересованные, тем более на том ролике с 60 резами. важно резать "на миру" с прозрачными и едиными условиями.
Могу добавить, а если вруг в канате присутствуют
quote:и прочее,то подобные результаты не стоит выставлять на обозрение и их обсуждать не смотря на то,что они очень удобные.Такое впечатление что в нем вкрапления стекловаты или хер знает чего.
А то до гвоздиков в канате докатимся.
quote:
uropb924
новый
6-4-2016 19:12Мне просто немного не понятно как у клина занявшего первое место усилие на весах с количеством резов падало не однократно в меньшую сторону, и как на моем клинке 150 резов 5.2, 200 резов 5.2, 250 резов - 6.8 логично ну и потом вообще тупик. Ну впрочем мне без разницы, всем удачи )))
Про погрешность слышали. Попробуйте поймать точно десятку на напольных весах. Ножи снимались с соревнования по стоп-машине. Ножи допущенные к соревнованиям, априори не могут быть сняты задним числом.
quote:Изначально написано uropb924:
Мне просто немного не понятно как у клина занявшего первое место усилие на весах с количеством резов падало не однократно в меньшую сторону, и как на моем клинке 150 резов 5.2, 200 резов 5.2, 250 резов - 6.8 логично ну и потом вообще тупик. Ну впрочем мне без разницы, всем удачи )))
впервые эффект уменьшения усилия наблюдали на ноже из рекса (Денис Фролов) выставленного мной на чемпионате 14г.
Алан Баликоев описал эффект как самообновление кромки.
судя по н.у. Вашего ножа -0,2кг ИгорьЛукинов заточил нож очень хорошо- людей так точящих на состязание меньше чем пальцев на одной руке. дело в Вашем ноже, нужно еще работать, дальше.
quote:Изначально написано иван199:Про погрешность слышали. Попробуйте поймать точно десятку на напольных весах. Ножи снимались с соревнования по стоп-машине. Ножи допущенные к соревнованиям, априори не могут быть сны задним числом.
ибо задним числом можно придумать обоснование для снятия любого ножа...
и прочее,то подобные результаты не стоит выставлять на обозрение и их обсуждать не смотря на то,что они очень удобные.
А то до гвоздиков в канате докатимся.
А вы видели чтобы я тут что-то выставлял, тему внимательно посмотрите, этому видео уже фиг знает сколько времени. Или даже не так, вы видели или слышали в видео какого мастера эта Ска? Ладно проехали.
quote:uropb924
если не верите Лукинову, на следующие тесты я могу заточить Ваш нож. безвозмездно. заточу на 0,2-0,3 - для проверки результата железа.
Добропорядочность гарантирую.
quote:Изначально написано uropb924:
и как на клинке 150 резов 5.2, 200 резов 5.2, 250 резов - 6.8 логично ну и потом вообще тупик. Ну впрочем мне без разницы, всем удачи )))
существует плато устойчивого реза(и лавинообразное затупление), на скольки киллограммах -зависит от стали(химсостав и ТО), заточка -это гандикап в 10-20% реза(имеется ввиду хорошая и очень хорошая). никудышная загубит результат изначально.
геометрия -это "пропуск" железа к результату на конкретном канате(разрезаемом материале).
Да я про плохую заточку и слова вроде как не сказал.
Спросил как это возможно, уже не раз пояснили, сижу молчу ))
quote:А вы видели чтобы я тут что-то выставлял, тему внимательно посмотрите, этому видео уже фиг знает сколько времени. Или даже не так, вы видели или слышали в видео какого мастера эта Ска? Ладно проехали.
Здря Вы это начинаете
Я не про "тут" или "там" . Тут дали ссылку на Вашу тему в продаже,а там Ваше видео с тестом говорящем о превосходстве Вашей железки, над S-390 от Димы Yongerta. Продажи повышаются из за таких видео ? Не думаете что могут возникнуть вопросы от людей повторивших тест ?
И вовсе не я опознал Димин клинок, масса и без меня людей знающих клейма мастеров, + мастеров работающих с S-кой не так много, так что -да,конечно вижу какого мастера клинок. Выложили клинок с клеймом и не назвали автора ? Неет, назвали и показали !
В теме я тоже конечно же отписался,потому как если РК чудом попало на твердую частицу в канате,то это не повод для публикования и использования данного теста в своих целях публично. И этой информацией вы дурите людям голову.
Или Вы в серьез считаете что Ваша железка перережет S390 ? Дык я сомневаюсь что так считаете, а коли нет,так значит осознанно выдаете случайные или специальные результаты своего теста в своих целях ?
quote:Originally posted by olega_tor:
впервые эффект уменьшения усилия наблюдали на ноже из рекса (Денис Фролов) выставленного мной на чемпионате 14г.
Алан Баликоев описал эффект как самообновление кромки.
В таком случае может мы услышим и обоснование, типа, почему кромка все таки в конечном итоге тупится, а не приходит в изначально острое состояние...ась? коли раз самообновилась, то почему бы ей не обновляться всякий раз, когда режут ножом из рекса...мммм? А может все гораздо проще? может методика на весиках страдает погрешностью, типа- куда хочу туда и ворочу..ммм?
Странный конкурс получается. Сначала именитые члены комиссии подписывают протокол, а потом выясняется что победитель вне конкурса.
Железке? )) а вы хоть одну железку можете сделать которая хотя бы 50 резов сделает? Или вы ярый поклонник забугорных порошков, тогда нам вообще не о чем говорить.
По сумме свойств моя железка превзойдет порошок, я так считаю, вопросы еще есть?
Да и по продажам, у меня в основном люди мозаику покупают. Посмотрите в моей теме продаю ли я такие клинки как тот что был на тестах. Мозаика да и спорить не буду что так резать не может, ручной ковки практически нет.
quote:Originally posted by GAU8A:
В таком случае может мы услышим и обоснование,
Максимыч если вспомнишь как бодались с Игорем, то врядли он мне подсуживать бы стал. в этом смысле вопрос снят?
quote:Железке? )) а вы хоть одну железку можете сделать которая хотя бы 50 резов сделает? Или вы ярый поклонник забугорных порошков, тогда нам вообще не о чем говорить.По сумме свойств моя железка превзойдет порошок, я так считаю, вопросы еще есть?
Я пользователь,а не изготовитель. Да, поклонник железок с чемпионским резом, а на сегодняшний момент это забугорные порошки.
Не о чем говорить ? - так Вы забугорный порошек в свой тест втянули и кичитесь результатом раз его публикуете.
Сравнивали бы с СТ-3 или на крайний случай с железками входящими в пакет Вашей,а Вы замахнулись на "забугорный порошек" и именно в продолжительности реза.
Не ту ношу выбрали,весовые категории ну оочень разные.
Суммы свойств лучше заказчикам оставьте,они как нибудь расставят что им важнее.
quote:Изначально написано иван199:
Странный конкурс получается. Сначала именитые члены комиссии подписывают протокол, а потом выясняется что победитель вне конкурса.
+много
если нож Лукинова не соответствовал техническому заданию, почему вообще был допущен к соревнованию?
------
ИМХО! Memento Mori, Carpe Diem!
quote:Originally posted by olega_tor:
Максимыч если вспомнишь как бодались с Игорем, то врядли он мне подсуживать бы стал. в этом смысле вопрос снят?
А ты не допускаешь, что тестер может и ошибиться? руки то не железные..сам знаешь..копать землю и то легче, а тут нужно все сделать... типа- нитку вдеть в иголку, а как это сделать "убитыми" руками?! ...я вовсе не против методики измерения на весах..я против того, что вот так вот - сразу находить объяснение...нужно же все факторы учитывать...и человеческий в первую очередь..и как правило, именно в нем всегда скрыта причина...
Ну да ладно, тут вроде как затевается горячая полемика промеж порошков и углей...ну наконец то... дорвались... ибо ганза без выяснения что есть ху, а в конечном итоге- и кто есть ху, как щи без соли
Я вам все в своей теме отписал, куда вы влезли непонятно каким боком вообще, тема закрыта, хотите продолжать пишите там.
Как вы заиппали реально.Вечно во всем сомневающиеся,вечно ищущие подвох,заговор,меряющие по себе человеческие качества других людей....
Повторюсь еще раз-никто не запрещал отдать ножи на заточку Лукинову.Он точил несколько дней ножи,это серьезный труд.Заточил большинство очень хорошо,а разница в 0.1 и 0.3 в пределах погрешности и кардинально на результат не повлияет.На контрольных замерах наблюдали за действием несколько человек всегда (опять подвох где то?)Дублировали на станке,он подтверждал (фуйня все?)Большинство ножей Ушку и промрубанок не обошло,а если и да,то чуть(не показатель?порошки все равно порвем?)Забыл-геометрия рулит!Какого ф...я геометрию не создали заблаговременно?(Время было)У Лукиновского ножа геометрия тоже кстати по мне не самая лучшая была (обух толстоват).Вот сделали бы сами что то,нет,только щеки надуть и писать мол,сомневаемся,нам лапшу не повесить!(Сначала смешно было,потом реально заиппало уже)Про исторические булаты-геометрия была не лучшая,да.Но!Тупились они на глазах и тут она не главное.Те,кто хочет доказать что их булаты на уровне хороших порошков,пожалуйста,готов помочь!Канат чемпионский есть у нас,несколько метров выделим.Доказывайте.Только подумайте наперед,если результат будет не очень скажем,отмазы по геометрии,плохой заточке и т.д. не пройдут.Готовьтесь лучше.Да и резать будите сами.Я лишь фиксировать буду.
quote:Originally posted by RailMan2000:
если нож Лукинова не соответствовал техническому заданию, почему вообще был допущен к соревнованию?
А ежли бы нож Лукинова сразу сняли с забега и он обиделся бы и ушел..ихто бы тогда резал на весах..кто бы вел бухгалтерию?
вот то то и оно...Я с удовольствием пришлю свой клин для тестов с порошками, к сожалению сам приехать не смогу ((( а чего боятся то, у меня это хобби, а не зарабаток )))
Да и покупают люди в основном торцевую мозаику для души, а не для тестов на канатах, причем по разумной цене. Все остальное это сугубо личные эксперементы, с целью доказать что высоко-технологичный дамаск не только может лежать на полке...
Адрес и ттх в личку можно? как время появится сделаю и пришлю. Если бы еще твердость получилось замерять и химию сделать вообще бы был очень признателен....
quote:Originally posted by uropb924:
Я с удовольствием пришлю свой клин для тестов с порошками, к сожалению сам приехать не смогу
Тогда велком на почту или РМ!
Твердость померить можно,химию вряд ли.
Уважаемые форумчане и любители!
Организаторы не имеют никаких претензий ни к Лукинову, ни к Кузнецову. Ни к другим участникам.
Кузнецов предоставил выплавленный авторский металл, который он сам, из своих теоретических понятий, считает булатом - что вполне соответствует исходным условиям.
Лукинов, много потрудившийся при проведении тестов, предоставил нож, несомненно отрезавший канат наибольшее число раз (мог резать и дальше). Требования к геометрии этого тестового ножа он не выполнил по уважительным в плане корректности\честности причинам, которые организаторам известны. Лишь формально-методические причины вывели этот нож из формального же распределения мест в итоговой таблице.
Этими тестами начаты работы в нескольких направлениях. Одним из них будет более полное, комплексное исследование исторических образцов с привязкой к месту и времени изготовления.
В целом организаторы удовлетворены.
"ну облажались маленько с кем не бывает"
quote:Изначально написано A-l-e-xx:
"ну облажались маленько с кем не бывает"
Имхо судейская комиссия была в очень сложной ситуации. Будем говорить откровенно что эти тесты вообще состоялись во многом благодаря Лукинову-имхо одному из самых авторитетных изготовителей ножей и тестеров, как во время подготовки так и проведения тестов. Если бы не его помощь вообще все могло быть непонятно как. Я например не видел чтобы в теме еще хоть один специалист по заточке предложил свою помощь. Так что комиссии чисто по человечески принимать решение в отношении предоставленного им образца было тяжело.
quote:Изначально написано A-l-e-xx:
"ну облажались маленько с кем не бывает"
Сидеть перед компом и критиковать через губу, при этом самостоятельно не приложив никаких усилий для организации и ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ подобного мероприятия это наверное круто считается у Вас.
рекс без прикрас круче булатов)
quote:Изначально написано olega_tor:
рекс без прикрас круче булатов)
теперь рекс у нас уже с прикрасами...в обкладках из твердой нержи
какой уж там булат...на обкладки его разве что
quote:Уважаемые форумчане и любители!
Организаторы не имеют никаких претензий ни к Лукинову, ни к Кузнецову. Ни к другим участникам.
Кузнецов предоставил выплавленный авторский металл, который он сам, из своих теоретических понятий, считает булатом - что вполне соответствует исходным условиям.
Лукинов, много потрудившийся при проведении тестов, предоставил нож, несомненно отрезавший канат наибольшее число раз (мог резать и дальше). Требования к геометрии этого тестового ножа он не выполнил по уважительным в плане корректности\честности причинам, которые организаторам известны. Лишь формально-методические причины вывели этот нож из формального же распределения мест в итоговой таблице.Этими тестами начаты работы в нескольких направлениях. Одним из них будет более полное, комплексное исследование исторических образцов с привязкой к месту и времени изготовления.
В целом организаторы удовлетворены.
Где-то я это уже слышал .... типа да - "обосрались", но через пять лет взглянув в турнирную таблицу никто не вспомнит что там было, увидять только результат - мы выиграли 3:2. ;(
Как-то СК с каждым годом выглядит всё бледнее и бледнее.
"Узок круг этих людей, страшно далеки они от народа!"(с).
Какая-то карманная, узкоспециализированная организация для людей, которым "жить стало веселей"(с) (список людей прилагается)
quote:Originally posted by A-l-e-xx:
теперь рекс у нас уже с прикрасами...в обкладках из твердой нержи
И чего так, или ржа его ест? ай я яй..ай я яй
а больстерок то - золотой поди?Лезвие не очень красивое. Даже трёхслойку надо уметь делать.
quote:Изначально написано GAU8A:
И чего так, или ржа его ест? ай я яй..ай я яй
обкладочки 60 херц укрепляют и защищиют...рексокухонничек тонкий будет например
quote:Изначально написано В. Егоров:
Лезвие не очень красивое. Даже трёхслойку надо уметь делать.
на вкус и цвет...
а рекс есть рекс
Второе лезвие чуть лучше. Вещь должна быть целостной.
На первом ноже глаз режет несоответствие отличной рукояти и больстера и вот этой непонятной линии на клинке. Покойник Сосков говаривал : "Говнецо". Очень был требовательный мастер.
а ежли б вы в ножах разбирались-то понимали б что один единственный мастер ламинат с рексом делает
Про СК.
Он работает. Менее месяца назад закончило работу большое мероприятие в Измайлово. Отличная выставка, хорошее шоу. Впереди московские фестивали.
Ну и пусть себе делает ламинат. Думаю со временем будет получаться лучше.
Мне кажется. что правильней сказать рекс с ламинатом, а не ламинат с рексом.
quote:Изначально написано В. Егоров:
Ну и пусть себе делает ламинат. Думаю со временем будет получаться лучше.
Мне кажется. что правильней сказать рекс с ламинатом, а не ламинат с рексом.
как не называй а полюбому это уникальные клинки...критиковать первых - занятие бесславное
Причин для восторга тоже не вижу. Ножик и ножик. Ничего уникального в них нет.
quote:Изначально написано В. Егоров:
Причин для восторга тоже не вижу. Ножик и ножик. Ничего уникального в них нет.
ну дык я и говорю - надож разбираться
А ножны есть к этому ножу?
quote:Изначально написано В. Егоров:
А ножны есть к этому ножу?
не знаю...нож и ножны можно сделать любые
был бы клинок...клинок как видим есть и речь о нем
Есть изображение ножа. Красивая рукоять и лезвие с неаккуратным ламинатом.
Объясни,а то я же малограмотный, в чём его выдающиеся свойства и характеристики?
quote:Изначально написано В. Егоров:
Есть изображение ножа. Красивая рукоять и лезвие с неаккуратным ламинатом.
Объясни,а то я же малограмотный, в чём его выдающиеся свойства и характеристики?
рекс - суперсталь...
однако она может ржаветь-проблема теперь решена
мастера работающие с рексом не советуют делать клинки тоньше 2.8мм - с ламинатом теперь возможны более тонкие клинки
люди потратили кучу времени и средств чтобы решить проблему совместимости без потери уникальных свойст Rex121
в итоге суперсталь получила дополнительные преимущества
Так я не против суперстали, но ламинат можно поаккуратней уложить.
quote:Изначально написано В. Егоров:
Так я не против суперстали, но ламинат можно поаккуратней уложить.
на луну тоже можно было бы в корабле покрасивше сесть...
вот будут два мастера делать рексу накладки-обсудим тогда у кого кунгфу краше
quote:на луну тоже можно было бы в корабле покрасивше сесть...
Хотите сказать, что это недостаточно красиво?!
Вот красиво...
так может кто-нибудь ответить кто точил Историю на тесты? Как точил? Как точилось? Какое сведение?
quote:Изначально написано Pengozoid:Хотите сказать, что это недостаточно красиво?!
я хочу сказать что прежде всего это было первым...)
Первый , это здорово. Но режущих свойств не прибавило.
quote:Изначально написано В. Егоров:
Первый , это здорово. Но режущих свойств не прибавило.
тонкая геометрия прибавляет
Но обсуждать изображение ножа можно и закончить.
нет проблем,ликбез проведен
Ликбез заключается в том, что есть такой замечательный человек у которого есть замечательный нож. С его слов.
койкакие рексы имеются,свойства знаем...а через недельку будет и рексоламинатный кухонник...
Тема вроде про тесты булатных ножей. Рексы то здесь каким боком?))
quote:Изначально написано A-l-e-xx:
рекс - суперсталь...люди потратили кучу времени и средств чтобы решить проблему совместимости без потери уникальных свойст Rex121
в итоге суперсталь получила дополнительные преимущества
Как купите не забудьте отправить на тесты к Вольдемару, там и будет ответ суперсталь или нет в исполнении этого мастера, или как и булаты
будет "легендарный рекс" , для Вашей полки.Про заточку булатов.
Точил Лукинов, на 50-55 градусов. По его субъективным впечатлениям булаты "точились" Они были адекватны. И он чувствовал, что нож готов. И клинок резал хорошо.
quote:Изначально написано В. Егоров:
Уважаемые форумчане и любители!Организаторы не имеют никаких претензий ни к Лукинову, ни к Кузнецову. Ни к другим участникам.
Кузнецов предоставил выплавленный авторский металл, который он сам, из своих теоретических понятий, считает булатом - что вполне соответствует исходным условиям.
Лукинов, много потрудившийся при проведении тестов, предоставил нож, несомненно отрезавший канат наибольшее число раз (мог резать и дальше). Требования к геометрии этого тестового ножа он не выполнил по уважительным в плане корректности\честности причинам, которые организаторам известны. Лишь формально-методические причины вывели этот нож из формального же распределения мест в итоговой таблице.Этими тестами начаты работы в нескольких направлениях. Одним из них будет более полное, комплексное исследование исторических образцов с привязкой к месту и времени изготовления.
В целом организаторы удовлетворены.
Почему в конкурсе участвовали левые ножи, с внеконкурсной геометрией клинков и сведением ?
Почему резал канат участник конкурса Лукинов, предоставивший свой нож для него ?
Разве так проводятся конкурсы, когда режет канат человек заинтересованный в своей победе в нём и к тому же являющийся другом и товарищем одного из участников конкурса, Кузнецова ?
Я думал будет проведёт беспристрастный конкурс ножей, с заранее обговорённой геометрией, а провели какой то фуфел, а не состязание.
Это был не конкурс и не чемпионат.
quote:Изначально написано ПВС:
Как купите не забудьте отправить на тесты к Вольдемару, там и будет ответ суперсталь или нет в исполнении этого мастера, или как и булаты
да мне и так есть с чем сравнивать...и своя шефповар на кухне))
quote:Изначально написано В. Егоров:
Это был не конкурс и не чемпионат.
И что же это было ?
Сравнительное тестирование булатов (тигельных сталей).
quote:Изначально написано В. Егоров:
Сравнительное тестирование булатов (тигельных сталей).
Так тесты не проводятся. Прежде всего была заранее оговорена геометрия клинков, допускаемых до тестов. В результате напихали каких то левых ножей, вплоть до сведения лезвия в ноль, без подвода. Резал человек заинтересованный в результате теста, участник, тоже предоставивший для теста нож. То есть лицо не беспристрастное.
Ладно с тестами, но задевает что людей считают за лохов и идиотов, которые ничего не видят, не понимают и всё схавают
Соглашусь, что внешне может выглядеть и так.
У нас нет тёрок. Сложилась реальная ситуация и мы, в её рамках, провели запланированное мероприятие.
Можно было бы что-тот не доводить до общественности и вообще побыстрей подвести итоги. Но, как вышло, так и вышло.
Если нет терок, так уберите нож Лукинова из таблицы, т.к. не выполнены условия проводимого тэста, и все. У людей тогда сложится правильная картина данного мероприятия. Хотя формально его нож и лучший, ну и на здоровье,хороших ему продаж. Всем очень понятно что он приложил огромную помощь в проведении данного мероприятия никто это и не отрицает. И я уверен что многие ему за это очень признательны.
quote:Если нет терок, так уберите нож Лукинова из таблицы
Палец вверх! Так и нужно, как в спорте сейчас наших спортсменов снимают за допинг. Авторитет мероприятия нужно держать на достойном уровне.
Про нож Лукинова внизу таблицы есть объяснение.
quote:Изначально написано A-l-e-xx:
да мне и так есть с чем сравнивать...и своя шефповар на кухне))
Ну да одну курицу и колбасы нарезать осилит. ТО определяет. Посмотрите например распределение мест ванадиса 10 на чемпионатах, в несколько раз результаты от разных производителей отличаются, а это не булаты а сталь с стабильным химсоставом. Так что рано на рекс в ламинате, нет достоверных тестов от этого производителя.
quote:Изначально написано В. Егоров:
Про нож Лукинова внизу таблицы есть объяснение.
Простите но имхо принципиально то что как выше процетировали Л.Б.Архангельского то что на клинке Лукинова НЕТ БУЛАТНОГО РИСУНКА, не полное пояснение вводит в заблуждение тех кто интересуется булатом.
quote:Ладно с тестами, но задевает что людей считают за лохов и идиотов, которые ничего не видят, не понимают и всё схавают
quote:Соглашусь, что внешне может выглядеть и так.
получается что Лукинова сначала поматросили для проведения мероприятия, а потом вычеркнули. это некрасиво, надо было до или во время состязания снимать.
а то что после состязания только через мильдоний! способствует метаболизму на вентилятор
послежу за темой.
Из таблицы увидел большую случайность в прохождении ножей на следущий этап. Всего 1,5 % усилия реза в верху таблицы влияло существенно на расстановку мест, как будто нет погрешности в измерениях, по мне так 5% усилия вполне. А так я вижу что призовой нож Кузнецова мог запросто сойти на 300резах а нож русбулата продолжить после 400. Имхо погрешность измерений надо учитывать, например +0.2кг, тогда будет однозначней.
Ну, как тест-междусобойчик данное мероприятие вполне репрезентативно. Показано, что современные стали с рафинированием, сваренные с применением индукционных печей, всяко лучше того, что варилось из чего попало в горшочках. Но в целом, в сравнении с рубанком, большинство булатов так себе, а лидеры теста не были сравнены с рядовым порошком из современных (не обязательно с Рексом, хотя бы с той же М390). Так что это как сравнивать чемпионат города по дворовому футболу с мундиалем на основании того, что у дворовых команд счета больше.
Насчет "никто не делает ламинат с Рексом" - делают.
http://knives.com.ua/forum/index.php/topic,19788.0.html
quote:Originally posted by olega_tor:
получается что Лукинова сначала поматросили для проведения мероприятия, а потом вычеркнули
Я бы даже сказал,что сначала признали результаты,подписались под протоколом эти "уважаемые" именитые члены комиссии...А потом покубатурив,решили и без мельдония обойтись.Официальная причина на отправку Вне Конкурса-вообще шедевр.Не слышал,чтобы параметры толщины клина и др.были за ранее установлены.Думаю теперь организовывать аналогичные мероприятия и участвовать в них желающих будет немного.
Для себя выводы сделал,более подобные мероприятия с таким орг.комитетом меня не интересуют.(Лукинову не в упрек)
quote:Я бы даже сказал,что сначала признали результаты,подписались под протоколом эти "уважаемые" именитые члены комиссии...А потом покубатурив,решили и без мельдония обойтись.Официальная причина на отправку Вне Конкурса-вообще шедевр.Не слышал,чтобы параметры толщины клина и др.были за ранее установлены.Думаю теперь организовывать аналогичные мероприятия и участвовать в них желающих будет немного.
Для себя выводы сделал,более подобные мероприятия с таким орг.комитетом меня не интересуют.(Лукинову не в упрек)
Я думаю уважаемые члены и не знали о таких махинациях, а были для галочки, если такое допустили.
quote:
Простите но имхо принципиально то что как выше процетировали Л.Б.Архангельского то что на клинке Лукинова НЕТ БУЛАТНОГО РИСУНКА, не полное пояснение вводит в заблуждение тех кто интересуется булатом.
Согласен, таблица имеет громкое название "Итоги тестирования Булатов...", а Лукинов и не имеет булата, как заявил Архангельский. Его просто не должно быть в итоговой таблице. Той подписи мало.
Чингачгук, да протравите Вы, наконец, этот клинок. Пусть он соответствует. Чтобы о булате здесь заговорили, а не о своих фантазиях, да рексах позорных. Договорились уже до того, что В.Егоров в ножах не разбирается. Смех!
"рексы позорные"
как же рекс народ волнует...какие там булаты-шмулаты из Х12...))
А какие ножи, кроме Лукинова ещё обмеряли? Лидер от Пампухи был явно тоньше от заявленного стандарта. Рус булат вообще выставил 4 ножа, один записал на Васильева. Отменный результат, из 4 ножей резал один, 25%.
Имхо отличие в геометрии ножа Лукинова не влияло на результат реза, прямые спуски под тот же угол что и у остальных. 4.7мм в обухе при ширине 32мм против требуемых 4.3мм в обухе и ширины клинка 28мм, тут с выводами о сведении клинка Л.Б.Архангельский допустил ошибку. То что не было представлено булатного рисунка имхо не булат а авторская сталь.
помнится канадцы наши клюшки измеряли когда проигрывали...
и
"да гранаты у него не той системы..."
quote:Имхо отличие в геометрии ножа Лукинова не влияло на результат реза, прямые спуски под тот же угол что и у остальных. То что не было представлено булатного рисунка имхо не булат а авторская сталь.
В итоговом отчете в первом пункте записано: "1. Участвуют булаты, тигельные стали, авторские сплавы - т.е. металл любого состава должен быть расплавлен и узор в наличии." - в реальности у Лукинова узора нет.
И в примечании, в том же отчете, тоже про узор написано, что он отсутствовал.
Скачать отчет на 7 страницах можно по ссылке http://my-files.ru/hn5ur0
Итак, мероприятие состоялось.
'Сравнительное испытание режущей способности исторических булатов и современных тигельных авторских сталей'.
Место проведения:
Москва, КВЦ 'СОКОЛЬНИКИ', павильон N4.1 Дата: 02.апреля.2016г
Скачать отчет на 7 страницах можно по ссылке http://my-files.ru/hn5ur0
quote:1. Участвуют булаты, тигельные стали, авторские сплавы
Читайте внимательно, авторские сплавы, где там про узоры.
quote:помнится канадцы наши клюшки измеряли когда проигрывали...
а ЕМНИП бельгийцы футбольные ворота, когда проиграли.
quote:в реальности у Лукинова узора нет.
суслика не обязательно видеть глазом, можно биноклем, микроскопом.
потомучто он есть!
иван199
quote:"1. Участвуют булаты, тигельные стали, авторские сплавы - т.е. металл любого состава должен быть расплавлен и узор в наличии."
Это вы читайте внимательно, в конце предложения есть про узор: "...должен быть расплавлен и узор в наличии".
Вы хоть нож его видели, с пьяных глаз?
quote:И в примечании, в том же отчете, тоже про узор написано, что он отсутствовал.
за плохой зрение минус 100рублей премия))).
у школы Кузнецова совсем другой подход к булату, нежели травленная х12 с узором!
quote:Вы хоть нож его видели, с пьяных глаз?
В том же отчете на 7 страницах можно по ссылке http://my-files.ru/hn5ur0
Отчет составлен Архангельским, читайте внимательно до конца.
Примечание. При рассмотрении результатов теста с точки зрения соревновательности нужно учесть то обстоятельство, что сделавший наибольшее количество резов нож имел форму и размеры не соответствующие требуемому образцу - он шире, т.е. имел гораздо меньший угол клинка, чем другие современные изделия. Кроме того, на нем полностью отсутствовал узор - его не смогли увидеть ни я, ни другие участники. С этой точки зрения - хорошо заточенный хороший нож из 'какой-то' хорошей стали, которым можно успешно пользоваться.
quote:Originally posted by rusdamask:
В том же отчете на 7 страницах
Архангельский ошибся с выводами относительно более тонкого сведения клинка Лукинова, если только там не линза была. Чисто математически там выигрыш 4%, сведение к рк существенней.
quote:Примечание. При рассмотрении результатов теста с точки зрения соревновательности нужно учесть то обстоятельство, что сделавший наибольшее количество резов нож имел форму и размеры не соответствующие требуемому образцу - он шире, т.е. имел гораздо меньший угол клинка, чем другие современные изделия. Кроме того, на нем полностью отсутствовал узор - его не смогли увидеть ни я, ни другие участники. С этой точки зрения - хорошо заточенный хороший нож из 'какой-то' хорошей стали, которым можно успешно пользоваться.
Я смотрю тему он смотрит периодически и на сцене шепнул, что булат не истинный, свой не предоставил, но протокол подписал. И как ему верить после этого?
quote:Originally posted by rusdamask:
rusdamask
Ну ладно,становится понятно немного,кто подсуетился.За вас рад,из 4 ножей ваших,один даже обогнал на финишной прямой У 12 и промрубанок.Неплохой результат и есть к чему стремиться))) (Байки про заводскую заточку и др.видел)В общем достойные ножи в своем ценовом сегменте)))
quote:он шире, т.е. имел гораздо меньший угол клинка, чем другие современные изделия.
Но при этом и толще, и это говорит дипломированный инженер.
Хи да ха, а что думаете Маслов не воспроизведет технологию лучшего образца в серию? А вдруг, с красивым рисунком и достойным резом? Против Кузнецовских булатов по 50? Тогда и хи и ха.
Масленникова необходимо снимать с соревнования за нарушение 4 параграфа.
quote:4. От одного участника принимается до 3-х изделий
quote:Хи да ха, а что думаете Маслов не воспроизведет технологию лучшего образца в серию?
Конечно не воспроизведет, ведь это ручная работа, а не автомат с заданными свойствами. Так что в лучшем виде один из четырех.
quote:Originally posted by ПВС:
Хи да ха, а что думаете Маслов не воспроизведет технологию лучшего образца в серию?
Наверняка.Только что от нее?Ценник там тоже не гуманный,из У 12 несколько взять можно,как и из промрубанка.А уж про порошки вообще молчу...Кстати,открою небольшой секрет.Один из изготовителей булатов готов предоставить нож на сравнительный тест на чемпионском канате и сегодня отписал один человек,который готов дать на тест нож из суперпорошка от одного извесного мастера.Пока фамилии называть не буду,боюсь не срастется.Каната чемпионского хватит,ибо его изначально у нас была бухта,осталось еще достаточно.
quote:Originally posted by rusdamask:
rusdamask
Владимир,вы не хотите предоставить свой булат тоже?Хорошо заточенным в этот раз.Посмотрим и сравним:-)
quote:Изначально написано иван199:
Масленникова необходимо снимать с соревнования за нарушение 4 параграфа.
Нет, любой его подмастерье мог заявить булат от себя, он же не один работает. Так наверно и было.
quote:Изначально написано иван199:Конечно не воспроизведет, ведь это ручная работа, а не автомат с заданными свойствами. Так что в лучшем виде один из четырех.
Какой раз-он говорил заранее что совершенно разные булаты по составу выставляет.
Он и на выставке говорил, что думал о команде Кузнецова не хорошо, а оказывается, они серьезные люди.
quote:Изначально написано ruazan 1972:
Владимир,вы не хотите предоставить свой булат тоже?Хорошо заточенным в этот раз.Посмотрим и сравним:-)
Вот интересно будет против ростовского, на обоих красивый рисунок пусть и заточат как можно лучше. Понятно что клинок из Лобни выиграет
у обоих. quote:Originally posted by ПВС:
он говорил
Он много что говорил.Про заводскую заточку на всех ножах,ваще перл.А на нее похож только один нож с 2кг.начального усилия.А был и 0.6кг,что очень неплохо.А еще у сцены много говорил,снял жаль не все.
quote:технологию лучшего образца в серию?
Нож под номером 12 изготовлен по стандартной серийной технологии и эту технологию мы используем каждый день, на других мы проверяли разные версии состава булата и обработки. На одном из ножей легирование ванадисом провалилось и он показал самый худший результат (его эксперементально выставлял Васильев с согласия Архангельского), о чем Владимир Масленников и говорит, что булат это соединение железа и углерода, а не смесь всякого говна. Самое смешное, что показал лучший из наших ножей результат стандартный булат 3% с расковкой пневмомолотом. Нож под номером 11 был ручной расковки с 3% угля, а нож 10 тоже ручной расковки с 2,4% угля сравнялся по результатам с историческими (у них от 1,5 до 2,4% угля).
Наши все ножи были в размерах по чертежу и имели узор. А все три ножа от Русского булата имели состав железо и углерод без лигатуры.
P.S.
Булат, который лигированный ванадисом очень трудно обрабатывался, но показал самый худший результат. Вот как-то так.
quote:его эксперементально выставлял Васильев с согласия Архангельского
То есть Архангельский меняет правила на ходу. Аплодирую стоя и засим удаляюсь.
quote:Изначально написано ruazan 1972:
Он много что говорил.Про заводскую заточку на всех ножах,ваще перл.А на нее похож только один нож с 2кг.начального усилия.А был и 0.6кг,что очень неплохо.А еще у сцены много говорил,снял жаль не все.
Давайте назовем заточку ножей русбулата малопрофессиональной, так лучше
. А что говорит так есть видео, попкорн нужен только , но данный его образец булата от того хуже не станет.quote:Originally posted by ПВС:
А что говорит так есть видео
Если видео мое,то много там не снято интересного.Если другое,то ссылку можно плиз?Почта в профайле есть.
quote:Изначально написано ruazan 1972:
Если видео мое,то много там не снято интересного.Если другое,то ссылку можно плиз?Почта в профайле есть.
Да нет я про его видео в инете, говорю слушать попкорн нужен
. Особенно информативный тест стукнуть клинком о клинок .quote:Originally posted by rusdamask:
булат 3% с расковкой пневмомолотом. Нож под номером 11 был ручной расковки с 3% угля, а нож 10 тоже ручной расковки с 2,4% угля сравнялся по результатам с историческими (у них от 1,5 до 2,4% угля).
Так с 6% угля нож не выставлялся? Обидно....
С 6-ю процентами был ножик, но пока точили весь углерод высыпался.....
Предлагаю в следующий раз все ножи кинуть на тормек мне...
всем один и тот же угол, риску, зерно, и тд... даже денёг не возьму quote:Так с 6% угля нож не выставлялся? Обидно....
Не с 6%, а с 5% был клинок, потом из него сделали готовый пробный экземпляр. Нож получился, режет отлично, но еще нужно доработать технологию. Думаю, к осени представим готовый вариант. Благодаря проведенным тестам на выставке "Клинок", мы отмели неперспективные направления и теперь сфокусируемся на классическом булате (железо+углерод) и методах обработки клинка, где угля больше 3%. Кстати, клинки легко правятся, что с 3% или с 5%.
Фото экспериментального ножа с 5% угля
Чем больше эти порезухи наблюдаю, тем больше уважаю Бирюкова. Человек своей цели добился, ступеньку перешагнул и пошел дальше, своей дорогой.
quote:Originally posted by rusdamask:
лигированный ванадисом
Кем?
Если это не описка, то в шихтовку просто добавили Ванадис 10 в виде легирующего материала.
Из условий мероприятия...
"6. Само собой, участвуют булаты, тигельные стали, авторские сплавы - т.е. металл должен быть расплавлен и узор в наличии. Тип узора не обсуждается, дабы не устраивать бессмысленный и беспощадный флейм о "булатистости" узоров..."
...
Прошу прощения...т.е. хим состав "спортсмена" мог быть от и до?... иными словами, участником мог быть и переплавленный Ванадис10, да и вообще любой порошок или сталь?
Типа-
Добавлю...
А если так, то становится вообще непонятно- что, и с чем сравнивается в резучести...современная "телега", сработанная еще ПО ТЕМ технологиям, с телегой 17-19 в. или телега, собранная из современного хайтечного материала и лишь именуемая телегой, то бишь только замаскированная под нее, и опять же сравнивается с исторической...повторюсь, и если действительно все так, то пардон..это ж ни в какие рамки не лезет...ведь и ежу понятно, что переплавленный ванадис или что то подобное, уже априори перережет все остальное..и лукавое- что тип узора не осуждается...служит лишь подтверждением того, что у организаторов сего мероприятия были какие то свои определенные цели, о которых можно только догадываться...ну, не просто так же затеяно все это...
quote:Добавлю...А если так, то становится вообще непонятно- что, и с чем сравнивается в резучести...современная "телега", сработанная еще ПО ТЕМ технологиям, с телегой 17-19 в. или телега, собранная из современного хайтечного материала и лишь именуемая телегой, то бишь только замаскированная под нее, и опять же сравнивается с исторической...повторюсь, и если действительно все так, то пардон..это ж ни в какие рамки не лезет...ведь и ежу понятно, что переплавленный ванадис или что то подобное, уже априори перережет все остальное..и лукавое- что тип узора не осуждается...служит лишь подтверждением того, что у организаторов сего мероприятия были какие то свои определенные цели, о которых можно только догадываться...ну, не просто так же затеяно все это...
Мы это и доказали. Клинки кованные вручную показывают результат, как исторические ножи. Клинки кованные на пневмомолоте показывают лучший результат, а клинки легированные только портят булат.
Русский булат - самого начала и говорит, что булат должен быть из железа и углерода, вот и продолжим развивать эту технологию, благо на тестах мы убедились в этом перспективном направлении и отсеяли другие версии.
quote:ведь и ежу понятно, что переплавленный ванадис или что то подобное, уже априори перережет все остальное..и лукавое-
Да, наверное не совсем и не ежу
. Ничего нового, кроме подтверждения старых тезисов не случилось. Как говорили, что исторический булат мягко говоря режет не очень, так оно и показало, что до обыкновенного напильника булат хоть старинный, хоть современный (под старинный) не дотягивает, ну иногда приближается, но иногда. Как говорил ВВК, прелесть булата в легкости реза до 2 кг, а потом увы, он сравнивается с остальными сталями. Правильно говорили, булат умер с появлением нормальной английской стали. Отжиги, термоциклирование, плавки, возня с ковкой почти ничего не добавляют к резательной способности. Единственно, чем он остается интересен - это узор. Ну дак по узору пусть и занимает свою нишу, а если он еще и режет, что еще нужно, чтоб спокойно встретить старость .quote:Изначально написано миха гаи:
Предлагаю в следующий раз все ножи кинуть на тормек мне...
Отличное предложение имхо.
Итоги тестирования булатов:
1. Лукинов
и т.д
см. оф. таблицу
Вот способ, как на заводе испытывали сабли. Канат там никто не догадался резать.
на следующей странице продолжение, что более гибкие клинки, как правило перерубали жесткие, а по этой причине рабочие фабрики подтыривали брак и администрация ввела правило сдавать,ломать весь брак и пускать в переплав. Фото из книжки "Бушуевские чтения" http://unis.shpl.ru/Pages/Book...459667&dbType=S типа этих, только какие: первые, вторые, третьи я не помню.
quote:Originally posted by Jointer:
Вот способ, как на заводе испытывали сабли. Канат там никто не догадался резать.
могу даже подсказать почему))
сабли это рубящее оружие,
а ножи это режущий инструмент.
quote:сабли это рубящее оружие,
В описании статьи идёт речь о саблях вообще, не о булатных. При задумывании тестов была поставлена цель. Превзойти исторические булаты одна из них. Осмысление результатов и получение новых знаний ещё одна цель. То, что изделия с высокой HRC режут лучше известно давно, булаты они или порошки. Твёрдость в конкурсе не указана- она проверялась?
сабли вообще - тоже рубящее
колбасу ими не резали
сабли не сабли, как я понимаю, твёрдость испытуемых не измерялась.
Для длинномера твердость кромки десятый параметр. Самое важное общая механическая прочность. По этому 50-55 hrc абсолютно достаточны. А для рубки бездоспешной человечины и 45 за глаза. Такие дела.
Да понимаю я про закалку сабель. И закалку ножей. Комплекс свойств ТМО создаётся целеноправленно. Нагрев под ковку и под окончательную закалку одного порядка, в прошлом мастер, делая исторический булат понимал, что делает, поэтому оставил низкую твёрдость намеренно. Мастер который закаливает на максимальную твёрдость перед резом, действует намерено. Померить твёрдость можно было и по отскоку http://novotest-russia.ru/cont...283645622159588
так замеряли твёрдость или нет?
вобче подозреваю что булатные ножи делали для баловства...
из сабельных остатков
Интересно, кто точил ножи номер 8,10 и 11?
Кстати, на таблице, составленной во время резки, где отмечены ножи, выступающие вне конкурса и распределены места среди допущенных к конкурсу, имеются подписи уважаемых членов жюри, в т.ч. и Л.Б. Архангельского. А все дальнейшие действия по отпихиванию Лукинова от пьедестала носят характер какого-то майдана. Как-то мне титулы членов жюри больше уважения внушают, чем авторитет митингующих. Или Игорь Дмитриевич профессоров этих запугал и купил?
Вторая особенность-у всех исторических один и тот же результат. А даже одного современного мастера-разный. В древности разные мастера знали что делать, и делали это одинаково. Или эти тесты так и не смогли выявить особенности древних булатов.
При испытании на твёрдость отскоком и на изгиб можно вычислить прочность. По характеру кривой нагружения понятно, хрупкий или не хрупкий это материал. Скорее всего это не было нужно. А потому как насмешка, что выделена жёлтым
2 A-l-e-xx
Нет. Есть масса образчиков сугубо круто украшенных ковырял, для серьёзных пацанов.
quote:Originally posted by lokis77:
Интересно, кто точил ножи номер 8,10 и 11?
Полагаю-ответа не будет...наверное отвечать на такие вопросы- мелочи не царское дело...а вообще, по гамбургскому счету, все ножи должны быть заточены одним заточником и на один угол..если же этого нет, то все дальнейшее, т.е. уже при разборе полетов, превращается в область предположений и догадок..понятное дело- все ножи разные...спуски..сведение, но единый угол на р.к., а так же финиш на всех без исключения "спортсменах" должен рассматриваться, как обязательное условие при проведении подобных тестов...
В противном случае мы никогда не узнаем, как в режиме "здесь и сейчас", режут в сравнении предоставленные на тест не НОЖИ, а СТАЛИ..собственно то, ради чего и затеваются подобные мероприятия, ну или тесты..опыты, назовите, как хотите...
quote:Померить твёрдость можно было и по отскоку
Нельзя. Есть у меня такой приборчик, только попроще, без выхода в Интернет, так в паспорте написано - измеряемый объект должен весить не менее 2х килограммов, чтобы показания были точные. Если меньше, то требуется неслабая подготовка перед измерением - параллелить опорную и измеряемую поверхности, потом устанавливать на поверочную плиту через солидол (как демпфер), и то нет гарантии точности. Уж лучше простым Роквеллом советской системы.
quote:Мастер который закаливает на максимальную твёрдость перед резом, действует намерено.
Твёрдость и стойкость кромки - неравнозначные понятия из за остаточного аустенита, который до конца не распадается при низком отпуске.
2 bulbul 20000
С ОА можно бороться кучей способов, а не одним низким отпуском.
Под остаточным аустенитом мы понимаем одно и тоже? Низким отпуском с ним не борются, температуры недостаточно для его распада.
Но дело не только в нём, ещё в чём то - были случаи, когда РК образца с пониженной твёрдостью (НРС 55, самовар нелегированыный) стояла лучше, чем с НРС64 (Р6М5, мехпила), правда, не по канату, а по красному дереву.
quote:Нельзя. Есть у меня такой приборчик, только попроще, без выхода в Интернет, так в паспорте написано - измеряемый объект должен весить не менее 2х килограммов
вот ответ: Некоторые ограничения в использовании ультразвуковых твердомеров относятся к измерению твердости изделий, имеющих крупнозернистую структуру (чугун), массу менее 10 граммов или с толщиной менее 1 миллиметра. http://novotest-russia.ru/content/view/10/18
quote:Originally posted by bulbul 20000:
вёрдость и стойкость кромки - неравнозначные понятия из за остаточного аустенита, который до конца не распадается при низком отпуске.
Если поставлен вопрос: зависит ли стойкость р.к. от твердости, то ответ может быть только однозначным- да, зависит и напрямую, а аустенит ли, перлит ли бейнит ли, различного вида отпуски..их влияние, и.т.д., то эти аспекты т.о. должны рассматриваться отдельно и в другом контексте..
были случаи, когда РК образца с пониженной твёрдостью (НРС 55, самовар нелегированыный) стояла лучше, чем с НРС64 (Р6М5, мехпила), правда, не по канату, а по красному дереву.
...
Вполне вероятно..у меня тоже было нечто подобное...правда с Р9й, во первых, она вообще не принимала заточку, типа -сколько не точи, а во вторых отвратительно резала, и это несмотря на тв. 63-65ед...с нашими быстрорезами бывает такое..в принципе они не расчитаны на небольшие (ножевые) углы- 30 и меньше гр., а потому на микроуровне происходит выкрашивание, как при заточке, так и при резке..я всегда спецом брал "брак" т.е. когда тв. 61-62ед., вот при такой, пониженной тв. они режут достаточно долго на углах 30 и меньше, и при этом хорошо точатся...
То ли ганзу колбасит, то ли что, но не дает редактировать...
Добавлю...Вот почему никто и не точит подобные стали с подобной твердостью и выше( 65-70ед) на 30 и меньше градусов...
Но все это, таксть, общо..частности должны рассматриваться в частном порядке и уже предметно...
quote:зависит ли стойкость р.к. от твердости
Делал один опыт, правда один раз, хорошо бы перепроверить для окончательных выводов, так вот: промсталь (шх кажется, точно не помню), при твёрдости 60 (220 отпуск), при 55 (около 300 отпуск) и при 50 (около 350 отпуск) стойкость РК (по красному дереву) была одинаковой, и лишь при твёрдости менее 50 лавинообразно ухудшалась. Один и тот же образец, отпускаю, испытываю, отпускаю, перетачиваю, испытываю и т.д. Поэтому думаю, что Т отпуска для любого ножа из углеродистых и умеренно легированных должна быть в районе 300 - 350. Чтобы выяснять что то для себя, помимо желания, надо иметь хотя бы твердомер - смайлик (не умею смайлики ставить, поэтому словами пишу)
quote:никто и не точит подобные стали с подобной твердостью и выше( 65-70ед) на 30 и меньше градусов...
Строго говоря, дело не в твёрдости, а в наличии- отсутствии избыточных карбидов, та же У8 (не у12), которая закаливаться может до НРС66, у неё даже при такой твёрдости по идее проблем с заточкой на малый угол быть не должно.(когда дамасками увлекался, затачивал дамаск с околочугунным составом на 30 градусов, потом им щеку побрил с мылом, драло правда, но щека стала гладкой - к тому, что может быть сложнее всё, чем мы предполагаем).
quote:Originally posted by bulbul 20000:
Строго говоря, дело не в твёрдости, а в наличии- отсутствии избыточных карбидов, та же У8 (не у12), которая закаливаться может до НРС66,
Я не этот класс сталей имел в виду, а чисто заэвт-е..ледебуритные и современный стекло- порошок, который калят под 70ед..
2 GAU8A
Стеклопорошок на своей твёрдости может быть весьма вязким. Репутацию стекла они заработали в те дремучие времена когда выдержка под полтора часа на аустенизацию считалась нормой.
появление порошка-это появление материала с заданными свойствами. Порошковая металлургия появилась достаточно давно, например, это твердосплавные пластинки для инструмента. Им сколько лет? Порошки для ножей появились не так давно, а вязкие их представители ещё не появились. Это сильно-затратная технология. Порошки на основе никеля есть? я не сильно в них силён. А с добавлением нанотрубок? Нанотрубки добавляют в порошковые сплавы автомобильных масляных насосов. Про ножи я пока не слышал.
Это я к чему? Наша ножевая тема пока не находится на острие прогресса. Также как и исследование такого материала как булат. Перспективный материал, который обладает всеми основными признаками материала с программируемыми свойствами исследован мало. Дамаск за эти годы изучен в десятки раз более
У булата в историческом обличии есть одно неоспоримое и недостижимое для современных сталей свойство. Являясь не очень чистым по неметаллическим примесям высокоуглеродистым сплавом выказывает приемлемые служебные свойства. Будь современные стали обработаны в таком же ключе, они показывали бы более высокие механические свойства при том же химсоставе.
ПС: Каждый сталкивался с этим. Нож (поковка) откованный с соблюдением всех технологических приёмов мастера-кузнеца, бесспорно выше качеством, чем без них.
ПС2: MAGSTRONG А500 30ХН3МФРА http://mmk.ru/for_buyers/65558/ Новые марки делают. Немного учатся металлурги, я бы даже сказал, сталь по типу дамаска.
quote:Про ножи я пока не слышал.
Мой первый нож был порошковым. Мелкая стружка стали 3, смешать с красной кровяной солью (пропорции не помню), запрессовать на холодную в брикет (цилиндрический), нагреть на ТВЧ этот брикет до начала искрения, прессануть на горячую в этой же прессформе. Далее ковать обычным образом. Узора, правда, нет, а так вполне удачный был экземпляр, мужикам в цехе давал на тесты, железки какие то строгали, сказали вполне себе ничего даже.
quote:Являясь не очень чистым по неметаллическим примесям
Есть данные по неметаллическим включением по булату, выполненные в соответствии с ГОСТом - разве?
quote:Каждый сталкивался с этим. Нож (поковка) откованный с соблюдением всех технологических приёмов мастера-кузнеца, бесспорно выше качеством, чем без них.
Я не сталкивался. Более того, была тема, давно, где так к единому мнению и не пришли, так чтобы совсем уж бесспорно.
2 Jointer
Механический наклёп нужно уметь правильно реализовать при термичке. Так же наклёп может быть не механическим, а фазовым. И в среднем из-за ограничений технологии кованный нож будет менее прочным чем из проката. А вот заточить его можно будет острее.
quote:Originally posted by Jointer:
Наша ножевая тема пока не находится на острие прогресса.
Не совсем согласен.Лет несколько назад,да не дадут мне соврать ветераны форума,термичка того же Фила Вилсона казалась божественной.Теперь же думаю,что не только он,но и многие другие звезды мирового масштаба в плане термообработки(надеюсь правильно понял про не острие прогресса?)превзойдены.Пишу не просто так,имею знакомых за рубежом,которые тестируют ножи наших мастеров и они на первых позициях.
quote:Это радует. Термичка без деформации? Российских производителей порошковых сталей знаете? Не перепродающих, а от порошков карбидов до пластин?Пишу не просто так,имею знакомых за рубежом,которые тестируют ножи наших мастеров
quote:вот у меня загоралась тема, потом я сдулся. Толщина ножа 2,4мм. Люди проверяли. На порошок такой толщины так встать можно? forummessage/189/91И в среднем из-за ограничений технологии кованный нож будет менее прочным чем из проката.
quote:Originally posted by ruazan 1972:
Пишу не просто так,имею знакомых за рубежом,которые тестируют ножи наших мастеров и они на первых позициях.
Так и прямо здесь Вилсона один мастер запросто превзошёл- сделал нож с обухом в полтора миллиметра и обнаружил, что канат он режет лучше, главное- на стол изделие класть осторожно.
quote:Originally posted by Jointer:
Российских производителей порошковых сталей знаете
Нет.Собственно производство сталей и ножей немного разные направления.Думаю,знаете Вы,иначе вопрос не способствует информативности.
quote:как я отредактировал выше, я хорошо так подсдулся с 12 года. И производителей порошковой стали в нашей стране не знаю, они не известны, а по сему их и нет. Мелкий бизнес их не подымет, а крупному не интересно. Возможно с таким долларом зашевелится? Порошковая металлургия есть, а порошковой ножевой стали пока нет.Originally posted by ruazan 1972:
.Думаю,знаете Вы,иначе вопрос не способствует информативности.
2 Jointer
Конечно. Та же cpm 3v известна своей дикой прочностью и сделана способом порошкового передела.
quote:]https://forum.guns.ru/forummess...tml[/QUOTE]
Конечно)) Элмакс.
quote:Originally posted by вологжанин:
Конечно)) Элмакс.
quote:Originally posted by ЗлХ:
Конечно. Та же cpm 3v
Эти несколько дней я подтянул свои знания. Спасибо за подсказку.
Первое, когда я устанавливал толщину своим прошлым клинам, 2,4мм это толщина клина не подпадающая под сертификацию. В нескольких попавшихся мне объявлениях встречаемая толшина 2,5мм присутствовала, что не критично, можно считать не отличается. Достигаемая прочность обеспечивается закалкой-отпуском. Закалка, как я думаю не очень отличается от закалки нержавейки. Да, верно, современная порошковая металлургия выдаёт превосходный продукт.
У булата всё меньше и меньше шансов, но свою нишу он сможет занять. Даже в самых последних местах как раз в России сможет, по причине нравится.
2 Jointer
У него их вообще нет. Если говорить именно о рабочих свойствах. Если воспринимать булатный материал как дань исторической реконструкции техники и красоты - то дело другое.
quote:Originally posted by bulbul 20000:
Мой первый нож был порошковым. Мелкая стружка стали 3, смешать с красной кровяной солью (пропорции не помню), запрессовать на холодную в брикет (цилиндрический), нагреть на ТВЧ этот брикет до начала искрения, прессануть на горячую в этой же прессформе. Далее ковать обычным образом.
Надеюсь, под -нож был порошковым, вы не имеете в виду метод СРМ...
quote:вы не имеете в виду метод СРМ...
Ну это метод получения того самого порошка...возвращаемся к крови девственниц ?
quote:У булата всё меньше и меньше шансов
------
quote:У него их вообще нет. Если говорить именно о рабочих свойствах.
Парадокс!
Сталь содержит 1,5 углерода, примесей почти нет. И нет будущего!!!
Чего то я не допонимаю. Может углерода много? 2 KOMMEHTATOP
Конечно не понимаешь. Булат это не состав, а структура. Структура эта ещё имеет смысл на длинном клинке. Длинными клинками уже давно перестали рубить человеков, и теперь они не актуальны. Каждое длинноклинковое булатное изделие - уникально и по своим эксплуатационным свойствам оттого не стабильно. Ну и стоит как крыло самолёта. И если у меня будет желание потратить такие деньги на меч, я просто куплю альбионовский клинок, который вообще фрезеруют из проката. А качество и свойства надёжно стабильны как тауэрский мост.
quote:Структура эта ещё имеет смысл на длинном клинке. Длинными клинками уже давно перестали рубить человеков
Тогда логика вообще пропадает
Сравнивать материал рассчитанный для длинных клинков с материалом изначально предназначенным для короткоклинковой утилитарки. Результат заведомо известен. Как тут понять? логики нет и в том, чтобы не использовать структуру при подготовке клинков к резу. Не давать ей "играть" и соревноваться.
И между прочим, и среди других сталей и клинков тоже.. Хотя кого это волнует, если по аналогии с подобными мероприятиями, " в условных канато-кабанах" мерять ножи и для иных, кроме шкуросъёмных и разделочных задач.
quote:логики нет и в том, чтобы не использовать структуру при подготовке клинков к резу. Не давать ей "играть" и соревноваться.
Сейчас вообще запутаюсь.
"Надеюсь, под -нож был порошковым, вы не имеете в виду метод СРМ..."
СРМ..., буквы вроде знакомые..., а до конца вспомнить не могу..., это латиница или кириллица? (смайлик).
quote:Originally posted by KOMMEHTATOP:
Сейчас вообще запутаюсь.
А с булатом завсегда так..еще со времен бд -войн, кажин дудит в свою ду ду..но вот наконец нам явили истину..и даже закатали ее в табличку..и чего ж мы узнали? а узнали то, что раньше булат был не тот!
эх...булаты призеры бы туда..в те времена, я имею в виду... не, просто интересно, что бы сказали те мастера о современном, таксть, булате.. сказали бы что рисунка нет...и потому "вне конкурса"
quote:что бы сказали те мастера о современном, таксть, булате..
Надо просто уже научиться самим такой делать, чтобы можно было затачивать, перетачивать как надо, резать на микроструктуру, на разрывные машины и копры.
quote:кучку нанороботов на рк ...пусть карбидами как нунчаками машут ... и точить не надо ( мечтательно ).только на ночь в докстанцию...Надо просто уже научиться самим такой делать, чтобы можно было затачивать, перетачивать как надо, резать на микроструктуру, на разрывные машины и копры.
quote:кучку нанороботов на рк
А если расплодятся, потом ещё отраву придумывать для этих "тараканов".
Осталась какая то недосказанность. Может кто-то сформулирует вопросы, ответы на которые он хотел бы получить от Архангельского, организаторов "Клинка" и участников тестов?
quote:Originally posted by В. Егоров:
Осталась какая то недосказанность. Может кто-то сформулирует вопросы, ответы на которые он хотел бы получить от Архангельского, организаторов "Клинка" и участников тестов?
дедосказанности нет.Идёт нормальный творческий процесс, у поэта должна болеть душа, вот она и болит. Дело то общее.
Вопросы: когда следующая серия? Я тоже поучаствую, своим материалом, пора оттаять кузней и головой.
Перспективы булата.
Даже в свете невысоких результатов исторических булатов, а также предположения, и даже, если оно верно, что порошки более резучии, у булата большая перспектива в том, что это наш материал-отечественный. Мастерам объединить усилия, а это неизбежно происходит от таких встреч и соревнований, на неуловимом, незаметном со стороны уровне.
quote:Осталась какая то недосказанность.
Узоры бы посмотреть, чтобы все и согласно номерам в итоговой таблице. Если узора нет, то просто фото ножа, раньше же показывали на подобных тестах в прошлые годы.Например, у Кузнецова в недавней теме "Конкурс булатов" помимо цифр и внешний вид во всех ракурсах всех образцов.
Принято. Сразу видно, что не просто ответить.
Даёшь самоварную шелезку супротив дрищеватого канату!
Ажно стописсьят резов супротив тысячи легированного, бездушного!
Заместим рассово-неверный импорт, своим внутренним Кноу- Хау (правда не всегда Кноу, как именно Хау ).
2 garryale
Вот тебе расововерный ингерманляндский проект посконного порошкового передела.
http://www.cniim.com/womenu.php?id=11
quote:проект
"Значительная часть высококачественного металлорежущего и штампового инструмента за рубежом производится из порошковых быстрорежущих сталей (ПБС)"
" В настоящее время в России ПБС не производятся. Отечественные предприятия, нуждающиеся в высококачественном инструменте, закупают его у зарубежных фирм. "
У Геллера в монографии "Инструментальные стали" про этот способ оооочень подробно. 1976 год издания.
Хи, хи...
2 bulbul 20000
Чо хи-хи то. Порошковый передел в принципе был известен древним. На серпе и молоте даже присутствовал. Но пески времени пожрали древнюю цивилизацию и оборванные племена варваров бродят по ее руинам.
Кто скажет, нож И.Пампухи был серийный или особенный для резки каната?)) И какой булат (нерж.,углерод.или легированный)?
Углеродистый булат сделанный по чертежу к конкурсу. Легированный провалился.
В металлообработке(инструмент) - рулят победит и порошковые стали. Для мечей(сабель-шашек) - идеально подходит(в настоящее время) - от 40х13 до 95х18) - нержавеют!.ИМХО. Хамон - это для.... .ИМХО.Лично я не вижу большой разницы - чем по башке противника трахнуть, и как состав стали и наличие хамона(или его отсутствие) повлияют на результат от удара. ИМХО!
Раньше всё было одноразовое - мечи, воины... . Прочитал у Кирпичева - поверилось.Не надо судить по музейным экземплярам - эти экземпляры сохранились потому - что они - парадно-сувенирные, и ими не воевали-не "фектовали" - они как феррари- были только у царей, которые в рубке - не принимали участие.Но конкурсы - это хорошо, читать интересно.
quote:Не надо судить по музейным экземплярам - эти экземпляры сохранились потому - что они - парадно-сувенирные, и ими не воевали-не "фектовали" - они как феррари- были только у царей, которые в рубке - не принимали участие.
а как же катаны, которыми п̶у̶ле̶м̶е̶т̶ы̶ м̶а̶к̶с̶и̶м̶ носовые платки разрубали?
quote:Originally posted by olega_tor:
а как же катаны, которыми п̶у̶ле̶м̶е̶т̶ы̶ м̶а̶к̶с̶и̶м̶ носовые платки разрубали?
Вообще не понял - при чем тут плоткИ и пулемет "Максима"?Пулемет - положил "конец" кавалерии(саблям и мечам, лощадям).И это был не Максим - ,а Дарлинг.Смотрите шоу - лучший стрелок - интересно!
Вот - вообще - для пацанов - послушайте 0 чем мы дышали - жили.Что такое - хамон - не понимали.
Идем дальше - спокойно точим ножи, вспоминаем какими мы были 20-30 лет назад.
Покупаем аппаратуру мощностью минимум 50 ватт на канал(вообще - слушать хорошо когда 200ватт на канал - тут полный кайф-отрубон. имхо0, слушаем - точим ножи - верим - наш день придёт!
В наушниках - класс!!! Давно делаю(конструирую) колонки(более 200 ватт) - не смог сделать звук лучше чем в хороших наушниках!Вставляем в уши - беруши - слушаем - тоже класс!
quote:Originally posted by A.V.X.1960:
Давно делаю(конструирую) колонки(более 200 ватт) - не смог сделать звук лучше чем в хороших наушниках!
Сначала качественные аккустические головки от хорошего производителя,как вариант:
http://www.avc.ru/catalog/audio_oborudovanie/dinamiki/
и непременно с бериллиевым куполом:
http://www.arkada.com/showprice.php?id=23
Алдошину и Войшвилло перечесть, фильтры пересчитать, и комнату соответственную подготовить, в соответствуюшем аккустическом оформлении....
Пы Сы зачем этого типажа так много сюда напостили....
2 A.V.X.1960
Нержа по механике - лютое говно и годится для парадно выходного, а не для рубки.
2 garryale
Да у парня походу весна всё ещё идет.
quote:Originally posted by ЗлХ:
Да у парня походу весна всё ещё идет.
Парень то по ходу не молод...
quote:Originally posted by ЗлХ:
2 A.V.X.1960
Нержа по механике - лютое говно и годится для парадно выходного, а не для рубки.
2 garryale
Да у парня походу весна всё ещё идет.
quote:Originally posted by ruazan 1972:
Парень то по ходу не молод...
Мужики - просто выпил. Весна - давно ушла(прошла!)!!!
Теперь делаю просто колонки и всё что закажут!!!! quote:Originally posted by garryale:
Пы Сы зачем этого типажа так много сюда напостили....
Если про Макара - это кумир моих ровесников.... . И это не ВП, не Пенкин и не Боря Моисеев- они - не кумиры нашего поколения. В детстве - мой кумир(и всех "настоящих пацанов-индейцев") - Гойко Митич!
Вообще - что такое "ПЫ Сы"? я что отстал от жизни?
Про наушники - не надо многого делать - помещение искать, демпфировать - наушники - это сравнение. Если смогли сделать колонки(АС) которые звучат как наушники - -ВЫ - гений -инженер!Я не смог еще. Я -любитель.Но видок - это главное в колонках! Ну и "низы" - надо что бы пол дрожал - "мурашики" шли!Это проще - магазин автоакустики!
quote:Originally posted by ЗлХ:
Нержа по механике - лютое говно и годится для парадно выходного, а не для рубки.
quote:Originally posted by ЗлХ:
Нержа по механике - лютое говно и годится для парадно выходного, а не для рубки.
2 garryale
Вы по "ходу" участник Куликовской Битвы, и смогли сравнить железо со сталью легированной? Только где эти мечи преславутые-кованные?Сгнили? Надо было хрома добавлять в сталь - не менее13% - не ржавеет, а череп так же раскраивает как железо!
quote:Originally posted by A.V.X.1960:
Если смогли сделать колонки(АС) которые звучат как наушники
Вообще не проблема. И я не думаю, что не слышал хороших наушников- forummessage/250/17 )
[QUOTE]Originally posted by TopperHarley:
Вообще не проблема. И я не думаю, что не слышал хороших наушников- forummessage/250/17 )
[/QUOTД
Для меня - проблема. То ли помещение не то, толь динамики не те, то ли фильтра.Вот думаю - почему звукорежиссеры слушают-сводят в наушниках. Наверное - денег нет на хорошие колонки.
Ладно - тему засрали по моей вине(надо меньше пить!) - в ответ и в конпенсацию - песня для Игоря Лукинова - Настоящего Индейца!Вот при чем здесь коэф.гармоник?Здесь намного больше влияет Коэф.Выпитого!Надо пить -по норме!
quote:Originally posted by A.V.X.1960:
То ли помещение не то, толь динамики не те, то ли фильтра.Вот думаю - почему звукорежисеры слушают-сводят в наушниках. Наверное - денег нет на хорошие колонки.
Просто для информации- http://www.recordproduction.com/realworld.htm
Вы когда нибудь делали " колонки" из фанеры и динамиков 10гдш? Это такие - с раструбом? Вот когда их вставляешь 8 штук в один корпус из фанеры(задняя стенка не закрыта герметично) - они начинают звучать с характерным фанерным звуком - звук - неописуемый звук - по всем канонам - гавно, а когда слушаешь старую песню - типа - Сиреневый туман Маркина, или "Ты получишь письмо" - Лейся песня, всё это - по пьяне и на улице(во дворе) - так звучит!
Я много читал про конструкции АС, фильтров, про усилители и прочее - поверьте, сегодняшние знатоки аппаратуры - даже не знают о том, что писали в журнале "Радио" во времена винила.И мечта всех радиолюбителей тех времен - был - цыфрозвук! А не лампы и винил с их шумами и "нелинейными искажениями"! Парадокс!
quote:Originally posted by A.V.X.1960:
Вы когда нибудь делали " колонки" из фанеры и динамиков 10гдш
Нет. Конфетки из говна меня не интересуют, обычный демонабор Seas вполне достаточен.
quote:Originally posted by A.V.X.1960:
Сиреневый туман Маркина, или "Ты получишь письмо" - Лейся песня, всё это - по пьяне и на улице(во дворе) - так звучит!
Боюсь и думать.
quote:Originally posted by TopperHarley:
Нет. Конфетки из говна меня не интересуют, обычный демонабор Seas вполне достаточен.
quote:
Круто! У меня много знакомых-меломанов - они не музыку слушают - шумы в паузах! А потом много говорят и рассуждают - хвалят друг-друга! Я одного подколол - теперь мы враги - подключил колонки обычным проводом 2,5 кв - а он похвалил - думал его дорогим, из спецмеди!
Я привык, мне нравится(с)
В 80 годах проводили эксперимент - 30 звукорежисеров прослушивали фонограмму - 5 процентов смогли отличить аппаратуру 1 класса от вышего!Я не слышу фазаньего крика - давно заметил - все кенты на охоте слышат когда фазан(петух) кричит - я начинаю его слышать (еле-еле) когда мне скажут - что фазан кричит. Эту частоту - не слышу.У всех людей - разный слух, и восприятие частот - нелинейное.Это нормально. Восприятие звука, в частности - звучание АС - идет больше на подсознательном уровне и зависит от "звукового давления", и еще не понятно от чего.Вся эта хрень - как искажения, и прочее - для технодрочеров.Что бы замерить искажения нелинейные в 0,1% - нужна аппаратура, которая в 10 раз точнее уха. Самое главное - человек то не знает, что аппаратура искажает - он не слышал оригинала, даже если бы слышал - не отличил. Всё понты - без лоха и жизнь плоха - провода из обескислороженой меди, динамики из спец материала, и пр.Самое слабое звено - ухо человека.Скорее - его мозг, обманутый маркетологами.
2 A.V.X.1960
Ну изначально слух это дополнительнодополнительный чувство ( к зрению )...я чуть экспериментировал и результаты были ...забавные
quote:Originally posted by A.V.X.1960:
В 80 годах проводили эксперимент - 30 звукорежисеров прослушивали фонограмму - 5 процентов смогли отличить аппаратуру 1 класса от вышего!Я
Первый и высший класс были в СССР, но там не было аппаратуры, пригодной для прослушивания, так что всё в порядке.
Много лет назад,когда только-только стало появляться ДВД,и стоило еще очень приличных денег,мой знакомый его себе приобрел. И рассказывал,как сильно изображение и звук его отличаются от обычного ВХС. Я с ним долго спорил,говорил,что хорошая кассета ничуть не хуже. А потом пришел к нему в гости и увидел разницу. И сразу же купил себе следующим месяцем ДВД,правда пожиже классом...)) Что же касается только звука,то пресловутый медведь оттоптался вдоволь на моих ушах,и для меня основное его качество - тише/громче. Но недавно я начал подозревать,что есть люди,которые лучше меня слышат...))Простите за оффтоп...
Надо было про LD рассказывать)
quote:Изначально написано rusdamask:Учитывая то, что мы впервые приняли участие и булатом занимаемся меньше года и при этом показали 400 резов с заводской заточкой и нож еще резал бумагу не кромсая её (на охоте точно разделаешь пару лосей или медведя без правки после этих тестов) - то нормально и не сильно отстали
Будем готовиться к осенним конкурсам!
Булат может конкурировать с порошком и это факт!
Здравствуйте! А как определить, что именно стоковый нож показал 400 резов? А не какой-то единичный экземпляр, специально подготовленный для конкурса? Просто поверить на слово производителю? Или можно по каким-то признакам определить перед покупкой? Вы ведь лучше других знаете свои ножи.
А что если тот нож, который идёт в серию, как раз и сдулся быстрее других?