Статья о российском оружии

статья из журнала Солдаты России
---
Это стало традицией - любая статья о российском стрелковом оружии непременно должна содержать сильные выражения: <впервые в мире> и <не имеет аналогов>, а общая тональность предполагает звучание в унисон с известной песней про то, как крепка броня и как быстры танки. И, естественно, обязательно должен быть могучий удар, малая кровь и территория врага. Песня, спору нет, - хороша. Как произведение искусства. Внушает, вселяет и сподвигает. Но обычно у строевой песни слабый контакт с реальностью. И когда реальность уже не дает звучать бодрому маршу и строй начинает рассыпаться, рассказ об оружии начинает напоминать речи друзей и родственников покойного на поминках: только хорошее, только о прошлом и только с уважением. Иначе, видимо, нельзя, когда воспринимаешь оружие как вопрос идеологии, а не как рабочий инструмент.

Нанотехнологии не причем

Оружейное производство России оказалось заложником прошлого, советских времен, когда для производства чего-либо казалось абсолютно необходимым концентрировать производство в одном месте, порождая градообразующее предприятие, а процесс разработки, постановки на производство и само производство - сопровождать тучными стадами ученых вплоть до академика и непременно каким-то количеством генералов, следящих за процессом. Получившиеся монстры, как монстрам и положено, оказались инертны, подвержены порокам, свойственным гигантам: малой подвижностью, крайней прожорливостью, ленью и самомнением под стать размеру. Их сытной жизни способствует и общая концепция о месте стрелкового оружия на поле боя: стрелок вторичен, первичны стратегические вооружения. И чем там вооружен стрелок, в общем-то, не сильно и критично для исхода и войны в целом и боя, в частности. Да и сам стрелок, недавно призванный из деревни в таежном краю, должен быть вооружен чем-то, что очень трудно сломать и что невозможно использовать неправильно. А потом у гигантов настали суровые времена. Страна изменилась, изменилась концепция, из фаворитов публики, привыкших получать все первыми, наши оружейные заводы-монстры превратились в просто заводы. Да еще и стали говорить о том, что надо бы что-то поменять. МВД, например, захотело новый пистолет вместо ПМ, который монстры беззаботно штамповали с 50-х годов, горя не зная.

И монстры 18 лет в муках и корчах рожали новый пистолет, академики морщили лбы, кульманы дымились от напряжения конструкторской мысли и: гора родила. Родила пистолет ПЯ и родила пистолет ГШ-18. Публика разразилась приличествующими случаю и пафосу аплодисментами. Еще бы - ведь целый пистолет сконструировали, даже два пистолета. Давайте посмотрим поближе - как получается пистолет? Неужели и правда для того, чтобы получился более-менее работоспособный пистолет, необходима огромная научная база и, простите, нанотехнологии? Судя по всему, нет. В разоренной войной Хорватии перед самым миллениумом был сконструирован пистолет, который уже 7 лет продается тысячами экземпляров под маркой <Springfield XD>. В получившей в 1989 году независимость Словакии сконструирован и вполне успешно производится пистолет К-100 (сходный по схеме запирания с мифическим ГШ-18), известный в нашей стране по своему <травматическому> брату Т-10. Видимо, нанотехнологии тут не причем. Видимо, требуются желание, современная производственная база и реакция на спрос. А еще - подвижность, присущая более мелким существам, нежели гигантам. Предприятие, славившееся своими лопата-ми, однажды стало делать пистолет. Вы знаете эту фирму и, возможно, эту историю, это пред-приятие Гастона Глока. Для читателей может явиться открытием, но сотни и тысячи мелких оружейных производств в США изготавливают миллионы винтовок, пистолетов и пистолетов-пулеметов. Очень часто эти мастерские представляют собой гараж или небольшой цех, где трудятся от 3 до 10 человек. Они не используют в своей работе разрекламированные нанотехнологии, не держат огромные штаты конструкторов, академиков и бывших генералов от армии. Потому что для того, чтобы изготовить автомат или винтовку, не нужен генерал или академик. Необходимо понимание предмета и желание хорошо выполнить свою работу. Если вы изготавливаете продукцию так, как в Туле и Ижевске, - в следующий раз автомат или винтовку не купят, производитель разорится, а на его место придет другой, понимающий и уважающий интересы потребителей. Монстрам, которых всю их жизнь кормили, не жалея самосвалов, такой подход к вопросу непонятен. Монстру выживать трудно, да он и не умеет: он большой, и ему надо много и сразу. И, желательно, без усилий. Организм огромен, паразиты тоже соответствуют размерам, поэтому кушать надо много и пос-тоянно. А шевелиться лень.

Монстры уходят

Смена политического строя в начале 90-х привела к снижению объемов государственного заказа от самого главного заказчика - Вооруженных Сил. Попытка переориентации на гражданский рынок закончилась с оценкой <неудовлетворительно>. Переориентироваться смогли, заработать - нет. Потому что в порыве рационализации и экономии (которую можно со стороны принять за элементарную жадность) забыли про ОТК. А если карабин из Ижевска, до боли напоминающий АК-74, имеет заваленную вбок мушку или просто посылает пули в мишень боком, то покупатель голо-сует рублем и купит такой карабин, только если дешево. Но со временем и дешевизна не спасает.

А вожделенная монополия, конечно, предмет, желанный для производителя, но порочный, так как неизбежно ведет к деградации. Есть хороший пример - производитель мотоциклов <Harley-Davidson> собственными усилиями, а по-том и усилиями государства стал монополистом на рынке мотоциклов США в послевоенные годы. Конструкторская мысль впала в анабиоз, качество постепенно вытеснялось количеством, а потом пришли хищники из Великобритании и Японии, ворвались в уютный вольер к монстру, и монстр едва не помер. Ему пришлось сильно похудеть и заново вспомнить, как шевелиться в поисках пищи и каково это - делить свои <охотничьи угодья> с молодыми подвижными конкурентами. Отсутствие государственных инвестиций и неумение заработать на гражданском рынке дало свой эффект. К 2000 году, когда появился госзаказ от Вооруженных Сил и МВД, произо-шло устаревание станочного парка и деградация конструкторских коллективов. На выходе мы имеем продукцию, которая больше всего напоминает оружие эпохи Второй мировой войны, только с гораздо худшим качеством исполнения. Потому что квалифицированный ОТК отсутствует, а работник, который до этого 10 лет гнал брак на гражданский рынок, не может проснуться и изготавливать качественные детали. Не позволит привычка и устаревшее оборудование.

Ситуация усугубляется тем, что у конечного заказчика в лице армии или МВД отсутствует понимание того, что нужно заказать. В Главном ракетно-артиллерийском управлении и у руководства МВД просто нет механизма выработки техзадания на оружие, необходимое сегодняшним пользователям. Вы не можете выстроить армию, не имея военной доктрины. Вы не сможете выдать тактико-технические требования на разработку, если далеки от оружия и способов его применения. При этом присутствует нежелание закупать лучшие иностранные образцы, граничащее с паранойей. А если война? Так купите производственную линию, вместе с патентами и разработками. В ответ - слабые, еле слышные заве-рения о том, что зарубежные образцы никогда не пройдут цикл отечественных испытаний. А если полный цикл испытаний провести для всех отечественных изделий вместе с лучшими образцами зарубежных фирм? А если включить в требование такие критерии, как эргономика и удобство использования? В подразделениях ФСБ Глок 17 используются с середины 90-х годов, опыт использования привел к тому, что эти образцы вошли в список оружия, принятого на вооружение МВД. Глоками и ЧЗЕТами вооружены подразделения УФСИН. Закупки пистолетов Глок 17 третьего поколения производились для бойцов ЦСН ФСБ в последние несколько лет. Возьмите данные по ресурсу и безотказности, сравните с любым из отечественных пистолетов аналогичного класса и постройте завод <Глок> по соседству с заводом <Тойота> в Санкт-Петербурге. В ответ - мантра: <Это влияет на обороноспособность страны!>. На обороноспособность страны влияет брак, выходящий с Ижмаша, Ижмеха или ЦКИБа. Еще больше он влияет на жизнь бойцов, которые его используют. Или, может быть, родственникам погибших от непроизвольных выстрелов при использовании ПП-90 и ПП-93 милиционеров проще от того, что погибшие имели в руках нечто, <не имеющее аналогов>?

Мы отстали на 30 лет?

Надо постараться очень точно уяснить для себя одну мысль - в производстве стрелкового вооружения мы остались где-то в конце 70-х - начале 80-х. В области оптики мы отстали еще больше. Оптические и коллиматорные прицелы лучших мировых производителей абсолютно превосходят отечественные изделия по массе, разрешающей способности, безотказности и удобству использования. Вместо малосерийного лицензионного производства Цейса, Льюпольда или Найтфорса мы получаем чудовище под названием Гиперон, который с помпой ставят на СВ-98. Давайте поговорим об автоматах? АК-74 и его дальнейшее развитие в виде АК-74М - это прекрасный автомат. Верой и правдой он служит мне долгие годы в разных концах нашей необъятной Родины. Достаточно сказать, что за более чем 30 тысяч отстрелянных патронов у меня было всего два отказа. Причем оба были на автоматах МВД, которые не проходили армейской приемки. Вместе с боеприпасом 7Н10 или 7Н22 он отвечает всем требованиям современного российского пользователя. Точность, безотказность и малый импульс отдачи, позволяющий вести исключительно точный огонь одиночными в быстром темпе с переносом огня по дальности и по фронту. Немаловажна и очень высокая планка по надежности: создать новый автомат, превосходящий АК-74М по эффективности огня в 1,2-1,3 раза без потерь в надежности, сейчас невозможно. Любой дополнительный элемент, введенный в конструкцию, - это потенциальный отказ. На этом споткнулись немцы с проектом Г-11, спотыкались и мы с АН-94 и автоматами АЕК. А без соответствующего увеличения эффективности нет смысла затевать перевооружение, потому что это дорого. Дорого настолько, что в современном мире такое могут себе позволить лишь США и, пожалуй, Китай. Однако на дворе 2009 год. Это означает, что современное поле боя насыщено приборами ночного видения, коллиматорными и оптическими прицелами и средствами целеуказания (как в обычном, так и в инфракрасном спектре). Потому что для того, чтобы цель поразить, ее надо сначала увидеть. На поле боя нет и не будет ростовых мишеней и профиля типа <пулеметчик>, расположенного в 250 метрах от тебя. Возникает вопрос оснащения современного автомата оптическим либо коллиматорным прицелом, исходя из задач подразделения. Это не означает отказ от традиционного прицела, потому что отказать может все и отказы оптики неминуемы. Но оснащение АК74М оптическим прицелом малой кратности или коллиматором со складным и механическими прицельными приспособлениями - это современность. А механический прицел с боковой планкой под дополнительные прицелы НСПУ и так далее - это 1974 год. Практика применения коллиматорных прицелов <EOTech> и " Aimpoint ", а также оптических прицелов <Trijicon ACOG TA33>, которыми оснащены подразделения ЦСН ФСБ, показала, что их использование позволяет повысить эффективность стрельбы, в первую очередь, за счет уменьшения ошибок наводки, которые особенно проявляются при стрельбе из неустойчивых положений. Это достигается за счет конструкции прицела, так как небольшие ошибки прикладки относительно прицела не влияют на точность прицеливания и поэтому позволяют быстрее, чем с использованием традиционных прицельных приспособлений, производить наводку оружия. Эффективность огня при стрельбе из АК-74М из положения стоя/сидя/в движении на дальности от 50 до 300 метров улучшается по сравнению с механическим прицелом в 1,1-1,4 раза в зависимости от используемого прицела. Говоря об эффективности огня, необходимо понимать, что точность выросла в 3-4 раза, а время прицеливания сократилось в 1,5-2 раза. Похожие тесты проводились в НПО <Специальная техника и связь> для различных моделей отечественных оптических и коллиматорных прицелов. Аналогичные исследования с начала 80-х годов проводились в Великобритании и немногим позже в Германии и США. Это привело к тому, что бундесвер получил на вооружение винтовку Г-36, оснащенную трехкратным оптическим прицелом и коллиматорным прицелом типа <рефлекс>. Английская винтовка L85A1 и ее модификация L85A2 оснащаются оптическим прицелом SUSAT кратности 4Х, который позволяет вести прицельный огонь на дальности 400-500 метров. Морская пехота США приняла на вооружение винтовку М16А3/А4 с направляющей типа <пикатинни>, позволяющей устанавливать оптические/коллиматорные и ночные прицелы. Одновременно, по результатам боестолкновений в ходе операции <Возрождение надежды> в Сомали и сравнения результативности огня рейнджеров, вооруженных винтовками с механическими прицельными приспособлениями и бойцов Дельты, на винтовках которых были установлены коллиматорные прицелы <Aimpoint Comp>, начались полномасштабные исследования по оснащению легкого стрелкового вооружения прицелами нового типа. Результатом этих многолетних исследований стало принятие на вооружение коллиматорного прицела <Aimpoint CompM> в 1997 году с первой партией в 100 000 штук и еще 100 000 экземпляров 4-кратного <Trijicon ACOG TA01> в 2004 году. Командующий одной из дивизий морской пехоты США генерал-майор Дж.Н.Мэттис прокомментировал этот контракт как <самое значительное увеличение эффективности стрельбы морского пехотинца со времен Второй мировой войны>. В российских условиях такая модернизация легко осуществима, если на крышку ствольной коробки АК-74М закрепить планку <пикатинни> и изменить конструкцию крепления крышки. Также изменения потребуют прицельные приспособления, а именно место расположения и форма прицельной планки. Похожих изменений давно требует конструкция ПКМ. Но Главное ракетно-артиллерийское управление молчит, а по инерции молчат и академики на Ижмаше. Ситуация усугубляется тем, что у отечественных производителей просто нет модели прицела, даже близко подбирающегося по характеристикам к зарубежным аналогам. Поэтому придется закупать импортное. А ведь непривычно, мешает ореол превосходства, традиционно окружающий наше оружие. Кроме того, бойцам, вооруженным АК-74, приходится выполнять задачи в разных климатических зонах нашей необъятной Родины. А длина приклада осталась неизменной, хотя понятно, что прикладка к автомату у бойцов, одетых в ватник, бронежилет или комплект летней формы, будет различным. Трудно выдать техническое требование на оснащение АК-74 раздвижным прикладом с несколькими положениями? Где же вы, специалисты из Главного ракетно-артиллерийского управления? Неужели вы не видели фотографию Главнокомандующего? И не заметили, что российскими в этом автомате остались только металлические детали и магазин от РПК, а все остальное покупается бойцами, часто за свои деньги?

Бойцы не умеют стрелять?

Или затронем тему пистолетов-пулеметов? И выясним, что лучшим советским пистоле-том-пулеметом (по простоте и качеству изготовления) является ППС-43? Наскоро слепленные Кипарис, Кедр: Или кошмар бойца в виде ПП-90 или ПП-93, рожденных фантазией человека, который в начале 90-х решил, что он, кроме пушек и гранатометов, умеет проектировать пистолеты-пулеметы: Все это доказательства того, насколько замыслы конструкторов далеки от требований сотрудников. Для создания ПП-19 <Витязь> потребовалось несколько лет и консультации с сотрудниками отряда <Витязь>, прежде чем получился продукт, который можно было представить на цикл испытаний. Я искренне надеюсь, что проблемы, возникшие в ходе испытаний с отдельными частями УСМ, будут устранены. И этот ПП приблизится по надежности к своему знаменитому предку.

Попытка создания компактного пистолета-пулемета под патрон 9х19 обернулась конфузом в виде ПП-2000. Все успевшие опробовать это оружие отмечают крайне низкое качество изготовления, отказы и поломки при настреле от 10 до 1000 выстрелов, низкую точность стрельбы при стрельбе очередями. Не говоря уже о том, что МВД приняло на вооружение совсем не тот пистолет-пулемет, который в свое время проходил испытания на полигоне Ржевка. Получившийся механизм имеет врожденные пороки измененной конструкции УСМ, который приводит к тому, что в случае поломки оружие начинает стрелять только очередями. Довольно странно на этом фоне выглядит позиция разработчиков из ЦКИБа, которые, посещая подразделения, оснащенные этими пистолетами-пулеметами, продолжают утверждать, что их продукция не имеет аналогов. А на возражения и отчеты стрельб отвечают хором: <Ваши бойцы не умеют стрелять>.

Все это приводит к тому, что люди перестают доверять оружию, с которым заступают на дежурство, и добрым словом вспоминают АКС74У и ПМ, которые получали раньше. Я не хвалю <сучок> и не преувеличиваю достоинства ПМ. Но, спросив любого сотрудника МВД, вы узнаете, что получить он хочет именно ПМ и желательно 60-х годов выпуска, качество изготовления которого не будет вызывать нареканий. Качество поставляемого сейчас на Ижмех и Ижмаш металла и устаревание станочного парка привело к тому, что любой из изъятых китайских ТТ или 1911, которых через мои руки прошел не один десяток, сделан качественнее, чем ПМ, ПЯ и ГШ-18 вместе взятые. Странно, что в картонную коробку, заботливо перевязанную тесемочкой, не кладут напильник, шкурку и брусок пасты ГОИ в придачу. Плохо подогнанные детали, отчетливые следы фрезеровки, перекаленные боевые пружины - это визитная карточка пистолетов, произведенных с середины 90-х годов. Один только заявленный ресурс для современных российских пистолетов в 4000-5000 выстрелов говорит сам за себя. Если предположить, что по окончании ресурса пистолет сломается, то выходит, что бойцу спецназа ФСБ нужно выдавать в год по одному новому пистолету. Стоит ли вспоминать о Глоке с его ресурсом в 100 000 выстрелов и пожизненной гарантией?

Говоря о качестве оружия, не могу не упомянуть одну вещь. Оружие, принятое армейской приемкой, меня не подводило ни разу. У коллег в системе МВД приходилось встречать автоматы, у которых хромовое покрытие ствола отваливалось кусками. Про заваленные мушки и прицельные планки под стать им вспоминать просто не имеет смысла.

Что же делать?

Отдельно хотелось бы рассмотреть ответ на из-вечный вопрос <Что делать?> Если говорить об оружейной промышленности вообще, то включение в конкурс зарубежных образцов даст о себе знать практически немедленно. Благо закупки по линии ГРУ до сих пор исправно производятся, и достать любой автомат или пулемет через дружественные фирмы посредники не составит труда. Что бы ни говори-ли полные патриотизма сограждане о закупках английских винтовок АВ для армии, факт остается фактом - аналога этих винтовок среди номенклатуры российских винтовок нет. А если во внимание принять еще и цену отечественных винтовок СВ-98 на госзакупке в размере 8000 дол-ларов США, то тогда проще и дешевле приобрести у англичан завод по производству куда более качественного оружия. Возможно, свою роль сыграло бы появление мелких оружейных производств или выделение из Ижмаша подразделения по стрелковому вооружению в отдельное предприятие. Но это задача управленцев, а я -- пользователь. Хотя даже пользователю понятно, что ситуация с качеством - это не происки конкурентов, не диверсия западных спецслужб, а многолетняя ежедневная деятельность руководителей предприятий, которые не справляются со своими обязанностями. Стоит ли вспоминать о том, что в 70-х оружие того же ЦКИБа находилось на одном уровне с признанными брендами мировой индустрии.

Но для того, чтобы пайщик, токарь или гравер выполняли свою работу, им необходимо платить. Необходимо развивать сеть ПТУ, где можно было бы готовить юных специалистов. Необходимо введение института приемки в структуре МВД, чтобы такие явления, как взрывающиеся в руках спецсредства <Заря> или недоразумение в виде патронов 5.45 ПРС, никогда больше не нашло свой путь в структуру правоохранительных органов. Разумеется, на это потребуются деньги, которых всегда не хватает. Тогда было бы разумно проводить эту приемку силами армейских специалистов с соответствующим циклом испытаний. Потому что те, кто вносит любые изменения в конструкцию оружия, не проведя полный цикл испытаний, не только удешевляют производство, но и нарушают ГОСТ. А это уже преступление. Заверения разработчиков в том, что <мы-де провели испытания>, у меня лично доверия не вызывают. Наконец, учитывая забытый опыт Советского Союза, каждый экземпляр поломанного оружия должен возвращаться на завод-изготовитель с заполненным формуляром неисправностей, где указывается настрел, условия стрельбы и события, предшествующие поломке. Это помогает производителю собрать статистику и оперативно вносить изменения и доработки в конструкцию. Учитывая быстро устаревающий и сокращающийся парк самолетов, кораблей, подводных лодок и тяжелой техники, разговоры о стрелковом оружии кажутся плохой шуткой. Но модернизация - это всегда дело не быстрое. Для получения определенной статистики использования понадобится время. Поэтому оснащение в качестве эксперимента одной-двух бригад спецназа ГРУ или 76-й дивизии ВДД стрелковым оружием с оптикой видится оправданным. Наличие большого количества проводимых стрельб и тактических учений позволит в кратчайшие сроки выявить слабые стороны используемого оборудования.

Владимир ЗАЙЧУК

http://www.soldatru.ru/read.php?id=774

Про прицел на крышку АК это смело конечно. Если не сказать больше. Там не просто узел крепления, там всю эту крышку и порядок доступа к механизмам менять надо. Со всеми сопутствующими прелестями.
Видать не от хорошей все же жизни сделали планку сбоку.

А в целом - америку автор не открыл. Хотя ПМ у меня 96 года. Вроде ничем особо не хуже. Но по гражданскому оружию - вижу. Все довольно дерьмово.

а качество российского гражданского оружия - это стыд и позор на века

quote:

Originally posted by blackbox:
То, что на картинке - годится разве что для лёгонького коллиматора. Ночной прицел расшатает конструкцию после первого же магазина, ИМХО. Да и точность - как обеспечить? Вобщем, максимум - штурмовой вариант с коллиматором...

гораздо более интересная конструкция крепления крышки на АК-107
увы, надо разгрести завалы в компьютере т.к не знаю, куда делись фото =//

quote:

Originally posted by blackbox:
То, что на картинке - годится разве что для лёгонького коллиматора. Ночной прицел расшатает конструкцию после первого же магазина, ИМХО. Да и точность - как обеспечить? Вобщем, максимум - штурмовой вариант с коллиматором...

А может и не надо ставить тяжеленный ночник? Ну, есть приборы ночного видения на шлем (еще и попрактичнее) и лазерные целеуказатели, видимые только в ночник. Думаю, придумать можно.

Вообще же мне кажется, что качество стрелкового оружия - не самая главная проблема хотя и одна из важнейших. Прежде чем бойцы сойдутся, чтобы палить друг в друга и пользоваться колиматорами, они и воздух вызовут и артиллерию... Доктрина действительно важна. Как сказал один из наших генералов во время учений в Белоруссии, наш противник предпочитает безконтактный бой.

Как тут дошла до меня байка... Зашли как-то два бойца из Дзержинского в секцию славяно-горецкой. Уж не знаю, зачем и как, но разговор зашел про рукопашку. Ну, и энтузиаст из секции сказал что-то вроде, мужики, армейская рукопашка - это прошлый век! Надо что-то другое, вроде нашей борьбы. И получил ответ, мол, при всем уважении, но прежде чем сойтись в рукопашной боец должен расстрелять все патроны, потрять автомат, пистолет, нож, лопатку, каску, ремень, и т.д., потом найти ровное место для боя и... еще одного такого же несчастного проёбу... В общем, мысль донес...

quote:

и... еще одного такого же несчастного проебу

класс!

угу. АВТОВАЗ тоже годами и десятилетиями проектирует и создаёт...

нашли чем хвалиться

quote:

Originally posted by RBV:

еще одного такого же несчастного проёбу...

quote:

Originally posted by RBV:
Вообще же мне кажется, что качество стрелкового оружия - не самая главная проблема хотя и одна из важнейших. Прежде чем бойцы сойдутся, чтобы палить друг в друга и пользоваться колиматорами, они и воздух вызовут и артиллерию... Доктрина действительно важна. Как сказал один из наших генералов во время учений в Белоруссии, наш противник предпочитает безконтактный бой.

quote:

Ну, и энтузиаст из секции сказал что-то вроде, мужики, армейская рукопашка - это прошлый век! Надо что-то другое, вроде нашей борьбы. И получил ответ, мол, при всем уважении, но прежде чем сойтись в рукопашной боец должен расстрелять все патроны, потрять автомат, пистолет, нож, лопатку, каску, ремень, и т.д., потом найти ровное место для боя и... еще одного такого же несчастного проёбу... В общем, мысль донес...

quote:

И именно здесь поможет не какая-то хитрая рукопашная система - а банальные, вбитые в задницу пинками базовые навыки той самой "армейской рукопашки". Из серии удара магазином в лоб и прочей некрасивости.

quote:

Originally posted by Egor A.Izotov:
Да вот беда, предпочитать противник может что угодно, но ему могут НАВЯЗАТЬ то, что он не предпочитает. И тут, если не окажется артиллерии и авиации - то точные, но не предназначенные для поливания свинцом в духе "Умрите-все-гады!!"" М-4/249 - проиграют примитивным АК и РПГ. Пример здесь: forummessage/47/530

Прям сказал, как-будто уже навязали... И таких примеров надо побольше, чтобы тенденцию увидеть. А так в том примере талибов вертушки огнем поливали.

Я вот только одного не пойму, почему АК - примитивный автомат? М-4, по мне, так гораздо примитивнее. Даже газового поршня нет...

quote:

Originally posted by Egor A.Izotov:
Или внезапно столкнуться с противником в коридоре здания во время городского боя. Такое бывает часто и густо. И, бывает так, что поднимать ствол уже некогда и негде. И именно здесь поможет не какая-то хитрая рукопашная система - а банальные, вбитые в задницу пинками базовые навыки той самой "армейской рукопашки". Из серии удара магазином в лоб и прочей некрасивости.

Ну, во-первых, бойцы дивизии Дзержинского по-большего нашего с тобой знают о рукопашке. Во-вторых, это ж байка, что ты так серьезно?..

quote:

Originally posted by RBV:
Прям сказал, как-будто уже навязали... И таких примеров надо побольше, чтобы тенденцию увидеть. А так в том примере талибов вертушки огнем поливали.

quote:

Ну, во-первых, бойцы дивизии Дзержинского по-большего нашего с тобой знают о рукопашке. Во-вторых, это ж байка, что ты так серьезно?..

quote:

Originally posted by RBV:

Я вот только одного не пойму, почему АК - примитивный автомат? М-4, по мне, так гораздо примитивнее. Даже газового поршня нет...

ну, газовый поршень специалисты из ХК туда таки воткнули
мне с одной стороны очень нравится Мка, точная, легкая, с минимальной отдачей. Но с другой стороны - за крайние 700 выстрелов было 2 недокрытия затвора и причину пока до конца не понял, может Магпуловские магазины зря набиваю под завязку?

А по оружию...
Ну вот простой пример. Обычный Гвардейский ПДП. Офицерам положены пистолеты. И они есть. Только ими пользуются, когда в караул идут. Бо не нужен он офицеру на поле боя, когда у него есть автомат. Отсюда и никакое владение этим пистолетом (выдав 50 из 50 с 25 метров я их очень удивил, особенно своим признанием, что боевой пистолет держу первый раз в руках. Как в райских условиях тира можно из него промахнуться - я просто не понимаю). Т.е. для армии ПМ - вполне достаточен. Вот для спецподразделений и полиции - для тех, у кого пистолет "основное средство производства" - нужен пистолет соответствующий задачам, да ещё и не один и не под один патрон. Но много таких пистолей не нужно. Можно и свой сделать, можно и лицензию купить (в штатах армейский пистолет - лицензионная Беретта, и не комплексуют), можно и пистолей купить. Можно сделать, как в своё время решали проблему с пистолетами в Императорской армии - разрешить офицеру купить его за границей самостоятельно, при этом казна полностью компенсирует его стоимость, если он находится в списке рекомендованных образцов.

Автомат. До тех пор, пока оружие вполне адекватно поставленным перед ним задачам - нет смысла его менять. АК-74 обладает вполне достаточной кучностью и убойностью на дистанциях до 600 метров (а это как раз дальность его эффективного огня, т.е. любая вероятная цель уверенно поражается первым выстрелом). И нормально подготовленный стрелок это полностью реализует. Например, если грамотно обучать, то у меня мальчишки уверенно работают на уровне 1 разряд-КМС по стрельбе из табельного (АК). Кроме того, должна прививаться культура обращения с оружием. С учётом того, что реально в противника из стрелковки палит менее 30% личного состава армии - выводы делайте сами.

Рукопашка и оружие. Магазин не безконечный и заменяется не мгновенно. И патроны кончаются у всех. В плане рукопашки штурмовики из ОДОНа ни фига не авторитет - у них, у скоровязов, несколько другие задачи в этом плане. Например, только у них практикуется такое единоборство, как сумо. Для подразделений, которые могут и толпы разгонять - вполне разумно. А вот для танкистов, например, вряд ли применимо.

АРБ и пр., да вообще подготовка по рукопашке в войсках, к сожалению, отдана на откуп спортсменам. Потому и нет понятия о месте и роли РБ в бою. Если бы этим занимались тактики - не было бы спортивного результата.

А реальные дальности огневого контакта редко превышают 300 метров. Да и то - в чистом поле.

А для скоростной стрельбы с переносом огня по фронту и глубине на средних и коротких дистанциях любое оптическое приспособление будет только вредить.

Из АК укладывать на 100 метров 3-5 пуль в габарит "10" не представляет проблем для 14-летнего подростка (при нормальном обучении, конечно). Завалить ростовую на 300 метрах - максимум вторая очередь.

Штатный дальномер есть на каждом автомате - называется мушкой и имеет угловой размер ровно 0-02 (на СВД, если кто не знает, 0-01.5). Для грубого определения дальностей - вполне достаточно.

А любая теория (в том числе и БК) проверяется практикой, в данном случае - стрельбой. И если бы я не видел уверенного применения обычного АК-74, в том числе и мальчишками, я бы не утверждал. Да, стрельба из устойчивых положений точнее. А кто на бегу стреляет на 600 метров? Да ещё и навскидку по поясной цели.

А вот очередь в 15 в габарит квартирного окна с 400 метров - это я видел. Из АК-74 и стоя.

quote:

Originally posted by Vitiaz:

А для скоростной стрельбы с переносом огня по фронту и глубине на средних и коротких дистанциях любое оптическое приспособление будет только вредить.

Сильно заблуждаетесь. Калиматор только облегчит стрельбу с переносом огня, особенно в движении.
Легко сёмный, или откидываемый увеличитель (магнуфаер)2 или 4х увелечением работающий в паре с калиматором значительно повышает точность огня на дистанциях до 300, а со средне подготовленым стрелкоми до 400-500 метров. АК-47 с хорошим стволом и оптикой в руках даже не отличного, а просто выше среднего стрелка, вполне может заменить снайперскую винтовку на дистанции до 400 метров. Только в таком случае будет более удобен укороченный магазин.

quote:

Originally posted by omsdon:

Легко сёмный, или откидываемый увеличитель (магнуфаер)2 или 4х увелечением работающий в паре с калиматором значительно повышает точность огня на дистанциях до 300, а со средне подготовленым стрелкоми до 400-500 метров. АК-47 с хорошим стволом и оптикой в руках даже не отличного, а просто выше среднего стрелка, вполне может заменить снайперскую винтовку на дистанции до 400 метров. Только в таком случае будет более удобен укороченный магазин.

я бы попроавил камрада омсдона - АК-74
----
просто в США все АК вне зависимости от названия и калибра традиционно называются АК-47. А АК-74У - Krinkov.
------
по поводу стрельбы на 600 метров
честно, не особо хочу спорить т.к.дальше 400-450 не стрелял.
Встречный вопрос - а что видит стрелок из АК-74 с механическим прицелом на 600 метров?Если мы сейчас отойдем от условий стрельбища с ростовыми мишенями.

quote:

Встречный вопрос - а что видит стрелок из АК-74 с механическим прицелом на 600 метров?Если мы сейчас отойдем от условий стрельбища с ростовыми мишенями.

В зависимости от условий стрельбы, местности и "фактуры" цели. Реально на 600 м. можно фигуру посадить на мушку. Хороший навык стрельбы нужен, естественно. Но параметры оружия позволяют хорошему стрелку реализоваться.

Практически же дальше 400 метров с открытого прицела дёргаться смысла нету. А большинству стрелков (в армии) и одиночный огонь вести смысла нету.

Почему в войсках не любят всякого рода прибамбасы? Да очень просто - нет мотивации у солдата-срочника изучать что-то сложнее "вилки и палки". Да и образовательный уровень очень часто не позволяет.

Уровень т.н. "контрактников" не очень лучше. 76 Гв.ВДД вооружили всем с новья. Потом опять вооружили сновья. Действительно, новые образцы не проходят войсковых испытаний...

Вся проблема не в оружии, а в кодрах и их подготовке.

quote:

Originally posted by Vitiaz:

А большинству стрелков (в армии) и одиночный огонь вести смысла нету.

а с этого места поподробнее

quote:

Originally posted by IPSCShooter:

quote:Originally posted by Vitiaz:

А большинству стрелков (в армии) и одиночный огонь вести смысла нету.

а с этого места поподробнее

quote:

Originally posted by IPSCShooter:

я бы попроавил камрада омсдона - АК-74
----
просто в США все АК вне зависимости от названия и калибра традиционно называются АК-47. А АК-74У - Krinkov.

Просто я служил с АК-47, вот и написал про то с чем хорошо знаком. АК 74 уже были но я с ними знаком мало, вот и упомянул более знакомое изделие.

quote:

Originally posted by Vitiaz:

А большинству стрелков (в армии) и одиночный огонь вести смысла нету.

Исключительно не согласен. Я своих бойцов в первую очередь натаскивал на одиночный огонь. А из лейки пусть садовники поливают, ну в крайнем случае Анка пулемётчица в кино.

quote:

Originally posted by PVL:
Комплектовать АК оптикой можно и нужно. Но на дистанциях до 100м открытый прицел удобнее. А в условиях повышенной влажности, сильной запыленности (задымленности), еще и надежнее. Лично мне голографический прицел не понравился, может, конечно, экземпляр неудачный попался, но окуляры быстро покрывались пылью (ее было очень много), заколебался протирать. В итоге снял его и вздохнул с облегчением. На дистанциях, когда есть время, там оптика совсем не мешает. Но опять же надо следить, чтоб не бликовала и тп.

Думаю вам сильно неповезло, с калиматором. Нормальный калиматор, запыляется даже меньше чем очки у очкарика. Это я вам говорю как человек носивший очки почти 30 лет. Целится с калиматором при совсем небольшой тренировке даже проще чем с открытым прицелом, так как наведение на цель проходит двумя глазами.
Кроме того колиматор может быть быстро сёмным с фиксацией как на СВД и АК. И если Китай может делать хорошие и не дорогие калиматоры
( www.osprey-optics.com ),
то думаю и РФ на такое способно.

quote:

quote:
Originally posted by Vitiaz:
А большинству стрелков (в армии) и одиночный огонь вести смысла нету.

Исключительно не согласен. Я своих бойцов в первую очередь натаскивал на одиночный огонь. А из лейки пусть садовники поливают, ну в крайнем случае Анка пулемётчица в кино.

Я говорю не про то, КАК и ЧЕМУ учить - тут полностью согласен и своих учу именно на первый выстрел. А довольно много народу в военной форме не в состоянии выпонить "поварское упражнение" (лежа с упора одиночными по грудной со 100 метров). Таких стрелков вообще нужно пиками вооружать.

Но им дают трещётки - и превращают в садовников. При автоматическом лгне такими стрелками вероятность попадания хоть куда-то по делу начинает отличаться от нуля несколько больше, чем при стрельбе одиночными.

Вот только толковых учителей по огневой у нас мало... И мало где полностью курс стрельб отрабатывают.

quote:

Originally posted by Vitiaz:

А довольно много народу в военной форме не в состоянии выпонить "поварское упражнение" (лежа с упора одиночными по грудной со 100 метров). Таких стрелков вообще нужно пиками вооружать.

Но им дают трещётки - и превращают в садовников. При автоматическом лгне такими стрелками вероятность попадания хоть куда-то по делу начинает отличаться от нуля несколько больше, чем при стрельбе одиночными.

quote:

Стрелок, не способный попасть одиночными, сможет попадать очередью? Спорное утверждение...

quote:

Originally posted by Vitiaz:

Массой огня задавит...

Какую пользу принесёт масса огня не попавшия в цель?
Единственное что от этого получится так это прибыль производителй патон значительно повысится.

quote:

Originally posted by Vitiaz:

Я говорю не про то, КАК и ЧЕМУ учить - тут полностью согласен и своих учу именно на первый выстрел. А довольно много народу в военной форме не в состоянии выпонить "поварское упражнение" (лежа с упора одиночными по грудной со 100 метров). Таких стрелков вообще нужно пиками вооружать.

Но им дают трещётки - и превращают в садовников. При автоматическом лгне такими стрелками вероятность попадания хоть куда-то по делу начинает отличаться от нуля несколько больше, чем при стрельбе одиночными.

Вот только толковых учителей по огневой у нас мало... И мало где полностью курс стрельб отрабатывают.

Таких стрелков надо не пиками вооружть, а учить стрелять.
Научить человека работать пикой значительно сложнее.
В американскую армию поступают далеко не снайперы, но они становятся там хорошими стрелками. Почему?, да потому что их УЧАТ.

quote:

Почему?, да потому что их УЧАТ.

quote:

Какую пользу принесёт масса огня не попавшия в цель?

А не страшно! И вдруг какая и прилетит... У них даже порой оружие не пристреляно (как-то раз с такого автомата сложил кучку в левом верхнем углу мишени, целясь в правый нижний, это ок 80 см отклонение на 100 метрах-то)!

А учить стрелять солдата, который при технике служит, им времени не хватает и надобности не видят. А потом приходит надобность, и "... передайте Государю, что в Англии ружья кирпичом не чистят..."

quote:

Originally posted by Vitiaz:

Массой огня задавит...

если коротко - не задавит
если длинно - то с помощью различных заковыристых формул и кучи потраченного времени выяснили, что необходимая плотность огня, для того, чтобы "задавить" на 100 метрах на практике недостижима.
Если не говорить о каких-то совсем диких соотношениях сил.
Стрельба одиночными в быстром темпе результативнее.

quote:

Originally posted by Vitiaz:

А не страшно! И вдруг какая и прилетит...

По Американскому ТВ как то показывали как американцы учат Иакских полицейских.
Так Иракцы бывшему сержанту армии Ирака дали автомат и покаали мешень в 100 метрах. Он подошол к рубезу и на вскидку выпустил в сторону мешени магазин. На вопрос инструктора почему он не целился Иракец ответил: Если на то будет воля Аллаха пуля и так попадёт куда надо. Похоже у вас таже точка зрния.
П.С.
На досуге вомите АК прицельтесь в мишень и выпустите туда очередь птрон на 10. Потом запостите мишень здесь. Все и посмеёмся.

quote:

На досуге вомите АК прицельтесь в мишень и выпустите туда очередь птрон на 10. Потом запостите мишень здесь. Все и посмеёмся.

А зачем эксперименты с заранее известным результатом? Я знаю, как и чему учить стрелков. Я знаю ещё людей, которые именно этому и учат солдат. И я вижу просто огромные массы необученных стрелков.

О том то и речь, что вместо того, чтобы прицельно стрелять одиночными или короткими, стремятся "поливать от пуза". По этой причине в своё время заменили СКС на АК - подавить противника автоматическим огнём, вместо прицельного. Это концепция применения оружия в войсках. До сих пор в НСД по автомату основной вид огня - автоматический. И потуги с темой "Абакан" оттуда же - кучность автоматического огня.

"Абакан" вообще отдельная тема. При стрельбе одиночными преимуществ перед АК не имеет. При стрельбе очередями в 3 и более - преимуществ не имеет. Зато вот очередь из 2 кладет практически пуля в пулю. При этом дороже и сложнее. Опять те же ложные теории о преимуществах автоматического огня.

Проблема, опять же, повторюсь, не в оружии как таковом, а в концепции его применения и обучении войск, подогнанном под эту концепцию. В нашу концепцию фронтовой войны в условиях применения ОМП точная стрельба как-то не укладывается. Солдат не учат даже стрелять на уровне реализации технических возможностей оружия. Да и чему можно реально обучить за год службы (стрельбе можно, но нужно и ещё до хрена чего освоить).

Сейчас начали обучать контрактников-сержантов по 3 года. Может быть, хотьих стрелять научат. Курсант-десантник, будущий офицер, после трёх лет обучения стреляет изрядно, но ниже ТТХ оружия.

Спортсмены-многоборцы стреляют хорошо, но их автоматы, фактически, уже спортивное, а не боевое оружие.

quote:

Originally posted by Vitiaz:

А зачем эксперименты с заранее известным результатом? Я знаю, как и чему учить стрелков. Я знаю ещё людей, которые именно этому и учат солдат. И я вижу просто огромные массы необученных стрелков.

О том то и речь, что вместо того, чтобы прицельно стрелять одиночными или короткими, стремятся "поливать от пуза". По этой причине в своё время заменили СКС на АК - подавить противника автоматическим огнём, вместо прицельного. Это концепция применения оружия в войсках. До сих пор в НСД по автомату основной вид огня - автоматический. И потуги с темой "Абакан" оттуда же - кучность автоматического огня.

"Абакан" вообще отдельная тема. При стрельбе одиночными преимуществ перед АК не имеет. При стрельбе очередями в 3 и более - преимуществ не имеет. Зато вот очередь из 2 кладет практически пуля в пулю. При этом дороже и сложнее. Опять те же ложные теории о преимуществах автоматического огня.

Проблема, опять же, повторюсь, не в оружии как таковом, а в концепции его применения и обучении войск, подогнанном под эту концепцию. В нашу концепцию фронтовой войны в условиях применения ОМП точная стрельба как-то не укладывается. Солдат не учат даже стрелять на уровне реализации технических возможностей оружия. Да и чему можно реально обучить за год службы (стрельбе можно, но нужно и ещё до хрена чего освоить).

Сейчас начали обучать контрактников-сержантов по 3 года. Может быть, хотьих стрелять научат. Курсант-десантник, будущий офицер, после трёх лет обучения стреляет изрядно, но ниже ТТХ оружия.

Спортсмены-многоборцы стреляют хорошо, но их автоматы, фактически, уже спортивное, а не боевое оружие.

1)В США за время курса молодого бойца, солдата очень хорошо обучают стрелять.
2) Американская армия как и любая армия НАТО готова воевать в тех-же условиях что и войска РФ. Тем не мение это не мешает им готовить своих солдат.
3) Научить солдата стрелять короткими очередями сложнее чем научить тогоже солдата хорошо стрелять одиночными.
4)Если армия желеет патроны для обучения солдат/офицеров в мирное время, то кто даст вам горантию что будет достаточное количество патрон для того что бы поливать из лейки о время войны?
5) Дерьмовая стрелковая подготовка Российских солдат и офицеров не должна являтся основанием для того чтобы её защищать.

quote:

5) Дерьмовая стрелковая подготовка Российских солдат и офицеров не должна являтся основанием для того чтобы её защищать.

А я разве ЭТО могу защищать? Вам просто показалось.
Вот всякая спецура действительно стреляет лихо...

Там, где я могу наблюдать, патронов не жалеют, даже наоборот. Но вот методики... Тупо жечь огромное количество патронов тоже не есть здорово. На деле же применяется методика "драть и гонять". Особенно наглядно отношение к стрелковке разных командиров заметно во время пристрелки оружия. Есть фанаты своего дела, а есть... даже не любители.

Ведь сами прекрасно понимаете, что практическая стрельба - это последний этап подготовки, и по времени далеко не самый продолжительный.

quote:

Originally posted by omsdon:

2) Американская армия как и любая армия НАТО готова воевать в тех-же условиях что и войска РФ. ...

я так не думаю

quote:

Originally posted by IPSCShooter:

если длинно - то с помощью различных заковыристых формул и кучи потраченного времени выяснили, что необходимая плотность огня, для того, чтобы "задавить" на 100 метрах на практике недостижима.

quote:

Originally posted by Vitiaz:

По этой причине в своё время заменили СКС на АК - подавить противника автоматическим огнём, вместо прицельного.

quote:

Originally posted by Vitiaz:

О том то и речь, что вместо того, чтобы прицельно стрелять одиночными или короткими, стремятся "поливать от пуза".