------
I'll cut your head off and shit in your neck
quote:Originally posted by TigroKot-2:
Вроде как укороченный 32.
Но судя по всему там будет трудно без переделки добиться каких нибудь внушительных результатов. Зубы в стволе, сверху рамка тонкая, и алюминевая... Будет тоже самое что с викингом.
quote:Originally posted by Manstopper:
Интересно, туда гильзы 32 калибра полезут?
Прототип был под 32 а этот неизвестно..Пеплохо бы смерить штангелем гильзу 32..
Что понравилось, так это ощущение настоящего оружия. Никаких ослаблений, ничего декоративного, чистый утилитаризм. Барабан без выступов. Но барабан очень лёгкий, похоже тоже из сплава. В руках револьвер ощущается лучше, чем можно было ожидать по фотографиям, и выглядит очень грозно, чем-то на Матебу похож. Полускрытый курок взводить очень неудобно из-за размеров оружия, это при том, что руки у меня большие. Защёлка барабана очень неудобная, и если её отодвинуть, барабан не выпадает сам. Патроны выглядят очень хорошо, ими хочется стрелять. Продавец говорит, что стрелял из него, и ему понравилось. Револьвер очень большой и высокий. Вот такие наблюдения, покупать я его не стал, хотя и хотел, но решил подождать пока кто-нибудь в форуме его отстреляет и изучит.
quote:Originally posted by finder00:
больше на 0.5 мм
А какая гильза больше на 0.5, 32 или от РАТНИКА? патроны то как видно без завальцовки, значит и УКН особо не нужен...
quote:Originally posted by Ок:
Господа, как компенсировать эти 0,5 мм, придумать можно. Например, можно изготовить точеные стальные гильзы с внешним диаметром большим на 0,5 мм, чем 32 калибр.. Но ведь это - статья... А разве кому-то хочется сидеть?! Вот мне лично - нет...
а что это даст - я имею виду гильзы а не кичу.\ ?
quote:Originally posted by Strelok13:
Что понравилось, так это ощущение настоящего оружия. Никаких ослаблений, ничего декоративного, чистый утилитаризм.
Если абстрагироваться от замены стали на легкий сплав с пока еще не вполне понятными свойствами - то ослаблений действительно никаких
Была бы вещь практичная, а там на дизайн и т д можно и плюнуть. Оса по дизайну тоже не комильфо.
Лидер, при всех своих недостатках, всё же переделан из боевого, "легендарного" пистолета ТТ.
А этот Ратник - просто "китч" какой-то... По-другому и не назовёшь...
quote:Originally posted by Casatic:
Если абстрагироваться от замены стали на легкий сплав с пока еще не вполне понятными свойствами - то ослаблений действительно никаких
Да, согласен, сплав меня тоже смущает , я имел в виду отсутствие лишних отверстий и выфрезерованных слабых мест, как в Наганыче и Агенте. Но видели бы Вы его патроны! Очень красивые патроны, сразу видно что мощные, и им есть куда расти в перспективе.
Да ещё и не стальной... Какие там могут быть "перспективы роста"?... Развалится ещё...
во творых существуют образцы пистолетов целиком выполненные без применения стали.
и ничего. стреляют.
А в пистолетах, выполненых "не из стали", насколько я знаю, стволы - стальные и не имеют никаких "препятствий", в виде штифтов, полуштифтов и всяких зубов.
Впрочем, я лишь высказал своё мнение...
Я лично его брать не буду.
Ну если пофантазировать и представить, что у нас в стране были бы легально разрешены конструкторы "Сделай сам" (или "доработай сам") в области резинострелов, то можно было бы изготовить для себя несколько комплектов точеных стальных гильз под капсюль, скажем, "жевело". Внешний диаметр гильзы сделать равным нынешней ратниковской (т.е. на 0,5 мм больше, чем у гильзы 32 калибра), а внутренний чуть меньше, чем сейчас у нее. Это бы дало то, что гильза принимала бы на себя все давление усиленной навески (а иначе зачем бы было чего-то точить). Также можно было бы оставить один шарик. Вся мощность пороховых газов приходилась бы на него одного, это во-первых, а во-вторых, это свело бы почти к нулю вероятность застревания шариков в зубьях ствола. Еще бы можно было бы подшлифовать эти самые зубья.
Единственная капля дегтя в этой бочке меда, что все вышеописанные мною фантазиии на тему "а что бы было, если бы..." не находятся в гармонии с нынедействующим законодательством, их реализация на практике не законна. Так что я предпочту не подвергать свою свободу опасности.
Единственно, что вполне законно - это шлифовка зубьев в стволе и даже их уменьшение. Насколько я понимаю, не существует норм на величину, размер и форму зубьев. У Мака их два, у Лидера - один, у Стила - вообще квадратной формы щель. Так что нужно будет очень сильно захотеть придраться (это я о СМ), чтобы предьявить владельцу резинострела претензию относительно уменьшеных зубьев. Да и мало кто из них знает, какой величины у какой модели зубья. Это только конструктор с завода сможет визуально заметить.
quote:Originally posted by Manstopper:
Брр. А я так надеялся, что эту дуру выпустят из стали
лучше сразу из чугуна
1-й плюс - пока таскаешь так накачаешься, что смысл в резиностреле отпадет
2-й - можно будет использовать как оружие ударно-дробящего действия...
quote:Originally posted by finder00:
лучше сразу из чугуна
1-й плюс - пока таскаешь так накачаешься, что смысл в резиностреле отпадет
2-й - можно будет использовать как оружие ударно-дробящего действия...
Нам, Есауломанам, носящим сей агрегат почти каждый день, ничего не страшно
После Есаула любой пистолет или револьвер кажется маленькой игрушкой
Разве нет?
quote:Originally posted by Manstopper:
Нам, Есауломанам, носящим сей агрегат почти каждый день, ничего не страшно
После Есаула любой пистолет или револьвер кажется маленькой игрушкой
Разве нет?
нет. Есаул удобен весьма
Если стрельба будет стоящей, то многие думаю бросяться его покупать не смотря на внешний вид.
quote:Originally posted by ag111:
Тока активиста пока нет
ну можете скинуться все понемногу, я куплю на свою лицензию - мне места не жалко , я его протестирую, а потом примем решение, что с ним делать...
quote:Originally posted by finder00:
ну можете скинуться все понемногу, я куплю на свою лицензию - мне места не жалко , я его протестирую, а потом примем решение, что с ним делать...
Думаю что после твоих тестов единССтвенное что с ним можно будет сделать эта собрать обломки в мешочек и отнести в переплавку..
quote:Originally posted by Vizner:
я так понимаю что завод в Нижнем находиться - интересно сколько он там стоит , если тыс.5 то через недели 2 буду в Нижнем и куплю его.
Бери сразу несколько, здесь перепродашь по 6 тыс.
quote:Originally posted by Borion:
Бери сразу несколько, здесь перепродашь по 6 тыс.
ага - все набросяться с криками бей барыгу - тут на ветке сайга один уже вепрь предложил - был порван на 5 страницах ))))
quote:Originally posted by Strelok13:
Но видели бы Вы его патроны! Очень красивые патроны, сразу видно что мощные, и им есть куда расти в перспективе.
При нападении открыть барабан и показать негодяю патрон. Если не испугается - показать еще один.
Шутка, естественно.
ИМХО, внешний вид, конечно, это здорово, что у патрона, что у револьвера, но рассматривать его в качестве основного поражающего фактора - это все же не совсем нормально.
quote:Originally posted by K Nick:
При внимательном осмотре, зубы оказались вваренными штифтами, причем не поперёк,а под углом градусов 30. Размер не более трети от внутренниего диаметра ствола.
Вы в магазине смотрели или уже приобрели Ратник ?
quote:Originally posted by Ок:
Господа, как компенсировать эти 0,5 мм, придумать можно. Например, можно изготовить точеные стальные гильзы с внешним диаметром большим на 0,5 мм, чем 32 калибр.. Но ведь это - статья... А разве кому-то хочется сидеть?! Вот мне лично - нет...
Берешь латунную гильзу 32 калибра, обрезаешь до нужной высоты. Берешь паяльник, канифоль, припой и покрываешь внешнюю поверхность гильзы слоем припоя (т.е. проводишь лужение). Конечно, гильза внешне не так стильно будет выглядеть (не золотая, а серебряная ), но зато внешний диаметр гильзы увеличится. Гемор конечно с каждой гильзой так возиться, но разницу в 0.5 мм получить можно будет без труда.
quote:Originally posted by Strelok13:
Согласен, но к сожалению, пока никто из участников форума этот револьвер не купил, и мы можем обсуждать только его внешний вид и ощущения от осмотра его в магазине. Патроны мне понравились, а сам револьвер произвёл неоднозначное впечатление, хотя и не такое плохое, как можно предположить по его фотографиям. Таким патроном испугать точно можно, увидевший его подумает, что под курткой у меня обрез.
Думаю, что на след. недельке заеду, да куплю
Тем более, что участник форума с ником АВДЕЙ, решил компенсировать часть затрат на покупку этого револьвера, за что ему и спасибо огромное
quote:Originally posted by finder00:
Думаю, что на след. недельке заеду, да куплю
Тем более, что участник форума с ником АВДЕЙ, решил компенсировать часть затрат на покупку этого револьвера, за что ему и спасибо огромное
а он в долг предлагает или безвозмездно?
quote:Originally posted by TigroKot-2:
а он в долг предлагает или безвозмездно?
в долг на фиг никому не надо...
это просто его взнос в общее дело
quote:Originally posted by Sabre:
Ковыряясь в дебрях инета случайно наткнулся на интересный образец оружия и тут же вспомнился "Ратник" может вот отсюда ноги растут? Уж очень сходство 100% http://www.shipunov.com/rus/str/strelk/r92.htm
а вот еще уже более похоже http://www.shipunov.com/rus/str/strelk/udar.htm Револьвер-тренажёр "Удар-ТС" предназначен для стрельбы красящими пулями при проведении тренировочных занятий и пресечении хулиганских действий.
Так что все новое эт хорошо забытое старое.
Есть такое..УДАР вообще то был в нескольких видах в том числе и служебный и состоял на вооружении ЧОПов...
АКБС скорее всего просто купили у них проект поскольку их собственный прототип был совершено негоден ни на что..
quote:Originally posted by Lost Johny:
Берешь латунную гильзу 32 калибра, обрезаешь до нужной высоты. Берешь паяльник, канифоль, припой и покрываешь внешнюю поверхность гильзы слоем припоя (т.е. проводишь лужение). Конечно, гильза внешне не так стильно будет выглядеть (не золотая, а серебряная ), но зато внешний диаметр гильзы увеличится. Гемор конечно с каждой гильзой так возиться, но разницу в 0.5 мм получить можно будет без труда.
Гильзы ИМХО для "Удара/Ратника" оптимальнее всего изготавливать путём простейшей "перетяжки" с помощью трёх оправок.
Одна оправка "внешняя", стальная трубообразная и толстостенная,с внутренним диаметром соответствующим калибру патронника Ратника.
И две оправки "внутренние"- хорошо полированные стальные стержни с одним из концов немного конусным.Диаметры стержней ?1 и ?2 соответственно ,один на о,25 мм,а другой на 0,5 мм больше внутреннено диаметра(калибра)гильзы. Трубообразная "внешняя" оправка с внутренней стороны также полируется.Также она имеет проточку под рант(закраину)гильзы
Принцип фунциклирования:стержни ?1 и 2 последовательно задавливаются с помощью больших тисков внутрь гильзы предварительно вставленной в трубообразную внешнбб оправку.
Производится эта операция непременно с маслом.Стержни имеют в торцах резьбу для вкручивания рукоятки для последующего извлечения их из гильз. Возможно для пущей лёгкости растяжки латунных гильз потребуется не две а три стержневых оправки.Далее обрезка гильз по шаблону по методу дяди Лёши- малениким труборезом.
Вот так примерно представляется данная технология.Мне про неё ещё лет 18 назад рассказывал профессиональный оружейник. Таким образом он ухитрялся подгонять гильзы 28 кал. для использования в каком-то штуцере редкого невыпускающегося калибра.
Сам же данный способ(в упрощённом варианте) пользовал для изготовления гильз под .32S&W из наганных.(Примечание:очень-очень давно-все сроки давности истекли)
Стенка гильзы ИМХО будет не намного тоньше.И если не злоупотреблять навесками,то для многократной перезарядки для пострелушек вполне эти гильзы пойдут.Всё-таки лучше чем по полтиннику за патрон платить.
ЗЫ: К сожалению не могу вступить в активную полемику по теме.Уже месяца 4 сервер принимает мои посты с 30-го,а то и с 50-го раза. Сбеситься можно пока отправишь.Дай Бог,чтобы хоть этот постинг прошёл.
"NEW этого нет нигде"
Самого ратника нету, либо в прайс не внесли, глядишь и ценник пониже станет.
Кстати, кто нить знает что такое Удар-м?
Вечером 23.45 22-м поездом из Москвы, 443 руб плацкартный.
Во-первых, следан он более грубо, чем это кажется на фото. С другой стороны, его габариты оказались не столь внушительными, как они представлялись мне на фото. Т.е. он, конечно, не маленький, но и не огромный. В руке лежит удобно, думаю, что благодаря рукоятке.
Весит он по моим ощущениям примерно столько же, сколько незаряженная Оса. Мне кажется, что и сделан он как и Оса из "алюминия кованого". Еще, как мне показалось, звездочка в барабане не является с ним единым целым, а представляет собой отдельную деталь и, скорее всего, из стали.
Курок взводить рукой, на мой взгляд, не очень удобно, т.к. он полускрытый и больше похож на защелку. Спуск, как мне показалось мягкий, но мне судить трудно, т.к. кроме Наганыча я револьверов в руках не держал.
Посмотрел в ствол. Выступы, на мой взгляд, перекрывают ствол процентов на 30%. Т.е. шарики застревать не должны.
В общем, Ратник меня в определенной степени заинтересовал. Очень хотелось бы, чтобы его кто-нибудь отстрелял. Я спросил у продавца, купил ли его уже кто-нибудь. Он ответил, что два человека "взяли и пока что от них отзывов нет". Что имелось ввиду непонятно: кто взял и как, на пробу что ли? Сами они в Атлетико револьвер не остреливали.
Цена на него явна завышена, стоит он должен не больше 5000, лучше около 4000 (как собственно и есть в Нижнем Новгороде). А Атлетико пока просто является монополистом в Москве, я думаю, что Ратник должен будет со временем появиться в других магазинах по более приемлемым ценам.
Интересно, кто его купит? Любопытно ведь очень, но самому пока не хочется, может кто в Нижнем Новгороде живёт, где они дёшевы? Уникальный случай, новый резинострел больше недели лежит в продаже в Москве, а никто из участников форума его не купил.
quote:Originally posted by Vizner:
Борис , а ты не спрашивал какая там всетаки суммарная дулная энергия - 60дж на шарик или суммарная такая ?
Да продавец сам не знал. Начал говорить, что "некто" где-то нашел в инете инфу на эту тему, я сразу подхватил и говорю "ну да, по 60Дж на шарик в инете пишут". Он только сказал, что там реально один шарик получает большую энергию, а другой меньшую. Т.е. первый имеет меньшую энергию, т.к. его толкает второй, а вот второй большую, чем первый, потому что непосредственно подвергается воздействию пороховых газов. Помню, что примерно тоже говорил конструктор Молота касательно Лидера на выставке.
quote:Originally posted by Strelok13:
А мне они больше недели назад сказали, что отстреливали, и стреляет хорошо, либо преукрасили, либо это другой продавец был. Спуск самовзводом у него с небольшим усилием, но какой-то неровный, курок действительно очень неудобный, звёздочка барабана наверняка не представляет с барабаном одно целое, у большинства револьверов она находится на экстракторе. Что впрочем не означает, что она сделана из стали.
Я просто невольно сравнивал его с Наганычем, на котором и усилие спуска нехилое при стрельбе самовзодом, и звездочка единое целое с барабаном
quote:Originally posted by Strelok13:
Интересно, кто его купит? Любопытно ведь очень, но самому пока не хочется, может кто в Нижнем Новгороде живёт, где они дёшевы?
quote:Originally posted by nbx:
Я хоть и живу в НН, но покупать Ратник не собираюсь: мне просто жаль тратить на него строчку.
А я вот, думаю, если честно. И думаю, вот почему: Оса -мощная, но может вообще не выстрелить. Мак -слабее -но стреляет. Если контролировать -шарики не застрянут.
Если это будет посередине по мощности, -действительно оптимальный вариант, ибо:
1. Выстрелит гарантированно, не то что оружие с электрокапсулем, как бы его не обеляли.
2. Не ржавеет как маки.
3. Возможна перезарядка в боевых условиях (про судорожное ломание ногтей или впихивание спереди по 2 патрона с последующим аккуратным закрытием -не заикаться )
4. Цена конкурирует с осой (разумная цена, а не это, что на фотке).
5. Патроны (если верить ордому) уже по 33 руб.
Конечно есть несколько НО:
1. Люминь. Если и звездочка барабана -оно же -ИМХО, и 4 кусков оно не стоит.
2. Узнали что у шаров разная мощность -значит в лучшем случае 60 дж + че-то там еще в довесок.
3. УКН НИКТО НЕ ОТМЕНЯЛ, ибо зубы всетаки есть
Мож кому то жалко строчку в лицензии, но если выбирать между осой которая вообще может не выстрелить и девайсом который будет ощутимо мощнее мака и при этом надежнее осы -тут следует очень серьезно задуматься. Главное чтобы было так на самом деле, что хотя бы 1 шар 60дж или чуть больше.