Травматический PL-14 ПЛ-14

quote:

Originally posted by pis3434:

мы хотим травматический пл-14 там про боевой ) ваша ссылка не в кассу

Да, и, кстати 10х28 это не 9х19, это обрезанная гильза 5,45х39.

И, кстати, это конструкция мелкашки Хайдурова, переложенная на 9х19 его учеником. Т.е. как был чисто спортивным-матчевым пистолетом, так и остался, только в другом калибре.

quote:

Originally posted by DENI:

Вы - николай второй, простите?
Я вот не хочу.
Там разбор конструкции этот пистолета.
И все недостатки, присущие его конструкции в КС виде - будут точно такими же в РС виде.
Да, и, кстати 10х28 это не 9х19, это обрезанная гильза 5,45х39.

И, кстати, это конструкция мелкашки Хайдурова, переложенная на 9х19 его учеником. Т.е. как был чисто спортивным-матчевым пистолетом, так и остался, только в другом калибре.

quote:

Originally posted by pis3434:

Мы хотим такой травматический пистолет! и нас много!

Только ИЖМАШ пистолеты не делает. от слова вообще!

quote:

Изначально написано pis3434:

Мы хотим такой травматический пистолет!

quote:

Изначально написано pis3434:
Готов бесплатно принять в дар для тестов из первой партии с последующим обзором на ютубе
Денег с Концерна Калашников не попрошу за обзор!

quote:

Изначально написано pis3434:
и нас много!

quote:

Originally posted by pis3434:

Мы хотим такой травматический пистолет! и нас много!

quote:

Он в огнестрельном то хрень

http://www.gunfight.info/?p=768

покороче бы конечно....

а вот субкомпактов теперь и вовсе нет - Гроза01 не выпускается, остальное импорт, и только ПСМыч с очень случайным качеством ствола.

рынку нужно что-нибудь маленькое. вот я всё про пистолет жене думаю - и не хочу покупать ей Шарк: свежо в памяти узрение фотки мёртвого Шарка с трещиной рамки. нахрен надо. Стримеры совремнные - сплав во-первых, не такие уж и маленькие во-вторых.

был бы травмат из стали (как Гроза) в габаритах ППК/С - было бы щастье. Со стволом типа ЭВО... Лучше в качестве гражданского оружия - только сам Вальтер ППК/С. Но это уже мечты...

Спасибо Дени за ссылку - очень познавательно.

quote:

Originally posted by БК:

рынку нужно что-нибудь маленькое

Изложенное прошу считать личным мнением и не принимать сильно близко к сердцу.

_Первое._ У нас в стране все любят копии боевого оружия, причём обязательно известного. Поэтому всевозможные макароиды будут долго пользоваться спросом, несмотря на очень средние показатели по качеству. Поэтому не сильно популярен ПСМыч. Поэтому сейчас наблюдался даже некий ажиотаж на Климовское поделие на тему 226, хотя качество материалов, по некоторым сведениям, очень и очень сомнительное.

Убить же спрос может только полная недееспособность пистолета (бесствольные ТТ-образные тому примером - их берут в коллекцию, даже не заикаясь о ношении на БД, что для пистолета с такой историей, как минимум, оскорбительно).

Если пистолет не копирует известную модель прямо, дизайн, всё же, должен быть, как минимум, приятным. Не знаю как вам, у меня, скажем, Стил вызывает дикое отвращение.

Так как гражданское оружие подразумевает скрытое ношение, то есть и требования к характеристикам внешним и массогабаритным, что рассмотрю в п.3.

_Второе._ Раз и навсегда для себя я решил, что пистолет должен быть целиком стальным. "Потому что ну короче" (С) Гайдук. В этом смысле даже полимеры типа глоковских - меньшее зло, нежели сплавы. Потому что пистолет должен не просто болтаться на уровне фаберже, а периодически (и чем чаще, тем лучше) подвергаться использованию в тире и упражнениям дома. Надеюсь, с этим спорить никто не станет? Следовательно, ресурс важен также. С учётом того, что отечественный производитель подчас не балует нас даже качеством металла - как мы можем доверять пластикам или сплавам? Оружие должно излучать уверенность в своей надёжности, а не заставлять бегать за разрешениями на ремонт.

_Третье._ В условиях (не дай Бог!) применения по назначению, пистолет должен быть удобен в использовании. Что под этим подразумевается?

Его должно быть удобно носить. То есть, он должен быть не слишком большим (для осуществления скрытого ношения), но и не слишком маленьким (рукоять должна вслепую влетать в ладонь).
Пистолет должен быть мгновенно приведён в состояние боевой готовности. То есть, рукоять должна не скользить ни в коем случае, что достигается формой, материалом рукояти и/или фактурой покрытия.
Насечка на затворе должна быть достаточно крупной и глубокой, и быть нанесена по бокам затвора чуть ли не по всей длине. Не знаю как у кого, я, когда тренирую выхват на скорость с досыланием патрона, не могу схватить пистолет чётко двумя пальцами в районе предохранителя и передёрнуть затвор. Намного удобнее получается цапнуть затвор всей лапой, причём "встречным" хватом. Руки потеют и при упражнении, а в ситуации как будет? Там бы хоть как цапнуть.
Предохранитель должен быть максимально удобен. То есть, допустимо, если его флажок будет торчать на миллиметр дальше, нежели привычно. Я бы себе на Грозу нарастил. На скрытность ношения не особо повлияет. А вот как в ПСМ реализовывать в гражданском оружии предохранитель не надо. Там рассчитано, что патрон в патроннике и мы можем одним движением снять с предохранителя и взвести курок - у нас так не прокатит. Если всё делать по закону, конечно...

_Четвёртое._ Касательно дополнительного оборудования... фонарь и ЛЦУ штука полезная для штурмовых групп. Насчёт граждан же - моё мнение таково: нужно. Но особого рода. Никто не даст нам время включать всю эту лабуду. Да и вешать её на компактный пистолет тоже не есть особо куда. Потому решение - очень компактный совмещённый прибор, фонарь плюс ЛЦУ, автоматически включающийся при выхвате. Фонарь не слишком сфокусированный, чтобы не "забивал" метку от ЛЦУ, ЛЦУ очень пригодится, поскольку выцеливать супостата никто не даст, возможно даже придётся вести огонь "от бедра", а то и из положения лёжа. Всякое бывает (тьфу-тьфу-тьфу). Так что планка под стволом быть должна.

_Пятое._ Ёмкость магазина. Я не знаю, какой идиот ввёл ограничение на ёмкость. Наверное тот же, что ввёл ограничение на джоули. В любом случае, если это несколько человек, у них есть общее счастье - отсутствие мозга. Или совести. Патронов даже боевых мало не бывает, а устраивать длительные перестрелки с правоохранительными органами из травмата - это надо быть сильно особо одарённой личностью, но таких, вообще-то, на этапе получения лицензии отсеивает психиатр. Но увы, ныне имеем что имеем; 10 маслят, плюс магазины должны быть недорогими, я ума не приложу, что может стоить в магазине 2500-3000. В комплекте коробочном их должно быть два. Жадность Техноармса тут неуместна.

Подобьём итог?

- Материал - оружейная сталь.
- Ствол - типа ЭВО. Зубы, как полностью атавистический элемент, должны уйти в историю. Если не разрешать нормальный короткоствол, то в пистолет не должно быть удобно тупо поставить лейнер меньшего калибра, с чем ВНС справляется.
- Рукоять - под удобным углом для стрельбы навскидку. Накладки, в случае чего, можно заказать под себя у мастеров.
- 10 патронов в магазине при сохранении адекватного размера оружия. То есть, калибр в таком случае - 9 РА или 10х28.

Что же в итоге я вижу как почти идеальный резинострел?

Итак. Пистолет по габаритам и внешнему виду напоминает Вальтер ППК. Курок скруглённый, по образцу Грозы 02/03, флажок предохранителя наращен в разумных пределах. Из стали, с приличным стволом. перед спусковой скобой небольшое крепление для совмещённого фонаря/ЛЦУ.

Вот и всё. Такой пистолет будет сидеть и в немаленькой мужской лапе, и не будет особо выделяться на женщине.

***

Ну и по теме обсуждения - что из этого списка реализовано в ПЛ-14?
А пока и ничего. Материал - сплав. Наклон рукояти - спортивный. На рубеже удобно и приятно, не спорю, если позиционируется в качестве армейского - тут уже мнение офицеров бы послушать. Курок - скрыт. Да, разве что насечка на затворе в двух местах. Но насколько она ухватистая - не пробовал и предполагать не буду. (Та что на Грозе, кстати, не сильно удобна, скользит рука всё же).

По итогу - "отравмачивание" ПЛ-14, по моему мнению, как владельца ОООП, регулярно стреляющего из своего оружия, нецелесообразно. Даже адаптация ГШ под резину на этом фоне выглядит уместнее, потому что ещё одна здоровенная дура, торчащая даже из-под классического пиджака, мне, к примеру, не требуется.

Ещё раз попрошу извинения за много букв и напомню, что это моё мнение и не согласиться с ним - Ваше право. Возражаете - буду рад выслушать аргументы, на основании котроых моё мнение вполне может поменяться - не самый же я тут умный.

quote:

Изначально написано БК:

_Второе._ Раз и навсегда для себя я решил, что пистолет должен быть целиком стальным. "Потому что ну короче" (С) Гайдук. В этом смысле даже полимеры типа глоковских - меньшее зло, нежели сплавы. Потому что пистолет должен не просто болтаться на уровне фаберже, а периодически (и чем чаще, тем лучше) подвергаться использованию в тире и упражнениям дома. Надеюсь, с этим спорить никто не станет? Следовательно, ресурс важен также. С учётом того, что отечественный производитель подчас не балует нас даже качеством металла - как мы можем доверять пластикам или сплавам? Оружие должно излучать уверенность в своей надёжности, а не заставлять бегать за разрешениями на ремонт.

Уронил я как-то свой стальной револьвер на пол, и на грани хорошая такая замятина осталась. И ничего с ней особо не сделаешь.
А у T12 можно всю оболочку сменить пластиковую. И скоба пускай лучше пластиковая разлетается, чем стальной затвор, который ОЧ.
ИМХО.

Нагруженные части же должны быть сталь-ны-е. Замятина - ну и чёрт с ней, не рукоять же отвалилась. А у Шарка того же при таком же падении отвалился бы ствол - всё, приехали, в утиль улетели 26 штук - или сколько он там стоит? Не суть важно, всё деньги.

Если же ронять оружие так, что разлетается стальной затвор... ну, это как в анекдоте про инопланетян, русского и два шарика. "Один сломал, другой про2.71бал". Медицина здесь бессильна, и таких кандидатов во владельцы оружия отсеивает добрый доктор психиатОр.

quote:

Изначально написано БК:
Оболочка пластиковая на рамку - да, хорошо. Легкосменная.
Хотя в этом случае мы сильно привязыаемся к производителю. Прекратили выпускать - и "приехали", рамок просто не будет. Как сейчас запчастей к "Грозам" - я таки успел урвать ЗИП, а вот магазин - не успел, ищу до сих пор. Придётся "Востоковские" брать.

quote:

Изначально написано БК:

Нагруженные части же должны быть сталь-ны-е.

quote:

Изначально написано БК:

Если же ронять оружие так, что разлетается стальной затвор... ну, это как в анекдоте про инопланетян, русского и два шарика. "Один сломал, другой про2.71бал". Медицина здесь бессильна, и таких кандидатов во владельцы оружия отсеивает добрый доктор психиатОр.

Я видел вот такую вот тему:
forummessage/223/16

Хз, чем там стреляли, но есть предположение, что скоба была усиленная. Была бы пластиковая - ее бы срезало, и хрен то с ней. Ну и пущай лучше пластиковая скоба разбивается, чем затвор наклепывается.

По кабуму. Интересная тема.
Но она, всё же, единичная - с учётом довольно большого количества цельностальных пистолетов. Да и трудно как-то представить, чтоб такое же повреждение получил затвор того же макароныча. Хотя - с учётом нынешнего положения Ижмеха, боюсь, нас вскоре ждут открытия чудные.
Там же, как я думаю, всё же был эксперимент с усиленными и довальцованными маслятами. Первым выстрелом шарик застрял, следующий патрон знатно кабумнул, может быть, и пластиковый ограничитель просто испарился, не помешав затвору дать трещину. В любом случае, порадуемся за стрелка - в лоб ничего не прилетело.

Кстати, если внезапно "кончится" спусковая скоба, останавливающая затвор, а при темповой стрельбе стрелок не успеет среагировать и прекратить стрельбу - как раз-таки велика вероятность именно хрестоматийного "затвором в лоб". Хрен с ней со скобой, и даже оружие после замены скобы можно будет собрать и использовать - тут уже лоб жалко.

Конечно, на любом огнестрельном оружии наблюдается наклёп взаимодействующих частей. Но, думаю, у Браунингов, передающихся в нормальных странах от отца к сыну, а от того к его сыну, и Кольтов таких же возрастов (50 лет или больше) уже по два-три раза сменён УСМ, а фатальных наклёпов, насколько я знаю, нет. Просто нужно не жалеть на оружие качественный металл. Оно такого не прощает.

Прошу прощения у модератора за оффтоп.
Опять обсуждаем общие вопросы конструирования, хотя и тема о несуществующем оружии...

quote:

Originally posted by archimed.shaman:

Уронил я как-то свой стальной револьвер на пол, и на грани хорошая такая замятина осталась. И ничего с ней особо не сделаешь.

Вот я неделю назад тоже уронил грозу Р-03С. Об кафель, смачно так. Немного замялась грань, но я зашкурил и полирнул пастой гои, теперь как будто просто кусочек отрезали маленький.
Не представляю что бы случилось при таком ударе со сплавным пистолетом, наверное треснул бы. А ведь я какое то время в серьез планировал купить Фантом или Стример, хорошо что передумал.

quote:

Изначально написано LRK:
на СО дистанциях вы и так попадете, если есть возможность.

Как раз нет.
Но тема сферический конь в вакууме.