Артиллерия
Ресурс танкового двигателя
Вопрос к знатокам брнетехники - почему моторесурс у танка такой маленький по сравнению хотя бы с моторесурсом современных грузовиков?
quote:почему моторесурс у танка такой маленький
Ну не такой уж маленький. У LV100-5 "Абрама" насколько помню около 6000 часов, если в день по 50 км за час идти то на 300 тыщ км.
По нормальной дороге конечно. Так ведь грузовики вообще по полям, пескам и болотам не ходят.
quote:Originally posted by SRL:
У LV100-5 "Абрама" насколько помню около 6000 часов, если в день по 50 км за час идти то на 300 тыщ км.
А вы не путаете часы и километры?--Может ресурс "Абрамса" 6000 километров?К тому же во время "бурь в пустыне" амеры только и успевали свои движки через каждые 100-200км менять...пыль...
Кстати, пробег "Абрамса" до кап. ремонта--9600км(теоретически)...
quote:Originally posted by Hunkhuz:
Вопрос к знатокам брнетехники - почему моторесурс у танка такой маленький по сравнению хотя бы с моторесурсом современных грузовиков?
А чего тут сложного то?-- Двигатель(трансмиссию в целом) надо втиснуть в ограниченный по размерам бронекорпус танка, а вот мощность его(для сохранения приемлемой манёвренности танка на поле боя) должна быть максимально возможная. Вот и форсируют эти движки до максимума(т.е. давления/скорости вращения доводятся до несоизмеримых с таковыми в двигателях грузовиков)--естественно, такое долго ни один двигатель не выдержит...
Примерно, навскидку можно сказать так: гарантийный ресурс танкового дизеля 1000 моточасов, из них не более 50 часов на резервных видах топлива (бензин, керосин и т.д).
Ресурс танковой турбины больше в разы, поэтому цифра 6000 моточасов для "Абрамса" - это похоже на правду. При этом стоит турбина не в 6, а, например, в 12 раз больше, чем дизель.
По пробегу ресурс у новых танков (наших и по нашим нормам) около 10 000 км, а если машина после капремонта, то 5000 км.
Производственники и эксплуатационщики меня подправят в точных цифрах, но общее состояние дел такое.
По поводу ресурса ДВС танка и ресурса ДВС грузовика: Много-ли пройдет загруженый всегда по максимуму грузовик с дизельным двигателем, по грунтовке летом в режиме ралли-рейда "Париж-Дакар", и еще после заправки керосином или бензином А-66?
Танковый ДВС всегда работает под полной нагрузкой, при этом испытывает ударные нагрузки, в т.ч. от стрельбы. По опыту эксплуатации в войсках: на учебных машинах, на которых готовят МВ (и не стреляют) ресурс и наработа на отказ ДВС и трансмиссии в 1,5-2 раза больше, чем на машинах, используемых для подготовки НО и используемых для стрельб штатным боеприпасом.
quote:Originally posted by Nikola_spb:
По пробегу ресурс у новых танков (наших и по нашим нормам) около 10 000 км
По НАТОвским, по-моему, тоже.
10 тыс. по шоссе. Двигатель, трансмиссия и ходовая.
quote:А вы не путаете часы и километры?--
Я никогда и ничего не "путаю".
Даже у старого AGT-1500 ресурс после капремонта был 1400 часов. (ЧАСОВ).
У дизеля ресурс вообще неслабый, для авто по миллиону км выхаживали. Горючка играет роль дополнительной смазки, так что режим работы движка менее напряженный.
quote:10 тыс. по шоссе. Двигатель, трансмиссия и ходовая
Вполне реально. А в бою больше 500 и не надо, ежели не по Сомалям раскатывать
Лет 10 назад Харьковский танковый пытался предложить свою пятицилиндровую оппозитку в качестве главного судового дизеля. Так вот они на воде гарантировали 10000 моточасов при мах. 720 л.с.
Да и как тягач переделку не взяли. Возились-возились с дефорсированием, но оказалось, то, что делалось для войны -для мирных условий сильно невыгодно. И жрет много, и 10000 для гражданской машины маловато.
По стандартам НАТО любой танковый, транспортных машин, самоходных орудий, дизельный двигатель должен иметь ресурс работы не менее чем 1000 часов, на горюче-смазочно-охлаждающих материалах НАТО.
При этом режим работы специально не оговаривается. Т.е. 1000 часов на ЛЮБЫХ режимах встречающихся за время боевого использования.
Есть и список ВСЕХ сертифицированных дизельных военных двигателей НАТО основных игроков.
Был бы сильный интерес взялся бы переложить в хронологию танков.
интересно,а что нового было придумано для танковых двигателей или других боевых машин за последнее время?
quote:а что нового было придумано для танковых двигателей или других боевых машин за последнее время?
Ничего хорошего...с 1950-1960-х гг... Только еще больше управляющей электроники. Нынешний дизель боюсь уже не выдержит удара ЭМИ...
quote:Ничего хорошего
Как вам не стыдно! Они стали намного экологичнее. Российские с их СО и дымностью никто не допустит на поле боя!
quote:Они стали намного экологичнее.
Это так...
Боле того ...уже и для военных дизелей начали делать опыты под биотопливо... Нажарят гамбургеров на кунжутном масле, потом отбадяжат его и заливают в "Абрам"... И пожрать и повоевать...
quote:Originally posted by SRL:
Боле того ...уже и для военных дизелей начали делать опыты под биотопливо... Нажарят гамбургеров на кунжутном масле, потом отбадяжат его и заливают в "Абрам"... И пожрать и повоевать...
Чёрт! Да это ж прямой посыл для развала родной Красной Армии!-- У нас же никто не будет проектировать двигатели танков для работы на кунжутном масле и гамбургерах--только на спирту! Вот вам пьяные русские танкисты--извечный страх Европы...
quote:для работы на кунжутном масле и гамбургерах
Нас спасет конопляное!
А не картофельный спирт нас спасет в качестве топлива для танков? Вроде проще даже?
Хотя воевать можно как на наркомовских граммах, так и на косячках от отходов биотоплив.
quote:биотоплив.
МО объявило конкурс на
quote:МО объявило конкурс на
Япы недавно сделали мотоциклет... отходах жизнедеятельности человека...
В инете фотки есть.
Тоже газген. Но соврменный. Шоб совсем на жидком...
Нам то шо. У нас на танки еще хватит соляры.
Танку с экипажем жить один бой, зачем ему мегаресурс.
С такой точкой зрения один бой жить и будет, если до боя доживет. Ибо вместо тренировок экипажи будут ходить пешим по-танковому, чтобы не жечь дорогой моторесурс.
Танк и до боя может не дожить - моторесурс кончится...
Сожгут его быстрее чем весь ресурс кончится. Расстояние от Москвы до Берлина прикиньте, и статистику по выпущенной/подбитой бронетехнике в 41-45 года.
quote:Originally posted by Hunkhuz:
Танк и до боя может не дожить - моторесурс кончится...
Потому их особо не гоняют без нужды. Покойный полковник Буданов вообще полком Т-62-х командовал. И ничего.
quote:Originally posted by oldcolony:
С такой точкой зрения один бой жить и будет, если до боя доживет. Ибо вместо тренировок экипажи будут ходить пешим по-танковому, чтобы не жечь дорогой моторесурс.
С любой точки зрения. С другой стороны тоже не лохи сидят. И стволы у них тоже не игрушечные.
А исчо в 30-х годах танкисты одной европейской страны тренировались вообще хрен пойми на чем. И, блядь аж до Сталинграда доехали.
quote:С другой стороны тоже не лохи сидят. И стволы у них тоже не игрушечные.
А исчо в 30-х годах танкисты одной европейской страны тренировались вообще хрен пойми на чем. И, блядь аж до Сталинграда доехали.
Что есть, то есть... не помню уже на каком предмете, дали нам книжки почитать, там были таблицы с данными потерь танков в крупных наступателый операциях в процентах. В одной из операций потери были больше 100%....(((, мы ещё удивились как может быть больше 100%, препод и объяснил, что считают от количества машин на начало операции, а потом ещё резервы подтягиваются...
а правда, что китайцы "скопировали" наш т90, но мощность при этом они сделали на своем больше чуть ли не в 2 раза? Вроде у наших 900-1000л.с. а у китайского 1700?
Наши все равно лучше.
Брэд Питт даже купил советский т-54
http://prostandart.blogspot.com/2011/11/54.html
quote:Originally posted by Pulemet Maxim:
а правда, что китайцы "скопировали" наш т90, но мощность при этом они сделали на своем больше чуть ли не в 2 раза? Вроде у наших 900-1000л.с. а у китайского 1700?
истинная правда! глаголю...))
а чем кончились эксперименты с газотурбинными у нас?
Ниче себе эксперименты- Т80 один из самых массовых танков.
Танк классный, только с толкача не заводится
quote:Брэд Питт даже купил советский т-54
О как... Значит, подозрения, что он зарегился в 151й, были не напрасны...
Дык его для броска через Европу делали, острие клина. На полной скорости и шашки наголо, а бензин и прочее не жалко, с их заправок сольем.
quote:и с постоянной сменой фльтров ФВО ) .
Насколько помница фильтры на нем чистиь часто не приходилось, в отличии от Абраши. Там принцип другой. Пыль он жрать мог и выплевывать.
quote:Originally posted by Georgii777:
Классный,но без динамической защиты и систем типа "Дрозд",а лучше "Арена" пыхает быстро,и ещё одно танки и так топливо солидно съедают,а етот как слепая лошадь жрёт... Так,что приходится тылам (бензовозам)очень рядом ходить,а для них енто ой как критично,а так да усё хоршо
Ну ДЗ вроде на любой навесить можно.
На "артофваре" есть статья танкиста, который в 95 в Грозный на Т-80 входил-воевал. Очень тепло о машине отзывается. Даже без ДЗ. Потери, конечно, были. Но техника себя показала лучше других образцов. И на Т-80, вроде как принцип фильтрации воздуха совсем другой - не такой как фильтры на Абрамсе.
quote:И на Т-80, вроде как принцип фильтрации воздуха совсем другой - не такой как фильтры на Абрамсе.
На Т-80 воздух не фильтруется, а проходит через циклоны воздухоочистителя. Циклоны дают меньшую степень очистки, чем фильтры, но для турбины это не принципиально, т.к. нет трущихся частей в рабочем тракте.
На "Абрамсе" фильтры сменные кассетные, примерно такие, как на современных автомобилях. Очищают лучше, но требуют регулярной замены и имеют большее сопротивление потоку.
И кроме того на 80м есть система "стряхивания" осевшей на компрессор пыли-песка. Чего Аб не снилось.
Для компрессора очень вредны именно осевшие частицы. Меняется вся аэродинамика.
quote:Originally posted by 4V4:
Танк классный, только с толкача не заводится
А турбины вообще с толкача не заводятся, если Вы конешно об этом знаете
Для запуска двигателя Т-80 если мне не изменяет память есть три варианта. Запуск с АКБ, запуск с АКБ со вдувом сжатого воздуха в турбину, внешний запуск. Так вот внешний запуск, при работоспособной програмной системе запуска танка, обеспечивает запуск двигателя одного танка другим практически при любой температуре окружающего воздуха. Проще говоря завелся один танк в роте, значит заведутся все танки. Единственный минус двигателя ГТД-1000 при работе в условиях зимы, жесткое требование по отсуствию воды в топливе, иначе капец топливному насосу. Расход топлива на Т-80 конешно внушительный 7,5 л на километр, но на дизельном Т-64 не намного меньше 4,5 л на км.
На начало 90-х, когда я служил на Т-80 ресурс двигателя ГТД-1000 составлял 500 моточасов. Это кажется немного, но скажу, что на машинах учебно-боевой группы (которые эксплуатировались практически каждый день) за три года не выработалось даже половины запаса моторесурса. Если бы Союз не развалился, а на Кировском заводе не прикрыли танковое производство, то заводчане наверняка подняли бы ресурс двигателя. Но планы поменялись и на наисовременнейшем российском танке Т-90 стоит все тот же дизель В-2, разработанный еще в 30-х годах прошлого столетия, хоть и форсированный до предела. За годы службы в танковых войсках мне довелось эксплуатировать на тот момент все три современных танка (Т-80, Т-72, Т-64). Так вот по простоте эксплуатации, обслуживания и ремонта я на первое место поставил бы Т-80.
quote:если Вы конешно об этом знаете
Заставили знать!!!
Как-никак , инженер авиционный, я.
quote:Originally posted by 4V4:Заставили знать!!!
Как-никак , инженер авиционный, я.
Не обижайтесь, я не со зла
.До середины 80-х военное училище, в котором я учился, выпускало офицеров в звании лейтенант-инженер. Так вот у нас шутили по этому поводу - "лейтенант минус инженер", намекая на светлые головы не обремененные багажем знаний.
Меня выпустили инженер-лейтенантом!
Да и слава богу из училища, как и вас, а не из института, как ноне.
quote:обкатывают новый двигатель 12н360 номинальная мощность 1500 л/с,а форсированный вариант 2100,2200 л/с
А как у этого с расходом?
Таки да. А если еще учесть, что тут солярка, а там керосин...
Там, как и здесь вроде многотопливный.
quote:Там, как и здесь вроде многотопливный.
Оне, конечно, все многотопливные, но есть нюанс...
За давностью лет уже забыл тонкости, но общая картина такая:
Для танковых дизелей основное топливо ДА, ДЗ, ДЛ - малосернистое.
Разрешается использование "гражданских" сортов с большим содержанием серы.
Авиационный керосин ТС-1 и другие (уважаемый 4V4 напомнит...) - это резервное топливо без ограничения пробега.
Бензин не выше Б-66 - резервное топливо с ограничением по пробегу (кажется не более 50 моточасов в пределах гарантийной наработки 1000 ч)
Для ГТД картинка иная:
У ГТД-1000 (Т-80, Т80-Б,БВ) основное топливо - керосин, дизтопливо - резервное.
После модернизации (Т-80У) дизтопливо стало основным, а керосин - резервным.
Надо сказать, что разработчики приложили большие усилия, чтобы заставить турбину надежно работать на солярке.
ТС разные, Т, РТ разные . Работать на солярке, да еще нормально запускаться на ней-это весч. Хотя керосин-тоже дизтопливо.
У авиационных уд. расход в полтора раза меньше. Не удивительно. 240 г.лс.час - плата за пережеванную пыль и многотопливность. Чудес не бывает.
quote:что из этого-всего получится!!!
Да очень интересно.
Особенно если учесть что Х-образные дизели (авиа-танковые) начали разрабатывать немцы до войны (Даймлер-Бенц), затем и амеры пытались, и япы...и ничего хорошего... не вышло.
А мы стали Х-образными заниматься сразу вслед за немцами.. (по волшебству) и плотно занимались ими аж...с войны. А в 1960 вообще прилагали неимоверные силы. Прошло минимум 50 лет..(максимум 65 лет.. ) и получился!
А реально очень интересен его моторесурс и объем навесного оборудования... в частности радиаторов.. .
Т-90 на нем ездить не может. В смысле нормально эксплуатироваться.
максимум "Армата". Но это еще когда будет.
quote:стали Х-образными заниматься
Хуобразный-таже звезда, но вырожденная. Ведомства разные.
quote:У меня вопрос к форумчанам,а как обстоят дела на Кировском заводе
Того гиганта машиностроения, каким был Кирзавод раньше, теперь уж нет. На его территории есть несколько крупных предприятий, в т.ч. металлургия, энергетическое и транспортное машиностроение, например ОАО "Спецмаш". Но: под вывеской "Кировский завод" сейчас находится собственник помещений и инфраструктуры. Арендой и живут. Был на заводе в 2004 году, один из цехов механообработки и сборки переоборудовали в склад временного хранения (СВХ). В других цехах, что я видел, тоже активно шел демонтаж и вывоз оборудования. Следовательно, цеха сдаются в аренду мелким и средним предприятиям, под производство и под склады. Это на основной площадке.
Какая обстановка на производствах на Волхонке и в Тихвине - не знаю.
Про судьбу Омского "Трансмаш" есть такая точка зрения: его разрушение пролоббировано УВЗ: разоряли конкурента, оставив без заказов.
На мой взгляд, у потомков Т-80 было больше перспектив, чем у той модернизированной "семьдесятдвойки", которую назвали Т-90. Хотя Россия: промышленность и армия могут и не потянуть сейчас качественно новую машину... ИМХО...
quote:Хуобразный-таже звезда, но вырожденная.
Правильно. Точно такая же вырожденная звезда как H-образный. Со всеми недостаточками звезд.
Дык в чем сердце успокоится?
quote:Россия является второй державой после США по объёмам экспорта вооружений,однако по экспорту танков уверенно держит первое место!!!!
Вопрос за счет какого параметра ? Цена или качество?
quote:однако по экспорту танков уверенно держит первое место!!!!
Давайте цифры, луче из англоязычных источников. Сколько там Россия експортирует, сколько США украйна китай и тд.
вы ТС-у еще ресурс стволов у современных танков скажите) Он вообще в шоке будет)
http://www.youtube.com/watch?v=HZ8kN102DYQ&feature=related
интересный фильм про абрамс
лопатки компрессора у него махонькие
про харьковский двухтактный оппозит с двумя коленвалами (Т-64)недостаточно написали. а повторить в России его не могут. тоже немецкий проект.
коленвалы на коробки передач идут.
quote:интересный фильм про абрамс
Спасибо. Интересно. Какая чистота производства. Склады эти автоматизированные. Инопланетная техника.