Артиллерия
Боекомплекты артиллерии ВМВ
Долго уже ищу информацию по данной теме, но какого-то сборного и вразумительного источника не нашел. Возможно кто-то подскажет в каком направлении хотя бы копать?
Интересуют следующие вопросы:
1. Штатные боекомплекты снарядов.
То есть, к примеру, дивизионное орудие ЗиС-3. Сколько полагалось снарядов на одно орудие в бою? Сколько находилось в резерве батареи/полка/дивизиона?
2. Каким образом в боекомплекте составлялась пропорция снарядов по типу (ОФ, ББ, кумулятивные и т.п.).
То есть, если на то же ЗиС-3, предположим, полагалось 50 снарядов, то сколько из них были бронебойными, осколочными, кумулятивными и т.д.?
Такая информация нужна хотя бы по РККА и Вермахту, хотя союзники тоже очень интересны.
Заранее благодарен.
Для буксируемой артиллерии в то время употреблялся термин "Возимый боекомплект", т.е. тот, что на тягаче.
"Штатный" - это и есть расписание по типам снарядов. Во время войны он часто менялся (впрочем как и возимый) в зависимости от транспорта и задачи.
Определялся на уровне минимум дивизии. Я, будучи в одной из прошлых жизней старшим офицером батареи получал БК из дивизиона, но и они не решали.
Приходила мне только распоряжуйка типа "обеспечить 2.4 БК на орудие"
Поискать по англ. источникам можно по "On-board ammunition capacity".
По нем - "Kampfsatz"; "Munitionsvorrat"; "Kampfspiel Kampfsatz".
Так, уже кое-что прояснилось...
А если батарее ставится задача работать с закрытых позиций, то ББ снаряды в боекомплект хотя бы частично включаются? Ведь вероятность борьбы с танками все равно существует.
Трудно сказать, но думаю, что да, для соответствующих систем.
В 1980-е на мои Д-30 кумулятивных сколько-то выдавалось, на МТ-12 - немного ОФ, на М-46 - только ОФ.
И вдогонку - как мне тогда рассказывали ветераны бригады, в войну лично Сталин, видимо в порядке развлечения, устанавливал штатный возимый боекомплект для каждого типа орудия для каждой войсковой операции, оттого и меняли.
Лично я думаю, что это байка. ГАУ на это есть. Хотя кто его, усатого, знает...
Нормы б/к согласно Приказа НКО N 0182 от 09.05.41:
а) 37-мм и 45-мм пушки - 200 шт.;
б) 76-мм полевые пушки - 140 шт.;
в) 76-мм и 85 -мм зенитные пушки - 150 шт.;
г) 107-мм и 122-мм пушки и гаубицы - 80 шт.;
д) 152-мм гаубицы и гаубицы-пушки - 60 шт.;
е) 203-мм гаубицы - 40 шт.;
ж) 280-мм мортиры и 305-мм гаубицы - 30 шт.;
з) 50-мм минометы - 120 шт.;
и) 82-мм минометы - 90 шт.;
к) 107-мм и 120-мм минометы - 60 шт.;
Нормы содержания бронебойных снарядов в составе боекомплекта орудий согласно данного приказа:
а) к 45-мм противотанковой пушке - 25 % общего количества выстрелов;
б) к 76-мм дивизионной пушке - 5,7 %;
в) к 76-мм танковой пушке - 27 %;
г) к 122-мм пушке - 5 %.
Состав б/к определялся из предназначения орудий и степени вероятности встречи с бронецелями противника.
Обычно в полку возился 1 б/к, 0,8 б/к в батареях(дивизионах), остальное в транспорте полка. Дивизия должна была поднимать еще один б/к. Количество б/к в армии и округе определялось исходя из оперативной обстановки и стратегического направления.
Видовой состав боеприпасов в б/к определяется исходя из вероятности их применения и назначения орудия, а также условиями хранения боеприпасов в возимом б/к при орудии.
@Бастардо: Большое спасибо за информацию! То есть выходит, что установленные нормы все таки были?
Где-то читал, что кумулятивные и подкалиберные снаряды всю войну выдавались чуть ли под личную роспись командира танка или орудия. А могли в БК входить кумулятивные и подкалиберные одновременно? Чем, кроме наличия на складе, руководствовались, когда выдавали тот или иной тип снаряда?
quote:В нашей артиллерии нет. 76мм кумулятивные снаряды из-за несовершенства взрывателей входили в б/к только полковых пушек. Для длинноствольных систем они не шли.А могли в БК входить кумулятивные и подкалиберные одновременно? Чем, кроме наличия на складе, руководствовались, когда выдавали тот или иной тип снаряда?
Для орудий калибра 45-57мм кумулятивные снаряды были не нужны из-за невысокой бронебойности, они комплектовались подкалиберными.
quote:То есть выходит, что установленные нормы все таки были?
Были установленные нормы для б/к орудий. Нормы возимого количества б/к устанавливались в зависимости от выполняемых задач. Могли выдавать по 2-3 б/к, особенно в наступлении
В мемуарах командира огневого взвода 107 мм орудий писалось о комплектации зарядных ящиков осколочно-фугасными, бронебойными и шрапнельными снарядами, это все предназначалось для самообороны огневых позиций.
quote:76мм кумулятивные снаряды из-за несовершенства взрывателей входили в б/к только полковых пушек.
Где-то встречал информацию, что СУ-122 начиная с 43 г. снабжались кумулятивными, поскольку ни бронебойного, ни подкалиберного в их БК не было. Хотя на гаубицы М-30 кумулятивные не выдавались из-за дефицита. Это так?
quote:СУ предназначались для непосредственного сопровождения танков и поддержки пехоты. Отсюда предусматривалась возможность их огневого контакта с танками противника, поэтому комплектовались кумулятивными снарядами.Где-то встречал информацию, что СУ-122 начиная с 43 г. снабжались кумулятивными, поскольку ни бронебойного, ни подкалиберного в их БК не было.
quote:Не только.Хотя на гаубицы М-30 кумулятивные не выдавались из-за дефицита. Это так?
Могущество 122мм ОФ снаряда позволяло относительно эффективно бороться с основными танками противника на расстоянии прямого выстрела. Кроме того, раздельное расположение мех-мов наводки гаубицы М-30 не позволяло эффективно применять специальные противотанковые боеприпасы.
quote:В зарядном ящике 107мм орудия обр. 1910/30гг. перевозилось 42 выстрела, т.е. 0,7 б/к. Вряд ли все 42 выстрела предназначались для самообороны.В мемуарах командира огневого взвода 107 мм орудий писалось о комплектации зарядных ящиков осколочно-фугасными, бронебойными и шрапнельными снарядами, это все предназначалось для самообороны огневых позиций.
Для самообороны(отражение внезапного нападения пехоты и танков) могли использоваться шрапнель с установкой трубки на картечь и бронебойные снаряды.
Про шрапнель и ОФ для борьбы с танками слышал. Но какая эффективность от такой стрельбы? Существуют какие-то цифры по бронепробиваемости шрапнелью или ОФ снарядами?
quote:Про шрапнель и ОФ для борьбы с танками слышал. Но какая эффективность от такой стрельбы? Существуют какие-то цифры по бронепробиваемости шрапнелью или ОФ снарядами?
В ПМВ и Гражданскую в России, борьба с бронеобъектами проводилась с подошью шрапнельных снарядов. При установке взрывателя на удар шрапнельный стакан снаряда пробивал существующее на тот момент бронирование. Вполне возможно, что на начальном этапе ВМВ это тоже применялось. Во всяком случае, с легкобронированными объектами это вполне допустимо.
Да, я тоже об этом читал. Вот меня заинтересовали какие пределы по пробиваемости у той же шрапнели или ОФ снаряда.
quote:В зависимости от массы шрапнельного боеприпаса и дальности цели до 30мм.Существуют какие-то цифры по бронепробиваемости шрапнелью или ОФ снарядами?
ОФснаряд броню не пробивал. Тонкую броню на легких и средних танках раскалывал или деформировал. На танках с более мощным бронированием разрыв снаряда на броне вызывал смещение или срыв прицельных приспособлений, обрыв гусеницы, катков, срыв башни с погона, сильное психологическое и физическое воздействие на экипаж.
Таблиц бронепробиваемости не существует. Они не нужны.
quote:Originally posted by Бастардо:
Кроме того, раздельное расположение мех-мов наводки гаубицы М-30 не позволяло эффективно применять специальные противотанковые боеприпасы.
А на СУ-122 то же самое не мешало?
quote:Originally posted by lobster:
А на СУ-122 то же самое не мешало?
Ещё как мешало.
Собственно это было одной из основных причин того, что СУ-122 выпускали меньше года, в 1943 прекратили, и всего было выпущено 600 - 700 машин.
В конце апреля 1930 г на полигоне в Кубинке проходили испытания танковые и противотанковые орудия способные в теории бороться с <Тигром>. Из 15 произведенных М-30 выстрелов по <Тигру> не удалось попасть не разу. А до этого танковая 122-мм гаубица У-1 рассматривалась как возможное средство борьбы с <Тигром>.
quote:В конце апреля 1930 г
Это наверное опечатка.
А из ствола М-30 действительно прямой наводкой куда-то попасть весьма проблематично.
Тем более "прицеливаясь" панорамой.
quote:А из ствола М-30 действительно прямой наводкой куда-то попасть весьма проблематично.
Тем более "прицеливаясь" панорамой.
Ставить в вину ГАУБИЦЕ плохую стрельбу прямой наводкой по крайней мере некоректно, это не ее задача. А если в бою гаубице приходится стрелять прямой наводкой то это уже значить , что пришел пушистый зверек.
quote:В РККА кроме панорамы никаких других прицелов на орудиях не было. Даже на противотанковых.Тем более "прицеливаясь" панорамой.
Панорамой, но танки жгли.
quote:Для всех орудий была и остается: Задача N1 а и б - стрельба прямой наводкой по неподвижной и подвижной цели.А если в бою гаубице приходится стрелять прямой наводкой то это уже значить , что пришел пушистый зверек.
В наступлении, в период артподготовки и артподдержки атаки до 15% гаубиц(в зависимости от погодных условий, обороны противника и состояния своих войск) выставлялись на прямую наводку для стрельбы по ПЛАНОВЫМ целям.
Разве на "сорокопятке" и ЗИС-2 была панорама?
==
Дело наверно не столько в гаубице, а сколько в куммулятивном снаряде с бОльшим рассеиванием.
Так из них (М-30) таки стреляли в боевых условиях кумулятивным или нет?
quote:Извиняюсь. У 45-ок и ЗиС-2 оптические прицелы ПП-1, ПП 1-2 были. У противотанкового варианта ЗиС-3 не было.Разве на "сорокопятке" и ЗИС-2 была панорама?
quote:М-30 штатно кумулятивными снарядами в войну стали комплектоваться с весны 1943г. Из-за малой дальности прямого выстрела 400м, раздельной наводки, низкой скорострельности и большой высоте линии огня гаубицы М-30 можно предположить, что стрельба по танкам была только в исключительных случаях при самообороне.Так из них (М-30) таки стреляли в боевых условиях кумулятивным или нет?
<...Гауптман von Villerbois, командир 10-й роты, был тяжело ранен во время этого боя. Его Тигр получил в общей сложности восемь попаданий 122-мм снарядов от штурмовых орудий на базе танка Т-34. Один снаряд пробил бортовую броню корпуса. В башню попало шесть снарядов, три из которых сделали лишь небольшие вмятины в броне, два других растрескали броню и откололи небольшие ее кусочки. Шестой снаряд отколол огромный кусок брони (размером с две ладони), который влетел в боевое отделение танка. Вышла из строя электрическая цепь электроспуска пушки, приборы наблюдения были разбиты или выбиты с мест крепления. Сварной шов башни разошелся и образовалась полуметровая трещина, которую невозможно было заварить силами полевой ремонтной бригады>. (рапорт майора Gomille, командира III. (Tiger) Abteilung/Panzer Regiment танковой дивизии Grossdeutschland (T.Jentz <Panzertruppen>, пер. с англ. В.Потапова)
На кумулятивные не похоже.
quote:Для всех орудий была и остается: Задача N1 а и б - стрельба прямой наводкой по неподвижной и подвижной цели.
quote:Из-за малой дальности прямого выстрела 400м, раздельной наводки, низкой скорострельности и большой высоте линии огня гаубицы М-30 можно предположить, что стрельба по танкам была только в исключительных случаях при самообороне.
Стесняюсь спросить какие плановые цели могут быть в 300-400 метрах от переднего края , что для их подавления необходимо привлекать и выдвигать на прямую наводку М-30 ?
quote:ДЗОТы, узлы ходов сообщения, ДОТы, КП, пулеметные гнезда, надолбы и инженерные заграждения, блиндажи и перекрытые щели.Стесняюсь спросить какие плановые цели могут быть в 300-400 метрах от переднего края , что для их подавления необходимо привлекать и выдвигать на прямую наводку М-30 ?
"Из 58 гв. Ап на прямой наводке было три батареи 122 мм гаубиц (по доной батарее от каждого дивизиона). Эти батареи предназначались для разрушения долговременных сооружений противника, а затем, с началом действий штурмовых групп, вели огонь по команде командиров батарей, которые находились совместно с штурмовыми группами."(Грачев Александр Петрович. "Штурм Сапун-горы")
Свирин как-то писал что еще во время Курской битвы кумулятивных снарядов в боекомплекте М-30 не было, а могли быть у самоходчиков по четыре штуки.
А при встрече Тигров с СУ-122 чуда все-таки не произошло и самоходки погибли.
About 1 kilometer north of Grun, the Abteilung came under heavy anti-tank gunfire from the ridgeline east of
the north edge of the village. These enemy anti-tank guns were destroyed during a short fight. Shortly thereafter, directly in front of the edge of the village, the lead Tiger ran onto mines which caused only light damage. The Abteilung then received an order to attack along the edge of the village of Grun. The Abteilung turned to the left and gained the ridgeline. From here two deep ravines, very difficult to negotiate and running across the direction of attack, had to be crossed. For this purpose, the main body of the 10.Kompanie was assigned to provide covering fire while the 11.Kompanie immediately continued to attack. When crossing both ravines, the Abteilung was subjected to raging fire out of the right flank from the edge of the village from numerous, excellently camouflaged heavy anti-tank guns and several assault guns on T34 chassis. This enemy force wasn't completely silenced until after a lengthy firefigh. Hauptmann von Villebois, commander of the 10.Kompanie, was severely wounded during this action. His Tiger was hit eight times by 12.2 mm shells from the assault guns on T34 chassis. One hit penetrated the hull side. The turret was hit six times, three of which resulted only in small dents, while two hits caused fractures and small pieces to break off. The sixth hit broke out a large piece (about two hand widths) from the turret armor that flew into the fighting compartment. The entire electrical firing circuit for the main gun was knocked out by the hits and several vision blocks were destroyed or broke out of the weak holders. The weld seam on the hull was sprung open for about 50 em from the location of the penetration, so that it wasn 't possible for the Werkstatt to repair it.
After reaching the cemetery, the Abteilung turned toward the right and entered the village, destroyed two assault guns on T34 chassis in a short fight, and advanced up to the south edge of Grun without encountering any enemy resistance worth mentioning. (с)T.Jentz
quote:Нашел я эту ссылку на Свирина. На вопрос "Применялся ли этот снаряд(БП-460А) в Курской битве, особенно на СУ-122?"Он пишет, что "Фактически нет. Хотя в БК СУ-122 были... В некоторых САУ их было по 4 шт."Свирин как-то писал что еще во время Курской битвы кумулятивных снарядов в боекомплекте М-30 не было, а могли быть у самоходчиков по четыре штуки.
sudden-strike.ru
Скорее всего, что БП-460А были только у СУ-122, поскольку подразумевалась задача использования их в качестве средства поражения танков. Вполне возможно, потому как укомплектовать все гаубицы за один месяц от момента принятия на вооружение(май 1943г.) до начала Курской битвы просто невозможно.
Что касается танков. В интервью Потапова с Д.Лозой, есть место:
quote:- Какие снаряды у вас были в танке?
- Бронебойные и осколочные. Других не было. Причем, осколочных была примерно одна треть, а остальные - бронебойные.
- Вообще это зависело от танка, наверное. Скажем, на наших тяжелых танках ИС было наоборот.
- Правильно. Но у ИС такая <дура> здоровая, что одного попадания было достаточно.
Есть какая-то аналогичная информация по остальным танкам и САУ?
quote:Originally posted by alfahamsin:
...
Где-то читал, что кумулятивные и подкалиберные снаряды всю войну выдавались чуть ли под личную роспись командира танка или орудия. А могли в БК входить кумулятивные и подкалиберные одновременно? ...
Была так называемая "кровавая расписка" - когда командиру орудия выдавалось несколько (до 5 шт) подкалиберных, и он расписывался в том, что применит их по танкам не дальше, чем с 500м.
76-мм подкалиберные выдавались только дивизионным пушкам (включая СУ-76); кумулятивные пошли в основном к полковушкам, иногда к дивизионкам.
Танкистам ни подкалиберных, ни кумулятивных как правило не давали...
Ну, а по пропорциям в боекомплекте у кого-то инфа есть?
. Куммулятивные 76мм для полковых пушек, вроде как из-за несовершенства взрывателя которое удалось преодолеть в 1944 г снаряд, в стволах начиная с горной пушки, мог разорваться.
Подкалиберные в боекомплект танка входили, но выдавали их не всегда.
quote:Кумулятивные снаряды в б/к дивизионных и танковых орудий не входили из-за несовершенства взрывателей, вызывающего из-за бОльшей начальной скорости разрыв снаряда в стволе или на траектории.кумулятивные пошли в основном к полковушкам, иногда к дивизионкам.
Для танковых пушек Ф-34 в 1943г. был принят подкалиберный Бр-350П, в б/к входили 4-5 выстрелов УБр-350П. Для танковых 85-мм пушек Т-34 в постоянный б/к не входил, но мог выдаваться в предвидении возможных боев с танками противника.
М.Свирин "Вооружение советских танков 1940-45гг."
* Выдавался экипажам средних и тяжелых танков только в случае вероятности отражения танковых атак.
В боекомплектах легких танков и танков истребителей присутсвовал в обязательном порядке.
Спасибо, много полезной информации.
А по немецкой технике (танки, САУ, артиллерия) такая информация имеется?