Артиллерия
Боеприпасы калибра 76,2-мм
Сюда в корень предлагаю укладывать выстрелы указанного калибра
А ниже в развитие - элементы выстрела.
Выстрелы для 76,2-мм дивизионной пушки обр 1902/30, обр. 1933, обр. 1936, обр. 1939, обр. 1942 и аналогичным с длиной ствола 30-40 клб.
==========
1. 53-УОФ-354М - с осколочно-фугасной гранатой
==========
2. 53-УО-354АМ с осколочной гранатой
==========
3. 53-УБр-354А - с бронебойным снарядом
==========
4. 53-УБр-354Б - с бронебойным снарядом
==========
5. 53-УБр-354П - с бронебойно-подкалиберным снарядом
==========
6. 53-УД-354 - с дальнобойным стальным дымовым снарядом
==========
7. 53-УЗ-354 - с дальнобойным стальным зажигательным снарядом
==========
8. 53-УШ-354Т - с пулевой шрапнелью с трубкой Т-6
==========
9. 53-УШ-354 - с пулевой шрапнелью с 22 секундной трубкой
Подпорчу Вам тему чуть-чуть
Будем считать, что УОФ-354М.
УО-354АМ
quote:Originally posted by ales:
Подпорчу Вам тему чуть-чуть
Будем считать, что УОФ-354М.
А каков материал стакана гранаты? Сталь или ковкий чугун?
Если бы твердо был уверен что чугун, написал бы "АМ". На Ваших схемках первое запоясковое утолщение стальной ОФ-350 шире чем у чугунной О-350А, на моем фото широкое.
В книге есть схема чугунного ОФ?
P.S. Научил бы кто меня отличать сталь от сталистого чугуна.
Вообще да. У стальных гранат предпоясковая ведущая поверхность делалась широкой в отличие от гранат ковкого чугуна. Это делали для опознания гранат на ощупь в темноте.
Тогда это может быть только или ОФ или дальнобойная дымовая граната
Выстрелы для 76,2-мм полковой пушки обр 1927 г., обр. 1927/30 гг. и аналогичным с длиной ствола до 26 клб.
==========
1. 53-УОФ-353М - с осколочно-фугасной гранатой
==========
2. 53-УОФ-353М - с осколочно-фугасной гранатой и пламегасителем
==========
3. 53-УОФ-353М - с осколочной гранатой ковкого чугуна
==========
4. 53-УФ-353 - с фугасной стальной гранатой старого образца
==========
5. 53-УБП-353М - с бронебойным кумулятивным снарядом
==========
6. 53-УД-353 - с дымовым дальнобойным снарядом
==========
7. 53-УШ-353 - с пулевой шрапнелью и 22 сек. трубкой
==========
8. 53-УЩ-353 - с пулевой картечью
И я вам подпорчу немного:
76,2-мм патрон для 7,62 cm Pak.36 und FK 39.
quote:Originally posted by ales:
P.S. Научил бы кто меня отличать сталь от сталистого чугуна.
В принципе ( если болванка полая и однородная )
можно попробовать измерить плотность по методу Архимеда. :-)
У чугунов плотность на 8-10% меньше чем у сталей.
Кроме того, сталь идущая на ОФ снаряды имеет значительно
меньшую твердость, чем высокопрочный чугун.
Ну и самый точный метод - микроскоп металлографический, по
структуре и размеру зерна сразу видно. :-)
Вот американец:
quote:Originally posted by Деда:
Тогда это может быть только или ОФ или дальнобойная дымовая граната
Если КТМ-2 вкручивается в запальный стакан, а запальный стакан в свою очередь вкручивается в стандартное очко под КТМ-1 и корпус цельный а не с привинтной головкой, то можно было бы так считать (без стакана со вкрученным КТМ-1).
Снаряд был найден без взрывателя но с ВВ (ТОЛовая пробка и дальше суррогатное ВВ), так что это не дым.
quote:Originally posted by jab:
Кроме того, сталь идущая на ОФ снаряды имеет значительно
меньшую твердость, чем высокопрочный чугун.
Есть железка как с широким утолщением так и с узким, разницы по твердости особой не вижу.
Не захотел Деда слово "Отечественный" поставить ....
quote:Originally posted by ales:Есть железка как с широким утолщением так и с узким, разницы по твердости особой не вижу.
По какой шкале меряете ? Роквелл ? Сколько получилось ?
"Вырезки" 76 мм снарядов из какого то американского PDFа...
Качество плохое.
quote:Originally posted by jab:
По какой шкале меряете ? Роквелл ? Сколько получилось ?
По шкале термометра. Согнулась на отметке +12!
quote:Originally posted by ales:
Не захотел Деда слово "Отечественный" поставить ....
Так ПаК 36(р) и ФК-39(р) относительно отечественные.
quote:Originally posted by ales:
Снаряд был найден без взрывателя но с ВВ (ТОЛовая пробка и дальше суррогатное ВВ), так что это не дым
А точно суррогатное ВВ, а де ДС-36?
По вашему описанию - очень похоже на дымовой снаряд. Впрочем, о снарядах будет чуть ниже.
quote:Originally posted by Деда:
А точно суррогатное ВВ, а де ДС-36?
Состав смеси ДС-36 мне неизвестен, но при сжигании внутренностей в полевых условиях, особых дымовых эффектов не наблюдалось.
quote:Originally posted by Деда:
Впрочем, о снарядах будет чуть ниже.
Будем ждать.
Выстрелы для 76,2-мм горной пушки обр 1904 г., обр. 1909 гг., противоштурмовой пушки обр. 1910 г. и аналогичным
==========
1. 53-УОФ-352 - с дальнобойной стальной осколочно-фугасной гранатой
==========
2. 53-УО-352А - с дальнобойной осколочно-фугасной гранатой ковкого чугуна
==========
3. 53-УБП-352М - с бронебойным кумулятивным снарядом
Выстрелы для 76,2-мм горной пушки обр 1938 г.
==========
1. 53-УОФ-356 - с дальнобойной стальной осколочно-фугасной гранатой
Выстрелы для 76,2-мм полковой пушки обр 1943 г.
==========
1. 53-УОФ-344 - с дальнобойной стальной осколочно-фугасной гранатой
Снаряды для 76,2-мм орудий наземной, танковой и самоходной артиллерии
==========
1. 53-ОФ-350 - дальнобойная стальная осколочно-фугасная граната
==========
2. 53-О-350А - дальнобойная осколочная граната ковкого чугуна
==========
3. 53-Д-350 - дальнобойная стальная дымовая граната
==========
4. 53-Д-350А - дальнобойная дымовая граната ковкого чугуна
==========
5. 53-БР-350П - бронебойный подкалиберный катушечный снаряд
==========
6. 53-БР-350А - бронебойно-трассирующий снаряд с взрывателем МД-5
2 Деда.
Располагаете ли Вы какой либо информацией (из старых источников) по кумулятивному БП-353А старого образца (ввинтное дно)?
Такого случайно нет "Инструкции и краткие таблицы стрельбы 76-мм бронепрожигающим снарядом сталистого чугуна БП-353А из 76-мм полковой, дивизионных горных и танковых пушек" Воениздат. 1942г. ?
Такого нет.
Есть распоряжение о категорическом запрете использования 76-мм бронепрожигающего снаряда обр 1942 г. при стрельбе из дивизионных, противотанковых танковых и самоходных пушек, подписанное Н.вороновым 11 марта 1943 г.
В общем нужна информация подтверждающая принадлежность индекса БП-353А, чугунному кумулятивному с ввинтным дном!
quote:Originally posted by ales:
В общем нужна информация подтверждающая принадлежность индекса БП-353А, чугунному кумулятивному с ввинтным дном!
Тут какая-то ошибка. БП-353А - вряд ли индекс снаряда. Скорее всего имелся в виду выстрел для "полковухи"(52-П-353) УБП-353А, у которого потерялась буковка "У". Индекс же искомого снаряда - БП-350А (или же БП-351А), так как снаряд предполагалось использовать во всех 76-мм выстрелах. Без ввинтного дна и с взрывателем БМ индекс снаряда был БП-350М и он назывался "обр. 1944 г."
quote:Originally posted by Деда:
Индекс же искомого снаряда - БП-350А
Так я тоже так думал, но везде упоминается БП-353А, а индекса БП-350А вроде как нет вообще.
quote:Originally posted by ales:
Так я тоже так думал, но везде упоминается БП-353А, а индекса БП-350А вроде как нет вообще.
Ну почему? Есть.
"Начальнику Погигона. Провести испытания 76-мм бронебойно-прожигающих комулятивных снарядов БП-350А и БП-351А в установленном порядке. Об испытании доложить." Яковлев
Возможно, что заточенные только под 52-П-353 снаряды БП-353А и были тем самым "запретным плодом", который категорически запрещалось выстреливать из танковой и дивизионной пушек? Пока не готов сказать точно.
А где именно вы встречали этот индекс?
quote:Originally posted by Деда:
Ну почему? Есть.
"Начальнику Погигона. Провести испытания 76-мм бронебойно-прожигающих комулятивных снарядов БП-350А и БП-351А в установленном порядке. Об испытании доложить." Яковлев
О, это интересно.
quote:Originally posted by Деда:
Возможно, что заточенные только под 52-П-353 снаряды БП-353А и были тем самым "запретным плодом", который категорически запрещалось выстреливать из танковой и дивизионной пушек?
Похоже, что так и есть. Снаряд разрабатывался специально для полковушки (индекс БП-353А), но потом решили использовать и в других системах ("Инструкции и краткие таблицы стрельбы 76-мм бронепрожигающим.... БП-353А...1942г") так как БП-350А и БП-351А не прошли испытаний? Погорячились?! "Распоряжение о категорическом запрете использования 76-мм бронепрожигающего снаряда обр 1942 г....., подписанное Н.вороновым 11 марта 1943г".
quote:Originally posted by Деда:
А где именно вы встречали этот индекс?
Здесь кто-то пытался собрать индексы ГАУ forummessage/36/265
Чуть позже выложу странички по теме из новоделов.
quote:Я не готов аргументированно говорить на данную тему. По 1942-му у меня данных мало. Но вообще по планам было оснастить кумулятивным все 76-мм орудия. Захватили ведь наши в 1942-м бывшую француженку PaK 97/38 и зело активно ее изучали.Originally posted by ales:
Похоже, что так и есть. Снаряд разрабатывался специально для полковушки (индекс БП-353А), но потом решили использовать и в других системах
quote:Originally posted by ales:
так как БП-350А и БП-351А не прошли испытаний?
Вообще они испытания прошли. Только отчет я не читал, пока не нашел его. Может быть, он по сей день формально не рассекречен.
А с запретом все понятно. Взрыватель у снаряда порой срабатывал при прохождении длинного ствола. С "полковушкой" такого не встречалось.
quote:Originally posted by Деда:
Тут какая-то ошибка. БП-353А - вряд ли индекс снаряда. ....
Вы не про это случайно? Индекс снаряда БП-353А...
Ой, спасибо!
Еще одна темная страничка закрыта.
Похоже, что это БП-351А, но который уже ограничен применением только в "полковушке"
Старые фугасные гранаты: русскаго (слева) и французскаго (справа) образцов.
Дальнобойные гранаты: советская и финская (справа).
Тропические бронебойки - для Роммеля, в Африка-Корпс.
quote:Originally posted by Costas:
Дальнобойные гранаты: советская и финская (справа).
А финская - это, похоже, русская "дальнобойная") разработки 1917 г. По описанию похожа.
Кстати, не совсем по теме, но близко к ней.
Как думаете, что за гильза? (калибр 75-мм)
quote:Originally posted by Деда:
......
Кстати, не совсем по теме, но близко к ней.
Как думаете, что за гильза? (калибр 75-мм) ....
Наша 3", 76x385R
quote:Originally posted by Costas:
Наша 3", 76x385R
Нет, что вы? Это калибр 75-мм, но к нашей в какой-то степени - родственник
Жаль, что мы в детстве повзрывали все такие целые выстрелы с кумулятивным снарядом.
quote:Originally posted by Деда:
Нет, что вы? Это калибр 75-мм......
У меня была именно с таким клеймом... 1916г.
Поставки Антанты (в основном Британия, США, Канада) для России.
Длину измерили... ? Диаметр фланца?
quote:Originally posted by Costas:
Вы не про это случайно? Индекс снаряда БП-353А...
Точно-точно, только у меня без трассера. А какого года книга(схема)?
quote:Originally posted by ales:
Точно-точно, только у меня без трассера. А какого года книга(схема)?
.....
1948-го...
quote:Originally posted by Costas:
У меня была именно с таким клеймом... 1916г.
Поставки Антанты (в основном Британия, США, Канада) для России.Длину измерили... ? Диаметр фланца?
К сожалению, измерить точно сейчас уже не могу. Гильза уже далеко. Думаю, что уже в Польше. Когда-то измерял диаметр фланца - 87 мм, длина гильзы - около 340 мм.
По легенде дедов место, откуда оня взята - позиции немецкой противотанковой батареи (там три орудийных окопа). Мой отец (бывший артиллеристом в войну) определял валявшиеся там выстрелы, как французского производства.
Януш Магнуский уверял, что это гильза от польской "православной" пушки. К сожалению, данных о боеприпасах французской и польской артиллерии у меня нет.
quote:Originally posted by Деда:
....
Януш Магнуский уверял, что это гильза от польской "православной" пушки. К сожалению, данных о боеприпасах французской и польской артиллерии у меня нет.
Вот на польском форуме (http://www.dws.xip.pl/wojna/rzeczB.html ) пишут что бывшая пушка Путиловского завода (обр 1902). Лейнирован ствол и немного изменён затвор. Использовались боеприпасы от французкой 75мм обр. 1897 .
Размер 75х350R
quote:Originally posted by george_gl:
Размер 75х350R
А сколько диаметр фланца?
не нашёл к сожалению
На моей гильзе был 87-мм. Это точно. И длина по-моему чуть меньше, чем 350 мм была.
quote:Originally posted by Деда:
А сколько диаметр фланца?
87mm
Приветсвую!
Просветите насчет марки снарядов? Рядом (на других снимках) стоит захваченная Ф-22.
quote:Originally posted by altyn41:
Просветите насчет марки снарядов? Рядом (на других снимках) стоит захваченная Ф-22.
А это вообще как бы не 85-мм?
76-мм в ящиках по 5 выстрелов было. Разве что для 3К по 4 выстрела в ящик укладывалось. Но тут вроде бутылочность несильная.
quote:Originally posted by Деда:
А это вообще как бы не 85-мм?
76-мм в ящиках по 5 выстрелов было. Разве что для 3К по 4 выстрела в ящик укладывалось. Но тут вроде бутылочность несильная.
85-мм зениток рядом на снимках не было. Кстати а к 76-мм зенитным орудиям снаряды здесь выкладывали? Что-то я не найду...
quote:Originally posted by Деда:
А это вообще как бы не 85-мм?
76-мм в ящиках по 5 выстрелов было. Разве что для 3К по 4 выстрела в ящик укладывалось. Но тут вроде бутылочность несильная.
У гильз к 3К бутылочность не сильная. Так что это скорее всего они, с 76-мм осколочно-дистанционной гранатой О-361Д. У этой гранаты нет центрирующего утолщения (как на 85-мм): центральная часть корпуса сплошной ровный цилиндр (вроде как на фото).
quote:Originally posted by Costas:
У гильз к 3К бутылочность не сильная. Так что это скорее всего они, с 76-мм осколочно-дистанционной гранатой О-361Д. У этой гранаты нет центрирующего утолщения (как на 85-мм): центральная часть корпуса сплошной ровный цилиндр (вроде как на фото).
Все может быть. По 3к у меня под руками сейчас ничего нет.
quote:Originally posted by Costas:
У гильз к 3К бутылочность не сильная
У серийных после 1934 г. все же довольно сильная. Фактически это та же гильза, что и 85-мм, только со снарядом 76-мм.
quote:Originally posted by Деда:
У серийных после 1934 г. все же довольно сильная. Фактически это та же гильза, что и 85-мм, только со снарядом 76-мм.
А что было до 1934 года? Другая гильза была что-ли?!
Бутылочность всё-таки слабая... Смотрите сами:
quote:Originally posted by Costas:
А что было до 1934 года? Другая гильза была что-ли?!
Да. Фактически все первые несерийные пушки выпуска 1932-33 снабжались гильзой с малым фланцем. От этого и досягаемсоть по высоте была уменьшена, но пытались унифицировать выпуск гильз обр 1900/1902 с этими. Потом была все-таки принята немецкая гильза с "широким" фланцем.
quote:Originally posted by Costas:
Бутылочность всё-таки слабая... Смотрите сами:
Это каждому свое
Вот у обр. 1902 г. бутылочность слабая. Настолько, что ее практически не видно quote:Originally posted by Деда:
...
Да. Фактически все первые несерийные пушки выпуска 1932-33 снабжались гильзой с малым фланцем. От этого и досягаемсоть по высоте была уменьшена, но пытались унифицировать выпуск гильз обр 1900/1902 с этими. Потом была все-таки принята немецкая гильза с "широким" фланцем. ......
А это действительно так... ? Или это выдумки М.Свирина и А.Широкорада... ?! Что-то в унификацию гильз почти в два раза отличающихся по длине не верится... !
И есть ли чертёж этой неизвестной гильзы с "малым" фланцем... ?
quote:Originally posted by Costas:
А это действительно так... ? Или это выдумки М.Свирина и А.Широкорада... ?! Что-то в унификацию гильз почти в два раза отличающихся по длине не верится... !
Да вроде как так. Собственно, серийный выпуск орудия и был задержан на год именно по причине попытки введения новой гильзы. Оно ведь давало большую экономию в меди (диаметр меньше был). В принципе позволяло использовать донца от "трехдюймовых" гильз с заделом по их изготовлению. Но рвало гильзы при их длинной протяжке, благо и оборудования для такой работы хорошего не было.
В переписке по фонду 20 опись 38 РГВА есть отголоски этой истории. Чертежей такой гильзы нет. Есть описание. Решение о переходе на немецкую гильзу во-первых, не позволило создать достаточный мобзапас 361-х выстрелов (в период 1933-1937 их было сделано в целом мало и их пачками пожирал флот), зато после получения подробных сведений о немецкой 88-мм пушке, что сохранила гильзу от 75-мм, позволило в 1936-1938-м создать свою версию такого усиления, тогда родился 85-мм выстрел, а в 1937-1939 и пушка под него.
Вот такой учебный удалось отхватить... Красавец!
Только непонятно: зачем в 1986-м такие старые типы бронебоев... ?!
Немного наверное детский вопрос. Снаряды калибра 7,62 (от Т 34) они что и сейчас стоят на вооружение российской армии?
И ещё, фото снаряда 85 мм может кто нибудь въставить.
Боеприпасов от Т-34 нет. К нему идут патроны от 76-мм дивизионных пушек.
85-мм смотри зарегистрировавшись здесь: http://www.trizna.org/phpBB2/viewtopic.php?t=26686
(да простят меня модераторы...)
Ну хорошо, тогда патроны 76-мм от дивизионных пушек стоят на вооружение?
quote:Originally posted by Gefreiter:
Ну хорошо, тогда патроны 76-мм от дивизионных пушек стоят на вооружение?
Danke, эа ссылку. Там пишут что боеприпас довольно редкий(в смысле трудно найти).У нас в Германии тоже пока в продаже не встречал. Они что тоже ещё на вооружение?
8,8 см считается мощным патроном но советский 85 мм я думаю не намного уступает немецкому в боевых качествах.
В ПТ-76 имхо.
quote:Возможно еще для оставшихся на хранении ЗИС-3.Они что тоже ещё на вооружение?
quote:8,8см, как и 85мм разные были, тем что орудия с длиной ствола 55 калибров (германская) и 53(советская) по баллистике весьма близки, т.к. имеют общую базу, а вот в качестве снарядов у нас отставали.8,8 см считается мощным патроном но советский 85 мм я думаю не намного уступает немецкому в боевых качествах.
Все ЗИС-3 сняты с долгосрочного хранения начиная с 1 января 2006 г. распоряженим министра обороны от 21 ноября 2005 г. Боеприпасы выпуска не ранее 1949 г. сохраняются в боеспособном состоянии для танков ПТ-76.
В "качестве снарядов отставали" - слишком общие слова. Тут лучше говорить конкретно и разбирать как положение с метательным зарядом, так и с корпусами снарядов, внутренним устройством орудийных стволов.
Например, надо понимать, что до 1940 г. для полевой артиллерии в СССР вообще не фабриковали баллиститный нитроглицериновый порох. Изготавливали с конца 1929 г. только НГ в малом количестве (по полукустарной технологии менее 5000 т), процесс не был отработан и до 1936 г. пороха фактически не было, тем более, что разгао стволов орудий с НГ и НГВ составлял 200-300% от пироксилиновых порохов. В 1936-1938 гг. начали комплектовать баллиститным порохом типа НГ и НГВ выстрелы орудий морской артиллерии (100-, 102-, 120-, 130-, 152-, 180-, 305-, 356-мм), но и для них пороха не хватало. Только к концу 1938 г. были созданы "холодные" баллиститные пороха типа НТ и НЦ (и им подобные), с которыми живучесть стволов стала нормальной, а также отработана технология их фабрикации, но запланированное строительство цехов на заводе N 98 до войны завершено не было...
Немцы же во всю применяли нитрогуанидиновый, нитроглицериновый и дигликолевый пороха...
Однако вопросы выработки порохов и работа с ними - процесс сильно отдельный...
Корпуса снарядов тоже все понятно. Степень легирования корпусов снарядов у СССР и Германии были сильно разными. В СССР выпускались снаряды даже с корпусами из ковкого и серого чугуна (правда, только в военное время - мобилизационный вариант). Немецкие бронебойные для СССР вообще были чем-то из области почти фантастики. Да и конструкция стволов отличалась в разы. Примерно также, как коловорот отличается от дрели.
А, пропос! База у немецкой 8-8 и нашей 52К таки не одна. Отличается и сильно. Все равно, что искать общее у М42 и РаК 38 только на основании того, что у них обоих немецкие корни.
quote:Я обобщил.В "качестве снарядов отставали" - слишком общие слова. Тут лучше говорить конкретно и разбирать как положение с метательным зарядом, так и с корпусами снарядов, внутренним устройством орудийных стволов.
quote:А чья, разве не немецкая для 3К?База у немецкой 8-8 и нашей 52К таки не одна.
ЗЫ ув.Деда, у вас случаем нет данных по стоимости выстрелов к 7,5-см РАК-40 и 8,8-см FLAK 18/36, хотя бы примерно?
quote:Originally posted by tramp:
А чья, разве не немецкая для 3К?
Ну таки 75-мм фирмы "рейнметалл" (пре 3 К) и 8-8 Флак-18 разработки фирмы "Крупп" и доработанная шведами и "рейнметаллом" системы несколько разные. Например, в 3К и 52К затвор выпадал вниз, у Флак-18 выезжал вбок...
quote:Originally posted by tramp:
ЗЫ ув.Деда, у вас случаем нет данных по стоимости выстрелов к 7,5-см РАК-40 и 8,8-см FLAK 18/36, хотя бы примерно?
Нету. Никогда не интересовался этим параметром.
quote:Хорошо, но можно считать, что соотношение стоимостей может быть примерно равным, учитывая размеры гильз и объем заряда обоих выстрелов?Нету. Никогда не интересовался этим параметром.
У нас да. У них - не знаю.
Vot byli iso bole sovremenye kumulativnye rozrabotanye "BK-354M".
Tut fotki:
Videl iso odnu s takom snaryadom no tam byla gilza tsut ukorotsena iso, no kakraz ne pomniu detali a fotki ne tsyfrovye byli togda, ih setsas iskat dolgo.
quote:Originally posted by Деда:
У нас да. У них - не знаю.
А эти данные вообще известны/приводятся? Например у Хогга или еще где?
"Хогга" (Hogg) lutse ne tsetat, v boepripasah on vobse ne rozberaetsa.
Я собственно об этом -
quote:forum.sudden-strike.ruХогг говорит, что когда пришлось решать задачи обороны, немцам все чаще приходилось использовать дорогостоящие 105-мм выстрелы по неприкрытым живым целям, для чего было достаточно 75-мм осколочного снаряда. К тоже же "дуал-пупоз" 75-мм филд ган позволяла быстрее маневрировать огнем при отражении атак с разных сторон и кроме того, успешно бороться с русскими танками.
(прошу прощения за ссылку) Свирин как-то упоминал что 5 76-мм выстрелов дивизионки стоят как 2,8 85-мм выстрела. Для длинного 76-мм выстрела к 3К это соотношение, насколько я понял - в числе причин перехода к большему калибру - близкая стоимость выстрелов при большей эффективности 85-мм. Вот интересно было найти что-то подобное и в отношении немецких 7,5см и 8,8см выстрелов, для сравнения.
Это какая такая 75-мм "дуал-пупоз" позволяла стрелять навесом через местность (как 105-ка), и при этом ещё успешно бороться с танками... ? Да ещё с дешёвыми б/пр... Подскажите модель?
Какая-какая, кроме РАК-40 вы еще знаете? Тем более это не мои слова, а Свирина (ссылку можно ведь глянуть), цитирующего Хогга и др., как и сведения о том, что их использовали как дивизионки, в связи с чем потом и 7М85 и 7М59 создали, хотя на выстрел ругались из-за слабой гранаты и высокой баллистики.
Я вообще-то и сам хотел прояснить эти вопросы, почему и спрашивал.
А есть ли статистика производства 76- мм выстрелов дивизионной пушки с разделением фугасных- бронебойных в годы войны.
quote:Originally posted by EOD:
Vot byli iso bole sovremenye kumulativnye rozrabotanye "BK-354M".
Tut fotki:
Чего-то они куда-то пропали...
Нельзя ли повторить?
Это 85-мм снаряды?
posted 24-2-2008 14:51
------
Приветсвую!
Просветите насчет марки снарядов? Рядом (на других снимках) стоит захваченная Ф-22.
Трофейные Ф-22УСВ немцы переделывали под более мощный выстрел и получалась противотанковая 7.62cm F.K. 39(r), которых даже в марте 44г. было у них на вооружении ещё аж 359шт. Грабин тоже планировал такую переделку, но более мощный наш 76.2мм выстрел для зенитки оказался не перспективным, т.к. зенитку переделали под 85мм. Поэтому следует проверить версию, что это немецкие выстрелы к перделанной ими Ф-22 скорей на основе своей гильзы от пушки KwK 42 L/70???
А меня интерересуют диаметр и длина метательного заряда нашей 125мм танковой пушки? Просветите, кто в курсе.
А ещё любопытствую, почему не делают, как в некоторых миномётах, в орудиях низкой баллистики типа 2А70, краник регулировки давления в канале ствола, чтоб менять траектории для унитарных выстрелов? Может кто из спецов знает о этом?
quote:Originally posted by Дед-2:
Поэтому следует проверить версию, что это немецкие выстрелы к перделанной ими Ф-22 скорей на основе своей гильзы от пушки KwK 42 L/70???
Скорее выстрел от PAK-40
quote:Скорее выстрел от PAK-40
А в моих букварях такой не было? Чем у них гильзы выстрелов отличаются?
quote:Originally posted by Дед-2:
А в моих букварях такой не было? Чем у них гильзы выстрелов отличаются?
Для 7,62 cm Pak.36 шла гильза от 7,5 cm Pak.40.
А для 7,5 cm KwK. 42 использовалась гильза большего объёма с сильно выраженной бутылочностью, т.е. боеприпас был гораздо мощнее (на снаряды добавлен 2-й поясок).
Pak.40 
KwK.42
quote:Originally posted by altyn41:
Это 85-мм снаряды?
...
Это патроны с 76-мм фугасными гранатами старого образца...
См. первую страницу в этой теме...
quote:Для 7,62 cm Pak.36 шла гильза от 7,5 cm Pak.40.
А для 7,5 cm KwK. 42 использовалась гильза большего объёма с сильно выраженной бутылочностью, т.е. боеприпас был гораздо мощнее (на снаряды добавлен 2-й поясок
А я считал, что гильзу от 75мм орудия типа Pak.40 применить для 76.2мм калибра невозможно из-за её диаметра. И посчитал, что переобжать бутылочную проще и круче?
quote:Originally posted by Дед-2:
А я считал, что гильзу от 75-мм орудия типа Pak.40 применить для 76,2-мм калибра невозможно из-за её диаметра. И посчитал, что переобжать бутылочную проще и круче?
Вы невнимательно смотрели данную тему: на первой странице я приводил фотографию 76-мм гильзы и снаряда для Pak.36 и FK 39...
Дульце гильзы просто обжималось до большего диаметра.
quote:Originally posted by Дед-2:
А я считал, что гильзу от 75мм орудия типа Pak.40 применить для 76.2мм калибра невозможно из-за её диаметра. И посчитал, что переобжать бутылочную проще и круче?
Вот вам статья из Полигона про 76,2-мм боеприпасы
quote:Originally posted by tramp:
Вот вам статья из Полигона про 76,2-мм боеприпасы.... [/URL]
Ну рисунки патронов к нашей зенитке УШ-361 и к Pak.36 в этой статье на последней странице сделаны "от балды"!!!
Диаметр гильзы 76-мм зенитки больше диаметра гильзы Пак36!!! А на этом рисунке изображено с точностью до наоборот!!!
Также все виды снарядов для нашей зенитки имели ДВА пояска, а на этом рисунке - только один!!! БРЕД...
quote:Originally posted by Costas:Ну рисунки патронов к нашей зенитке УШ-361 и к Pak.36 в этой статье на последней странице сделаны "от балды"!!!
Диаметр гильзы 76-мм зенитки больше диаметра гильзы Пак36!!! А на этом рисунке изображено с точностью до наоборот!!!
Также все виды снарядов для нашей зенитки имели ДВА пояска, а на этом рисунке - только один!!! БРЕД...
Это не мой мопед я просто дал объяву!(c)
(в связи с чем так много эмоций?)
quote:Originally posted by tramp:
Это не мой мопед я просто дал объяву!(c)
(в связи с чем так много эмоций?)
Не в Ваш адрес, ни в коем случае!
Просто возмущает подход автора: рисовать "по наитию" патроны... И ведь эта "деза" пошла в народ!
quote:Вот вам статья из Полигона про 76,2-мм боеприпасы
Т.е., получается вроде правда, что немцы пошли дальше мечтаний Грабина использовать выстрел от зенитки и я прав, с вашей помощью, в своей версии?
Или нет-не понял до конца? Не спец в 76мм, т.к. имел дело только с танковыми 100мм., ящик ОФ, которых весил 84кг и очень врезался в память!
quote:Ну рисунки патронов к нашей зенитке УШ-361 и к Pak.36 в этой статье на последней странице сделаны "от балды"!!!
А диаметры фланцев и самой гильзы наших 76мм и немецких 7.5см. были одинаковы? А на фото орудия с бойцами, однозначно опознать гильзу спецам возможно? А где можно узнать о размерах снарядов и метательных зарядов к нашей 125мм. танковой пушке-извините, что не по тутошней теме, но очень интересненько, как б/у танкисту.
quote:Originally posted by Дед-2:
А диаметры фланцев и самой гильзы наших 76-мм и немецких 7.5-см. были одинаковы? ... .
Ну сколько можно об одном и том же: для Pak.36 использовалась гильза от Pak.40 !!!!
Все диаметры те же, кроме диаметра самого дульца, т.к. вставлялся снаряд на 1мм в диаметре больший.
quote:А что значит мечтаний? Было решение переводить дивизионки на длинный выстрел от 3К (сильно условно аналог ПАК-40), но в реальности выяснилось, что кроме бОльшей дальности, на которой тот же 76-мм снаряд надежно засекать и соотв. корректировать стрельбу невозможно, этот длинный выстрел ничем более не блистает, а стоит дороже, помимо прочего. Накопить быстро, не более 3-х лет, мобзапас не получится, поэтому решили оставить его только для зениток, тем более на горизонте все четче проявлялась 85-мм артсистема на замену 76-мм 3-К.Т.е., получается вроде правда, что немцы пошли дальше мечтаний Грабина использовать выстрел от зенитки и я прав, с вашей помощью, в своей версии?
А вообще стоит почитать на ВИФе разьяснения Свирина касательно Грабина, выстрелов трехдюймовки и 3К, он давал выдержки из отчетов.
quote:Originally posted by tramp:
......
А вообще стоит почитать на ВИФе разьяснения Свирина касательно Грабина, выстрелов трехдюймовки и 3К, он давал выдержки из отчетов.
Ссылочку можно?
Cсылочку на что конкретно? А вообще там поиск есть
Где то читал что дальность стрельбы стремятся увеличить не для того чтоб стрелять на предельную дистанцию, а чтоб примерно на половину ее, но кучно.
С другой стороны с дивизионной зенитной артиллерией плохо было, как и средствами тяги. А универсалку хотели весом в 2 тоннны и конной тягой, с перспективой механизированной.
quote:Originally posted by tramp:
Cсылочку на что конкретно? А вообще там поиск есть
Жадина! Вот попроси что-нибудь... 
Для дивизионки было достаточно дистанций порядка 7-8 км, более требовалось для подавления целей, пропущенных корпусной артиллерией. А на таких дальностях работал и исходный выстрел.
Гораздо интереснее было бы в том случае, если бы мы и англичане (ну или англичане и мы
) перешли на п-г калибра 95-мм... 
quote:Все диаметры те же, кроме диаметра самого дульца, т.к. вставлялся снаряд на 1мм в диаметре больший.
Ну старый и бестолковый-извиняюсь. Думал размеры наших и немецких гильз разные.
quote:Originally posted by Costas:Жадина! Вот попроси что-нибудь...
Нифига, я же спросил, на что конкретно ссылку, я ведь концентрированно пересказал мнение Свирина. Так о Ф-22, о появлении ЗИС-3 или ином?
quote:А что значит мечтаний? Было решение переводить дивизионки на длинный выстрел от 3К (сильно условно аналог ПАК-40),
Т.е., как понимаю Ф-22УСВ, уже проектировалась с учётом перехода на длинный выстрел от зенитки, а отработали назад, на обычный, в последний момент, а мечта осталась. Но дульного тормоза Грабин не предусматривал, а вот немцам почему-то он потребовался. Отчего бы это, если ПАК-40 почти аналог нашего зенитного?
quote:Ф-22УСВ это уже потом, изначально речь шла о Ф-22 и вообще новой дивизионке, помимо Грабина и другие конструкторы были, тот же Маханов. И собственно мечты не было, был расчет на большие возможности - он не оправдался, выжимать из этого калибра предельные ТТХ оказалось не перспективно (целесообразнее увеличивать калибр, что у нас и стали прорабатывать) для ДИВИЗИОННОЙ ПУШКИ, для спецпушки ПТА - приемлимо.Т.е., как понимаю Ф-22УСВ, уже проектировалась с учётом перехода на длинный выстрел от зенитки, а отработали назад, на обычный, в последний момент, а мечта осталась.
quote:Почему, был он, только его потребовали убрать, демаскировка и на расчет неблагоприятное воздействие.Но дульного тормоза Грабин не предусматривал, а вот немцам почему-то он потребовался.
quote:Массу ПОУ и орудия в целом хотели вероятно снизить, отдачу уменьшить и т.д.Отчего бы это, если ПАК-40 почти аналог нашего зенитного?
quote:Почему, был он, только его потребовали убрать, демаскировка и на расчет неблагоприятное воздействие
Жаль, собственными мемуарами Грабина так и не обзавёлся, но как помнится, о дульном тормозе даже и речи быть не могло, т.к. военные тогда были категорически против. Поэтому и пушечка была тяжёловатой. Это уже на ЗИС-3, по партизански, его втащили.
А на 107-мм обр. 1910/30 дульный тормоз сам собой появился, а на 152-мм МЛ-20 тоже?
Отказ от применения дульного тормоза на Ф-22 вызван:
"...кроме того переход на питание орудия боеприпасом обр. 1902/30 г., имеющим значительно пониженное усилие отдачи, позволить обойтись в орудии без дульного тормоза и понизить его вес еще на 18 кг..." В. Грабин Особое мнение по результатам испытаний 76,2-мм пушки пр. 022
quote:ага, прям таки по партизански, причем с подробным отчетом о сем.но как помнится, о дульном тормозе даже и речи быть не могло, т.к. военные тогда были категорически против. Поэтому и пушечка была тяжёловатой. Это уже на ЗИС-3, по партизански, его втащили.
quote:Originally posted by Дед-2:
.... Думал размеры наших и немецких гильз разные.
Естественно наши и немецкие гильзы разные!!! Я говорил только про одинаковые гильзы к конкретным НЕМЕЦКИМ пушкам Pak.36 и Pak40...
quote:Естественно наши и немецкие гильзы разные!!! Я говорил только про одинаковые гильзы к конкретным НЕМЕЦКИМ пушкам Pak.36 и Pak40
Т.е. растачивали камору (патронник)Ф-22УСВ и по длинне и диаметру? А у нас есть спецы по танковым 125мм боеприпасам и пушкам-хотелось бы поговорить?
Могу рекомендовать бронетанковый раздел форума ГСПО...
quote:Originally posted by Дед-2:
Т.е. растачивали камору (патронник) Ф-22УСВ и по длине и диаметру? .....
Да! Именно и так делали с каморами Ф-22 и Ф-22УСВ - получались Pak.36 и FK.39, соответственно...
2Costas
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/605/605624.htm
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/606/606855.htm
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/611/611669.htm
quote:ага, прям таки по партизански, причем с подробным отчетом о сем
По Грабину именно так и Ф-34 и ЗИС-3 приняли на вооружение по свершившемся факту их производства, а не наоборот, как помню его мемуары?
quote:Originally posted by Дед-2:
По Грабину именно так и Ф-34 и ЗИС-3 приняли на вооружение по свершившемся факту их производства, а не наоборот, как помню его мемуары?
Мемуары это мемуары, с реальностью, как выясняется, часто не сильно коррелируют.
Если уже не хочется искать, то вот http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/541/541375.htm http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/32/32018.htm
quote:Мемуары это мемуары, с реальностью, как выясняется, часто не сильно коррелируют
А кто такой Свирин? Что он сделал в жизни? Почему для Вас он автритетнее Грабина или Новикова?
quote:Originally posted by Дед-2:
А кто такой Свирин? Что он сделал в жизни? Почему для Вас он автритетнее Грабина или Новикова?
гм, редко сейчас встретишь человека, не знающего кто такой Михаил Свирин...
Он занимается историей военной техники, в частности бронетанковой и артиллерии, вот часть его трудов - http://tank.uw.ru/ http://www.knigalub.ru/author/123637.html Этот человек в отличие о всяких разных новоявленных историков реально работал в архивах, встречался с ветеранами и знает то, о чем говорит. Тем более, что в ссылках (хотя конечно, можно не верить, ваше право
) речь идет именно о документах, а ВИФ не тот форум, где любят сказки. Вот поэтому он, его мнение для меня имеет значение. Это если кратко. А Грабин и Новиков люди своего времени, и как каждый человек, причем не всегда однозначно чисто достигший вершины, имеют основания представлять события в выгодном свете. Поэтому сейчас делать выводы, основываясь на старых мемуарах, тем более когда доступны архивы, где открываются весьма интересные вещи... эээ, неперспективно.
quote:Полностью с Вами согласен-люди склонны привирать и к истине можно приблизиться изучая взгляды на проблему с разных сторон. Спасибо-за рекомендацию по Свирину-обязательно почитаю. Но больше верю конкретным разработчикам, производственникам, воинам. А историки тоже часто бывают упёрто тенцензионны.Поэтому сейчас делать выводы, основываясь на старых мемуарах, тем более когда доступны архивы, где открываются весьма интересные вещи... эээ, неперспективно.
quote:Каждый видит реальность со своей точки зрения, т.е. см. выше.Но больше верю конкретным разработчикам, производственникам, воинам.
quote:К Свирину в части вскрытия обстановки это относится в наименьшей, ИМХО, степени. Поспрошайте в сети.А историки тоже часто бывают упёрто тенцензионны.
Рекомендую почитать архивы ВИФ-а http://vif2ne.ru/nvk по интересующим вас вопросам - информации много.
По танковым боеприпасам - Бронетанковый форум на http://www.gspo.ru/ , но там нужна регистрация.
Добрый день!
Подскажите пож. - отличается ли по внешнему виду гильза 76,2 от танковой пушки и обычной?
quote:Добрый день!
Подскажите пож. - отличается ли по внешнему виду гильза 76,2 от танковой пушки и обычной?
Как знаю -нет. Последний год срочной служил в службе артвоорружения танкового полка и были у нас выстрелы для ПТ-76 и говорили только об идентичности. Возможно на модернизированных, уже с дульным тормозом, ПТ-76 изменили что-то в мощьности пушки, не зря ведь втащили дульный тормоз? Т.е. надо посмотреть по отличиям этих пушек для ПТ-76, у нас они были без дульных
quote:Спасибо! Уже там повоюю1По танковым боеприпасам - Бронетанковый форум на http://www.gspo.ru/ , но там нужна регистрация
Уважаемые знатоки подскажите что за образец (то что 76,2мм шрапнель понятно), но какая именно. Поясок один.
Вот из дополнения к Руководству службы "76-мм танковая пушка Д-56".
76-мм выстрел УБК-354 (УБК-354М) с кумулятивным невращающимся снарядом.
quote:Originally posted by Costas:
Вот из дополнения к Руководству службы "76-мм танковая пушка Д-56".76-мм выстрел УБК-354 (УБК-354М) с кумулятивным невращающимся снарядом.
Уважаемый Costas, а данных его (особенно бронепробиваемости) нельзя ли выложить?
quote:Originally posted by Costas:
Вот из дополнения к Руководству службы "76-мм танковая пушка Д-56".76-мм выстрел УБК-354 (УБК-354М) с кумулятивным невращающимся снарядом.
Kstati, u etih patronah gilza ukorotsena.