Артиллерия

Чем стреляла Ф-22 (рак-36(r)) в вермахте?


Слоняра 30-03-2004 18:26
Боеприпасы и баллистика Рак 40.


Осколочно-фугасный трассирующий обр.34
Германское обозначение_____ 7,5 cm Sprgr.34
Вес снаряда ________________5.74
Длина снаряда мм__ ________345
Вес ВВ, кг__________________0,68
Вес заряда,кг________________0,78
Вес патрона, кг ______________9,1
Длина патрона, мм___________1005

Бронебойно-трассирующий обр.39
Германское обозначение_____ 7,5 cm Pzgr.39
Вес снаряда ________________6,8
Длина снаряда мм__________282
Вес ВВ, кг__________________0,02
Вес заряда,кг________________2,75
Вес патрона, кг ______________11,9
Длина патрона, мм___________969


Бронебойно-трассирующий подкалиберный обр.40
Германское обозначение_____ 7,5 cm Pzgr.40
Вес снаряда ________________4,15
Длина снаряда мм___ ________241
Вес ВВ, кг__________________нет
Вес заряда,кг________________2,7
Вес патрона, кг ______________8,8
Длина патрона, мм___________931

Бронебойно-трассирующий обр.40(W)
Германское обозначение_____ 7,5 cm Pzgr.40(W)
Вес снаряда ________________4,1
Длина снаряда мм __________241
Вес ВВ, кг__________________0.4
Вес заряда,кг________________0.49
Вес патрона, кг ______________7.5
Длина патрона, мм___________964

Кумулятивный обр.38 Нl/B
Германское обозначение_____ 7,5 cm Gr.38H1/B
Вес снаряда ________________4.57
Длина снаряда мм___ ________307
Вес ВВ, кг__________________0,508
Вес заряда,кг________________0.49
Вес патрона, кг ______________7.81
Длина патрона, мм___________970

Были также патроны с кумулятивным снарядом обр.38 Н1/С

Заряжание патронное. Гильза стальная цельнотянутая латунизированная. Длинна гильзы 716мм, диаметр фланца 100 мм. ( Стало быть с 1мм разницы, по Широкораду)

Баллистические данные стрельбы 7,5 cm Pak 40

Осколочно-фугасный
Начальная скорость, м/с________550
Дальность табличная, м_________8100

Бронебойный
Начальная скорость, м/с________732
Дальность табличная, м_________1500

Подкалиберный

Начальная скорость, м/с________933
Дальность табличная, м_________500

Кумулятивный

Начальная скорость, м/с________450
Дальность табличная, м_________600

Данные по бронепробиваемости.

Бронебойный Угол 0 градусов
0 м____149
457м___135
915м___121
1372м__109
1829м__98

ПодкалиберныйУгол 0 градусов
0 м____176
457м___154
915м___133
1372м__115
1829м__98
По нормали кумулятивный снаряд прожигал броню толщиной до 90 мм при угле встречи 30грд.
_______________________

В 1944г была создана с целью уменьшения веса Рак 40 новая пушка- Рак 50. Ствол укоротили на 16 калибров. Снаряды от Рак 40, но длина гильзы и заряд уменьшены. Снаряд весом около 3,1 кг имел начальную скорость около 600м/с. Лафет от Рак 38. Выпустили малой серией из за ухудшенной баллистики и все еще большого веса -1095 кг в боевом положении.
_______________________

Из 76-мм полковой пушки обр.1927г. в ходе Великой Отечественной войны стреляли трофейными немецкими 76-мм осколочно-фугасными снарядами Sp.Gr.39 от Рак 36(r). Выстрел комплектовался отечественным зарядом весом 500г марки 4/1, собранном в укороченной ( на 125 мм) гильзе 76-мм полковой пушки обр.1927г. Его начальная скорость 390м/с.
Табличная дальность стрельбы 7710 м. Дальность прямого выстрела при высоте цели 2 м -470м.


Student 30-03-2004 18:46
Не знаю, как вы, а я про ослабленный заряд читал у Шункова. Да! Там еще для того, чтобы исключить возможность выстрела из полковухи обычным патроном сделали меньший фланец гильзы, соответственно и затвор с казенником под такой патрон сделали. То есть при попытке засунуть в полковушку патрон дивизионки затвор просто ене удалось бы закрыть. Но гильза была почти та же, а от необходимости сделать больший фланец производство особо не страдало.
При короткой гильзе из обычного орудия стрелять? по идее нельзя, т. к. снаряд до врезания в нарезы будет болтатся по каморе и разбивать ее, а врезание будет резким, с ударом, так что нарезы тоже долго не проживут. О кучности умолчу. Но если досылать снаряд, как это делают у гаубиц, до закусывания - почему б и нет?
Снаряд должен поясками упираться в начало нарезов, ну, если не упиратся, то хотя бы прилегать с минимальным зазором.
А с короткими гильзами при раздельном заряжании стреляли горные пушки, и то, это я по памяти. Кстати, пушка обр. 1927 г. - модернизация "короткой" пушки обр. 1913 г, а она и есть неразборная и несколько модернизированная версия горной пушки обр. 1909 г. (Данглиза).
Но пушка обр. 1927 стреляла гильзам и от трехдюймовок, но УКОРОЧЕННЫМИ на 2 дюйма-51 мм. Короче, цтирую Широкорада (пушка обр. 1927 г.) "Для полковой пушки решением Арткома от 19 января 1929 года был принят унитарный патрон 76-мм полевой пушки обр. 1902 г. со штатным для нее уменьшенным зарядом (для полковой пушки он был нормальным), Диаметр фланца гильзы полковой пушки был уменьшен, поэтому заряжание полковой пушки патронами от дивизионной невозможно, так как фланец гильзы не входит в выточку в захватных гнездах.
Тем не менее для 76-мм полковых пушек обр. 1927 г. могли применяться выстрелы раздельного заряжания со штатными зарядами, собранными в укороченные гильзы (гильзы под холостые выстрелы) длиной 250-260 мм." - Может это они?
Кстати, нарыл, что пушка использовала и снаряды от списанных БПК Курчевского! - "В боекомплект пушки входили все снаряды от дивизионных пушек и безоткатной пушки БПК.
"
Но более всего поразило это: "Из 76-мм полковой пушки обр. 1927 г. в ходе Великой Отечественной войны стреляли 76-мм осколочно-фугасными снарядами Sp.Gr.39 от 76-мм противотанковой пушки обр. 1936 г. (модернизированной Ф-22).Выстрел комплектовался отечественным зарядом весом 500 гр. марки 4/1, собранном в укороченной (на 125 мм) гильзе 76-мм полковой пушки обр. 1927 г. Его начальная скорость 390 м/с.Табличная дальность стрельбы 7710 метров. Дальность прямого выстрела при высоте цели 2 метра - 470 метров."
Как вам?
А теперь про БК пушки обр. 1943 г.: "Заряжание унитарным патроном. Взаимозаменяемых патронов с другими орудиями нет. Гильза латунная весом 0,89 кг." Все. Ноу комментс.
Вот так. Куча пушек, а снаряды разные. Кстати, аж интересно так порыться было, спасибо за вопрос.
Все что в кавычках - Широкорад.
С уважением, Студент.

edit log


Слоняра 30-03-2004 21:03
Но тот же Кириллов-Губецкой, что и рассказывает о дисках, говорит и о универсальных орудиях- пушках-гаубицах. Не только об универсальности как о возможности вести зенитный огонь. Наверно я не правильно выразился, вопрос не в превосходстве пушки-гаубицы над гаубицей, а в превосходстве пушки-гаубицы над пушкой.
УСВ по проекту имела макс. УВН- 75 грд. Ф-28 макс. УВН-60 град. У-10 - 62 грд. Зачем?


Student 30-03-2004 23:02
Приветствую!
Слоняра, если речь зашла о Ф 22 и УСВ, почитайте мемуары Грабина. Он хорошо это описал. Причем "полууниверсальную" Ф 22 его фактически заставили делать. Позднее вернулись к УВН до 37 град. (на ЗИС 3).
Просто баллистика дивизионки компромиссов не допускала - сказывался уклон в сторону дивизионки-ПТП, а снаряд 76 мм. пушки как на гаубицу слаб. С пушкой гаубицей хорошо "развернулись" в корпусной артиллерии в калибре 122 мм.
Хотя фронтовики хотели бы иметь легкую пушку со свойстами гаубицы, а им всучлили наши полковушки обр. 1927 и 1943 гг. Пот тут бы идея пушки со свойствами гаубичности сыграла б. Но...
С уважением, Студент.
Дед Мазай 31-03-2004 02:07
Мдя, получается, что как ни старались максимально унифицировать выстрел от трехдюймовки ко всем 7,62мм артсистемам, а винигрет еще тот получился, представляю каково снабженцам было.....
Student 31-03-2004 13:40
Приветствую!

2Дед Мазай: снабженцам было весело . Как всегда: хотели как лучше, а вышло как у нас.
Вот, наше ссылку на "Милитэре" на "Оружие победы" Грабина. http://militera.lib.ru/memo/russian/grabin/index.html
Как по мне, очень хорошая книга. Жаль, что только года до 42 - дальше автор повествования не повел.
С уважением, Студент


Слоняра 31-03-2004 19:11
quote:
Originally posted by Student:
Приветствую!
Слоняра, если речь зашла о Ф 22 и УСВ, почитайте мемуары Грабина.

Когда-то тоже нравилось.


Student 01-04-2004 16:11
Есть чему нравится. Книга хорошая, но кто знает, что там было на самом деле. Но Грабину я склонен верить, хотя допускаю некую долю необъективности. А что, доступны другие источники? Увы, нет, а опотому читаю, что есть и есть под рукою.
С уважением, Студент.

Слоняра 09-04-2004 15:56
Нашел ответы Свирина на ВИФе, сохранились вот на диске.

> Не возражаю. Только вот серийная Ф-22УСВ с ВН в 45 градусов в таком разе уже не универсальная (уже не имеет тех гаубичных свойств что имела Ф-22). Почему отказались?
Ну и что? 45 градусов - тоже есть гаубичность и весьма значительная. Ибо СВЫШЕ 45 градусов преимущества проявляются только при ПЕРЕМЕННОМ ЗАРЯДЕ.

Не надо зачитываться Грабиным. Годные выстрелы-то были. Это для испытаний лежавшие с нарушением ТУ и вылежавшие гарантированный срок хранения в снаряженном состоянии подкидывали. И знаете почему? Да потому, что 'В БОЮ ОРУДИЕ ДОЛЖНО ПОЗВОЛИТЬ ВЫПОЛНИТЬ БОЕВУЮ ЗАДАЧУ ДАЖЕ БОЕПРИПАСАМИ, ХРАНИВШИМИСЯ НА ОКРУЖНЫХ СКЛАДАХ С НАРУШЕНИЕМ ТЕХНИЧЕСКИХ УСЛОВИЙ НА ХРАНЕНИЕ.' Вот и вся недолга. Полежали выстрелы под открытым небом со снятым пушсалом (перед артподготовкой), не были осалены в установленном порядке и закородировали. Или упали с телеги и помялись. Надо, чтобы стрелять ими можно было. Страна-то небогатая. Это потом Хрущев всех пытался в обратном убедить. А толку-то?

Да что вы? Открываем того же Кириллова-Губецкого, или Ефимова. Читаем о модернизации артиллерии в годы первой войны: 'Увеличение предельного угла возвышения могло иметь место только у пушек, так как практически все гаубицы того времени имели угол возвышения до, или почти до угла наибольшей дальности (около 42 град)'. А тут 45, которая, замечу, 'наибольшая' только для вакуума и больше наибольшей в воздухе (около 42 град). А первая серия Ф-22УСВ и вообще имела угол возвышения 50 градусов, каковой уменьшили для облегчения системы (понизили линию огня).


образца (эталона, а не 'желтенькой') с дульным тормозом, так и остался 1620 кг у всех орудий первых трех серий. И еще при старой гильзе и лендлизовском порохе в 1943 г. удалось значительно повысить бронепробиваемость 76-мм танк

>Ну про одного "проявлявшего прозорливость" и заявлявшего Грабину : "Вы хотите заводу легкой жизни, в то время как на фронте льется кровь. Ваши пушки не нужны." мы вроде в курсе.

[/i] Зато я не в курсе, так как не поется этот эпизод, воссозданный со слов ВасильГаврилыча. Выдумал он его, похоже, как и многое другое. Есть обратная картина. Письмо за подписью того самого проявившего прозорливость, в котором он в июле 1941-го просит незамедлительно сообщить ему о возможности УСТАНОВКИ 76-мм СТВОЛА Ф-22УСВ НА ЛАФЕТ ЗИС-2. Неожиданно, не так ли? [/i]

>Интересно кто же зарубил Ф-22 в исходном варианте? "Затем выступил инспектор артиллерии Роговский. Он сказал, что пушка с предусмотренным нами дульным тормозом не нужна и что нашу новую гильзу армия не примет: надо использовать патрон от 76-миллиметровой пушки образца 1902/30 годов, так как "у нас большие запасы этих патронов".

Да бросьте вы постить длинные куски воспоминаний Грабина. Зарубил все это лично И.Сталин после оценки возможностей нашей боеприпасной промышленности. Или вы думаете от хорошей жизни перед войной боеприпасный наркомат сбудовали?


>И я начал объяснять, что дульный тормоз поглощает около 30 процентов энергии отдачи. Он позволяет создать более легкую пушку из дешевой стали. Если мы снимем дульный тормоз, пушка станет тяжелее, потребуется удлинить ствол и, возможно, придется применить высоколегированную сталь. Коли нужно будет усилить мощность пушки и ее бронепробиваемость, новая гильза позволит нам увеличить пороховой [146] заряд. А при старой гильзе 76-миллиметровой пушки образца 1902/30 годов это практически исключено.

И тут Грабин лукавит. Во-первых, от снятия дульного тормоза вес пушки практически не изменился. Как был 1620 кг у третьего овой пушки Ф-34. Если нужны детали - обратитесь к Васе Фофанову. У меня сейчас есть проблемы достать сей кусок.


>Инспектор артиллерии Роговский, однако, настойчиво требовал снять дульный тормоз и заменить камору, рассчитанную на новую гильзу, старой каморой. Его активно поддерживали другие. Победило большинство."

Цифири мало что для ПЦГР 39, но еще и теоретические и с немецкими критериями. А вот на испытаниях 'Тигра' Пак-36(р) его в лобешник с 400 метров не взяла ни разу из 8 попаданий. Впрочем, как и ПаК-40.

edit log