quote:Originally posted by Lokamp:
Какая же это экономика, проще без сердечника делать.
да не, вроде со стальным-дешевле свинцового получаются
quote:для пробиваемости их делают, или из-за экономии?
quote:Originally posted by zav.hoz:
neil - тут и первое, и второе, а пулю отличить (если нет мракировки) наверное проще всего магнитом.
Согласен. А магнитом как, ежли, например, оболочка биметалл? Да и вообще интересно, через свинцовую рубашку или томпаковую оболочку, например, магнитом "возьмёт"?
quote:Originally posted by neil:
народ, так как же всё-таки понять:для пробиваемости их делают, или из-за экономии?И как отличить одно от друого-по форме передней части сердечника что ли..
ИМХО. Стальной сердечник и оболочка - это, в первую очередь, жадность произодителя. Дополнительная пробиваемость - это побочный эффект от этой экономии. Неужели кто-то всерьез макаровсий "грибок" считает БРОНЕБОЙНЫМ?!
Когда требуется именно пробиваемость, сердечник делают не из стали, а из металлокерамики на основе вольфрама или урана.
Внешних признаков бронебойных патронов не бывает. Только цветная лаковая маркировка пули\гильзы\капсюля и надписи на упаковках\укупорках\цинках.
КАроче, если написано "люминь", значит - "люминь", в противном случае - все будет просто чугун.
quote:Originally posted by kruzhalik:
Неужели кто-то всерьез макаровсий "грибок" считает БРОНЕБОЙНЫМ?!
А кто говорил про бронебойность? Как не крути, сталь всё равно прочнее свинца - значит, не зависимо от формы сердечника, такая пуля всё равно имеет большую пробиваемость (при прочих равных). А в обычных винтовочных сердечник остроконечный (хоть и по большей части усечённый конус )
quote:Originally posted by kruzhalik:
Когда требуется именно пробиваемость, сердечник делают не из стали, а из металлокерамики на основе вольфрама или урана.
Цэ только часть правды - бо сильно дорого и не технологично.
quote:Originally posted by kruzhalik:
Внешних признаков бронебойных патронов не бывает. Только цветная лаковая маркировка пули\гильзы\капсюля и надписи на упаковках\укупорках\цинках.
Чего ж не бывает - например, оголённый "твёрдоострый" сердечник, практически верный признак повышенной пробиваемости. Типа как в 9-мм СП-5/СП-6.
P.S. Пардон, про СП-5 описАлся.
quote:Originally posted by NORDBADGER:
Цэ только часть правды - бо сильно дорого и не технологично.
Согласен, но эффективность существенно выше. Урановые\вольфрамовые сердечники вдвое меньше при одинаковом весе. И минимум вдвое тверже. Следовательно бронебойность выше.
quote:Originally posted by NORDBADGER:Чего ж не бывает - например, оголённый "твёрдоострый" сердечник, практически верный признак повышенной пробиваемости. Типа как в 9-мм СП-5/СП-6.
Это слишком сложно... На проблему выбора типа патронов надо смотреть проще. Как в армии. Прапорщик сказал: "Написано - "люминь", значит..." и т.д.
quote:Originally posted by NORDBADGER:
такая пуля всё равно имеет большую пробиваемость (при прочих равных).
Скорость падает быстрее, и масса меньше при том же сечении - так что вполне может оказаться менее, а не более.
quote:Originally posted by neil:
В общем согласен со всеми мнениями, но спрошу тогда иначе: а почему тогда вообще остался свинец в пуле, раз он так дорог?Неужели о рикошетах заботились??Или как сказал Фоксбат-для увеличения веса пули?
Он не так дорог, просто дороже железа. Для пули, чтобы сохраняла скорость и оказывала наибольшее давление на преграду, чем плотнее металл тем лучше. Не столько вес, сколько плотность. Увеличением веса не скомпенсируешь.
В пулях со стальным сердечником (а также разных специальных) наличие или отсутствие свинца может быть обусловлено разными причинами, основные причины наличия - это именно увеличение (сохранение) массы пули и чтобы не увеличивать износ ствола - в зависимости от размеров и расположения сердечника или снаряжения.
А, например, в пуле патрона СП-10 свинца вообще нет - рубашка пластмассовая (полиэтилен).
Кстати, большинство источников, указывает, что первоначально применение в обычных (не бронебойных) пулях стали вместо свинца, было связано в первую очередь именно с экономией последнего, позже обратили внимание и на некоторое повышение пробиваемости.
quote:Originally posted by neil:
Но я думаю, всё-же по форме передней части сердечника можно узнать примарное предназначение его?
В общих чертах. У бронебойных (или повышенной пробиваемости) обычно остроконечный сердечник. Однако это внутренности смотреть надо.
quote:Originally posted by neil:
И ещё:сердечник тяжелей отцентровать в оболочке-значит ли это, что с ни пули разбросает больше, чем с целосвинцовым наполнением оболочки?
Как правило да.
quote:Originally posted by NORDBADGER:
В общих чертах. У бронебойных (или повышенной пробиваемости) обычно остроконечный сердечник. Однако это внутренности смотреть надо.
quote:Originally posted by James Bond:
Вот что бывает с пулей 9х18ПМ со стальным сердечником после встречи с бетонной стеной. Рикошет был серьезный.
[/URL]
forum.guns.ru
на фото видна низкоэнергетичность пули. С чз52 нет шанса, чтоб рубвшка не разлетелась в стороны, а тут грибок в ней остался
quote:Originally posted by neil:
Сердечник-стальной цилиндр с чуть зауженой, но тупой передней частью.
Это следствие технологии - штамповка.
quote:Originally posted by neil:
Значит-прежде всего экономия?
В последние десятилетия сердечники обычных патронов и термоупрочняют, и заостряют, и стали др. применяют, и т.п. Это следствие развития и распространения бронежилетов - пробиваемость выходит на первый план. Кстати, судя по некоторым публикациям, экономия в основном заключалась именно в экономии свинца, как цветмета. Хотя сейчас, когда эта технология обкатана от и до, стоимость валового патрона с сердечником видимо всё же ниже, конкретных цифр у меня нет.
quote:Originally posted by neil:
И с этими патронами случаются абсолютные улёты в сторону-видать хреново отцентрованы
Чем больше составляющих, тем хуже. Но от качества (культуры производства) тоже многое зависит.
quote:Originally posted by NORDBADGER:
Но от качества (культуры производства) тоже многое зависит.
quote:Originally posted by Hoff:
Да вроде чешское оружие и боеприпасы к нему всегда в лидерах...
Вот кстати и он, стальной сердечник. Не заострённый, вес не знаю, при распиливании пули я ножовкой цепанул его, сталь не супер твёрдая, там виден пропил. Чешский патрон 1952 года.
Ув. Hoff, измерьте штангелем длину пули с сердечником. Читал, что для сохранения веса пули со стальным сердечником ее длину увеличили, а на сколько не указали. Хочу сравнить. У меня есть советские в стальной оболочке и чешские в томпаковой. Оба типа без сердечника.
Итого получаем разницу:
2.5+-0.02(мм)
Осталось сравнить вес и можно рассчитать экономию свинца на каждой пуле. Затем умножаем на Х-миллионый тираж выпущенных заводом патронов. Теперь все эти тонны свинца умножаем на себестоимость (~4000 $/t в 2007г.). Получается "кругленькая" сумма. Особенно, если учесть, что свинец из пуль во вторичную переработку не попадает...
quote:Originally posted by Hoff:
К сожалению, у меня нет точных электронных весов
Как же это Вы так?
quote:Originally posted by neil:
блин, в дигитале батарейки сели, фото завтра. Но у чешских сердечник длиной 13.4 мм.
Так на фото с распиленной пулей и видно, что свинца там почти нет. Так, тонкая прослойка для предохранения нарезов. Напрашивается вывод, что основное назначение стального сердечника - экономия цветмета.
quote:Originally posted by kruzhalik:
Напрашивается вывод, что основное назначение стального сердечника - экономия цветмета
quote:Особенно, если учесть, что свинец из пуль во вторичную переработку не попадает...
Карбид вольфрама - улучшенная версия для изготовления сердечников для бронебойных пуль, как раз применяется в наших патронах 9x39мм для спец-автоматов и винтовок, да и в других боеприпасах - это уже давно не секрет.
Еще лучше специальные сплавы на основе Вольфрама, типа ВНЖ. Бронебойность еще выше чем у карбидо-вольфрамовых сердечников.
Ну и это не предел. Высшая ступень для бронебойных патронов и снарядов ... это уже даже сердечник... точнее сердечник, но "полный" и все его свойства заключаются в материале. Кто знает - тот молодец Интересно как себя будет вести такая пуля для патрона 9x18 пм ? Шить толстенные стальные плиты ? А что будет с человеком, в которого попадет ? Думаю не самые лучшие последствия... хотя хз... мне известны случаи применения данного материала только для высокоскоростных пуль и снарядов. О пистолетных ни разу не слышал